Анализ права собственности в различных правовых системах. Основные положения и характеристики права собственности в правовых системах развитых стран

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Теория прав собственности

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности.

2. Спецификация и размывание прав собственности.

3. Теорема Коуза.

4. Системы прав собственности.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты.

Литература

Основная:

1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.

3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №5. С.139-152.

4. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.228-275.

5. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 3.

6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

7. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

Дополнительная:

1. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.

2. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.

3. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge , 1974.

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности

Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.

Теория прав собственности – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы .

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм .

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-­либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса . Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов .

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу » .

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества .

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям» . Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает :

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.

3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).

5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Право собственности – это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс .

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый­ безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики .

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значитточно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation ) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота , она является ядром современной теории фирмы), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».

3. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В. ) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В. ) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В. ) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства – В.В. ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

4. Системы прав собственности

Как уже отмечалось, в стандартных неоклассических моделях трансакционные издержки не присутствуют, т. е. молчаливо принимаются равными нулю. Свою главную заслугу теоретики прав собственности видят в отказе от этой предпосылки как нереалистичной и введении в научный оборот идеи положительных издержек трансакции. Согласно теореме Коуза, именно благодаря положительным трансакционным издержкам права собственности имеют значение. Будучи раз установленными, права собственности начинают определять сравнительную привлекательность возможных способов поведения, делают одни виды деятельности более дорогостоящими, чем другие. Поскольку права собственности уже не могут перераспределяться легко, без каких бы то ни было затрат (как при нулевых трансакционных издержках), обмен правами собственности будет протекать в границах, в каких выгоды от их передачи превосходят связанные с этим издержки. Альтернативные системы собственности предполагают разный уровень трансакционных издержек на один и тот же вид хозяйственной деятельности. Это приводит к неодинаковому объединению правомочий в кластеры, к выбору разных контрактных форм. Кроме того, альтернативные правовые режимы требуют разных затрат на свое содержание и защиту. Чем дешевле обходится защита прав собственности, тем эффективнее она будет проводиться.

В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.

При системе государственной (коллективной) собственности проблема решается введением правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом. Это предполагает, во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благообщества), а во­-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.). Никто в этих условиях не находится в привилегированном положении в том смысле, что как индивидуумы все исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

При системе общей (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированной позиции, но здесь, наоборот, доступ открыт всем без исключения. Когда объем ресурсов ограничен, регулятором становится принцип «первым занял, первым воспользовался» .

По мнению западных авторов, эти три системы собственности нигде не встречаются в чистом виде, во всех обществах они «перемешаны» в различных пропорциях. При этом на некоторые виды ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же форма собственности. Так, практически везде предметы одежды находятся в индивидуальной собственности, городские парки - в общей, оборона - в государственной и т. д. Кроме того, при системе частной собственности благодаря свободе отпочковывания и рекомбинирования частичных правомочий могут складываться формы, «имитирующие» государственную или коммунальную собственность (акционерная собственность, например).

Согласно методологии трансакционного подхода, система общей собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.

Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Общая собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку лица, владеющие коммунальными правами, практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Отсюда всем хорошо известный феномен - нещадная эксплуатация и быстрое истощение ресурсов, находящихся в общей собственности.

А. Алчиан и Г. Демсец поясняют это положение на условном примере . Если какое-то племя живет охотой и все его члены вправе беспрепятственно промышлять в лесу, который считается общим достоянием, то в определенный момент охота может достичь такой интенсивности, что запас дичи начнет истощаться, популяции животных окажутся не в состоянии воспроизводить себя. Это повлечет за собой повышение издержек и падение производительности охоты.

Как указывают А. Алчиан и Г. Демсец, система общей собственности с её принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. Условия ex post не совпадают с условиями ex ante: «Коммунальные права предполагают, что действующие установления по использованию ресурсов таковы, что ни государство, ни отдельные граждане не могут исключить других из пользования ресурсами кроме случаев, когда имеет место более раннее и продолжающееся до настоящего времени использование ресурса другим лицом». Каждый имеет индивидуальное право на использование ресурса после его захвата, но лишь общее право на его использование до захвата.

В приведенном примере каждый член племени имеет общее право на неубитых животных, но индивидуальное право на убитых. Чтобы утвердить это свое индивидуальное право, каждый стремится присвоить (т. е. убить) как можно больше животных. Общий ресурс сверхиспользуется . Никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы, потому что, если для предотвращения полного истребления животных кто-то примет решение о снижении интенсивности охоты, то этим он принесет пользу не себе, а другим членам племени, которые будут по-прежнему продолжать реализовывать свои общие права на обитающих в лесу животных, только уже в более благоприятных условиях снизившейся конкуренции.

Чтобы устранить экстернальные эффекты сверхиспользования ресурса, необходимо побудить индивидуумов к изменению существующей структуры прав собственности. Как отмечают А. Алчиан и Г. Демсец, будучи внутренне нестабильной, коммунальная собственность эволюционирует по направлению либо к частной, либо к государственной . В первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части (лес делится на участки, животные, если это возможно, клеймятся и т. д.), и стимул к сверхиспользованию исчезает. Во втором случае изменение касается не права ex ante, а права ex post: например, все убитые животные начитают считаться общим достоянием племени, а не добычей отдельных охотников, и делятся между всеми членами племени «по справедливости».

Так проблема сверхиспользования ресурса излечивается его недоиспользованием вследствие падения мотивации: каждый член племени становится заинтересован, чтобы охотой занимался не он, а другие.

Сравнительному анализу систем общей и частной собственности посвящена обширная эмпирическая литература . Л. де Алесси подчеркивает, что, поскольку совладельцы общей собственности лишены исключительных прав на получение плодов от инвестирования своего времени и средств в общий ресурс, у них практически нет стимулов к его консервации. Коммунальные пастбища, охотничьи угодья, леса, реки эксплуатируются более интенсивно и истощаются быстрее, чем частные.

Как следует из многочисленных эмпирических исследований, общая собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, предрасположенность к уборке сельскохозяйственных культур до наступления сроков их созревания, предпочтение более ранних сортов этих культур. Для общей собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (ограничения на размер плуга, величину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов, запрет на отстрел животных до достижения ими определенного возраста и т. д.). Вследствие такого рода регламентаций общая собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.

Западные экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий. Причем дело тут не в численности совладельцев: железнодорожная станция, которая «принадлежит» 1000 налогоплательщиков города, и корпорация, которой сообща владеют 1000 акционеров, суть разные системы собственности с разными поведенческими последствиями.

1. Главный фактор - неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может уклониться от обладания ею: «Владение государственной собственностью не добровольно; оно обязательно до тех пор, пока некто остается членом общества» . Уклониться от совладения железнодорожной станцией можно, лишь переехав в другое место, тогда как держатель акции может продать ее, не покидая города.

2. Не менее важно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования: «При государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности» . Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности.

3. В связи с этим у них меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования (говоря конкретнее - меньше стимулов к тому, чтобы в выполнении функций контроля стали специализироваться именно те члены общества, которые обладают сравнительными преимуществами в этом роде деятельности). Вследствие менее эффективного, чем в частных формах, контроля за поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

4. Дополнительные проблемы связаны с тем, что коллективный интерес сложнее определить и измерить, чем частный: бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше стимулов производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют интересами общества.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Обратиться к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок, управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечивает экономию трансакционных издержек. Но если понятие издержек трансакции было сохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена.

Для этого (для чего? ) понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам .

Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты . Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, - отмечает С. Пейович, - состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать» .

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения .

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями .

1) Безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров.

2) Арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид отношенческого контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.

Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму как сеть контрактов . Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец . Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек . В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма Alchian A. A. Some exonomics of property rights //Il Politico, 1985, v. 30, N 4. P. 827.

Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v. 62, N 6.

По поводу материальных предметов, имущества, вещей. В этих отношениях один из субъектов относится к этому имуществу как к своему; для остальных оно является чужим.

Собственность охватывает два вида отношений:

• отношение лица к вещи как к своей;
• отношение между лицами по поводу этой вещи (по поводу присвоения вещей и нахождения их у некоторых субъектов).

Право собственности — это система правовых норм, закрепляющих отношения собственности на средства производства и предметы потребления.

Основным законодательным актом по этим вопросам является , ч. 1, раздел 2 “Право собственности и другие вещные права”, ч. 1 ГК РФ вступила в силу с 1 января 1995 г.

В ч. 1 ГК впервые появилось понятие вещных прав как общей категории различных прав, в число которых включается и право собственности. Последнее остается главным и самым широким вещным правом.

Вещное право — это право, дающее юридическую власть над вещью.

• Право собственности.
• Вещные права лиц, не являющихся собственниками:
  • право полного хозяйственного ведения;
  • право оперативного управления имуществом;
  • право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
  • право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Содержание и формы права собственности

Собственник имеет в отношении своего имущества следующие три права (правомочия):

• владения;
• пользования;
• распоряжения.

Собственник пользуется вещью (владеет, пользуется и распоряжается ею) по своему усмотрению. При этом он может оставаться собственником вещи. Вообще собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, разумеется, если эти действия не нарушают права других лиц.

Наряду с правами, предоставляемыми собственнику, закон возлагает на него определенные обязанности . К ним относится бремя содержания имущества (уплата налогов, ремонт некоторых видов имущества). Кроме того, собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества.

Право владения

Право владения означает возможность физического обладания вещью, хозяйственного воздействия на вещь. При этом следует иметь ввиду, что кроме собственников законными владельцами вещей могут быть лица владеющие недвижимым имуществом по договору, например, в силу соглашения об аренде.

Право пользования

Право пользования есть право извлекать полезные свойства вещи путем ее эксплуатации, применения. В процессе использования имущество либо полностью потребляется, либо изнашивается (амортизируется). Право пользования тесно связано с правомочиями владения, поскольку по общему правилу, пользоваться имуществом, можно только владея им.

Права владения и пользования могут принадлежать не только собственнику, но и другим лицам, получившим эти правомочия от собственника.

Право распоряжения

Право распоряжения понимается как право определять юридическую судьбу вещи (продать, подарить, передать в аренду).

Право распоряжения реализуется только собственником или другими лицами, но только по его прямому указанию.

Правом собственности обладают различные категории собственников : и частные , Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные организации, общественные организации, иностранные граждане и государства, международные организации.

В зависимости от принадлежности имущества собственнику той или иной категории права собственника определяются законом шире или уже.

РФ выделяет следующие формы собственности , разрешенные законом:

• частную собственность;
• собственность юридических лиц;
• собственность общественных объединений и религиозных организаций;
• государственную и муниципальную собственность;
• собственность совместных предприятий, иностранных граждан, организаций и государств.

Некоторые виды имущества не могут принадлежать отдельным категориям собственников.

В собственности граждан и частных коммерческих юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных категорий имущества, которое по закону им не может принадлежать. При этом количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и частных коммерческих юридических лиц, не ограничиваются (за некоторыми редкими исключениями).

Государственной собственностью в России считается имущество, принадлежащее Российской Федерации или субъектам Российской Федерации. Оно может находиться во владении и пользовании самих этих субъектов (и тогда оно составит государственную казну соответствующего субъекта) или быть закреплено за государственными предприятиями и учреждениями.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, считается муниципальной собственностью . Оно также закрепляется во владение и пользование за муниципальными предприятиями и учреждениями или находится во владении и пользовании самого муниципального образования.

Общественные и религиозные организации имеют право собственности на свое имущество. Они могут использовать его лишь для достижения целей, которые предусмотрены учредительными документами этих организаций.

Государственное и муниципальное имущество может быть передано в собственность граждан и негосударственных юридических лиц (приватизировано) в порядке, предусмотренном законами о приватизации. При этом дополнительно применяются содержащиеся в ГК РФ правила о приобретении и прекращении права собственности.

ГК РФ устанавливает следующие объекты собственности в России:

• земельные участки;
• жилые дома, кэмпинги, садовые домики, гаражи, предметы домашнего хозяйства, предметы личного потребления;
• денежные средства;
• , и ;
• средства массовой информации;
• предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, в иной сфере , здания, сооружения, транспортные средства, иные ;
• любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных товаров или изделий, предусмотренных в законодательных актах, видов имущества, которое, по соображениям государственной или общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами, не может принадлежать гражданину.

См.также: Приобретение и прекращение права собственности

Общая собственность

Имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ч. 1 ГК РФ). Различают общую долевую собственность и общую совместную собственность . Это две различные категории, имеющие существенные особенности.

В долевой собственности доли каждого собственника определены; в совместной собственности такие доли не определены. Общая собственность является долевой, за исключением установленных законом случаев, предусматривающих образование совместной собственности. Но даже и в этих случаях по соглашению всех или некоторых участников совместной собственности такая собственность преобразуется в долевую собственность.

В долевой собственности доли отдельных собственников определяются законом или соглашением сторон. Если этого нет, то доли считаются равными (ст. 245 ч. 1 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками общей собственности пропорционально их долям.

Каждый участник долевой собственности вправе продать свою долю любому лицу. Однако при этом остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Практически это преимущественное право покупки реализуется следующим образом.

Продавец доли обязан письменно известить остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Если остальные участники долевой собственности не приобретут эту долю в определенный срок (1 месяц — для недвижимого имущества и 10 дней — для движимого), то продавец вправе продать свою долю любому лицу. Если же продавец не известит о предстоящей продаже других участников, то любой участник долевой собственности вправе в течение трех месяцев требовать по суду передачи этой доли ему в собственность.

Преимущественное право покупки не применяется, если доля передается бесплатно или продается с публичных торгов.

Закон предусматривает, что совместная (не долевая) собственность возникает у супругов, а также у членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Совместная собственность супругов распространяется на имущество, нажитое во время брака. Однако между супругами может быть заключен договор, устанавливающий иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное в дар или в виде наследства одним из супругов, не входит в совместную собственность супругов (ст. 256 ч. 1 ГК РФ).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся: земля, постройки, инвентарь, техника, плоды, продукция и доходы (ст. 257 ч. 1 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. Однако если сделка совершается одним из участников совместной собственности, согласие остальных участников предполагается.

Другие вещные права

Наряду с правом собственности существуют и другие права на вещь. Они принадлежат не собственникам вещи, а иным владельцам.

Различают следующие виды вещных прав:

• пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 — 267 ч. 1 ГКРФ);
• постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 — 272 ч. 1 ГК РФ);
• прохода (проезда) по соседнему земельному участку, прокладки коммуникаций по соседнему земельному участку или зданию (сервитута) (ст. 274 — 277 ч. 1 ГК РФ);
• хозяйственного ведения (ст. 294 — 295 ч. 1 ГК РФ);
• оперативного управления (ст. 296 ч. 1 ГК РФ).

На двух последних вещных правах следует остановиться особо. Право хозяйственного ведения может быть учреждено только собственником государственного или муниципального имущества. Такое право предоставляется государственному или муниципальному унитарному предприятию и распространяется на любое имущество такого предприятия: как на переданное ему собственником, так и на полученное предприятием по сделкам или произведенное им. Право хозяйственного ведения, закрепленное за таким предприятием, состоит в том, что предприятие использует (эксплуатирует) это имущество для получения прибыли, но под контролем собственника. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие владеет и пользуется имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Оно может самостоятельно распоряжаться таким имуществом, если оно относится к категории движимого. Что касается недвижимого имущества, то предприятие может распоряжаться им (продать, сдать в аренду) по общему правилу только с согласия собственника.

Другое вещное право — право оперативного управления — предоставляется собственникам государственного и муниципального имущества, так называемым казенным предприятиям. Это право может быть также закреплено любым собственником (как государственным, так и иным) за учреждением (некоммерческой организацией), финансируемым собственником.

По своему содержанию право оперативного управления более узкое, чем право хозяйственного ведения. Имущество, находящееся в оперативном управлении, может использоваться своим владельцем лишь в соответствии с целями деятельности организации и заданиями собственника. Более того, собственник может изъять излишнее и неиспользуемое имущество или то имущество, которое используется не по назначению. Казенное предприятие самостоятельно распоряжается только своей продукцией. Что касается любого другого имущества, то распоряжение им осуществляется с согласия собственника.

Имущество, находящееся в оперативном управлении организации, делится на две части : 1) имущество, приобретенное за счет средств, выделенных учреждению по смете; оно может отчуждаться только с согласия собственника; 2) доходы, полученные учреждением от деятельности, которой оно вправе заниматься, а также имущество, приобретенное за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Право собственности и другие вещные права на землю

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду или распоряжаться им другим образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Закон определяет земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

По общему правилу право собственности на земельный участок распространяется на поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, а также на находящиеся на участке лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом (например, законом о недрах и законом о воздушном пространстве).

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать находящиеся на этих участках природные объекты, но лишь в пределах, допускаемых правовыми актами, а также собственником этого участка.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если право собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, переходит к другому лицу, то к приобретателю здания (сооружения) переходят также права на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Соглашением сторон границы переходящего к приобретателю земельного участка могут быть определены иначе.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. О предстоящем выкупе собственник земельного участка должен быть письменно уведомлен не позднее, чем за один год до момента выкупа. Выкуп части земельного участка допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена определяется по соглашению с собственником. В нее входят рыночная стоимость земли и строений, а также убытки, причиненные собственнику.

Если собственник не согласен с изъятием у него земельного участка или с выкупной ценой, вопрос об изъятии земельного участка решается в суде по иску соответствующего государственного органа. Земельный участок может быть принудительно изъят у собственника, если участок используется не в соответствии с его назначением или с нарушением законодательства.

Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

Жилые помещения (они предназначены для проживания граждан) используются в соответствии с их назначением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

— собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками другим лицам для проживания на основе договора (ст. 288 ч. 1 ГК РФ). Размещение собственником в принадлежащих ему жилых помещениях предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода таких помещений в нежилые.

Собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции, электрическое, санитарно-техническое оборудование). Эта доля в праве собственности на общее имущество не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома могут образовывать товарищества собственников квартир (жилья). Эти товарищества действуют как некоммерческие организации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу члены семьи прежнего собственника сохраняют право пользования жилым помещением.

Защита права собственности и других вещных прав

Право собственности и другие вещные права могут быть нарушены. Тогда возникает вопрос об их защите.

Право собственности может быть нарушено двумя способами : либо собственника лишают его имущества и он не может им владеть, пользоваться и распоряжаться, либо собственнику мешают пользоваться имуществом и распоряжаться им.

В первом случае собственник вправе предъявить иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а во втором — иск об устранении незаконных препятствий в пользовании своим имуществом (ст. 301 — 303 ч. 1 ГК РФ).

Если собственник требует изъятия своего имущества из чужого незаконного владения, то прежде всего устанавливается, является ли приобретатель (новый владелец) имущества добросовестным или недобросовестным. При этом добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобрел имущество у лица, которое не вправе было его отчуждать. Напротив, приобретатель, который знал или хотя бы должен был знать об этом, считается недобросовестным. От недобросовестного приобретателя имущество возвращается собственнику всегда, во всех случаях.

Имущество от добросовестного приобретателя возвращается собственнику только в следующих двух случаях:

• если это имущество было приобретено им безвозмездно (например, подарено ему);
• если имущество было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал имущество во владение, либо похищено у того и другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В остальных случаях имущество остается у добросовестного приобретателя.

Особые правила установлены по отношению к деньгам и ценным бумагам на предъявителя: от добросовестного приобретателя они не могут быть истребованы.

Если имущество подлежит возвращению собственнику, то собственник вправе дополнительно получить от незаконного владельца все доходы, которые были фактически получены или должны были быть получены незаконным владельцем. При этом недобросовестный приобретатель обязан возместить собственнику эти доходы за весь период своего владения, а добросовестный владелец — с того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску. В свою очередь добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных или необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с правом владения.

Наконец, владелец, не являющийся собственником, если он владеет имуществом на законном основании, вправе защищать свои вещные права так же, как и собственник. Он может защищать свое право на владение против любого лица и даже против собственника.

В романо-германской правовой системе право собственности рассматривается как наиболее полное господство лица над вещью. Подобное понимание прав собственности воспринято из римского частного права, где оно понималось как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное в своей защите. В ст. 544 ФГК право собственности определяется как «…право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Сходное определение содержится и в § 903 ГГУ «Собственник вещи может распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия».

Трактовка собственности как абсолютного права имеет два аспекта. Во-первых, абсолютное господство лица над вещью, т.е. это отношение лица к вещи (О. Гирке, И.А.Покровский, Д.И.Мейер и др). Во-вторых, сущность отношений собственности – это отношения между людьми, в которых праву собственника противостоит обязанность всех несобственников воздерживаться от воздействия на вещь (Виндшайд, А.В.Венедиктов, М.И.Кулагин).

В гражданском праве право собственности рассматривается в двух аспектах: как объективное право и как субъективное право. Под объективным правом собственности понимается совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности. Под субъективным правом собственности понимают правомочия субъекта права собственности, которыми он обладает в отношении принадлежащей ему вещи. Субъективное право собственности наиболее полное вещное право, в котором отражено это господство лица над вещью в сравнении с ограниченными вещными правами, производными от него. Специфика содержания права собственности выражается также и в том, что его обладатель своими действиями осуществляет господство над вещью. По выражению А.В.Венедиктова, собственник действует в своей власти и своем интересе. Введенный А.В.Венедиктовым в понятие права собственности признак своей власти и своего интереса позволяет конкретизировать способ и характер присвоения, присущие отношениям собственности применительно к типу производственных отношений.

По мнению В.А. Рахмиловича, понятием «собственность» обозначают три разных явления: 1) совокупность производственных отношений; 2) отношение субъекта к вещам (средствам производства и его результатам); 3) принадлежность вещей, а также имущественных и личных неимущественных гражданских прав.

Основные модели права собственности

В качестве особой модели права собственности следует назвать право собственности по римскому праву. Собственнику принадлежала абсолютная власть над вещью, собственнику предоставляется абсолютное право защиты его нарушенного или оспариваемого права, применяется неограниченная виндикация. При этом не допускается существование нескольких собственников на одни и тот же объект.

Разделенная собственность (dominium divisum)) вопреки традиционному учению о неделимости римского права собственности зародилась уже в римском праве, хотя модель разделенной собственности характерна для феодального общества. А.В.Венедиктов считал, что эмфетерические и суперфициальные отношения в римском праве можно рассматривать не с позиции трактовки их как вещных прав, а с точки зрения разделенной собственности, поскольку эмфитевт и суперфициарий обладают полномочиями собственника в отношении принадлежащего им земельного участка. Для разделенной собственности характерен раздел правомочий собственника между двумя субъектами, каждый из которых является не полным, но все же действительным собственником, как бы не была ограничена возможность извлечения выгоды одновременно двумя субъектами. При такой модели верховный и подчиненный собственник являются собственниками и в отношениях с третьими лицами, и в отношении друг друга.

От разделенной собственности следует отличать модель фидуциарной собственности или двойственной собственности (dominium duplex), при которой фидуциант и фидуциар являются полными собственниками, но лишь в разных областях отношений: фидуциар – в отношениях с третьими лицами, а фидуциант – в отношении самого фи, дуциара. Понятие разделенной собственности применяется в римском праве к понятию бонитарной собственности, поскольку собственность квиритского собственника считается почти во всех отношениях лишь номинальной, реальной же является собственность бонитарного собственника. А.В.Венедиктов считал, что разделенная собственность отличается от бонитарной и от фидуциарной тем, что бонитарный собственник был полным и действительным собственником по преторскому праву, квиритскому же собственнику его «голое право» не предоставляло ни реальной власти, ни какого-либо права использования вещи (ИА.Покровский. История римского права).

В англо-саксонской системе права применяется модель доверительной собственности - траст (англ. trust - доверие) - сложная система отношений, при которой учредитель траста - собственник (сеттлор) наделяет своими правами управляющего (трасти), который, выступая в имущественном обороте в роли собственника, должен отдавать полученный доход выгодоприобретателю (бенефициару), действуя в его интересах (собственник-учредитель и выгодоприобретатель-бенефициар могут и совпадать в одном лице). При этом считается, что каждый из названных участников отношений траста в определенном объеме имеет правомочия собственника, т.е. каждый из них является субъектом права собственности (Р.Л. Нарышкина).

Формы и виды собственности

В п. 1 ст. 212 ГК РФ вслед за ч. 2 ст. 8 Конституции РФ названы частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

По мнению Е.А.Суханова, не существует юридического понятия «форма собственности», в праве должно быть единое понятие с единым набором правомочий независимо от субъектного состава. Деление на формы собственности, по его мнению, есть проявление особенностей присвоения как экономической категории, ничего общего не имеющей с правом..

Виды собственности можно выделить применительно к субъектам – частная собственность граждан и юридических лиц. Публичная собственность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Субъекты права собственности

Субъектами права собственности в российском гражданском праве выступают граждане (физические лица) независимо от объема дееспособности, юридические лица, за исключением унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления и учреждения, основанного на праве оперативного управления, собственниками имущества которых выступают их учредители, а также публичные образования – Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

6. Объекты права собственности

Согласно ст.209 ГК РФ объектом права собственности является имущество. Понятие имущества используется в различных значениях. Прежде всего, в качестве объекта права собственности могут быть вещи, причем индивидуально-определенные вещи. По мнению Е.А.Суханова, индивидуально-определенные вещи в российском гражданском праве являются единственным объектом права собственности. Л.В. Щенникова считает, что объектом права собственности не могут быть деньги как родовые вещи. Следует отметить не бесспорность этой позиции и признать, что родовые вещи могут проходить стадию индивидуализации, становясь объектом права собственности. В.П.Мозолин считает, что среди объектов права собственности фигурируют и родовые вещи без их индивидуализации.

Некоторые материальные вещи не могут становиться объектами права собственности, поскольку они не освоены человеком, не могут удовлетворять потребностей, а посему не выступают объектами права собственности как не включенные в гражданский оборот вещи, например, планеты, космическое пространство и т.п. Следует отличать от таких материальных вещей воздушное пространство как объект права собственности в составе земельного участка в некоторых правопорядках.

Развитие рыночных отношений и научно-технический прогресс приводят к существенным изменениям в системе объектов права собственности. По мнению М.И. Кулагина, появляются новые виды имущества, например, органы и ткани человека в связи с возможностью их трансплантации, информация, в т.ч. хранимая в памяти ЭВМ; изменилось правовое регулирование имущества (смещение центра тяжести от недвижимого к движимому) в связи распространением ценных бумаг, в которых закрепляются имущественные права. Кроме того, ценные бумаги выпускают чаще всего в бездокументарной форме. Р.Саватье отмечает, что «…юридико-технические абстракции потеснили телесные вещи». Объектом права собственности все чаще выступают не отдельные вещи или права, а их имущественные комплексы, например, предприятия, в состав которого входят вещи, нематериальные элементы (в т.ч права на товарные знаки, промышленные образцы и т.п.), а также фактические отношения предприятия со своими контрагентами (шансы, клиентела).

Вопрос о возможности быть объектом права собственности имущественных прав является дискуссионным. Так, В.П.Мозолин считает, что в качестве объекта права собственности выступают не все, а лишь некоторые имущественные права, а именно: воплощенные в ценных бумагах

Содержание права собственности в российском гражданском праве традиционно сводится к триаде правомочий – владению, пользованию и распоряжению вещью. Собственник вправе передать другим лицам по своей воле или в силу закона часть или все правомочия, при этом собственник остается обладателем права собственности, например, при введении процедуры несостоятельности внешнее управление или конкурсное производство, при наложении ареста на имущество, при передаче имущества в аренду, в доверительное управление. Наряду с указанной «триадой» в литературе называют и иные правомочия, предоставляемые собственнику, например, право управления (В.П.Мозолин).

Контрольные вопросы:

1. Что из себя представляет собственность как экономическая категория?

2. В чем заключается сущность экономической категории собственности?

3. Что такое право собственности в объективном и субъективном смыслах?

4. Каковы признаки права собственности?

5. Какие существуют модели права собственности в различных правовых системах?

6. В чем сущность фидуциарной модели права собственности? Существует ли в российском законодательстве доверительная собственность (траст)?

7. Какие существуют формы собственности?

Глава 1. Правовая природа собственности в различных правовых системах…………………………………………………………………………...6

1.1. Право собственности: понятие и общая характеристика………………….6

1.2. Понятие и виды правовых систем современности………………………..12

Глава 2. Актуальные вопросы квалификации, содержания, приобретения и прекращения права собственности в романо-германской правовой системе……………………………………………………………….26

2.1. Институт права собственности в германском праве…………………….26

2.2. Институт права собственности в французском праве…………………...36

Глава 3. Актуальные вопросы становления и развития института права собственности в англо-саксонской и традиционной правовой системе..39

3.1. Институт права собственности в английской системе права…………….39

3.2. Институт права собственности в американской системе прав…………..48

3.3. Право собственности в странах традиционных правовых систем………56

Заключение……………………………………………………………………...63

Список источников…………………………………………………………….66

Введение
Актуальность темы дипломной работы. Роль собственности как базовой экономической категории признавалась экономистами всех без исключения школ, представляя собой, по мнению Г.Гегеля «ось, вокруг которой вращается все законодательство». Неоклассики воспринимали отношения собственности как аксиому, права на собственность - незыблемым принципом существования экономики. С позиций теории прав собственности частная собственность не является незыблемой и статичной, что подтверждается и практикой нормативно-правового регулирования правоотношений собственности в разных странах и правовых системах. Определение правомочий собственника зависит не только от вида правовой системы, но и от этапа общественного развития, предопределяя экономические последствия нормативно-правового регулирования прав собственности.

Несмотря на довольно детальную проработку вопроса регулирования и обеспечения прав собственности, как в теории, так и в практике правовой науки до сих пор существуют дискутируемые моменты, что обусловлено смещением акцентов с собственности на вещи на собственность на результаты интеллектуального труда. Глобализация экономики и интеграция национальных экономических систем в мировое хозяйство приводят к концептуальным разногласиям между участниками связанных с данным процессом правоотношений, что также подчеркивает актуальность выбранной для исследования темы.

Цель дипломной работы заключается в исследовании права собственности в структуре разных правовых систем.

Для ее достижения предполагается решить такие задания как:

• 
  определить понятие и дать общую характеристику права собственности;
• 
  рассмотреть понятие и виды правовых систем современности;
• 
  изучить особенности института права собственности в германском праве;
• 
  охарактеризовать институт права собственности в французском праве;
• 
  изучить институт права собственности в английской системе права;
• 
  исследовать институт права собственности в американской системе прав;
• 
  определить особенности права собственности в странах традиционных правовых систем.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются связанные с правом собственности общественные отношения, которые урегулированы правовыми нормами.

Предметом исследования являются нормы международного права и национальных правовых систем разных стран, регулирующие правоотношения собственности.

В ходе исследования применялись различные методы: различные методы толкования нормативно-правовых актов (буквальное, расширительное и т.п.), методы анализа и синтеза, приемы сравнения, обобщения и систематизации используемого теоретического и практического материала.

Информационную основу для написания дипломной работы составили нормативно-правовые акты гражданского и конституционного законодательства разных стран в актуальной редакции справочной информационно-поисковой правовой системы «Гарант», материалы судебной практики, учебная и монографическая литература, соответствующая выбранной теме выпускного квалификационного исследования, статьи периодической печати. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав в восьми параграфах, заключения, списка использованных источников и приложений.

В первой главе дипломной работы определено понятие и дана общая характеристика права собственности, рассмотрены понятие и виды правовых систем современности.

Во второй главе дипломной работы изучены особенности института права собственности в германском праве, охарактеризован институт права собственности в французском праве.

В третьей главе дипломной работы изучены особенности института права собственности в английской системе права, исследован институт права собственности в американской системе прав, определены особенности права собственности в странах традиционных правовых систем.

Общий объем дипломной работы 71 страница, включая: __ таблиц, _ рисунков. Список использованной литературы включает __ наименования.

Глава 1. Правовая природа собственности в различных правовых системах
1.1. Право собственности: понятие и общая характеристика
В теории государства и права термин «права собственности» имеет двоякое толкование. Так, в рамках гражданского права (civil code) континентальной Европы (например, германского) «права собственности» рассматриваются в узком смысле, т.е. применительно к материальным объектам (Данная концепция происходит от римского права). При этом право собственности считается единым и неделимым, т.е. принадлежащим только одному субъекту. Иными словами, имущество не может иметь одновременно нескольких собственников. Но начиная еще с римского права было принято различать три элемента, составляющих данную категорию:

• 
  право пользования (ius utendi);
• 
  право на доход (ius fruendi);
• 
  право на управление, в т.ч. на уничтожение (ius abutendi) (Lawson F., Rudden B. The law of property. Oxford: Clarendon. 1982. Р. 6).

В экономической теории к сторонникам данного подхода можно отнести видного исландского экономиста Т. Эггертссона. Он, в частности, трактует понятие «права собственности» как передачу конкретным субъектам «властных полномочий» на выбор среди разрешенных методов использования определенных благ. Им различаются права на использование активов, извлечение дохода от них и передачи активов третьим лицам (в форме дарения или продажи) (Eggertsson T. Economic behavior and institutions. London: Cambridge University Press, 1990. P. 33).

Как правило, право собственности рассматривается не только в объективном, но и в субъективном смысле 1 . Касательно объективного значения, право собственности рассматривается как юридический институт, который включает в себя комплекс стандартов правовой системы, большая часть которых имеет гражданско-правовую природу и в соответствии с этим являются элементом вещного права.

Но институт права собственности включают не только гражданско-правовые нормы 2 . Он охватывает все правовые нормы, которые закрепляют, регулируют и защищают наличие материальных благ относящихся к конкретным особам. Они включают в себя не только определённые положения гражданского права, но и отдельные нормы конституционного, административно-правового и уголовно-правового характера, устанавливающих принадлежность имущества отдельным лицам, которые закрепляют за ними соответствующие права на их использование и предусматривают нормативно-правовые методы защиты прав и интересов владельцев определённого имущества.

Таким образом, рассматривая объективное значение права собственности, мы видим, что данный аспект вопроса является не просто гражданско-правовым комплексом положений, норм и предписаний, а и комплексным, многоотраслевым институтом права.

Касательно субъективного значения права собственности, то в данном контексте оно предусматривает возможность определенного поведения, которое является дозволенным законодательством России относительно уполномоченного лица. В данном аспекте право собственности выступает наиболее широко по своему содержанию в многоотраслевом институте вещного права. Последнее дает возможность своему обладателю - собственнику, определить способы, методы и направленность использования принадлежащего ему имущества.

Собственность выражаемая в виде экономической категории является отношением по поводу присвоения предметов природы естественного и искусственного происхождения 3 .

В юридическом значении собственность возникает в момент оформления с юридической стороны вопроса. В данном случае понятие собственности появляется в виде юридической категории. Законодательство закрепляет принцип принадлежности имущества его собственникам, а именно отдельные аспекты касательно неприкосновенности, которая определяет порядок приобретения имущества, содержания, объёма и способов осуществления правомочий собственника, устанавливает способы и меры защиты имущества.

С помощью норма отраслей общего права закрепляется сам принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности, который возводят в конституционный принцип, а также обеспечивают его защиту административно-правовыми и уголовно-правовыми нормами. Институт собственности представляет собой центральный институт национальных систем гражданского права. Главное содержание и особенности которого состоят в том, что его нормами предусматривается правовое положение имущественной собственности хозяйственного оборота путём установления степени позволенного поведения собственника по использованию и распоряжению определённым видом имущества.

Право пользования – это возможность эксплуатации имущества и получения от него выгод 4 .

Право распоряжения имуществом – возможность на своё усмотрение и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества, т.е. продавать его, сдавать в наём, закладывать и т.д., в том числе право уничтожать имущество 5 .

Правомочия владения, пользования и распоряжения тесно связаны между собой, и являются составляющими права собственности юридического содержания, его структурой. Собственник осуществляет все эти права в своих интересах. Другие лица могут осуществлять эти правомочия только в интересах собственника. Никто, кроме него не может осуществлять все правомочия собственности в своих интересах.

Субъективное право собственности обладает как позитивными так и негативными сторонами. Позитивная сторона заключается в праве собственника осуществлять все свои законные правомочия. Негативным аспектом является возможность требования от всех других лиц соблюдения права собственника, «уважения» этих прав. Это придаёт праву собственности характер абсолютного права.

Учитывая сторону развития экономических отношений, значение хозяйственного аспекта частной собственности отходит на второй план. В большинстве случаев, на данном этапе развития, преобладающими и решающими являются коллективные формы собственности. Таким образом, происходит расширение спектра объектов права собственности.

Одной из самых важных характеристик современного урегулирования имущественных отношений выступает ранжирование регламентирования различных объектов и субъектов права. Это расширяет нормативную базу такого регулирования, устанавливая правовые режимы отношений собственности, различных в зависимости от условий приобретения, владения и использования имущественных объектов. Ввод ограничений прав собственника в пользу других собственников и в пользу государства, лишает это право характера абсолютизма.

Возникновение прав собственности обусловлено определёнными нормами права, а также наличием некоторых юридических фактов – оснований приобретения этого права. Урегулирование вышеупомянутых прав выражает стремление к облегчению частным лицам процесса доказательства и защиты своих прав в хозяйственном обороте, обеспечения особых интересов владельцев земельной собственности при длительном фактическом обладании недвижимостью и гарантировании интересов собственников, в том числе, при национализации имущества.

Данное разграничение базируется на критериях правопреемства, в случае которого не принимается во внимание критерий воли: а именно, в случае приобретения права собственности не с учётом должного порядка правопреемства, когда непосредственно видно обычное первоначальное приобретение, а в порядке правопреемства, которое является производным приобретением.

Рассмотрим подробнее первоначальное приобретение права собственности. Под вышеуказанным термином принято понимать способы, предусматривающие возникновение права собственности впервые, так как объект ранее не находился в чьей-либо собственности, или же возникает самостоятельно, независимо от права и воли предыдущего собственника, не принимающего его во внимание.

В данном случае, порядок и структура приобретения определяется и регулируется исключительно законодательством, а не соглашением сторон или действиями прежнего собственника.

При первоначальных методах приобретения права собственности оно возникает в полном объёме. При производных же действует общий принцип, согласно которому право собственности переходит к новому собственнику лишь в том объёме, который имелся у предыдущего собственника. В частности, оно переходит со всеми обременениями. Исключение специально устанавливается законом. Например, это относится к лицу, добросовестно приобретшему вещь у неправомочного на её отчуждение лица.

Среди производных способов особое место занимают договорные способы, и, прежде всего, на основании договора купли-продажи, подряда, а также средством займа, дарения и наследования. Эти способы осуществляются по воле предыдущего собственника.

Вопреки воле собственника осуществляются национализация, конфискация и реквизиция. Вышеупомянутые способы признаются дозволенными исключительно государству, которое всё чаще широко применяет их.

Национализацией называется отчуждение собственности частных собственников в пользу государства с выплатой возмещения бывшим собственникам национализируемого имущества.

Конфискация – представляет собой безвозмездную передачу собственности государству в качестве карательного акта как санкций за правонарушение 6 .

Реквизиция – это изъятие у собственника в случаях, которые носят чрезвычайный характер, имущества в общественных интересах в связи с государственным решением в порядке, который установлен законодательством, с выплатой владельцу стоимости имущества.

Ещё одним важным процессом касательно передвижений собственности от одного субъекта правовых отношений к другому является приватизация.

Приватизация представляет собой передачу собственности от государства частным лицам и является противоположным процессом реквизиции. Вместе с этим, приватизация может осуществляться либо путём реализации отдельного предприятия частному собственнику; либо публичной реализации акций, которые принадлежат большим обществам или компаниям; либо посредством выкупа этих акций самими сотрудниками бывших государственных организаций.

Защита права собственности проявляется в различных формах и преследует две хозяйственные цели: охранительную и восстановительную. Охранительная функция состоит в обеспечении нормальной эксплуатации имущества. Эти цели достигаются с помощью вещно-правовых и обязательственно-правовых средств.

Вещно-правовые способы защиты направляются против различных правонарушений права собственности. В романо-германской правовой системе с этой целью пользуются специально предусмотренными вещно-правовыми исками, а в странах общего права – особыми исками из правонарушений и, также как в континентальной Европе, специальными вещно-правовыми исками. Нарушения прав собственности находят своё отображение в действиях, которые совершают третьи лица по отношению к другим участникам определённой ситуации, которые ограничивают или же лишают владельца собственности права владения, а также свободного пользования и распоряжения своим имуществом.
1.2. Понятие и виды правовых систем современности
В Средние века нормативную основу права, составила новая интерпретация римского права с использованием его основополагающих принципов. В это время возникло противоречие между законодательными веяниями того времени и забытыми правовыми основами Римской империи. Данный конфликт заключался в несоответствии нескольких базовых импераативов римского права, касательно прав собственности, которые напрочь не соответствовали феодальному строю того времени, в частности феодальному праву собственности, которое разграничивало права сеньора и вассала на один и тот же земельный участок. Феодальное право, как и древнеримское, не содержало четкой дифференциации между общим правом собственности и другими правами на вещи. Такое положение вещей создало условия для существования ряда близких по своей сути прав собственности на одну и ту же вещь. В соответствии с данным вопросом была разработана концепция «разделенной собственности», которая вполне допускала и объясняла одновременное существование нескольких одновременных имущественных прав на один и тот же земельный участок (лен, феод).

Нынешняя континентально-правовая традиция рассматривает право собственности как неограниченное и неделимое право, сосредоточенное в руках одного лица.

В данном вопросе, англо-американское право характеризуется системой прав собственности «property rights», которая так же как и средневековое право, допускает сосуществование прав собственности, которые одновременно принадлежат разным лицам, на одну и ту же недвижимость. «Full ownership», то есть полное право собственности существует исключительно в отношении движимых вещей. Что касается недвижимости, то в данном контексте здесь используются только более или менее ограниченные титулы (titles, estates), поскольку по традиционным представлениям вышеупомянутой этнической группы «верховным собственником» земли является только суверен. Кроме того, помимо титулов общего права (estates in law) имеются и титулы по праву справедливости (equitable estates), которые могут находиться у разных лиц, но также касаться одного и того же земельного участка 7 .

Гражданское право Российской Федерации представляет субъективное право собственности как комплекс трех правомочий, которыми являются владение, пользование и распоряжение.

Правовая система представляет собой совокупность связей права (или системы права), правосознания (или правовой культуры как более общего) и правореализации 8 .

Определение правовой системы зачастую используется для характеристики историко-правовых и этнокультурных отличий прав между разными государствами и народами мира.

С целью выделения основных правовых семей, чаще всего используют такие группы критериев как:

1) исторический генезис;

2) система институтов права;

3) структура правовых семей.

В соответствии с вышеуказанными критериями классификации, можно выделить:

1) континентальную Европу (в т. ч. страны латинской Америки, некоторые страны Африки и Турции);

2) англосаксонскую семью, которая включает Англию, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию;

3) религиозно-правовые семьи, к которым относятся ислам и иудаизм;

4) социалистическую семью, которая включает Китай и Вьетнам;

5) семью обычного права, которая территориально распространена в экваториальной Африке и на Мадагаскаре.

Таким образом, формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями.

Наиболее распространённой классификацией принято считать классификацию правовых систем французского учёного Рене Давида. Согласно данному группированию правовых систем, выделяют романо-германскую правовую семью, англо-саксонскую правовую семью, религиозную (восточную) правовую семью, социалистическую правовую семью, некоторые другие правовые семьи.

Романо-германская семья – это комплекс правовых систем континентальной Европы; Северной Африки, Южной Америки, Японии, России и некоторых других государств, чьей спецификой являются нормативно-правовые акты в качестве основного правового источника, составляющие иерархию нормативно-правовых актов 9 .

Исторические корни романо-германской правовой семьи уходят к римскому праву (1 в. до н.э. – VI в. н.э.). В качестве основного источника права в данном случае используется писаное право, т. е. юридические нормы, которые сформулированы в законодательсте государства 10 .

В связи с этим, законодательный орган государственной власти должен осмыслить общественные отношения, структуризировать социальную практику.

В правовой системе романо-германской семьи функции и роль юристов выполняют так называемые правоприменители. Они, и прежде всего судовой орган в их лице, обязуется чётко реализовывать все общепринятые нормы в контексте конкретных судебных, административных решений, что, по своей сути должно обеспечить идентичность судебной и административной практики в государственных масштабах.

Одной из отличительных особенностей вышеупомянутой правовой семьи является не обязательность в условиях выполнения судьёй решения, которое было принято ранее другим судом. Исключением в данном случае является судебная практика Верховного и (или) Конституционного суда. Но даже в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

Основной функцией судьи, выполняющего свои обязанности в стране романо-германской правовой семьи, является осуществление процесса квалификации. То есть судовой представительно данной системы выполняет процесс построения целой цепи умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей – обстоятельства конкретного случая.

С целью верного и рационального применения соответствующей нормы права к определённой ситуации, отвлечённой от общей теории, юрист обязан детально изучить природу происхождения этой ситуации. Особенное внимание он должен уделить обстоятельствам происшествия и личности совершившего деянии.

В данном аспекте судебная практика в континентально-правовой семье не может не иметь определённого нормативного значения. Таким образом правоприменительная практика вышеупомянутой семьи выступает как фактор «давления» и корректировки законодательства.

Правовая система данной группы характеризуется взаимосвязью правовой стороны вопроса с моральной, которая представляется как должная к выполнению и является обязательным аспектом правовой системы. Также, романо-германская правовая семья характеризуется рациональным обобщением правовых норм, разделение общего права на публичное и частное и выделением различных правовых отраслей.

Как правило, государства данной правовой семьи обладают хорошо разработанной системой законодательства, основным источником права которого является не что иное, как закон. Также, все страны романо-германской семьи обладают писаными конституциями, согласно норм которых признается высшая юридическая сила.

Основным источником права является закон. Помимо законов правовые системы базируются на формировании, принятии и введении в действие подзаконных актов, среди которых можно выделить декреты, регламенты, инструкции, циркуляры и другие документы подобного направления.

Вторым источником правовых норм и решений источник является традиция, которая выступает как дополнения к закону.

И, наконец, третьим источником права является судебная практика, которая также является частью правовой системы и выражается в виде публикаций прецедентов в судебно-правовых сборниках.

Второй самой распространённой семьёй правовых отношений является англо-саксонская правовая семья, которая также носит название семьи общего права. Данная правовая семья распространяется на территории Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и других стран, несущих историю становления англо-саксонского этноса, в т. ч. становления и правовой системы. Исторически она сформировалась и начала своё дальнейшее развитие на территории Англии в период 10-13 века. В указанный период времени англо-саксонская правовая семья находила своё отображение в судебных традициях, которые возникали в виде дополнений к законодательству, и были обязательны к выполнению для всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. В данном случае, становление правовой семьи происходило путём обобщения определённой судебной практики. Судовым представителям Англии не приходилось формировать правовые нормы с нуля, так как существовала возможность руководствоваться уже сложившимися нормами общественных отношений и на их основе вырабатывать свои юридические принципы.

Общая совокупность прецедентов, на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом составила систему общего права. Данное право характеризуется отсутствием кодифицированных отраслей права и наличием большого количества судебных прецедентов в качестве правового источника.

Сегодня английское право традиционно остаётся в большинстве своём судебным, что делает нормы общего права более гибкими и практичным, чем правовые нормы системы рассматриваемой ранее. Вместе с тем данная система права является более казуистичной и менее определенной, чем правовая система романо-германской семьи.

Ещё одной особенностью английского права является отсутствие ранжирования на частное и публичное право общей системы юридических отношений, а также нечёткое отраслевое выражение, по сравнению с континентальными правовыми системами, и проблематичность их классификации, как в научных доктринах, так и на практике.

Спецификой английского права также является то, что суды данной страны имеют общую юрисдикцию, но при этом, рассматривают разные категории дел, среди которых можно выделить гражданские вопросы, вопросы торговли, уголовные дела и т. д.

Наряду с судебной практикой в правовой системе Англии большое значение придается статутному праву, которое выражается в принятии и использовании законов и подзаконных актов. Такая ситуация в первую очереди обусловлена необходимостью в развитии международного экономического сотрудничества, но также, безусловно имеет большое значение и вступление Великобритании в Европейское экономическое сообщество.

Отличительной особенностью английского права выступает и так называемая английская «конституция». В Англии отсутствует писаная конституция в таком виде, как, к примеру, в романо-германской правовой семье. Конституция Англии представляет собой систему законодательных и судебных норм, которые предназначены для ограничения самовольства власти и защиты права и свобод граждан.

Согласно традиционной английской концепции права, закон выступает второстепенным элементом в правовой системе государства, и ограничивается всего лишь возможностью внесения коррективов и дополнений в судебную практику. Однако на данном этапе развития правовой системы Англии законы и подзаконные акты фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники европейского континента.

В конце XIX в. в Англии начали проводиться работы по устранению и изъятию из законодательства страны архаичных и фактически не действительных нормативно-правовых актов. Вышеупомянутые работы затронули не только процесс оптимизации законодательства к условиям того времени, но и объединения нормативных актов, касающихся одного и того же вопроса, в единое законодательное положение. Данные работы продолжают успешно проводиться и в настоящее время, отображение которых основным образом можно увидеть в принятии акта о консолидации законов. Но не смотря на это, на сегодняшний день в Англии всё ещё остаётся достаточно большое количество архаичных законов и подзаконных актов, в соответствии с чем, проблема их оперативной и рациональной систематизации до сих пор остаётся актуальной.

На территории Североамериканского континента право англо-саксонской семьи распространили переселенцы из Англии обосновавшееся на территории континента. В виду отсутствия в Новом Свете феодального строя, в колониях, английское право претерпело ряд характерных изменения. В связи с возникновением новой необходимости в урегулировании обновлённых правовых отношений, которые за долгое время сложились в колониях, было принято решение о создании кодифицированного права 11 .

Зачастую в судах Америки ссылаются не на законодательные акты, а на прецеденты, имеющие место в судебной практике страны. По сути, в США существует 51 система права, сформированные на основе определённого, конкретного массива прецедентов. При этом физические и юридические лица государства в первую очередь используют правовую систему соответствующего штата, а потом уже федеральную правовую систему.

Юрисдикция каждого штата США осуществляется независимо от других, в соответствии с этим далеко не редкость, когда решение принятое судом одного штата в корне отличается от принятия решения по тому же делу судом другого штата.

В виду того что каждый год законодательно-правовыми органами США печатается более 300 томов судебных прецедентов, их поиск, даже с учётом высокоразвитых компьютерных систем вызывает большие затруднения.

Отличия в законодательстве США различных штатов довольно существенны. К примеру, если в одном штате действует программа общей собственности между супругами, то в другом – раздельного имущества. Вместе с этим в разных штатах различны условия развода, меры наказания при уголовных преступлениях и т. д. Такая законодательная основа страны значительно усложняет действие правовой системы США и делает её довольно запутанной.

Также, спецификой судебного права США является возможность аннулирования любого судебного решения определённого штата в случае признания его противоречащим конституционной норме 12 .

В законодательстве США, в отличии от Англии, встречается довольно большое количество кодексов, среди которых можно выделить несколько гражданских кодексов, 25 гражданско-процессуальных кодексов, 51 уголовный кодекс, а также несколько уголовно-процессуальных кодексов. Принятие и дальнейшее действие всех кодексов США является прерогативой каждого отдельного штата, а не многочисленностью федеративных обязательств, накладываемых на граждан страны. Исключением действия вышеупомянутых кодексов является штат Луизиана, где действуют кодексы романского типа.

К отличительным особенностям правовой системы США также относятся и действующие формы кодификации, разработанные с целью существования единых, типовых законов и кодексов для разных правовых систем и отраслей права отдельных штатов там, где это фактически необходимо.

Довольно специфичными, по сравнению с другими, являются религиозно-традиционные правовые системы, которые основаны на традиционном и религиозном регулировании. Основной особенностью данных систем является то, что в данном контексте право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека и государства.

Среди религиозно-традиционных правовых систем выделяют традиционные правовые системы, которые базируются на обычных правовых нормах и которые распространены на территории Японии, государств тропической Африки и некоторых других государств. А также к вышеупомянутой группе относят религиозные правовые системы, к которым относят мусульманское и индусское право.

Сущность обычного права состоит в неизменных на протяжении долгого времени традициях и обычаях правосознания, которые в связи с необходимостью были должным образом закреплены на законодательном уровне.

Особенно сильное влияние теологического направления на правовую систему на сегодняшний день прослеживается в государствах мусульманской религии. В таких странах, понятие государства всегда неразрывно связано с идеей халифата – совершенной организационной структуры общины мусульманства в соответствии с заповедями пророка (VI-VII в н.э.). Основным законом для мусульманских государств является Коран, выполняющий функции не просто религиозного послания, регулирующего моральные нормы жизни, а и непосредственно правового кодекса, в соответствии с которым виновным вменяются определённые степени наказания, в виду совершённых правонарушений.

Согласно поучениям пророка, Мухаммед сосредоточил в своих руках все три ветви власти, на основе которой совершал управление, обычно принимая решения после совета с наиболее авторитетными мусульманами (иджма) 13 .

Согласно религиозной трактовке Коран – это священная книга всех мусульман, которая состоит из высказываний пророка Магомета.

Ещё одним источником религиозных верований и правовых норм мусульман считается Сунна.

Сунна – это священное предание мусульман, которое рассказывает о жизни пророка, и является сборником норм и традиций, которые связанны с поведением и высказываниями пророка, служащими примером образа жизни для мусульман 14 .

Ещё одним источником мусульманского права является иджма, которую можно считать комментариями к исламской религии. Данные комментарии дополняют религиозные нормы, восполняя их пробелы.

В независимости от того, что в мусульманском мире иджма стоит только на третьем месте по главенству вышеупомянутых писаний, окончательное толкование ислама содержится именно в ней. При этом, ни Сунна, ни Коран не являются законодательным обоснованием для принятия определённых судебных решений. Что касается процесса судопроизводства мусульман, то он довольно прост: судья, выраженный в едином лице юридически уполномоченного субъекта, производит рассмотрение судовых дел любой категории и сложности, при этом иерархия судов обычно отсутствует 15 . Во время судебного процесса судья никогда не ссылается на Коран или Сунну, но при этом, всегда обращается к правоведу, авторитет которого считается общепризнанным.

Право, как совокупность обязательных предписаний, сформировалось за первые два века существования ислама, но идея развития и совершенствования правовой системы регулирования разносторонних аспектов жизни в зависимости от динамики общественного развития чужда системе исламского права, в чём и состоит основная проблема его реакционной роли в современных условиях.

С упадком Османской империи на Ближнем Востоке усилилось политическое влияние западно-европейских государств на культуру и религию мусульманского мира. Лидеры мусульманства поняли, что для того, чтобы соответствовать уровню конкуренции как в политике, так и в экономике, необходима модернизация государственного управления и права 16 .

В соответствии с этим, на сегодняшний день в значительной степени наблюдается процесс проникновения европейского права в мусульманские страны, который связан с международной интеграцией и экономическим сотрудничеством, и является необратимым явлением 17 . Позитивной тенденцией развития права в странах с религиозной и традиционной направленностью правовой системы, в т. ч. и мусульманских государствах, является уменьшение удельного веса мусульманского права в привычном для нас виде с беспрекословным теологическим значением. Ещё одним положительным направлениям в развитии правовой системы вышеупомянутых стран является фактическое изменение внешней формы права, путём восприятия многих аспектов европейской кодификации. Однако, не смотря на это, отмеченные тенденции развития традиционно-религиозных правовых систем не стоит преувеличивать, особенно учитывая тот факт, что в последние годы происходит активизации ислама, характеризующая аспекты политической жизнь многих государств.

Большинство конституций и законодательных актов мусульманских государств, по сей день гласят о верности принципам ислама. Среди них, наиболее активно данную позицию поддерживают Марокко, Тунис, Сирия, Мавритания, Иран и Пакистан.

Что касается уголовного права мусульманских стран, то законодательством чётко установлены определенные наказания весьма жесткого характера. Особенно суровые покарания применяются для наказания таких преступлений как убийство, прелюбодеяние, ложное обвинение в прелюбодеянии, воровство, употребление спиртных напитков, вооруженное ограбление и бунт.

В структуре мусульманского судопроизводства также произошли значительные изменения. На сегодняшний день в таких странах как Турция, Египет, Тунис, Пакистан, Алжир, Марокко и Гвинея ликвидированы мусульманские суды, с одновременной заменой на суды обычного судопроизводства. Однако в остальных арабских государствах мусульманские суды продолжают своё существование и играют немалую роль в механизме регулирования общественной жизни.

Таким образом, сформировавшись в далёком средневековье, мусульманское право прошло долгий процесс эволюции в контексте процессов развития религиозных, а в особенности нормативно-правовых источников до того вида, в котором мы можем его видеть сегодня. Не смотря на это, даже на сегодняшний день, основными характеристиками мусульманского права остаются архаичность, казуистичность, и что немало важно, отсутствие писаных систематизированных норм. Вышеупомянутые упущения в определённой степени удалось сгладить принятием на данном этапе развития мусульманского права законов, кодексов и других нормативно-правовых законодательных актов.

Ещё одной широко распространенной системой религиозного права является индусская система права, охватывающая большую часть выходцев из Индии. Индусское право, аналогично мусульманскому, так же довольно тесно связано с религией, а именно индуизмом. Данная система базируется на целом комплексе обрядов, верований, а также идеологических ценностей, которые нормативно закрепляют образ жизни и общественный строй Индии.

Индуизм сформировался почти 2 тыс. лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В данном контексте индуизм выступает одной из составляющих государственно-правовых отношений современного индийского общества. Влияние индуизма особенно ощутимо в таких сферах правового регулирования как семейные аспекты, регулирование наследственных отношениях, кастовые статусы членов общества и т. д.

Таким образом, мы видим, что на сегодняшний день, главной тенденцией развития традиционного и религиозного права является усиление роли закона как источника права, однако, не смотря на это, данная тенденция осуществляется на фоне слишком большого значения традиционных и религиозных норм и догматов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романо-германской и англосаксонской правовых системах
• 1.1 Правомочия собственника в романо-германской правовой системе
• 2.2 Содержание права собственности и его защита
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Актуальность исследования. Проблемы права собственности стали в нашей стране особенно актуальными в период подготовки и проведения социально - экономических преобразований, потребовавших формирования нового отечественного правопорядка. Не случайно первыми законами, закрепляющие его основы и оказавшими принципиальное влияние на развитие всего российского законодательства, стали законы о собственности: Закон от 6 марта 1990 г. №1305-I «О собственности в СССР» и Закон от 24 декабря 1990 г. №443-I «О собственности в РСФСР». Они явились базовыми законодательными актами, оформлявшими переход к рыночной экономике; на их базе и сих учетом заложенных в них идей были затем созданы Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. и, наконец, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. Принципиальные положения этих законов нашли также отражение и в действующей Конституции Российской Федерации 1993 года.

При некоторых недостатках содержания и оформления законов о собственности необходимо подчеркнуть, что именно они впервые установили ряд основополагающих законодательных решений, закреплявших переход к рыночному хозяйству: равенство всех форм собственности и отказ от привилегированного режима государственной собственности, признание и охрану частной собственности, разгосударствление экономики и развитие частного предпринимательства в различных организационно - правовых формах. Тем самым было вновь продемонстрировано принципиальное значение правового оформления отношений собственности.

В этих условиях при характеристике собственности приходится отказываться от традиционного для советского времени воспроизведения и анализа идеологических и политэкономических категорий и подходов, концентрируя внимание на юридических, гражданско - правовых аспектах рассматриваемой проблематики.

Вместе с тем пока невозможно утверждать, что отечественной цивилистической доктриной уже создано цельное учение о праве собственности. Явно ощущается недостаток глубоких, фундаментальных исследований данной проблемы, что крайне отрицательно сказывается на развитии экономической деятельности и правоприменительной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере осуществления права собственности.

Предметом исследования является гражданско-правовая характеристика права собственности, которое означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в различных правовых системах.

Целью работы является теоретический анализ правомочий собственника в различных правовых системах.

Задачи исследования:

Исследовать понятие, сущность и виды права собственности;

Проанализировать юридическую природу права собственности;

Выявить признаки права собственности как вещного права;

Изучить особенности владения, пользования и распоряжения в институте права собственности в различных правовых системах;

Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Структура работы. Данная работа определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романогерманской и англосаксонской правовых системах

1.1 Правомочия собственника в романогерманской правовой системе

Анализ различных источников показывает, что содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его полномочия. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» полномочий: владения, пользования, распоряжения, охватывающего в своей совокупности все возможности собственника. «Триада правомочий «владение, пользование, распоряжение» воспроизводится во всех легальных определениях права собственности и является одной из наиболее устойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве» - пишет Р.Б. Позднякова Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права.- 2006. - № 1. - С. 34. .

Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Свода законов Российской империи, устанавливающей. Что право собственности имеет тот, «кто, быв первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным...» Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель И.М.Тютрюмов. Книга вторая. - М.: Статут, 2004. - С. 21..

Затем триада полномочий нашла закрепление в Гражданском кодексе 1922 года и 1964 года (ст. 92). П. 2 ст. 1 Закона о собственности в СССР был посвящен правомочиям собственника, и следующий, принятый до нового ГК нормативно-правовой акт: Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в п. 71 ст. 45 говорил:

«Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например по ст. 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст. 544 ГК Франции, собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 1989. - С. 35..

В российском праве имеются различные взгляды на существо и значение триады. В юридической литературе рассматривается множество вопросов, главными из которых являются: а) универсальность триады для раскрытия содержания права собственности; б) полнота объема триады по отношению к объему права собственности; в) историческое место, «привязанность» триады к определенной эпохе, а следовательно, к особой концепции права собственности. Ответы на эти вопросы сильно различаются между собой.

В частности, А.В. Венедиктов считал, что триада характеризует то общее, что свойственно праву собственности во всех формациях Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948. - С. 245. . К. Скловский указывает на то, что доказать возможность включения в право собственности правомочия, не отождествляемого ни с одним из элементов триады, практически невозможно, так как аргументация, даже если она и будет изощренной, все равно останется более или менее уязвимой. Такие же проблемы характерны и для попыток доказать возможность наличия права собственности помимо триады. Но в то же время триада им оценивается как некая форма, которая не в состоянии стать средством выявления сути собственности, и это несмотря на ее практическое удобство Скловский К. Право собственности. М.: Статут, 2008. - С. 132. .

На наш взгляд, здесь следует учесть специфику подхода А.А. Рубанова к оценке места и роли триады. Его основной задачей было выделение существенных элементов и конструирование теоретической модели права собственности, преимущественно основываясь на исследовании специфики легального определения Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М.: Наука, 1986. - С. 105.. С позиции автора появление триады в российском законодательстве носило в определенной степени случайный характер: в Гражданском кодексе Наполеона с целью преодоления средневекового дробления собственности было одновременно употреблено указание и на право собственности, и на абсолютность этого права с упором на последнее, а в дальнейшем М. Сперанский, желая позаимствовать либеральную модель ФГК для российского законодательства, воспроизвел ее, для маскировки подчеркнув право собственности (триаду) Цит. по.: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 43-44. .

Ученые-цивилисты приходят к мнению о том, что в легальном определении права собственности можно выделить несколько ключевых элементов и триада - только один из них, хотя и достаточно значимый. А отсутствие упоминания в законе конкретных правомочий собственника «владение, пользование, распоряжение» вряд ли сильно нарушит стабильность правопорядка и снизит эффективность законодательного регулирования отношений собственности.

По нашему мнению, для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую.

Лаконизм и кажущаяся ограниченность триады правомочий собственника наделе подразумевают содержание гораздо более широкое, нежели просто словесную форму «владение, пользование, распоряжение», так как в различное время любое проявление собственности подстраивалось под одно из известных правомочий (которому оно было ближе), и как следствие - расширялись сами понятия, входящие в триаду.

В связи с этим не совсем оправданно утверждение, что проблема триады - проблема истории права. Происхождение триады действительно имеет глубокие исторические корни и правомерно выводится из эпохи средневековья, становления феодальных отношений. Но древность правовой конструкции отнюдь не умаляет ее значения для теории права и того понятия права собственности, содержание которого она была призвана демонстрировать на протяжении более чем пятисот лет Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996. - С. 26. .

Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // ВВАС. - 1995. - № 8. - С. 118-119..

Достаточно интересную и до сих пор сохранившую свою актуальность для государств романо-германской правовой системы классификацию правомочий, образующих право собственности, в конце XIX в. выдвинул М. Планиоль Английское гражданское право. - М., 2005. - С. 45-46.. В соответствии с ней право собственности делятся на две части: а) на материальные акты пользования и потребления; б) на юридические акты. Разновидностью подобной классификации выступает так называемое бипатридное разделение правомочий собственника на: а) правомочия пользования и потребления; б) правомочия распоряжения. Акцент в такой классификации, как правило, делается на правомочия распоряжения, поскольку именно распоряжение связывается с правомочиями собственника на юридические акты, и именно оно отражает понимание права собственности, определяющего характер связей между участниками общественных и правовых отношений. Правомочие распоряжения поэтому нередко характеризуется как наиболее важное в составе права собственности. Подчас подчеркивается, что это правомочие в своем чистом и первичном виде является исключительным, не составляющим в своем полном объеме содержание никакого иного вещного права, кроме права собственности (например, именно в таком виде оно фиксируется в законодательстве ряда государств Латинской Америки) Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки. - М.: Зерцало, 1997. - С. 80. .

Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять право собственности, но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться, как составная часть право собственности распоряжаться имуществом, то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению Александрина М. А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 14..

Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.

1.2 Правомочия собственника в англосаксонской правовой системе

Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности - континентальную (или романно-германскую) и англосаксонскую Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П.Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. - С. 123-124. . Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой» Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. - 2002. - № 4. - С. 15.. В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская - как совокупность частичных правомочий Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001. - С. 123. . «Вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия - нормальная практика, и было бы неверно расценивать ее как свидетельство эрозии частной собственности» - пишет А.П. ИншевИншаев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. - 2000.- № 3. - С. 32..

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в ней как набор допустимых экономических решений, или, в полном соответствии с этой традицией, как «пучок частичных правомочий». При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

В англосаксонской традиции право собственности разделяется на права собственников: потребления, разрушения, видоизменения, использования, управления, продажи, дарения, получения дохода, сдачи в аренду, завещания, предоставления как залога, ограничения на не собственников, запреты на: присвоение, конфискацию, порчу, загрязнение, использование без разрешения.

Английский юрист А.Оноре составил «полное» либеральное право часной собственности как состоящее из 11 элементов: право владения; право пользования; право управления; право на доход; право на «капитальную ценность» вещи; право на безопасность; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания; остаточный характер из которых можно составить до полутора тысяч комбинаций Цит. по.: Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127..

Из понимания права собственности как набора допустимых экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что иное, как обмен пучками правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе запретить строить поблизости от него бензоколонку и когда он лишен такой возможности. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия сильно ограничены.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Итак, в прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлимо Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127..

Глава 2. Теоретико-правовой анализ права собственности в России

2.1 Понятие, признаки и сущность права собственности

Вещные права составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав. Кроме того, субъективные права могут быть вещного и обязательственного характера Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 582-587..

Можно определить вещное право как субъективное гражданское право, которое возникает в отношении вещи и оформляет юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней, позволяет удовлетворять свой интерес без посредства других лиц, обязанных не препятствовать осуществлению принадлежащих субъекту правомочий, обладает абсолютным характером защиты и правом следования Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П Грибанов. М.: Юридическая литература, 1988. С.128. .

К вещным правам относится прежде всего право собственности, которое, по сути, представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В России закон раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий, где под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя в хозяйстве это имущество; правомочием пользования - возможность эксплуатировать это имущество, извлекая из него полезные свойства, потреблять его; правомочием распоряжения - возможность определять юридическую судьбу имущества.

Поскольку раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество, необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества Тархов В.А. О понятии права собственности. М.: Советская литература, 1987. С.123. .

Первое - собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению. Так, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять иными способами, распоряжаться иначе. Если собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.

Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и не зависит от воли других лиц. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащую ему вещь для любой не запрещенной законом деятельности.

Тем не менее, даже применительно к праву собственности нельзя говорить о его безграничности. Законодатель устанавливает для собственника два ограничения, которых последний всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и законные интересы других лиц. Помимо того, собственник имущества обязан соблюдать названные выше пределы осуществления своего права, в некоторых случаях он обязан также допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами (например, сервитут).

Право собственности - не единственная, хотя и наиболее важная, разновидность вещных прав. При этом все иные вещные права являются правами ограниченными Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 134..

Собственность как экономическая категория представляет собой отношения между людьми и иными участниками общественных отношений по поводу вещей, которые состоят в принадлежности материальных ценностей одним лицам и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц. Рассматривается собственность и как совокупность возможных действий по отношению к вещи, обусловленных ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целомГражданское право: учебник. В 3 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кор-шунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2010. С. 400-405; Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. С. 228; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М.: Советская литература, 1984. С. 357; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П Грибанов. М.: Юридическая литература, 1988. С. 128; Тархов В.А. О понятии права собственности. М.: Советская литература, 1987. С.23..

Правовое регулирование отношений собственности складывается из определенных направлений. Во-первых, устанавливается сама возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ отдельным участникам имущественного оборота; во-вторых, устанавливаются вид и мера возможного поведения владельца определенного имущества, основанные на законе и охраняемые им; в-третьих, на законодательном уровне предусматриваются правовые способы защиты права собственности от посягательств других лиц.

Право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы, которые регулируют определенную часть имущественных отношений. Складывается данный правовой институт из конкретных правовых норм, регламентирующих отношения собственности.

Право собственности в субъективном смысле представляет собой субъективное гражданское право, которое предоставляет своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Это исключительная для субъекта возможность владеть, пользоваться и распоряжаться определенными материальными благами.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось определить право собственности как вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении нее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3.2)Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. С. 143. .

В Проекте федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, к сожалению, не предлагалась норма, закрепляющая понятие «право собственности», и лишь при определении содержания права собственности (ст. 233) оговаривалось, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие на эту вещь со стороны третьих лиц.

Поскольку любое вещное право есть отношение субъекта к вещи, юридически закрепляющее его господство над вещью (в то время как обязательственное право есть отношение между субъектами, выступающими в качестве носителей прав и обязанностей), в качестве первого из признаков всякого вещного права следует назвать юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней. Наиболее полно этот признак проявляется именно в отношении такого вещного права, как право собственности.

Второй признак вещного права связан с определением его объекта. Объектом права собственности всегда является некая вещь (имущество). Причем качественные характеристики вещи какого-либо существенного значения не имеют. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации справедливо указывается на то, что это должны быть индивидуально-определенные вещи, а также вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.

Что касается соотношения таких понятий, как «вещь» и «имущество», то во многом эти понятия пересекаются, совпадают, поскольку в качестве имущества выступают прежде всего предметы материального мира, обладающие некоторой овеществленной формой, т.е. вещи. Однако термин «имущество» несколько шире по объему, поскольку, в частности, наряду с понятием «вещь» охватывает и понятие «имущественные права».

Относительно того, какие именно объекты могут находиться у субъекта на праве собственности, единства мнений среди цивилистов нет. Мы разделяем позицию тех авторов, которые полагают, что право собственности имеет объектом не только вещи, но и права (в том числе обязательственные)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор-ное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2010. С. 228- 235.. Хотя в отечественной литературе приводятся и иные взгляды на данную проблему. К примеру, В.А. Дозорцев полагает, что «попытки провозгласить объектом права собственности «имущество» вообще, как о нем говорит статья 128 Гражданского кодекса, ошибочны»См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памя-ти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 232; Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики.М.: Юристъ. 2005. С. 154; Труды по гражданскому праву / под редакцией А.А. Иванова. М.: Инфра-М, 2003. С.147..

Непосредственное отношение собственника к определенной вещи как к своей дает ему возможность использовать эту вещь в своих интересах без участия иных лиц, поскольку, как и иные вещные права, право собственности осуществляется преимущественно действиями самого собственника имущества.

Поскольку право собственности, будучи вещным правом, является правом абсолютным, то предполагается обязанность всех иных лиц не препятствовать осуществлению собственником принадлежащих ему правомочий. То есть праву одного лица - праву собственника - соответствует пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения принадлежащего ему права собственности на определенную вещь (имущество). Обязанность таких пассивных субъектов носит отрицательный характер, поскольку они обязаны, во-первых, воздерживаться от пользования чужой вещью; во-вторых, воздерживаться от совершения действий, нарушающих чужое вещное право.

С названным признаком непосредственно связан следующий -абсолютный характер защиты права собственности. Однако следует заметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством абсолютный характер защиты (равно как и такой признак, как право следования) может характеризовать не только вещное право, но в какой-то мере и право обязательственное.

Поскольку право собственности носит абсолютный характер, это делает необходимой его гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, нарушающих право собственности. Собственник имущества имеет возможность защитить принадлежащее ему право путем предъявления виндикационного или негаторного иска, иска о признании права собственности и др.

В отношении права собственности справедливо говорить о присутствии такого признака, как бессрочный характер, в то время как для иных ограниченных вещных прав этот признак по общему правилу не характерен.

Если соотнести право собственности и признаки (свойства) всякого вещного права, которые названы в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, получается следующее: право собственности возникает и прекращается по основаниям, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности является вещным правом в силу прямого указания закона, а именно ГК РФ; содержание права собственности определяется ГК РФ; порядок осуществления данного вещного права определяется ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности обеспечивает своему обладателю господство над соответствующей вещью (имуществом); право собственности как вещное право имеет преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь (имущество); право собственности в отличие от иных субъективных гражданских прав в случае нарушения подлежит вещно-правовой защите. При этом собственник вещи вправе использовать вещно-правовые способы защиты наряду с обладателем ограниченного вещного права на ту же вещь; соотношение правомочий собственника и правомочий обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК РФ о соответствующем вещном праве; право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако полагаем, что государственная регистрация - это скорее следствие признания субъективного гражданского права, в данном случае - права собственности - вещным, поскольку регистрация такового осуществляется именно потому, что регистрируемое право является вещным.

право собственность гражданский российский

Право собственности является наиболее широким по своему содержанию вещным правом.

Раскрывается содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий - владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ), однако при этом раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество. Поскольку одноименные правомочия могут принадлежать и несобственнику имущества (например, унитарному предприятию как субъекту права хозяйственного ведения), необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества.

Первое - специфичным является то, что собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, которое представляет собой «правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, обеспечивающих наиболее эффективное использование объекта собственности, с учетом прав и законных интересов третьих лиц» Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. С. 90; Бумажникова О.В. Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т: 2012. С. 76. . «Юридическая специфика права собственности заключается не столько в перечне правомочий собственника, который может быть различным, сколько в самом их характере. Правомочия собственника дают ему возможность устранять, исключать всех других лиц от хозяйственного использования принадлежащего ему имущества, если на то нет его воли» Хорошев АЛ. Право собственности юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8.. Все это позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его иным способом, распоряжаться им иначе. При этом в случаях, когда собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.

Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и от воли других лиц не зависит. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество для любой не запрещенной законом деятельности.

Тем не менее действия собственника относительно принадлежащего ему имущества не безграничны, поскольку законодатель установил для собственника два ограничения, которых он (собственник) всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и правомерные интересы других лиц. Помимо того что собственник имущества должен соблюдать названные выше пределы осуществления своих прав, в некоторых случаях он обязан также разрешать ограниченное пользование своим имуществом другим лицам -- например, при сервитуте (ст. 274, 277 ГК РФ).

Возможны случаи, когда собственник имущества лишается в отношении своего имущества сразу всех трех правомочий (например, в случае ареста имущества). Однако такая ситуация является временной, поскольку в дальнейшем собственник либо будет восстановлен в своих правах (ст. 304 ГК РФ), либо произойдет прекращение его права собственности по какому-либо из предусмотренных законом оснований Гражданское право: учебник / под редакцией А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 280; Гражданское право: учебник / под редакцией Е.А. Суханова. М.: Проспект, 2008. С. 159..

Определенные дополнительные ограничения правомочий предусматривает закон для собственников земли (земельных участков) и других природных ресурсов. Законом оговаривается, что владение, пользование и распоряжение такими объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это, во-первых, не наносит ущерба окружающей среде и, во-вторых, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Запрет наносить ущерб окружающей среде установлен для собственника земли и непосредственно Конституцией РФ (ст. 36).

«Благо» обладания имуществом и получения доходов от его использования тесно связано с «бременем» несения связанных с этим расходов, издержек и риска. По общему правилу именно собственник имущества несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по текущему и капитальному ремонту, охране, страхованию, коммунальным платежам и т.п. Обязанностью собственника является также и уплата налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской ФедерацииГражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2 -е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С. 254. .

Законодатель в ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо (например, охрана сданного внаем имущества - на нанимателя, управление имуществом банкрота - на конкурсного управляющего и т.д.). Часть указанного бремени собственника имущества составляет, по сути, риск случайной гибели или порчи имущества, т.е. его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. С. 183; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 287..

Например, межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный сед г. Твери с исковым заявлением к Петровой А.Ю., в интересах которой действует законный представитель Петрова О.В., с требованиями взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1921 р. 43 коп., в том числе налог в размере 1884 р. 56 коп и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 36 р. 87 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что несовершеннолетней Петровой А.Ю. принадлежат на праве собственности квартира и автостоянка, поэтому на основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г.

В результате рассмотрения дела исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области были удовлетворены. Требуемые суммы были взысканы с Петровой О.В. - законного представителя несовершеннолетней Петровой А.Ю. - в доход бюджета города Твери в сумме задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1884 р. 56 коп. и пени в размере 36 р. 87 коп, а всего 1921 р. 43 коп. А также взыскана с Петровой О.В. госпошлина в доход государства в размере 200 р. См.: Дело № 2-1745/10 / Архив Центрального районного суда г. Твери за 2010 г.

Рассмотрим материалы еще одного гражданского дела.

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» обратилось в суд с требованиями к Соколовой В.Д., ее законному представителю Петровой Ж.Р., Соколовой О.Д., ее законному представителю Григорьевой Ж.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99690, 28 руб., пени за просрочку оплаты в размере 17728, 89 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3722, 57 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с законных представителей ответчиков задолженности по коммунальным платежам и пени обоснованы и подлежат удовлетворению. См.: Дело № 2-2395/2012 / Архив суда Центрального района г. Твери за 2012 г.

Собственник несет и риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу собственник имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, т.е. риск его утраты, недостачи или повреждения (порчи) при отсутствии в этом чьей-либо вины Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией Н.Д. Егорова, А.П.Сергеева. М.: Проспект, 2012. С.297.. Указанные гибель или повреждение имущества могут наступить в результате действия непреодолимой силы или в силу казуса (случая), поскольку в этих случаях нет лиц, на которых может быть возложена ответственность за несохранность имущества собственника. По сути, такой риск является составляющей частью бремени содержания имущества.

Из вышеизложенного можно заключить, что российскому правопорядку свойственна характеристика права собственности как традиционной «триады» правомочий собственника, которая впервые была законодательно закреплена в Своде законов Российской империи 1832 г. (т. X, ч. 1), откуда затем последовательно переходила в ГК РСФСР 1922 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., в ГК РСФСР 1964 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и, наконец, в действующий ГК РФ.

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 2 -е изд., испр. и доп. М.: Статут, 20120. С. 624. .

В судах Тверской области в последние годы рассматривалось немало дел, связанных с определением порядка пользования общей вещью сособственниками, в основном речь идет о земельных участках при частных домах, построенных когда-то на двоих или троих хозяев. Разумеется, предметом для разбирательства нередко служит использование иной недвижимости (жилых помещений, гаражей, объектов общего пользования: чердаков, подвалов и пр.) Дело № 2-85/07 / Архив Пролетарского суда г. Твери за 2009 г.; Дело № 3-81/07 / Архив Пролетарского районного суда г. Твери за 2010 г..

Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группыРоссийское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 563..

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки(ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167 - 180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя за порчу и утрату имущества(ст. 344 ГК РФ) и т. д.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимым культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 - 283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что под гражданско-правовой защитой права собственности понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством специальных средств, которые могут быть применены в связи с совершенными против прав собственника нарушениями и которые направлены на восстановление и защиту имущественных интересов собственника имущества. При этом гражданско-правовые способы защиты права собственности должны использоваться наряду с иными способами (уголовно-правовыми, административно-правовыми и др.).

2.3 Проблемы реализации правомочий собственника в РФ на современном этапе развития гражданского права

Право владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.

Одной из проблем реализации правомочий владения является защита собственником владения имуществом. Негативное отношение к институту владельческой защиты сохранялось в цивилистической доктрине на протяжении всего существования советского государства. В работе отечественных правоведов отрицательное отношение к модели посессорной защиты часто носило идеологическую окраску, как это можно увидеть у исследователя А.А. Подопригоры, считавшего, что владельческая защита давала экономически и политически сильнейшим классам и группам возможность охранять захват у слабейшего его имущества сильнейшим Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996. - С. 42. . В этом он был не одинок. Так, традиционны для советской эпохи положения, высказанные правоведом М.В. Малинковичем, а именно: «Защита фактического владения не вытекает из потребностей нашей жизни и не соответствует ведущим тенденциям развития гражданского законодательства... Введение посессорной защиты несовместимо с принципом выявления объективной истины судом...». Малинкович М.В. Защита прав титульного владельца - несобственника: Ученые записки. - 1971. - Вып. 19. - С. 45.

К сожалению, приходится констатировать, что действующая правовая доктрина для регулирования современных владельческих отношений использует не основные принципы защиты права владения, сформулированные еще римским правом и апробированные дореволюционным законодательством, а старые советские, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Несмотря на это, правоведы настоящего времени считают современную систему, а именно петиторный судебный порядок защиты прав владения, единственным возможным способом охраны в связи с тем, что он наиболее демократичный и полностью отвечает всем необходимым требованиям, обеспечивающим всеобъемлющую защиту Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права - М.: ТЕИС, 1995. - С. 32..

Между тем углубленный анализ защиты титульного владения по законодательству Российской Федерации показывает, что охрана прав обладания имуществом не соответствует не только провозглашенному конституционному принципу защиты прав каждого гражданина, но и принципу справедливости, так как, не учитывая естественно-правового статуса фактического владельца, предоставляет наибольшее право защиты и без того защищенным полным титульным обладателям.

Таким образом, назрела необходимость в совершенствовании защиты права владения. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство.

Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала. Более того, если посмотреть с практической точки зрения, то в условиях перегруженности судов всех уровней только такая защита оперативно восстановит юрисдикционными мерами нарушенное субъективное право владения в упрощенном порядке.

Подобные документы

Историческое развитие права общей долевой собственности. Понятие права общей долевой собственности. Содержание правомочий собственника. Основания приобретения, прекращения права общей долевой собственности. Проблемы реализации полномочий собственника.

дипломная работа , добавлен 19.07.2010


Право собственности. Понятие права собственности как субъективного права. Содержание правомочий собственника в российском гражданском праве. Экономическое содержание отношений собственности. Приобретение (возникновение), прекращение права собственности.

курсовая работа , добавлен 02.11.2008


Суть права собственности. Содержание правомочий собственника. Право частной собственности граждан, юридических лиц на земельные участки и жилые помещения. Право государственной и муниципальной собственности. Приобретение и прекращение права собственности.

курсовая работа , добавлен 10.03.2016


Семейное право России на современном этапе развития государства. Решение фамильных отношений. Характеристика источников семейного права в романо-германской и в англосаксонской системах права. Роль источников семейного права в российском законодательстве.

курсовая работа , добавлен 13.05.2013


Право собственности как вид вещного права в Российской Федерации. Основные виды собственности. Содержание правомочий собственника. Объекты и субъекты права собственности. Основания приобретения, прекращения и ограничения права собственности в РФ.

дипломная работа , добавлен 24.07.2010


курсовая работа , добавлен 10.03.2016


Понятие и признаки абсолютного права собственности как основного имущественного права. Юридически обеспечиваемые гарантии приобретения, осуществления, прекращения и защиты права собственности в Республике Молдова. Ограничение правомочий собственника.

контрольная работа , добавлен 29.04.2013


Понятие и соотношение собственности и права собственности в аспекте исторического развития. Объекты, субъекты и формы права собственности. Сущность традиционной "триады" правомочий. Основания и порядок приобретения и прекращения права собственности.

дипломная работа , добавлен 09.02.2011


Гражданско-правовой анализ содержания субъективного права собственности в современной РФ. Правовое регулирование правомочий, предоставленных собственнику законом в отношении принадлежащего ему имущества. Право собственности, принадлежащее одному лицу.

дипломная работа , добавлен 21.10.2014


Понятие, история развития и правовое регулирование имущественных отношений супругов в российском законодательстве. Понятие законного режима права собственности супругов, проблемы осуществления правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом.