Частью 2 статьи 12.37 настоящего кодекса. Как быть если правонарушение зафиксировала камера видеофиксации

1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Комментарии к ст. 12.37 КОАП РФ

1. Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области дорожного движения, урегулированные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изм. и доп.).

2. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи, выражается в нарушении установленных в ст. 16 указанного Федерального закона условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев в календарном году). Такие ограничения указываются в страховом полисе.

3. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, выражается в следующем. Во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 упомянутого Федерального закона. Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.

4. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 данной статьи к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

5. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования).

6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы и его заместителем, а по ч. 1 данной статьи также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Новая редакция Ст. 12.37 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Комментарий к Статье 12.37 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Данная статья введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ (с изм. от 21.07.2005 N 103-ФЗ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы. Срок действия данного договора составляет один год.

2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Российская Федерация.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

4. Субъектом правонарушения является владелец транспортного средства.

Энциклопедия судебной практики
Административные правонарушения в области дорожного движения. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Ст. 12.37 КоАП)

1. Управление транспортным средством без страхового полиса до истечения десятидневного срока, отведенного для заключения договора страхования, правомерно, поэтому не является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2013 г. между [ФИО1] и [ФИО2] заключен договор купли-продажи (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому [ФИО1] продал принадлежащий ему автомобиль [ФИО2].

При изложенных обстоятельствах [ФИО2], являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после 27 октября 2013 г. - даты возникновения права владения транспортным средством.

На момент управления [ФИО2] 30 октября 2013 г. транспортным средством предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Приведенные выше обстоятельства исключают наличие в действиях [ФИО2] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37

[ФИО], являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - 13 мая 2013 г.

На момент управления [ФИО] 19 мая 2013 г. транспортным средством предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало [ФИО] права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент управления [ФИО] 7 февраля 2013 г. транспортным средством, находящимся у него во временном владении на основании договора от 5 февраля 2013 г., предусмотренный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из п. 2.1.1 названных Правил дорожного движения, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

[ФИО], являясь владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, т.е. в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 2 октября 2013 г..

На момент управления [ФИО] 22 сентября 2013 года транспортным средством, находящимся у него в собственности, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 ПДД.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях [ФИО] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.1. Установленная частью 2 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности, поэтому такое управление транспортным средством является нарушением и квалифицируется по ст. 12.37 КоАП РФ

Примечание

Судьей были рассмотрены доводы [ФИО] о ее невиновности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения [предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ], что она имела право управлять транспортным средством с момента его приобретения 10 дней и не заключать договора страхования гражданской ответственности и получения страхового полиса.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности [ФИО] не оспаривается, приведенные ей доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, несостоятельны.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, судья пришла к правильному выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

2. Управление транспортным средством с нарушением условий договора об ОСАГО квалифицируется по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ

При пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Как следует из материалов дела, [ФИО] управлял автомобилем с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, а именно используя транспортное средство в качестве такси, притом что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица от 24 ноября 2015 г. путем переквалификации действий [ФИО] с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактически в постановлении должностного лица, вынесенном в отношении [ФИО], описана объективная сторона, образующая состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

3. Управление транспортным средством водителем, исполнившим обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, но не имеющим при себе полиса ОСАГО, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда не согласился с квалификацией действий [ФИО] по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом исходил из следующего.

[ФИО] в суд первой инстанции при рассмотрении жалобы была предоставлена копия страхового полиса на свое имя.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент управления [ФИО] транспортным средством предусмотренная статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности была [ФИО] выполнена, и в связи с этим переквалифицировал действия [ФИО] с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что по состоянию на 15 июня 2015 г. [ФИО] управлял автомобилем, при этом застраховав свою гражданскую ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 12.11.2014 по 23 час. 59 мин. 11.11.2015.

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа учтены не были, факт выдачи страхового полиса не проверен.

Таким образом, фактических данных, свидетельствующих о том, что водитель [ФИО] управлял транспортным средством при отсутствии заключенного договора ОСАГО, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что постановление должностного лица содержит неправильную квалификацию действий [ФИО], поскольку в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия [ФИО] обоснованно переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

4. Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, являются не только владельцы транспортных средств, но и водители, управляющие транспортными средствами

Оспаривая решение суда, [ФИО] ссылается на то, что санкция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ распространяется только на владельцев транспортных средств, каковым он не является.

Данный довод жалобы [ФИО] во внимание принят быть не может, поскольку субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, являются не только владельцы транспортных средств, но и водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Субъектами данного правонарушения [предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ] помимо владельцев также являются и водители транспортных средств, владельцы которых не выполнили требование закона об обязательном страховании своей гражданской ответственности.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

5. Несовершеннолетний не может являться субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ

ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий не изменяется.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных действий не изменяется.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных [ФИО] действий не изменяется.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бахтина А.С., действующего на основании доверенности в интересах Самокаева А.С., на постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и постановление и.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Самокаева А.С., <...> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и Постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, Самокаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлениями, защитник Бахтин А.С., действующий в интересах Самокаева А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле от 7 февраля 2013 года, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 мая 2013 года и Постановления и.о. председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2013 года, вынесенных в отношении Самокаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и прекращении производства по указанному делу.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Бахтина А.С., судья Верховного Суда Российской Федерации находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Привлекая Самокаева А.С. к административной ответственности инспектор БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле исходил из того, что 7 февраля 2013 года в 00 часов 14 минут возле дома N 17 по улице Кирова в городе Йошкар-Оле Самокаев А.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, будучи не вписанным в страховой полис.

На основании изложенного должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Самокаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Самокаева А.С. и его защитника Бахтина А.С., согласились с выводами инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле.

Вместе с тем указанные выводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации