Что привело главного героя к совершению преступления. Причины преступления Раскольникова в романе Ф.М

По воззрению многих критиков, Достоевский является мастером описания “нездоровых душ”. Один из самых увлекательных героев писателя – Родион Раскольников. “Грех и наказание” - роман, персонажем которого он стал, полон противоречивых эмоций, человечьих терзаний и нескончаемого поиска себя.

Философия героя произведения Достоевского

Какое грех сделал Раскольников? По ходу повествования главный герой становится все более озлобленным из-за собственного бессилия посодействовать близким ему людям. Подавленный собственной бедностью, он решается на убийство старухи-процентщицы, которая извлекала выгоду из бедствия людей. Предпосылки, побудившие Раскольникова совершить грех, кроются не только лишь в его бедности и слабости. Главный герой хочет мести за всех обездоленных и поруганных, за мучения и унижения Мармеладовой, за каждого человека, который был доведен до грани нравственного мучения и бедности. Страстно веруя в свою теорию, Родион возмущен философией удачного бизнесмена Лужина, который стремился жениться на сестре Раскольникова. Лужин выступает на стороне “разумного эгоизма”. Петр Петрович считает, что сначала каждому нужно хлопотать о для себя и своем благополучии. И чем в обществе больше станет богатых людей, тем богаче станет и все общество в целом. По философии Лужина, хлопотать нужно о для себя только, не думая о ближних. Говоря о том, почему Раскольников сделал грех, следует сказать конкретно о том, что Родион, в отличие от Петра, “хлопотал” обо всех людях, стремясь ко глобальному благу. И в этом случае рассматривал совершенное им убийство как метод доказательства собственной теории.

Смысл убийства ростовщицы

Анализируя, почему Раскольников сделал грех, следует сказать, что он - не обыденный правонарушитель. Убийство процентщицы он совершает под воздействием сделанной им философии. Другими словами голод и бедность - не главные предпосылки злодеяния Раскольникова. После совершения убийства он сам своими словами подтверждает этот вывод, говоря о том, что если б зарезал только из-за чувства голода, то и счастлив был бы от этого. Но главный герой размышляет о причинах существовавшей несправедливости и неравенства. Он приходит к выводу о том, что имеет место довольно резкое отличие 2-ух категорий людей. И пока одни покорливо и неразговорчиво подчиняются всему тому, что им преподносит жизнь, другие - немногие - “необычные” - являют собой подлинный движок людской истории. Последние при всем этом довольно дерзко и вольно могут нарушать моральные принципы, установленные нормы, не останавливаясь перед законом, чтоб показать населению земли другой путь. Современники терпеть не могут таких людей, но потомки принимают за героев. Раскольников очень кропотливо обмозговал всю эту идею и даже выложил свою идея за год до убийства в газетной статье.

Злодеяние как вызов обществу

Говоря о том, почему Раскольников сделал грех, необходимо подчеркнуть его неизменное рвение противопоставить себя “обыденным” людям, которых, по его воззрению, большая часть в обществе. Своими действиями Родион кидает вызов условиям, в каких происходит угнетение людской личности и верно чувствуется соц неравенство. Но вкупе с этим после совершения злодеяния герой осознает, что его философия содействует только укреплению бесчеловечности. Его протест противоречив - выступая против неравенства и подчинения, Раскольников в собственной идее подразумевает, снова же, право одних людей диктовать свою волю другим. И тут опять выходит, что большая часть становится “пассивным объектом”. Конкретно это противоречие составляет ту трагическую ошибку, которая лежит в базе поведения героя. По ходу развития событий персонаж убеждается на собственном своем опыте, что мятеж его, направленный против бесчеловечности, носит сам беспощадный нрав, приводя к нравственной погибели личности.

Отношение героя к жизни после злодеяния

Раскольникову удается совершить грех. Но убийство приводит к результату, хорошему от того, который он ждал. Рассуждая о том, почему Раскольников сделал грех, следует вспомнить, что им правило сначала рвение воплотить в жизнь свою идею. Но мораль “необыкновенных” людей для Родиона оказалась непостижимой. И после убийства процентщицы главный герой начинает созидать настоящую нравственность и красоту не в тех, кто стоит выше, а в таких людях, как Сонечка Мармеладова, - способных сохранять нравственность в нестерпимых критериях. Такие люди, перенося унижение и голод, все таки оставляют внутри себя веру в жизнь и любовь.

Предпосылки злодеяния Раскольникова

Поначалу Родион спокоен по поводу удавшегося ему убийства. Он считал, что поступает единственно верным методом. Герой уверен в собственной исключительности и самобытности. Он считает, что в убийстве ростовщицы нет ничего “такового”. Ведь, по его воззрению, ему удалось убить только одну “вошь из всех, самую наибесполезнейшую”. Но равномерно, анализируя свои деяния, он дает разные разъяснения. Так, к примеру, он гласит о том, что “желал сделаться Наполеоном”, был озлоблен, безрассуден, стремился посодействовать мамы, жаждал утвердить свою личность, бунтовал против всего и всех. В конечном итоге, герой страдает угрызениями совести. Он соображает, что нарушил нравственный закон. Раскольников лицезреет причину зла в самой людской природе. При всем этом закон, позволяющий “сильным мира” совершать беспощадные поступки, считает исконным.

Заключение

Сам Достоевский выступал против насилия. Своим произведением создатель спорит с революционерами, настроенными на единственный путь заслуги счастья для российского человека, - нарушение нравственных устоев. Главному герою кажется, что отвечает он за свои поступки только перед самим собой, а трибунал других безразличен ему. По ходу повествования создатель подводит персонажа к осознанию важных истин. Они состоят в том, что гордыня является злом, законы жизни не должны подчиняться идее 1-го человека, а людей судить не следует и тем паче нельзя отымать у их жизнь.

Научная литература о творчестве Достоевского получила всемирное распространение. Исследователи отмечали, что в поле художественного зрения Достоевского-романиста оказались парадоксальные взлеты и падения человеческой личности в противоречивую трагедийную эпоху социально-общественных катастроф в мире, девальвации духовных общечеловеческих ценностей. В своих философских романах-трагедиях писатель пристально всматривается в социальную психологию «подпольного человека» – индивидуалиста («Записки из подполья»), бунтарские и террористические действия «сверхчеловеков», уверовавших в то, что им «все позволено» (Раскольников в «Преступлении и наказании», Ставрогин, Кириллов в «Бесах», Иван Карамазов в «Братьях Карамазовых»), поражается широкому размаху карамазовской души, в котором «идеал Мадонны» уживается с «идеалом содомским», прослеживая, как в сердцах людей «дьявол с богом борется».

Голос Достоевского для одних исследователей сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологической концепции, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная значимость слов героя разбивает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.

Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова

Достоевский ищет пути нравственного совершенствования людей через очищение покаянием и страданием; духовное возрождение он видел в обращении к идее Христа-гуманиста, носителя общечеловеческих ценностей. Следуя своей концепции нравственного возрождения личности и общества, писатель стремится воссоздать идеал «вполне прекрасного человека» (князь Мышкин – Христос в романе «Идиот»), проповедует неотвратимость прихода «золотого века» человечества, когда «люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле» («Сон смешного человека»). «Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей», – убежден герой Достоевского. Нравственную победу Раскольникова писатель видит в преодолении им чувства «разомкнутости с человечеством».

Существуют разные исследовательские концепции: анализ трагедии Раскольникова с материалистических и социологических позиций (Д. Писарев), в контексте антинигилистических (Н. Страхов) и философско-религиозных (В. Розанов) исканий.

Цель данной работы – выяснить является ли детективом роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

1. раскрыть сущность преступления Раскольникова;

2. изучить «уголовную» основу романа;

3. выявить стилистику и жанровое своеобразие.

1. Преступление Раскольникова

Нет ничего удивительного в том, что Раскольников, утомленный мелкой и неудачной борьбой за существование, впал в изнурительную апатию; нет также ничего удивительного в том, что во время этой апатии в его уме родилась и созрела мысль совершить преступление. Можно даже сказать, что большая часть преступлений против собственности устраивается в общих чертах по тому самому плану, по какому устроилось преступление Раскольникова. Самой обыкновенной причиной воровства, грабежа и разбоя является бедность; это известно всякому, кто сколько-нибудь знаком с уголовной статистикой.

Преступление, описанное в романе Достоевского, выдается из ряда обыкновенных преступлений только потому, что героем его является не безграмотный горемыка, совершенно неразвитый в умственном и нравственном отношениях, а студент, способный анализировать до мельчайших подробностей все движения собственной души, умеющий создавать для оправдания своих поступков целые замысловатые теории и сохраняющий во время самых диких заблуждений тонкую и многостороннюю впечатлительность и нравственную деликатность высокоразвитого человека. Вследствие этого обстоятельства колорит преступления до некоторой степени изменяется, и процесс его подготовления становится более удобным для наблюдения, но его основная побудительная причина остается неизменной. Раскольников совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому же, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главной побудительной причиной.

Раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Самые святые чувства и самые чистые стремления, те чувства и стремления, которые обыкновенно поддерживают, ободряют и облагораживают человека, становятся вредными и разрушительными страстями, когда человек лишается возможности доставлять им правильное удовлетворение. Раскольникову хотелось во что бы то ни стало покоить и лелеять свою старую мать, доставлять ей те скромные удобства жизни, которые были ей необходимы, избавлять ее от томительных забот о куске насущного хлеба; ему хотелось далее, чтобы сестра была ограждена в настоящем от дерзостей разных Свидригайловых, а в будущем от участи, постигшей Соню Мармеладову, или от необходимости выйти замуж без любви за какого-нибудь деревянного человека, подобного господину Лужину.

Но эти требования остаются законными, разумными и похвальными только до тех пор, пока у Раскольникова имеются материальные средства, которыми он действительно может покоить свою мать и спасать от бесчестия свою сестру. Но как только материальные средства истощаются, так тотчас же вместе с этими средствами у Раскольникова отбирается право носить в груди человеческие чувства, так точно как у обанкротившегося купца отбирается право числиться в той или другой гильдии. В размышлениях Раскольникова заметна значительная недодуманность. Он, по-видимому, не понимает, что выход посредством преступления не может ни в каком случае действительно вывести его из затруднения.

Теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей. Эта теория выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения; на этой теории лежит печать его личного характера и того исключительного положения, которым была порождена его апатия. Раскольников написал свою статью о преступлении за полгода до того времени, когда он убил старуху, и вскоре после того, как он вышел из университета по неимению денежных средств. Те мысли, которые выразились в его статье, были продуктами того самого положения, которое впоследствии, истощивши по капле всю его энергию и извративши его замечательные умственные способности, заставило его обдумать во всех подробностях, тщательно приготовить и успешно выполнить грязное преступление.

Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться, и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в про пасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.

2. «Уголовная» основа романа

«Преступление и наказание» прочно устанавливает характерную форму Достоевского. Это первый у него философский роман на уголовной основе. Это одновременно и типичный психологический роман, отчасти даже и психопатологический, с весьма заметными следами полицейского романа-фельетона и «черного», или мрачно-авантюрного, романа английской школы. Здесь довольно неплохо просматривается связь с романами Эдгара По.

Но это, прежде всего, как и первое произведение Достоевского, роман социальный, ставящий в гущу событий и под огонь диалектики большие и больные темы современной политики.

Свой первый небольшой по размерам социальный роман 1845 года Достоевский облек в традиционную форму писем. Этот роман строится как проблемный «внутренний монолог» героя, перемежающийся философскими диалогами на фоне детективного сюжета. Длительный и углубленный самоанализ Раскольникова, его диспуты с Порфирием, Свидригайловым, Соней среди беспрерывной игры убийцы с полицейской и следственной властью – такова развернутая ткань «Преступления и наказания».

Высокое искусство романиста сказалось в органическом сплетении этой основы с острейшими темами современной публицистики, превратившими уголовный роман в грандиозную социальную эпопею.

Принцип оформления «отчета об одном преступлении» был найден не сразу. Достоевский намечал три основные формы для своего романа: 1) рассказ в первом лице, или исповедь самого героя, 2) обычная манера повествования от автора и 3) смешанная форма («кончается рассказ и начинается дневник»). Первая форма (то есть «рассказ от Я») предполагала, в свою очередь, два варианта: воспоминание о давнишнем преступлении («Это было ровно восемь лет назад») или же показание во время суда («Я под судом и все расскажу») .

Трудность охватить все возникающие сюжетные возможности рассказом от имени героя, неизбежно отсекающим все эпизоды, в которых сам рассказчик не участвует, заставляет Достоевского задумываться над принятой системой и отвергнуть первую и третью формы.

Но и вторая («обычная манера») не удовлетворяет его.

Он намечает новый план, в котором изложение уже ведется от имени автора, но сосредоточено исключительно на главном герое.

Следы первоначальной структуры, сохранившиеся в окончательной редакции в виде изложения событий почти всегда с субъективной позиции главного героя, как бы превращают весь роман в своеобразный внутренний монолог Раскольникова, придающий всей истории его преступления исключительную цельность, напряженность и увлекательность.

Весь обширный роман сосредоточен на единой теме, пронизывающей его сквозным действием. Все связано с центром и очерчено единым кругом. С первых же абзацев романа читатель узнает, что готовится убийство. На протяжении шести глав он весь во власти идеологических мотивов преступления и материальных приемов подготовки к нему. Сейчас же после убийства открывается сложнейшая по своему психологическому драматизму внутренняя борьба Раскольникова со своим замыслом, своей теорией, своей совестью и внешняя – с властью в лице сильнейшего противника Порфирия Петровича и отчасти полицейского. В драму убийцы постепенно втягиваются окружающие, перед которыми он либо сам раскрывает свою тайну (Разумихин, Соня, Дуня), либо не в состоянии ее скрыть (Заметов, Свидригайлов, Порфирий Петрович). Три беседы со следователем – шедевр интеллектуального единоборства. Точное «психологическое» кольцо, которое невидимо и уверенно с первых же дней после убийства начинает очерчивать вокруг Раскольникова его неотразимый соперник в диалектике, уверенно и точно смыкается в грозовой вечер их последней, столь успокоительной по зачину беседы. Раскольникову остается только покориться логическому воздействию Порфирия и моральному влиянию Сони – он приносит повинную.

Линия развития драмы нигде не прерывается и не переламывается побочными эпизодами. Все служит единому действию, оттеняя и углубляя его. Трагедия семейства Мармеладовых является сильнейшим аргументом к теории и действию Раскольникова, как и возникающий из письма матери «свидригайловский» мотив в судьбе сестры (власть над бедной девушкой ее хозяина), вскоре получающий в романе полное и глубокое развитие. Образ Свидригайлова отнюдь не представляет собой самостоятельного вводного эпизода, он замечательно освещает судьбу и личность главного героя.

В петербургских эскизах и зарисовках «Преступления и наказания» есть нечто от своеобразного жанра артистов-графиков середины столетия, оживляющих своей изощренной иглой бытовые очерки всевозможных столичных «физиологии» .

Характерность персонажей тонко передается Достоевским и в речевых особенностях каждого. Иннокентий Анненский верно отметил стилистическую «канцелярщину» Лужина, ироническую небрежность Свидригайлова и восторженную фигурность Разумихина. Нетрудно также уловить саркастическую деловитость правоведа Порфирия и деланную вежливость чиновничьей речи Мармеладова, обильно уснащенной церковными славянизмами для выразительной живописи потрясающей истории его грехопадений и страданий. Если не самый словарь, то «словесный жест», интонационная система героев выявлены в романе с неизгладимым своеобразием.

Рядом с образцами портрета и жанра роман дает шедевры городского пейзажа в описании «серединных улиц» столицы с их зловонием и пылью, деловым и ремесленным населением, распивочными и всякими иными низкопробными «заведениями».

Таким образом, основная линия романа, да и все произведение целиков (особенно, если смотреть «со стороны») представляется скорее философским произведением с элементами, как детектива, так и фельетона, и драмы. Если говорить современной терминологией, то этот роман вполне можно охарактеризовать как «психологический триллер».

3. Стилистика и жанровое своеобразие романа

В «Преступлении и наказании» внутренняя драма своеобразным приемом вынесена на людные улицы и площади Петербурга. Действие все время перебрасывается из узких и низких комнат в столичные кварталы. На улице Соня приносит себя в жертву, здесь падает замертво Мармеладов, на мостовой истекает кровью Катерина Ивановна, на проспекте перед каланчой застреливается Свидригайлов, на Сенной площади пытается всенародно покаяться Раскольников. Многоэтажные дома, узкие переулки, пыльные скверы и горбатые мосты – вся сложная конструкция большого города середины столетия вырастает тяжеловесной и неумолимой громадой над мечтателем о безграничных правах и возможностях одинокого интеллекта.

При этой сложности внутренней тематики совершенно изумителен по своей цельности и полноте основной тон повествования. Он словно вбирает в себя все интонации и оттенки отдельных сцен и образов – столь разнородные мотивы Сони, Свидригайлова, Раскольникова, Мармеладова, старухи, – чтобы слить их воедино и постоянным возвращением к этим господствующим и сменяющимся темам сообщить роману как бы некоторое симфоническое звучание современного Петербурга, сливающее огромное многоголосие его подавленных рыданий и возмущенных воплей в единое и мощное целое раскольниковской трагедии.

Во второй половине сложного и все усложняющегося XIX века Достоевский не устрашился наделить своего героя выразительной, вызывающе наглядной фамилией, как бы в духе классицизма: Раскольников, расколотый человек.

В душе Раскольникова идет жестокая, непримиримая борьба правых и неправых целей, определяющих и свои средства.

Очень много проясняют слова Разумихина: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр… Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположных характера поочередно сменяются» .

«Два противоположных характера» – две противоположные цели.

Буквально каждому факту со знаком «минус» в жизни, в сознании, в чувствах Раскольникова противостоит факт другой, со знаком «плюс», и наоборот. Эта сшибка противоположных характеров, целей – с первой страницы и до последней. Эта ошибка – все время, во всем. Она – в уме и сердце, в словах и делах, в сознании и подсознании, наяву и во сне. Даже сны его – тоже разные, противоположные. Есть сон – предостережение от убийства. И другой сон – повторение убийства. Есть, в сущности, два финала романа. У Раскольникова «проклятая мечта», «мрачный восторг», «кровь по совести». Каждое слово его расколото, диалогизировано, в каждом, по выражению М. Бахтина, – «внутриатомный контрапункт» . Это и предопределяется борьбой «двух характеров».

«Добро» ни в какой мере не является мотивом преступления Раскольникова. «Добро» сначала противостояло преступлению, потом капитулировало перед ним, а еще потом – стало незаметно прикрывать собой нагую правду: «Я просто убил, для себя убил, для себя одного…» «Добро» превратилось в самообман, а самообман – необходимое звено в сложнейшей структуре самосознания Раскольникова. И структура эта непостижима без выявления и рассмотрения этого звена.

Самообман и призван замаскировать (незаметно для самого себя) внутреннюю борьбу противоположных целей и выдать ее за борьбу правых целей лишь с неправыми средствами. Самообман и предназначен скрыть внутреннюю борьбу мотивов за и против преступления.

Если бы Раскольников потерпел поражение в своей схватке с чуждым ему миром, в схватке во имя целей правых – уже это было бы социальной трагедией. И она, такая трагедия, в романе есть, но есть она лишь в качестве исходной, заданной предпосылки еще более глубокой трагедии. Раскольников пытался делать «добро людям», не жалел себя, жертвовал собой, но все это оказалось напрасным. И вот тут-то трагедия его и углубляется. Он терпит второе, несравненно более страшное поражение – самое страшное из всех возможных – поражение внутреннее: чуждый, ненавистный мир заражает и его самого, сначала незаметно отравляя в зародыше даже лучшие его намерения, а потом и прямо превращая их в худшие. Оказывается, Раскольникова уже не устраивает не этот мир, а лишь его место в этом мире. Не скверную пьесу хочет он отменить, а пытается (безнадежно) сыграть в ней лишь другую роль, роль главного героя. Бунт против мира оборачивается примирением с ним на условии своего верховенства.

Недостижимость «всеобщего счастья» – вот его главное, трагическое убеждение, на котором держится вся его теория, вот решающая, исходная посылка его страшной искренности, его преступления и его самообмана.

Таким образом, на протяжении всего романа мы видим не детектив, который увлекает, и зачаровывает какими-либо тайнами. А оборотную сторону человеческой души. Ведь именно об этом все произведение Достоевского. Все действие, которое происходит в романе, упирается в Раскольникова: он думает, он пишет, он чувствует, он убеждает.

Мы не видим чувств других людей, мы почти не наблюдаем действие, которое разворачивалось на основе совершенного преступления, кроме внутренних дум Раскольникова. Не чувствуется динамики, которая присуща большинству детективов. Если взять для сравнения романы А. Кристи, то можем понять разницу, которая присутствует между ними. Своеобразие английских детективных романов в том, что с начала произведения читатель не знает, кто же является преступником, в то время как у Достоевского мы видим и как совершается преступление, и кто его совершает. Детектив подразумевает завязку, состоящую из какой-либо тайны, которая раскрывается по ходу действия романа. В «Преступлении и наказании» все происходит в точности до наоборот: сначала мы видим развязку и совершение преступления, а потом разворачиваются действия, которые раскрывают тайну души главного героя.

В «Преступлении и наказании» замечательный следователь Порфирий Петрович – он-то и назвал психологию «палкой о двух концах» – руководствуется не ею, то есть не судебно-следственной психологией, а особой диалогической интуицией, которая и позволяет ему проникнуть в незавершенную и нерешенную душу Раскольникова. Три встречи Порфирия с Раскольниковым – это вовсе не обычные следовательские допросы; и не потому, что они проходят «не по форме» (что постоянно подчеркивает Порфирий), а потому, что они нарушают самые основы традиционного психологического взаимоотношения следователя и преступника (что подчеркивает Достоевский). Все три встречи Порфирия с Раскольниковым – подлинные и замечательные полифонические диалоги.

И в дальнейшем течении романа все, что входит в его содержание – люди, идеи, вещи, – не остается внеположным сознанию Раскольникова, а противопоставлено ему и диалогически в нем отражено. Все возможные оценки и точки зрения на его личность, на его характер, на его идею, на его поступки доведены до его сознания и обращены к нему в диалогах с Порфирием, с Соней, со Свидригайловым, Дуней и другими. Все чужие аспекты мира пересекаются с его аспектом. Все, что он видит и наблюдает, – и петербургские трущобы и Петербург монументальный, все его случайные встречи и мелкие происшествия, – все это вовлекается в диалог, отвечает на его вопросы, ставит перед ним новые, провоцирует его, спорит с ним или подтверждает его мысли. Автор не оставляет за собой никакого существенного смыслового избытка и на равных правах с Раскольниковым входит в большой диалог романа в его целом .

Заключение

Как справедливо отметил М.М. Бахтин, Достоевский – творец полифонического романа. Он создал существенно новый романный жанр. Поэтому-то его творчество не укладывается ни в какие рамки, не подчиняется ни одной из тех историко-литературных схем, какие мы привыкли прилагать к явлениям европейского романа. В его произведениях появляется герой, голос которого построен так, как строится голос самого автора в романе обычного типа. Слово героя о себе самом и о мире так же полновесно, как обычное авторское слово; оно не подчинено объективному образу героя как одна из его характеристик, но и не служит рупором авторского голоса. Ему принадлежит исключительная самостоятельность в структуре произведения, оно звучит как бы рядом с авторским словом и особым образом сочетается с ним и с полноценными же голосами других героев.

Основной категорией художественного видения Достоевского было не становление, а сосуществование и взаимодействие. Он видел и мыслил свой мир по преимуществу в пространстве, а не во времени. Отсюда и его глубокая тяга к драматической форме. Весь доступный ему смысловой материал и материал действительности он стремится организовать в одном времени в форме драматического сопоставления, развернуть экстенсивно.

Можно прямо сказать, что из каждого противоречия внутри одного человека Достоевский стремится сделать двух людей, чтобы драматизировать это противоречие и развернуть его экстенсивно. Эта особенность находит свое внешнее выражение и в пристрастии Достоевского к массовым сценам, в его стремлении сосредоточить в одном месте и в одно время, часто вопреки прагматическому правдоподобию, как можно больше лиц и как можно больше тем, то есть сосредоточить в одном миге возможно большее качественное многообразие. Отсюда же и стремление Достоевского следовать в романе драматическому принципу единства времени. Отсюда же катастрофическая быстрота действия, «вихревое движение», динамика Достоевского.

Раскольников внутренне готовил себя к пролитию крови отвлеченными теориями, в которых жизнь и смерть человеческая определялись не нравственными побуждениями, а умственными расчетами. Такие теории оправдывали преступление, толкали на него бедного, голодающего студента.

Раскольников еще долго мучился бы противоречиями между своими тайными, теоретическими постулатами и своим глубоким душевным протестом против них. Может быть, он и не убил бы старушонку, если бы необходимость немедленно спасать свою сестру и мать от Лужина не встала бы перед ним со всей силой. Тогда он взял топор, застал Алену Ивановну одну в квартире и зверски убил ее. Мне кажется, что, если бы он не подготовил себя к этому своими теориями, он не совершил бы преступления. Совершив преступление с целью грабежа, он не смог потом воспользоваться этими деньгами. Раскольников начал раскаиваться в своем поступке. Следователь сразу увидел неординарность этого случая и вел следствие так, чтобы Родион раскаялся внутри себя. Для Родиона эти допросы были неимоверной пыткой. Мы видим, что Раскольников не простой убийца, а жертва собственных теорий, в которых он раскаивается только в эпилоге. Основной замысел романа Достоевского и заключается в том, чтобы показать, до чего могут довести образованных русских людей отвлеченные эгоистические расчеты, навеянные будто бы извне, чуждые им по национальным особенностям их «натуры», и до какой степени могут быть безнравственны результаты этих расчетов.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Любое преступление – это не только нарушение законов того или иного государства, это, в первую очередь, пренебрежение всяческими морально-нравственными нормами и вообще природой человека как компонента живой оболочки Земли. Тысячи людей умирают постоянно от болезней, несчастных случаев да и просто от старости. Это закономерность, естественный отбор; так нужно. Но преступление (в данном случае под словом «преступление» подразумевается убийство) нельзя считать частью необходимого, ибо оно – мотивированное злодеяние, направленное против жизни в целом. Именно поэтому определение истоков преступления Раскольникова, главного героя романа Ф. М. Достоевского, — важнейшая тема анализа произведения.

Конец девятнадцатого века. Российское образованное общество, а уж тем более студенчество, полно революционных идей. То там, то здесь, как огоньки, возникают и собираются в большой костер различные идеи (нигилизма, анархизма, социализма и так далее). Молодой Раскольников, хоть и не общается напрямую с членами революционных группировок, подсознательно воспринимает мысль о том, что можно одним ударом сделать что-то грандиозное, которое поможет впоследствии обществу.

Однако изначально роман «Преступление и наказание» задумывался Ф. М. Достоевским как своеобразный протест революционерам, так как, по словам критика Г. Фридлендера, писатель не верил в «возможность действенной, революционной борьбы с основами классового общества и государства…». Поэтому не стоит серьезно думать о витающих в воздухе идеях как об одном из мотивов преступления нашего героя.

Далее. Письмо матери Родиона. «Молишься ли ты богу, Родя, по-прежнему и веришь и в благость творца и искупителя нашего?» — спрашивает Пульхерия Александровна своего сына. Но Раскольников не молится Богу, он уже давно потерял веру. позже он скажет Сонечке Мармеладовой, которую выбрал для своего признания в грехе: «Да, может, и бога-то совсем нет».

Как известно, Ф. М. Достоевский огромную роль в создании своих героев уделял вере. По соображениям писателя, безверный человек – потерянная душа. Выходит, безверный Раскольников потерян для этого мира и отсутствие у него духовного пристанища – одно из звеньев в цепочке мотивов преступления.

Другой косвенный исток злодеяния нашего героя – окружающая его обстановка. Жил он в «крошечной клетушке, шагов в шесть длиной, имевшей самый жалкий вид».Замкнутое пространство давит на человека, вызывает страх и безумие, помутнение рассудка. Раскольников редко убирал свою комнатушку, если убирал вообще. На желтых обоях, диване, столике скопилась грязь и пыль. Возможно, это не столь сильно действовало на здоровье Родиона, однако беспорядок и убожество постоянно угнетали героя и расстраивали его сознание.

То же можно сказать и о Петербурге, городе, где жил Раскольников. Грязь, смрад, входящие в кабаки и выходящие оттуда пьяницы, липкие столы в питейных, равнодушная, занятая только собой толпа, плывущая по улицам, невыносимая жара. В такой обстановке у Родиона не могли не сформироваться разочарованность, озлобленность, агрессия.

Немаловажную роль на пути к преступлению играет и судьба Раскольникова. Он приехал из маленького поместья в огромных город, чтобы получить образование, а после – прокормить оставленную семью: мать и сестрицу Авдотью Романовну. нелегка участь нашего героя. Каким бы сильным ни был он в начале пути, Родион сгибается под тяжестью обязанностей, возлагаемых на него. И уже что угодно сломит его. До момента этого – только шаг.

Наш герой выстраивает теорию, согласно которой разделяет всех людей на «вшей» и «право имеющих». Он считает, что для всеобщего блага существуют некие моральные правила, позволяющие отдельным лицам вроде Наполеона, Ликурга или Магомета совершать злодеяния, которые впоследствии приводят к добру. Как же не прав Родион! Зло способно породить только зло. Увы, молодой человек не осознает этого. Да и происходящие вокруг него события не позволяют ему разувериться в правоте своей теории.

«Преступление и наказание». Он типичный представитель «низов», бедный студент, который в глубине души, как и многие, мечтает о лучшей жизни. Нищета, голод, долги - вот какая повседневность окружает Родиона, вот чем он живет, и вот от чего мечтает убежать. К сожалению, Петербург его времени - это суровое, беспощадное место. По улицам проезжают роскошные кареты, запряженные лошадьми, вокруг снуются люди, которым совершенно нет дела до его бед и лишений. В этой обстановке Раскольников как никто другой чувствует страшное одиночество, которое с каждым днем порождает все больше мыслей. Возможно, все сложилось бы по-другому, не будь он так одинок.

Именно одиночество Раскольникова стало его союзником. В одиночестве крепла его решимость совершить преступление. Парадокс заключается в том, что с каждым днем, предаваясь все более глубоким раздумьям, он все меньше думал об этом как о преступлении, оправдываясь тем, что это необходимость. Голодный студент, снимавший маленькую комнатку, он взрастил в себе ненависть к тем, кто, как он считал, недостоин того, чтобы иметь сытый желудок и теплую постель пока он, Раскольников, влачит жалкое существование без надежды на светлое будущее. В одиночестве рождается страшный, но, как кажется самому Родиону, вполне практичный план, который поможет ему распрощаться с нищетой, голодом и долгами. Старуха-процентщица в понимании Раскольникова - просто ненужное звено в цепи, которым можно пожертвовать ради собственного блага.

Раскольников, планируя убийство старухи, не считает себя злодеем. Ему не кажется, что все люди равны по своей природе, и что каждый из них заслуживает того, чтобы жить наравне с остальными. Нет, ради великих умов и грандиозных идей можно пожертвовать так называемым «расходным материалом», к которому Родион и относит старуху-процентщицу. Ее жизнь кажется Раскольникову какой-то ошибкой. С его точки зрения старуха не приносит никакой пользы, лишь дразня и раздражая его тем, что она имеет то, что недоступно самому Родиону. Почему она живет в достатке и сытости, а он должен со страхом ждать каждого нового дня? Почему этот новый день должен внушать ему такой ужас, в то время как она, нисколько не ценя того, что имеет, живет, не ведая тех забот, которыми полна жизнь Родиона?

Так и рождается теория Раскольникова, делящая людей на две неравные группы, одной из которых можно пожертвовать во благо второй. Люди, представляющие собой просто расходный материал, и те, ради которых и возможна жертва. Жалеет ли он тех, кого сам низверг до уровня «расходного материала»? Нисколько. Сам Родион уверен, что ради таких, как он, можно принести в жертву старуху-процентщицу. Жизнь ее бесполезна и пуста, она и без того уже подходит к закату, а для него, для Раскольникова все еще только начинается. Поэтому ему не жаль принести старуху в жертву ради своей цели - собственного благополучия. Ведь он, Родион Раскольников должен как-то пробиться в жизни, оставить в ней значимый след, выбиться в люди, но на пути у него тяжелое, почти непреодолимое препятствие - нищета. И вот появляется шанс оставить неудачи позади, для чего и нужно-то сделать всего один шаг - устранить старуху.

Поддался ли бы Раскольников такому страшному, всепоглощающему раскаянию, если бы вместе со старухой ему не пришлось так же жестоко расправиться с Елизаветой, как с невольной свидетельницей его преступления? Вряд ли его бы так мучила совесть, останься старуха его единственной жертвой, ведь он столько раз прокручивал в голове сценарии ее убийства, ни разу не ужаснувшись тому, что за мысли приходят ему в голову. Но Елизавета в понимании Раскольникова явно не вписывалась в категорию тех, кем можно с легкостью и без зазрения совести пожертвовать ради высокой цели.

Потерпела ли бы теория Раскольникова крах, если бы он совершил преступление точно по задуманному им сценарию? Если бы, убив старуху и разжившись ее деньгами, он тихо скрылся в шумном и многоголосом Петербурге, в котором каждый второй прячет за душой тайну или проступок, за которым могло бы последовать наказание? Так или иначе, но именно смерть Елизаветы - невинно загубленной души - помогает ему прозреть, и с каждым днем чаша раскаяния наполняется все больше и больше, пока не начинает переливаться до краев.

И только тогда, сдавшись на милость беспощадному палачу - собственной совести - и признавшись во всем, Раскольников, наконец, обретает покой.

В моем сочинении я отвечу на следующий вопрос: что же толкнуло Раскольникова, главного героя романа "Преступление и наказание" на страшное преступление?

"На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, кирпичь, пыль и та особенная летняя вонь" - так начинается роман "Преступление и наказание". По этому описанию можно сделать вывод о том, что атмосфера Петербурга была мрачной и угнетающей.

В этом городе жил Раскольников, обстановка которого во многом повлияла на жизнь молодого человека. Родион был до крайности беден, он даже не способен продолжать учебу. Каждодневное созерцание нищеты, жизнь среди "униженных и оскорбленных" наводили Раскольникова на размышления о неравенстве и несправедливости. Усугубило обстановку письмо из дома, весть о "вроде хорошем" женихе сестры, о бедственном положении матери. Далее по содержанию следуют встречи с "униженными и оскорбленными": исповедь Мармеладова в трактире, ситуация с пьяной девочкой на бульваре, самоубийство женщины на мосту - все это поддтолкнуло Раскольникова к действию.

У Родиона Романовича также была и теоретическая основа преступления. Услышав разговор в трактире о старухе-процентщице, которая является вредным для общества элементом, которую нужно "убить и ограбить", и на ее деньги помочь бедным, Раскольников внутренне согласился на преступление. Другой частью теории главного героя является идея "наполеонизма, которая разделяет всех людей на материал и право имеющих". Будучи человеком мыслящим и образованным, Родион публикует статью, в которой излагает свои взгляды. Таким образом, мы можем обозначить вторую причину, сподвигшую Раскольникова на преступление: желание испытать себя. В эпизоде признания Соне, Родион сознается в главном мотиве: "я хотел убить, без казуистики, для себя одного". Данный мотив и является главным.

Долгие дни лежал Раскольников в своей комнате-гробу, вынашивая план, сомневаясь и в себе, и в нем. Можно сказать, что у него возникла болезнь - мономания. "Вопрос же:иболезнь ли пораждает самое преступление или само престпуление всегда сопровождается чем-то вроде болезни? - он еще не чувствовал себя в силах разрешить". Учитывая во внимание психологическое состояние Родиона: он "ушел ото всех, как черепаха в скорлупу", был крайне раздражителен и угрюм, можно сказать, что психологическое его состояние было на гране нормального и помешанного".

Итак, мотивами преступления являются: желание помочь бедным и проверить, кто он: "тварь дрожащая" или "право имеющий".