Creative Commons — некоторые права сохранены. Лицензии Creative Commons

Это некоммерческая организация, основанная в 2001 году в США. Миссия компании – увеличение количества авторских работ, открытых для легального использования и распространения. Благодаря бесплатным лицензиям, разработанным организацией, автор может самостоятельно решить, какие права он хочет передать другим людям, пожелавшим использовать его произведение.

Размещая на своем произведении лицензию Creative Commons, автор добровольно отказывается от части своих прав, например, от запрета на копирование или распространение, автоматически возникающих у него при создании произведения. Тем самым авторы могут самостоятельно преодолеть правовые барьеры и участвовать в коллективном сотворчестве. Самый очевидный плюс такого договора для любого кинематографиста – это возможность легально и бесплатно использовать в своем произведении музыку, видео- и фотоматериалы, на которые распространяется лицензия Creative Commons (в зависимости от типа лицензии, конечно).

Трехслойная структура лицензии

Каждая из лицензий Creative Commons имеет три «слоя»: юридический текст (Legal Code), краткое описание (Commons Deed) и машиночитаемая версия (Machine Readable). Юридический текст – это полное описание лицензии как правового инструмента, созданное специально для юристов (пример). Краткое описание – облегченный вариант текста, где в доступной форме излагаются условия использования произведения, попадающего под конкретный тип лицензий (пример). Машиночитаемый текст – это специальный формат лицензий, адаптированный для распознавания программами и поисковыми системами, «Machine Readable»-версия упрощает процесс распознавания свободного контента в сети Интернет (примеры).

Copyright VS Copyleft

Если есть авторское право (Copyright), то должно быть и авторское «лево» (Copyleft). Сторонники копилефт-движения считают, что никто не может ограничивать человека в праве использовать, изменять и распространять оригинальное произведение и другие, производные от него материалы. Взамен безапелляционной формулировки копирайта «все права сохранены» создатели концепции копилефта предлагают авторам более мягкую – «некоторые права сохранены». Таким образом, размещая на своем произведении знак копилефта © вы разрешаете другим авторам использовать ваше произведение для создания других работ, при условии, что они будут их распространять по такой же лицензии. Организация Creative Commons подхватила эту концепцию, внеся копилефт в набор условий (атрибуций), из которых состоят лицензии Creative Commons.

Виды лицензий Creative Commons

На данный момент существует 6 видов лицензий Creative Commons, которые можно подразделить на свободные и несвободные. Все они подразумевают обязательную ссылку на автора произведения. Ниже мы приводим краткое описание каждой лицензии и удобную таблицу в которой они сравниваются между собой.

I. Свободные лицензии Creative Commons (произведения под данными лицензиями подходят под определение « »)

Произведение можно:

Дополнительная информация: это самая свободная и удобная из всех лицензий Creative Commons, шире нее только лицензия CC0 – передача произведения в общественное достояние. CC BY подходит авторам, которым все равно, что будет с их произведением, главное, чтобы о нем узнало как можно больше людей. Если вы ищите свободный контент для своих работ, то в первую очередь обращайте внимание именно на этот тип лицензии Creative Commons.

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений,

Дополнительная информация: эта лицензия следует концепции копилефта и является самой популярной среди остальных лицензий Creative Commons. Если вы захотите использовать контент с маркировкой CC BY-SA, вам придется поставить этот же знак на собственное произведение. Вы не можете закрывать права на использование вашего произведения, если в нем присутствуют копилефтные материалы.

II. Несвободные лицензии Creative Commons (произведения под данными лицензиями имеют некоторые ограничения в пользовании и не подходят под определение «свободных произведений культуры »)

Произведение можно: распространять, использовать в коммерческих целях.

Произведение нельзя: редактировать и брать за основу для других произведений.

Дополнительная информация: согласно этой лицензии другие люди не могут никоим образом изменять ваше произведение, в том числе переводить его на другой язык. Этот тип лицензий рекомендуется использовать авторам аудио и видеопроизведений, представляющих собой задокументированные свидетельства и мнения людей.

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях.

Дополнительная информация: эта лицензия похожа на самую первую, с одной лишь разницей, что произведение нельзя использовать в коммерческих целях. Однако это не означает, что если вы вставите в видео музыку с данной лицензией, его нельзя показывать на фестивалях или размещать на видеохостинге Youtube (при условии, что вы не будете монитизировать свою работу). Кроме того, в данном случае вы не обязаны распространять свое произведение по той же лицензии, так как в ней нет копилефта. А это значит, что другой автор может использовать ваше переработанное произведение в коммерческих целях.

Произведение можно: распространять, редактировать и брать за основу для других произведений.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях.

Дополнительная информация: в отличие от предыдущей лицензии, эта подразумевает, что вы будете распространять ваше производное произведений на тех же условиях, что и использованное в нем произведение с лицензией CC BY-NC-SA.

6) Attribution Non-Commercial No Derivatives (С указанием авторства – Некоммерческая – Без производных) – CC BY-NC-ND

Произведение можно: загружать и обмениваться с другими людьми.

Произведение нельзя: использовать в коммерческих целях, изменять каким-либо образом.

Дополнительная информация: это самая запретительная из шести лицензий Creative Commons. Обращайте особое внимание на знак CC BY-NC-ND, лучше не использовать в своих произведениях материалы, распространяемые по этой лицензии.

Public Domain Dedication (Передача в общественное достояние) – CC0

Произведение можно: распространять, редактировать, брать за основу для других произведений, использовать в коммерческих целях.

Условия использования: никаких.

Дополнительная информация: инструмент передачи в общественное достояние CC0 стоит особняком от остальных лицензий Creative Common. Любой автор может отказаться от своих авторских прав и передать свое произведение в общественное достояние. Особенно это актуально для программного обеспечения, на которое обычно нельзя распространять обычные лицензии Creative Commons.

Действие лицензий Creative Commons на территории Российской федерации

Несмотря на то, что лицензии Creative Commons действуют во всем мире, в России их статус долгое время являлся предметом для споров. Ситуация изменилась после того, как 12 марта 2014 года были внесены поправки в Гражданский кодекс касательно открытых лицензий. По сути в России лицензии Creative Commons на законодательном уровне приравняли к «открытым лицензиям». Мы попросили прокомментировать ситуацию юриста , члена Координационного совета по защите интеллектуальной собственности.

«Необходимо различать международную модель Creative Commons и установленный в законе институт открытых лицензий (ст.1286.1 ГК РФ). Creative Commons зародился в США как некоммерческая организация и не являлся частью законодательного регулирования. Наши же открытые лицензии – конкретный вид лицензионного договора, зафиксированный в ГК РФ. Поэтому когда в бытовой речи говорят «в России действуют Creative Commons», в итоге речь идет об указанном законодательном институте. Что касается классических Creative Commons, то в России их положение двояко. С одной стороны, никто не может запретить автору маркировать свои публикации на свое усмотрение, это его дело. С другой стороны, юридическая сила такой маркировки и ее судебное признание, полагаю, остаются под вопросом, так как российские суды в большей степени руководствуются законом, нежели подобной «свободной» практикой, да еще из иной, западной правовой системы, далекой от отечественной исторически и методологически».

В любом случае, если вы захотите распространять свои произведения по лицензии Creative Commons вам придется промаркировать их определенным образом.

Указание авторства своих работ

Самый простой способ выбрать лицензию СС – воспользоваться специальным инструментом на сайте организации Creative Commons . С помощью него вы сможете создать машиночитаемый html-код для вставки на сайт. Если вы хотите передать свое произведение в общественное достояние, воспользуйтесь другим специальным инструментом . Если же вы хотите отметить html-меткой чужое произведение, которое уже находится в общественном достоянии, но не промаркировано, воспользуйтесь инструментом Public Domain Mark .

Если ваш ролик находится на видеохостинге Youtube, то в расширенных настройках можно изменить стандартную лицензию на Creative Commons «Attribution» (CC-BY). Гораздо больше возможностей у пользователей Vimeo – они могут выбрать для своего видео любую из лицензий Creative Commons и даже передать произведение в общественное достояние. Если этого недостаточно и вы хотите разместить в конце видео специальный титр с упоминанием лицензии, то можете воспользоваться специальными плашками на сайте Creative Commons. Обратите внимание, что вышла обновленная универсальная и не требующая переводов или адаптаций лицензия 4.0, поэтому лучше заменить цифры «2.5» или «3.0» в старых лицензиях на «4.0».

Отдельный вопрос – можно ли одновременно ставить на вашем произведении знак копирайта «©» и лицензию Creative Commons «СС», не будет ли это противоречием? Ответ – нужно! Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для обозначения своего авторства может использовать знак охраны авторского права. Выглядит это следующим образом: © [имя или наименование правообладателя], [год первого опубликования произведения].

© А.А. Петров, 2016
© сайт, 2017

Обратите внимание на порядок знаков и что после обозначения года не нужно ставить точку или «г.»! Не рекомендуется использовать ники или псевдонимы если вы не сможете потом доказать на суде, что под ними скрываетесь вы. Таким образом, используя знак охраны авторского права вы даете знать остальным, что это произведение создано вами. И ваше право распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому после знака копирайта вы можете написать тип лицензии Creative Commons, по которой вы распространяете ваше произведение.

Например:

© CC BY-NC А.А. Петров, 2016
© CC BY-NC-ND сайт, 2017

Все лицензии Creative Commons требуют указания авторов произведений, которых вы используете. Обычно авторы сами заинтересованы в том, чтобы их правильно указывали в титрах или в описании к видео. Так, например, при скачивании часто появляется информация о том, как следует упомянуть автора (лучше сразу скопировать ссылку с описанием и вставить в комментариях файла, чтобы не потерять). Если ее нет, то укажите имя автора или псевдоним, название работы, тип лицензии CC по которой она распространяется и ссылку ресурса, с которого вы ее скачали.

Например:

Analog By Nature - C"Mon by AnalogByNature © copyright 2012 .
Harmony by pyrex (c) copyright 2015 Licensed under a Creative Commons Attribution (3.0) license .

Если вы создаете производную работу или адаптацию, то это необходимо указать (особенно актуально для сценариев) по следующей схеме: «это перевод на русский язык [исходная работа] автора [имя автора]» или «сценарий по мотивам [исходная работа] автора [имя автора]».

Например:

Это видео–адаптация произведения « » автора Cory Doctorow, доступного по лицензии Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike license © Cory Doctorow, 2003.

This is a video adaptation of the novel «Down and Out in the Magic Kingdom » by Cory Doctorow, available under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike license . Copyright © 2003 Cory Doctorow.

Лицензия Creative Commons – наверняка, вы слышали о такой и даже все о ней знаете, равно как и о стандартной лицензии YouTube. Ну а если эти слова для вас загадка, тогда читайте дальше. В этой статье я подробно расскажу об используемых YouTube лицензиях.

Что такое лицензия, вы, конечно же знаете. Это разрешение на право пользования, в данном конкретном случае – право пользования (или использования) видео.

По умолчанию используется стандартная лицензия YouTube. Любое видео, которое вы загрузите на свой канал, будет опубликовано по стандартной лицензии, если не выбрано иное.

YouTube не приемлет пиратского контента и в целом, очень четко следит за репутацией, авторскими правами. Соответственно, нарушение правил чревато последствиями — от страйка до блокировки канала.

Именно поэтому каждое видео имеет лицензию – стандартную или Creative Commons.

В чем их принципиальное отличие?

Лицензия Creative Commons

Начну с Creative Commons. Если автор опубликовал свое видео по этой лицензии, значит, он официально разрешает использование своего контента всеми желающими . Такие ролики можно размещать на своем канале путем «перезалива», т.е., скачали и залили на свой канал от своего имени.

Кроме того, с помощью видеоредактора вы можете делать ремиксы из таких роликов, изменять их и использовать по своему усмотрению.

Однако, есть здесь и свои подводные камни. Изменить лицензию можно в любой момент . Для этого достаточно перейти в раздел «информация и настройки видео», а дальше открыть расширенные настройки и внести изменения, сделав несложный выбор.

Что в этом плохого? В общем-то, ничего, кроме того, что автор, решивший изменить лицензию своего видео с общедоступной (Creative Commons) на стандартную, никого уведомлять об этом не должен. Соответственно, если вы ранее воспользовались таким роликом (когда у него еще была лицензия Creative Commons), то теперь вы становитесь нарушителем авторских прав .

А это уже, как говорится, совсем другая история.

Что же касается стандартной лицензии YouTube, то, думаю, вы уже поняли, такие видео изначально защищены авторским правом . Использование их в своих целях запрещено.

Хотя, довольно часто можно наблюдать использование чужих роликов на своих каналах. Особенно это распространено в сетевом маркетинге. Ролики компании или других дистрибьюторов загружаются на свой канал и используются.

Но все это до поры – до времени. В своей практике я столкнулась уже с двумя случаями, когда за это пострадали дистрибьюторы (сама полтора года активно занималась сетевым маркетингом). У одного пострадала репутация канала и были наложены временные ограничения (сроком на полгода). У другого ситуация оказалась хуже – канал был заблокирован.

Конечно, не всегда это может закончиться так плачевно. Но, лучше знать о последствиях заранее и в теории, чем столкнуться с ними неожиданно и на практике. Кстати, большинство именитых ютуберов категорически против использования чужого видео на своем канале даже по лицензии Creative Commons и именно по причине, которую я описала выше.

Таким же образом вы можете разрешить использование и своих собственных видео, если посчитаете нужным.

Конечно же, все мы знаем фразу «All rights reserved» - «Все права защищены». Означает она, что все права на произведение принадлежат автору, и без его предварительного согласия вы не можете не то что редактировать, например, клип, а даже не имеете права загрузить его на свой телефон.

История копирайта началась в Европе вместе с массовым книгопечатанием, и первым упоминанием об авторском праве было… проклятие. В книгах указывалось, что тот, кто будет перепечатывать их, будет проклят.

Скорее всего, это не могло остановить «пиратов» того времени. И именно тогда, в 1710 году, был принят первый в мире закон об авторских правах.

Чем это стало сейчас, всем известно: кинопрокаты, платные музыкальные сервисы и т.д. До недавнего времени такое положение вещей, при котором автор, а, вернее, издательство, купившее его права, могли предъявлять претензии любому, незаконно использующему элементы их произведений, было обычным и, в общем-то, всех устраивало. Но постепенно это стало выливаться в довольно странные случаи. Вот несколько примеров. Руководство компании «Уолт Дисней» подало в суд на один детский сад, так как на стене внутри него был изображён Микки-Маус. Организация ASCAP, которая охраняет права композиторов, подала в суд на скаутов-девочек за «нелегальное» использование песен, которые они пели у костра.

Таких примеров можно найти немало, а смысл у них один - деньги. Но ведь есть авторы, которым нравится, что их произведения вдохновляют людей или просто поднимают им настроение, они не против, чтобы эти люди свободно пользовались их произведениями, делились ими с друзьями, создавали на их основе новые. Ведь массовое и совместное творчество позволяет культуре развиваться гораздо быстрее. Но, согласно законам, ещё до недавнего времени, чтобы внести любое(!) изменение в материал, защищённый авторским правом, и при этом не оказаться вне закона, нужно было получить письменное согласие автора.

Представьте себе композитора, создавшего прекрасную мелодию, вдохновившую многих певцов, которую миллионы людей решили сделать рингтоном своего телефона. Он вовсе не против, если они сделают это бесплатно. Но каково ему отвечать согласием на тонны письменных обращений? А все эти люди - законопослушные пользователи, и не хотят попасть в тюрьму или получить штраф. Как быть в таком случае?

Повсеместное распространение интернета усугубило проблему, и необходимо было находить решения. Для программного кода была создана GNU GPL - свободная лицензия, позволяющая производить действия с программным обеспечением при указании авторства. Но она решала лишь часть вопроса. Применять её к музыке, видео, фото и т.д. было нельзя.

Появление Creative Commons

Поэтому в 2001 году в США была зарегистрирована некоммерческая организация «». Она объявила своей целью расширение авторских прав, что реализуется в принципе «Some rights reserved». У проекта есть несколько основных идей. Например, позволить людям совместно и в рамках закона создавать произведения, заимствуя части других произведений или изменяя их по своему усмотрению. Также организаторы решили, что обычно юридическая документация слишком сложна для восприятия многих людей. Действительно, многие ли читали «Лицензионное соглашение», прежде чем принять его? Поэтому ещё одной идеей стало создать такую процедуру лицензирования, которая была бы достаточно проста и понятна широкому кругу пользователей и авторов.

Отдельно нужно упомянуть о создателе проекта Creative Commons Лоуренсе Лессиге. Этот человек стал идейным вдохновителем проекта. Он занимается тем, что борется за изменение существующего законодательства в пользу более свободного авторского права. Кроме того, он является профессором права Стэнфордском университете, а его книга «Свободная культура», выпущенная и на русском языке, стала важным источником идеологии движения, которое поддерживает уже огромное количество как отдельных значимых личностей, так и корпораций. Он является сторонником свободного ПО, входит в совет директоров Фонда Свободного ПО и активно продвигает свои взгляды в массы.

Для реализации планов Creative Commons было создано несколько типов лицензий, определяющих различные действия, которые вы можете производить с контентом. Их относительно немного, всего шесть, но с их помощью можно сделать использование своего произведения таким, каким вы хотите его видеть, например, разрешить или запретить коммерческое использование, предоставить возможность изменять или дорабатывать продукт вашего интеллектуального труда и т.д.

Чтобы основные принципы каждого типа лицензий были понятны и доступны большинству пользователей, организация Creative Commons сделала их «трёхслойными».

• Первый слой - это стандартный юридический текст лицензии, основывающийся на законе об авторском праве и других законодательных актах.
• Второй - это так называемый «дружественный к обычному человеку» текст. В нём просто и ясно сформулированы все основные принципы юридического текста. Это сделано для того, чтобы упростить использование лицензий.
• Третий слой - «машинный» текст, позволяющий поисковым системам и программам использовать и находить информацию о лицензированных продуктах.

Кроме того, на площадках продвижения лицензий и идей Creative Commons (таких как Википедия и сайт компании) опубликованы информационные ролики, рассказывающие о том, что такое Creative Commons , почему необходимо изменить сложившуюся ситуацию в сфере интеллектуальной собственности и чем организация может в этом помочь.

Как получить лицензию Creative Commons

Прямо на сайте организации можно лицензировать своё произведение. Для этого есть инструмент «Конструктор лицензий». Процесс получения лицензии крайне прост. Нужно выбрать условия, которые вы хотите применить к произведению, затем указать информацию о нём и выбрать тип лицензии. После этого вы получите html-код, который можно вставить на сайт. С этого момента вы считаетесь лицензиатом, и можете беспрепятственно предоставлять свой продукт людям на условии выбранной лицензии. Мы решили опробовать этот инструмент на практике, зарегистрировав «Интернет-гид» в CC.

Это оказалось действительно просто. Проблемой стало лишь указание ссылки для получения дополнительных разрешений, но это только из-за того, что пока у нас нет подобной страницы на сайте. В любом случае, это было необязательным условием, так что теперь «Интернет-гид» распространяется на условиях лицензии CC BY-SA. Это значит, что вы можете редактировать, поправлять и брать за основу наши материалы даже в коммерческих целях до тех пор, пока вы указываете авторство и лицензируете свои новые творения на тех же условиях.

Конечно, идея сделать интернет свободным для творчества прекрасна, но всё же у проекта Creative Commons есть несколько ощутимых недостатков.

Недостатки Creative Commons

• Во-первых, соответствие законодательству. Система лицензирования изначально создавалась для законодательной базы США, и лишь потом появился проект iCommons, продвигающий систему по всему миру. Конечно, благодаря стараниям юристов, лицензии CC не противоречат российским законам, но реальных судебных прецедентов, показывающих их работу, у нас не было. И по всему миру их известно совсем немного.
• Во-вторых, проблема контроля. Далеко не всегда, даже при обнаружении нарушения условий лицензии можно найти и наказать нарушителя. Ведь в интернете всё ещё нет отлаженного механизма регулирования таких процессов. Так что в том виде, в котором они есть сейчас, лицензии CC скорее акт доброй воли, чем реальная защита прав. Как говорится, замок - он от добрых людей.
• В-третьих, естественное противодействие сторонников копирайта и принципа «Все права сохранены». Никто из них не хочет терять огромные прибыли, отдавая право пользоваться продуктами интеллектуального труда бесплатно. А так как действующие законы об авторских правах защищают именно их, то и борьба получается сложной.

Несмотря на трудности, организаторы и сторонники Creative Commons продолжают верить в проект, развивать его и возлагать большие надежды на него как на одну из основ свободного интернета по всему миру.

Конечно, не во всех случаях нужно использовать CC, и вряд ли проект заменит имеющуюся сегодня систему копирайта, всё-таки это скорее «надстройка» над стандартным авторским правом. Но тенденция отказа от части прав в пользу других людей постепенно обретает популярность.

Например, в России, на встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с представителями рунета, ему рассказали о CC и проблемах, стоящих перед проектом в нашей стране. Дмитрий Анатольевич сказал, что, хотя он раньше и не слышал о CC, идея ему интересна, и он не против поддержать проект на законодательном уровне. А такая поддержка могла бы существенно продвинуть деятельность Российского представительства Creative Commons, которое было впервые открыто в 2008 году Сибом Груневельдом, который приехал в Москву в качестве посланника Creative Commons. Однако в мае 2010 года Сиб уехал из РФ и прекратил свою деятельность в качестве посланника CC.

После этого проект в России поддерживается ИРИО (Институт развития информационного общества). ИРИО старается донести проблемы авторского права до законодателей путём проведения форумов, круглых столов, дискуссий с ними и т.д. И результаты его деятельности уже видны. На данный момент в РФ немало ресурсов, работающих с лицензиями CC. Например, МГИМО, который использует CC с 2005 года, сайт Президента РФ (www.kremlin.ru - Прим. ред.), Википедия, проект «Где казино», а также писатели, блоггеры, фотографы, подкасты, музыкальные сервисы и многие другие производители контента.

В итоге можно сказать, что, несмотря на большое количество проблем и недоработок проекта Creative Commons в России и мире (например, у русскоязычной версии сайта «хромает» орфография), идея и реализация могут считаться и считаются перспективным направлением. Creative Commons, несомненно, ещё один шаг на пути к цивилизованному и свободному обществу. Главное на данном этапе - массовая поддержка. Ведь только продолжая развивать и совершенствовать проект с помощью общества, можно добиться его стабильной работы по всему миру.

Издание: журнал «Интернет гид»

ГК РФ гласит: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) .

Тот факт, что произведение выложено в интернет и находится в открытом доступе, вопреки распространённому мифу, не даёт права любому желающему его использовать. Многие об этом не догадываются - возможность использовать общедоступную информацию кажется естественной. Оно и понятно - авторское право возникло задолго до интернета, когда никто и представить себе не мог даже возможности существования чего-то подобного.

В качестве одного из вариантов решения проблемы появились лицензии семейства Creative Commons.

Что такое? Чем знамениты?

Википедия разъясняет:

Creative Commons — свободные и несвободные публичные лицензии, с помощью которых авторы и правообладатели могут выразить свою волю и распространять свои произведения более широко и свободно, а потребители контента легально и проще пользоваться этими произведениями.

Основными элементами СС-лицензий являются:

/* Интересное положение содержит пункт 4 раздела 4: "Вы не должны искажать, портить, модифицировать или предпринимать другие оскорбительные действия в отношении данного Произведения, которые могут быть наносящими ущерб чести и репутации Автора Оригинала" - такая вот ограниченная неприкосновенность произведения. */

СС-лицензия является тем или иным сочетанием вышеизложенных элементов.

СС-лицензии делятся на свободные и несвободные . Несвободной лицензию делает наличие в ней условий NC или ND.

Самой свободной лицензией является CC BY - см. пункт "Attribution".

Совместимость с национальным законодательством

Вопрос совместимости СС с национальным законодательством является дискуссионным не только в России, но и за рубежом. Сообщество разрабатывает тексты лицензий СС, адаптированные для законодательств отдельных стран, однако эти законодательства иногда содержат ограничения, препятствующие использованию данного типа лицензий. Что порождает попытки создания СС-подобных лицензий .

Пожалуй лицензию Creative Commons можно рассматривать как лицензионный договор, поскольку правообладатель предоставляет иному лицу возможность использовать результат интеллектуальной деятельности на определённых условиях и в определённых пределах. ГК РФ предъявляет следующие требования к лицензионному договору:

Письменная форма.

Срок, территория действия - можно не указывать, ибо есть значения по умолчанию (5 лет, территория РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. К лицензионному договору применяются общие положения ГК РФ о договоре (ст. 1233, п. 2). Иными словами, класс "лицензионный договор" является производным от базового класса "Договор" и наследует все его свойства, то в силу ст. 423 ГК РФ лицензионный договор является возмездным, если в нём прямо не указано обратное. Или если это обратное не вытекает из существа договора.

Предмет договора - указание на конкретный результат ИС. Здесь проблемы вряд ли возникнут - на использование СС указывается либо на самом объекте (например, на обложке книги), либо в виде формулировки типа “пока не оговорено иное, материалы сайта распространяются по условиям лицензии…”).

Способы использования объекта ИС. Тут проблем нет - всё расписывается довольно подробно.

Основные проблемы, таким образом, с письменной формой и возмездностью.

Начнём с возмездности/безвозмездности . Пункт 3 лицензии Creative Commons Attribution 3.0 гласит:

Предоставление Лицензии. «Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную , неисключительную, бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию на осуществление прав в отношении данного Произведения как изложено ниже…» - параграф 3 лицензии CC-BY. Так что с возмездностью/безвозмездностью всё более-менее ясно. Забегая вперёд — поскольку СС является открытой лицензией, она безвозмездна по умолчанию, даже без прямого на то указания .

Теперь о письменной форме . Здесь стоит вспомнить появившуюся сравнительно недавно статью 1286.1: открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства.

Открытая лицензия - договор присоединения: существует в виде стандартного текста, с которым можно полностью согласиться или полностью не согласиться. Условия открытой лицензии должны быть общедоступными.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Открытая лицензия по умолчанию безвозмездна.

Если территория действия не указывается - по умолчанию это будет территория не России, а всего мира.

Лицензиар вправе в одностороннем порядке полностью/частично отказаться от договора, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения/нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Таким образом, видим шаблон, весьма напоминающий Creative Commoms, хотя и не тождественный этой конструкции на 100%.

Некоторые (Будник Р.А. "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России") статью 1286.1 критикуют, называют слишком абстрактной и расплывчатой. Но то, что она легализует упрощённую письменную форму лицензионного договора, несомненно, упрощает жизнь сторонникам свободных лицензий.

На первый взгляд, в ГК РФ нет никаких условий, которые прямо бы противоречили СС - по крайней мере, наиболее важным положениям. Но всё-таки посмотрим, что пишут об этом другие (например, всё тот же Будник Р.А.).

Озвучивается проблема соотношения понятий свободная/открытая лицензия . На мой взгляд, разговор несерьёзный - всем, кто так или иначе знаком с понятиями свободного софта или свободного творчества, известно, что свобода в данном контексте подразумевает свободу использовать в любых целях (включая коммерческие), а открытость в контексте ст. 1286.1 ГК РФ имеет совершенно иное значение.

Другая проблема - права на производные произведения . Неясен механизм ознакомления последующих лицензиатов с условиями первоначальной лицензии, возникает бесконечная цепочка, неподконтрольная автору. Впрочем сами лицензии CC способствуют разрешению проблемы: по условиям СС каждый экземпляр производного произведения должен содержать текст лицензии.

Значительной проблемой также является правовая неопределенность открытой лицензии при наличии уже заключенного исключительного лицензионного договора . Согласно ст. 1236 ГК РФ выдача такой лицензии будет недействительной, но у пользователей произведения по открытой лицензии нет возможности узнать об уже заключенной исключительной лицензии, их действия по дальнейшему распространению и созданию новых результатов интеллектуальной деятельности на основе открытой лицензии являются добросовестными, да и изъятия таких произведений из свободного доступа практически нереализуемы.

Проблемой в рамках адаптации лицензий CC становится возможность применения "нулевой лицензии " (CC Zero License), представляющей собой добровольный отказ автора от всех прав с целью перехода произведения в сферу общественного достояния. И вроде как не совсем ясно: таки возможно такое в РФ или нет?

Есть целый ряд статей, позволяющий автору распоряжаться своим правом. Вообще всё законодательство об ИС построено на базе возможности автора самостоятельно решать, что делать со своими исключительными правами. Да и статья 1255 гласит: "после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние", то есть не содержит запрета на передачу произведения в общественное достояние досрочно. Так что, полагаю, если автор сам захотел передать своё произведение в общественное достояние - нет никаких оснований не признавать за ним такого права.

Судебная практика

Практики немного, но она есть.

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 15.12.2015

Суть: ответчик использовал чужое фото, в суде иск не признал ввиду того что автором «предоставлена открытая лицензия СС BY».

Позиция суда: «однако, ответчиком при воспроизведении фотографии не были соблюдены условия свободной лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, на основе которой автор разрешил каждому дальнейшее использование своего авторского произведения, а именно: на фотографии не было указано, кто является ее автором, нет ссылки на лицензию».

Иск признан обоснованным и удовлетворён.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решение от 18.04.2016 по делу № 2-2353/16

Ответчик - ООО "Спортмастер" - использовал фото из Википедии на информационном стенде в своём помещении.

«Согласно отзыву на исковое заявление фотография, автором которой является истец, была размещена в сети интернет в *** под публичной лицензией».

Истец доказал, что фото в википедии разместил он, прямо в судебном заседании зайдя в Википедию под своим логином и паролем.

Суд: «Доводы ответчика, о том, что размещая информацию на сайте «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии иным лицам, не состоятельны, поскольку ответчиком не было соблюдено условие об обязательной ссылке на авторство при использовании спорного изображения» .

Иск удовлетворён.

Суд прямо указывает на то, что лицензии типа Creative Commons следует квалифицировать как открытые лицензии (ст. 1286.1).

Центральный районный суд непонятно чего (Красноярская обл.), дата и номер дела удалены

Спор некоей организации с Минюстом по поводу возможности/невозможности использовать образ Фемиды в символике организации. СС лишь упоминается, ничего сильно интересного.

Некий кандидат на выборах использует листовку, где воспроизводится произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо». Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба п. Листвянка. Истец считает, что кандидатом незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба п. Листвянка, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Облсуд: «В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться - копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные - переделывать данную работу на условиях указания авторства. На указанных сайтах лицензия указана как условие распространения.

Доводы кассационной жалобы <...> о невозможности применения условий лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike; что размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла не доступно для скачивания и иного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на переоценку правильных выводов суда».

Выводы:

использование лицензии СС или что-то похожего скорее возможно, чем нет;

судебной практики по лицензиям СС очень мало;

многие ставят знак равенства между лицензией Creative Commons и возможностью просто бесплатно использовать чужое произведение и совершенно не думают, что СС также налагает определённые обязанности.

Использование лицензий СС само по себе не мешает при желании трясти деньги с нарушителей авторских прав.

P.S. О чём стоит задуматься при использовании защищённого СС произведения: как в случае претензий доказать , что на момент использования произведение защищалось именно на таких условиях? Ведь сайт, где содержалось такое указание, на момент подачи иска может прекратить существование.

Так говорит Будник Р.А. в статье "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России". Поверим ему на слово.

Можно публиковать тексты, музыку, фотографии и другие художественные произведения. Поддержка CC есть, в том числе, на фотосайте Flickr и в расширенном поиске Google , а также на специализированных поисковиках по свободным лицензиям. С помощью этих инструментов можно находить свободный контент для использования в своих целях, в том числе для коммерческого использования и творческой переработки.

Типы Creative Commons
CC-BY : разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и разработка собственных произведений на основе данного произведения при условии упоминания авторства оригинала. При этом результат может распространяться под другой лицензией, например, более закрытой.

CC-NC (Non-commercial): разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и т. п., но только в некоммерческих целях.

CC-ND (No Derivative Works): запрещается делать производные работы.

CC-SA (Share Alike): распространение, копирование и модификация произведения разрешается на том условии, что модифицированные произведения также будут распространяться на условиях этой лицензии (то есть измененную работу нельзя защитить копирайтом; произведение всегда будет оставаться свободным).

Лицензия Creative Commons выполняет для художественных произведений ту же роль, что и GNU GPL для программного кода, при этом Creative Commons - более гибкая лицензия. Автор текста, фотографии или картины может сам выбрать, какие права он желает оставить за собой, а какие передать обществу (право на распространение, на коммерческое использование, на модификацию и т.д.). Чтобы пометить свое произведение, автору достаточно поставить значок подходящей лицензии, ссылку Some rights reserved с тегом rel=«license» . Это гарантирует, что помеченный контент автоматически попадет в поисковый индекс Google по свободному контенту (текст, который вы читаете, соответственно, тоже туда попадет). Подробнее о микроформате rel=«license» можно почитать .

В версии Creative Commons 3.0 реализован целый ряд нововведений . Во-первых, это дальнейшая интернационализация. Первые версии Creative Commons были основаны на американских законах и адаптированы для 30+ стран. Сейчас же создана общая базовая версия, независимая от страны, основанная на международных законах об авторском праве. Соответственно, американская версия Creative Commons теперь является всего лишь одной из многих национальных версий.

Второе важное нововведение в Creative Commons 3.0 касается адаптации к моральным правам в разных странах . Моральные права (в том числе право на упоминание автора, право на цельность произведения, право на псевдоним или анонимное авторство и другие права, которые не касаются коммерческим отношений) являются неотъемлемой частью авторских прав, но до сих пор не во всех странах и не в полной мере включены в законодательство об авторском праве.

Кроме того, в Creative Commons 3.0 появилась поддержка разных типов обществ по коллективному управлению авторскими правами. В разных странах эти организации имеют разные права.

Последнее нововведение в Creative Commons 3.0 - возможность автоматического лицензирования под CC BY-SA 3.0 контента, который опубликован под другими свободными лицензиями, если они совместимы с CC BY-SA 3.0.

Процесс утверждения Creative Commons 3.0 довольно сильно затянулся из-за согласования противоречий, возникших между всеми заинтересованными сторонами, в том числе Debian и Массачусетским технологическим институтом. Подробнее об этом рассказано .