Thema 9.1. Allgemeine Merkmale des Verfahrensrechts und der von ihm geregelten Verhältnisse

Verfahrensregeln und Verfahrensrecht

In der Rechtswissenschaft ist es üblich, die Rechtsnormen in materielle und prozedurale zu unterteilen. Diese Einteilung wurzelt in der Terminologie des Zivilrechts, das die vermögensrechtlichen Regelungen, d.h. eigentlich materiell, Beziehungen, da ihr Gegenstand materielle Werte sind (in Kaufverträgen, Darlehen, Pachtverträgen usw.).

In Analogie dazu wurden andere Normen des Zivilrechts und anderer Rechtsbereiche (Familien-, Arbeits-, Straf-, Verwaltungsrecht usw.) als „materiell“ bezeichnet, die die Rechte und Pflichten der Subjekte in solchen Rechtsbeziehungen bestimmen, deren Gegenstand ist immaterielle Zuwendungen (Leben, Gesundheit, menschliche Ehre, Erholungsrecht, Ehrentitel etc.) oder Handlungen (Arbeitstätigkeit, Ausübung von Amtspflichten etc.).

Gleichzeitig wurden in einigen Rechtsgebieten solche Normen identifiziert, die das Verfahren regeln, Verfahren für Aktivitäten zum Schutz der einschlägigen Normen des materiellen Rechts (z Anwendung staatlicher Zwangsmaßnahmen auf Personen, die eine Straftat begangen haben usw.) P.). Diese Normen wurden „prozedural“ genannt.

So entstand eine Unterteilung aller Rechtsnormen in materielle Rechtsnormen, die den Inhalt von Rechtsbeziehungen regeln, und Verfahrensnormen, die das Verfahren zum Schutz materieller Rechtsnormen vor Verletzungen regeln. Diese Normen sind „sekundär“, sie sind eine Form der Umsetzung der Normen des materiellen Rechts.

Die Verfahrensordnung regelt die gerichtliche Zuständigkeit, d.h. Strafverfolgung, ein Verfahren, das in Strafverfolgungsform von besonders befugten Stellen (Gericht, Staatsanwaltschaft usw.) bei Straftaten und anderen Straftaten oder einem „Rechtsstreit“ durchgeführt wird, wenn die Parteien eines Rechtsverhältnisses dies nicht können vereinbaren ihre Rechte und Pflichten und wenden sich an das Gericht.

Alle Verfahrensnormen sind in drei rein prozessuale Zweige (Strafprozess-, Zivilprozess- und Schiedsverfahrensrecht) und zwei materielle (Verfassungs- und Verwaltungsrecht) gegliedert, die deren Bestandteile sind.

Daneben gibt es auch Verfahrensregeln für andere Formen der Staatsgewalt, Strafverfolgungstätigkeiten, die ebenfalls mit der Umsetzung des materiellen Rechts zusammenhängen, aber keinen gerichtlichen Charakter haben (z für die Aufbewahrung von Waffen, gesetzgebende Tätigkeiten usw.) . Diese Normen werden üblicherweise als „prozessual“ bezeichnet und als materielles Recht bezeichnet.

Zu beachten ist, dass sich solche Verfahren zu einem Rechtsverfahren „entwickeln“ können. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Personen, deren Rechte und berechtigte Interessen verletzt wurden, in den meisten Fällen die Möglichkeit haben, gegen die entsprechende Entscheidung fast aller staatlichen Stellen (darüber wird später gesprochen) und nach Einreichung einer solchen Beschwerde beim Gericht Berufung einzulegen , gerichtliche, verfahrensrechtliche Tätigkeiten beginnen.

Alle verfahrensrechtlichen Vorschriften haben folgende Gemeinsamkeiten:

Sie richten sich in erster Linie an die zuständigen Behörden und Beamten, die befugt sind, Tätigkeiten der Staatsgewalt im Bereich der Strafverfolgung auszuüben (Gericht, Staatsanwaltschaft, Polizei usw., deren Mitarbeiter);

Sie regeln den Rechtsweg, d.h. das Verfahren für Strafverfolgungstätigkeiten dieser Stellen im Zusammenhang mit der Gewährleistung der Rechtmäßigkeit, Gültigkeit und Wirksamkeit ihrer Entscheidungen.

Der Begriff des Verfahrensrechts

Alle Verfahrensnormen im Komplex können als eine einzige interdisziplinäre Formation betrachtet werden - Verfahrensrecht, das neben den oben erwähnten Gemeinsamkeiten aller dieser Normen auch durch folgende Umstände bestimmt wird:

die Einheit des Subjekts der rechtlichen Regulierung (Tätigkeiten vor allem der zuständigen staatlichen Organe und der mit autoritativer Rechtsprechung ausgestatteten Beamten);

die Einheit der Methode der rechtlichen Regulierung (der imperative Charakter der meisten gesetzlichen Vorschriften, Macht-Unterordnungs-Beziehungen zwischen den meisten Subjekten);

Einheitlichkeit des Zwecks (Gewährleistung der Rechtmäßigkeit, Gültigkeit und Wirksamkeit sowohl des Rechtsprechungsverfahrens selbst als auch seiner Ergebnisse, d. h. der ordnungsgemäßen Umsetzung der einschlägigen materiellen Rechtsnormen);

eine besondere Zusammensetzung von Subjekten der Verfahrenstätigkeit (Organe und Beamte mit Befugnissen im Bereich der Strafverfolgung, unter denen die höchste Position das Gericht einnimmt, das in allen Fällen für eine endgültige Entscheidung zuständig ist);

das Vorhandensein von Grundsätzen, die allen Arten von Gerichtsverfahren gemeinsam sind.

Somit kann das Verfahrensrecht als eine Reihe (System) von Rechtsnormen definiert werden, die das Verfahren regeln, Form der gerichtlichen Strafverfolgungstätigkeit der zuständigen staatlichen Stellen und Beamten, die auf die Umsetzung der Normen verschiedener Zweige des materiellen Rechts abzielen.

Quellen des Verfahrensrechts

Die Regeln des Verfahrensrechts sind in verschiedenen Quellen enthalten. Betrachten wir die wichtigsten.

1. Die Verfassung Russlands. Die Verfassung enthält die wichtigsten Bestimmungen, die für alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens von Bedeutung sind, auch für Verfahrenshandlungen. Wir sprechen insbesondere über die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung, über die wichtigsten Rechte und Pflichten der Bürger, über die Grundlagen der föderalen Struktur Russlands, über das System der höchsten Staatsorgane, ihre Zuständigkeit die Befugnisse des Gerichts, der Staatsanwaltschaft usw. Die Rolle der Verfassungsprinzipien, sowohl allgemeiner rechtlicher als auch rein verfahrensrechtlicher Art, ist groß (darüber wird es eine gesonderte Diskussion geben).

Wichtig ist, dass Verfassungsnormen unmittelbare Wirkung haben, d.h. können direkt auf konkrete Fälle angewendet werden.

2. Internationale Vereinbarungen. In Übereinstimmung mit Teil 4 der Kunst. 15 der Verfassung Russlands, allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts und internationale Verträge der Russischen Föderation sind ein wesentlicher Bestandteil ihres Rechtssystems. Im Falle eines Widerspruchs zwischen den Bestimmungen des russischen Rechts und einem internationalen Vertrag gelten die Normen des Vertrags.

In diesem Zusammenhang die Normen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von den Vereinten Nationen angenommen wurden, der Pakt über bürgerliche und politische Rechte, der Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, der 1966 von den Vereinten Nationen angenommen wurde, und andere

Viele Fragen der Verfahrenstätigkeit werden durch Abkommen über die Rechtshilfe gelöst, die Russland mit einer Reihe von Staaten (China, Ungarn, Finnland, einer Reihe von Staaten, die Mitglieder der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten sind - insgesamt etwa 30) geschlossen hat, sowie die Minsker Konvention, die 1993 zwischen den Ländern des Commonwealth geschlossen wurde.

3. Gesetze. Unter den Gesetzen müssen zunächst die Codes herausgegriffen werden: Strafprozessordnung (CPC), Zivilprozessordnung (CPC), Schiedsgerichtsordnung (APC), Ordnungswidrigkeitengesetzbuch (CAO) usw. Sie bestimmen den Kreis der am Gerichtsverfahren Beteiligten, ihre Rechte und Pflichten, die Verfahrensbeziehungen zwischen ihnen, das Verfahren zur Herbeiführung verschiedener Verfahrenshandlungen, Entscheidungsfindung usw.

Es muss berücksichtigt werden, dass viele Codes in den 60-70er Jahren verabschiedet wurden. und obwohl seitdem viele Korrekturen und Ergänzungen an ihnen vorgenommen wurden, sind sie weitgehend veraltet. Derzeit wird daran gearbeitet, neue Codes vorzubereiten.

Verfahrensnormen sind auch in anderen Bundesgesetzen enthalten: Bundesverfassungsgesetze „Über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation“, „Über das Justizsystem der Russischen Föderation“, Bundesgesetz „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ usw. , die die Zuständigkeit der zuständigen Stellen, das Verfahren für ihre Tätigkeit usw. festlegen.

Die Gesetze der Teilstaaten der Russischen Föderation sind nur im Verfassungs- und Verwaltungsprozess Rechtsquelle.

4. Satzung. Im Allgemeinen spielen Satzungen keine große Rolle bei der Regulierung des Rechtsverfahrens: Alle wichtigen Fragen werden auf der Ebene der Gesetzgebung gelöst. Manchmal (z. B. in Fällen, in denen eine schnelle Lösung erforderlich ist) wird jedoch auch eine untergeordnete Regelung verwendet. Man kann insbesondere das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 14. Juni 1994 Nr. „Über dringende Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung vor Banditentum und anderen Erscheinungsformen der organisierten Kriminalität“, die bis 1997 in Kraft war, oder „Vorübergehende Vorschriften über das Verfahren zur Zwangsvollstreckung des Eigentums von Organisationen“, genehmigt durch Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 14. Februar 1996 Nr.

Grundsätze des Rechtsweges

Verfahrensgrundsätze sind die Hauptideen, Anfänge, die die wesentlichsten Merkmale und Eigenschaften des Rechtsverfahrens widerspiegeln und seine Einheit und das Erreichen seiner Ziele sicherstellen. Diese Grundsätze sind entweder ausdrücklich in der Gesetzgebung verankert oder ergeben sich aus den darin enthaltenen Bestimmungen. Sie bilden die Grundlage, das Fundament aller Verfahrensnormen, sichern die Rechtmäßigkeit und Wirksamkeit der Tätigkeit der zuständigen Stellen, die Gültigkeit der getroffenen Entscheidungen.

Die wichtigsten dieser Prinzipien sind in der Verfassung der Russischen Föderation verankert. Einige von ihnen sind allgemeiner Rechtsnatur, d.h. sie gelten für alle Zweige, Institutionen und Normen des Rechts (die Unveräußerlichkeit grundlegender Menschenrechte und Grundfreiheiten, ihre unmittelbare Wirkung, die Gleichheit aller vor Gesetz und Gericht usw.). Andere Grundsätze sind für den Rechtsweg insgesamt oder einzelne Zweige des Verfahrensrechts charakteristisch. Betrachten wir einige von ihnen, die für die prozedurale Tätigkeit von größter Bedeutung sind.

Das Prinzip des Vorrangs der Menschenrechte (Artikel 2 der Verfassung der Russischen Föderation). Der Mensch, seine Rechte und Freiheiten werden als höchster Wert anerkannt. Die Anerkennung, Einhaltung und der Schutz der Menschenrechte und Freiheiten ist Staatsaufgabe. Alle Tätigkeiten der verfahrensführenden Stellen sollten auf diesen Bestimmungen beruhen.

Das Legalitätsprinzip (Teil 2 von Artikel 15 der Verfassung der Russischen Föderation). Alle Teilnehmer an der Öffentlichkeitsarbeit sind verpflichtet, die gesetzlichen Anforderungen einzuhalten, jedoch sind Rechtsverstöße in der Arbeit staatlicher Stellen, insbesondere derjenigen, die Strafverfolgungstätigkeiten durchführen, selbst die Umsetzung von Gesetzen durch andere Subjekte überwachen, völlig untragbar und sind befugt, staatliche Zwangsmaßnahmen anzuwenden. Dies bestimmt die Notwendigkeit einer hohen Rechtskultur dieser Personen und der Existenz eines Systems zur Kontrolle und Überwachung ihrer Arbeit (darauf wird weiter unten eingegangen).

Das Prinzip der Freiheit und Unverletzlichkeit des Individuums (Artikel 22 der Verfassung der Russischen Föderation). Dieser Grundsatz besagt, dass niemandem die Freiheit entzogen werden darf, außer in der gesetzlich festgelegten Weise und aus den gesetzlich festgelegten Gründen.

Das Prinzip der Privatsphäre (Art. 23, 24 der Verfassung der Russischen Föderation). Das Privatleben der Menschen, ihre persönlichen und familiären Geheimnisse sind unantastbar. In diesem Sinne wird der gesamte Ablauf des Gerichtsverfahrens organisiert.

Das Gesetz gewährleistet auch das Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Mitteilungen. Eine Einschränkung dieses Rechts kann nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen erfolgen.

Das Prinzip des staatlichen Schutzes der Menschenrechte und Freiheiten (Artikel 45 der Verfassung der Russischen Föderation). Aus diesem Grundsatz folgt die wichtigste Pflicht aller staatlichen Organe: den Schutz der Rechte des Einzelnen als eines der Hauptziele ihrer Verfahrenstätigkeit zu betrachten.

Der Grundsatz des Beschwerderechts (Artikel 33 der Verfassung der Russischen Föderation). Die Bürger haben das Recht, sich persönlich zu bewerben sowie Einzel- oder Sammelbeschwerden an alle staatlichen Stellen zu richten. Dies legt die Verpflichtung dieser Gremien fest, die entsprechenden Beschwerden zu prüfen und rechtliche und vernünftige Entscheidungen darüber zu treffen.

Der Grundsatz des gerichtlichen Schutzes der Rechte und Freiheiten (Artikel 46 der Verfassung der Russischen Föderation). Alle Entscheidungen, alle Handlungen (oder Unterlassungen) staatlicher Behörden, lokaler Selbstverwaltungen, öffentlicher Vereinigungen, Beamter können von den Bürgern vor Gericht angefochten werden. Daher kann jedes Gerichtsverfahren als Gerichtsverfahren abgeschlossen werden.

Da die Grundlage aller Arten von Gerichtsverfahren die Gerechtigkeit ist, erhalten Grundsätze in Bezug auf die Organisation und Tätigkeit des Gerichts einen allgemeinen Verfahrenscharakter.

Dazu gehören die folgenden:

Der Grundsatz der Rechtspflege nur durch das Gericht (Teil 1 des Artikels 118 der Verfassung der Russischen Föderation). Sein Wesen liegt darin, dass alle wichtigen und in der überwiegenden Mehrheit der Fälle endgültigen Entscheidungen nur von Gerichten und nur in Form der Rechtspflege getroffen werden können.

Der Grundsatz der Unabhängigkeit der Richter (Teil 1, Artikel 120 der Verfassung der Russischen Föderation). Richter sowie Volksbeisitzer und Schöffen in der Rechtspflege müssen völlig unabhängig sein, niemand kann sie unter Druck setzen, sie sind nur dem Gesetz unterworfen.

Das Prinzip der Wettbewerbsfähigkeit und Gleichheit der Parteien (Teil 3 von Artikel 123 der Verfassung der Russischen Föderation). Bei der Rechtspflege handelt das Gericht als von niemandem unabhängiges Schiedsgericht, und die Prozessparteien (Ankläger und Verteidiger, Kläger und Angeklagter) sind gleichberechtigt und konkurrieren miteinander, indem sie Beweise vorlegen, angemessene Argumente vorbringen usw .

Neben dem oben Gesagten kann man auch auf andere Grundsätze hinweisen, die für das Gerichtsverfahren wesentlich sind: die Unabsetzbarkeit von Richtern, die Immunität von Richtern, die Öffentlichkeit des Prozesses usw.

Struktur des Gerichtsverfahrens

Die Struktur des Gerichtsverfahrens kann von mehreren Positionen aus betrachtet werden. Betrachten Sie diese Frage aus der Sicht des Inhalts und der Entwicklung des Prozesses.

Wie bereits erwähnt, ist das Gerichtsverfahren ein komplexes Gebilde, das fünf unabhängige Verfahren mit eigenen Merkmalen umfasst: Verfassungs-, Straf-, Zivil-, Schieds- und Verwaltungsverfahren. Die Unterschiede zwischen ihnen sind in erster Linie auf die Merkmale zurückzuführen, die die jeweiligen Zweige des materiellen Rechts besitzen.

Außerdem müssen die folgenden Umstände berücksichtigt werden.

Erstens gibt es viel mehr Zweige des materiellen Rechts als des Verfahrensrechts. Daher wird die Strafverfolgungstätigkeit in Ermangelung eines „eigenen“ Verfahrensrechts zwangsläufig nach den Verfahren eines der bestehenden Rechtsverfahren durchgeführt. Zweitens weisen innerhalb desselben Bereichs des materiellen Rechts verschiedene Normen Merkmale auf, die bestimmte Unterschiede im Verfahren für ihre Bereitstellung erfordern. Drittens ist es oft notwendig, die Besonderheiten des Einzelfalls zu berücksichtigen.

Dies führt dazu, dass im Rahmen eines Verfahrenszweiges, einer Verfahrensart verschiedene Verfahrensarten auftreten. In Zivilverfahren gibt es also: Klageverfahren im Zusammenhang mit der Prüfung von Streitigkeiten zwischen Teilnehmern an Rechtsbeziehungen; Verfahren in Angelegenheiten aus verwaltungsrechtlichen Beziehungen; Sonderverfahren, die mit der Notwendigkeit einer gerichtlichen Bescheinigung von Tatsachen verbunden sind, über die keine Streitigkeiten bestehen (z. B. über die Anerkennung eines Bürgers als vermisst oder für tot erklärt) usw. Verfahren werden im Strafverfahren unterschieden: allgemein (meistens üblich), bei Minderjährigen über die Anwendung medizinischer Zwangsmaßnahmen etc.

Es ist wichtig, die Phasen des Gerichtsverfahrens hervorzuheben und seine Entwicklung im Laufe der Zeit widerzuspiegeln. In jedem Fall beginnt der Prozess in den festgestellten Fällen (dies geschieht durch Beschluss der zuständigen Stellen), entwickelt sich auch auf der Grundlage des Gesetzes, durchläuft bestimmte Stufen in angemessener Weise und findet dadurch einen gewissen Abschluss. Wir werden später auf die Frage der Stufen zurückkommen.

Beweis und Beweis

Beweismittel sind alle tatsächlichen Angaben, auf deren Grundlage die zuständigen Behörden oder Beamten in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise Umstände feststellen, die für die Lösung des Falles von Bedeutung sind.

Der Prozess des Sammelns und Bewertens von Beweisen wird Beweis genannt.

Die Verfahrenstätigkeit besteht im Wesentlichen darin, Beweise zu sammeln und darauf basierend angemessene Verfahrensentscheidungen zu treffen. Der Inhalt des Gerichtsverfahrens wird weitgehend auf Beweise reduziert. Gleichzeitig hängen die Gültigkeit, Rechtmäßigkeit und Fairness der getroffenen Entscheidung sowie die Wahrung der Rechte und legitimen Interessen der Bürger davon ab, wie zuverlässig und vollständig die Umstände des Falls festgestellt werden. Von der Wirksamkeit des Beweises, der den „Kern“ des Rechtsverfahrens ausmacht, hängt dessen Wirksamkeit insgesamt ab.

Der Verfahrensnachweis umfasst die folgenden Komponenten:

Gegenstand und Grenzen des Beweises (was genau und in welchem ​​Umfang festgestellt werden soll);

Subjekte und Beweislast (wer beteiligt sich an der Beweisführung und wer von ihnen hat die Beweispflicht für bestimmte Umstände);

Beweismittel (wo und auf welche Weise Beweise erlangt werden können).

Hinsichtlich des Beweisgegenstandes bestimmt das Gesetz, welche Umstände für den Erlass einer bestimmten Entscheidung nachgewiesen werden müssen. Gleichzeitig steigen mit fortschreitender Verfahrensentwicklung die Anforderungen an den Beweisgrad bestimmter Umstände. Um ein Strafverfahren einzuleiten, sind daher nur „ausreichende Daten, die auf die Anzeichen einer Straftat hinweisen“ erforderlich, und bis zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung müssen alle Umstände dieser Straftat, einschließlich der Schuld einer bestimmten Person an der Begehung, müssen zuverlässig festgestellt werden.

Die Beweisgegenstände werden in drei Gruppen eingeteilt:

1) Subjekte, denen das Gesetz die Verpflichtung auferlegt, bestimmte Umstände zu beweisen (in einem Strafverfahren zum Beispiel die Ermittlungsorgane und in einer Gerichtsverhandlung ist der Staatsanwalt verpflichtet, die Schuld des Angeklagten einer Straftat zu beweisen ; in einem Zivilprozess beweisen der Kläger und der Beklagte die Umstände, auf die sie sich bei der Bestätigung oder Widerlegung von Ansprüchen usw. berufen);

2) Stellen, die befugt sind, Beweise zu bewerten und auf dieser Grundlage Verfahrensentscheidungen zu treffen (Gericht – in allen Arten von Verfahren; Ermittlungsbehörden und Staatsanwaltschaft – in Strafverfahren, bevor der Fall an das Gericht weitergeleitet wird usw.);

3) Subjekte, die Beweise vorlegen (Zeugen, Sachverständige usw.).

Das Verfahrensrecht enthält eine Liste der Quellen, aus denen Beweise gewonnen werden können. Für alle Verfahrensarten sind dies Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten, materielle Beweise, Dokumente, einschließlich Protokolle, die die Herstellung von Verfahrenshandlungen festlegen. Einige Verfahrensarten kennen auch andere für sie spezifische Beweisquellen (z. B. die Zeugenaussage des Angeklagten und des Opfers im Strafverfahren).

In vielen Fällen regelt das Gesetz auch die Formen und Methoden der Beweiserhebung: das Verfahren zur Vernehmung eines Zeugen, das Verfahren zur Bestellung und Durchführung von Sachverständigenbefragungen usw.

Es ist wichtig, das Verfahren und die Kriterien für die Beweiswürdigung im Gesetz festzulegen. Somit wird das Verfahren zur Beweiswürdigung durch die Zusammensetzung des Gerichts im Beratungsraum bestimmt, wenn ein Urteil in einem Strafverfahren oder eine Entscheidung in einem Zivilverfahren gefällt wird.

Für die Beweiswürdigung gelten im Wesentlichen einige Regeln. Insbesondere hat kein Beweis eine vorbestimmte Kraft; sie alle werden von der berechtigten Person aus innerer Überzeugung auf der Grundlage einer umfassenden, vollständigen und objektiven Betrachtung aller Umstände des Falles in ihrer Gesamtheit auf der Grundlage des Rechts und ihres Gerechtigkeitsempfindens bewertet.

Verfahrensunterlagen

Eine der wichtigsten Eigenschaften des Gerichtsverfahrens ist die Dokumentation seines Verlaufs und seiner Ergebnisse. Dies wird durch ein gesetzlich festgelegtes System der Verfahrensdokumentation erreicht.

Verfahrensschriftstücke lassen sich in vier Gruppen einteilen:

1. Entscheidungen, die von den zuständigen Behörden getroffen werden und sich auf die Leitung des Verfahrens beziehen. Unter ihnen sind hervorzuheben: a) die ersten, von denen aus das Gerichtsverfahren beginnt (Protokoll über eine Ordnungswidrigkeit, Entscheidung über die Einleitung eines Strafverfahrens, Entscheidung eines Richters über die Vorbereitung eines Zivilverfahrens für den Prozess usw.); b) zwischengeschaltet, die Weiterentwicklung des Verfahrens lenkend (Entscheidungen über die Beteiligung als Beschuldigter, über die Bestellung einer Sachverständigenvernehmung, über die Durchführung einer Durchsuchung usw.); c) endgültig, in dem das Ergebnis des gesamten Verfahrens oder seiner wichtigsten Phasen festgehalten wird (Anklage, Gerichtsurteil in einem Strafverfahren, Gerichtsurteil in einem Strafverfahren, Gerichtsurteil in einem Zivilverfahren usw.).

2. Dokumente, die von anderen Prozessbeteiligten stammen und die Rechte und Pflichten staatlicher Stellen begründen (Erklärungen und Anzeigen von Straftaten, Beschwerden, Klageschriften, Eingaben usw.).

3. Dokumente, die die Ergebnisse bestimmter Verfahrenshandlungen festhalten (Vernehmungsprotokolle, Vernehmungsprotokolle usw.). Denken Sie daran, dass diese Dokumente eine Beweisquelle sind.

4. Unterlagen technischer und informativer Art (Vertretung des Ermittlers zur Beseitigung der Tatursachen, Bestandsaufnahme der Akten des Falles etc.).

An alle Verfahrensdokumente, insbesondere die der ersten Gruppe, stellt das Gesetz recht strenge Anforderungen an Inhalt, Gestaltung und Annahmeverfahren. Erhebliche Verstöße gegen diese Anforderungen (insbesondere in Bezug auf Urteile, Entscheidungen und Urteile der Gerichte) können die Aufhebung der entsprechenden Entscheidungen zur Folge haben.

Thema 9.2. Verfahrensrechtliche Beziehungen

Die Merkmale prozessualer Rechtsbeziehungen zeigen sich in der Zusammensetzung der Subjekte dieser Beziehungen, in der Art der subjektiven Rechte und rechtlichen Pflichten der Parteien sowie in den Gegenständen dieser Beziehungen. Es ist auch charakteristisch, dass sich mit der Entwicklung des Prozesses, seiner Bewegung, dem Rechtsverhältnis bewegt und entwickelt: Die Zusammensetzung ihrer Teilnehmer ändert sich, ihre gegenseitigen Rechte und Pflichten ändern sich, die Beendigung einer Beziehung führt in der Regel zur Entstehung neuer Einsen.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass prozessuale Rechtsbeziehungen im Zusammenhang mit materiellen Rechtsbeziehungen in Fällen auftreten, in denen sie entweder keine ordnungsgemäße Lösung finden können, weil zwischen ihren Parteien ein Streit entstanden ist oder eine Straftat von jemandem begangen wurde. Dies führt zu der Notwendigkeit staatlicher Eingriffe, in deren Zusammenhang prozessuale Beziehungen stehen.

Gegenstände des prozessualen Rechtsverkehrs

An einem Gerichtsverfahren sind viele verschiedene Akteure beteiligt. Die Bandbreite ihrer Interessen und ihres Verfahrensstatus, einschließlich ihrer Rolle im Verfahren, Inhalt und Umfang von Rechten und Pflichten, ist keineswegs gleich. Ausgehend von diesen Positionen lassen sich alle Prozessbeteiligten in folgende Gruppen einteilen:

1. Organisatoren des Prozesses. Sie übernehmen die Führung und steuern den Prozess. Charakteristisch ist, dass diese Subjekte dabei neben Wahrheitsfindung und Rechtsstaatlichkeit keine eigenen Interessen verfolgen. Unter staatlicher Aufsicht führen sie Strafverfolgungsmaßnahmen durch, treffen Machtentscheidungen in Bezug auf den Beginn und die Entwicklung des Verfahrens, werten Beweise aus und erlassen auf dieser Grundlage Rechtsakte, die das Verfahren abschließen. Alle Entscheidungen dieser Gremien, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz getroffen werden, sind für alle verbindlich.

Den höchsten Platz unter diesen Gremien nimmt das Gericht ein. Er hat in der überwältigenden Mehrheit der Fälle das ausschließliche Entscheidungsrecht in der Hauptsache, das für alle Verfahrensarten gilt. Gerichtliche Entscheidungen können nur von einem höheren Gericht und nur auf gesetzlicher Grundlage aufgehoben oder geändert werden. Diese Position des Gerichts bestimmt die Tatsache, dass neben dem Begriff Prozess parallel dazu und manchmal anstelle dessen der Begriff Gerichtsverfahren verwendet wird.

Also in Art. 2 der Strafprozessordnung (StPO) bezieht sich auf die Aufgaben des Strafverfahrens; in Kunst. 2 der Zivilprozessordnung (ZPO) - über die Aufgaben des Zivilverfahrens usw.

Andere Prozessbeteiligte, die zu dieser Gruppe gehören, sind der Staatsanwalt, der Ermittler, das Untersuchungsgremium usw. Ihre Rolle im Prozess ist wie folgt:

a) Vorbereitung des Falles für die weitere gerichtliche Überprüfung. So führen Ermittler und Ermittlungsorgane (Polizei, Feuerwehr etc.) Ermittlungen in Strafsachen durch; Organe des Innern, des Fischschutzes, des Zolls und andere erstellen Protokolle über Ordnungswidrigkeiten etc.

b) Erlass endgültiger Entscheidungen über Fälle in bestimmten gesetzlich festgelegten Fällen (Erlass des Ermittlungsbeamten oder des Ermittlungsorgans über die Einstellung des Strafverfahrens; Beschluss der Bezirks- oder Stadtverwaltung, der Polizei und anderer über die Verhängung einer Verwaltungsstrafe für bestimmte Kategorien von Ordnungswidrigkeiten usw.).

c) Ausübung der Kontrolle über die Einhaltung der Legalitätsanforderungen durch die Verfahrensbeteiligten (staatsanwaltliche Aufsicht über die Aufklärung von Straftaten, im Verlauf von Verwaltungsverfahren usw.).

2. Subjekte mit eigenen Interessen im Prozess. Dazu gehören beispielsweise der Verdächtige, der Angeklagte und das Opfer – im Strafverfahren der Kläger und der Angeklagte – im Zivilprozess, der Antragsteller und die Stelle, die den angefochtenen Rechtsakt erlassen hat – im Verfassungsgerichtshof und so weiter. Zu dieser Gruppe gehören auch Vertreter dieser Fächer.

3. Personen, die kein eigenes Interesse an dem Verfahren haben und gleichzeitig nicht befugt sind, Verfahrensentscheidungen zu treffen. Dies sind einerseits Personen, deren Aussagen als Beweismittel dienen (Zeugen, Sachverständige), andererseits Personen, die anderen Prozessbeteiligten Hilfestellung leisten (z.B. Übersetzer, Sachverständiger etc. ).

Rechtsbeziehungen können zwischen den unterschiedlichsten Subjekten sowohl innerhalb der einzelnen Gruppen (z. B. zwischen dem Gericht und dem Staatsanwalt, dem Angeklagten und dem Opfer, Vertretern der Parteien usw.) als auch zwischen Subjekten unterschiedlicher Gruppen entstehen. Die „zentralen“, bedeutsamsten Rechtsbeziehungen sind dabei jene, die zwischen Organen, die hoheitliche Aufgaben wahrnehmen, und Organen, deren Interessen unmittelbar betroffen sind, bestehen: der Ermittler mit dem Angeklagten, das Gericht mit dem Angeklagten, das Gericht mit dem Kläger und der Angeklagte usw.

Voraussetzung für die Teilnahme verschiedener Rechtssubjekte am Rechtsverkehr ist, wie in anderen Rechtsgebieten auch, die Rechtspersönlichkeit. Für Bürger ist dies – in den meisten Fällen – ihre Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit, und für einige Kategorien von Subjekten – diejenigen, für die über die Frage der rechtlichen Verantwortlichkeit entschieden wird – Deliktsfähigkeit (zum Beispiel für den Angeklagten in ein Kriminalfall). Gleichzeitig werden im Gegensatz zu Zivilrechtsverhältnissen Rechtsfähigkeit und Rechtsfähigkeit in Verfahrensverhältnissen normalerweise nicht getrennt: Der Besitz eines Verfahrensrechts impliziert auch die Fähigkeit, es in seinen Handlungen umzusetzen.

Bei staatlichen Stellen und verfahrensleitenden Beamten richten sich Umfang und Inhalt ihrer Befugnisse nach ihrer Zuständigkeit. Gleichzeitig ist die Kompetenz „harter“ Natur: Kein Organ kann Handlungen vornehmen oder Entscheidungen treffen, die über seine Befugnisse hinausgehen.

Der Inhalt der prozessualen Rechtsbeziehungen

Der rechtliche Inhalt prozessualer Rechtsbeziehungen umfasst wie alle anderen die subjektiven Rechte und rechtlichen Pflichten der Parteien dieser Beziehungen. Wie in anderen Fällen entspricht dem Recht eines der Untertanen eine gleiche Pflicht des anderen Teils. Damit erwirbt eine strafrechtlich zur Verantwortung gezogene Person das Recht, sich der Dienste eines Verteidigers (Rechtsanwalts) zu bedienen, und der Ermittler bzw Rechte), Maßnahmen zu ergreifen, um dieses Recht des Angeklagten umzusetzen.

Ein wichtiges Merkmal der Beziehungen, deren Teilnehmer die Gerichtsbehörden und ihre Beamten sind, ist ihr komplexer Charakter. Alle ihre Verfahrensrechte (sowie alle Pflichten) sind in der Leistungsbeschreibung enthalten.

Daher gibt es zwei Kategorien von Rechtsbeziehungen: zwischen einer staatlichen Stelle (Beamten) und anderen Prozessbeteiligten und zwischen dieser Stelle (Person) und dem Staat. So hat beispielsweise der Ermittler bei der Entscheidung über die Einleitung eines Strafverfahrens das Recht, die erforderlichen Materialien zu verlangen. Dementsprechend sind die Institutionen, in denen sich diese Materialien befinden, verpflichtet, sie dem Ermittler vorzulegen. Aber wenn im Einzelfall Material beschafft werden muss, dann ist neben dem Rechtsverhältnis zwischen der Institution und dem Ermittler der Ermittler verpflichtet, dieses Material zu erhalten, und der Staat, vertreten durch höhere Behörden, hat das Recht darauf solche Maßnahmen vom Ermittler verlangen.

Im Laufe des Rechtsverfahrens vollzieht sich die Entstehung und Umsetzung einer Vielzahl von miteinander verwobenen und sich wandelnden Rechtsverhältnissen. Am wichtigsten für den Prozess sind, wie bereits erwähnt, die Beziehungen, die zwischen den zuständigen staatlichen Organen, die den Prozess leiten, und den Personen, deren Interessen davon betroffen sind, entstehen.

Folgendes ist hier zu beachten. Es sind die staatlichen Organe und ihre Beamten, die alle Entscheidungen in diesem Fall treffen, einschließlich derjenigen, die die Interessen dieser Subjekte berühren, und für letztere sind diese Entscheidungen bindend (sofern sie nicht in der vorgeschriebenen Weise aufgehoben werden). Dennoch ist das Verhältnis zwischen dem einen und dem anderen nicht nur ein Macht- und Unterordnungsverhältnis. Das Gesetz gewährt Interessenvertretern weitreichende Rechte, die Schutz vor Willkür und Fehlern von Beamten gewährleisten, insbesondere das Recht, gegen alle Entscheidungen Berufung einzulegen, auch vor Gericht, das Recht, qualifizierten Rechtsbeistand in Anspruch zu nehmen, Beweise vorzulegen, Petitionen einzureichen usw. Somit sind diese Personen keine passiven Beobachter, sie sind aktive Teilnehmer am Gerichtsverfahren und haben reichlich Möglichkeiten, seinen Verlauf zu beeinflussen, um den Schutz ihrer legitimen Interessen zu suchen.

Gegenstände des prozessualen Rechtsverkehrs

Gegenstand des prozessualen Rechtsverkehrs sind meistens Handlungen, das Verhalten der Prozessbeteiligten (Aussagen, Erscheinen beim Ausgang, Inhaftierung usw.) und Dokumente (z. B. Protokolle von Ermittlungsmaßnahmen). Aber zusammen mit ihnen sind die Interessen der am Prozess beteiligten Personen (Entscheidung über die Forderung - ihre Befriedigung oder Ablehnung, Aufklärung des Verbrechens und Bestrafung des Täters usw.) strafrechtliche oder andere gesetzliche Haftung, zivilrechtliche Transaktionen usw.).

rechtliche Tatsachen

Verfahrensverhältnisse entstehen, ändern und enden wie alle Rechtsverhältnisse bei Vorliegen relevanter Rechtstatsachen, d.h. Lebensumstände, die durch die Hypothese der Verfahrensnorm gegeben sind.

Eine wichtige Rolle spielen dabei diejenigen Rechtstatsachen, die materielle Rechtsbeziehungen begründen, in deren Zusammenhang sich die entsprechenden Verfahrensbeziehungen ergeben. Wenn also ein Verbrechen begangen wird, treten sowohl materielle Beziehungen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit (zwischen dem Staat und der Person, die das Verbrechen begangen hat) als auch prozessuale Beziehungen auf. Tritt gemäß Art. 109 und 118 der Strafprozessordnung, die Verpflichtung der Ermittlungsbehörden (normalerweise der Polizei), die Straftat und die Personen, die sie begangen haben, aufzudecken, Maßnahmen zu ihrer Offenlegung zu ergreifen und die Täter zu bestrafen, eine Aussage (oder Nachricht) entgegenzunehmen von allen Subjekten, sowie die Rechte des Opfers, anderer Personen oder Organisationen, von Organen des Staates die entsprechende Aktion zu verlangen. Die Verletzung der Bedingungen eines zivilrechtlichen Rechtsgeschäfts durch eine der Parteien begründet sowohl ein materielles Rechtsverhältnis (die Verpflichtung dieser Partei, den verursachten Schaden zu ersetzen, als auch das Recht der anderen, diesen zu ersetzen) und das Verfahrensrecht des Opfers, eine Klage vor Gericht einzureichen.

Die Hauptrolle spielt künftig die vorschriftsmäßige Verabschiedung von Verfahrensunterlagen (Erlasse, Beschlüsse, Urteile etc.) durch die verfahrensleitenden Organe. Nach der Entscheidung des Ermittlers, ein Strafverfahren einzuleiten, hat er das Recht, alle gesetzlich festgelegten Ermittlungsmaßnahmen (Verhöre, Durchsuchungen, Inspektionen usw.) durchzuführen, und Bürger und Organisationen sind verpflichtet, dem Folge zu leisten Rechtmäßige Entscheidungen des Ermittlers. Nach einer Entscheidung über die Verhängung einer Verwaltungsbuße ist eine bestimmte Person zur Zahlung einer Geldbuße verpflichtet und hat gleichzeitig das Recht, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen. Die zuständigen Behörden haben ein Gegenrecht (Geldstrafe verlangen) und eine Pflicht (Annahme einer Beschwerde).

Sind rechtliche Tatsachen und die Handlungen anderer Verfahrensbeteiligter. Das Einreichen einer Petition oder einer Beschwerde begründet die Verpflichtung derjenigen, an die sie gerichtet sind, sie zu prüfen und eine rechtliche Entscheidung zu treffen. Wenn ein Zeuge das Erscheinen vor Gericht vermeidet, hat das Gericht das Recht, diesen Zeugen vor Gericht zu bringen, und letzterer ist verpflichtet, einer solchen Entscheidung Folge zu leisten usw.

Auch rechtliche Sachverhalte, die nicht vom Willen der Menschen abhängen, spielen eine gewisse Rolle. Somit führt der Tod des Angeklagten zur Beendigung des Strafverfahrens, der Ablauf der Verjährungsfrist entzieht dem Kläger das Recht, eine Klage einzureichen usw.

Oft verlangt das Gesetz für die Entstehung von Verfahrensverhältnissen nicht eine Rechtstatsache, sondern deren Gesamtheit – die rechtliche Zusammensetzung. Um beispielsweise Anklage zu erheben oder einen Schuldspruch zu fällen, müssen alle Tatbestandsmerkmale und eine Reihe weiterer vom Verfahrensrecht festgelegter Gründe festgestellt werden.

Oft führt dieselbe rechtliche Tatsache (oder Zusammensetzung), die ein Rechtsverhältnis beendet, zu einem oder mehreren anderen. Somit beendet die Beteiligung einer zuvor inhaftierten Person als Beschuldigter ihre Rechte als Beschuldigter und führt dazu, dass andere Rechte für diese Person als Beschuldigter entstehen. Dementsprechend ändern sich auch die Pflichten des Ermittlers bzw. der ermittelnden Person.

Etappen des Gerichtsverfahrens

Der Rechtsweg entsteht in gesetzlich festgelegten Fällen, entwickelt sich auf der Grundlage und im Rahmen des Gesetzes und hat einen angemessenen Abschluss. Der Prozess, der entstanden ist und sich entwickelt hat, durchläuft bestimmte Stufen, Phasen der Entwicklung, die Stufen genannt werden.

Verfahrensabschnitte sind aufeinanderfolgende Teile, Entwicklungsstadien des Rechtsverfahrens. Sie haben bestimmte Ziele und haben bestimmte Mittel, um sie zu erreichen, sie unterscheiden sich in der Zusammensetzung der Teilnehmer.

Im Strafverfahren werden daher normalerweise die folgenden Phasen unterschieden:

Einleitung eines Strafverfahrens;

Voruntersuchung;

Vorbereitung auf den Prozess;

Gerichtsverfahren;

Kassationsüberlegung;

Vollstreckung der Strafe;

Überprüfung des Falls in der Reihenfolge der Aufsicht.

In der Phase der Einleitung eines Strafverfahrens besteht das Hauptziel beispielsweise darin, die Hinlänglichkeit der Gründe für die Einleitung eines Strafverfahrens festzustellen (dh „das Vorhandensein ausreichender Daten, die auf Anzeichen einer Straftat hinweisen“). In diesem Stadium kann eine Überprüfung durchgeführt werden, indem Materialien angefordert und Erklärungen eingeholt werden, es ist jedoch verboten, Ermittlungsmaßnahmen durchzuführen, mit Ausnahme der Untersuchung des Tatorts. Die Phase endet mit dem Erlass einer Entscheidung, ein Verfahren einzuleiten oder ein solches Verfahren abzulehnen.

Im Ermittlungsverfahren werden weitere Ziele verfolgt: Alle Umstände der Tat, der Täter, eine Reihe weiterer Umstände müssen zuverlässig festgestellt und eine Entscheidung (in Form einer Anklageschrift) zum Abschluss gebracht werden die Ermittlungen einleiten und den Fall an das Gericht weiterleiten. Es kann jedoch auch eine Entscheidung erlassen werden, um das Strafverfahren einzustellen (wenn kein Grund für die Übermittlung an ein Gericht vorliegt). In dieser Phase werden alle Ermittlungsmaßnahmen durchgeführt (Verhöre, Durchsuchungen, Beschlagnahmen, Inspektionen usw.) und Präventivmaßnahmen getroffen (Inhaftierung, Verpflichtung, nicht wegzugehen usw.).

Relevante Merkmale haben andere Phasen sowohl strafrechtlicher als auch anderer Arten von Prozessen.

Im Laufe der Verfahrensentwicklung, beim Übergang von früheren zu späteren Stadien, steigt der Kenntnisstand über die Umstände des Falles, der Grad ihrer Beweisführung. Die endgültige Entscheidung (ein Gerichtsurteil in einem Strafverfahren, eine Entscheidung in einem Zivilverfahren usw.) muss auf vollständig nachgewiesenen, zuverlässigen Daten zu allen für den Fall relevanten Umständen beruhen.

Sowohl der Beginn als auch das Ende jeder Phase werden durch das entsprechende Dekret, die Entscheidung, die Definition oder einen anderen Rechtsdurchsetzungsakt formalisiert. Gleichzeitig dienen viele Akte, die eine Stufe des Prozesses abschließen, als rechtliche Tatsache für die Entstehung der nächsten Stufe. Somit schließt die Entscheidung über die Einleitung eines Strafverfahrens das gleichnamige Stadium ab und eröffnet gleichzeitig das Stadium der Ermittlungen.

Einige Phasen des Prozesses, die in ihrer Struktur ziemlich komplex sind, bestehen aus mehreren Phasen. Beispielsweise umfasst die Prozessphase in einem Zivilprozess vier Phasen: 1) Vorbereitung; 2) Untersuchung der Umstände des Falles; 3) gerichtliche Debatte und die Schlussfolgerung des Staatsanwalts; 4) eine Entscheidung treffen. Die einzelnen Stufen unterscheiden sich voneinander durch das Vorhandensein bestimmter Ziele, die jedoch Zwischencharakter haben, und durch die Besonderheiten der eingesetzten Mittel.

Thema 9.3. Kontrolle und Verantwortung im Gerichtsverfahren

Verfahrensgarantien

Die Bedeutung der im Laufe des Gerichtsverfahrens zu lösenden Fragen erfordert den vollen Schutz der Rechte der daran beteiligten Personen, der Interessen des Staates und der Gesellschaft, was ohne die strenge und ständige Einhaltung und Durchsetzung der gesetzlichen Anforderungen unmöglich ist von allen Prozessbeteiligten.

Das System der Verfahrensgarantien zielt darauf ab, diese Probleme zu lösen, d.h. besondere rechtliche Mittel, um die Einhaltung des Gesetzes bei allen Verfahrenshandlungen sowie die Rechtmäßigkeit, Gültigkeit und Fairness der getroffenen Entscheidungen sicherzustellen.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Gerichtsverfahren selbst eine wichtige Garantie für die ordnungsgemäße Umsetzung der Normen des materiellen Rechts ist: Die Rechtmäßigkeit bei der Umsetzung der Normen des Strafrechts, des Zivilrechts und anderer Zweige des materiellen Rechts wird weitgehend von der Tätigkeit der Strafverfolgung bestimmt der zuständigen staatlichen Stellen. Aber dazu muss diese Tätigkeit selbst legal sein, was durch ein System von Verfahrensgarantien sichergestellt wird.

Unter ihnen ist die Verfahrensform hervorzuheben, die als ein durch die Normen des Verfahrensrechts festgelegtes einheitliches Verfahren zur Prüfung und Lösung von Gerichtsverfahren (Straf-, Zivil- usw.) verstanden wird.

Einzelne Verfahrenshandlungen, Verfahrenshandlungen im Einzelfall und alle getroffenen Entscheidungen werden in eine verfahrensrechtliche (Rechts-)Form gekleidet. Gleichzeitig ist der Regulierungsgrad einer bestimmten Art von Tätigkeit unterschiedlich, was sowohl von ihrer Komplexität als auch von dem Grad der Bedeutung für den Fall abhängt. Im Strafverfahren werden beispielsweise die Gründe und das Verfahren für die Vernehmung eines Zeugen detailliert geregelt, aber nur die Möglichkeit der Aufklärung bei der Entscheidung über die Einleitung eines Strafverfahrens angegeben.

Von großer Bedeutung sind völkerrechtliche und verfassungsrechtliche Garantien – die Konsolidierung der oben erwähnten wichtigsten Grundsätze des Rechtsverfahrens im Völkerrecht und in der Verfassung der Russischen Föderation.

Verfahrensgarantien sollen in ihrer Einheit sowohl den Schutz der Rechte und berechtigten Interessen der einzelnen Verfahrensbeteiligten als auch die Interessen des Staates und der Gesellschaft insgesamt gewährleisten. Gleichzeitig lösen viele Garantien beide Probleme (die verfassungsrechtliche Festigung der Grundsätze der Gleichheit aller vor Gesetz und Gericht, die Unabhängigkeit der Richter und ihre Unterordnung nur unter das Gesetz, die Rechtspflege nur durch das Gericht usw .). Andere zielen in erster Linie darauf ab, die Interessen des Angeklagten (Angeklagten) zu schützen – das Recht auf Verteidigung, die Unschuldsvermutung und so weiter. Wichtig ist auch, dass prozessuale Rechtsbeziehungen bilateraler Natur sind und dem Recht der einen Seite immer die Pflicht der anderen entgegensteht. Daher übernimmt der Staat durch die gesetzliche Fixierung der Verfahrensrechte der Bürger die Verpflichtung, ihre tatsächliche Umsetzung sicherzustellen. Besonders wichtig ist hier die Rolle der Verfahrenskontrolle über die Tätigkeit der mit Macht ausgestatteten Strafverfolgungsbehörden.

Verfahrenskontrolle

Es gibt verschiedene Arten der Verfahrenssteuerung. Von diesen ist die gerichtliche Aufsicht die wichtigste. Es kommt in mehreren Formen vor:

1. Das Gericht prüft Fälle in erster Instanz (in allen vier Arten von Gerichtsverfahren) und trifft endgültige Entscheidungen darüber. Gleichzeitig werden die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit zuvor ergangener Verfahrensentscheidungen (z. B. Entscheidungen des Ermittlers und der Anklage in Strafsachen, ein Tatprotokoll in Verwaltungsverfahren etc.) geprüft. Dadurch kann nicht nur eine Hauptsacheentscheidung (Freispruch etc.) ergehen, sondern auch ein Privaturteil wegen Rechtsverletzung erlassen werden.

2. Auf der Grundlage der Beschwerden verschiedener Verfahrensbeteiligter und der Proteste der Staatsanwaltschaft prüft das Gericht die Fälle (Straf-, Zivil-, Verwaltungssachen) und kann bei festgestellten Verstößen auch die rechtswidrige Entscheidung aufheben und eine Privatverfügung erlassen (Dekret). Hier geht es insbesondere um die Überprüfung von Fällen im Kassationsaufsichtsverfahren, die Prüfung von Beschwerden über Verstöße gegen die Haftbedingungen des Angeklagten, über die Entscheidung von Gerichten und außergerichtlichen Organen zur Verhängung eines Verwaltungsverfahrens Strafe und so weiter.

1993 wurden die Kontrollbefugnisse des Gerichts merklich erweitert: Es wurde möglich, dass ein Bürger gegen alle rechtswidrigen Handlungen und Entscheidungen staatlicher Organe und Beamter Berufung einlegt, und nachdem die Strafprozessordnung mit der Verfassung in Einklang gebracht wurde der Russischen Föderation werden sie noch weiter zunehmen, da die Frage der Inhaftierung nur vom Gericht entschieden wird.

Die staatsanwaltschaftliche Aufsicht spielt eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit:

1. Der Staatsanwalt überwacht die Rechtmäßigkeit der Ermittlungen und Ermittlungen in Strafsachen. Gleichzeitig sind seine Weisungen, die dem Ermittler oder der Ermittlungsperson erteilt werden, zwingend (§§ 211, 212 StPO).

2. Er hat das Recht, das Verfahren in Verwaltungssachen zu überwachen (Artikel 230 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten).

3. Der Staatsanwalt hat das Recht, gegen Gerichtsentscheidungen, Urteile und Urteile in Zivil-, Verwaltungs- und Strafsachen Protest einzulegen. Diese Proteste werden von höheren Gerichten geprüft (Artikel 325, 331 und andere der Strafprozessordnung; 230,269 und andere der Ordnungswidrigkeitsordnung; 282, 315 und andere der Zivilprozessordnung).

Auch die Abteilungssteuerung ist von Bedeutung. Als Beispiel seien die Kontrolle des Leiters des Organs für innere Angelegenheiten (Polizei) über die Tätigkeit der Personen, die Ermittlungen durchführen und Verwaltungsverfahren führen, sowie die Kontrollbefugnisse des Leiters der Ermittlungsabteilung gegenüber den Ermittlern angeführt .

Die Kontrolle anderer Verfahrensbeteiligter über die Tätigkeit der Strafverfolgungsbehörden ist unterschiedlich.

Diese Organe und ihre Beamten sind in den gesetzlich festgelegten Fällen verpflichtet, anderen am Verfahren beteiligten Personen ihre Rechte zu erklären: dem Inhaftierten - bei der Inhaftierung, dem Angeklagten - bei Vorlage der Anklage, dem Verurteilten - nach Bekanntgabe des Urteil und so weiter. Die Verfahrensbeteiligten werden über ihr Beschwerderecht gegen die getroffenen Entscheidungen und das Beschwerdeverfahren aufgeklärt. Dies geschieht insbesondere bei der Bekanntgabe von Gerichtsentscheidungen, mit Ausnahme der wenigen Fälle, in denen sie rechtskräftig und nicht anfechtbar sind (z. B. Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation). Dies bietet allen interessierten Parteien die Möglichkeit, ihre Rechte angemessen zu schützen, einschließlich, wie oben angegeben, und vor Gericht.

Zwangsmaßnahmen und Verantwortung im Gerichtsverfahren

Es ist notwendig, zwischen den Maßnahmen zu unterscheiden, die auf die Organe angewendet werden, die Tätigkeiten der Staatsmacht ausüben, und die Maßnahmen, die von diesen Organen in Bezug auf andere am Prozess Beteiligte durchgeführt werden.

Organe mit Befugnissen haben das Recht, in gesetzlich festgelegten Fällen verschiedene Zwangsmaßnahmen anzuwenden. Dazu gehören Maßnahmen der Verfahrensverantwortung, Maßnahmen des Verfahrensschutzes und vorbeugende Maßnahmen.

Maßnahmen im Zusammenhang mit der letztgenannten Gruppe bestehen beispielsweise in der Wahl einer Zwangsmaßnahme für den Angeklagten (in Form von Haft, Nichtausreiseverpflichtung usw.), in der Verhängung einer Vermögenspfändung oder in anderen Maßnahmen zur zivilrechtlichen Sicherung Anspruch usw. Ziel ist es, normale Bedingungen für die Entwicklung des Prozesses zu schaffen, seine Wirksamkeit sicherzustellen, mögliche Rechtsverstöße zu verhindern usw.

Maßnahmen des Verfahrensschutzes dienen der Verfahrenslenkung, der Aufhebung von Fehlentscheidungen und damit der normalen Abwicklung des Rechtsweges. Zu solchen Maßnahmen zählen beispielsweise die Aufhebung einer unangemessenen Entscheidung des Ermittlungs- oder Ermittlungsorgans durch die Staatsanwaltschaft, die Aufhebung der Entscheidung des Polizeichefs über die Verhängung einer Verwaltungsstrafe durch das Gericht, die Aufhebung durch a höheres Gericht eines Urteils, einer Entscheidung oder eines Urteils eines niedrigeren Gerichts usw.

Wenn wir über Maßnahmen der rechtlichen Verantwortlichkeit sprechen, müssen wir zunächst die rein prozessualen Maßnahmen der Verantwortlichkeit hervorheben. Ihre Zahl ist relativ gering. Sie können beispielsweise darin bestehen, den Übertreter aus dem Gerichtssaal zu verweisen oder ihm eine Geldstrafe aufzuerlegen (Art. 149 CPC, Art. 263 CPC).

Eine Haftung für Verstöße gegen das Verfahrensrecht kann sich aber auch nach den Normen materieller Rechtsgebiete ergeben. So ist eine strafrechtliche Verantwortlichkeit begründet für Aussageverweigerung und Falschaussage eines Zeugen, für Missachtung des Gerichts, Drohung oder gewalttätige Handlungen im Zusammenhang mit der Rechtspflege oder der Durchführung von Ermittlungen sowie gegenüber Vollzugsbeamten – z die strafrechtliche Verantwortlichkeit einer wissentlich unschuldigen Person, wegen rechtswidriger Festnahme, Festnahme oder Untersuchungshaft, wegen Zeugenzwangs, wegen Amtsmissbrauchs und anderer Straftaten.

Die häufigste Art der gesetzlichen Haftung für Beamte ist die Disziplinarhaftung. Für begangene Gesetzesverstöße ohne Anzeichen einer Straftat können sie (mit Ausnahme von Richtern) von den Leitern der zuständigen Stellen bestraft werden. Als Strafmaßnahmen kommen eine Verwarnung, ein Verweis, eine strenge Verwarnung etc. zum Einsatz, die in der Praxis häufig im Zusammenhang mit der Vorlage einer staatsanwaltschaftlichen Darstellung von Gesetzesverstößen erfolgt.

In den gesetzlich vorgesehenen Fällen besteht auch eine zivilrechtliche Haftung. Wird beispielsweise eine Person rechtswidrig in Gewahrsam genommen oder unangemessen strafrechtlich zur Verantwortung gezogen, ersetzt der Staat den verursachten Schaden in vollem Umfang.

Thema 9.4. Merkmale der Hauptzweige des Verfahrensrechts

A. STRAFVERFAHREN

Der Begriff des Strafprozessrechts

Die strafprozessuale Tätigkeit wird weitestgehend durch Rechtsnormen geregelt. Das liegt zum einen daran, dass von allen Straftaten Verbrechen die größte Gefahr für die Gesellschaft darstellen und es besonders wichtig ist, sie aufzudecken und die Täter zu bestrafen, und zum anderen daran, dass die Täter von Straftaten werden mit der härtesten Strafe belegt und können im Falle eines Fehlers Unschuldigen schweren Schaden zufügen.

Sowohl für den Staat als auch für die Gesellschaft als Ganzes ist daher die erfolgreiche Lösung der im Gesetz verankerten Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufklärung jedes Strafverfahrens von großer Bedeutung:

unverzügliche und vollständige Offenlegung von Straftaten;

Entlarvung der Täter;

Gewährleistung der korrekten Anwendung des Gesetzes, damit jeder, der eine Straftat begeht, einer gerechten Strafe unterworfen wird und kein einziger Unschuldiger verfolgt und verurteilt wird (Teil 1 von Artikel 2 der Strafprozessordnung).

Daneben definiert Teil 2 dieses Artikels die allgemeinen Aufgaben der Strafjustiz: zur Stärkung von Recht und Ordnung beizutragen, Verbrechen zu verhindern und zu beseitigen, die Rechte und Freiheiten der Bürger zu schützen und sie im Geiste der standhaften Einhaltung der Gesetze zu erziehen.

Die strafprozessuale Tätigkeit als besondere Form der Strafverfolgung wird von besonders ermächtigten Strafverfolgungsbehörden (Gericht, Staatsanwaltschaft, Ermittlungen, Ermittlungen) durchgeführt. Neben diesen Organen ist eine Vielzahl weiterer Subjekte am Strafprozess beteiligt: ​​der Angeklagte, der Verteidiger, das Opfer, Zeugen usw.

Die Aktivitäten aller am Strafprozess Beteiligten werden allgemein und in Bezug auf die einzelnen Phasen durch Rechtsnormen geregelt, die ihre Rechte und Pflichten sowie Verbote und bestimmte Optionen für ihr Verhalten und ihre Aktivitäten definieren. Alle diese Formen bilden in ihrer Gesamtheit einen besonderen Rechtszweig – das Strafprozessrecht.

Das Strafprozessrecht ist somit eine Reihe von Rechtsnormen, die soziale Beziehungen regeln, die sich im Bereich des Strafverfahrens bei der Einleitung, Ermittlung und Lösung von Strafverfahren ergeben.

Quellen des Strafprozessrechts sind die Verfassung der Russischen Föderation, internationale Verträge, Bundesgesetze und in seltenen Fällen Satzungen.

Unter den internationalen Abkommen sind hier bilaterale Abkommen zwischen Russland und anderen Staaten über die Gewährung von Rechtshilfe hervorzuheben, die das Verfahren zur Festnahme und Auslieferung von Straftätern, die Durchführung von Vernehmungen und andere Ermittlungsmaßnahmen auf Ersuchen regeln andere Seite usw.

Unter den Bundesgesetzen hat die Strafprozessordnung (StPO) die größte Bedeutung. Es regelt die wesentlichen Aspekte des Strafverfahrens: den Kreis der am Strafprozess Beteiligten, Beweisquellen, das Verfahren zur Einleitung von Strafverfahren, die Durchführung einer Untersuchung, die gerichtliche Überprüfung von Fällen usw.

Die aktuelle Strafprozessordnung wurde 1960 verabschiedet. In der vergangenen Zeit wurden viele Änderungen und Ergänzungen daran vorgenommen. Jetzt wird eine neue Strafprozessordnung der Russischen Föderation vorbereitet, die von der Staatsduma in erster Lesung angenommen wurde.

Die Bedeutung der strafprozessualen Tätigkeit liegt hauptsächlich in der Feststellung, Rekonstruktion von Tatsachen, Umständen der Vergangenheit (Umstände der Begehung einer Straftat, der daran Schuldigen usw.). Der Prozess einer solchen Feststellung und seine Ergebnisse werden als Beweis bezeichnet, der zu Recht als „Kern“, als Hauptinhalt des Strafverfahrens angesehen wird. Die Beweisführung erfolgt in der durch das Strafprozessrecht festgelegten Form und besteht in der Erhebung und Auswertung von Beweismitteln.

Beweise sind Tatsachendaten, auf deren Grundlage das Gericht, der Staatsanwalt, der Ermittler, das Untersuchungsgremium alle für den Fall relevanten Umstände feststellt. Diese Umstände bestimmen sich nach Art. 68 Strafprozessordnung. Die wichtigsten sind:

den Tathergang (Zeit, Ort, Methode und sonstige Umstände);

die Schuld des Angeklagten und die Motive des Verbrechens;

Umstände, die den Grad und die Art der Verantwortlichkeit des Angeklagten beeinflussen und seine Persönlichkeit charakterisieren;

Art und Umfang des entstandenen Schadens.

Die Strafprozessordnung enthält auch eine Liste von Beweisquellen: Zeugenaussagen, Opfer, Verdächtige, Angeklagte, Sachverständigengutachten, materielle Beweise, Protokolle von Ermittlungs- und Gerichtsverfahren und andere Dokumente.

Die Hauptthemen der strafprozessualen Beziehungen sind jene Organe und Beamten, die den Ablauf des Strafverfahrens lenken, staatliche Tätigkeiten ausüben: ein Strafverfahren einleiten, Ermittlungen durchführen, deren Erstellung überwachen, Zwangsmaßnahmen anwenden, eine Straftat prüfen und aufklären Fall. Wir sprechen über die Untersuchungsorgane, den Ermittler, den Leiter der Ermittlungsabteilung, den Staatsanwalt und das Gericht. Ihre Befugnisse werden weiter unten besprochen.

Gleichzeitig nehmen auch andere Personen am Strafverfahren teil: der Verdächtige, der Angeklagte, der Angeklagte, der Verteidiger, das Opfer, der Zivilkläger, der Übersetzer, der Zeuge, der Sachverständige usw.

Gleichzeitig bleibt die Verfahrensposition der meisten von ihnen unverändert. Lediglich der Status der an der Begehung einer Straftat beteiligten Person ändert sich. Wird er vor Anklageerhebung festgenommen oder einer vorsorglichen Maßnahme unterzogen (z. B. in Form von Festnahmen, einer schriftlichen Verpflichtung, das Land nicht zu verlassen, Bürgschaften usw.), wird er nach Anklageerhebung verdächtigt gestellt - angeklagt, wenn der Fall vor Gericht verhandelt wird - ein Angeklagter und im Falle eines Schuldspruchs - verurteilt. Dementsprechend ändern sich der Kreis seiner Rechte und Pflichten, seine Beziehungen zu anderen Subjekten des Prozesses.

Im Zusammenhang mit der Vielzahl von Subjekten, die strafprozessuale Tätigkeiten ausüben und daran beteiligt sind, der Komplexität und Vielseitigkeit dieser Tätigkeit, ergeben sich verschiedene prozessuale Rechtsbeziehungen zwischen verschiedenen Subjekten.

Art und Inhalt der meisten Rechtsbeziehungen zwischen diesen Personen können sich mit der Entwicklung des Strafverfahrens erheblich ändern. Diese Entwicklung selbst ist eine Kette bzw. ein komplexes Geflecht sich ständig ändernder, ineinander übergehender Rechtsverhältnisse. Gleichzeitig führt die Annahme der meisten Strafverfolgungsakte (Entscheidungen über die Einleitung eines Strafverfahrens, Entscheidungen über die Erhebung als Angeklagter, Anklage usw.), die Beendigung bestimmter Rechtsbeziehungen, zu neuen, einschließlich diejenigen, die sich auf die Entwicklung des Strafverfahrens und seine Phasen beziehen.

Phase der Einleitung eines Strafverfahrens

Diese Phase wird durch Art. geregelt. 108-116 Strafprozessordnung. Um ein Strafverfahren einzuleiten, sind bestimmte Gründe und Gründe erforderlich.

Gründe für die Einleitung eines Verfahrens sind gesetzlich festgelegte Informationsquellen über eine begangene oder in Vorbereitung befindliche Straftat (Aussagen von Bürgern, Berichte verschiedener Organisationen, Veröffentlichungen in der Presse usw.). Grundlage für die Einleitung eines Verfahrens ist die Verfügbarkeit ausreichender Daten, die auf Anzeichen einer Straftat hindeuten.

Der Staatsanwalt, der Ermittlungsbeamte, das Ermittlungsgremium und der Richter sind verpflichtet, eine Aussage entgegenzunehmen und über jede Straftat Bericht zu erstatten und innerhalb von bis zu 3 Tagen und in Ausnahmefällen bis zu 10 Tagen entweder ein Strafverfahren einzuleiten oder die Einleitung eines solchen abzulehnen Einleitung, oder senden Sie eine Anwendung (Nachricht) gemäß der Gerichtsbarkeit oder Gerichtsbarkeit. Die Entscheidung wird dem Antragsteller mitgeteilt.

Im Zusammenhang mit der Lösung der Frage der Einleitung eines Falls kann eine Prüfung durchgeführt werden (Erklärungen werden erhalten, Unterlagen werden angefordert). Die Durchführung von Ermittlungshandlungen, mit Ausnahme der Begehung des Tatortes, ist nicht gestattet.

Über die Einleitung oder Ablehnung eines Strafverfahrens ist ein begründeter Beschluss zu erlassen. Eine Ablehnung kann erfolgen, wenn kein Einleitungsgrund vorliegt und wenn die in Art. 5 StPO, wie das Ausbleiben eines Tatbestands oder Corpus delicti, der Ablauf der Verjährung, Amnestie etc.

Phase der Ermittlungen bei Straftaten

Die Voruntersuchung ist eine besondere Phase des Strafverfahrens, in der der Ermittler und (oder) die Person, die die Ermittlungen durchführt, in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise die für die Lösung des Strafverfahrens erforderlichen Beweise, einschließlich für das anschließende Verfahren, sammeln. Die Voruntersuchung wird in zwei Formen durchgeführt: Untersuchung und Voruntersuchung.

In den meisten Fällen, auch bei schwersten Straftaten (Mord, Vergewaltigung, Raub, Raub usw.), ist eine Voruntersuchung zwingend (§ 126 StPO). Es wird von speziell autorisierten Beamten durchgeführt - Ermittlern, die mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet sind und verfahrenstechnische Unabhängigkeit besitzen. Sie haben das Recht, alle Entscheidungen über die Leitung der Ermittlungen und die Durchführung von Ermittlungsmaßnahmen (mit Ausnahme von Einzelfällen, z gesetzlich vorgeschrieben). Die Entscheidungen des Ermittlers sind für alle Organisationen und Bürger bindend.

Eine andere Form der Untersuchung ist die Untersuchung.

Untersuchung (Art. 117-124 der Strafprozessordnung)

Ermittlungen nach dem Gesetz können von mehreren Stellen (Beamten) durchgeführt werden. Die Hauptermittlungsinstanz ist die Polizei, die in allen Fällen Ermittlungen durchführen kann. Daneben gibt es aber einerseits Stellen, die Ermittlungen in bestimmten Kategorien von Fällen durchführen (Brandaufsichtsbehörden - bei Bränden und Verstößen gegen die Brandschutzordnung; Grenzschutzbehörden - bei Verletzungen der Staatsgrenze usw. ) und mit dem anderen die Möglichkeit einer Ermittlung in Fällen vorsieht, in denen Polizeibeamte nicht vor Ort eintreffen können (z Überwinterung haben das Recht, eine Untersuchung durchzuführen).

Die Untersuchungsorgane sind verpflichtet, alle gesetzlich vorgesehenen Maßnahmen zur Aufklärung von Straftaten und deren Tätern sowie zur Verhütung und Bekämpfung von Straftaten zu ergreifen. Es gibt zwei Formen der Anfrage:

1. In Fällen, in denen eine Voruntersuchung obligatorisch ist, ist die Untersuchung die erste Phase. In solchen Fällen leitet die Untersuchungskommission ein Strafverfahren ein und führt dringende Ermittlungsmaßnahmen wie Durchsuchung, Beschlagnahme, Inhaftierung und Vernehmung von Verdächtigen usw. durch (Artikel 119 der Strafprozessordnung).

2. In einigen Kategorien von Strafsachen, die nicht besonders schwierig sind, ersetzt eine Untersuchung ein Ermittlungsverfahren (§ 120 StPO). Dies sind insbesondere Fälle von Hinterziehung von Unterhaltszahlungen, Verleumdung, Verstoß gegen das Arbeitsrecht (Artikel 122, 130, 138 der Strafprozessordnung) und andere - insgesamt etwa 80 Artikel des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation .

Diese Ermittlungsform unterscheidet sich vom Ermittlungsverfahren durch eine kürzere Frist (bis zu einem Monat, die in Ausnahmefällen von der Staatsanwaltschaft um einen weiteren Monat verlängert werden kann) und ein etwas vereinfachtes Verfahren (z. Minderjährige“ Teilnehmer des Prozesses mit den Unterlagen der abgeschlossenen und an die Staatsanwaltschaft übermittelten Fälle, einschließlich des Opfers, des Zivilklägers usw.). Ansonsten wird die Untersuchung in den gleichen strengen Verfahrensformen durchgeführt wie die Voruntersuchung.

Allgemeine Bedingungen für die Durchführung eines Ermittlungsverfahrens (§ 125-1 42 StPO)

Das Gesetz sieht eine Frist von zwei Monaten für die Durchführung einer Voruntersuchung vor. Bei Bedarf wird es vom Bezirks- und Stadtstaatsanwalt auf bis zu drei Monate und dann vom Staatsanwalt der Republik innerhalb der Russischen Föderation, des Territoriums und der Region auf bis zu sechs Monate verlängert. Weitere Verlängerungen können in Ausnahmefällen vom Generalstaatsanwalt Russlands vorgenommen werden.

Neben anderen Bedingungen sollte der Grundsatz der Geheimhaltung vorläufiger Ermittlungsdaten hervorgehoben werden: Sie dürfen ohne Zustimmung des Ermittlers oder Staatsanwalts nicht veröffentlicht werden.

Anklageerhebung und Vernehmung des Angeklagten (§§ 143-154 StPO)

Liegen hinreichende Beweise vor, erlässt der Ermittler einen begründeten Beschluss, die Person als Beschuldigten vorzuführen. Diese Entscheidung enthält neben bestimmten Daten formeller Art (Zeit und Ort der Erstellung der Entscheidung, Beteiligte usw.) Folgendes: das Verbrechen, dessen die Person beschuldigt wird, den Ort, die Zeit und andere Umstände Kriminalität, das Strafrecht, seine Bereitstellung usw.

Die Anklage muss spätestens zwei Tage nach Erlass des Beschlusses erhoben werden (mit Ausnahme der Fälle, in denen der Wohnsitz des Angeklagten unbekannt ist oder er der Vorladung nicht beiwohnt).

Nach der Bekanntgabe der Entscheidung muss der Ermittler dieser Person den Kern der Anklage und ihre Rechte als Angeklagter (diese Rechte sind in Artikel 46 der Strafprozessordnung festgelegt), einschließlich des Rechts auf Verteidigung, des Rechts auf zur Anklage aussagen, Beweise vorlegen, Petitionen einreichen, gegen die Maßnahmen des Ermittlers Berufung einlegen usw. All dies wird durch die Unterschrift des Angeklagten auf der Entscheidung beglaubigt. Dabei ist zu beachten, dass jedem Recht des Angeklagten die Gegenpflicht des Ermittlers entspricht: Er ist beispielsweise verpflichtet, dem Angeklagten Gelegenheit zu geben, sich der Dienste eines Verteidigers (Rechtsanwalts) zu bedienen, sich zu erwägen und ggf. wenn es Gründe gibt, seinen Bitten nachzukommen usw.

Danach erfolgt die Vernehmung des Angeklagten. Der Ermittler findet zunächst heraus, ob er sich der Anklage schuldig bekennt, und lädt ihn dann ein, zur Begründetheit der Anklage auszusagen. Die Zeugenaussage wird im Vernehmungsprotokoll festgehalten. Auf Antrag des Angeklagten wird ihm Gelegenheit gegeben, seine Aussage eigenhändig zu verfassen. Der Angeklagte hat das Recht, die Aussage zu verweigern.

Nach Erhalt neuer Daten während der Ermittlungen ist der Ermittler verpflichtet, dem Beschuldigten eine neue (geänderte oder ergänzte) Anklage vorzulegen.

Zwangsmaßnahmen (§§ 89-107 StPO)

Nach Erhebung der Anklage steht dem Ermittler das Recht zu, eine Zwangsmaßnahme gegen den Angeklagten zu wählen. Dies geschieht in Fällen, in denen Grund zu der Annahme besteht, dass der Angeklagte flüchten, die Ermittlungen stören oder eine neue Straftat begehen könnte.

Zwangsmaßnahmen sind: Verpflichtung zur Nichtausreise, persönliche Bürgschaft, Bürgschaft öffentlicher Organisationen, Kaution, Inhaftierung.

In Ausnahmefällen kann eine Zurückhaltung auch vor der Anklageerhebung gewählt werden. Dann muss die Anklage spätestens nach 10 Tagen erhoben werden, sonst entfällt die Maßnahme der Zurückhaltung.

Eine vorbeugende Maßnahme kann nicht nur vom Ermittler gewählt werden, sondern auch von der Ermittlungsbehörde (im Laufe der Ermittlungen), dem Staatsanwalt, dem Gericht.

Bei der Wahl einer Zwangsmaßnahme werden die Schwere des Vorwurfs (begangene Straftat), Angaben zur Identität des Beschuldigten oder Verdächtigen und sonstige Umstände berücksichtigt.

Die Menschenrechte werden durch Inhaftierung weitestgehend eingeschränkt. Daher wird diese vorbeugende Maßnahme nur mit der Sanktion des Staatsanwalts oder durch eine Gerichtsentscheidung (in Zukunft - nur durch eine Gerichtsentscheidung) und in der Regel nur in Fällen von Straftaten gewählt, für die das Gesetz eine Bestrafung vorsieht Form der Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr.

Vorlage bestimmter Ermittlungshandlungen (Artikel 155-194 der Strafprozessordnung)

Während der Untersuchung führt der Ermittler eine Vielzahl von Ermittlungsmaßnahmen durch - Verhöre, Durchsuchungen, Identifizierungen, Untersuchungen usw. Alle Ermittlungsmaßnahmen werden in einem geeigneten Protokoll erstellt, das die Daten aller seiner Beteiligten widerspiegelt, über den Inhalt der Ermittlungsmaßnahmen, der Einsatz wissenschaftlicher und technischer Mittel und die erzielten Ergebnisse. Das Protokoll wird allen Teilnehmern vorgelesen, ihr Recht auf Stellungnahme muss erklärt werden, und die abgegebenen Kommentare werden im Protokoll festgehalten.

Besonders zu erwähnen ist die Inhaftierung, bei der es sich um einen kurzfristigen Freiheitsentzug handelt, der nur in gesetzlich genau definierten Fällen möglich ist (§ 122 StPO). Die wichtigsten sind:

wenn eine Person bei der Begehung einer Straftat erwischt wird oder unmittelbar danach;

wenn Augenzeugen des Verbrechens direkt auf diese Person hinweisen;

wenn an ihm oder seiner Kleidung, in seiner Anwesenheit oder in seiner Wohnung eindeutige Spuren einer Straftat festgestellt werden, sowie wenn der Verdächtige einen Fluchtversuch unternommen hat, keinen festen Wohnsitz hat oder seine Identität nicht festgestellt ist.

Über die Inhaftierung wird ein Protokoll erstellt, aus dem die Motive, Gründe, Dauer der Inhaftierung, Erklärungen des Inhaftierten hervorgehen. Die Festnahme wird dem Staatsanwalt innerhalb von 24 Stunden gemeldet, der den Festgenommenen entweder freilassen oder seine Festnahme innerhalb von 48 Stunden genehmigen muss.

Ab dem Zeitpunkt der Inhaftierung erlangt eine Person den Status eines Verdächtigen. Er muss über die Straftat informiert werden, deren er verdächtigt wird, und die entsprechenden Rechte, einschließlich des Rechts auf Verteidigung, müssen erläutert werden. Die Vernehmung des Verdächtigen muss unverzüglich erfolgen. In diesem Fall gelten die gleichen Regeln wie bei der Vernehmung des Beschuldigten.

Aussetzung und Beendigung des Ermittlungsverfahrens (§§ 195-210 StPO)

Das Ermittlungsverfahren wird in folgenden Fällen ausgesetzt:

wenn der Beschuldigte geflohen ist oder aus anderen Gründen sein Aufenthaltsort unbekannt ist;

mit seiner psychischen oder anderen schweren Krankheit;

wenn die Person, die als Beschuldigter vorgeführt werden soll, nicht identifiziert wurde.

Dies geschieht durch eine begründete Entscheidung des Ermittlers. Wenn die Gründe für die Suspendierung wegfallen (der Angeklagte wird gefunden, die Straftat aufgeklärt usw.), wird die Untersuchung des Falls wieder aufgenommen und in der üblichen Weise abgeschlossen.

Die Untersuchung endet mit der Vorbereitung einer Anklageschrift (in diesem Fall wird der Fall an die Staatsanwaltschaft und dann an das Gericht weitergeleitet) oder einer Entscheidung, das Strafverfahren einzustellen. Erkennt der Ermittler die gesammelten Beweise als ausreichend für die Erhebung einer Anklage an, ist er verpflichtet, alle Angeklagten und ihre Verteidiger mit allen Unterlagen des Falles vertraut zu machen. Den anderen interessierten Verfahrensbeteiligten (Opfer, Zivilkläger etc.) wird ihr Recht auf Einsichtnahme in den Fall erläutert und bei entsprechender Anfrage gegeben. Über die Kenntnisnahme des Beschuldigten, seines Verteidigers und anderer bestimmter Personen mit dem Fall sind entsprechende Protokolle anzufertigen.

Beschuldigte, Verteidiger und andere Betroffene haben das Recht, auf der Grundlage der Ergebnisse der Einweisung Anträge auf Ergänzung der Ermittlungen zu stellen. Die Entscheidung über die Begründetheit der Anträge trifft der Prüfer. Die Ablehnung erfolgt durch den entsprechenden Beschluss. Für den Fall, dass dem Antrag stattgegeben wird und zusätzliche Ermittlungsmaßnahmen in Bezug auf den Fall ergriffen werden, machen sich der Angeklagte und der Verteidiger auf die gleiche Weise wie zuvor mit dem Fallmaterial vertraut.

Wird der Vorwurf nicht bewiesen oder werden Umstände festgestellt, die ein Verfahren in dem Fall ausschließen (Fehlen von Anhaltspunkten oder Ereignissen einer Straftat, einer Amnestie usw.), sowie in einigen anderen Fällen, wird der Fall eingestellt eine begründete Entscheidung des Ermittlers (oder Staatsanwalts).

Prozessvorbereitungsphase (§§ 221-239 StPO)

Vor Beginn des Prozesses prüft der Richter den Fall allein und kann je nach Material eine Gerichtssitzung über den Fall ansetzen, ihn zur weiteren Untersuchung zurückverweisen, an die Gerichtsbarkeit senden, einstellen oder aussetzen, worüber eine begründete Entscheidung getroffen wird ausgegeben wird.

Gerichtsverfahren (Art. 240-322 der Strafprozessordnung)

Diese Phase ist im Strafprozess von zentraler Bedeutung, da in dieser Phase das Urteil gefällt wird – die wichtigste Verfahrenshandlung.

Der Prozess basiert auf den Grundsätzen der Unmittelbarkeit, der Mündlichkeit, der Kontinuität des Verfahrens, der Unveränderlichkeit der Zusammensetzung des Gerichts und der Gleichberechtigung aller Beteiligten. Insbesondere ist es zwingend erforderlich, alle Beweise in dem Fall zu studieren; die Prüfung des Falles erfolgt unter obligatorischer Beteiligung des Angeklagten (eine Abweichung von dieser Regel ist nur in gesetzlich besonders festgelegten Ausnahmefällen zulässig). In den meisten Fällen ist auch die Teilnahme eines Verteidigers obligatorisch, und in vielen Fällen hat das Gericht, selbst wenn der Angeklagte einen Verteidiger ablehnt, das Recht, dem zu widersprechen. Es ist wichtig, dass der Staatsanwalt und der Verteidiger vor Gericht als gleichberechtigte Prozessbeteiligte auftreten.

Das Gericht ist nur im Rahmen der zuvor erhobenen Anklage für die Prüfung des Falles zuständig. Wenn das Gericht neue Tatsachen aufdeckt, die die Position des Angeklagten erschweren, kann der Fall einer zusätzlichen Untersuchung zugeführt werden.

Je nach Einstufung der Straftat wird der Fall entweder von einem Richterkollegium (in der Regel bestehend aus einem Richter und zwei Beisitzern) oder, wenn keiner der Angeklagten widerspricht, von einem Einzelrichter verhandelt. Kürzlich wurden in Russland Geschworenengerichte wiederbelebt.

Der gesamte Prozessablauf ist im Protokoll der Gerichtsverhandlung wiedergegeben, das vom Sekretär geführt und von ihm und dem Vorsitzenden unterzeichnet wird. Der Staatsanwalt, der Verteidiger, der Angeklagte und eine Reihe anderer Teilnehmer an der Gerichtsverhandlung haben das Recht, sich mit dem Protokoll vertraut zu machen und Kommentare dazu abzugeben. Der Vorsitzende prüft diese Bemerkungen und trifft eine begründete Entscheidung, ihre Richtigkeit zu bestätigen oder sie abzulehnen.

Die Prüfung beginnt mit dem vorbereitenden Teil. Es wird bekannt gegeben, um welchen Fall es sich handelt, die Anwesenheit aller vorgeladenen Personen wird überprüft und anschließend die Identität des Angeklagten festgestellt. Die Zusammensetzung des Gerichts wird bekannt gegeben, ebenso wer Staatsanwalt, Verteidiger, Sekretär usw. ist, und die Anfechtungsrechte der Verfahrensbeteiligten werden erläutert. Wenn Anfechtungen erklärt werden, prüft das Gericht sie gemäß dem festgelegten Verfahren. Dann erklärt der Vorsitzende dem Angeklagten und anderen Prozessbeteiligten ihre Rechte, fragt, ob sie Anträge zu dem Fall haben. Die eingereichten Anträge werden vom Gericht geprüft, wonach unter Berücksichtigung der Stellungnahmen der Parteien über die Möglichkeit entschieden wird, den Fall ohne abwesende Zeugen und andere Verfahrensbeteiligte zu verhandeln.

Danach beginnt der Prozess. Unter Berücksichtigung der Meinung der Parteien (des Staatsanwalts und des Verteidigers) bestimmt das Gericht das Verfahren zur Prüfung der Beweise. Weiters werden Vernehmungen des Angeklagten durchgeführt, Zeugen durchgeführt, Sachverständigengutachten angehört, materielle Beweise geprüft, Dokumente verlesen. Danach fragt das Gericht die Prozessbeteiligten, ob sie die gerichtliche Untersuchung ergänzen wollen. Über entsprechende Anträge entscheidet das Gericht. Dann wird das Ende des Prozesses verkündet.

Danach beginnen die gerichtlichen Debatten: Der Staatsanwalt und der Verteidiger analysieren die vor Gericht geprüften Beweise, äußern ihre Meinung zur Art des Urteils - Schuldspruch oder Freispruch und im ersten Fall - auch zur Strafe. Auch einige andere Verfahrensbeteiligte sprechen, darunter der Zivilkläger und der Beklagte. Der Staatsanwalt und der Verteidiger können noch eine Rede mit Bemerkungen halten. Abschließend macht der Angeklagte die Schlusserklärung.

Der Prozess endet mit einem Urteil. Das Urteil wird im Namen der Russischen Föderation gefällt. Es wird im Beratungsraum herausgenommen, es ist obligatorisch, das Sitzungsgeheimnis der Richter zu wahren (niemand außer den Richtern darf im Beratungsraum sein).

Das Urteil wird im Gerichtssaal verkündet. Alle Anwesenden, einschließlich der Zusammensetzung des Gerichts, hören sich das Urteil an.

Das Urteil tritt in Kraft, wenn innerhalb von 7 Tagen nach seiner Verkündung kein Kassationsprotest oder keine Kassationsbeschwerde in der Sache erhoben wird oder nachdem das Kassationsgericht eine Entscheidung getroffen hat.

Verfahren in der Kassationsinstanz (Art. 325-355 StPO)

Gegen Urteile aller Gerichte, mit Ausnahme des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, kann bei einem höheren Gericht Berufung eingelegt und Kassationsprotest erhoben werden. Dies kann innerhalb von 7 Tagen nach der Urteilsverkündung erfolgen.

Ein Kassationsprotest wird vom Staatsanwalt erhoben, und eine Kassationsbeschwerde wird vom Angeklagten, seinem Verteidiger sowie einigen anderen Prozessbeteiligten eingelegt.

Das Gericht kann das Urteil bestätigen, aufheben, den Fall abweisen oder an eine neue Untersuchung oder ein neues Verfahren zurückverweisen und das Urteil ändern. In allen Fällen darf die Situation des Verurteilten nur durch den Protest des Staatsanwalts oder die Anzeige des Opfers verschlechtert werden, nicht jedoch durch die Anzeige des Verurteilten oder anderer Personen. Gründe für die Aufhebung oder Änderung der Strafe können sein:

Einseitigkeit oder Unvollständigkeit der Ermittlungen oder gerichtlichen Ermittlungen;

Diskrepanz zwischen den im Urteil dargelegten Schlussfolgerungen des Gerichts und den Umständen des Falls;

erheblicher Verstoß gegen das Strafprozessrecht;

falsche Anwendung des Strafrechts;

Diskrepanz zwischen der Bestrafung der Schwere des Verbrechens und der Persönlichkeit des Verurteilten.

Weisungen des Kassationsgerichts zum Fall sind während der Durchführung einer zusätzlichen Untersuchung und während der zweiten Prüfung des Falls durch das Gericht obligatorisch.

Zusätzliche Bemerkungen

Wir haben nur den Hauptgang des Strafverfahrens betrachtet. So ist es in den meisten Fällen. Häufig verläuft der Strafprozess jedoch anders, was auch im Strafprozessrecht verankert ist.

So zeichnen sich die Ermittlung von Minderjährigen (§§ 391-402 StPO) sowie Verfahren (in den Ermittlungsbehörden und vor Gericht) über die Anwendung medizinischer Zwangsmaßnahmen durch bestimmte Merkmale aus. Letztere gelten für Personen, die im Wahnsinn gehandelt haben oder nach ihrer Begehung an einer Geisteskrankheit erkrankt sind (§§ 403-413 StPO).

In einigen Fällen, die nicht schwierig sind, kann die Untersuchung überhaupt nicht durchgeführt werden, sondern es wird eine Protokollform der vorgerichtlichen Vorbereitung von Materialien verwendet (Artikel 414-419 der Strafprozessordnung).

Das Verfahren in einem Schwurgerichtsverfahren (§§ 420-466 StPO), das schrittweise in die Praxis eingeführt wird, weist erhebliche Unterschiede auf. Die Hauptmerkmale eines solchen Verfahrens bestehen darin, dass die Frage der Schuld des Angeklagten an der Begehung eines Verbrechens nicht vom Richter, sondern von einer Jury aus 12 Personen entschieden wird. Das Urteil fällt der Vorsitzende Richter – ein Berufsrichter. Das Urteil (Entscheidung) der Geschworenen über die Unschuld des Angeklagten zieht eine zwingende Entscheidung des Vorsitzenden eines Freispruchs nach sich. Im Falle eines Schuldspruchs kann der Vorsitzende sowohl einen Schuldspruch mit Verhängung eines Strafmaßes als auch einen Freispruch erlassen, wenn er das Fehlen der Strafvollstreckung der Tat anerkennt.

Zu beachten ist auch, dass ein rechtskräftiges Urteil im Rahmen der Aufsichtsausübung überprüft werden kann, ebenso wie neu aufgedeckte Umstände. Beide Produktionen haben auch eine angemessene Regulierung (Artikel 371-383 und 384-390 der Strafprozessordnung).

Regelt die Strafprozessordnung (Art. 356-370) und die wichtigsten Fragen der Strafvollstreckung.

Gerichtliche Überprüfung

Die Justizaufsicht ist die wichtigste Art der Kontrolle im Strafverfahren. Seine besondere Bedeutung ergibt sich aus der Tatsache, dass nur das Gericht über die Schuld einer Person an einer Straftat und die Verhängung einer strafrechtlichen Sanktion entscheiden (Urteil, Feststellung) kann.

In erster Instanz prüft das Gericht in erster Instanz die Vollständigkeit der Ermittlungen, die Einhaltung der Verfahrensvorschriften bei ihrer Erstellung, die Gültigkeit der erhobenen Anklagen, ob alle Täter vor Gericht gestellt wurden und andere Umstände im Zusammenhang mit der Rechtmäßigkeit in der Tätigkeit der Untersuchungs- und Untersuchungsstellen.

Wenn erhebliche Verstöße festgestellt werden, kann das Gericht:

den Fall für weitere Ermittlungen zurückgeben und die Anweisungen des Gerichts in dem Fall bindend sind;

eine Sonderentscheidung über den Fall über die festgestellten Tatsachen der Rechtsverletzung erlassen, die während der Erstellung einer Untersuchung oder Voruntersuchung begangen wurden. (Maßnahmen der Privatermittlung sind innerhalb eines Monats zu treffen und dem Gericht anzuzeigen.)

Darüber hinaus kann das Gericht in gesetzlich vorgeschriebenen Fällen den Fall in einer Gerichtssitzung abweisen oder einen Freispruch erlassen.

Ähnliche Rechte hat auch das Gericht der zweiten (Kassations-)Instanz.

Bei der Prüfung eines Protestfalls im Wege der Aufsichtsprüfung kann das Gericht auch alle zuvor ergangenen Gerichtsentscheidungen mit Beendigung des Verfahrens aufheben, es einer neuen Untersuchung oder einem neuen Verfahren, einem neuen Kassationsverfahren, zuleiten und die erforderlichen Änderungen vornehmen zum Urteil und den nachfolgenden Urteilen. Gleichzeitig kann im Zusammenhang mit den festgestellten Rechtsverstößen auch eine Privatverfügung (Erlass) erlassen werden. Zur Überwachung werden Fälle auf Proteste des Vorsitzenden des Obersten Gerichts der Russischen Föderation, des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation, ihrer Stellvertreter und einiger anderer Beamter geprüft.

Seit 1992 wurden dem Gericht zusätzliche Befugnisse eingeräumt. Auf Antrag des Festgenommenen, seines Verteidigers oder seines gesetzlichen Vertreters prüft das Gericht die Rechtmäßigkeit der Festnahme oder der Haftverlängerung und kann die Aufhebung dieser Zwangsmaßnahme und die Haftentlassung beschließen.

Staatsanwaltliche Aufsicht

Der Staatsanwalt hat weitreichende Befugnisse zur Kontrolle der Rechtmäßigkeit der Ermittlungen und Voruntersuchungen.

Der Staatsanwalt überwacht die Rechtmäßigkeit der Durchführung der Ermittlungen und Ermittlungen.

Der Staatsanwalt billigt (sanktioniert) die wichtigsten Verfahrensentscheidungen des Ermittlers oder des Ermittlungsgremiums (zur Wahl der Haft als vorbeugende Maßnahme, zur Durchführung einer Durchsuchung, zur Beschlagnahme von Post- und Telegrafenbriefen usw.).

Der Staatsanwalt prüft alle Beschwerden gegen die Maßnahmen des Ermittlers und des Untersuchungsgremiums und trifft angemessene Entscheidungen darüber. Er prüft den Fall nach Abschluss der Ermittlungen bei der Billigung der Anklage vollständig (einschließlich der Vollständigkeit und Objektivität der Ermittlungen, der Richtigkeit der Tatqualifikation und der Wahl einer Zwangsmaßnahme, der Einhaltung aller sonstigen strafprozessualen Normen). Gesetz).

Entsprechend den aufgedeckten Gesetzesverstößen hat der Staatsanwalt das Recht, ein Strafverfahren einzuleiten oder einen Antrag auf Verhängung einer Disziplinar- oder anderen Strafe gegen die Täter zu stellen.

Abteilungssteuerung

Die Kontrolle über die Handlungen der Personen, die die Untersuchung durchführen, obliegt dem Leiter der zuständigen Stelle. Da er es ist, der das Untersuchungsgremium verkörpert, sind seine Weisungen zu dem Fall, mit Ausnahme der eindeutig rechtswidrigen, bindend. Sie können jedoch beim Staatsanwalt angefochten werden.

Der Leiter der Ermittlungsabteilung, dem der Ermittlungsleiter unterstellt ist, ist auch befugt, die Führung des Ermittlungsverfahrens zu kontrollieren. Seine Weisungen sind ebenfalls verbindlich, können aber bei der Staatsanwaltschaft angefochten werden.

Entsprechend den aufgedeckten Gesetzesverstößen können diese Chefs in der vorgeschriebenen Weise Maßnahmen ergreifen, um die Täter zu bestrafen.

Über die Frage der disziplinarischen Verantwortung von Richtern entscheiden Sonderkommissionen, die bei höheren Gerichten eingesetzt werden.

Verfahrensentscheidungen anfechten

Das Gesetz gibt dem Angeklagten, seinem Verteidiger und anderen Prozessbeteiligten das Recht, gegen alle erlassenen Verfahrenshandlungen und Handlungen der verfahrensführenden Beamten Rechtsmittel einzulegen. Wie bereits erwähnt, werden Entscheidungen über eingegangene Beschwerden je nach Art der Beschwerde und dem Stadium des Strafverfahrens entweder von der Staatsanwaltschaft oder vom Gericht getroffen.

Maßnahmen des Verfahrenszwangs und der Verantwortung

Das Gesetz definiert verschiedene Maßnahmen zur Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit in Strafverfahren.

Dazu gehören Maßnahmen des Verfahrensschutzes im Zusammenhang mit der Einrichtung eines Verfahrens zur Aufhebung rechtswidriger und ungerechtfertigter Entscheidungen (die entsprechenden Rechte des Gerichts und der Staatsanwaltschaft wurden oben erörtert).

Vorsichtsmaßnahmen sind weit verbreitet, wie Festnahme, Beschlagnahme von Eigentum, Auswahl verschiedener vorbeugender Maßnahmen, Lieferung per Autofahrt usw.

Maßnahmen der gesetzlichen Haftung werden auch auf Verstöße gegen strafrechtliche Verfahrensnormen angewendet. So können auf der Grundlage der Normen der Strafprozessordnung Personen, die gegen die Ordnung im Gerichtssaal verstoßen, vom Gericht mit einer Geldstrafe belegt werden. Bei Vorliegen von Gründen können jedoch auch die von den Normen des materiellen Rechts vorgesehenen Verantwortlichkeitsmaßnahmen angewendet werden: in Bezug beispielsweise auf Zeugen - für die Aussageverweigerung, für die Abgabe einer falschen Aussage usw.

Was die Verantwortlichkeit von Beamten betrifft, so werden hier die von den Normen des materiellen Rechts (Straf-, Disziplinar- oder Zivilrecht) festgelegten Verantwortlichkeitsmaßstäbe verwendet.

Strafbarkeit wegen Straftaten gegen die Interessen des öffentlichen Dienstes (Amtsmissbrauch, Amtsmissbrauch, Bestechung, Fahrlässigkeit usw.) Untersuchungshaft, Untersuchungs- oder Untersuchungshaft, Zeugenzwang etc.) Beamte von Strafverfolgungsbehörden beteiligt sind, wenn ihre Handlungen den Tatbestand der entsprechenden Straftat enthalten.

Bei weniger groben Gesetzesverstößen werden disziplinarische Maßnahmen ergriffen (Rüge, strenger Verweis, Abmahnung wegen unvollständiger Dienstbefolgung, Entlassung etc.).

Schließlich können auch zivilrechtliche Haftungsmaßnahmen zum Einsatz kommen. Somit ersetzt der Staat in vollem Umfang den Schaden, der einem Bürger infolge einer rechtswidrigen Verurteilung, rechtswidrigen Strafverfolgung, rechtswidrigen Festnahme usw. zugefügt wird. unabhängig vom Verschulden der Beamten erheben Ermittlungskörperschaft, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft und Gericht je nach Art und Schwere des Verschuldens (meistens nach Arbeitsrecht) den Schadensersatz von den Verletzern selbst.

B. ZIVILVERFAHREN

Der Begriff des Zivilprozessrechts

Die geltende Gesetzgebung sieht verschiedene Formen des Schutzes der subjektiven Rechte von Bürgern, Organisationen, Unternehmen und Institutionen vor - gerichtlich, administrativ und öffentlich. Die wichtigste, gebräuchlichste und wirksamste ist die gerichtliche Form des Rechtsschutzes, die sich aus Art. 45-47 der Verfassung der Russischen Föderation.

Die Wirksamkeit des gerichtlichen Rechtsschutzes hängt weitgehend von der Existenz eines geeigneten Rechtsmechanismus ab. Diese Aufgaben werden durch das Zivilprozessrecht gelöst.

Zivilprozessrecht - eine Reihe von Rechtsnormen, die das Verfahren zur Prüfung und Lösung von Zivilsachen durch das Gericht sowie das Verfahren zur Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen regeln.

Somit regeln die Normen dieses Rechtszweigs die sozialen Beziehungen, die sich im Bereich des Zivilverfahrens ergeben - zivilprozessuale Beziehungen. Es sollte berücksichtigt werden, dass im Rahmen von Zivilprozessen die Umsetzung der Normen nicht nur des Zivilrechts, sondern auch einer Reihe anderer Zweige des materiellen Rechts - Arbeits-, Familien-, Umwelt- und anderer, die kein "eigenes" haben Verfahrensnormen und in vielen Fällen administrative.

Die meisten dieser Fälle sind jedoch mit einem Rechtsstreit verbunden, mit einer „Konfrontation“ von gleichberechtigten Konfliktparteien, wenn bestimmte subjektive Rechte nicht ohne angemessene staatliche Eingriffe und eine Entscheidung in der Hauptsache durchgesetzt werden können. Diese regelt die Möglichkeit, Sachstreitigkeiten unterschiedlichen Inhalts im Rahmen einer Zivilprozessform beizulegen.

Die Prüfung von Zivilsachen (Justiz in Zivilsachen) wird hauptsächlich von allgemeinen und Schiedsgerichten durchgeführt, einige dieser Fälle werden jedoch nach Vereinbarung der Parteien von Schiedsgerichten behandelt, die öffentlichen Status haben, aber unter der Autorität des Schiedsgerichts handeln Zustand.

Auch die Quellen des Zivilprozessrechts sind vielfältig. Sie decken sich weitgehend mit den Quellen des Strafprozessrechts. Dazu gehören insbesondere die Verfassung der Russischen Föderation und völkerrechtliche Vereinbarungen und Verträge. Von den letzteren ist, abgesehen von den bereits erwähnten, auf das Haager Zivilprozessübereinkommen von 1954 hinzuweisen (unser Land ist ihm 1967 beigetreten).

Die meisten Zivilprozessregeln sind in der 1964 verabschiedeten Zivilprozessordnung der RSFSR (CPC) enthalten.

Von allen Grundsätzen des Zivilprozesses ist der Ermessensgrundsatz als der charakteristischste des Zivilverfahrens hervorzuheben. Sein Sinn liegt darin, dass die Verfahrensbeteiligten nach freiem Ermessen über ihre Verfahrensrechte verfügen: Sie selbst üben das Recht auf Klageerhebung aus, bestimmen Gegenstand und Begründung von Ansprüchen, können diese ändern etc. Somit wird die Initiative zur Einleitung, Verlegung, Beendigung oder Änderung von Fällen durch den Willen der betroffenen Personen bestimmt. Das Gericht kontrolliert nur die Vereinbarkeit ihrer Handlungen mit dem Gesetz.

Beweismerkmale in Zivilverfahren manifestieren sich in der Originalität des Gegenstands und den Beweisgrenzen sowie einigen Beweisquellen.

Der Beweisgegenstand – was festzustellen ist, wird im Einzelfall vom Gericht, je nach den Anforderungen und Einwänden der Parteien, auf der Grundlage des anwendbaren materiellen Rechts bestimmt.

Die Beweislast liegt bei den Parteien: Jede von ihnen ist verpflichtet, die Tatsachen, die Umstände zu beweisen, auf die sie sich zur Stützung ihrer Ansprüche oder Einwendungen beruft. Der Kläger ist also verpflichtet, die zur Stützung des Anspruchs angeführten Tatsachen zu beweisen (z. B. die Übertragung einer bestimmten Sache auf den Beklagten, ihren Wert usw.). Der Beklagte muss, wenn er die Ansprüche einfach bestreitet, nichts beweisen. Beruft er sich auf irgendwelche Umstände (zB dass er die empfangene Sache zurückgesandt hat), so ist er zum entsprechenden Nachweis verpflichtet. In einigen Fällen verpflichtet das Gesetz den Angeklagten jedoch, bestimmte Umstände nachzuweisen. Der Schädiger muss also beweisen, dass der Schaden nicht durch sein Verschulden verursacht wurde. Bis er dies tut, gilt er als schuldig. „Vom Gericht als allgemein bekannt anerkannte Umstände“ sowie solche, die durch ein rechtskräftiges Urteil oder eine gerichtliche Entscheidung in einem anderen Fall festgestellt wurden, bedürfen keiner Beweisführung. Dies gilt beispielsweise für Fragen, ob bestimmte Handlungen stattgefunden haben, von wem sie begangen wurden etc.

Im Zivilverfahren werden in vielerlei Hinsicht dieselben Beweismittel herangezogen wie im Strafverfahren (Zeugenaussagen, Sachverständigengutachten, schriftliche und materielle Beweise). Sagen aber im Strafprozess die Parteien (Staatsanwalt und Verteidigung) nicht aus, so dienen im Zivilprozess die Erklärungen des Klägers, des Angeklagten und Dritter als Beweismittel.

Es gibt auch Einschränkungen, die das Strafverfahren nicht kennt: Einige im Gesetz festgelegte Umstände können nicht durch Beweise festgestellt werden. Wenn also das Gesetz eine einfache Schriftform des Geschäfts verlangt, sind die Parteien im Streitfall nicht berechtigt, sich auf Zeugenaussagen zu berufen. Solche Beschränkungen sind mit dem Erfordernis des materiellen Rechts zur schriftlichen Ausführung solcher Geschäfte verbunden.

Gerichtsstand in Zivilsachen

Die überwiegende Mehrheit der Fälle, die in Zivilverfahren gelöst werden, fällt in die Zuständigkeit von allgemeinen Gerichten oder Schiedsgerichten.

Die Fälle werden wie folgt zwischen ihnen verteilt. Die Zuständigkeit der allgemeinen Gerichte umfasst, gleich aus welchem ​​Rechtsverhältnis die Streitigkeit entstanden ist, alle Fälle, in denen eine der Parteien Staatsbürger ist. Schiedsgerichte behandeln hauptsächlich Fälle im Zusammenhang mit der Beilegung von Wirtschaftsstreitigkeiten, die zwischen Unternehmen, Organisationen sowie einzelnen Unternehmern entstanden sind, wenn der Streit im Zusammenhang mit ihrer unternehmerischen Tätigkeit entstanden ist. Das Gesetz erlaubt jedoch in einigen Fällen die Lösung solcher Fälle durch allgemeine Gerichte.

Dabei stellt sich meist auch die Frage, welches der allgemeinen oder Schiedsgerichte den Fall prüfen soll. Dabei wird zwischen Stammes- und Territorialgerichtsbarkeit unterschieden. Die erste bezieht sich auf die Bestimmung der Ebene des Gerichts, das den Fall entscheiden soll. Im System der allgemeinen Gerichte ist dies in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle das Bezirks- (Stadt-)Volksgericht. Höhere Gerichte behandeln in erster Instanz nur Zivilsachen bestimmter Kategorien (z. B. über die Anerkennung eines Streiks als illegal, über das Verbot der Tätigkeit bestimmter öffentlicher Organisationen usw.). Darüber hinaus können diese Gerichte jede Zivilsache für ihr Verfahren übernehmen, in der Regel ausgehend von ihrer besonderen Relevanz. Es gibt keine Bezirks- (Stadt-) Verbindung im System der Schiedsgerichte, daher werden Fälle von regionalen, regionalen und ähnlichen Gerichten behandelt.

Im Hinblick auf die örtliche Zuständigkeit wird daher grundsätzlich am Wohnort (Standort) des Beklagten entschieden.

Daneben gibt es noch andere Arten von Zuständigkeiten: alternative, vertragliche, ausschließliche Zuständigkeit.

Klage einreichen und Gerichtsverfahren vorbereiten (Artikel 126-140 der Zivilprozessordnung)

Die Klageschrift wird in der Regel vom Kläger (kann aber sowohl vom Staatsanwalt als auch vom Vertreter des Klägers eingereicht werden) schriftlich eingereicht. Es muss (zusätzlich zu Angaben über das Gericht, bei dem die Klage erhoben wird, über den Kläger und den Beklagten) die Umstände angeben, auf die der Kläger seine Ansprüche stützt, relevante Beweise, Forderungen usw.

Über die Annahme der Klageschrift entscheidet allein der Richter. Er hat das Recht, die Annahme nur in gesetzlich festgelegten Fällen zu verweigern, einschließlich wenn der Fall nicht in die Zuständigkeit dieses Gerichts fällt, wenn eine frühere Entscheidung über dieselbe Forderung vorliegt, wenn der Antrag von einer unzuständigen Person gestellt wurde, usw. Über die Ablehnung des Antrags wird ein begründeter Bescheid erlassen, gegen den eine Privatklage bei einem höheren Gericht erhoben werden kann.

Der Richter ist befugt, auch von sich aus Maßnahmen zur Sicherung der Forderung zu treffen (Beschlagnahme von Sachen und Geldsummen, Untersagung des Angeklagten von bestimmten Handlungen etc.).

Nach Annahme des Antrags bereitet der Richter den Fall für die Hauptverhandlung vor, insbesondere:

verhört den Kläger zur Begründetheit seiner Ansprüche, schlägt vor, neue Beweise vorzulegen usw.;

erklärt dem Kläger und dem Beklagten ihre Rechte;

entscheidet über die Beteiligung Dritter am Verfahren, über die Vorladung von Zeugen und anderen Personen vor Gericht etc.

Nachdem der Fall als vorbereitet anerkannt wurde, erlässt der Richter einen Beschluss, mit dem er zur Verhandlung in einer Gerichtssitzung ernannt wird.

Gerichtsverfahren (Art. 144-190 CPC)

Der Richter prüft im Alleingang Vermögensstreitigkeiten, bei denen mindestens eine Partei Staatsbürger ist, mit einer Forderungshöhe bis zum 30-fachen des Mindestlohns, sowie die meisten Fälle aus Arbeits- und Familienrechtsverhältnissen und Forderungen auf Herausgabe von Eigentum von der Festnahme. Andere Fälle werden kollektiv behandelt, können aber mit Zustimmung aller an dem Fall beteiligten Personen auch von einem Einzelrichter behandelt werden. In allen Fällen werden alle Verfahrensgrundsätze strikt umgesetzt – Unmittelbarkeit, Mündlichkeit, Kontinuität etc.

Der Vorsitzende leitet die Sitzung. Nach der Bekanntgabe, welcher Fall verhandelt wird, der Überprüfung der Anwesenheit der Verfahrensbeteiligten und der Entfernung der Zeugen aus dem Gerichtssaal klärt der Vorsitzende die am Verfahren beteiligten Personen über alle Rechte und Pflichten auf. Dann wird über die Möglichkeit entschieden, den Fall in Abwesenheit zu verhandeln. Liegt ein triftiger Grund für die Abwesenheit vor, wird die Verhandlung in der Regel vertagt. Gleichzeitig können die erschienenen Zeugen vernommen werden, um deren wiederholten Aufruf zu entgehen.

Die Behandlung des Falles beginnt mit dem Bericht des Vorsitzenden oder eines der Volksbeisitzer. Dann stellt sich heraus, ob der Kläger seine Ansprüche unterstützt, ob der Beklagte den Anspruch anerkennt und ob die Parteien den Fall nicht einvernehmlich beenden wollen.

Danach werden Erklärungen der Parteien gehört und unter Berücksichtigung der Meinungen von ihnen und anderen am Verfahren beteiligten Personen das Verfahren zur Beweisprüfung festgelegt. Das Gericht hört Zeugen an, prüft schriftliche und physische Beweismittel, befragt Sachverständige und führt erforderlichenfalls zusätzliche und wiederholte Vernehmungen durch.

Nach Prüfung aller Beweise werden die am Fall beteiligten Personen gefragt, ob sie die Fallunterlagen ergänzen möchten. Liegen solche Erklärungen nicht vor, wird das Ende der Untersuchung des Falles bekannt gegeben und das Gericht fährt mit der Anhörung von Rechtsstreitigkeiten fort. Es sprechen der Kläger und sein Vertreter, der Beklagte und sein Vertreter sowie Dritte und andere Verfahrensbeteiligte. Alle können das Recht auf Gegendarstellung ausüben, aber der Angeklagte oder sein Vertreter sprechen zuletzt.

Der an dem Fall beteiligte Staatsanwalt nimmt nach der gerichtlichen Erörterung zu dem Fall Stellung. Das Gericht zieht sich dann zur Beratung zurück, um eine Entscheidung zu treffen.

Gerichtsentscheidung (Art. 191-213 CPC)

Das Gericht stützt seine Entscheidung ausschließlich auf die in der Gerichtsverhandlung geprüften Beweise. Das Gericht wertet die Beweise und stellt fest, welche Umstände von Bedeutung sind und welche nicht, welches Recht anzuwenden ist, ob der Anspruch der Befriedigung unterliegt.

Die Entscheidung muss die vom Gericht festgestellten Umstände des Falles, die relevanten Beweise, die Argumente, mit denen das Gericht bestimmte Beweise zurückweist, usw. enthalten. Der abschließende verfügende Teil enthält die Entscheidung des Gerichts über die Begründetheit der Klage.

Die Entscheidung tritt in Kraft, wenn sie nicht innerhalb von 10 Tagen angefochten und protestiert wird (mit Ausnahme von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, die sofort wirksam werden) oder wenn sie von der Kassationsinstanz bestätigt wird.

Die Vollstreckung der Entscheidung wird nach ihrem Inkrafttreten geregelt, obwohl es Ausnahmen von dieser Regel im Zusammenhang mit der sofortigen Vollstreckung von Entscheidungen in bestimmten Kategorien von Fällen sowie in anderen Fällen auf der Grundlage eines besonderen Gerichtsurteils gibt.

Verfahren in der Kassationsinstanz (Art. 282-318 Zivilprozessordnung)

Entscheidungen des Gerichts in Zivilsachen können von den Parteien und anderen am Verfahren beteiligten Personen in Kassationsverfahren angefochten sowie vom Staatsanwalt innerhalb von bis zu 10 Tagen protestiert werden. Innerhalb derselben Frist muss der Fall von einem höheren Gericht geprüft werden.

Anhand der zur Sache vorliegenden und zusätzlich von den Parteien und anderen Verfahrensbeteiligten vorgelegten Unterlagen prüft das Gericht die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung in vollem Umfang, auch in Bezug auf Personen, die keine Beschwerde eingelegt haben.

Die Parteien und andere mit dem Fall verbundene Personen können an der Prüfung teilnehmen. Alle haben das Recht, Erklärungen abzugeben, Petitionen zu stellen. Nach Prüfung der Materialien, Anhören der Erläuterungen und der Schlussfolgerung des Staatsanwalts zur Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung zieht sich das Gericht zur Beratung zurück und erlässt einen Beschluss. Durch diesen Beschluss kann die Entscheidung aufrechterhalten, ganz oder teilweise aufgehoben werden, einschließlich der Verweisung des Falls an ein neues Verfahren.

Zusätzliche Bemerkungen

Nach dem Inkrafttreten der Entscheidung kann diese noch unter Aufsicht des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation, des Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation und einer Reihe anderer Beamter aufgehoben oder geändert werden.

Neben Klageverfahren im Zivilverfahren gibt es auch:

Verfahren in Fällen aus verwaltungsrechtlichen Beziehungen (Artikel 231-244 der Zivilprozessordnung). In dieser Reihenfolge prüfen sie Beschwerden über Ungenauigkeiten in den Wählerlisten, Beschwerden über Handlungen staatlicher Stellen, öffentlicher Organisationen und Beamter, die die Rechte und Freiheiten der Bürger verletzen, und einige andere Kategorien von Fällen;

Sonderverfahren (Artikel 245-281 der Zivilprozessordnung). Dies sind Fälle im Zusammenhang mit der Feststellung von Tatsachen von rechtlicher Bedeutung, der Anerkennung eines Bürgers als vermisst, der Anerkennung eines Bürgers als geschäftsunfähig und einigen anderen.

Das gerichtliche Vorgehen in solchen Fällen entspricht weitgehend dem gerichtlichen Verfahren, ist jedoch erheblich vereinfacht.

Verfahren vor Schiedsgerichten werden nach ähnlichen Regeln wie Klageverfahren durchgeführt. Natürlich gibt es aufgrund der Besonderheiten der jeweiligen sozialen Verhältnisse gewisse Unterschiede.

Gerichtliche Überprüfung

Im Gegensatz zum Strafverfahren, wo das erstinstanzliche Gericht die Rechtmäßigkeit des Ermittlungsverfahrens prüft, wird der Fall im Zivilverfahren unmittelbar Gegenstand der gerichtlichen Überprüfung. Daher wird die gerichtliche Überwachung der Rechtmäßigkeit bei der Lösung dieses speziellen Falles durch das Kassationsgericht und die Aufsichtsinstanzen durchgeführt. Einer der Gründe für die Aufhebung der Entscheidungen der untergeordneten Gerichte in diesem Fall ist die Verletzung oder fehlerhafte Anwendung der Normen des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts. Unter den Verstößen, die zur Aufhebung früherer Entscheidungen führen, sind insbesondere folgende hervorzuheben: Nichtanwendung des eigenen Rechts oder Anwendung des unzulässigen Rechts, falsche Auslegung des Gesetzes, rechtswidrige Zusammensetzung des Gerichts, Verletzung des Versammlungsgeheimnisses von Richtern usw.

Auch wenn die begangenen Verstöße kein Grund für die Aufhebung der Entscheidung sind, ist das Gericht verpflichtet, sie in seinem Beschluss anzugeben.

Gerichte aller Instanzen sind zuständig, privatrechtliche Entscheidungen bei der Feststellung von Rechtsverletzungstatbeständen zu treffen und bei Vorliegen rechtlicher Gründe Strafverfahren einzuleiten.

Staatsanwaltliche Aufsicht

Die Rolle des Staatsanwalts bei der Prüfung von Zivilsachen vor Gericht wurde bereits erörtert. Wir weisen lediglich darauf hin, dass der Staatsanwalt das Recht hat, nach Feststellung einer Rechtsverletzung in einem Zivilverfahren bei einem höheren Gericht (im Kassations- oder Aufsichtsverfahren) Protest einzulegen.

Rechtsmittel gegen Gerichtsentscheidungen

Alle am Verfahren Beteiligten können, wie bereits erwähnt, gegen die Entscheidung des Kassationsgerichts erster Instanz Berufung einlegen, und das höhere Gericht ist verpflichtet, auf der Grundlage einer solchen Beschwerde die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung zu überprüfen. Die Urteile des Gerichts erster Instanz können in besonders gesetzlich festgelegten Fällen und wenn sie die weitere Bearbeitung des Verfahrens verhindern, gesondert angefochten werden.

Auch gegen eine rechtskräftige Entscheidung kann Berufung eingelegt werden. Eine solche Beschwerde ist bei einem Beamten des Gerichts oder der Staatsanwaltschaft einzureichen, der befugt ist, im Aufsichtsverfahren Einspruch einzulegen. Auch sie unterliegt der obligatorischen Prüfung, anders als die Kassationsbeschwerde, jedoch nicht in einer Gerichtssitzung, sondern durch einen bevollmächtigten Beamten, der entscheidet, ob in dem Fall Einspruch erhoben oder die Beschwerde abgewiesen wird.

Maßnahmen des Verfahrenszwangs

Wie im Strafprozess werden auch im Zivilprozess Verfahrensschutzmaßnahmen eingesetzt, um die Aufhebung oder Änderung rechtswidriger und unangemessener Gerichtsentscheidungen zu gewährleisten, und vorsorgliche Maßnahmen, insbesondere zur Sicherung eines Anspruchs oder zur Vollstreckung einer Entscheidung usw.

Auch Maßnahmen der Verfahrensverantwortung kommen zum Einsatz. So hat das Gericht das Recht, gegen die an dem Verfahren beteiligten Personen im Falle ihres unberechtigten Nichterscheinens vor Gericht eine Geldbuße zu verhängen und die Oberstaatsanwaltschaft oder das Präsidium der Rechtsanwaltskammer über das Versäumnis zu informieren Staatsanwalt oder Anwalt vor Gericht erscheinen. Auch gegen Personen, die in einer Gerichtsverhandlung gegen die Ordnung verstoßen, kann nach Abmahnung eine Geldstrafe verhängt werden. Wie bereits erwähnt, erlässt das Gericht, nachdem es einen Gesetzesverstoß durch andere Organisationen oder Beamte festgestellt hat, eine private Entscheidung gegen die betreffende Organisation, und wenn Anzeichen einer Straftat festgestellt werden, hat es das Recht, ein Strafverfahren einzuleiten.

B. ANDERE RECHTSVERFAHREN

In modernen Übergangsbedingungen zur Marktwirtschaft gewinnt das Schlichtungsverfahren an Bedeutung. Diese Art von Gerichtsverfahren hat sich vor relativ kurzer Zeit - im Zusammenhang mit der Schaffung von Schiedsgerichten als Teil des Justizsystems - verselbstständigt.

Die wichtigsten Rechtsquellen in diesem Zweig des Verfahrens sind neben der Verfassung der Russischen Föderation und internationalen Abkommen die 1995 angenommene Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation (Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation). Bundesgesetz „Über Schiedsgerichte in der Russischen Föderation“.

Das Schiedsverfahren ist in seinen Grundzügen dem Zivilverfahren sehr ähnlich: Ihre Grundsätze, Beweisquellen und Beweisverfahren sowie viele Verfahren stimmen praktisch überein.

Die Hauptunterschiede sind wie folgt.

Insbesondere die sachliche Zusammensetzung der Parteien unterscheidet sich. Im Rahmen des Schlichtungsverfahrens werden die verletzten oder bestrittenen Rechte von Unternehmen und anderen Organisationen sowie Einzelunternehmern geschützt. Streitigkeiten sind hauptsächlich wirtschaftlicher Natur, können aber auch anderer Natur sein, einschließlich solcher, die sich auf die Feststellung von Tatsachen von rechtlicher Bedeutung beziehen.

Die Streitigkeit kann in den meisten Fällen erst vor Gericht gebracht werden, nachdem die Parteien Schritte unternommen haben, um die Streitigkeit direkt beizulegen. Das heißt, die Partei, die Ansprüche hat, muss diese der anderen Partei vorlegen, bevor sie vor Gericht geht. Belege, die dies bestätigen, sind der Klageschrift beigefügt.

Beweismittel in Schiedsverfahren sind hauptsächlich Dokumente und Erklärungen der am Verfahren beteiligten Personen. Zeugnisse werden selten verwendet.

Die Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation enthält keine detaillierte Regelung des Verfahrens zur gerichtlichen Prüfung von Fällen. In der Praxis stimmt es im Wesentlichen mit dem überein, das in Zivilverfahren stattfindet. Es gibt nicht viele Unterschiede.

In den meisten Fällen werden Fälle von einem Einzelrichter entschieden. Eine kollegiale Verhandlung findet nur in bestimmten Kategorien von Fällen statt (bei der Ungültigkeitserklärung staatlicher und anderer Körperschaften, in Konkursfällen) und in anderen Fällen - durch Entscheidung des Richters, wenn er dies für erforderlich hält.

Das Erscheinen der Parteien vor Gericht ist nicht obligatorisch, und wenn festgestellt wird, dass sie von der Gerichtssitzung benachrichtigt wurden, kann der Fall ohne sie behandelt werden. Es gibt keinen Teil des Prozesses wie die Debatte der Parteien, die Parteien äußern sich zu allen Fragen im Rahmen anderer Teile der gerichtlichen Prüfung des Anspruchs.

Eine nicht angefochtene Gerichtsentscheidung tritt nach Ablauf eines Monats nach ihrer Annahme in Kraft.

Die gerichtliche Überprüfung erfolgt in der Regel in zwei Formen:

in der Berufungsinstanz - über Beschwerden gegen Entscheidungen, die nicht in Kraft getreten sind;

in der Kassationsinstanz - über Beschwerden gegen eine in Kraft getretene Entscheidung.

Für eine solche Überprüfung gibt es, wie im Zivilverfahren, ein Aufsichtsverfahren.

Eine übliche Art von Gerichtsverfahren ist ein Verwaltungsverfahren.

Die Hauptrechtsquelle ist hier das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (ERVG), das neben dem materiellen Recht, das die Verantwortlichkeit für die Begehung dieser Straftaten festlegt, die Zuständigkeit von Verwaltungssachen und das Verfahren in solchen Fällen regelt.

Das Verwaltungsverfahren steht naturgemäß dem Strafverfahren nahe.

Dies wird dadurch bestimmt, dass in beiden Fällen das gerichtliche Verfahren mit der Reaktion der zuständigen Landesbehörden auf die Straftat verbunden ist. Gleichzeitig gibt es sowohl im Verwaltungsverfahren als auch im Strafverfahren im Gegensatz zum Zivil- und Verfassungsgerichtsverfahren vorgerichtliche Verfahren.

Allerdings gibt es auch deutliche Unterschiede.

Erstens sind vorgerichtliche Verfahren im Verwaltungsverfahren sehr begrenzt und bestehen hauptsächlich darin, ein Protokoll über eine Straftat zu erstellen, auf deren Grundlage eine Entscheidung über den Fall getroffen wird. In einigen Fällen werden jedoch auch andere Verfahrenshandlungen durchgeführt: Festhalten der Rechte des Täters (in den meisten Fällen bis zu 3 Stunden), persönliche Durchsuchung, Durchsuchung von Sachen, Fahrzeugen, Beschlagnahme von Sachen und Dokumenten.

Zweitens ist nicht in allen Fällen eine gerichtliche Anhörung des Falls obligatorisch: eine Reihe staatlicher Stellen, darunter die Leiter der Bezirks-, Stadt-, Regional- und Regionalverwaltungen, Organe für innere Angelegenheiten (Polizei), staatliche Brandaufsichtsbehörden und eine Reihe anderer , im Rahmen ihrer Zuständigkeit zuständig sind, verhängen Verwaltungsstrafen, hauptsächlich in Form einer Geldbuße (ohne den Fall vor Gericht zu bringen).

Auf Wunsch der bestraften Person unterliegt der Fall jedoch in jedem Fall der gerichtlichen Überprüfung.

Lassen Sie uns abschließend auf den Verfassungsprozess eingehen, der eine besonders wichtige Rolle bei den Bedingungen der Rechtsstaatsbildung spielt.

Die wichtigsten Rechtsquellen sind hier die Verfassung der Russischen Föderation (Artikel 118-125) und das Bundesverfassungsgesetz „Über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation“.

Das Verfassungsgericht entscheidet Fälle über die Übereinstimmung der Verfassung der Russischen Föderation mit föderalen Gesetzen, anderen normativen Akten, die von den höchsten staatlichen Organen Russlands angenommen wurden, Verfassungen und anderen normativen Akten der konstituierenden Einheiten der Föderation, internationalen Verträgen usw. und schlichtet auch Kompetenzstreitigkeiten zwischen Landesbehörden etc.

Das Gesetz definiert den Kreis der Subjekte, die das Recht haben, beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen, die Grundsätze und das Verfahren zur Prüfung und Entscheidung dieser Berufungen sowie die Besonderheiten der Lösung bestimmter Kategorien von Fällen. Grundsätzlich ist das Verfahren vor dem Verfassungsgerichtshof dem Klageverfahren nahe.

Es ist sehr wichtig, dass der Verfassungsgerichtshof bei Beschwerden über die Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger und auf Ersuchen der Gerichte die Verfassungsmäßigkeit des angewandten oder anzuwendenden Gesetzes im Einzelfall prüft. Dies dient als wichtige Garantie für die Legitimität von Entscheidungen, die bei allen Arten von Rechtsprechungstätigkeiten getroffen werden.

Die Entscheidungen des Verfassungsgerichts sind für alle verbindlich, einschließlich der höchsten Organe der Legislative und der Exekutive in Russland.

KONTROLLFRAGEN UND AUFGABEN

1. Wie unterscheiden sich Verfahrensvorschriften von materiellen Vorschriften? Illustrieren Sie dies anhand von Beispielen aus den Hauptgebieten des Verfahrensrechts.

2. Was sind die Quellen des Verfahrensrechts und ihre Merkmale in den Hauptzweigen des Verfahrensrechts?

3. Nennen Sie die Grundprinzipien des Verfahrensrechts.

4. Was ist Beweis und Beweis? Welche Beweisquellen werden in Straf- und Zivilverfahren anerkannt?

5. Was sind die Merkmale der prozessualen Rechtsbeziehungen, welche Elemente sind in ihrer Struktur enthalten? Nenne Beispiele.

6. Wer kann Gegenstand von Verfahrensrechtsbeziehungen sein? Wie werden sie klassifiziert? Welche davon sind die wichtigsten?

7. Welche Arten der Prozesskontrolle werden in Straf- und Zivilverfahren angewendet?

8. Welche staatlichen Zwangsmittel, einschließlich der gesetzlichen Haftung, werden in Straf- und Zivilverfahren eingesetzt?

9. Welche Arten von Prozessen befinden sich in Russland in der Gründungsphase?

Was ist der Hauptunterschied zwischen materiellem Recht und Verfahrensrecht?

Artikel 363. Verletzung oder falsche Anwendung von Normen des materiellen Rechts Die Normen des materiellen Rechts gelten als verletzt oder falsch angewendet, wenn: das Gericht das anzuwendende Recht nicht angewandt hat; das Gericht ein nicht anwendbares Gesetz angewandt hat; Das Gericht hat das Gesetz falsch ausgelegt. (Art. 363, „Zivilprozessordnung der Russischen Föderation“ vom 14.11.2002 N 138-FZ (angenommen von der Staatsduma der Bundesversammlung der Russischen Föderation am 23.10.2002)) Artikel 364 Verletzung oder fehlerhafte Anwendung des Verfahrensrechts 1. Verletzung oder fehlerhafte Anwendung des Verfahrensrechts ist die Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung des Gerichts erster Instanz nur dann, wenn diese Verletzung oder fehlerhafte Anwendung zu einer fehlerhaften Entscheidung des Verfahrens geführt hat oder hätte führen können Fall. 2. Die Entscheidung des Gerichts erster Instanz wird ungeachtet der Argumente der Kassationsbeschwerde und der Vorlage aufgehoben, wenn: 1) die Sache vom Gericht in einem rechtswidrigen Vergleich geprüft wurde; 2) der Fall wurde vom Gericht in Abwesenheit einer der an dem Fall beteiligten Personen geprüft, die nicht über Zeit und Ort der Gerichtssitzung informiert wurden; 3) bei der Prüfung des Falles wurde gegen die Regeln über die Sprache verstoßen, in der das Gerichtsverfahren geführt wird; 4) das Gericht hat die Frage der Rechte und Pflichten der an dem Fall unbeteiligten Personen geklärt; 5) die Gerichtsentscheidung ist nicht vom Richter oder einem der Richter unterzeichnet, oder die Gerichtsentscheidung ist vom falschen Richter oder anderen Richtern unterzeichnet, die in der Gerichtsentscheidung angegeben sind; 6) die Entscheidung des Gerichts wurde nicht von den Richtern angenommen, die Mitglieder des Gerichts waren, das den Fall behandelte; 7) es gibt keine Aufzeichnungen über die Gerichtsverhandlung in dem Fall; 8) bei der Beschlussfassung des Gerichts wurde gegen die Vorschriften über die Geheimhaltung der Richterversammlung verstoßen. (Artikel 364, „Zivilprozessordnung der Russischen Föderation“ vom 14.11.2002 N 138-FZ (angenommen von der Staatsduma der Bundesversammlung der Russischen Föderation am 23.10.2002))

Das materielle Recht enthält den Rechtsstaat selbst (die Verhaltensregel), das Verfahrensrecht legt das Verfahren zur Umsetzung dieses Rechtsstaates fest.

Wenn das Gericht nicht das Recht angewendet hat, das es hätte anwenden sollen, ist dies eine Verletzung des Verfahrensrechts oder des materiellen Rechts?

Keine Verletzung, sondern eine fehlerhafte Anwendung Eine fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts ist: 1) die Nichtanwendung des anzuwendenden Rechts; 2) Anwendung eines Gesetzes, das keiner Anwendung unterliegt; 3) Fehlinterpretation des Gesetzes.

prozedural!

Es ist seltsam, dass Anna Seminovich eine solche Frage stellt.

und fragt daher, dass Seminovich.

Materielles Recht (Teil 2 von Artikel 330 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation)!

Das ist ein Verstoß gegen die Verfahrensregeln (siehe innen)??? Welche Folgen??? Bei Gericht wurde eine Klage eingereicht. mehrere Anforderungen. Eine davon wurde während des Prozesses hinzugefügt (Anstieg der Forderungen) und ins Protokoll aufgenommen. Das Gericht hat es überprüft. Ja, wundern Sie sich nicht. Das Gericht hat es einfach vergessen, und der Kläger war bei der Gerichtssitzung nicht anwesend. Das Gericht hat einiges befriedigt, einiges verneint, aber eines davon fand keinen Niederschlag in der Entscheidung.

Es wurde Berufung eingelegt. In dem auf diesen Moment aufmerksam gemacht wurde. Das Gericht zweiter Instanz bestätigte jedoch die Entscheidung des Gerichts erster Instanz und ignorierte diese Anforderung. Weder im Motivationsteil noch in irgendeinem anderen Teil der Lösung wird eine Bewertung gegeben. Der Kläger war erneut abwesend.

Ich schlage vor, ein Betreuungsangebot zu unterbreiten und endlich teilzunehmen)))

Worauf beziehen? Irgendwo in der Zivilprozessordnung sah ich eine Regel, die entweder das Gericht verpflichtete, Ansprüche zu prüfen, oder die Konsequenzen festlegte, wenn das Gericht die Ansprüche nicht prüfte. Sag mir bitte, wer weiß.

Eine weitere Sache, ist es notwendig, zu überwachen? Mir scheint, dass die Regeln des Verfahrensrechts verletzt wurden. Wird es rollen? Oder einpacken und sagen, dass Sie das Recht haben, diesen Anspruch separat geltend zu machen?

In Übereinstimmung mit Absatz 3 der Kunst. 196 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation entscheidet das Gericht über die vom Kläger eingereichten Ansprüche. Laut p.p. 4 S. 1 Kunst. 362 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation sind die Gründe für die Aufhebung oder Änderung einer Kassationsgerichtsentscheidung: 4) Verletzung oder falsche Anwendung der Normen des materiellen Rechts oder der Normen des Verfahrensrechts. Sie können sich auch an den Betreuer wenden. Lohnt es sich wirklich, mehr als 3 Monate aufzuwenden, um eine frühere Entscheidung rückgängig zu machen? Wenn die nicht berücksichtigte Anforderung nicht direkt mit den berücksichtigten Anforderungen zusammenhängt, wenden Sie sich an ein separates Verfahren. Obwohl eine rechtskräftige Gerichtsentscheidung die Prüfung des Falls in der Sache erschweren kann - festgestellte Tatsachen, bereits bestehende Gerichtsentscheidungen usw. Die Situation muss als Ganzes betrachtet werden.

Bitte erläutern Sie, was ein Verstoß gegen materielles Recht und was ein Verstoß gegen Verfahrensrecht ist.

Das prozessuale Verfahren ist das Verfahren zur Durchsetzung materieller Schutznormen (also Sanktionen). Dementsprechend sind die Vorschriften über das Verfahren zur Durchführung von Sanktionen verfahrensrechtlicher Natur. Das Zivilprozessrecht ist somit ein rein prozessualer Zweig, dessen Zweck es ist, das Verfahren zur Umsetzung von Sanktionen zivilrechtlicher Normen zu regeln, und das Strafprozessrecht bestimmt das Verfahren zur Umsetzung von Strafrechtsnormen, das im Allgemeinen a Schutzcharakter und besteht aus Schutznormen Warum haben Sie im Strafprozess übrigens entschieden, dass sich das Gericht nur an Gesetzen und nicht an der Verfassung orientiert, im Allgemeinen haben wir eine Verfassung und Gesetze in der Regel kein Konflikt

Zusätzlich zum Vorstehenden: Falsche Anwendung des materiellen Rechts ist: 1) Nichtanwendung des anzuwendenden Rechts; 2) Anwendung eines Gesetzes, das keiner Anwendung unterliegt; 3) Fehlinterpretation des Gesetzes.

unabhängig davon, ob ein solches Gerichtsurteil unter Verletzung materieller oder verfahrensrechtlicher Normen ergangen ist, ein Haus auf einem Grundstück steht. gemeinsames gemeinsames Eigentum - drei Eigentümer. Es gab einen Rechtsstreit über die Umverteilung von Anteilen am Haus, als Ergebnis schlossen die Parteien eine gütliche Einigung, die durch das Gerichtsurteil genehmigt wurde. Infolge des Vergleichsvertrags hatte einer der Eigentümer eine erhebliche Erhöhung des Anteils am Haus, die Grundstücksfrage wurde im Vergleichsvertrag nicht berührt.
Verstößt eine solche Definition also gegen das Gesetz, da Artikel 35 des Bodengesetzes festlegt, dass die Veräußerung eines Anteils an einem Haus die Veräußerung eines Anteils an einem Grundstück nach sich zieht? Sollte das Gericht in diesem Fall gemäß Artikel 35 auch über die Grundstücksfrage entscheiden?

auauauau

Das ist keine Verfremdung, sondern die Definition von Anteilen. Darum geht es im Gesetz nicht.

Ja, schlau, aber ich ruhe mich umsonst aus. Obwohl: Wie könnte der Streit behandelt werden, ohne die Frage der Landpacht oder des Eigentums daran zu berücksichtigen?

Ist eine solche Situation ein Verstoß gegen die Regeln des Verfahrensrechts? Das Bezirksgericht akzeptiert den Eingang des Schreibens als Beweis für seine Zustellung.
Juristischer Unsinn. Ungültiges Dokument.

Es gibt Postregeln, die von der Regierung der Russischen Föderation genehmigt wurden - der Absender weist den Betreiber an, ihn über den Empfang zu informieren
Analog dazu gibt es Teil 1 von Art. 116. Zivilprozessordnung der Russischen Föderation - eine Quittung für den Erhalt der Vorladung auf dem Rücken, auch - nach Erhalt der RPO unterzeichnen wir die Benachrichtigung. Liegt ein Verstoß gegen die Vorschriften des Verfahrensrechts vor – Art. 60, Teil 1 der Kunst. 1 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation? Ich denke, das hat es.

Was denken Sie?

Wird für die Aufsicht benötigt.

Nein, das ist ein Verstoß gegen materielles Recht. Die Aufsichtsbehörden sind in der Regel der Ansicht, dass Artikel 364 Absatz 2 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation eine spezifische und ausreichende Liste von Fällen der Verletzung der Verfahrensregeln definiert.

In den Bezirksgerichten herrscht im Allgemeinen ein Durcheinander, nicht nach den Gesetzen, sondern nach den Begriffen. Wenn der Empfänger der Staat ist Orgel, dann ist ja alles in Ordnung. Wenn die körperliche Gesicht - Sie können streiten

Ein Brief, der in die Macht der Post übergegangen ist, sollte theoretisch zu 100% dem Empfänger zugestellt werden, aber das ist nicht immer der Fall, den Fall anfechten? wirklich, wie? Der Absender hat eine Quittung für den Versand, aber Sie haben nichts zur Hand! Im Westen wird genau das gleiche System praktiziert, aber die Wahrheit ist, dass Briefe reichen.

Artikel 115. Zustellung von Vorladungen und anderen Gerichtsbescheiden 1. Vorladungen und andere Gerichtsbescheide werden per Post oder durch die Person zugestellt, die der Richter mit der Zustellung beauftragt hat. Der Zeitpunkt ihrer Zustellung an den Adressaten wird nach der bei Postorganisationen festgelegten Methode oder auf einem an das Gericht zurückzusendenden Dokument festgehalten. 2. Der Richter kann mit Zustimmung des Verfahrensbeteiligten ihm eine gerichtliche Vorladung oder einen anderen gerichtlichen Bescheid zur Weiterleitung an eine andere zugestellte oder vorgeladene Person aushändigen. Eine Person, der der Richter die Zustellung einer gerichtlichen Vorladung oder eines anderen gerichtlichen Bescheids aufgetragen hat, ist verpflichtet, dem Gericht die Rückseite der gerichtlichen Vorladung oder eine Kopie eines anderen gerichtlichen Bescheids zusammen mit der Quittung an den Adressaten zurückzusenden. Artikel 116. Zustellung einer gerichtlichen Vorladung 1. Eine an einen Bürger gerichtete gerichtliche Vorladung wird ihm persönlich gegen Unterschrift auf der Rückseite der Vorladung zur Rücksendung an das Gericht ausgehändigt. Die an die Organisation gerichtete Vorladung ist dem zuständigen Beamten zu übergeben, der den Empfang auf der Rückseite der Vorladung bestätigt. 2. Trifft der Vorladende den vorgeladenen Bürger nicht an seinem Wohnort an, wird die Vorladung einem der bei ihm lebenden volljährigen Familienangehörigen mit deren Zustimmung zur Nachlieferung an den Adressaten übergeben. 3. Bei vorübergehender Abwesenheit des Adressaten vermerkt die Person, die die Vorladung zugestellt hat, auf dem Rücken der Vorladung, wo der Adressat gegangen ist und wann er voraussichtlich zurückkommen wird. 4. Ist der Aufenthaltsort des Adressaten unbekannt, wird dies auf der zuzustellenden gerichtlichen Vorladung mit Datum und Uhrzeit der Handlung sowie der Informationsquelle vermerkt.

Je nachdem in welche Richtung dieser Buchstabe geht. Wenn es sich um ein zuzustellendes Verfahrensdokument handelt, dann liegt eindeutig ein Verfahrensverstoß vor, der sich in der Beschwerde widerspiegeln kann. Wurde dieses „Schreiben“ vom Gericht als Beweismittel in dem Fall gewertet, dann je nachdem, wie andere Beweismittel in der Entscheidung gewertet wurden. Wenn es zum Beispiel andere Beweise gibt und der Inhalt des Schreibens nur ihre „Schattierungen“ enthält, dann ist das eine Sache. Beruhen alle Beweismittel auf einem Schreiben und erfordern die Umstände des Anspruchs die Kenntnis der im Schreiben dargelegten Ereignisse durch den Verfahrensbeteiligten, so liegt hier kein Verfahrensmangel vor. Die Frage ist die Richtigkeit (Unrichtigkeit) der Beweiswürdigung durch das Gericht.

was bedeutet \"Verletzung des materiellen und verfahrensrechtlichen Rechts\"?

Lassen Sie mich diese Position an einem Beispiel erläutern. Die Verletzung materieller Normen ist eine Verletzung der Normen, die unmittelbar alle Rechtsbeziehungen regeln, was sich in der Regel in ihrer falschen Anwendung oder Auslegung ausdrückt. Wenn also die für die Steuerkontrolle erforderlichen Informationen nicht bereitgestellt werden, wird eine Steuersanktion gemäß Artikel 126 Absatz 2 der Abgabenordnung der Russischen Föderation verhängt. Es kann jedoch nur für Gegenparteien im Rahmen einer Gegenprüfung verwendet werden, und seine Anwendung auf normale Steuerzahler im Rahmen einer Aktenprüfung ist illegal. Daher ist die Anwendung von Artikel 126 Absatz 2 auf gewöhnliche Steuerzahler im Rahmen einer Schreibtisch- oder Außenprüfung eine Verletzung des materiellen Rechts. Und die Justizbehörde hat uns in ihrer Entscheidung darauf hingewiesen, dass dies eine direkte Verletzung des materiellen Rechts ist. Was einen Verfahrensverstoß betrifft, handelt es sich in der Tat um einen Verstoß gegen die Normen des Verfahrensrechts, die nicht mehr das Verhältnis zwischen ihren Beteiligten bestimmen, sondern das Verfahren als Regel des Rechtsverkehrs regeln. Ein Verfahrensfehler wäre also die unzulässige Benachrichtigung einer der Parteien durch das Gericht, in der Hauptverhandlung anwesend zu sein.

Materielles Recht ist ein Rechtsbegriff, der die Rechtsnormen bezeichnet, durch die der Staat auf die gesellschaftlichen Verhältnisse einwirkt und diese unmittelbar und unmittelbar regelt. Die Normen des materiellen Rechts legen die Eigentumsformen fest, bestimmen das Verfahren zur Bildung und Struktur staatlicher Organe, legen die Rechtsstellung der Bürger fest, die Gründe und Grenzen der Haftung für Straftaten usw. VERFAHRENSRECHT - ein Teil der Normen des Rechtssystems, das die Beziehungen regelt, die sich aus dem Prozess der Ermittlung von Straftaten, der Prüfung und Lösung von Straf-, Zivil-, Schiedsfällen sowie Fällen von Ordnungswidrigkeiten und Fällen ergeben, die in Verfassungsverfahren behandelt werden. P.p. ist untrennbar mit dem materiellen Recht verbunden, tk. legt die für seine Durchführung und seinen Schutz erforderlichen Formen fest.

im Allgemeinen liegt ein Verstoß gegen die Normen des materiellen Rechts vor, wenn ein Verstoß gegen die Normen beispielsweise des Strafgesetzbuchs, des Zivilgesetzbuchs, d. h. die Normen selbst, die nicht verletzt werden können, und ein Verstoß gegen die Normen des Verfahrensrechts ist ein Verstoß gegen die Normen des Verfahrensrechts (z. B. die Zivilprozessordnung, die Strafprozessordnung), dh die Normen in Bezug auf die Prozess!

Wie ist dieses Urteil des Verfassungsgerichtshofs auf ein Strafverfahren in einem Privatklageverfahren anwendbar? Es gibt keine materiellen Rechtsnormen Was können in einem Strafverfahren die materiellen Rechtsnormen sein, wenn im Strafverfahren keine Zivilklage erhoben wurde? IM FALLE DER VERFASSUNGSPRÜFUNG DER BESTIMMUNG 5 DES ERSTEN TEILS VON ARTIKEL 244.6 DER ZIVILPROZESSORDNUNG DER RUSSISCHEN FÖDERATION IM ZUSAMMENHANG MIT DER BESCHWERDE DES BÜRGERS S. Yu Das Gerichtsverfahren in dem Fall weist eindeutig auf das Fehlen einer Verletzung des Rechts auf Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist hin, was der Verfassung der Russischen Föderation nicht widerspricht, da diese Bestimmung in ihrer verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bedeutung im System der geltenden Rechtsvorschriften enthalten ist , beinhaltet nicht die Möglichkeit, den Antrag auf Zuerkennung einer Entschädigung wegen Verletzung des Rechts auf gerichtliche Verfolgung innerhalb angemessener Frist zurückzugeben, wenn das Vorliegen oder Nichtvorliegen einer solchen Verletzung nicht allein anhand eines kalendarischen Vergleichs des Sachverhalts festgestellt werden kann Dauer der Betrachtung Rechtssache und die normative Dauer, bestimmt durch die Gesamtheit der Fristen, die durch das Verfahrensrecht für die Behandlung von Rechtssachen in den Gerichten festgelegt sind, die vom Antragsteller verabschiedet wurden, und eine Untersuchung der Umstände erfordert, die den Inhalt des strittigen materiellen Rechtsverhältnisses bestimmen, die deren Beurteilung nur möglich ist, wenn das Gericht den Fall in einer Gerichtssitzung in der Sache prüft und entscheidet. Die verfassungsrechtliche und rechtliche Bedeutung der in diesem Dekret bezeichneten bestimmten Rechtsvorschrift ist allgemein bindend und schließt jede andere Auslegung derselben in der Strafverfolgungspraxis aus.

so wurde die Verfahrensnorm in Frage gestellt.

Die verfassungsrechtliche und rechtliche Bedeutung dieses Beschlusses ist allgemein verbindlich und schließt jede andere Auslegung in der Strafverfolgungspraxis aus. Was kann ich noch hinzufügen, ich denke nichts. Klüger als ein Richter der COP kann nur ein Richter der COP sein. Sie werden also die Idee formulieren, um sie zu verstehen, müssen Sie dies sehr lange lernen (drehen Sie Ihr Gehirn um).

Sagen Sie mir, wie man die Begründung von Forderungen unter Bezugnahme auf die Normen des materiellen und verfahrensrechtlichen Rechts schreibt Wir haben beim Schiedsgericht eine Forderung auf Beitreibung von Forderungen eingereicht. Das Gericht schickte einen Beschluss, der besagte, dass der Klageschrift stattgegeben wurde und dass ich (die Klägerin) ihnen eine Begründung der Klagen unter Bezugnahme auf die Normen des materiellen und verfahrensrechtlichen Rechts unter Darlegung der Argumente für ihre Klagebegründung schreiben sollte Disput. Können Sie mir sagen, in welcher Form es geschrieben werden soll und was genau? Schließlich habe ich meine Anforderungen in die Bewerbung selbst geschrieben.

Als Nachtrag zur Klageschrift einreichen. Stellen Sie die Forderung selbst auf, dh geben Sie das Gericht, den Kläger und den Beklagten in der Kopfzeile an. Schreiben Sie in den Text zur Begründung der Behauptungen: 1.2.3. Aufgrund des Vorstehenden frage ich .... (wie im Hauptanspruch). Senden Sie unbedingt eine Kopie an den Beklagten, fügen Sie den Postbeleg der Beilage bei. Ich habe das mehrmals getan, die Gerichte haben es akzeptiert.

näher erläutern und für jeden Punkt die Artikel angeben und erklären, warum Sie diese bestimmten Artikel ändern, dh ausführlicher begründen, dies ist bereits für die Gerichtssitzung selbst..

Ausstellung in Form schriftlicher Erklärungen aufgrund des Beschlusses des Richters __________ des Schiedsgerichts vom ____________. Geben Sie als Nächstes genauer an, woher die Schulden stammen, aus welchen Gründen müssen Sie sie einfordern. Sie haben Ihre Anforderungen angegeben und das Gericht hat die Forderung akzeptiert, und jetzt werden Sie aufgefordert, dem Gericht darzulegen, WARUM und AUF WELCHER GRUNDLAGE Sie bestimmtes Geld von einer bestimmten Person fordern. Ihre Frage enthält nicht genügend Informationen, um eine detailliertere Antwort zu geben.

Ich denke, der konstruktivste Weg ist, sich an einen Anwalt zu wenden. Mit solchen Kenntnissen sollte man besser nicht alleine zum Schiedsgericht gehen ... Viel Glück!

Zum Beispiel: Zwischen mir und dem Beklagten wurde eine Vereinbarung Nr. __ von diesem und jenem Datum geschlossen. Gemäß dieser und jener Klausel verpflichtete sich die Beklagte, die zu diesem und jenem Zeitpunkt erhaltene Ware zu bezahlen. Zu diesem und jenem Zeitpunkt ist er jedoch seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen, was der Überleitungsbericht bestätigt. Unter Verstoß gegen Art. 310 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation weigerte sich der Beklagte einseitig, seine Verpflichtung gegenüber dem Kläger zu erfüllen, die darin bestand, den Betrag der Schuld gemäß Vertrag Nr. ___ zu zahlen. Gemäß Art. 309, 310, Absatz 1 der Kunst. 516 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation müssen Verpflichtungen gemäß den Bedingungen der Verpflichtung und den Anforderungen des Gesetzes, anderer Rechtsakte und in Ermangelung solcher Bedingungen und Anforderungen gemäß den Gepflogenheiten von erfüllt werden Geschäftsvorfälle oder andere üblicherweise auferlegte Auflagen. Eine einseitige Weigerung, eine Verpflichtung zu erfüllen, und eine einseitige Änderung ihrer Bedingungen sind nicht zulässig, sofern gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Basierend auf dem Vorstehenden und geleitet von Artikel 309.310.395.488.516 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation und Kunst. 125.126 APC RF bitte. Nun, so etwas.

Daraus folgt, dass der Gesetzgeber eine scheinbar neue Grundlage für die Aufhebung gerichtlicher Entscheidungen im Wege der Aufsicht eingeführt hat - ein erheblicher Verstoß gegen die Normen des materiellen Rechts. Wenn wir uns der Geschichte der Entwicklung des Instituts für die Revision gerichtlicher Entscheidungen zuwenden, können wir uns daran erinnern, dass ein ähnlicher Wortlaut in der Zivilprozessordnung der RSFSR von 1923 enthalten war. Dekret des Allrussischen Zentralexekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare vom 30. Oktober 1930 „Über Änderungen der Zivilprozessordnung der RSFSR“, mit dem Art.

Verletzung des materiellen Rechts

Dem Kläger wird durch den Missbrauch von Verfahrensrechten durch die Gerichte tatsächlich das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz verwehrt. Die Parteien des Zivilverfahrens sind verpflichtet, die Umstände zu beweisen, auf die sie ihre Ansprüche und Einwendungen stützen (Artikel 56 Teil 1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Dazu müssen die Parteien dem Gericht die entsprechenden Unterlagen vorlegen. Der Hinterleger verfügt über alle Dokumente, die seine Richtigkeit bestätigen und die Rechtswidrigkeit der Handlungen der Bank aufdecken, und stehen dem Beklagten – der Bank – zur Verfügung.

Erheblicher Verstoß gegen materielles und verfahrensrechtliches Recht?

Kunst. 215 Zivilprozessordnung. Artikel 5. Artikel 125. Gründe für die Ablehnung eines Antrags auf Erlass einer gerichtlichen Verfügung 1. Ein Richter lehnt die Annahme eines Antrags auf Erlass einer gerichtlichen Verfügung aus den in den Artikeln 134 und 135 dieses Gesetzbuchs vorgesehenen Gründen ab. Darüber hinaus lehnt der Richter die Annahme des Antrags ab, wenn: 1) ein Anspruch geltend gemacht wird, der nicht in Artikel 122 dieses Gesetzbuchs vorgesehen ist; 2) der Wohnort oder Ort des Schuldners liegt außerhalb der Russischen Föderation; 3) Dokumente, die die angegebene Anforderung bestätigen, werden nicht vorgelegt; 4) das Bestehen eines Rechtsstreits ergibt sich aus dem Antrag und den eingereichten Unterlagen; 5) die geltend gemachte Forderung nicht mit der staatlichen Gebühr beglichen wurde. 2.

Artikel 363

Kommentar zu Art. 362 der Zivilprozessordnung), wenn: 1) das Gericht das anzuwendende materielle Recht nicht angewandt hat. Ein solcher Verstoß beruht in der Regel auf einer unzutreffenden Bestimmung der Natur des streitigen materiellen Rechtsverhältnisses. Es scheint, dass sich eine solche Verletzung von der nachfolgenden darin unterscheidet, dass sie gleichzeitig mit der Anwendung des geltenden materiellen Rechts durch das Gericht verbunden ist, aber nicht der Anwendung auf die festgestellten strittigen materiellen Rechtsverhältnisse unterliegt.

Erhebliche Verstöße gegen materielles Recht

Alle im kommentierten Artikel genannten Gründe wurden in Art. 307 Zivilprozessordnung der RSFSR. In der Regel wird die Nichtanwendung eines anwendungspflichtigen Rechts mit der Anwendung eines nicht anwendungspflichtigen Rechts verbunden. Eine fehlerhafte Rechtsanwendung kann das Ergebnis einer falschen Qualifizierung der Rechtsbeziehungen der Parteien sein (Vermischung von Vertragsbeziehungen und Schadensverpflichtungen): Anwendung einer allgemeinen Regel, während es eine besondere Regel gibt; Anwendung eines Gesetzes, das seine Gültigkeit verloren hat; Rechtsanwendung mit Rückwirkung, die gesetzlich nicht vorgesehen ist; Anwendung eines Gesetzes, das einem internationalen Vertrag widerspricht, dessen Vertragspartei die Russische Föderation ist; Anwendung eines für ungültig erklärten Gesetzes usw. 2.

Die Gerichte haben erhebliche Verstöße gegen das materielle und verfahrensrechtliche Recht begangen, die den Ausgang des Verfahrens beeinflusst haben, ohne deren Beseitigung es unmöglich ist, Rechte und berechtigte Interessen zu schützen und wiederherzustellen

Belyaeva L.N. Wolkow V. G. Bredinina G.K. betrachtet in Berufung Karacheva The.The. Plastinina L.G. Zinkova S.G.

Egorova G. K. Daniltschenko G.L. Danilenko A.B. der Fall über die Klage des Bezirksstaatsanwalts von Tutaevsky, der zur Verteidigung der Rechte, Freiheiten und legitimen Interessen eines unbestimmten Personenkreises erklärt wurde, an die Verwaltung der städtischen Siedlung Tutaev, Danilenko A.B. über die Durchführung des Baus von Straßen, Bürgersteigen, die Durchführung von Brandschutzmaßnahmen, Nach Anhörung des Berichts des Richters des Kreisgerichts Jaroslawl Kruchinina H.The.

Was bedeutet ein Verstoß gegen materielles und verfahrensrechtliches Recht?

Wenn also die für die Steuerkontrolle erforderlichen Informationen nicht bereitgestellt werden, wird eine Steuersanktion gemäß Artikel 126 Absatz 2 der Abgabenordnung der Russischen Föderation verhängt. Es kann jedoch nur für Gegenparteien im Rahmen einer Gegenprüfung verwendet werden, und seine Anwendung auf normale Steuerzahler im Rahmen einer Aktenprüfung ist illegal. Daher ist die Anwendung von Artikel 126 Absatz 2 auf gewöhnliche Steuerzahler im Rahmen einer Schreibtisch- oder Außenprüfung eine Verletzung des materiellen Rechts.

Gründe für die Aufhebung von Entscheidungen sind die im Gesetz festgelegten Umstände, bei deren Vorliegen das Gericht zweiter Instanz verpflichtet ist, die Entscheidung des Gerichts erster Instanz in der Hauptsache aufzuheben.
Die Gründe für die Aufhebung des Kassationsgerichtsbeschlusses und die Übertragung der Sache für ein neues Verfahren an das Gericht erster Instanz sind:
falsche Definition rechtlich bedeutsamer Umstände;
Versäumnis, vom Gericht erster Instanz festgestellte Umstände nachzuweisen, die für den Fall relevant sind;
Widersprüchlichkeit der in der Entscheidung dargelegten Schlussfolgerungen des Gerichts erster Instanz mit den Umständen des Falles;
Verletzung oder falsche Anwendung des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts.
Eine im Wesentlichen richtige Gerichtsentscheidung kann nicht allein aus formalen Gründen aufgehoben werden.
Die im Gesetz aufgeführte Liste zeigt, dass alle Gründe für die Aufhebung einer gerichtlichen Entscheidung in allgemeiner Form auf die Rechtswidrigkeit und Unbegründetheit der Entscheidung reduziert werden können. Zwischen den Begriffen der Rechtswidrigkeit und der Unbegründetheit eines Urteils besteht ein enger Zusammenhang. Das Erfordernis der Begründung einer gerichtlichen Entscheidung ist in den Verfahrensvorschriften verankert, daher bedeutet die Nichteinhaltung dieses Erfordernisses gleichzeitig einen Rechtsverstoß. Wird die Rechtswidrigkeit einer Gerichtsentscheidung im weitesten Sinne verstanden, so ist jede unvernünftige Entscheidung zugleich rechtswidrig. Die Einstufung der Gründe für die Aufhebung von Entscheidungen ist gewissermaßen bedingt. Die Fehler des Gerichts bei der Feststellung des Sachverhalts sind in der Regel einerseits auf einen Verstoß des Gerichts gegen die Verfahrensordnung, andererseits auf die fehlerhafte Feststellung des Sachverhalts zurückzuführen Sachumstände des Falles zu einer fehlerhaften Anwendung des materiellen Rechts führen können.
Eine unangemessene Entscheidung ist eine Entscheidung, die die tatsächlichen Umstände des Falles falsch feststellt. Defekte dieser Art können sich in verschiedenen Formen äußern, zum Beispiel:
Eine falsche Definition von rechtlich bedeutsamen Umständen bedeutet, dass das Gericht nicht alle rechtlichen (Beweis-) Tatsachen untersucht hat, die in der anwendbaren Norm (den Normen) des materiellen Rechts vorgesehen sind, deren Vorhandensein oder Fehlen den Ausgang des Verfahrens beeinflusst, oder rechtliche Tatsachen untersucht hat von einer solchen Norm nicht vorgesehen. Eine Lücke bei der Feststellung erheblicher Umstände für den Fall oder der Untersuchung von Umständen, die von der anzuwendenden materiellen Rechtsnorm nicht vorgesehen sind, ist meistens auf eine falsche Definition des Beweisgegenstands zurückzuführen;
Versäumnis, die für den Fall relevanten Umstände nachzuweisen, die das Gericht als erwiesen ansieht. Dies geschieht, wenn die Tatsachen in der Entscheidung nicht durch die gesetzlich vorgeschriebenen Beweise oder durch unzuverlässige oder widersprüchliche Beweise oder Beweise, die unter Verstoß gegen das gesetzlich vorgeschriebene Verfahren erlangt wurden, bestätigt werden. Grund für den fehlenden Nachweis sachrelevanter Umstände sind meist Verstöße des Gerichts gegen die Regeln zur forensischen Beweiswürdigung;
Inkonsistenz der in der Entscheidung dargelegten Schlussfolgerungen des Gerichts werden die Umstände des Falles in den Fällen zugelassen, in denen das Gericht aus den festgestellten Tatsachen eine falsche Schlussfolgerung über die Beziehung der Parteien gezogen hat. Diese Diskrepanz ist insbesondere in Fällen möglich, in denen das materielle Streitrechtsrecht nur in allgemeiner Form die Situation bestimmt, in der bestimmte Folgen eintreten (Fälle der Scheidung, Zwangsräumung wegen Aufenthaltsunmöglichkeit usw.).
Rechtswidrig ist eine Entscheidung eines Gerichts, die gegen das auf einen bestimmten Fall anwendbare materielle Recht verstößt.
Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung ist sowohl die fehlerhafte Anwendung des materiellen Rechts als auch die fehlerhafte Anwendung des Verfahrensrechts.
Materielles Recht kann auf verschiedene Weise verletzt werden. Die Regeln des materiellen Rechts gelten als verletzt oder falsch angewendet, wenn das Gericht:
das anzuwendende Recht nicht angewandt hat;
ein nicht anwendbares Gesetz angewandt;
das Gesetz falsch verstanden.
Die Nichtanwendung des anzuwendenden Rechts liegt in den Fällen vor, in denen das Gericht in der Entscheidung nicht nur die anzuwendende materielle Rechtsnorm nicht angibt, sondern den Fall auch entgegen den Normen der geltenden Gesetzgebung entscheidet. Diesen Verstoß trifft die Kassationsinstanz auch dann, wenn das Gericht das aufgehobene Gesetz oder die Normen einer Satzung, die im Widerspruch zu den Gesetzesnormen stehen, oder die Normen eines normativen Aktes, der von einem Exekutivorgan unter Verletzung seiner Zuständigkeit erlassen wurde, angewandt hat.
Auch die Anwendung unangemessenen Rechts ist ein Verstoß gegen materielles Recht. Der Kern dieses Verstoßes besteht darin, dass sich das Gericht bei der Lösung des Falls nicht von der Regel leiten lässt, die die strittige Beziehung regelt, sondern von einer anderen, die nicht auf die im Fall festgestellten Umstände anwendbar ist. Ein solcher Verstoß beruht in der Regel auf einer unzutreffenden rechtlichen Qualifizierung der Beziehungen der Parteien. Beispielsweise wendet ein Gericht das Familienrecht auf zivilrechtliche Beziehungen an oder umgekehrt. Wir können auch von der Anwendung eines unangemessenen Gesetzes sprechen, wenn das Gericht die zeitlichen oder räumlichen Grenzen des Gesetzes verletzt.
Eine Fehlinterpretation des Rechts wird von den Gerichten in Fällen zugelassen, in denen das anzuwendende Recht angewendet wird, sein Inhalt und Sinn jedoch missverstanden werden, wodurch das Gericht in der Entscheidung falsche Schlussfolgerungen über die Rechte und Pflichten der Parteien zieht . Eine solche Verletzung kann durch eine weite oder restriktive Auslegung der materiellen Rechtsnormen durch das Gericht zugelassen werden.
Die Untersuchung jeder der oben genannten Arten von Verstößen ist sowohl von theoretischer als auch praktischer Bedeutung. Nur wenn die Kassationsinstanz für sich selbst eindeutig nachvollziehen kann, welche der im Gesetz angeführten konkreten Verstöße das Gericht begangen hat, kann sie im Urteil die Motive für die Aufhebung der Entscheidung richtig darlegen. Diese Daten werden auch für die zielgerichtete Arbeit zur Verbesserung der Berufsausbildung der Richter benötigt.
Die Verletzung des materiellen Rechts ist erheblich und hat in der Regel immer die Aufhebung oder Änderung der Entscheidung zur Folge.
Rechtswidrig ist auch eine Entscheidung, die gegen die Regeln des Verfahrensrechts verstößt. Verfahrensfehler können unterschiedlich sein. Sie können in zwei Gruppen eingeteilt werden. Zur ersten Gruppe gehören solche Verstöße, die in allen Fällen zur Aufhebung der Entscheidung führen. Sie werden üblicherweise als unbedingte Gründe für die Aufhebung einer Gerichtsentscheidung bezeichnet. Die Entscheidung kann aufgehoben werden, wenn:
der Fall wurde vom Gericht in einer rechtswidrigen Zusammensetzung geprüft;
der Fall wurde vom Gericht in Abwesenheit einer der an dem Fall beteiligten Personen geprüft, die nicht über Ort und Zeit der Gerichtsverhandlung informiert wurden;
bei der Prüfung des Falles wurde gegen die Vorschriften über die Sprache verstoßen, in der das Verfahren geführt wird;
das Gericht hat die Frage der Rechte und Pflichten der an dem Fall unbeteiligten Personen geklärt;
die Entscheidung nicht vom Richter oder einem der Richter unterzeichnet ist oder die Entscheidung vom falschen Richter oder anderen Richtern unterzeichnet ist, die in der Entscheidung angegeben sind;
die Entscheidung wurde nicht von den Richtern getroffen, die dem Gericht angehörten, das den Fall prüfte;
es gibt keine Aufzeichnungen über die Gerichtssitzung in dem Fall;
bei der Beschlussfassung seien die Vorschriften über das Richtergeheimnis verletzt worden.
Der zweiten Gruppe von Verstößen gegen prozessrechtliche Normen sind solche zuzuordnen, die nicht immer die Aufhebung der gerichtlichen Entscheidung zur Folge haben. Sie werden bedingte Gründe für die Aufhebung der Entscheidung genannt.
Verletzung oder falsche Anwendung der Normen des Verfahrensrechts - die Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung nur, wenn diese Verletzung zu einer falschen Lösung des Falls geführt hat oder führen könnte. Die Frage, ob ein Verfahrensverstoß zu einer fehlerhaften Lösung des Falles und damit zur Aufhebung der Entscheidung geführt hat oder führen könnte, entscheidet im Einzelfall der Spruchkörper bei der Prüfung der Kassationsbeschwerde. Ein und derselbe Verfahrensmangel kann je nach den Umständen des Falls unterschiedliche Verfahrensfolgen nach sich ziehen und führt nicht immer zur Aufhebung der Entscheidung. Das Gesetz besagt, dass eine im Wesentlichen richtige Gerichtsentscheidung nicht allein aus formalen Gründen aufgehoben werden kann. Geringfügige Verfahrensmängel, sofern sie sich nicht auf die endgültige Entscheidung des Gerichts ausgewirkt haben oder auswirken konnten, berechtigen nicht zur Aufhebung der Entscheidung. Auf solche Verstöße hat die Kassationsinstanz, ohne die Entscheidung aufzuheben, im Kassationsbeschluss zu reagieren.
So dürfen Verstöße gegen die Verfahrensvorschriften über den Zeitpunkt der Vorbereitung von Zivilsachen zur Hauptverhandlung, über die Geltendmachung eines Anspruchs, über die Reihenfolge, in der die an der Verhandlung beteiligten Personen an der Verhandlung teilnehmen, nicht zur Aufhebung der Entscheidung führen, wenn sie die endgültige Schlussfolgerung des Gerichts über die Rechte und Pflichten der Parteien nicht berührten.
Das Vorliegen oder Fehlen von Gründen für die Aufhebung der Entscheidung wird von der Kassationsinstanz bei der Prüfung der Kassationsbeschwerde festgestellt. Schlussfolgerungen über die Rechtswidrigkeit und Unbegründetheit des Urteils müssen belastbar sein. Dazu muss das Gericht zweiter Instanz feststellen, ob das erstinstanzliche Gericht die Normen des materiellen Rechts und des Verfahrensrechts korrekt angewendet hat, alle Beweismittel des Verfahrens und zusätzliche Beweismittel der am Verfahren beteiligten Personen würdigen. Eine solche Bewertung hat ihre eigenen Merkmale. Sie verfolgt andere Ziele als das erstinstanzliche Gericht. Das Kassationsgericht stellt in der Regel nicht die tatsächlichen Umstände des Falles fest, seine Hauptaufgabe besteht darin, die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Gerichtsentscheidung zu überprüfen. Für diese Zwecke werden Beweise von ihm ausgewertet.

Die Verletzung materieller Rechtsnormen in Zivilverfahren kann einer der Gründe für die Änderung oder sogar Aufhebung einer gerichtlichen Handlung sein. Überlegen Sie, was genau ein solcher Verstoß ist und wie schwer er sein sollte.

Der Unterschied zwischen materiellem und verfahrensrechtlichem Recht

Materielles Recht - die Regeln, die unmittelbar die sozialen Beziehungen regeln. Sie werden in Kodizes, Gesetzen, Regierungsakten und zentralen Behörden gesammelt, die die entsprechende Befugnis haben, sie zu erlassen. Zum Beispiel das Bürgerliche Gesetzbuch, das Gesetz "Über den Verbraucherschutz". Regierungserlasse und andere darauf folgende Gesetze beziehen sich ebenfalls auf das materielle Recht. Es ist nicht immer klar, welches Gesetz anzuwenden ist, da sie oft nicht aufeinander abgestimmt sind.

Mit dem Verfahrensrecht ist alles einfacher. Es ist in den Verfahrensordnungen enthalten. Manchmal sind die Regeln für das Verfahren in materiellen Rechtsakten festgelegt, und ein Beispiel dafür ist das Gesetz über Verbraucherrechte.

Regulatorische Regulierung

Das Verfahren zur Anwendung der Rechtsvorschriften wird durch die Zivilprozessordnung geregelt. Einen erheblichen Einfluss auf die praktische Anwendung der Normen haben die Klarstellungen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation und der Gerichte der Subjektebene. Trotz der Anwendung des Begriffs „Verletzung des materiellen Rechts“ sind die Kriterien in allen Verfahrensstadien unterschiedlich.

Gründe für die Aufhebung von Entscheidungen

In den Verfahrensordnungen werden verschiedene Gründe als Grund für die Änderung oder Aufhebung von Gerichtsakten aufgeführt:

• Verstöße gegen materielles Recht;
• Verstöße gegen das Verfahren zur Prüfung des Falles vor Gericht.

Einer der Gründe reicht als Grund. Gleichzeitig gelten sie als schwerwiegend, wenn sie den Ausgang des Verfahrens beeinflusst haben oder haben könnten.

Schweregradansätze

Das Rechtsbehelfsverfahren dient der Feststellung von Verstößen gegen das materielle Recht als solche. Die Kassationsphase erfordert, dass erhebliche Verstöße in der Beschwerde angegeben werden. Was genau darunter zu verstehen ist, wird hier nicht angegeben. Auch in den erläuternden Dokumenten des Obersten Gerichtshofs ist dazu nichts vermerkt, und es gelten sinngemäß die Bestimmungen über die Berufungskontrolle. Es spricht zwar von Verstößen als solchen.

Das Bild wird klarer, wenn wir die Rechtsprechungspraxis der Kassationsinstanzen in verschiedenen Fällen studieren, insbesondere des Hauptgerichts des Landes. Eine andere Sache ist, dass die Richter, die auf die ihrer Meinung nach richtigen Ansätze hinweisen, sich nicht immer an sie halten. Was als erhebliche Verletzung materiell- und verfahrensrechtlicher Normen definiert wird, ist somit nicht abschließend geklärt.

Schwerwiegende Prozessverstöße

Betrachtet man Verstöße gegen materielle und verfahrensrechtliche Normen insgesamt, so wird in der ersten Kategorie im Gesetz wenig gesagt, es gibt wenig Konkretisierung. Bei den Verfahrensregeln wird es etwas anders gehandhabt. Es gibt Fehler, die vom zuständigen Gericht als schwerwiegend genug angesehen werden können.

Es gibt auch Verstöße, die aufgrund der Angabe des Gesetzes als schwerwiegend gelten, ohne zusätzliche Bedingungen:

• rechtswidrige Zusammensetzung des Gerichts;
• fehlende Information über die Benachrichtigung der interessierten Partei im Falle des Treffens;
• Verstoß gegen die Sprachregeln (zum Beispiel war kein Dolmetscher beteiligt);
• die gerichtliche Handlung die Rechte und Interessen von Personen berührt hat, die nicht am Verfahren beteiligt waren;
• die gerichtliche Handlung nicht vom Richter oder den Richtern unterzeichnet ist oder unterzeichnet ist, aber nicht von denen, die sie angenommen haben;
• der Richter hat sich nicht an die Regeln für den Beratungsraum gehalten;
• kein Sitzungsprotokoll.

Für die Aufhebung des Beschlusses genügt einer der aufgeführten Punkte und es wurden vom Gericht keine materiellen Rechtsverstöße beachtet.

Nun zum materiellen Recht

Die Zivilprozessordnung beschreibt Verstöße im Bereich des materiellen Rechts wie folgt:

• Nichtanwendung eines Gesetzes, das hätte angewendet werden sollen;
• Anwendung des falschen Gesetzes;
• Fehlinterpretation des Gesetzes.

Trotz der Tatsache, dass es sich um das Gesetz handelt, ist diese Regel durchaus auf andere normative Rechtsakte des materiellen Rechts anwendbar. In diesem Fall greift die Vorschrift zur analogen Anwendung des Verfahrensrechts.

Falsche Rechtswahl zur Entscheidung des Falles

Hier gibt es zwei Situationen:

• der falsche normative Akt wurde gewählt (zum Beispiel wandte das Gericht nicht Artikel des Landes, sondern des Zivilgesetzbuches an);
• die falsche Ausgabe der Verordnung angewendet wurde.

Die erste Option ist aufgrund der Verwirrung in der Beziehung zwischen Gesetzen und anderen Rechtsakten nicht ungewöhnlich. Ähnliches geschieht im Bereich der Regulierung der Tätigkeit juristischer Personen. Ihr Status wird sowohl durch das Bürgerliche Gesetzbuch als auch durch Spezialgesetze geregelt und ist überhaupt nicht einfach zu kombinieren. Sie müssen zwischen mehreren Ansätzen wählen. Beachten Sie, dass sich auch die Position der höheren Gerichte, welche von ihnen richtig ist, regelmäßig ändert. Zwischen dem Obersten und dem Verfassungsgericht besteht ein unterschiedliches Rechtsverständnis.

Einige Fälle sind sehr spezifisch, zum Beispiel Streitigkeiten im Bereich Wohnungswesen und kommunale Dienstleistungen. Es gibt eine ganze Schicht normativer Dokumente, die die direkte Wirkung von Codes in der Realität erheblich einschränken.

Die russische Gesetzgebung kann kaum als stabil bezeichnet werden. Reglemente werden regelmäßig geändert. Die Aufgabe des Richters besteht darin, richtig festzustellen, welche Fassung zum Zeitpunkt des Streits zwischen den Parteien in Kraft war. Manchmal sind sie mit der Notwendigkeit konfrontiert, ein Dokument zu studieren, das bereits storniert wurde. Die Verwirrung entsteht durch das mehrstufige Verfahren zum Inkrafttreten der Gesetze. Zwischen Unterzeichnung und Veröffentlichung vergeht viel Zeit, weshalb nicht immer klar ist, in welchem ​​Zeitrahmen sie operiert. Dies sind die beiden Hauptgründe für die Verletzung des materiellen Rechts in Zivilverfahren.

Interpretationsfragen

Die Aufgabe eines praktizierenden Rechtsanwalts besteht darin, die Bedeutung eines Gesetzes oder einer Satzung zu verstehen. Sie sind nicht immer so geschrieben, dass ihre Bedeutung leicht zu verstehen ist. Selbst im Rahmen eines Artikels des Gesetzes gibt es Widersprüchlichkeiten, ganz zu schweigen von seinen Bestimmungen in verschiedenen Teilen des Dokuments. Selbst eine sehr klare Norm kann zu einer doppelten Interpretation führen.

Bei der Zusammenstellung des Textes eines Regulierungsdokuments gilt das Prinzip: vom Allgemeinen zum Besonderen. Von einer erfolgreichen Anwendung kann nicht gesprochen werden. Die Angabe von Ausnahmen von der allgemeinen Regel erfolgt regelmäßig so, dass nicht vollständig klar ist, auf welche Situationen sie zutreffen.

Bis zu einem gewissen Grad erlösend sind die Positionen der High Courts, aber sie werden nicht immer gegeben oder geben keine Antworten auf alle Fragen, die sich den Richtern stellen.

Abschließend

Die Verletzung der materiellen und verfahrensrechtlichen Normen durch das Gericht ist der Grund für die Aufhebung früher ergangener Gerichtsakte, was in den Entscheidungen der Berufungs- und Kassationsinstanzen erwähnt wird. Der erste betrifft die falsche Wahl eines Rechtsakts, der strittige Beziehungen regelt (falscher Wortlaut, Anwendung eines Dokuments mit geringerer Rechtskraft usw.).

Verfahrensfehler - Nichteinhaltung der Reihenfolge der Prüfung des Falls. Einer von ihnen reicht aus, um die gerichtliche Handlung aufzuheben. Diese Verstöße wirken sich stärker auf die Karriere eines Richters aus als Fehler bei der Anwendung des materiellen Rechts.