Экономическая преступность. Понятие и основные характеристики экономической преступности Факторы криминализации российской экономики

Проблема экономической преступности исследуется с различных позиций в рамках зарубежной (западной) и отечественной криминологии. Эти различия обусловлены двумя факторами: исходными теоретическими положениями и квалификацией криминологов.

Экономическая преступность в советской (российской) криминологии подвергалась изучению с позиций марксистского подхода.

Из теории марксизма мы знаем, что производственные (базисные) отношения определяют надстройку и, следовательно, право. Производственные отношения придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное социальное качество. Само выделение производственных отношений как отношений объективных, материальных, от сознания людей не зависящих составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории.

Право возникает как возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Право зарождается в силу тех же причин, что и государство: появления частной собственности, образования антагонистических классов. Возникновение частной собственности породило и право собственности. Имущественное различие, деление общества на богатых и бедных в корне изменили традиционные обычаи, привычки и действия людей.

С разделением общества на классы эксплуататоры стремятся приспособить существующие обычаи и нормы к новым отношениям неравенства и создают новые правила поведения — правовые нормы, в которых выражается воля не всего общества, а только одного господствующего класса. Соблюдение норм права обеспечивается государственным принуждением. Отсюда и подход к пониманию экономической преступности, который охватывает различные ее проявления (в генезисе и развитии).

Во-первых, экономическая преступность может быть рассмотрена в виде классовой борьбы как отношения к собственности. Она приобретает характер вредительства со стороны угнетенных богатым собственникам, выражая тем самым протест против навязываемой системы отношений к средствам производства.

Примером тут может служить «война против машин». «Наемные рабочие на первых порах также пытались задержать развитие крупной промышленности.

Они разрушали новые машины, сопротивлялись введению женского труда и т.п. Но они раньше, чем ремесленники, поняли, как нелепо такое поведение. Они нашли другие, более действенные средства бороться с вредными последствиями капиталистической эксплуатации; этими средствами были их экономические организации (профессиональные союзы) и их политическая деятельность».

Во-вторых, экономическая преступность, по марксизму, может выражать стремление разрушить старую систему, чтобы добиться инноваций.

Как замечает К. Каутский, капиталистическая эксплуатация вовсе не является порождением какого-нибудь определенного права. Ее потребности, наоборот, создали действующее теперь право и привели его к господству. Право не порождает эксплуатацию, а лишь заботится о том, чтобы как эта эксплуатация, так и вся промышленная жизнь шла как можно глаже.

Это действительно так. Но возникающий класс собственников чувствует себя стесненно в рамках старых правил и начинает внедрять новые «правила игры» в экономическом поле, что требует преодоления сопротивления старого класса лиц, владеющих собственностью.

В-третьих, экономическая преступность представляет собой вид экономической борьбы. Это касается, в частности, противоречий между собственниками и государством, а также противоречий между самими собственниками.

Как видим, марксистский подход, выдвигая во главу угла систему экономических отношений, достаточно продуктивен, и в принципе его следует иметь в виду в ходе дальнейшего анализа. Такой вывод объективен прежде всего потому, что экономическая преступность — это политэкономическая категория, где экономика тесно переплетается с политикой.

С началом реформ в России марксизм подвергся резкой критике. Однако из этого вовсе не следует, что марксистская теория полностью ошибочна: в ней достаточно много глубоких и верных обобщений. И уж во всяком случае вряд ли кому-либо удастся опровергнуть тезис о том, что экономическая преступность есть порождение господствующего способа производства.

В своем классическом виде экономическая преступность — порождение капиталистического общества, основанного на рыночном хозяйстве. Совершенно иные свойства она имеет в условиях тоталитарного государства с жестким государственным контролем за экономическими отношениями и в особенности — за прибылью от экономической деятельности.

История социалистического государства красноречиво свидетельствует о том, что любые невыгодные ему формы деятельности не только запрещаются, но и подвергаются жесточайшему преследованию. Всеобъемлющий контроль за производством и распределением материальных ценностей существенно ограничивает формы отклоняющегося поведения в рассматриваемой сфере.

Учитывая, что Россия избрала рыночную стратегию реформирования экономики, уместно обратиться к исследованиям проблемы экономической преступности, осуществленным западными криминологами.

Характерной особенностью этих исследований является отсутствие операционального определения экономической преступности. Начиная с Э. Сатерленда, который ввел в научный оборот понятие беловоротничковой преступности, никто из последующих криминологов не смог создать определение, способное придать изучаемому явлению более или менее четкие очертания. Так, известный шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «экономическая преступность» не имеет четких уголовно-правовых границ и включает целый ряд явлений различного рода.

В соответствии с этим понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с преступностью, к экономической преступности должна относиться прежде всего преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.

Немецкий криминолог Г. Кайзер концентрирует внимание на том, что экономическая преступность представляет собой антиобщественное, нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально-престижное положение, практикуется в рамках своей профессии таким образом, что при одновременной предпосылке законопослушного поведения всех остальных злоупотребляют общественным доверием, которым обязательно пользуется их группа.

При этом выделяет четыре группы преступлений, называя эти группы прецедентными:

— Соглашения о недопущении конкуренции, нарушения законодательства о конкуренции и ценах, включая ростовщичество; нарушения авторских прав и прав на товарные знаки; мошенничество, связанное с основанием и строительством, деликты в конкурсном производстве и правонарушения, совершаемые компаниями; злоупотребления доверием и неправомерное объявление о банкротстве.

— Уклонение от уплаты налогов, сборов и пошлин, таможенные преступления, а также получение кредитов обманным путем и подкуп.

— Нарушения законодательства об охране молодежи и охраны труда, а также о социальном страховании; нарушения законодательства об использовании и охране окружающей среды; фальсификация продовольственных и промышленных товаров.

— Мошеннические серийные продажи различных товаров, с частичным обязательством предоставлять надомную работу, мошенническое приобретение индивидуального дома или дачи.

Американские ученые Куини и Клинард предложили разделить экономическую преступность на два вида:

1) преступность по роду занятости и

2) преступность корпораций (причем последний вид они отнесли к «беловоротничковой преступности»).

В первый ряд авторы включили преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму виду они отнесли преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом.

Точки зрения на понятие экономической преступности, высказанные западными криминологами, могут быть цитируемы и далее. Однако это мало что изменит принципиально, поскольку, как и указанные, все остальные дефиниции страдают расплывчатостью, неопределенностью.

Если это понятно по отношению к американским ученым, впитавшим в себя школу прецедентного права, то вызывают удивление рассуждения немецких специалистов, высказывающих сомнения, пригодно ли вообще понятие экономической преступности как уголовно-правовое собирательное понятие.

Отличительной особенностью западной школы криминологии является как раз аморфность предмета исследования, что во многом вызвано нечеткостью формулировок. Это определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. Отсюда — пренебрежение материальным правом, которое как раз и выступает категориальной основой криминологических исследований.

Более продуктивны материалы анализа, проведенного западными специалистами, о видах экономической преступности. По данным обзора литературы выделяют следующий их перечень:

1. Преступления, выражающиеся в злоупотреблении капиталовложениями, которые причиняют ущерб компаньонам, акционерам и т.д.

2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (сюда входят ложные банкротства, наносящие ущерб кредиторам; мошенничества в области страхования; махинации с субсидиями).

3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (например, промышленный шпионаж, а также искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама).
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей за собой причинение физического вреда потребителям; различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям, и пр.).

5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством).

6. Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей среде (например, загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.).

7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также преступления, связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, причиняющие материальный и физический ущерб рабочим и служащим.

8. Коммерческие взятки.

9. Компьютерные преступления.

При анализе результатов исследований экономической преступности, проведенных западными криминологами, необходимо еще раз подчеркнуть, что по своей квалификации они чаще всего являются социологами. Отсюда нечеткость в определениях, а зачастую — пренебрежение юридическими категориями, которые, собственно, и составляют базу для понимания исследуемого феномена.

В отечественной криминологической традиции понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Юридический критерий выступает главным при формулировании определения. Преступность — это совокупность (система) ПРЕСТУПЛЕНИЙ (выделено мной. — О.Д), совершаемых на данной территории за определенный период времени.

Такой подход (его можно назвать классическим) характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью, и его следует признать наиболее обоснованным в том смысле, что при этом обеспечивается четкость предмета исследования. Иные подходы такой строгости не имеют: предмет становится аморфным, размытым, недостаточно определенным.

Так, экономическая преступность иногда отождествляется с «бизнес-преступностью», «преступностью в сфере бизнеса», «хозяйственной преступностью», «беловоротничковой преступностью». Любая из названных дефиниций не дает четкого представления о предмете исследования.

Например, наркобизнес, несомненно, является видом бизнес-преступности, но вряд ли правильно считать его разновидностью экономической преступности. Коррупция выступает элементом беловоротничковой преступности, но спорно отнесение ее к преступности экономической. При этом у исследователя остается весьма широкое поле для субъективного усмотрения и соответственно отнесения тех или иных преступлений к категории экономических.

Высказывается мнение, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений. Г.К. Мишин полагает, что такой подход, при котором экономические преступления объединяют преступления против собственности (имущественные) и хозяйственные, обеспечивает широкое комплексное видение экономических преступлений.

Законодатель, как можно видеть из наименования раздела VIII УК России, избрал именно такую точку зрения. Раздел называется «Преступления в сфере экономики» и состоит из трех глав: главы 21 «Преступления против собственности», главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Имущественные посягательства — кражи, грабежи, разбои — отнесены к преступлениям в сфере экономики.

Думается, что в широком социальном контексте, в частности, с точки зрения этиологии экономических преступлений, такой подход возможен и оправдан. Однако в плане решения реальных проблем в обозримой перспективе он создает ряд дополнительных трудностей и в конечном итоге мало эффективен.

«Трудности, — замечает А.П. Кузнецов, — заключаются в том, что почти все экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений.

Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против собственности совершается вне сферы экономических отношений, а грабежи, разбои — в подавляющем большинстве». Преступлениями против собственности и экономическими преступлениями занимаются разные подразделения МВД: уголовный розыск и БЭП, и хотя их профессиональные интересы нередко пересекаются, тем не менее специфика компетенции в данном случае очевидна.

Другое мнение состоит в том, что экономическая преступность — это совокупность преступлений, предусмотренных главой 22 УК Российской Федерации «Преступления в сфере экономической деятельности». Именно такой позиции придерживается Б.В. Волженкин в своем монографическом труде «Экономические преступления», замечая, что видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Думается, что с этим не вполне можно согласиться. Экономические преступления могут посягать и на экономическую безопасность государства (в этом плане нельзя игнорировать предшествующий законодательный опыт). Более того, защита экономической безопасности государства в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений. Вообще вряд ли правильно полагать, что глава 22 УК России имеет законченный вид и не будет подвергаться существенным коррективам в обозримой перспективе.

Еще более сужает предложенный Б.В. Волженкиным подход Е.Е. Дементьева, которая на основе анализа зарубежных исследований приходит к выводу, что к экономической преступности относятся деяния, которые:

1) совершаются в процессе профессиональной преступной деятельности;

2) реализуются в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности;

3) носят корыстный характер;

4) имеют длящееся систематическое развитие;

5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан;

6) совершаются юридическими и физическими лицами, действующими от имени и в интересах предприятия.

Ранее, до решительного создания рыночной экономики, в период действия УК РСФСР 1960 г., экономические преступления сводились к хозяйственным, и их родовым объектом признавалась правильная и нормальная деятельность социалистического народного хозяйства.

Видимо, этот устоявшийся и глубоко усвоенный подход сказывается на сознании специалистов при анализе экономических преступлений. Не случайно в некоторых работах, посвященных исследованию преступных посягательств характеризуемой направленности в условиях рыночной экономики, родовым объектом этой группы преступлений признается ведение и организация народного хозяйства.

Сторонники подхода, связывающего экономические и хозяйственные преступления, обращают внимание на то, что первые, по существу, являются генетическим порождением (в историческом контексте) вторых. Так, Н.А. Лопашенко справедливо обращает внимание на то, что в законодательной истории советского периода преступления в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) присутствовали во всех кодексах, включали в себя достаточно большое количество составов, большинство из которых, впрочем, составляли преступления в сфере окружающей среды.

Разница в законодательном регулировании хозяйственных преступлений по УК 1922, 1926 и 1960 (в первоначальной редакции) годов не была принципиальной, защищались социалистический уклад хозяйственной деятельности, принципы планирования и жесткого распределения, запрещались предпринимательские формы ведения экономической деятельности, инициатива, хозрасчет и т.п. Изменения в традиционные понятия стали вноситься лишь в начале девяностых годов.

Однако эти изменения были настолько революционны, что в целом о преемственности нового уголовного законодательства по отношению к ранее действовавшему (с точки зрения хозяйственных — экономических преступлений), к сожалению, говорить практически не приходится. Преемственность возможна и в определенной мере существует в законодательном описании нескольких составов — фальшивомонетничества, обмана потребителей, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Многие криминалисты (в том числе те, кто активно и непосредственно участвовал в законодательном процессе) безоговорочно восприняли рыночную концепцию экономики, что сказалось на понимании экономических преступлений. В результате возникло и приобрело сторонников мнение (с которым нельзя согласиться), что в рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности.

«Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение». Последовательное развитие данного тезиса приводит к неверному выводу о том, что уголовное законодательство должно обеспечивать получение прибыли предпринимателем.

В.В. Колесников пытается определить феномен экономической преступности через ее признаки, к которым он относит:

1. Осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса под прикрытием законной экономической деятельности.

2. Осуществление непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

3. Осуществление субъектами предпринимательства (бизнеса).

5. Высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кредит доверия к ней со стороны общества, которые проституируются бизнесменами-делинквентами, служат им прикрытием для осуществления своей преступной деятельности.

6. Анонимность, отсутствие персонификации жертв.

7. Отсутствие прямого контакта с жертвой.

8. Специфичность и множественность объектов посягательств.

9. Специфичность субъектов экономической преступности.

10. Массовость и типичность преступлений.

11. Скрытность преступлений.

12. Корыстный характер преступлений.

14. Наличие феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности.

Определение операционального термина через признаки вряд ли вообще может быть признано удачным, поскольку это противоречит логике научного исследования. Признаки понятия обычно являются его эмпирическими индикаторами и устанавливаются путем использования дедуктивного метода.

В этом легко убедиться, если попытаться «сложить» приведенные признаки в понятие. Из этого ничего не получится. Кроме того, В.В. Колесников указывает много признаков, имеющих отношения не к понятию, а к явлению экономической преступности, а это разные вещи. Иные признаки, например указанные в п. 13, просто не нужны, так как повторяют другие пункты (п. 12). Пункт 14 неверен по существу, ниже мы постараемся показать, что общество глубоко обеспокоено состоянием экономической преступности.

Следует выделить точку зрения, в соответствии с которой экономические преступления, наряду с посягательствами, предусмотренными главой 22 УК, включают в себя мошенничества, совершаемые под прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение и растрату, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Основания для такого подхода усматриваются в работе А.М. Яковлева «Социология экономической преступности», а также в следственной и оперативно-розыскной компетенции различных правоохранительных органов (аппаратов БЭП органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Прокуратуры).

Такой синтезирующий подход представляет определенный интерес .

Во-первых, он наиболее объективен и не подгоняет реальность под достаточно спорную законодательную конструкцию.

Во-вторых, он учитывает сложившиеся различия в компетенции разных подразделений правоохранительных органов, например, аппаратов уголовного розыска и борьбы с экономической преступностью.

В-третьих, избранный подход позволяет воспользоваться зарубежными исследовательскими разработками мошенничества в предпринимательской деятельности, которые в западной криминологии, бесспорно, отнесены к экономической преступности и которые, следуя логике необходимо исключить из предмета научного анализа.

В-четвертых, он не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации-декриминализации.

В-пятых, он в известной степени отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене как о явлении, связанном с теневой экономикой.

Несмотря на установленные преимущества, данный подход к пониманию экономической преступности целесообразно дополнить и включением в исследуемый феномен должностных экономических преступлений — тех посягательств, которые совершаются в сфере управления экономикой. Справедливо указывает В.Е. Мельникова, что экономическая преступность включает в себя группу хозяйственно-должностных преступлений, которые представляют собой «стыковую» область собственно экономической и должностной преступности.

Сформулированное замечание весьма актуально в современных экономических условиях, когда за экономическими преступлениями нередко просматриваются целеустремленные действия государственных служащих, занимающих различные должности в социальной иерархии. В любом случае адекватное понимание механизма экономической преступности предполагает учет активной роли управленческого (бюрократического) элемента.

А.А. Аслаханов предлагает понимать под преступностью в сфере экономики (в узком значении понятия) совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), основным непосредственным объектом которых выступают отношения собственности либо отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ, способных выполнять функцию товара. Соответствующую группу образуют деяния, ответственность за которые предусмотрена в главе 21 «Преступления против собственности» (ст. ст. 158 — 168 УК России) и в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. ст. 169 — 200 УК). Такая, на наш взгляд, излишне широкая трактовка понятия экономической преступности, когда она рассматривается в качестве слагаемого из преступлений экономической направленности, как принято говорить в статистических материалах ГИЦ МВД России, не оправданна.

По существу, аналогичной позиции придерживаются Ю.Н. Демидов и В.Д. Пахомов. Такой подход разделяют и другие авторы. В результате в искомое понятие включаются деяния, ответственность за которые наступает по статьям Уголовного кодекса, помещенным не только в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», но и другие разделы — IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», X «Преступления против государственной власти». Такой подход настолько расширяет рамки исследования, что делает его границы труднообозримыми. Однако дело не только в этом.

С нашей точки зрения, при этом смешиваются различные, хотя и тесно связанные между собой проблемы. «Сопутствующими» экономической преступности выступают преступления в сфере компьютерной информации, но их включение в исследуемое понятие не корректно. Вообще, следуя логике, экономическая преступность — преступления экономической направленности, в итоге можно отнести к таковым и заказные убийства.

Некоторые авторы существенным для определения понятия экономической преступности считают наличие специального субъекта. «Отличительная особенность экономических преступлений, — указывает А.Х. Казарина, — состоит в том, что они совершаются специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают». «Экономические преступления, — полагают Ю.Н. Демидов, В.Д. Пахомов, — совершаются лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений».

Думается, что приведенные суждения не совсем корректны. Далеко не все экономические преступления характеризуются наличием специального субъекта. Нельзя усмотреть признаки специального субъекта при мошенничестве (ст. 159 УК), занятии незаконным предпринимательством (ст. 171 УК), принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК), фальшивомонетничестве (ст. 186 УК).

Попытка сформулировать универсальное определение экономической преступности предпринята и другими авторами, которые предлагают рассматривать ее как совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства. Эту попытку также нельзя признать безупречной по результатам, поскольку предложенная дефиниция недостаточно четко фиксирует объект преступных посягательств.

Осуществленный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет сформулировать собственную точку зрения по этим вопросам. Авторская позиция продиктована избранной темой исследования, которая «задает» самый широкий подход к изучению экономической преступности. Только на основе максимально широкого подхода можно достаточно эффективно решать проблемы обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.

С учетом сказанного предлагается следующее определение: экономическая преступность — это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности.

Поясним сформулированное определение .

А. В нем говорится о посягательствах, а не о преступлениях. Как известно, преступление — это правовая категория. Только в результате реализации установленных законом юридических процедур и принятия компетентным органом или его представителем соответствующего решения можно констатировать, что совершено именно преступление, а не иное правонарушение или проступок. Такой подход является единственно правильным, когда решается судьба человека. Но он совершенно непродуктивен в настоящем исследовании по следующим основаниям. Во-первых, чрезвычайно высока латентность экономической преступности. Это установлено как зарубежными, так и отечественными учеными.

Как полагает В.В. Лунеев, исключительная латентность экономической преступности вызвана отсутствием потерпевших и иных лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. На наш взгляд, гораздо большее значение имеет то, что активность противодействия экономической преступности проектируется, причем под контролем властных структур.

Во-вторых, не все общественно опасные посягательства криминализированы. В плане экономической преступности процесс криминализации таких посягательств представляет наибольшую сложность, поскольку он имеет отношение к мировоззрению. У законодателей, равно как и у правоприменителей, могут быть разные (иногда диаметрально противоположные) взгляды на природу рыночных отношений, характер девиаций в экономике и т.п.

Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.

Проблема определения понятия экономической преступности. Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия "экономическая преступность" в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно. Проблемы экономической преступности привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории развития данного феномена.

Первоначальное понимание экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с преступностью имущественной. В понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики. Уже в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей этой проблематики М. Патэн в работе "Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса" (1861 г.) отмечал, что данные вопросы твердо проложили путь в науку. Он называл, в частности, следующие вопросы, нуждающиеся в срочном решении:

· экономические преступления, в том числе преступления в сфере предпринимательства;

· уголовно - правовое регулирование в данной сфере, в том числе налоговое уголовное право;

· уголовно - правовая защита предпринимателей, в т. ч. налогоплательщиков;

· совершаются в сфере компьютерной информации в связи, под прикрытием или при посягательстве на субъектов профессиональной, экономической деятельности, финансовой деятельности государства.

Обобщая, можно отнести к экономическим преступлениям уголовно наказуемые виновные общественно опасные деяния, посягающие или использующие легальные экономические институты, то есть правила, формы, процедуры, контрольные и санкционные механизмы экономической деятельности в любых ее формах. При этом конкретный перечень претерпевающих преступную эксплуатацию и прямое посягательство институтов остается принципиально открытым.

Особенностью данного подхода является отнесение к категории экономических преступлений всех деяний, которые совершаются в процессе участия в осуществления легальной экономической деятельности и/или под прикрытием ее институтов: профессиональной деятельности, экономической, в том числе предпринимательской деятельности, обязательственных отношений, финансовых инструментов, финансовых и хозяйственных операций, систем и методов учета, компьютерной обработки данных, электронных средств доступа. В рамках данного подхода к экономическим следует отнести преступления, совершаемые как субъектами, осуществляющими профессиональную деятельность на законном основании, так и теми, кто использует ее для совершения преступления или имитирует ее осуществление для криминального использования институциональной среды легальной деятельности. То же можно сказать о финансовых инструментах (деньги, ценные бумаги, банковские документы): к экономическим преступлениям следует отнести как использование в криминальных целях подлинных инструментов, так и их фальсификацию (изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, электронных карт и т. п.). К экономическим преступлениям относятся также деяния, связанные с использованием атрибутов легальной деятельности для сокрытия, маскировки общественно опасных деяний.

Иными словами критерием отнесения преступных деяний к экономическим является не субъект преступления, а также не объект посягательства, но, прежде всего, modus operandi, метод совершения и сокрытия. При этом рассмотренные выше важнейшие криминологические признаки экономической преступности, отмеченные выше, не теряют своего значения. Некоторые из них, однако, перестают быть всеобщими и обязательными для всех категорий рассматриваемых деяний.

В заключении рассмотрим некоторые отличия экономической преступности от преступности традиционной имущественной (кражи, грабежи, разбои и т. д.). Экономическая преступность отличается следующими особенностями:

При совершении традиционного преступления есть преступник, который должен быть пойман, а факт самого преступления в большинстве случаев очевиден. В экономическом преступлении сам факт совершения преступления сомнителен либо труднодоказуем. При этом используются изощренные способы сокрытия следов, исполнителей, преступно полученных средств.

Если традиционный преступник приговаривается к лишению свободы, то для него сдерживающий эффект этого наказания в большинстве случаев мал. Применение же этой меры в отношении экономического преступника более эффективно, поскольку он, прежде всего, боится потерять свой социальный статус и респектабельность, без чего он не сможет выступать как деловой партнер. К тому же, лишение свободы отрезает путь преступнику к распоряжению деньгами, что делает бессмысленным само преступление. Такая концепция, выработанная рядом американских криминологов, в частности, К. Эскриджем, применяется в уголовном праве многих стран.

Но в России восторжествовала иная доктрина, согласно которой экономического преступника целесообразно оставить на свободе, что, якобы, будет способствовать скорейшему возврату похищенных им средств. Спрашивается, для чего нужны органы финансового контроля, которые должны обнаружить эти средства, изъять или наложить на них арест, если деньги ещё находятся в фондах преступника? Если средства не обнаружены, то наивно полагать, что преступник вернёт такие деньги добровольно, зная, что не будет осуждён к реальному лишению свободы, и, что распоряжение впоследствии данными средствами согласно российским законам не противоречит закону. Например, организатор финансовых пирамид С. Мавроди был осуждён к 5 годам лишения свободы, М. Ходорковский осужден к 13 годам лишения свободы, тогда как организатор финансовых пирамид в США Бернар Медофф в 2008 г. был осуждён к 150 годам лишения свободы. Если же вопрос стоит в плоскости: деньги в обмен на свободу, то это прямая дорога произволу и вымогательству, чему есть немало примеров в российской действительности.

Большинство членов общества относятся безразлично к экономической преступности. Основанием такого безразличия может служить те обстоятельства, что факт причинения ущерба обществу трудно установить, что экономический преступник не соответствует сложившемуся стереотипу традиционного преступника, и что в представлении большинства населения в совершении преступления виноваты как государство, так и сам потерпевший, у которого было столько денег, происхождение которых зачастую потерпевший не может объяснить.

Классификация экономических преступлений. Многообразие уголовно наказуемых деяний, относимых к экономическим преступлениям, предполагает в качестве первого шага их анализа составление их классификации. В специальной литературе используются различные ее варианты. Преступления группируются либо по законодательному основанию, то есть по тем законам, которые нарушаются при совершении преступных деяний, либо по объекту посягательства, либо просто дается перечень деяний, которые могут быть отнесены к экономическим преступлениям.

Одну из первых классификаций экономических преступлений в мире предложил в конце 70-х годов Институт ООН Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (UNAFEI), который включил в нее нарушения законов, направленных на совершенствование рыночной экономики и регулирующих рыночную экономику, нарушения финансового и налогового законодательства , коррупцию.

Экспертами Совета Европы одобрена схема, которая включает в себя следующие составы: монопольные преступления; мошенничество (подкуп, злоупотребление доверием, обман покупателей); цифровые махинации; фиктивные организации; фальсификации бухгалтерских документов ; нарушения эргономических требований и стандартов; умышленная неточность в описании товаров; нечестная конкуренция; финансовые нарушения и уклонения от уплаты налогов; таможенные нарушения; валютные махинации; биржевые и банковские нарушения; нарушения, наносящие вред окружающей среде; "отмывание" преступно нажитых денег и собственности.

Клинард и Куини в структуре экономической преступности выделяют преступность по роду занятости и преступность корпораций. Профессором Кайзером предложена следующая классификация экономических преступлений:

Преступления против банковской и акционерной системы обмена; против кредитной системы ; системы страхования и свободы конкуренции, включая злоупотребление доверием и ложные банкротства, нарушения авторских прав и прав маркировки.

Уклонение от уплаты налогов; таможенные преступления; мошенничество с субсидиями; вымогательство; взятки.

Нарушение законодательства об охране труда ; преступления против потребителей; преступления против окружающей среды.

Прочие мошенничества и спекуляции.

Рассмотрим экономические преступления, составляющие основу экономической преступности в большинстве стран. Для целей настоящего учебника они объединяются в следующие основные группы, в зависимости от объекта посягательства.

Финансовые преступления.

Преступления, посягающие на правила конкуренции.

Преступления, посягающие на права потребителей.

Преступления, посягающие на порядок государственного регулирования экономики.

Компьютерные преступления.

Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природной среды.

Преступления, связанные с умышленным нарушением правил техники безопасности , наносящие ущерб наемным работникам.

Масштабы экономической преступности и ее общественная опасность

Масштабы экономической преступности в мире сегодня таковы, что эта проблема стала предметом обсуждения многих международных организаций ООН. Была разработана структура экономических преступлений. Однако статистических данных о них в мире собрать не удается. ООН предпринимала такие попытки сбора данных о присвоении имущества, взяточничестве и мошенничестве, но они оказались очень неполными. Как отмечает известный исследователь проблем преступности, единственный вывод, который можно по ним сделать, это сказать, что эти преступления в мире тоже растут.

По оценкам специалистов, в США ежегодно потери от преступности корпораций превышают 200 млрд., а от компьютерных преступлений - 6 млрд. долл. В Великобритании компьютерные преступления обходятся в 2 млн. фунтов стерлингов в день. Во Франции общий ущерб от экономических преступлений вдвое превышает совокупный бюджет МВД, юстиции и здравоохранения, ежегодные потери от неуплаты налогов составляют 60 млрд. франков, а в ФРГ - 16 млрд. марок. Кроме материального ущерба рассматриваемые преступления причиняют большой физический вред, связанный с нарушением техники безопасности и законов об охране здоровья, а также с выпуском недоброкачественных продуктов питания и медикаментов. Сотни тысяч людей гибнут, получают увечья, травмы, отравления, становятся нетрудоспособными. В России, например, в 1994 году от травм на производстве потеряли трудоспособность 300 тыс. и погибли 6770 человек, а в 1996 году - соответственно 360 тыс. и 7600.

В качестве примера, иллюстрирующего состояние проблемы, приведем показательные данные по Германии. Согласно данным журнала союза немецких банков "Die Bank", каждое второе предприятие в Германии становится жертвой "внутренних" преступлений, таких как обман, мошенничество, сокрытие доходов.

Значительно возрос в последние годы уровень экономической преступности. Если в 1991 году полицейская уголовная статистика зарегистрировала около подобных деяний, ущерб от которых составил четыре миллиарда марок, то в 1997 году было уже случаев (12,6 миллиардов ДМ). В 1998 году убытки, предположительно, возросли. Кроме того, как отмечает журнал, надо учитывать и "черные кассы".

По данным исследования Wirtschaftspruefungsgesellschaft KPMG Deutsche Treuhandgesellschaft, проведенного на 1000 крупнейших немецких предприятий (1997 год), 61 процент фирм в течение прошедших пяти лет стали жертвами экономических преступлений. Более двух третей опрошенных предприятий указали, что "внутренние" преступления представляют для них серьезную проблему. 84 процента намерены улучшить контроль и систему управления.

Важнейшей причиной растущей преступности многие фирмы называли возрастающую сложность деловых операций. 45 процентов правонарушений совершались, по полученным данным, сотрудниками фирм, 38 процентов - деловыми партнерами и остаток - совместно обеими категориями. Самая большая доля в совокупном ущербе приходится на предприятия с большими объемами оборота.

1.2.Эволюция уголовного законодательства в сфере экономики

Экономическая преступность в отличие от традиционной (преступления против личности и имущественные преступления) возникает лишь на определенном этапе развития экономики и выступает как новая "нетрадиционная" преступность.

Важное место среди отраслей права, регулирующих экономическую жизнь, принадлежит административно - правовому регулированию, главными формами которого являются антимонопольное и финансовое законодательство. Важной тенденцией последних полутора сотен лет является повышение роли уголовно-правовых норм в регулировании экономических отношений. Рассмотрим наиболее важные этапы эволюции уголовного законодательства в сфере экономики развитых стран с рыночной системой хозяйства и России.

Развитие уголовного законодательства в сфере экономики стран с рыночной системой хозяйства прошло ряд этапов. Конкретные варианты периодизации, отраженные в литературе, несколько различаются. Однако есть основания выделить следующие основные этапы.

Первый этап относится к периоду первой промышленной революции (первая четверть XIX века). В уголовное законодательство была включена значительная часть хозяйственных и тесно связанных с последними деяний, ранее регулировавшихся нормами гражданского права.

Так, в классический уголовный кодекс Наполеона (1810 г.) вошли нормы об ответственности за банкротство, нарушение постановлений об игорных домах, лотереях и кассах ссуд, о публичных торгах, мануфактуре, торговле и искусствах, за проступки поставщиков и др. В дальнейшем система дополнялась нормами, направленными на охрану коммерческой тайны , авторского права , регулирующими взаимоотношения между нанимателями и работниками.

До 70-х годов XIX века уголовная ответственность применялась лишь при совершении таких традиционных экономических преступлений, совершаемых отдельными лицами, как взятки, ростовщичество, мошенничество, растрата и др.

Второй этап ознаменовался принятием в США первых актов антитрестовского законодательства. Оно было направлено на ограничение экономической власти и ценовых злоупотреблений крупных монополий, установивших контроль над многими ключевыми рынками. Непосредственным поводом для принятия данных норм явилась деятельность компании "Стандарт Ойл Огайо" Дж. Рокфеллера. Акт Шермана (1890 г.) объявил монополии вне закона и содержал уголовные санкции за его нарушение, в том числе для юридических лиц. Однако антитрестовское законодательство оказалось малоэффективным для обеспечения действенного антимонопольного контроля. Позднее оно совершенствовалось и дополнялось - были приняты законы Клейтона (1914 г.), Робинсона-Патмана (1936 г.), Селлера-Кефовера (1950 г.) и ряд других.

Третий этап относится к 30-40 годам ХХ века. Он ознаменовался ужесточением ответственности за экономические преступления. В этот период в США был принят ряд законов, где практически за все деяния предусматривались уголовные санкции. В качестве примера можно привести Закон о ценных бумагах (1933 г.), Закон о защите владельцев ценных бумаг (1940 г.). В Японии в 1947 году принят Антимонопольный закон.

Четвертый этап (50-70 гг. ХХ века) - введение уголовно-правовых норм об ответственности за экологические, компьютерные преступления и ряд других.

Пятый этап относится к серединегг. В этот период практически все развитые страны приняли специальные законы о борьбе с экономической преступностью или ужесточили существующие санкции.

2. Состояние и динамика экономической преступности в России.

Важнейшей негативной тенденцией современного развития России является криминализация всех сфер экономики. За период с 1993 по 1996 гг. количество выявленных преступлений возросло более, чем в 1,5 раза. Эта тенденция сохраняется и в последущие годы.

Количество зарегистрированных экономических преступлений в Российской Федерации за период гг. в таблице и диаграмме.

В процессе динамики экономической преступности происходит процесс усложнения способов совершения преступлений, роста преступлений, совершаемых в процессе профессиональной и служебной деятельности.

Второй этап: годы связан с мошеннической деятельностью трастовых и финансовых компаний - "финансовых пирамид". Причиненный ими ущерб оценивается в 20 трлн неденоминированных рублей. Количество пострадавших граждан, по разным оценкам, составляло до 10 млн. человек. При совершении преступлений наиболее часто использовались: заведомо невыполнимые договоры займа , траста, селенга, страхования; продажа акций и суррогатов ценных бумаг без денежного обеспечения. Многие финансовые компании собирали денежные средство под строительство жилья , коттеджей, приобретение автомашин, устройство на работу за границей и др.

Третий этап: 1гг. Типичными преступлениями являлись хищения кредитных ресурсов коммерческих банков .

Четвертый этап: 1996 - настоящее время, связан с ростом преступлений, совершаемых с использованием электронных средств доступа (кардинг), компьютерной преступности, активное использование в криминальных целях ресурсов Интернет. Современный этап характеризуется также многочисленными злоупотреблениями в сфере вексельного обращения.

На протяжении всего периода реформ типичным является незаконный экспорт капитала.

2.2. Факторы криминализации российской экономики

На уровень экономической преступности оказывает влияние сложный комплекс факторов, среди которых наиболее значимы политические, экономические и правовые. Выделяют также такие факторы, как организационные, психологические, медицинские и технические.

К политическим факторам экономической преступности относятся: нестабильность политического режима, непоследовательность уголовной политики, коррумпированность работников государственной службы, необустроенность межгосударственных границ после распада СССР, отчуждение населения от управления государственными делами и контроля за системой мер борьбы с преступностью.

Экономические факторы: высокий уровень дифференциации населения по уровню доходов; дисфункции социально-экономических институтов; общее ослабление государства и его неспособность обеспечивать регулирование экономики; макроэкономические диспропорции , значительный государственный сектор экономики, неэффективная налоговая политика и другие важные факторы.

Организационно-правовые факторы:

недостаточно эффективная координация деятельности органов дознания, предварительного следствия, суда и прокуратуры;

недостаточное ресурсное обеспечение правоохранительных органов ;

высокая текучесть кадров правоохранительных органов. Большой процент от общего числа работающих составляют сотрудники со стажем до трех лет. Доля сотрудников, проработавших более пяти лет, с увеличением стажа работы постепенно снижается, т. е. происходит отток высококвалифицированных работников в коммерческие, а иногда и криминальные структуры.

снижения социально-правовой активности населения;

отсутствие системы защиты свидетелей и потерпевших (распространение получили их запугивание и подкуп);

низкая эффективность ревизионного (аудиторского) контроля;

отставания правовой базы борьбы с преступностью от ее изменений и другие.

Под экономической преступностью следует понимать относительно массовое, изменчивое, но устойчивое явление, состоящее из совокупности посягательств, совершаемых в сфере экономики или причиняющих ей вред, должностными лицами, выполняющими управленческие функции, а также работниками предприятий, организаций, выполняющими иные функции, а также любыми частными лицами на определенной территории за определенное время.

Экономическая преступность процветает на фоне огромных социаль­ных противоречий в обществе, обнищания части населения, резкого сни­жения уровня жизни, роста безработицы, а также деформации правового и экономического сознания общества.

Ядро экономической преступности образуют преступления, помещенные в разделе VIII УК «Преступления в сфере экономики».

К экономическим преступлениям относятся все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики». Это преступления против собственности (гл. 21), преступ­ления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления про­тив интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).

Ведомственный подход к определению экономической преступности нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г, «О порядке определения экономической направленности вы­явленных преступлений». В названном Указании выделяются три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

К ним отне­сены преступления в сфере экономической деятельности, преступле­ния против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против государственной власти, интересов государ­ственной службы и службы в органах местного самоуправления, а так­же некоторые преступления против собственности, хищения или вы­могательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других преступлений при условии их совершения специальными субъектами.

Признаки экономических преступлений:

1) совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг;

2) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

3) совершение таких преступлений лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

4) умышленный и корыстный характер преступлений.

Характерными особенностями современной экономической преступ­ности являются: ее организованный характер; сращивание ее с общеуголовной, в т.ч. насильственной преступностью; связь экономической и коррупционной преступности.

Экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. Преступные группировки распространили свое влияние на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Масштабы экономической преступности таковы, что она просто не могла бы существовать без корпоративных связей с уголовным ми­ром, коррумпированными государственными служащими.

Выделяют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономической деятельности. К ним относятся:

1) сфера кредитно-денеж­ных отношений и банковской деятельности;

2) рынок ценных бумаг;

3) сфера внешнеэкономической деятельности;

4) потребительский рынок;

5) сфера приватизации государственного и муниципального имущества;

6) сфера налогообложения.

В сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности нужно отметить такие преступления, как хищения, совершаемые нередко с участием банковских служащих, мошеннические финансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, отмывание «грязных» денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд др.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим количеством потерпевших и размерами материального ущерба, представ­ляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 2000 по 2004 гг. крупными мошенниче­ствами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 2,9 трлн. рублей. Потерпевшими оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 470 мошеннических фирм.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности харак­теризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки рос­сийских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации по­требительских товаров (в большинстве – некачественных), особен­но продуктов питания.

Коррупционные и экономические преступления взаи­мообусловлены и часто имеют общий мотив. Связь эконо­мической и организованной преступности обеспечивается через теневую экономику и инфильтрацией (проникнове­нием) организованной преступности в сферу легального бизнеса.

Характерным и одним из наиболее опасных и распространённых проявлений экономической преступности в странах с развитой рыночной экономикой является осуществление различными изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности.

По оценкам, в результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает до 30 % причитающихся к оплате обязательных платежей. Уголовная статистика фиксирует еже­годное увеличение уголовных дел, возбужденных по обвинению в уклонении от уплаты налогов.

Преступления в сфере экономической деятельности являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в статистических материалах название "преступления экономической направленности", посягают на собственность и другие экономические интересы государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности. Кузнецова Н.Ф., В.В. Лунеев. Криминология: учебник//М., 2009г. - с. 260.

Начало разработки представления о преступности в сфере экономической деятельности, в рыночной экономике было положено в 40-е годы прошлого века американским криминологом Эдвином Сатерлендом, который ввел в научный оборот понятие "беловоротничковой преступности" как преступности, представляющей совокупность преступлений, совершаемых высокопоставленными в сфере бизнеса лицами в процессе профессиональной деятельности в интересах как юридических лиц, так и в своих собственных. Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов//М.: Норма, 2011г. - с. 628.

Однако узость данного подхода, связанная с тем, что экономические преступления совершаются не только руководителями от имени и в интересах предприятия, но и другими лицами, неизбежно потребовали пересмотра такой трактовки понятия "беловоротничковой преступности".

Тенденция к расширению этого понятия проявлялась в двух взаимосвязанных аспектах:

• - расширение круга субъектов данных преступлений (к ним стали относить не только высших руководителей корпораций, но и других служащих, неизменным остался только признак совершения преступления в процессе профессиональной деятельности);
• - расширение перечня преступлений, относимых к экономическим, включение в него таких деяний, как уклонение от уплаты налогов, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред экономике государства или ее отдельным отраслям, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан.

В связи с реформированием экономики России, появлением новых форм собственности, развитием рыночных отношений, интеграцией страны в мировую экономику в отечественной криминологии подход к пониманию преступности в сфере экономической деятельности сблизился с определением этого явления в странах с развитой рыночной экономикой. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Э. Криминологи: учебник - 2010г. - с. 298.

В современной криминологии под преступностью в сфере экономической деятельности (экономической преступностью) понимается - совокупность корыстных преступлений экономической направленности, совершаемых в данной сфере на определенной территории за определенный период гражданами в процессе их профессиональной деятельности и посягающих на интересы участников экономических отношений, а также порядок управления экономикой . Малкова В.Д. Криминология: учебник для вузов//М.: ЗАО "Юстицинформ", 2010г. - с. 270.

В настоящее время эта преступность приобретает все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает сегодня настоящий "шквал атак" со стороны представителей криминала.

В соответствии с действующим уголовным законодательством Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными Закономи от 30.12.2012 № 306-ФЗ, № 308-ФЗ, № 312-ФЗ, вступившими 10.01.2013г)// Российская газета, 18.06.1996 № 113, 19.06.1996 № 114, 25.06.1996 № 118. к преступлениям экономической направленности относятся, прежде всего, преступления, совершаемые непосредственно в сфере экономической деятельности (незаконное и ложное предпринимательство; незаконная банковская деятельность; незаконное получение кредита; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; фальшивомонетничество; контрабанда; фиктивное и преднамеренное банкротство; уклонение от уплаты налогов и сборов, таможенных платежей и др.), а также ряд иных преступлений, затрагивающих экономические интересы: часть преступлений против собственности (кража, мошенничество, присвоение и растрата); часть преступлений против интересов службы в коммерческих организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп); часть преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки).

Как отмечалось выше, все эти преступления объединяют общность мотивации (корысть) и экономическая направленность, а также иные криминологические характеристики.

К числу этих характеристик в первую очередь относится значительный объем преступности, высокие темпы ее роста. Согласно официальным данным, в России ежегодно выявляется от 300 до 375 тыс. преступлений экономической направленности, что составляет около 15 % всех регистрируемых в стране преступлений. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений привлекаются более 130 тыс. человек. Анализ статистических данных за последние годы свидетельствует о высоких темпах роста экономической преступности. Так, с конца 90-х годов до настоящего времени она выросла в 1,7 раза, а ее среднегодовой прирост составил свыше 15 %. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе преступлений экономической направленности составляет более 50 %. В то же время динамика преступлений, выявляемых в сфере экономической деятельности, характеризуется неравномерностью. Количество регистрируемых преступлений постоянно меняется. Однако, как показывают криминологические исследования, эти данные все в меньшей степени отражают реальные масштабы преступности данного вида. Малкова В.Д. Криминология: учебник для вузов//М.: ЗАО "Юстицинформ", 2010 г. - с. 272.

Согласно многочисленным оценкам, подобное положение обусловлено:

во-первых, тем, что большинство преступлений в сфере экономической деятельности относится к группе высоколатентных;

во-вторых, снижением уровня информированности правоохранительных органов о таких преступлениях и ослаблением деятельности, направленной на их выявление;

в-третьих, тем, что экономическая преступность так или иначе затрагивает частный сектор, который любыми путями стремится не допустить к своей деятельности правоохранительные органы.

Кроме того, большинство должностных корыстных злоупотреблений, опосредованно затрагивающих интересы общества, совершаемых элитой, близкими к ней кругами, не становится предметом уголовного преследования. экономическая преступность латентность опасность

Значительные коррективы при этом вносят процессы криминализации и декриминализации противоправных деяний в экономике. Появляются новые специфические виды и формы преступной деятельности, требующие адаптации к ним правоохранительной системы, что приводит к временному снижению уровня регистрируемой преступности в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем реальные масштабы экономической преступности превратили ее в настоящее время в доминирующий фактор, который не только тормозит движение к рыночной экономике, но и может превратить страну в государство криминального типа.

Смена экономической формации, произошедшая в середине 1980-х гг., спровоцировала рост нового вида преступности — экономической. Нельзя сказать, что в советское время упомянутое явление отсутствовало. Наличие в УК РСФСР вплоть до 1994 г. главы, посвященной преступлениям против государственной собственности , предполагало существование целого блока преступлений, лежащих за пределами обычной имущественной преступности. Санкции норм практически во всех значимых случаях даже в поздних редакциях Кодекса предусматривали максимальные сроки лишения свободы с конфискацией имущества . А отдельные составы, которые мы сейчас однозначно относим к экономическим преступлениям, такие как контрабанда (ст. 78 УК РСФСР), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87 УК РСФСР), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88 УК РСФСР), рассматривались как иные государственные преступления. Квалифицированное фальшивомонетничество каралось смертной казнью . Тем не менее выделение экономической преступности в отдельный вид с последующим его подробным изучением произошло только в конце 1980-х гг.

Однако несмотря на то, что сегодня экономическая преступность выходит на первый план, до сих пор не существует единого подхода к пониманию ее содержательного наполнения. С одной стороны, формально УК РФ относит к экономическим все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики »; с другой стороны, здравый смысл подсказывает, что, безусловно, нельзя относить к этой группе имущественные некорыстные преступления (умышленное уничтожение и повреждение имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.). Не менее сомнительным выглядит и отнесение к разряду экономических большей части хищений. Исключение составляют крупные присвоения и растраты, а также мошенничества . Во многих случаях явственный экономический характер носит причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Об отнесении вышеуказанных преступлений против собственности к группе преступлений экономической направленности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста ». Пункт 4.1 прямо относит указанные составы к разряду совершенных в сфере предпринимательской деятельности , если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Наряду с вышеуказанными преступлениями существует значительное число преступлений, не посягающих формально на экономические отношения, однако являющихся постоянными сателлитами экономических преступлений, а также иные преступные деяния, которые совершаются по корыстным мотивам, на систематической основе и представляют собой различные формы криминального бизнеса . Включение последних в экономическую преступность с криминологической точки зрения не бесспорно. Тем не менее приходится признать, что организованная преступность, охватывающая традиционно такие сегменты теневого рынка , в последующем стремится легализовать полученные средства через свою «серую» часть, которая характеризуется полным спектром «классических» экономических преступных проявлений. Это делает невозможным разделение финансовых потоков и, следовательно, предполагает выработку единых стратегий по пресечению таких видов деятельности. В конечном итоге нельзя сводить экономическую преступность исключительно к преступности в сфере экономической деятельности в пределах ОКВЭД.

Отсутствие должной квалификации у сотрудников проверяющих органов, постоянно падающий уровень подготовки в правоохранительных органах и судах вкупе с повсеместно распространенной коррупцией позволяют бизнесу существовать на грани «света и тени».

К числу криминогенных факторов также можно отнести крайнюю неблагонадежность первоначального капитала , за счет которого был сформирован основной конгломерат собственников. В самом начале реформ во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. главные империи были выстроены за счет весьма сомнительных приватизационных схем, средства на которые, немыслимые по масштабам советского времени, были предоставлены в значительной части случаев специфическими кредиторами. Они пополнялись за счет «общаков» — казны организованной преступности. Таким образом, существенная часть российской экономики изначально оказалась под контролем организованной преступности.

Последующие войны между организованной преступностью старой и новой формации привели к устранению или к уходу со сцены многих лидеров преступного мира. За это время на управлении этими беспрецедентными ресурсами сформировали свои сверхсостояния многие нынешние «капитаны» российского бизнеса. Очевидно, что специфические черты личности этих людей препятствуют формированию системы социально ответственного бизнеса.

В последующие пять-семь лет российская экономика пережила этап нестабильности и безвластия, который характеризовался бегством капиталов за рубеж. Наибольшую сложность представляет даже не то, что были выведены и размещены на счетах и в депозитариях банков колоссальные суммы в иностранной валюте. Управление всеми значимыми активами на территории нашей страны было передано офшорным компаниям. К моменту ратификации Страсбургской конвенции об отмывании денег все структурообразующие предприятия , в первую очередь нефте- и газодобывающей отрасли, энергетики, крупные производственные комплексы оказались за пределами российской юрисдикции, их доходы — вне досягаемости фискальной системы, а их владельцы надежно укрытыми двух-, трехступенчатой корпоративной завесой. Этот процесс продолжается и по сей день. Колоссальные средства, полученные прежде всего в рамках коррупционных схем, аккумулируются на счетах офшорных компаний, посредством которых уже в виде «иностранных» инвестиций внедряются в российскую экономику.

Последствия этого все могли наблюдать в конце 2008 г., когда в ожидании первой волны кризиса все средства были изъяты из российской экономики разом, что вызвало обрушение фондового рынка.

Также этому способствует, как уже отмечалось ранее, наличие огромного числа фирм-однодневок, зарегистрированных на номинальных владельцев.

Меры предупреждения экономической преступности

Сегодня перед российским обществом стоит непростая задача — эффективное противодействие экономической преступности путем воздействия на факторы, ее порождающие. В последние два-три года государство предпринимает в этом направлении не бесспорные, но вполне последовательные шаги. С одной стороны, происходит ограничение

Особенная часть криминологии вмешательства государства в какой бы то ни было форме в предпринимательскую деятельность , провозглашен переход от сырьевой к инновационной экономике . Предполагается придание Москве статуса еще одного мирового финансового центра. Параллельно с этим в условиях многолетнего профицита бюджета , позволившего расплатиться с зарубежными кредиторами, сформировать Стабилизационный фонд, а также реализовать взвешенную монетарную политику, были созданы условия по поддержанию базовых, в первую очередь наукоемких отраслей экономики путем заключения с предприятиями крупных государственных контрактов. Безусловно важным положительным моментом является вступление РФ в ВТО. Россия также стала участником многих международных соглашений, позволяющих сотрудничать с другими государствами в части отслеживания неправомерно полученных доходов . Многие российские компании размещают ценные бумаги (в основном облигации) на зарубежных биржевых площадках, что предъявляет повышенные требования к их финансовой отчетности и способствует повышению транспарентности. С другой стороны, уголовное законодательство подверглось существенному реформированию.

Тем не менее государству требуется принять дополнительные общесоциальные и специальные меры:

• необходимо укрепить государственную социальную политику, особенно по значимым для населения направлениям;
• предпринять дополнительные меры по снижению уровня коррупции и повышению профессионализма в государственных контролирующих и правоохранительных органах , обеспечить независимость судебной системы , ее открытость и доступность правосудия ;
• провести скорейшее реформирование налоговой системы, направленное на сокращение налогового бремени;
• принять самые решительные меры по выявлению сетей, занимающихся обналичиванием денежных средств , создать серьезные препоны на пути возникновения фирм-однодневок;
• сократить объем оборачиваемых наличных средств, обеспечить доминирование системы безналичных расчетов ;
• установить единые правила применения российских и международных стандартов (РСБО и МСФО) в бухгалтерской отчетности.