Экспертиза заявок на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Патентное дело: экспертиза по существу

1. По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

2. О положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение и о дате подачи заявки на изобретение федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя незамедлительно после завершения формальной экспертизы.

3. Если заявка на изобретение не соответствует установленным требованиям к документам заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить исправленные или недостающие документы. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти, но не более чем на десять месяцев.

4. Если при проведении формальной экспертизы заявки на изобретение установлено, что заявка на изобретение подана с нарушением требования единства изобретения (пункт 1 статьи 1375), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предлагает заявителю в течение трех месяцев со дня направления им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести изменения в документы заявки. Другие заявленные в заявке изобретения могут быть оформлены выделенными заявками. Если заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и не представит в случае необходимости соответствующие документы, рассматривается изобретение, указанное в формуле изобретения первым.

5. Если при проведении формальной экспертизы заявки на изобретение установлено, что представленные заявителем дополнительные материалы изменяют заявку по существу, применяются правила абзаца третьего пункта 6 статьи 1386 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1384 ГК РФ

1. Изобретения получают правовую охрану только при условии прохождения экспертизы и принятия Роспатентом решения о выдаче патента. Экспертиза заявок на изобретение проходит в два этапа. На первом этапе проводится формальная экспертиза заявки на изобретение. После принятия Роспатентом решения о положительном результате формальной экспертизы по ходатайству заявителя или третьих лиц проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. Такая система называется системой отсроченной экспертизы.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило, в соответствии с которым по заявке на изобретение, поступившей в Роспатент, проводится формальная экспертиза. Предметом формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на изобретение и их соответствие установленным требованиям (см. комментарий к п. 2 ст. 1375 ГК).

Формальная экспертиза не предполагает анализа существа изобретения, поэтому ее иногда называют предварительной экспертизой.

Кроме наличия документов заявки при проведении формальной экспертизы также проверяется:

— соответствие размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;

— наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и ее соответствие установленным требованиям;

— соблюдение требования единства изобретения на предмет явного нарушения требования единства изобретения;

— правильность классифицирования изобретения по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (если такое классифицирование не произведено заявителем, то оно осуществляется в процессе данной экспертизы).

2. Поскольку заявитель имеет право вносить в документы заявки на изобретение исправления и уточнения, в том числе и на этапе формальной экспертизы, при проведении экспертизы проверяется, не изменяют ли такие исправления и уточнения сущность заявленного изобретения. Об условиях, при которых дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, см. комментарий к п. 1 ст. 1378 ГК РФ.

Если установлено, что дополнительные материалы, в целом или в части, изменяют сущность заявленного изобретения, заявитель уведомляется о том, что они не могут быть, в целом или в соответствующей части, приняты во внимание при экспертизе. Изменяющие сущность заявленного изобретения дополнительные материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

3. Пункт 3 комментируемой статьи обязывает Роспатент при положительном результате формальной экспертизы, т.е. если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, незамедлительно уведомлять заявителя о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия несоответствия заявки на изобретение установленным требованиям.

Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к документам заявки, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня получения запроса. Необходимо обратить внимание на то, что предусмотренный п. 4 комментируемой статьи двухмесячный срок начинает течь не с даты отправления запроса Роспатентом, а с даты получения запроса заявителем, поэтому при ответе на запрос экспертизы целесообразно указывать дату получения заявителем этого запроса.

Основаниями для запроса при проведении формальной экспертизы могут быть в том числе:

— отсутствие в заявке по крайней мере одного из документов и (или) представление документов заявки в количестве экземпляров, которое меньшем установленного;

— отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты;

— отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке;

— отсутствие в формуле изобретения указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана;

— наличие в формуле изобретения вместо признаков объекта изобретения (продукта, способа) только данных о его эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при его осуществлении и (или) использовании;

— наличие в формуле изобретения зависимого пункта, предполагающего исключение или замену признака (признаков) изобретения, охарактеризованного в том пункте формулы, которому он подчинен;

— несоответствие документов заявки друг другу (название изобретения, приведенное в заявлении, не соответствует названию, приведенному в описании; в описании изобретения отсутствуют признаки, указанные в формуле изобретения; чертежи не соответствуют описанию изобретения и т.п.).

Исчерпывающий перечень оснований для запроса, состоящий из 20 оснований, содержится в соответствующем административном регламенте.

Получив запрос, заявитель должен представить запрашиваемые документы. Если заявитель не может представить их в двухмесячный срок, т.е. не может направить запрашиваемые документы в Роспатент в течение двух месяцев с даты получения запроса, заявитель имеет право в двухмесячный срок подать ходатайство о продлении срока. При удовлетворении ходатайства срок может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной.

5. В п. 5 комментируемой статьи содержатся правовые последствия нарушения при подаче заявки на изобретение требования единства изобретения. Нарушение этого требования приводит к тому, что заявка на изобретение относится к группе изобретений, которые не объединены единым изобретательским замыслом. В этом случае Роспатент направляет заявителю уведомление, в котором предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения уведомления сообщить о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться.

Сообщая о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, заявитель вправе оформить иные изобретения группы так называемыми выделенными заявками, т.е. подать дополнительные заявки. Если заявитель в установленный срок не сообщит о том, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, рассматриваться будет изобретение, указанное в формуле первым.

При подаче выделенной заявки приоритет изобретения будет устанавливаться по дате подачи тем же заявителем в Роспатент первоначальной заявки, характеризующей это изобретение, при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение не отозвана и не признана отозванной (см. комментарий к п. 4 ст. 1381 ГК).

Экспертиза заявки на изобретение и полезную модель

Формальная экспертиза

На этапе формальной экспертизы проверяется наличие всех документов, а также правильность их оформления. В случае, если документы оформлены неверно, формальная экспертиза направляет заявителю запрос с требованием исправить материалы заявки. Срок формальной экспертизы от подачи заявки до направления запроса или уведомления о положительном результате проверки не превышает 2 месяцев.

Экспертиза по существу

На этапе экспертизы по существу проводится:

Информационный поиск по заявкам, т.е. выявление аналогов (патентных и непатентных документов), сведения о которых опубликованы до даты приоритета (подачи) заявки,

Проверка с учетом выявленных аналогов соответствия (),

Проверка ,

Выявление дополнительных недостатков, связанных с составлением заявки и не выявленных формальной экспертизой

Срок экспертизы по существу от ее начала до направления первого запроса или решения о выдаче на изобретение не превышает 12 месяцев, на полезную модель – ориентировочно 6 месяцев (в данный момент в связи с изменением законодательства сроки экспертизы утверждаются). При этом количество запросов экспертизы формально неограниченно и соответственно неограниченно общее время рассмотрения заявки. Однако, как правило, после 2-3 запросов экспертиза выносит решение о выдаче или об отказе в выдаче патента.

Запрос экспертизы

В случае обнаружения каких-либо недостатков заявки, связанных с отсутствием патентоспособности или с оформлением заявки экспертиза направляет заявителю запрос, в котором излагаются причины, препятствующие выдаче патента с предложением внести корректировку в заявку.

В ответ на запрос заявитель должен предоставить свои доводы и, если необходимо, исправленные материалы.

При ответе на запрос очень важны следующие моменты:

1. Если вносятся какие-либо дополнения (новые ) в пункты необходимо убедиться содержались ли эти новые признаки в первоначальной формуле или описании заявки. Если нет – такие изменения вносить нельзя (в законодательстве это называется «изменение сущности изобретения (полезной модели)»). При этом также нельзя включать в формулу из реферата или чертежей.

2. Если экспертиза выдвигает ряд замечаний нельзя отвечать только на часть из них, а остальные игнорировать. В этом случае у эксперт вправе основания признать заявку отозванной (т.е. прекратить ее расмотрение), т.к. заявитель не представил запрошенные материалы.

3. Если заявитель не согласен с мнением экспертизы, он должен представить аргументированный ответ приведением доводов технического характера, с отсылками на техническую литературу, если они необходимы. Часто бывает так, что замечания эксперта связаны с непониманием каких-либо сложных технических аспектов изобретения (полезной модели), которые кажутся абсолютно очевидными для заявителя. Так происходит, например, когда заявитель является высококвалифицированным специалистом в определенной узкой области техники, а эксперт не обладает такими специальными знаниями. В этом случае заявителю целесообразно подробно разъяснить эксперту все технические аспекты, даже те, которые кажутся ему простыми.

4. Иногда эксперт для ускорения процесса рассмотрения сам предлагает варианты корректировки формулы и других материалов. С одной стороны, это является положительным моментом, поскольку заявитель знает, что если он согласится с предложениями, эксперт, вероятно, всего вынесет положительное решение. Однако с другой стороны, не стоит принимать все предложения эксперта по изменению формулы, поскольку такие изменения часто сужают объем охраны изобретения или полезной модели. Сначала следует оценить насколько то или иное предложение эксперта правомерно и не вредит будущему патенту.

Выдача патента

Если () соответствует всем требованиям, эксперт выносит решение о выдаче патента. После чего при оплате заявителем всех пошлин материалы заявки передаются на публикацию. Затем через некоторое время (обычно 2-3 месяца) патент направляется заявителю и одновременно с этим публикуются материалы.

В результате процесс получения патента на изобретение в среднем занимает от 1 до 1,5 лет, на полезную модель – от 8 до 12 месяцев.

Патентная энциклопедия

Патент

​

Объекты патентования

- Патент в пищевой промышленности

- Патент в медицине

Получение патента на изобретение и полезную модель

​- Приоритет изобретения и полезной модели

Составление заявки на изобретение и полезную модель

составление описания

Получение патента на промышленный образец

Проведение экспертизы заявки на изобретение

Согласно Патентному закону РФ поступившие в патентное ведомство заявочные материалы после их регистрации подвергаются экспертизе, которая разделяется на формальную и экспертизу по существу.

Формальная экспертиза

По истечении двух месяцев с даты поступления заявки Патентное ведомство проводит по ней формальную экспертизу. По письменному ходатайству заявителя формальная экспертиза может быть начата до истечения указанного срока. В этом случае заявитель с момента подачи ходатайства лишается прав на исправления и уточнения документов заявки по своей инициативе без уплаты пошлины.

В ходе формальной экспертизы проверяется наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним, рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 21).

В течение двух месяцев с даты поступления заявки заявитель имеет право внести в ее материалы исправления и уточнения без изменения сущности изобретения.

При условии оплаты пошлины такие изменения могут быть представлены и после указанного срока, но не позднее вынесения решения по результатам экспертизы заявки по существу (см. далее) - ст. 20.

Дополнительные материалы, представленные в соответствии со ст. 20, признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствовавшие в первоначально поданных (первичных) материалах заявки. Такие материалы при рассмотрении заявки во внимание не принимаются и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 2 ст. 21).

В процессе формальной экспертизы устанавливается приоритет изобретения, который обычно совпадает с датой поступления правильно оформленной заявки в Патентное ведомство. Приоритет может быть установлен и по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, а последняя подана заявителем до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления Патентного ведомства о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность первоначально заявленного изобретения.

О положительном результате формальной экспертизы и установлении приоритета заявитель уведомляется. Если в результате формальной экспертизы будет установлено, что заявляемый объект непатентоспособен, принимается решение об отказе в выдаче патента. На решение может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты получения его заявителем. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления.

Если заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить исправленные или отсутствующие документы. Если заявитель не может в срок представить запрашиваемые материалы, он должен подать ходатайство о продлении установленного срока. В случае непредставления запрашиваемых материалов в установленный или продленный по ходатайству срок заявка признается отозванной.

Если материалы заявки составлены с нарушением единства изобретения, заявителю предлагается в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из предложений необходимо рассматривать, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. Другие изобретения, вошедшие в материалы первоначальной заявки, могут быть оформлены выделенными заявками.

В том случае, если заявитель в течение двух месяцев после получения уведомления о нарушении требования единства не сообщит, какое из предложений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение объекта, указанного в формуле первым.

Приоритет изобретения по выделенной заявке устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство первичной заявки, если в ней раскрывается существо изобретения по выделенной заявке при условии, если выделенная заявка поступила до принятия по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны, а в случае выдачи по указанной заявке патента - до даты регистрации в Государственном реестре.

По истечении восемнадцати месяцев с даты поступления заявки при условии, что она прошла формальную экспертизу с положительным результатом, Патентное ведомство публикует сведения по заявке, если она до этого не была отозвана.

После публикации любое лицо может ознакомиться с материалом заявки.

По ходатайству заявителя Патентное ведомство может опубликовать материалы заявки раньше указанного срока.

Экспертиза заявки по существу

Экспертиза заявки по существу (патентная экспертиза) проводится экспертами Федерального института промышленной собственности (ФИПС) по ходатайству заявителя или третьих лиц в любое время в течение трех лет с даты поступления заявки. В процессе патентной экспертизы проверяется правильность приоритета заявки, устанавливается соответствие изобретения трем указанным выше критериям патентоспособности (новизне, промышленной применимости и изобретательскому уровню), а также требованию единства изобретения, уточняется рубрика МПК, к которой относится изобретение.

Если ходатайство о проведении патентной экспертизы не поступает в установленный срок, заявка считается отозванной. О поступивших ходатайствах третьих лиц заявитель уведомляется Патентным ведомством (ФИПС).

При проведении патентной экспертизы ФИПС может запросить у заявителя дополнительные материалы, необходимые для экспертизы, в том числе и измененную формулу изобретения. Эти материалы должны быть представлены в течение двух месяцев с даты получения заявителем запроса. Заявитель вправе потребовать копии материалов, на которые экспертиза ссылается в запросе. В этом случае ответ на запрос должен быть представлен в двухмесячный срок с даты получения копий. Копии должны быть запрошены в месячный срок с даты получения запроса экспертизы. Если указанные сроки не могут быть соблюдены, заявитель подает просьбу о продлении срока ответа. В противном случае заявка признается отозванной.

Если экспертиза признает, что дополнительные материалы, представленные заявителем, изменяют сущность изобретения, заявителю предлагается подать новую заявку, приоритет по которой может быть установлен по дате поступления указанных дополнительных материалов.

Если в результате патентной экспертизы будет установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, выносится решение о выдаче патента с этой формулой. В противном случае выносится решение об отказе в выдаче патента.

Обжалование решений экспертизы

Если заявитель не согласен с решением экспертизы об отказе в выдаче патента, он вправе подать возражение на это решение в Апелляционную палату Патентного ведомства. Это возражение подается в течение трех месяцев с даты получения решения экспертизы или копий материалов, на которые приводятся ссылки в решении. При этом указанные материалы должны быть запрошены в течение двух месяцев с даты получения решения экспертизы. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение четырех месяцев.

Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Высшей патентной палате в течение шести месяцев с момента его получения. Решение Высшей патентной палаты является окончательным.

Временная правовая охрана

Ст. 22 Закона предоставляет изобретению временную правовую охрану с момента публикации сведений о заявке. Эта правовая защита действует до момента публикации сведений о выдаче патента. Охрана считается не наступившей, если принято решение об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны.

В соответствии со ст. 22 физическое или юридическое лицо, использующее заявленное изобретение в период действия его временной правовой охраны, обязано выплатить патентообладателю компенсацию после получения патента. Если же использование изобретения было начато до публикации сведений о заявке, то право на компенсацию начинает действовать с момента уведомления заявителем соответствующего лица о факте использования им заявленного изобретения.

Однако любое физическое или юридическое лицо, начавшее использование изобретения до даты приоритета или сделавшее необходимые для этого использования приготовления, сохраняет право на дальнейшее использование изобретения без расширения объема, при этом указанное право предоставляется безвозмездно (право предиспользования). Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с производством, на котором это право используется. Право преждепользования может быть аннулировано, если будет доказано, что сведения об изобретении получены недобросовестным путем.

Порядок публикаций и регистрация изобретений

В соответствии со ст. 25 Закона после принятия решения о выдаче патента Патентное ведомство публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имя автора (авторов), если не было просьбы о непубликации имен, данные патентообладателя, название изобретения и формулу изобретения. В публикацию могут быть включены и другие сведения, объем которых определяется Патентным ведомством.

Одновременно с публикацией сведений о патенте изобретение вносится в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. При этом Патентное ведомство выдает патент лицу (лицам), на имя которого (которых) патент испрашивался. По просьбе патентообладателя в патент вносятся исправления ошибок и опечаток.

До публикации сведений о заявке заявитель вправе отозвать заявку или подать заявление о преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель. При этом отзыв заявки возможен до регистрации изобретения, а преобразование - до принятия решения о выдаче патента. Приоритет преобразованной заявки сохраняется.

Права изобретателей и правовая охрана изобретений

В соответствии со ст. 3 Закона права на изобретение подтверждает патент, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения, а также исключительное право на его использование в течение двадцати лет с даты приоритета.

Объем правовой охраны, предоставляемой патентом, определяется формулой изобретения.

Исключительное право на использование изобретения патентообладателем включает право на запрещение использования изобретения другими лицами (исключение дает право преждепользования, а также случаи, перечисленные ниже).

Если патент принадлежит нескольким лицам, то взаимоотношения по использованию изобретения определяются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения каждый патентообладатель может использовать изобретение по своему усмотрению, но не вправе предоставить на него лицензию или уступить патент другому лицу без согласия остальных владельцев.

Продукт (изделие) признается изготовленным в соответствии с патентом, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы.

Нарушением исключительного права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного способом, охраняемым патентом, а также использование такого способа.

Не признается нарушением исключительного права патентообладателя:

применение средств, содержащих изобретение, защищенное патентом в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, водных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанное средство временно или случайно находится на территории Российской Федерации, а также при условии что аналогичные правила действуют на территории этой страны для транспортных средств Российской Федерации;

проведение научного исследования над средством, защищенным патентом;

применение средств, защищенных патентом, в чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии и т.п.) с последующей выплатой патентообладателю соответствующей компенсации;

применение запатентованных средств в личных целях без получения дохода;

разовое изготовление лекарств в аптеках по рецепту врача.

Любое лицо вправе использовать изобретение лишь с разрешения патентообладателя на основе лицензионного договора. По такому договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование изобретения в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний берет на себя обязательства компенсировать это право соответствующими платежами или другими услугами. В том числе по исключительной лицензии может быть передано право на исключительное использование изобретения.

Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

Патентообладатель вправе подать в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу права на использование изобретения (открытая лицензия). В этом случае пошлина на поддержание патента снижается на 50% с года, следующего за годом публикации сведения о таком заявлении Патентным ведомством. Лицо, желающее воспользоваться этим правом, обязано заключить с патентообладателем договор о о платежах. Указанное заявление отзыву не подлежит.

Правительство Российской Федерации в интересах национальной безопасности имеет право разрешить использование изобретения без согласия патентовладельца с выплатой ему соразмерной компенсации.

Любое лицо, желающее использовать изобретение, вправе обратиться с этой просьбой в Высшую патентную палату, если патентообладатель не использовал патент в течение четырех лет и если он отказывается заключить лицензионный договор. Высшая патентная палата вправе выдать этому лицу неисключительную лицензию, если патентовладелец не сможет доказать, что неиспользование или недостаточное использование изобретения объясняется уважительными причинами. В лицензии, представленной в этом случае Высшей патентной палатой, оговариваются пределы использования, сроки, порядок и размеры платежей, которые не должны быть ниже рыночной стоимости лицензии.

Патентообладатель, который не может использовать свое изобретение без нарушения прав другого патентообладателя, вправе требовать от последнего заключения лицензионного договора.

Патентообладатель вправе уступить полученный патент любому лицу. Договор об уступке патента подлежит регистрации в Патентном ведомстве и в противном случае считается недействительным.

Патент на изобретение и право его получения переходят по наследству.

Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение с нарушением приведенных выше правил, считается нарушителем патента.

По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить патентообладателю убытки в соответствии с законами Российской Федерации.

Требования санкций к нарушителю могут быть предъявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором.

Прекращение действия патента

Действие патента прекращается досрочно, если он признается недействительным полностью или частично в течение срока его действия, в следующих случаях:

несоответствия изобретения критериям патентоспособности;

наличия в формуле изобретения признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки;

Возражение против выдачи патента на основании указанных выше причин должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение шести месяцев с даты его поступления. Патентообладатель должен быть ознакомлен с возражением. Апелляционная палата рассматривает возражение только в пределах содержащихся в нем мотивов.

При несогласии с решением Апелляционной палаты по возражению против выдачи патента любая из сторон в течение шести месяцев с момента принятия решения может подать жалобу в Высшую патентную палату, решение которой является окончательным. Кроме указанных случаев действие патента досрочно прекращается на основании заявления, поданного патентообладателем в Патентное ведомство, и при неуплате в установленный срок пошлины за поддержание патента.

Сведения о досрочном прекращении действия патента публикуются в официальном бюллетене.

Особенности оформления и экспертизы заявки на полезную модель

Выше уже отмечались особенности полезной модели как формы защиты промышленной собственности (см. разд. 4.3.2). Свидетельством на полезную модель не защищаются такие объекты, как способы, вещества, штаммы, а также их применение по новому назначению. Поскольку к полезным моделям относится только конструктивное выполнение средств производства, предметов потребления, а также их составных частей (ст. 5 Патентного закона РФ), то оформление заявки на полезную модель аналогично заявке на объект изобретения «устройство». При этом следует учесть, что имеются только два условия патентоспособности полезной модели - новизна и промышленная применимость.

Необходимо также иметь в виду требование единства полезной модели, которое считается соблюденным, если заявка относится к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой единым замыслом. Последнее имеет место, если:

одна из моделей предназначена для изготовления другой,

одна из моделей предназначена для использования другой (например, устройство и его составная часть),

несколько моделей одинакового назначения представляют собой варианты по существу одного технического решения.

Формула изобретения в этом случае составляется так же, как для группы изобретений.

За исключением срока действия свидетельства на полезную модель (5 лет с правом продления еще на 3 года по ходатайству в Патентное ведомство) правовые нормы этой формы защиты промышленной собственности такие же, как у патента в части прав на получение, использование, продажу, передачу, преждепользование, а также в области нарушения прав обладателя собственности.

Весьма существенное отличие в том, что полезная модель рассматривается в порядке «явочной» экспертизы, т.е. проходит лишь формальную экспертизу в Патентном ведомстве. Это означает, что Патентное ведомство не проводит экспертизу на соответствие полезной модели критериям патентоспособности - новизне и промышленной применимости. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель применяются те же положения закона, что при формальной экспертизе заявок на изобретения. Если в результате экспертизы будет установлено, что заявка подана на патентоспособное предложение и ее документы оформлены правильно, принимается решение о выдаче свидетельства.

Так же как в случае изобретения, заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведении информационного поиска по заявке на полезную модель для определения уровня техники и новизны модели.

После выдачи свидетельства сведения об этом публикуются, после чего любое лицо вправе ознакомиться с материалами заявки.

Одновременно с публикацией Патентное ведомство вносит сведения о полезной модели в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и выдает свидетельство на полезную модель лицам, на имя которых оно испрашивалось.

По ходатайству заявителя заявка на полезную модель до даты регистрации может быть отозвана, либо, до принятия решения о выдаче свидетельства, преобразована в заявку на изобретение. В последнем случае приоритет заявки сохраняется.

В течение всего срока действия свидетельство на полезную модель может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично по тем же причинам, что патент на изобретение. Порядок рассмотрения возражения в этом случае также аналогичен.

По истечении двух месяцев с даты поступления заявки Патентное ведомство проводит по ней формальную экспертизу. По письменному ходатайству заявителя формальная экспертиза может быть начата до истечения указанного срока. В этом случае заявитель с момента подачи ходатайства лишается прав на исправления и уточнения документа заявки по своей инициативе без уплаты пошлины. В ходе проведения формальной экспертизы заявки проверяется наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана. Если заявителем представлены дополнительные материалы по заявке, в процессе формальной экспертизы проверяется, не, изменяют ли они сущность изобретения.

Дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствующие в первоначальных материалах заявки. Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, при рассмотрении заявки во внимание не принимаются и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

О положительном результате формальной экспертизы и установлении приоритета заявитель уведомляется. Если в результате экспертизы будет установлено, что заявка оформлена на предложение, которое не относится к патентоспособным объектам, принимается решение об отказе в выдаче патента. На решение может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты его получения заявителем. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты его поступления.

По заявке, оформленной с нарушением требований к её документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить исправленные или отсутствующие документы. В случае, если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении установленного срока, заявка признается отозванной.

По заявке, поданной с нарушением единства изобретения, заявителю предлагается в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. Другие изобретения, вошедшие в материалы первоначальной заявки, могут быть оформлены выделенными заявками. В случае, если заявитель в течение двух месяцев после получения уведомления о нарушении требования единства не сообщит, какое из предложений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение объекта, указанного в формуле первым.

Рыжачков Анатолий Александрович

Экспертизу по существу Ведомство проводит только в случае поступления соответствующего ходатайства заявителя. Возможность подачи ходатайства сохраняется в течение трех лет с даты поступления заявки в Ведомство. Разрыв по времени между этапами формальной экспертизы и экспертизы по существу не имеет никакого отношения к «бюрократическим проволочкам» в работе Ведомства и отвечает интересам заявителей. Когда авторство и приоритет заявки «застолблены», у заявителя есть время для оценки перспективы коммерческого использования патента и целесообразности затрат на его получение. Следует однако помнить, что трехлетний срок не продлевается и не восстанавливается. Если ходатайство не подано, заявка считается отозванной.

Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.

При проверке формулы экспертиза анализирует наличие существенных признаков и устанавливает идентичность понятий, использованных для характеристики признаков в описании и в формуле изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ»

Нормативные определения условий патентоспособности мы уже приводили в гл. 4. Напомним, что формулировка условия промышленной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения.

Итак, экспертиза не занимается проверкой целесообразности использования изобретения. Ответ на этот вопрос не прост и для авторов, и только реальный успех на рынке может подтвердить, что труды были не напрасны. В чем же тогда состоит проверка?

Перед экспертизой на этом этапе стоит задача определить:

• содержится ли в материалах заявки указание назначения изобретения;
• может ли заявленное изобретение в рамках независимого пункта формулы быть осуществлено с помощью указанных средств и методов;
• будет ли достигнуто при этом указанное назначение.

Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее — средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30—50 атмосфер. Материальным эквивалентом этого признака является устройство, обеспечивающее компрессию газов до необходимого давления.

Подтвердить существование средства можно по-разному:

1. Если средство известно, это подтверждается ссылкой на источники информации, раскрывающие связь между признаком и материальным средством, которое стоит за ним (как в рассмотренном случае с компрессором).

2. Средство описано в самой заявке.

3. Средство неизвестно, но известны правила и методы, с помощью которых оно может быть реализовано.

4. Правило или метод получения средства описаны в материалах заявки.

Как можно видеть, для подтверждения осуществимости изобретения у заявителей есть широкие возможности даже для самых «экзотических» изобретений, в которых и приемы, и средства являются новыми. Значительно чаще средства и их функции являются известными, и тогда обычные примеры реализации изобретения и есть подтверждение его осуществимости. Нам важно было отметить, что каким бы нетрадиционным и сложным для восприятия ни было изобретение, если у автора есть аргументы осуществимости и они представлены в виде одного из перечисленных вариантов доказательств, ему не стоит опасаться непонимания со стороны экспертов-«ретроградов».

Рассмотрим последнее условие соответствия условию промышленной применимости: реализация назначения изобретения.

Достоверность сведений заявителя, свидетельствующих о выполнении изобретением своего назначения, экспертиза может подвергнуть сомнению и запросить дополнительные доказательства. Однако для этого недостаточно предположения; у эксперта должна быть аргументация, подкрепленная ссылками на опубликованные источники и анализом функционирования объекта изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «НОВИЗНА»

Действия экспертизы на этой стадии рассмотрения состоят из трех ответственных и трудоемких этапов: проведение поиска релевантных документов; отбор сведений, включаемых в уровень техники; сопоставление совокупностей признаков заявленного решения и прототипа.

При отборе экспертиза руководствуется как содержанием документа, так и датой, с которой сведения документа считаются общедоступными. Недостаточная ориентация заявителя в особенностях датировки документов может привести к искаженному представлению об уровне техники и бесперспективным спорам с экспертизой. Согласно Правилам, общедоступными (раскрытыми) становятся:

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР) — с указанной на них даты подписания в печать;

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР), на которых не указана дата подписания в печать, а также иные печатные издания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления — с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;

Депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — с даты их депонирования;

Отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации — с даты их поступления в органы научно-технической информации;

Нормативно-техническая документация — с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;

Принятые на конкурс работы — с даты их выкладки для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;

Визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) — с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;

Экспонаты, помещенные на выставке, — с документально подтвержденной даты начала их показа;

Устные доклады, лекции, выступления — с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

Сообщения по радио, телевидению — с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

Сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования, — с документально подтвержденной даты, с которой эти сведения стали общедоступными.

А как поступит экспертиза, если содержание изобретения раскрыто до подачи заявки теми, кому принадлежит заявляемое изобретение? Экспертиза будет заниматься привычным делом — сопоставлять даты, теперь уже с целью установить, «уложился» ли заявитель в льготный срок, предусмотренный для такой ситуации. Источники, содержащие раскрытую автором, заявителем или третьими лицами информацию, относящуюся к заявке, не включаются в уровень техники, если заявка подана в Ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.

Если информация о заявке раскрыта третьими лицами, для предоставления льготного срока потребуется доказать, что информация косвенно получена ими от заявителя и/или автора изобретения. Итак, льготный срок составляет шесть месяцев, и он не увеличивается для заявок, имеющих более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки в Ведомство.

Поговорим об особенностях использования в качестве источников информации патентных документов. При установлении новизны сведения о запатентованных в Российской Федерации изобретениях включаются в уровень техники исключительно в объеме формулы, с которой состоялась регистрация авторского свидетельства (в том числе с грифом «ДСП»), патента на изобретение.

Заявленное изобретение не является новым, если формула запатентованного ранее изобретения содержит все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения. Однако это не означает, что сопоставляемые решения оказываются полностью идентичными. Запатентованное изобретение может порочить новизну заявленного, если его формула содержит помимо всех признаков независимого пункта формулы заявленного изобретения еще какие-либо признаки. Заявленное изобретение не признается новым и в том случае, когда оно отлично по назначению от запатентованного в целом, но совпадает по назначению с его частью, охарактеризованной в формуле, и этой части присущи признаки, идентичные всем признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения.

Например, если заявленное химическое соединение является поверхностно-активным веществом, а запатентованное изобретение относится к моющему средству, содержащему это вещество с той же функцией, а также отбеливатель и наполнитель, то заявленное изобретение не признается новым.

Если заявлен трубчатый теплообменник, характеризующийся расположением конструктивных элементов и материалом, из которого он выполнен, а запатентованное изобретение относится к реактору для хлорирования углеводорода, в котором использован трубчатый теплообменник из того же материала и с тем же расположением конструктивных элементов, заявленный теплообменник не может считаться новым изобретением.

Заявка с более ранним приоритетом может быть противопоставлена заявленному изобретению, если она:

Подана в Российской Федерации, т. е. по ней испрашивался патент (свидетельство) Российской Федерации;

Подана другим лицом (т. е. другим заявителем, а если заявителей несколько — нет полного совпадения в их составах);

Не отозвана.

Последнее условие нуждается в пояснении. Более ранняя заявка другого заявителя не отозвана, не может быть отозвана и считаться отозванной и включается в уровень техники с даты ее приоритета, если на момент проведения экспертизы рассматриваемой заявки по существу изобретение внесено в государственные реестры.

Если отзыв более ранней заявки юридически возможен, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.

Рассмотрим особенности включения в уровень техники при установлении новизны международных заявок с более ранним приоритетом, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации. Такие заявки учитываются (в объеме формулы и описания изобретения) при условии, что на момент экспертизы по существу:

Действие международной заявки в Российской Федерации не прекращено;

Заявка не отозвана заявителем;

Заявка переведена на национальную фазу.

Теперь, когда мы обсудили вопросы включения документов в уровень техники, перейдем к общим принципам оценки новизны заявленных решений.

Главный принцип, которым руководствуется экспертиза, — проверка новизны изобретения в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Мы уже знаем, что формула изобретения может уточняться заявителем по собственной инициативе или по предложению Ведомства в процессе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. В этом случае проверка новизны проводится в отношении уточненной редакции независимого пункта.

Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.

Следует обратить внимание на то, что форма выражения признака может быть выражена словесно, математической зависимостью или графически. Это означает, что независимо от их выражения признаки могут быть признаны идентичными. Например, техническое средство может быть описано графически или словесно; химическое соединение — обозначено символами или в соответствии с принятой номенклатурой и т. д.

Все признаки известного средства, идентичные признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения, должны содержаться в одном источнике информации . Привлечение нескольких источников информации, в которых признаки присутствуют порознь, — так называемый «сборный прототип» — может квалифицироваться как ошибка экспертизы.

Изобретение признается соответствующим условию новизны, если независимый пункт формулы содержит хотя бы один отличительный признак, даже в том случае, когда он эквивалентен признаку, описанному в прототипе (т. е. выполняет в изобретении такую же функцию с таким же результатом), или является несущественным, но заявитель не согласился исключить его из формулы.

Проведение экспертизы на новизну заявок с многозвенной формулой осуществляется в отношении независимого пункта (в первоначально заявленном или в уточненном виде). Если установлено, что изобретение соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится. Проверка новизны группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого изобретения, охарактеризованного в независимом пункте.

Правилами предусмотрены некоторые особенности проверки новизны изобретений, относящихся к индивидуальным химическим соединениям.

У читателя могут возникнуть вопросы, почему в патентной литературе большое внимание уделяется изобретениям в области химии, чем вызвано частое обращение к «химическим примерам» для иллюстрации различных аспектов составления и экспертизы заявок?

Химия — одна из самых «изобретательских» наук. Для нее в равной степени «своими» являются все виды объектов изобретений. По своей природе химия тяготеет к эксперименту, успех которого наряду с фундаментальными и профессиональными знаниями экспериментатора часто определяют интуиция и нестандартность мышления. И, наконец, химия многолика. Сегодня это множество наук в науке, и их достижения, как показывает мировой опыт, востребованы и широко патентуются.

Итак, рассмотрим особенности проверки новизны индивидуальных химических соединений как объектов изобретения. Согласно Правилам, изобретение, относящееся к индивидуальному химическому соединению с установленной структурой, считается новым, если эта структура не описана в общедоступных источниках информации. Это условие часто вызывает у авторов новых соединений опасения, что химическая формула, изображенная, например, в реферативном химическом журнале («}&шия», «Chemical Abstracts»), будет восприниматься экспертизой как свидетельство отсутствия новизны соединения. Эти опасения безосновательны.

Действительно, нередки ситуации, когда в общедоступном источнике информации уже раскрыта структура заявленного химического соединения (или группы соединений), но сведения о способе получения (происхождении соединения, группы) и свойствах веществ отсутствуют. Такой источник информации не будет принят во внимание экспертизой при анализе уровня техники на новизну заявленного изобретения. Подобный подход к охране новых химических соединений совершенно оправдан, ведь публикации могут касаться не только реальных, но и теоретически возможных соединений, многие из которых никогда не будут получены.

Это относится и к соединениям, представляющим собой частный случай группы соединений, общая структурная формула которых изображена в общедоступном источнике, но сведения о способе получения конкретного заявляемого соединения, а также о его назначении или биологически активных свойствах в указанном источнике не содержатся.

Для признания новизны индивидуального химического соединения с неустановленной структурой (объекта генной инженерии, антибиотика, фермента и т. п.) необходимо, чтобы по сравнению с известным соединением того же вида и происхождения оно имело, по меньшей мере, одну новую физико-химическую или иную характеристику, в том числе отражающую признаки способа его получения. Аналогичное требование предъявляется к композиции неустановленного состава.

Рассмотренные подходы отражают базовые принципы, которые не могут служить «рецептами», достаточными для оценки новизны любого изобретения. Так, существуют особенности при проверке новизны заявок, содержащих альтернативные признаки, частично присущие и прототипу; имеются приемы проверки новизны изобретений, признаки которых представлены интервалами значений, частично совпадающими с интервалами тех же величин прототипа.

Резюмируя приведенные выше принципы проверки новизны изобретений, напомним еще раз о том, что причиной отрицания новизны экспертизой крайне редко является совпадение характеристик заявленного изобретения и известного решения. Как правило, они выступают по отношению друг к другу как общее и частное или наоборот. При сопоставлении экспертиза использует логические приемы анализа по принципу «шире — уже», «род — вид».

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО УРОВНЯ

Действия экспертизы при проверке изобретения на соответствие этому условию патентоспособности состоят в поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, и анализе отобранных источников.

Методика поиска отличается от используемой при проверке новизны, поскольку приходится учитывать характер отличительных признаков.

Если эти признаки являются функционально самостоятельными (например, узел устройства, ингредиент композиции, прием способа), то проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти функционально самостоятельные признаки. В процессе поиска экспертиза выявляет объекты, характеризующиеся такими признаками, или объекты с этими признаками в качестве составных частей других объектов.

Однако отличительные признаки могут не быть функционально самостоятельными (например, взаимное расположение конструктивных элементов; последовательность действий во времени; интервальное значение параметра). Поиск в отношении такого признака бессмыслен в отрыве от старшего по иерархии признака, к которому он относятся. Последовательность действий при поиске можно представить следующим образом:

Определение круга источников информации, в которых могут содержаться сведения о функционально самостоятельных элементах;

Поиск информации о принципах их функционирования, а также о зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники;

Выявление влияния анализируемых признаков на технический результат.

Учитывая гигантский объем информации об уровне любой области техники, сведения о признаках, являющихся отличительными в заявленном изобретении, скорее всего, будут обнаружены. Однако вывод о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня может быть сделан только в том случае, если в найденном источнике информации описано влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение.

Допустим, что в заявленном изобретении имеется несколько отличительных признаков, причем каждый из них «работает» на свой технический результат. В этом случае допускается обращение к различным источникам информации, в которых описан каждый из этих признаков и показано его влияние на соответствующий результат. В ситуации, когда каждый из отличительных признаков порознь влияет на достижение одного и того же технического результата, также допускается привлечение различных источников информации.

При совокупном влиянии нескольких отличительных признаков на достижение технического результата необходимо обращение к единственному источнику, описывающему совокупность признаков и ее влияние на технический результат.

Оценивая влияние отличительных признаков на технический результат, необходимо учитывать, что последний необязательно должен быть качественно иным по сравнению с прототипом. Чаще изобретение предполагает изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Поэтому выявленная экспертизой известность влияния отличительных признаков на достижение результата не будет препятствовать признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если оно обеспечивает большую степень влияния, чем это следует из уровня техники.

Методика поиска и проверки изобретательского уровня в полном объеме, описанная выше, может в ряде случаев не использоваться экспертизой, если имеются основания констатировать отсутствие или наличие изобретательского уровня. Речь идет о так называемых «негативных» и «позитивных» правилах, применяемых при проверке соответствия этому условию патентоспособности.

Так, согласно Правилам, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой(ыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений.

Требованию изобретательского уровня априори отвечают:

Способы получения новых индивидуальных соединений с установленной структурой;

Способы получения известных индивидуальных соединений с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединения реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;

Индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение);

Композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники.

Мы подробно рассмотрели действия Ведомства на этапе экспертизы по существу и представляем себе подходы к проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности. Однако мы пока не учли особенности экспертизы изобретений на применение известного ранее объекта по новому назначению.

Создание изобретения «на применение» основывается на выявлении новых возможностей известного объекта, позволяющих использовать его по новому назначению. Такими объектами могут являться, согласно законодательству, устройства, способы, вещества, штаммы. Но если обнаружение при анализе уровня техники известности, например, устройства, порочило новизну заявленного изобретения на это устройство, то в данном случае известность объекта становится необходимым условием патентоспособности изобретения.

Таким образом, экспертиза начинается с проверки условий принадлежности объекта к одному из четырех перечисленных видов и известности объекта как такового. Если заявленный объект не соответствует, по крайней мере, одному из условий (например, сводится к применению кожи, не относящейся ни к одному из указанных выше видов), но материалы заявки позволяют скорректировать притязания, заявитель в ответе на запрос экспертизы может уточнить формулу изобретения. Вполне вероятна ситуация, когда на основании первоначальных материалов может быть представлена формула на иной объект изобретения, например, на устройство, отличающееся материалом (кожей), из которого оно выполнено.

В случае отказа заявителя от изменения формулы, признанной экспертизой некорректной, заявленное изобретение признается несоответствующим условиям патентоспособности, и по нему выносится решение об отказе в выдаче патента. Если первоначальная или уточненная формула изобретения корректна, экспертиза переходит к этапу проверки соответствия промышленной применимости, новизны (обратим внимание: новизны применения объекта, а не самого объекта) и изобретательского уровня.

Подтверждением промышленной применимости, так же как и для других объектов изобретения, служит способность объекта при его использовании реализовать указанное в формуле назначение. Анализ экспертом сведений, приведенных в соответствующем разделе заявки, как правило, достаточен для оценки соответствия изобретения условию промышленной применимости.

Для признания новизны изобретения необходимо, чтобы из уровня техники не следовала известность заявленного назначения объекта, причем область использования может оставаться прежней. Например, органическое соединение, используемое в качестве разбавителя, впервые применили в качестве экстрагента, обнаружив его неизвестное ранее свойство. Область использования соединения — гидрометаллургия — не изменилась.

Препятствий для признания новизны изобретения в этом случае не существует.

При оценке соответствия изобретения условию изобретательского уровня экспертиза должна определить:

Характеристику применяемого объекта, отвечающую за выполнение им нового назначения;

Ее известность для этого объекта из уровня техники;

Известные средства заявленного назначения, обладающие указанной характеристикой;

Следует ли из уровня техники влияние этой характеристики на реализацию назначения.

Еще раз напомним, что регламентированные нормативно-правовыми документами методы и приемы проверки соответствия условиям патентоспособности не могут в полной мере предусмотреть все «трудные случаи», обусловленные специфическими особенностями заявок. Действительно, даже при самой высокой степени формализации изложения каждое изобретение уникально. Безусловно, его создание — творческий процесс, но высокопрофессиональная экспертиза — это тоже «штучная работа», которой противопоказан шаблон.

Прошли те времена, когда хорошей считалась экспертиза, в результате которой можно было пополнить личную коллекцию авторских свидетельств. Сегодня заявителям важен не столько факт получения патента, сколько его качество. Конструктивный диалог особенно важен на этапе экспертизы по существу, когда у заявителя есть возможность учесть замечания и предложения эксперта.

Итак, экспертиза завершена. Руководствуясь законодательством, Ведомство признало или не признало заявленное изобретение патентоспособным.

Решение о выдаче патента сопровождается его публикацией в разделе «Патенты Российской Федерации» Бюллетеня. Помимо номеров, дат, имен, индексов приводятся название, формула изобретения и графический материал. Решение об отказе в выдаче патента — конечно, неприятный итог длительной и трудоемкой работы. Но не нужно забывать, что «хороший» отказ во многих случаях оказывается лучше «плохого» патента: уязвимый охранный документ может «подвести» его владельца при коммерческом использовании.

Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. — М.: Мир, 2002. — стр. 157-167.