Последняя редакция Статьи 15 Конституции РФ гласит:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Комментарий к Ст. 15 КРФ

1. Смысл понятия «высшая юридическая сила», употребленного в первом предложении комментируемой части, раскрыт в ее втором предложении (о котором см. ниже). Говоря проще, конституция — это закон законов, высший закон государства. Он обязателен абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а также частных юридических и физических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. Для зарубежных государственных органов, учреждений и организаций России, их должностных лиц и иных сотрудников, для граждан России и ее юридических лиц он обязателен и за ее пределами.

Определенное исключение представляют собой дипломатические и консульские представительства иностранных государств, представительства международных организаций, их сотрудники, пользующиеся дипломатическим и консульским иммунитетом, а также законно находящиеся на российской территории иностранные или международные вооруженные формирования (если это имеет место на основании международных договоров РФ). Однако и они обязаны уважать Конституцию РФ и не нарушать ее, вне случаев, предусмотренных международным правом.

Прямое действие Конституции означает, что она в принципе подлежит реализации независимо от наличия или отсутствия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов. Есть, конечно, конституционные нормы, которые без таких актов реализованы быть не могут. Например, положение ч. 1 ст. 96, гласящее, что Государственная Дума избирается на четыре года, непосредственно может быть реализовано лишь применительно к сроку полномочий Думы. В каком же порядке Дума должна избираться, остается неизвестным, и неслучайно часть 2 указанной статьи предусматривает, что порядок этот устанавливается федеральным законом. Но и в данном случае прямое действие Конституции заключается в том, что из ч. 2 непосредственно вытекает обязанность законодателя издать соответствующий федеральный закон, притом в разумный срок после вступления в силу Конституции.

Большинство же конституционных норм вполне могут применяться непосредственно, однако без их законодательной конкретизации и развития в их применении мог бы возникнуть нежелательный разнобой и в системе правовых норм зияли бы многочисленные большие и малые пробелы. Но если конкретизирующего нормативного акта нет, правоприменитель обязан принять необходимое решение непосредственно на базе Конституции. Правильное это будет решение или нет, решит в случае спора надлежащий суд. Правильность его будет определяться не тем, что оно целесообразно, а тем, что оно не противоречит Конституции и входит в сферу полномочий государственного или самоуправленческого органа либо должностного лица, принявшего решение.

31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1). В п. 2 этого Постановления, между прочим, сказано:

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения».

В постановлении обращено внимание судов на ряд положений Конституции, которые суды должны иметь в виду при рассмотрении определенных категорий дел.

Отсюда вытекало, что суды общей юрисдикции якобы вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции РФ и на этом основании не применять такой акт, тогда как, согласно ч. 1 ст. 120 Конституции, судьи этих и других судов подчиняются федеральному закону. В своем Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ (СЗ РФ. 1998. N 25. ст. 3004) Конституционный Суд РФ в резолютивной части указал:

«1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации».

Положение о том, что Конституция применяется на всей территории Российской Федерации, казалось бы, само собой разумеется. В конституциях зарубежных стран такое положение обычно отсутствует, и это вовсе не означает, что какая-то часть территории государства может быть изъята из-под действия его конституции. Необходимость включения в российскую Конституцию данного положения была обусловлена деятельностью в отдельных республиках России радикально-националистических сил, которые стремились конституции этих республик поставить выше общероссийской. Из федеративного устройства России следует, что федеральная Конституция на всей территории страны обладает безусловным приоритетом перед любыми конституционными актами субъектов Федерации. Ее верховенство гарантируется Конституционным Судом РФ (см. комм. к ст. 125).

Второе предложение комментируемой части устанавливает необходимые рамки для законодательной деятельности, конкретизирующей, развивающей и дополняющей конституционные положения. Они действительны и вообще для всей государственной и самоуправленческой деятельности, оформляемой правовыми актами, — нормотворческой и правоприменительной.

Термин «законы», употребленный в комментируемом предложении и в остальных частях комментируемой статьи, охватывает как федеральные законы, включая федеральные конституционные законы, так и законы субъектов Федерации, включая их конституции и уставы. Выражение «иные правовые акты» охватывает как нормативные, так и индивидуальные правовые акты любого уровня. Их непротиворечие федеральной Конституции — необходимая предпосылка формирования в России правового государства.

Для того чтобы определить, противоречит правовой акт Конституции или нет, нужно прежде всего выяснить, управомочен ли соответствующий государственный или самоуправленческий орган издавать такого рода правовые акты. Это правомочие может вытекать непосредственно из норм Конституции (например, п. «в» ст. 89 Конституции управомочивает Президента РФ осуществлять помилование) или же из норм, содержащихся в иных нормативных актах, изданных в соответствии с Конституцией и не противоречащих ей по своему содержанию. Например, ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с изм. и доп. (СЗ РФ. 2002. N 24. ст. 2253) регулирует статус Центральной избирательной комиссии, уполномочивая ее, в частности, в пределах своей компетенции издавать инструкции по вопросам единообразного применения данного ФЗ, обязательные для исполнения (ч. 13 ст. 21).

Следует иметь в виду, что ни один орган государственной власти, иной государственный орган или орган самоуправления, не говоря уже об их должностных лицах, не вправе издавать правовые акты по вопросам, которые Конституцией или соответствующим ей иным нормативным актом не отнесены к его ведению. Если такой акт будет издан, его следует признать противоречащим Конституции. То же относится и к актам, которые приняты с нарушением порядка, установленного Конституцией или соответствующим ей иным нормативным актом. Если бы, скажем, Президент подписал и обнародовал федеральный закон, который вносит изменения в федеральный бюджет, но не рассматривался Советом Федерации, это противоречило бы п. «а» ст. 106 Конституции.

Далее, необходимо убедиться, что правовой акт не противоречит Конституции по своему содержанию. Если бы, например, закон какого-либо субъекта Федерации запретил органам местного самоуправления устанавливать местные налоги и сборы, это противоречило бы ч. 1 ст. 132 Конституции.

Соответствие, т.е. непротиворечие, Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций или уставов субъектов Федерации, их законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам федерального ведения или совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, проверяется, как отмечалось, Конституционным Судом РФ (см. комм. к ст. 125), а остальных правовых актов — судами общей юрисдикции и арбитражными судами (см. комм. к ст. 120).

2. Установленная в комментируемой части всеобщая обязанность соблюдать Конституцию и законы также одна из необходимых предпосылок формирования в России правового государства. Она заключается в том, что перечисленные субъекты должны: во-первых, выполнять веления Конституции и законов и не препятствовать их выполнению; во-вторых, не нарушать содержащихся в них запретов и не способствовать их нарушению. Пример конституционного веления содержится в первом предложении ч. 3 комментируемой статьи, примеры конституционного запрета — в ее втором и третьем предложениях.

Следует отметить, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, равно как и иные государственные органы и должностные лица, на которых возложены публично-властные, в том числе административные, функции (например, Центральный банк РФ, ректоры государственных высших учебных заведений, нотариусы), обязаны также в соответствии со своей компетенцией соблюдать, исполнять и применять Конституцию и законы.

3. Официальное опубликование (обнародование) законов и других актов общего действия имеет целью довести их содержание до всеобщего сведения, что абсолютно необходимо для их реализации. При этом именно официальное опубликование служит гарантией того, что публикуемый текст полностью соответствует подлиннику, т.е. тому тексту, который был принят компетентным органом или референдумом и подписан компетентным должностным лицом. От даты опубликования зависит и дата вступления акта в силу. Так, согласно ст. 6 ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», в ред. ФЗ от 22 октября 1999 г. (СЗ РФ. 1994. N 8. ст. 801; 1999. N 43. ст. 5124) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно ч. 1 ст. 3, указанного ФЗ федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом РФ. Согласно же ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Любые другие публикации посредством любых СМИ или отдельными изданиями не являются, следовательно, официальными.

При публикации федерального конституционного закона или федерального закона указываются наименование закона, дата его принятия (одобрения) Государственной Думой и Советом Федерации, должностное лицо, его подписавшее, место и дата его подписания, регистрационный номер. Если в закон были внесены изменения или дополнения, он может быть повторно официально опубликован в полном объеме (ч. 2 и 4 ст. 9 указанного ФЗ).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации об акцизах» (СЗ РФ. 1996. N 45. ст. 5203) в п. 6 мотивировочной части обратил внимание на то, что день, которым датируется выпуск «Собрания законодательства Российской Федерации», содержащий текст акта, не может считаться днем обнародования этого акта. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании акта его адресатами. День выпуска номера «Российской газеты» (либо «Парламентской газеты», если ее номер с текстом акта вышел одновременно или раньше) должен считаться датой обнародования акта.

Следует подчеркнуть, что совершенно недопустимо после принятия федерального конституционного закона или федерального закона Федеральным Собранием, а также принятия (одобрения) текста закона соответствующей палатой вносить в этот текст смысловые изменения в порядке редактирования, ибо тем самым, по существу, узурпировалась бы законодательная власть парламента. Это не вправе делать ни парламентские комитеты и комиссии, ни даже председатели палат и Президент РФ.

Незадолго до того, как был принят упомянутый ФЗ, Президентом был издан Указ от 5 апреля 1994 г. N 662 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» (САПП РФ. 1994. N 15. ст. 1173; с изм.), сохраняющий свое действие. Согласно п. 1 и 2 этого Указа, федеральные законы подлежат обязательному опубликованию и передаются для внесения в эталонный банк правовой информации научно-технического центра правовой информации «Система». Тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система», являются официальными.

Содержащийся во втором предложении комментируемой части запрет имеет целью гарантировать реализацию нормы, сформулированной в первом предложении. Пока закон официально не опубликован, он не может вступить в силу, а следовательно, не может применяться. Невозможны в этом случае и другие формы его реализации: соблюдение, исполнение, использование. Если предполагается, что гражданин обязан знать законы (фактическое незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение), то их опубликование есть необходимое условие получения гражданином такого знания.

Запрет, содержащийся в третьем предложении комментируемой части, относится также к иным, кроме законов, правовым актам: указам, постановлениям, распоряжениям, приказам, инструкциям, решениям, договорам и др. В принципе возможно издание такого рода актов без их официального опубликования, если они рассчитаны только на сотрудников государственных и самоуправленческих органов, учреждений, организаций, до сведения которых эти акты доводятся путем рассылки их официальных текстов. Это относится главным образом к актам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Однако такого рода акты должны отвечать по крайней мере двум требованиям:

— они должны издаваться на основе и во исполнение законов, т.е. не выходить за рамки, установленные законами (см., например, комм. к ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 120);

— они не могут затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Нарушение указанных требований имеет следствием недействительность соответствующих актов и может повлечь ответственность издавших или подписавших их должностных лиц.

Появление в Конституции данного запрета обусловлено стремлением не допустить возрождения практики коммунистического режима, для которой было характерно издание секретных нормативных актов, не только затрагивавших, но, более того, нарушавших конституционные права и свободы граждан.

Очевидно, что, коль скоро указы и иные упомянутые правовые акты затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, между их официальным опубликованием (обнародованием) и вступлением в силу должен быть установлен промежуточный интервал, чтобы заинтересованные лица и органы могли заранее подготовиться к реализации этих актов. Особенно это относится к случаям, когда такими актами предусмотрены определенные обременения физических и юридических лиц или ограничения их деятельности. Подробно порядок опубликования актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти урегулирован Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 1996. N 22. ст. 2663; с изм.). Согласно п. 1 и 2 этого Указа, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Перечисленные акты подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации» в течение 10 дней после дня их подписания. Официальным опубликованием этих актов считается публикация их текстов в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации», а кроме того, официальными являются также их тексты, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».

Согласно п. 5-10 и ч. 2 п. 12 Указа, акты Президента, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования. Акты Правительства, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты Президента и Правительства, в том числе акты, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания. В актах Президента и Правительства может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Эти акты подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение 10 дней после дня их регистрации, а также в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» издательства «Юридическая литература» Администрации Президента РФ. Официальным также является указанный «Бюллетень», распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера и которые не подлежат в связи с этим официальному опубликованию, вступают в силу со дня государственной регистрации и присвоения номера в Министерстве юстиции РФ, если самими актами не установлен более поздний срок их вступления в силу.

4. Положения ч. 4 комментируемой статьи устанавливают формулу взаимодействия международного права и внутригосударственного права России. Характер взаимодействия двух правовых систем определяется тем, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ включены в состав правовой системы страны. Кроме того, признается преимущественное действие международных договоров России, когда ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено национальным законом.

Следовательно, в российскую правовую систему включено не международное право в целом, а только те принципы и нормы международного права, которые названы общепризнанными, и международные договоры.

Комментируемое положение различает два самостоятельных вида международно-правовых предписаний. С одной стороны, это нормы, источником которых является международный договор, а с другой — общепризнанные принципы и нормы международного права без указания источника их закрепления и существования. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры упоминаются также в ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 46 (право на обращение в международные органы по защите прав человека и гражданина), ст. 61 (о запрете высылки российских граждан за пределы РФ), 62 (о праве на приобретение гражданства иностранного государства), 63 (о предоставлении политического убежища), 79 (право на участие в международных объединениях).

Избранный подход к включению в правовую систему России международно-правовых предписаний создает осязаемые трудности для уяснения содержания данной конституционной нормы. Предельный лаконизм формулировки обуславливает обращение к международной практике, выводам теории международного права.

Следует заметить, что прилагательное «общепризнанные» относится как к принципам, так и к нормам международного права, поскольку оно и в том и в другом случае характеризует юридически обязательное правило поведения. Вместе с тем комментируемая норма не проводит различия между принципами и нормами международного права. Тем не менее практика подсказала необходимость определения различий между этими правовыми явлениями. В решении по спору между США и Канадой о прохождении границы между ними в проливе Мэн Международный Суд ООН высказался в том смысле, что слова «принципы и нормы» выражают одну и ту же идею, а именно: термин «принципы» означает правовые принципы, т.е. он «включает нормы международного права», и употребление термина «принципы» оправданно, поскольку речь идет о более общих и фундаментальных нормах (см.: Международное право/Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994. С. 106).

Институт международного права (создан в 1873 г.; г. Гент, Бельгия) выяснил, что термин «принцип» в резолюциях ООН используется в различных значениях. Он употребляется как: правовой или неправовой принцип; норма более высокого или высшего порядка; норма, порождающая более конкретные правила; норма, важная для целей резолюции; цель, которой необходимо достичь; требование к юридической или иной политике; руководящее начало толкования (см.: Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: СПАРК, 1997. С. 93).

Выделяя в массиве международно-правовых предписаний общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РФ не называет характеризующих их признаков. Международное право также не содержит определения общепризнанных принципов и норм. Нет также и документа, содержащего юридически обязательный перечень таких норм и принципов.

Выражение «общепринятые принципы и нормы международного права» можно обнаружить в резолюциях международных организаций, в документах политического характера. Так, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., говорится, что каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, и обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ссылки на общепризнанные принципы и нормы международного права достаточно часто используются в договорной практике СНГ. Например, в Договоре о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. подчеркивается, что при заключении Договора стороны руководствуются общепризнанными принципами международного права (Бюллетень МД. 1995. N 1).

Вместе с тем нельзя отрицать того, что в международном праве определенно действуют немало многосторонних универсальных международных договоров как по числу участвующих в них государств, так и по своим целям, носящим глобальный характер. Именно такие международные договоры наряду с международным обычаем являются источниками норм общего международного права, универсальных принципов и норм международного права, хотя они и не содержат указаний на то, что закрепленные в них положения являются общепризнанными принципами и нормами международного права. В их числе можно назвать: Устав ООН, Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 г. (Ведомости СССР. 1986. N 37. ст. 772), Венскую конвенцию о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. (Ведомости СССР. 1964. N 18. ст. 221), международные пакты по правам человека от 19 декабря 1969 г. (Ведомости СССР. 1976. N 17. ст. 291), Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. (СЗ РФ. 1997. N 48. ст. 5493), другие, не менее важные многосторонние международные соглашения.

В теории международного права нет единого мнения о том, какие именно принципы и нормы являются общепризнанными по смыслу ч. 4 комментируемой статьи. Под этим в отдельных случаях подразумеваются обычные нормы международного права. Данная точка зрения опирается отчасти на мнение Международного Суда ООН о том, что универсальные принципы и нормы или принципы и нормы общего международного права действуют как принципы и нормы обычного международного права. Согласно этому мнению, источником общепризнанных принципов и норм является исключительно международный обычай.

Вместе с тем, исходя из особенностей процесса становления норм международного права, допустимо полагать, что общепринятые принципы и нормы международного права могут принимать как форму договора, так и форму международного обычая. Но для одних государств, являющихся участниками международного договора, эти принципы и нормы договорные, а для не участвующих в договоре государств они обязательны как нормы обычного международного права. Это полностью согласуется со ст. 38 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

В теории международного права под общепризнанными нормами и принципами понимаются нормы и принципы, получившие признание подавляющего большинства государств. Для реализации данной конституционной нормы под общепризнанными принципами и нормами международного права допустимо понимать нормы ст. 38 Статута Международного Суда ООН, определяющие, что источниками международного права являются: международные конвенции, как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами.

В теории международного права существует и такой подход, согласно которому к числу общепризнанных принципов относят только императивные принципы международного права (ст. 53 Конвенции о праве договоров 1969 г.), облекаемые в правовую форму общим соглашением государств.

Выражение «общепризнанные принципы и нормы международного права» отличается от устоявшихся в международном праве формул для характеристик различных категорий норм международного права общего характера. Однако оно не подразумевает их всеобщей обязательности для государств, включая и Российскую Федерацию. Любые иные предложения на этот счет входят в противоречие с правилом ст. 34 Конвенции о праве договоров, согласно которому договор не создает обязательств или прав для третьего государства без его на то согласия.

Часть 4 анализируемой статьи признает общепризнанные принципы и нормы частью правовой системы России, но их места в иерархии элементов не определяет. В практическом отношении это означает, что правоприменительные органы не обязаны отдавать предпочтение общепризнанным принципам и нормам международного права перед принципами и нормами внутреннего права.

Попытка нормативного уточнения места общепризнанных норм и принципов в правовой системе представляется не совсем удачной. В ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. N 1. ст. 1) говорится: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Однако Закон не устанавливает иерархии и очередности применения названных нормативных актов.

Конституционный Суд в Определении от 3 июля 1997 г. по запросу Московского областного суда (ВКС РФ. 1997. N 5. С. 33) пришел к выводу согласно которому в случае противоречия какой-либо нормы общепризнанным принципам и нормам международного права при рассмотрении конкретных дел надлежит применять правила соответствующих международных актов.

Представляется, что решение Конституционного Суда можно распространить на случаи, когда общепризнанные принципы и нормы международного права облечены в договорно-правовую форму.

Элементом правовой системы являются и международные договоры РФ. Согласно п. «а» ст. 2 Закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 29. ст. 2757), под договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Россией с иностранными государствами либо с международными организациями в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования

Закон (ч. 3 ст. 1) относит к международным договорам России также международные договоры, в которых Российская Федерация выступает как правопреемник СССР. К международным договорам России можно отнести и договоры Российской империи. Подтверждением этому может служить российско-французское Соглашение об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г., включая займы и облигации Российской империи от 27 мая 1997 г. (Бюллетень МД. 1997. N 10).

Согласно ч. 4 ст. 15, нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами в том случае, если они содержат иные правила поведения. При этом под выражением «иные правила», по-видимому, допустимо подразумевать любые расхождения правил закона и договора.

В приведенном выше Определении Конституционный Суд пришел к выводу о том, международный договор обладает преимуществом по отношению ко всякой норме внутреннего права, а не только по отношению к закону. Важное значение для определения места международных договоров в российской правовой системе имеет норма ст. 22 Закона о международных договорах, согласно которой если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, то решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или после пересмотра ее положений. Тем самым гарантируется юридический статус Конституции как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой.

Из этого можно заключить, что в российской правовой системе международный договор, устанавливающий не соответствующее закону правило поведения, можно поместить между федеральными и федеральными конституционными законами.

Международный договор, устанавливающий иные правила, не отменяет действия российского закона. Его преимущественная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Несоответствие норм закона и международного закона не ведет к автоматической отмене или неприменимости закона. Правила договора применяются и приоритетны только тогда, когда речь идет о правоотношениях с партнерами по договору.

Наиболее подробно условия применения международных договоров регламентируются применительно к вопросам арбитражного процесса Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 г. (см.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 8).

Таким образом, часть 4 анализируемой статьи Конституции является правовой основой для применения норм международного права российскими правоприменительными органами в пределах их компетенции.

Норма о взаимодействии международного и российского права помещена в раздел конституционных принципов. В силу этого она может быть отменена или изменена в соответствии с процедурами, предусмотренными в ст. 135 Конституции.

Отдельные нормы могут содержаться не только в двусторонних договорах, но и в многосторонних соглашениях (конвенциях). Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. предусматривает освобождение от таможенного платежей предметов, ввозимых дипломатами и членами их семей для личного пользования.

Нормы, регулирующие таможенные отношения в сфере таможенного дела, могут содержаться как в специальных таможенных конвенциях, так и в различных договорах и соглашениях, предмет которых лишь косвенно касается таможенных вопросов.

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы РФ.

Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией составной частью ее правовой системы. Международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах» определяет порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ. Международные договоры РФ заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией, указанным Законом. Федеральный закон «О международных договорах» применяется в отношении международных договоров РФ (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров). Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства – продолжателя СССР. Для целей указанного Федерального закона «международный договор РФ» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Российская Федерация участвует в ряде многосторонних таможенных конвенций, таких, как Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г., Таможенная конвенция о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 г., Стамбульская конвенция о временном ввозе от 26 июня 1990 г. Свыше 50 многосторонних договоров и соглашений по таможенному делу с участием России заключено в рамках СНГ. Россия участвует более чем в 90 двусторонних соглашениях по таможенным вопросам.

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Комментарий к Ст. 7 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи воспроизведена первая фраза ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), дополненная указанием на конституционное происхождение этого принципиального правила.

Первый абзац п. 2 содержит норму, почти не имеющую аналогов в других российских законах. Эта норма в отечественном законодательстве впервые появилась в ГК РФ и лишь затем была воспроизведена в иной редакции в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее — Закон о международных договорах) .

———————————
Исключениями являются Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК РФ) (п. 2 ст. 4) и Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (п. 2 ст. 2) и от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании» (п. 2 ст. 4).

Пункт 3 ст. 5 этого Закона предусматривает следующее: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».

В абз. 2 этого же пункта комментируемой статьи воспроизведена дословно, но применительно к гражданскому законодательству конституционная норма, содержащаяся в последней фразе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма впервые в отечественном праве была введена в гражданское законодательство в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ч. 1 ст. 129) и уже оттуда была перенесена в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1 ст. 569) и заимствована почти всеми другими общесоюзными основами законодательства. Простое перечисление этих Основ свидетельствует о конституционной природе этой нормы, однако такой статус она обрела только 30 лет спустя, в Конституции РФ.

———————————
Это было сделано в Основах законодательства: о недрах 1975 г. (ст. 51), водного 1970 г. (ст. 47), лесного 1977 г. (ст. 51), о здравоохранении 1969 г. (ст. 55), о народном образовании 1973 г. (ст. 71), жилищного 1981 г. (ст. 55), о гражданском судопроизводстве 1961 г. (ст. 64) и о браке и семье 1968 г. (ст. 39). В 1991 г. она была повторена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 170) и в их составе действовала в Российской Федерации с 3 августа 1992 г. до введения в действие части первой ГК РФ.

Хотя содержание этой конституционной нормы оправдывает ее воспроизведение лишь в основных кодификационных законах, определяющих главное содержание самостоятельных отраслей законодательства, она бездумно растиражирована почти в сотне федеральных законов, включая Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (п. 2 ст. 2), в ряде постановлений Правительства РФ и даже в большом числе ведомственных актов (приказов министров и др.).

2. Нормы, вошедшие в комментируемую статью, как и их прообразы, приведенные в ч. 4 ст. 15 российской Конституции, имеют общий смысл и общее назначение — определить соотношение обязательного для Российской Федерации международного публичного права с национальным (внутригосударственным) правом и законодательством России, в данном случае — с гражданским правом и гражданским законодательством. Этот вопрос принципиально важен для всех отраслей российского законодательства, но для гражданского законодательства имеет особое и притом сугубо практическое значение благодаря интенсивно развивающемуся и захватывающему все более широкий круг правовых институтов процессу международной унификации частного права — гражданского, торгового, семейного. Такая унификация осуществляется в глобальном масштабе (универсальная унификация), на региональных уровнях (в ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, Скандинавских странах и др.) и даже в двусторонних отношениях государств. Везде она приводит к созданию в источниках международного права (главным образом в международных договорах) правил и положений, которые должны трансформироваться в нормы внутригосударственного частного права и регулировать отношения субъектов этой системы права.

И в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), и в ГК РФ (комментируемая статья) имеются в виду два основных и в то же время существенно разных вида положений международного публичного права. С одной стороны, это «общепризнанные принципы и нормы международного права» (п. 1 комментируемой статьи), которые, если они обрели такой статус, становятся обязательными для государства независимо от его прямо выраженного на это согласия; с другой — «международные договоры Российской Федерации» (п. п. 1 и 2 комментируемой статьи), обязательность которых для Российского государства вытекает только из его участия в соответствующем международном договоре.

3. В п. 1 комментируемой статьи, как и в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, речь идет о двух разновидностях «общепризнанных» норм — об общепризнанных принципах международного права и об общепризнанных нормах международного права. И те и другие, несмотря на определенное различие в их содержании (см. ниже), являются императивными и образуют так называемое «общее международное право» (jus cogens), по выражению И.И. Лукашука — «ядро международного права». Их отличительным признаком является то, что они считаются созданными по согласию всех государств (хотя и не требуют формального выражения такого согласия) и в силу этого становятся обязательными для всех субъектов международного права (ergo omnes). Одностороннее отступление государства от общепризнанных норм международного права, как и отступление от них по соглашению двух или нескольких государств, недопустимо. «Главным отличительным признаком универсальных норм, — считает И.И. Лукашук, — являются глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом. Основной формой существования служит обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право» .

———————————
То обстоятельство, что под «нормами международного права» в данном случае понимаются не все, а только общепризнанные нормы международного права, легко обнаруживается как из самого текста первой фразы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, так и из сопоставления ее с рядом других положений Конституции и этих положений между собой (ср. ч. ч. 1 и 2 ст. 63, ст. 69).

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Точное разграничение между общепризнанными принципами и общепризнанными нормами международного права провести трудно. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5) предписал понимать под общими принципами международного права «основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». Одновременно Верховный Суд РФ определил общепризнанную норму международного права как «правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом как юридически обязательное» (п. 1) .

———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

На практике к общепризнанным принципам международного права, в отличие от общепризнанных норм, относят основные, наиболее общие правила взаимоотношений субъектов международного права, которые не предписывают им точно определенных действий (или воздержания от них) в конкретных случаях, а определяют общую линию поведения государств в различных и не обязательно однородных ситуациях.

Обычно, ссылаясь на Устав ООН, Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. , и Заключительный акт СБСЕ 1975 г. , называют такие общепризнанные принципы международного права, как:

———————————
Принята 24 октября 1970 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Резолюция N 2625 (XXV).

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписан в Хельсинки 1 августа 1975 г.

— неприменение силы или угрозы силой;

— мирное разрешение межгосударственных споров;

— невмешательство во внутренние дела других государств;

— межгосударственное сотрудничество;

— равноправие и самоопределение народов;

— суверенное равенство государств;

— добросовестное выполнение международных обязательств;

— нерушимость границ;

— территориальная целостность государств;

— уважение прав человека.

———————————
Лукашук И.И. Указ. соч.; Шлянцев Д.А. Международное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006.

Общепризнанные нормы международного права можно отличать от общепризнанных принципов по большей степени конкретности поведения, действий, предписываемых ими субъектам международного права, большей определенности и детальности этих положений. В качестве примера общепризнанных норм международного права часто приводят Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. .

———————————
Принята и провозглашена 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Резолюция N 217 A (III).

4. Понятие «международные договоры Российской Федерации» определено исчерпывающим образом в Законе о международных договорах (п. 2 ст. 3). К ним относятся договоры, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами и с международными организациями от имени:

— Российской Федерации (межгосударственные договоры);

— Правительства РФ (межправительственные договоры);

— федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Для регулирования отношений в сфере гражданского права (см. ст. ст. 1 и 2 ГК) имеют значение почти исключительно межгосударственные договоры РФ, а среди таких договоров в первую очередь те, содержанием которых является унификация материальных и коллизионных норм национального частного права.

Международный договор применим к отношениям в сфере частного права, подпадающим под российскую юрисдикцию, только при условии, если Российская Федерация выразила согласие на обязательность для нее международного договора. Такое согласие должно быть выражено способом, предусмотренным соответствующим договором, — путем подписания, ратификации, принятия, утверждения договора, присоединения к нему или иным образом (п. 1 ст. 6 Закона о международных договорах). При этом должны быть соблюдены порядок выражения такого согласия и иные требования российского законодательства. Так, обязательно подлежат ратификации международные договоры:

— исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также договоры, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные российским законом;

— предметом которых являются основные права и свободы гражданина (подп. «а» и «б» п. 1 ст. 15 Закона о международных договорах).

Только в силу и вследствие выражения Российским государством в установленном порядке согласия на обязательность международного договора он становится «международным договором Российской Федерации» и в соответствии с российской Конституцией — «составной частью правовой системы» России.

Международный договор применим к гражданско-правовым отношениям в сфере российской юрисдикции, если он является действующим.

Для этого, во-первых, международный договор должен вступить в силу вообще и вступить в силу для Российской Федерации в частности. Общие условия вступления международного договора в силу и условия его вступления в силу для отдельного участвующего в нем государства определяются нормами международного договора. В многосторонних договорах первые чаще всего требуют достижения минимального числа участвующих в договоре государств. Вторые зависят прежде всего от соблюдения предусмотренного договором способа выражения государством согласия на участие в договоре.

Во-вторых, применение договора возможно, если его действие еще не прекратилось или не приостановлено (см. разд. V Закона о международных договорах). Прекращение действия международного договора вообще возможно вследствие различных причин — истечения срока действия договора, замены его новым договором и др. Для конкретного государства международный договор прекращает действие, как правило, в силу его денонсации этим государством.

Необходимым условием применения международного договора РФ в сфере российской юрисдикции по общему правилу является официальное опубликование этого договора, предусмотренное в ст. 30 Закона о международных договорах.

5. В соответствии с российской Конституцией (ч. 4 ст. 15) и ГК РФ (п. 1 ст. 7) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются «составной частью ее правовой системы». По господствующему доктринальному мнению это означает возможность рассматривать названные международные правоположения и акты как определенный ингредиент российского права, но не как часть законодательства России.

Качество «составной части правовой системы» проявляется для этих принципов, норм и договоров в ряде отношений:

— во-первых, в юридической обязательности общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ для субъектов российского внутригосударственного права, причем как для органов государства, обеспечивающих их применение (в том числе для суда), так и для участников гражданско-правовых отношений, регулируемых ими. С этим связана общность (совпадение) правовых последствий неправильного применения названных принципов, норм или международных договоров, с одной стороны, и норм внутригосударственного права — с другой: одинаковыми при этом являются как материально-правовые последствия неправильного правоприменения (недействительность сделки и др.), так и его процессуальные последствия (отмена судебного решения и др.);

— во-вторых, в действии и применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в сочетании и взаимосвязи с внутригосударственным российским правом. Опыт показывает, что, как бы подробно и детально ни были регламентированы те или иные отношения положениями международного договора, такие положения никогда не бывают достаточны для полного регулирования соответствующего отношения или разрешения возникшего в связи с ним спора. В еще большей степени эта неполнота характерна для общепризнанных принципов и норм международного права. Недостающие правила восполняются национальным правом (материальным или коллизионным), и правовое регулирование в таких случаях осуществляется сложным комплексом разнопорядковых правовых норм;

— в-третьих, применение в пределах российской юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ происходит в порядке и процессуальных формах, установленных российским правом, в том числе в суде — в порядке российского гражданского или арбитражного судопроизводства.

Из названных принципов, норм и договоров вытекают (и то сравнительно редко) лишь отдельные особенности используемой при их применении процедуры.

Но в правовой системе России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации не растворяются, а продолжают оставаться «составной частью», в значительной мере автономной, обособленной от остального российского национального права:

а) сфера юридически обязательного для России действия и применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ определяется международным правом и не может быть российским законодателем сужена. В то же время она может быть расширена (иногда весьма значительно) путем воспроизведения в российском законе названных правоположений (прежде всего положений международных унификационных договоров) для более широкого круга однородных отношений, прямо сферой их действия не охватываемых (разумеется, при условии, что эти однородные отношения сами по себе подпадают под российскую юрисдикцию);

б) являясь составной частью правовой системы России, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в той мере, в какой это касается юридически обязательной сферы их действия и применения, не могут быть ни изменены, когда их текст вводится в российское законодательство, ни исключены, когда их положения применяются непосредственно;

в) правила толкования международных договоров РФ при их действии и применении в составе правовой системы России определяются международным правом. В первую очередь для этого должны быть использованы соответствующие правила самого международного договора, если они в нем установлены, а затем общие правила толкования международных договоров, установленные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. . Толкование положений таких договоров в соответствии с российским правом (материальным или коллизионным) возможно лишь субсидиарно либо при соответствующем прямом указании в международном договоре.

———————————
Начиная со второй половины прошлого столетия в большую часть многосторонних международных договоров, в особенности в договоры об унификации частного права, включается правило о том, что при толковании соответствующего договора «надлежит учитывать его международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении», а вопросы, прямо в нем не разрешенные, следует разрешать «в соответствии с общими принципами, на которых он основан», и лишь при отсутствии таких принципов — «в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права» (см., например, ст. 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.).

В Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающейся договоров между государствами, такие подробные правила содержатся в разд. 3 («Толкование договоров») ч. III (ст. ст. 31 — 33). Конвенция вступила в силу для СССР 29 мая 1986 г. в результате присоединения к ней (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст. 772) и стала обязательной для Российской Федерации как правопреемника СССР. См. также п. п. 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5.

6. Несмотря на то что в статусе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в качестве составной части правовой системы России много общего (см. п. 5 настоящего комментария), в действии и применении таких принципов и норм, с одной стороны, и международных договоров — с другой, к отношениям, регулируемым гражданским правом, имеются весьма важные различия.

Теоретически любой из названных выше общепризнанных принципов международного права (см. п. 3 настоящего комментария) может иметь значение для гражданско-правовых отношений и регулирующих эти отношения норм. Но на практике возможность и необходимость прибегать в этой сфере к общепризнанным принципам международного права возникает в основном в отношении трех таких принципов:

1) принцип добросовестного выполнения международных обязательств, являющийся «основополагающим принципом международного права» и образующий вместе с другими общепризнанными принципами «правовую основу межгосударственных отношений» ; в сфере регулирования гражданско-правовых отношений имеет значение главным образом как адресованное всем государствам и каждому из них требование применять неуклонно, в полной мере и максимально точно положения международных договоров РФ, предназначенные для регулирования этих отношений. Это требование, как и другие общепризнанные принципы, действует непосредственно в отношении органов государственной власти, обязывая одни из них к изданию внутригосударственных актов гражданского законодательства, когда это необходимо для осуществления положений международного договора, а другие (прежде всего суды) — к применению таких положений при разрешении гражданско-правовых споров. В частности, согласно Основному Закону «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ) ;

———————————
Закон о международных договорах (преамбула).

2) принцип суверенного равенства государств, который может иметь значение при решении вопросов о применении норм иностранного публичного права (см. ст. 1192 ГК), о соблюдении публичного порядка (см. ст. 1193 ГК), о реторсиях (см. ст. 1194 ГК), о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности и некоторых других;

3) принцип уважения прав человека, который может оказать влияние на применение норм национального права о защите личных неимущественных прав, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека, возмещении морального вреда и др.

«Общепризнанность» принципов международного права, являющихся частью правовой системы России, снимает вопрос о необходимости специального выражения государством согласия на обязательность для него этих принципов, а их роль непосредственного критерия оценки осуществляемого государством законотворчества и правоприменения не требует имплементации общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство.

Для международных договоров, имеющих целью предопределить тем или иным образом регулирование внутригосударственным правом отношений с участием субъектов национального права, напротив, особое значение имеют вопросы:

— о выражении государством согласия на обязательность для него данного международного договора (см. п. 4 настоящего комментария) и тем самым включения его в состав своей правовой системы (вопрос о трансформации международного договора в национальное право);

— об осуществлении положений международного договора в рамках своей правовой системы либо путем непосредственного применения этих положений (в том числе судом), либо путем издания необходимых для этого внутригосударственных актов (вопрос о реализации международного договора на внутригосударственном уровне).

7. Главное содержание обязательств, принимаемых в отношении друг друга государствами — сторонами международных договоров об унификации частного права (в том числе Россией по международным договорам РФ), всегда состоит в обязанности каждого государства — участника договора обеспечить регулирование определенных в этом договоре частноправовых отношений установленным в нем образом. Но достигается эта единая цель в таких договорах путем использования нескольких разных способов (методов) унификации.

В большинстве случаев в международных унификационных договорах устанавливаются положения, по содержанию представляющие собой завершенные правовые нормы (материальные, реже — коллизионные), без преобразования готовые к применению в составе внутригосударственного права. Такой метод прямой (или полной) унификации позволяет государствам — участникам соответствующего договора применять эти положения международного договора непосредственно, без введения их в свое национальное законодательство или издания для этого каких-либо иных внутригосударственных актов.

Такие положения международных договоров («унифицированные нормы») имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, в международном унификационном договоре они определяют содержание международного обязательства государств — сторон договора обеспечить унификацию, единообразие правового регулирования в определенной этим договором сфере отношений. С другой стороны, эти положения уже создаются и включаются в международный договор с целью превращения их в нормы внутригосударственного права без дополнительного преобразования.

Предусмотренное п. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах непосредственное действие «положений договора», не требующих для их применения издания внутригосударственных актов («унификационных норм»), отпадает, когда в самом договоре предусмотрена необходимость введения этих положений в национальное законодательство государства — стороны договора.

———————————
Одним из немногочисленных примеров таких международных договоров является Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе, принятая в Женеве 7 июня 1930 г. Она начинается с того, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести на своих территориях… Единообразный закон, составляющий приложение 1 к настоящей Конвенции» (ст. 1). Им является Единообразный закон о переводном и простом векселе, в 78 статьях которого содержится полное, практически исчерпывающее регулирование вексельных отношений. Советский Союз присоединился к Конвенции в 1936 г. и 7 августа 1937 г. принял дословно этот Закон в виде Положения о переводном и простом векселе (Собрание законодательства СССР. 1937. N 52. Ст. 221). Применение этого Положения в России подтверждено Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ.

С другой стороны, международные унификационные договоры не ограничивают право их участников добровольно ввести такие «непосредственно действующие» положения договора в национальное законодательство, в том числе и с целью обеспечения этим «унифицированным нормам» более широкой сферы действия, чем предусмотрено международным договором, вплоть до полного замещения ими прежних норм внутригосударственного права, регулировавших однородные отношения.

———————————
Например, в ст. ст. 424, 450 (п. 1), 469, 470, 506, 523 (п. 1), 524 ГК РФ — ряд положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Став в ГК РФ «плоть от плоти» нормами национального законодательства, эти положения во всех случаях обрели более широкую, чем в Конвенции, сферу действия. Некоторые из них использованы в ГК РФ для регулирования отношений по договорам вообще, а не только по договору купли-продажи.

8. Норма, установленная в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, вызвана к жизни главным образом участием нашего государства в международной унификации частного права. В большинстве международных унификационных договоров заложена возможность одновременного существования в праве участвующих в договоре государств двух (а то и нескольких) разных правовых режимов для однотипных отношений: одного — для отношений, подпадающих под действие «унифицированных норм» международного договора, сфера применения которых (как и сфера действия самого договора) ограничена многими параметрами; другого — для отношений того же типа, но установленного внутригосударственным правом, сфера действия которого ограничена, как правило, только пределами юрисдикции государства. Такой дуализм правового регулирования в рамках одного правопорядка создает почву для коллизий правил этих двух правовых режимов. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15), как и ГК РФ (п. 2 комментируемой статьи), предписывает в подобных и некоторых других случаях разрешать такие коллизии в пользу положений международных договоров РФ, поскольку по этим договорам Россия связана обязательствами обеспечить их применение перед другими сторонами договора.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены жилищным законодательством, применяются правила международного договора.

4. Жилищное правоотношение: понятие, участники, виды. Основания возникновения жилищных правоотношений.

Жилищные правоотношения – это общее, родовое понятие, которое включает в себя различные виды отношений, возникающих по поводу жилища: по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, предоставлению жилых помещений нуждающимся в них, по управлению и эксплуатации жилищного фонда и т. д.

Статья 4 ЖК РФ устанавливает перечень участников жилищных отношений:

1) граждане. Необходимо отметить, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В понятие правоспособности, в частности, входит право гражданина иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и т.д. (ст. 18 ГК РФ). Но согласно ст. 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет;

2) юридические лица. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ);

3) Российская Федерация. Согласно ст. 1 Конституции РФ есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления;

4) субъекты Российской Федерации - статья 5 Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации;

5) муниципальные образования - в соответствии со ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В том случае, если в жилищных отношениях участвуют иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица, к ним применяются нормы ЖК РФ. Исключения из этого положения составляют случаи, указанные в ЖК РФ или установленные федеральным законом.

Субъекты правоотношений – это лица, участвующие в этих правоотношениях. Субъектами жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования (ст. 4 ЖК РФ).

Круг субъектов жилищных правоотношений довольно широк и разнообразен: это стороны жилищного обязательства, пользователи жилых помещений, не совпадающие со сторонами обязательства, лица, имеющие самостоятельное право пользоваться жилыми помещениями, наконец, лица, чьи права носят зависимый, производный характер, и др.

Основными субъектами жилищных правоотношений выступают стороны . Наименование сторон, их правовое положение зависят от нескольких факторов: от их вида, от того, в силу каких оснований данные правоотношения возникают, и от вида жилищного фонда, в котором предоставлено жилое помещение.

К вопросу классификации можно подойти с другой стороны и определить перечень субъектов, основываясь на тех договорах, которые заключаются сторонами при реализации их жилищных прав:

1. Стороны договора социального найма согласно ст. 60 ЖК РФ:

а) наймодатель - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо;

б) наниматель - в этом качестве выступает физическое лицо - гражданин Российской Федерации.