نحوه حذف تنها مسکن از ورشکستگی درخواست: ابطال حكم امتناع از خروج اموال از محل ورشکستگي

تصمیم: تعریف بدون تغییر باقی می ماند.

رأی دادگاه داوری ناحیه شمال غربی مورخ 13 ژانویه 2015 N F07-10376/2014 در پرونده N A21-5299/2013

دادگاه داوری ناحیه شمال غربی، متشکل از رئیس Kirillova I.I.، قاضی Kolesnikova S.G. و Trokhova M.V.، در 13 ژانویه 2015 در دادگاه علنی، درخواست تجدید نظر گالینا آناتولیونا ویشنووسکایا علیه حکم دادگاه داوری منطقه کالینینگراد مورخ 27 ژوئن 2014 (قاضی L.S. Markova) و تصمیم دادگاه سیزدهم داوری را بررسی کردند. درخواست تجدیدنظر مورخ 21 اکتبر 2014 (قاضی Masenkova I.V.، Glazkov E.G.، Zaitseva E.K.) در پرونده شماره A21-5299/2013،

نصب شده است:

با حکم دادگاه داوری منطقه کالینینگراد مورخ 08/01/2013، به درخواست بدهکار، یک روش نظارتی در رابطه با کارآفرین فردی والری والریویچ ویشنفسکی (Svetlogorsk، منطقه کالینینگراد، OGRNIP 30420901019 INN35301017) معرفی شد. ، باریکینا آرمیلوونا به عنوان مدیر موقت تأیید شد که پیامی در مورد آن در 17 اوت 2013 منتشر شد.

Vishnevsky V.V. اظهارنامه ای تنظیم کرد که در آن درخواست کرد که تنها محل مسکونی مناسب برای سکونت دائم - آپارتمان یک اتاقه شماره 18 به مساحت 53.1 متر مربع در ملک ورشکستگی قرار نگیرد. متر، واقع در ساختمان 7 "الف" در خیابان. گورکی در Svetlogorsk، منطقه کالینینگراد (از این پس به عنوان آپارتمان شماره 18 نامیده می شود).

در درخواست تجدیدنظر، گالینا آناتولیفنا ویشنوسکایا (کالینینگراد) خواستار لغو حکم مورخ 27 ژوئن 2014 و قطعنامه مورخ 21 اکتبر 2014 و تصویب یک قانون جدید قضایی مبنی بر امتناع از رضایت درخواست ویشنفسکی شد. در مورد حذف اموال از ترکه ورشکستگی.

شاکی به این نکته اشاره می کند که آپارتمان مورد اختلاف تنها محل مناسب برای زندگی بدهکار نیست. مطابق با استانداردهای حسابداری تعیین شده توسط شهرداری، منطقه محل های مسکونی در شهر گوریفسک و روستا. کوماچوو، متعلق به V.V. Vishnevsky. در مورد حق مالکیت مشترک، به آنها اجازه می دهد تا برای زندگی مناسب در نظر گرفته شوند.

Vishnevskaya G.A. بر اساس ماده 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه، درخواست می کند که از برآوردن درخواست بدهکار که همراه با امین ورشکستگی مرتکب سوء استفاده از حق شده است، خودداری کند و اطلاعات آن آپارتمان را از دادگاه پنهان کند. شماره 18 تنها محل مناسب برای زندگی بدهکار نیست.

در این شکایت همچنین آمده است که پیش از این، قبل از شروع روند ورشکستگی، Vishnevsky V.V. در محل مورد مناقشه واقع در دورتر از محل کارش از آپارتمان و خانه در منطقه گوریفسکی زندگی نمی کرد. فرزند صغیر بدهکار به دلیل سنش با مادرش که ثبت نام نکرده و در آپارتمان شماره 18 زندگی نمی کند زندگی می کند.

در بررسی Vishnevsky V.V. با استناد به اینکه آپارتمان مورد مناقشه در حال حاضر تنها مسکن وی و خانواده اش است، تقاضای امتناع از تجدیدنظرخواهی می کند، زیرا مابقی اموال غیرمنقول توسط امین ورشکستگی فروخته شده است، انتقال مالکیت به ترتیب مقرر به ثبت رسیده است.

Vishnevsky V.V. همچنین نشان می دهد که پسرش از بدو تولد ثبت نام کرده و در آپارتمان شماره 18 زندگی می کند و در کلینیک کودکان در Svetlogorsk ثبت شده است. علاوه بر این، الزامات Vishnevskaya G.A. بازپرداخت شده توسط ضابط اجرائی که در رابطه با آن حقوق طلبکار را ندارد، از جمله حق درخواست تجدید نظر از اقدامات قضایی اتخاذ شده در موردی که حقوق وی را نقض نمی کند.

زمان و مکان رسیدگی به افراد شرکت کننده در این پرونده اعلام شد، اما نمایندگانی به جلسه دادگاه اعزام نشدند و به همین دلیل شکایت در غیاب آنها مورد رسیدگی قرار گرفت.

پس از بررسی قانونی بودن اعمال قضایی تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر دلیلی برای ابطال آنها نمی یابد.

همانطور که از مواد پرونده بر می آید، برنامه توسط V.V. Vishnevsky ایجاد شده است. این واقعیت که برای او و اعضای خانواده اش آپارتمان شماره 18 تنها محل مناسب برای اقامت دائم است که کارآفرین در آن ثبت نام کرده است، در واقع زندگی می کند، مکاتباتی را به این آدرس دریافت می کند، هزینه های نگهداری مسکن و پرداخت آب و برق را به دوش می کشد. ، علاوه بر این، در این، پسر جوان بدهکار ثبت نام کرده و در آپارتمان زندگی می کند. در این صورت، اماکن مورد مناقشه تنها مواردی است که بدهکار می تواند به طور کامل و بدون توافق با کسی، از آن استفاده، مالکیت و تصرف کند.

دادگاه دریافت که سایر املاک و مستغلات، علاوه بر آپارتمان شماره 18، متعلق به ویشنفسکی است. در حق مالکیت مشاع، یعنی: آپارتمان شماره 39 به مساحت 112.7 متر مربع. متر، واقع در خانه شماره 7، ساختمان 2، در پارکوی لین در کالینینگراد (1/2 سهم)؛ آپارتمان شماره 28 با متراژ 30 متر مربع متر، واقع در ساختمان 4 در خیابان Fabrichnaya. در شهر گوریفسک، منطقه کالینینگراد (2/3 سهام)؛ ساختمان مسکونی شماره 11 به مساحت 64.7 متر مربع متر، واقع در خیابان Berezovaya. در روستا کوماچوو، منطقه گوریفسکی، منطقه کالینینگراد (سهم 2/3).

بند 1 ماده 205 قانون فدرال 26 اکتبر 2002 N 127-FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" (از این پس به عنوان قانون نامیده می شود) مقرر می دارد که دارایی ورشکستگی شامل اموال یک شهروند نمی شود که: مطابق با قوانین آیین دادرسی مدنی، قابل اخذ نیست. طبق بند 1 ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ، چنین اموالی یک محل مسکونی (قسمتی از آن) متعلق به یک شهروند بدهکار است که تنها محل مناسب برای اقامت دائم بدهکار و اعضای وی است. خانواده به استثنای موضوع رهن.

همانطور که در بند 12 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 30 ژوئن 2011 N 51 "در مورد رسیدگی به پرونده های ورشکستگی کارآفرینان فردی" توضیح داده شد، اگر بدهکار دارای چندین محل مسکونی مناسب برای دائمی باشد. محل سکونت شهروند بدهکار و اعضای خانواده وی به حکم بند 1 ماده 201 قانون در کلیه اماکن به استثنای یک محل با در نظر گرفتن نظر بدهکار توقیف می شود. علاوه بر این، به منظور جلوگیری از انتقال بدهکار به اماکن مشخص شده توسط وی قبل از فروش اموال تشکیل دهنده ورشکستگی، به درخواست طلبکار، دادگاه می تواند به عنوان یک اقدام موقت دیگر، تصرف در اماکن مستثنی شده را ممنوع کند. (ماده 46 قانون). عدم امکان توقیف چنین اموالی مطابق با قوانین آیین دادرسی مدنی مانع از این نمی شود.

با مشخص شدن اینکه ویشنوسکی V.V. زندگی می کند و به همراه پسر خردسال خود در شهر Svetlogorsk ثبت شده است، هیچ محل دیگری در این محل ندارد، دادگاه بدوی به طور موجه آپارتمان شماره 18 را با در نظر گرفتن نظر خود بدهکار از دارایی ورشکستگی بدهکار خارج کرد.

قانون به طلبکاران حق انتخاب محل مسکونی برای بدهکار و اعضای خانواده او را نمی دهد.

استدلال های Vishnevskaya G.A. که آپارتمان شماره 18 گرانترین دارایی بدهکار است، به درستی توسط دادگاه رد شد زیرا توسط اسناد پشتیبانی نمی شود.

از مواد پرونده برنمی‌آید که دادگاه هنگام بررسی درخواست بدهکار مبنی بر حذف اماکن مسکونی از املاک ورشکستگی، هیچ اطلاعاتی که توسط بدهکار و (یا) امین ورشکستگی به طور مخفیانه در مورد اموال متعلق به V.V پنهان شده است، نداشته است. ویشنفسکی مشاور املاک.

فرجام خواهی قابل قبول نیست.

با هدایت مواد 286، 287، 289، 290 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه داوری ناحیه شمال غربی

تصمیم گرفت:

رای دادگاه داوری منطقه کالینینگراد مورخ 27 ژوئن 2014 و رای سیزدهمین دادگاه استیناف داوری مورخ 21 اکتبر 2014 در پرونده شماره A21-5299/2013 بدون تغییر باقی مانده است و درخواست تجدید نظر گالینا آناتولیف. ویشنوسکایا راضی نیست.

رئیس I.I.KIRILLOVA

قضات S.G.KOLESNIKOVA M.V.TROKHOVA

توجه شما را به این نکته جلب می کنیم که این تصمیم قابل تجدیدنظر در دادگاه بالاتر و لغو می باشد

دادگاه داوری منطقه ولگا

پرونده شماره A49-13713/2015

قسمت اجرایی این قطعنامه در تاریخ 15 اوت 2017 اعلام شد.
متن کامل قطعنامه در 22 اوت 2017 تهیه شده است.
دادگاه داوری منطقه ولگا متشکل از:
قاضی رئیس Ivanova A.G.
قضات Konopatova V.V.، Moiseeva V.A.،
در غیاب اشخاص شرکت کننده در پرونده، به طور مقتضی از زمان و مکان محاکمه مطلع شده باشند،
در دادگاه علنی درخواست تجدید نظر تاتیانا نائوموونا رونینا را بررسی کرد
در مورد تصمیم دادگاه تجدیدنظر داوری یازدهم مورخ 06/07/2017 (ریاست قاضی Seliverstova N.A.، قضات Aleksandrov A.I.، Kholodkova Yu.E.)
در پرونده شماره A49-13713/2015
به درخواست تاتیانا نائوموونا رونینا برای حذف اموال از دارایی ورشکستگی در چارچوب پرونده ورشکستگی (ورشکستگی) تاتیانا ناوموونا رونینا، پنزا (TIN 583602881331)،

نصب شده است:

با تصمیم دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 23 ژوئن 2016، تاتیانا نائومونا رونینا ورشکسته (ورشکسته) اعلام شد، روند فروش اموال علیه بدهکار برای مدت شش ماه تا 23 دسامبر 2016 معرفی شد. ، Bobkov A.V به عنوان مدیر مالی تایید شد.
با رای دادگاه داوری منطقه پنزا در تاریخ 21 دسامبر 2016، مدت فروش اموال در رابطه با بدهکار تا 23 مارس 2017 به مدت سه ماه تمدید شد.
با تصمیم دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 27 سپتامبر 2016 از دارایی ورشکستگی T.N. دارایی زیر مستثنی است:

- - پول نقد به صورت مستمری بیمه سالمندی به مبلغ 8357 روبل 12 کوپک.
با تصمیم دادگاه تجدیدنظر داوری یازدهم مورخ 21 نوامبر 2016، اقدام قضایی دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 27 سپتامبر 2016 بدون تغییر باقی ماند.
با حکم دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 20 اکتبر 2016، ادعای الکسی میخایلوویچ بانیکوف به مبلغ 2،132،250 روبل، متشکل از بدهی اصلی به مبلغ 940،000 روبل، بهره برای استفاده از وام به مبلغ 60004000. روبل، جریمه تاخیر در پرداخت به مبلغ 450000 روبل، هزینه داوری به مبلغ 100000 روبل. و هزینه ایالتی به مبلغ 2250 روبل، به عنوان وثیقه تضمین شده اموال بدهکار توسط T.N. وثیقه یک آپارتمان متشکل از 2 اتاق به مساحت 44.4 متر مربع است. متر، به آدرس: پنزا، خیابان پوبدی، 20، apt. 21.
در 5 دسامبر 2016، دادگاه داوری منطقه پنزا درخواستی را از طلبکار A.M. در مورد تجدید نظر در حکم دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 27 سپتامبر 2016 در مورد محرومیت اموال از دارایی ورشکستگی بدهکار به دلیل شرایط جدید کشف شده، به انگیزه این واقعیت که Bannikov A.M. پس از صدور حکمی مبنی بر حذف اموال از دارایی ورشکستگی بدهکار، از جمله یک آپارتمان واقع در آدرس: پنزا، خیابان پوبدا، 20، آپارتمان، وضعیت طلبکار را به دست آورد. 21.
با تصمیم دادگاه داوری منطقه پنزا در تاریخ 15 فوریه 2017، درخواست A.M. در مورد بررسی، به دلیل شرایط جدید، رأی دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 27.09.2016 در پرونده شماره A49-13713/2015 مورد رضایت قرار گرفت، رأی دادگاه داوری منطقه پنزا در تاریخ 2016/09/27 در صورت ابطال شماره A49-13713/2015، جلسه دادگاه رسیدگی به درخواست رونینا ت.ن. در مورد حذف اموال از ترکه ورشکستگی.
به موجب رای دادگاه داوری منطقه پنزا در مورخه 04/05/2017 در پرونده شماره A49-13713/2015، درخواست T.N. محرومیت اموال از دارایی ورشکستگی برآورده شد.
فهرستی از اموال تی.
- - آپارتمان متشکل از دو اتاق نشیمن به مساحت 44.4 متر مربع. متر، واقع در طبقه چهارم یک ساختمان مسکونی نه طبقه به آدرس: منطقه پنزا، پنزا، خیابان پوبدی، ساختمان 20، آپارتمان 21;
- - پول نقد به صورت مستمری بیمه سالمندی به مبلغ 8357 روبل. 12 کوپک.
با رای دادگاه تجدیدنظر داوری یازدهم مورخ 1396/06/07، رای دادگاه داوری منطقه پنزا مورخ 1396/04/05 در مورد محرومیت از ملک ورشکستگی یک آپارتمان متشکل از دو اتاق نشیمن لغو شد. با مساحت 44.4 متر مربع. متر، واقع در طبقه چهارم یک ساختمان مسکونی نه طبقه به آدرس: منطقه پنزا، پنزا، خیابان پوبدی، ساختمان 20، آپارتمان 21.
با رضایت از درخواست رونینا T.N. در خصوص محرومیت از ورشکستگی یک آپارتمان متشکل از دو اتاق نشیمن به مساحت کل 44.4 متر مربع. متر، واقع در طبقه چهارم یک ساختمان مسکونی نه طبقه به آدرس: منطقه پنزا، پنزا، خیابان پوبدی، ساختمان 20، آپارتمان 21، خودداری کرد. رونینا T.N به دادگاه داوری منطقه ولگا اعتراض کرد. با فرجام خواهی که طی آن با استناد به نقض قواعد ماهوی از سوی دادگاه تجدیدنظر، خواستار لغو رأی مورخ 1396/06/07 و ترک رأی دادگاه بدوی مورخ 04/05/1396 می باشد. زور.
افراد شرکت کننده در پرونده، به طور مقتضی از زمان و مکان رسیدگی به درخواست تجدید نظر، از جمله به صورت عمومی با ارسال اطلاعات در مورد زمان و مکان جلسه دادگاه در وب سایت های رسمی دادگاه داوری منطقه ولگا و دادگاه عالی مطلع می شوند. فدراسیون روسیه در شبکه اطلاعات اینترنتی و مخابراتی ، دادگاه تجدید نظر در جلسه دادگاه حاضر نشد و بنابراین پرونده در غیاب آنها بر اساس قسمت 3 ماده 284 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه مورد بررسی قرار گرفت. (از این پس به عنوان آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه نامیده می شود) و به روشی که در فصل 35 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه مقرر شده است.
پس از مطالعه مواد پرونده، بحث در مورد استدلال های تجدید نظر و بررسی، مطابق بند 1 ماده 286 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، اجرای صحیح قوانین ماهوی و آیین دادرسی توسط دادگاه تجدید نظر، هیأت قضایی معتقد است که تجدیدنظرخواهی به دلایل زیر قابل قبول نیست.
همانطور که از مواد پرونده بر می آید و توسط دادگاه ها مشخص شده است، بدهکار، T.N. Ronina، با درخواست حذف ملک از اموال ورشکستگی یک آپارتمان واقع در آدرس: Penza، Pobeda، به دادگاه داوری منطقه پنزا مراجعه کرد. 20-21، متعلق به او در حق مالکیت، طبق عصاره ای از ثبت احوال دولتی حقوق املاک و معاملات با آن مورخ 24 ژوئن 2016 N 90-20549755.
دادگاه بدوی تشخیص داد که محل مسکونی مشخص شده تنها محل اقامت مناسب برای بدهکار و پسر بالغ او است.
دادگاه بدوی با مستثنی کردن اموال فوق از دارایی ورشکستگی، از مفاد قسمت 1 ماده 78 قانون فدرال 16 ژوئیه 1998 N 102-FZ "در مورد رهن (وثیقه املاک)" (از این پس اشاره شده است) اقدام کرد. به عنوان قانون رهن) که بر اساس آن، تصرف مرتهن بر منزل یا آپارتمان مسکونی مورد رهن و فروش این ملک، دلیلی است برای قطع حق استفاده از آنها برای راهن و سایر اشخاصی که در چنین منزل مسکونی زندگی می کنند. خانه یا آپارتمان، مشروط بر اینکه چنین خانه مسکونی یا آپارتمانی به موجب قرارداد رهنی یا به موجب قانون تحت رهن به رهن گذاشته شده باشد تا از بازپرداخت وام یا وام هدفمند ارائه شده توسط بانک یا سایر سازمان های اعتباری یا اشخاص حقوقی دیگر برای تحصیل اطمینان حاصل شود. یا ساخت چنین یا سایر ساختمانها یا آپارتمانهای مسکونی، تعمیرات اساسی آنها یا سایر بهبودهای جدانشدنی و همچنین برای بازپرداخت اعتبارات یا وامهای اعطایی قبلی برای تحصیل یا ساخت یک ساختمان یا آپارتمان مسکونی.
دادگاه بدوی همچنین بر اساس بند 2 حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 26 آوریل 2016 N 810-O هدایت شد که طبق آن ماده قانونی مشخص شده در بند 1 ماده 78 قانون اساسی قانون رهن خاتمه حق استفاده راهن و سایر اشخاص را در رابطه با توقیف اماکن مسکونی که به موجب قانون موضوع رهن است و اجرای آن را تنها به شرط تعهد به رهن مقرر می دارد. تضمین بازپرداخت وام یا وام هدفمند ارائه شده توسط بانک یا سایر مؤسسات اعتباری یا سایر اشخاص حقوقی برای اهداف مقرر در این بند.
دادگاه استیناف در ابطال حکم دادگاه بدوی در قسمت مورد تجدیدنظر و امتناع از رعایت شرایط ذکر شده، طبق مقررات ماده 50 قانون رهن و ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه هدایت شد. (از این پس به عنوان قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه نامیده می شود) و از این واقعیت که آپارتمان مورد مناقشه یک ملک وثیقه است، تضمین کننده مطالبات A.M.
در همان زمان، دادگاه تجدید نظر دریافت که در 29 آوریل 2014 طرفین - A.M و رونینا تی.ن. یک توافق نامه اضافی امضا شد که بر اساس آن اندازه وام به 640000 روبل افزایش یافت ، میزان بهره پرداخت شده توسط وام گیرنده به 10٪ افزایش یافت.
به عنوان تضمین برای انجام تعهدات تحت قرارداد وام مورخ 04/09/2014 N 01/14 بین Bannikov A.M. و بدهکار در تاریخ 04/09/2014 قرارداد رهنی (قرارداد رهن) منعقد کرد که طبق شرایط آن بدهکار به A.M. به عنوان وثیقه یک آپارتمان متشکل از دو اتاق نشیمن به مساحت 44.4 متر مربع. متر، واقع در طبقه چهارم یک ساختمان مسکونی به آدرس: پنزا، خیابان پوبدی، ساختمان 20، آپارتمان 21. قرارداد وام مسکن مشخص شده در دفتر خدمات فدرال ثبت نام، کاداستر و کارتوگرافی برای منطقه پنزا ثبت شده است. در 16 آوریل 2014، که در مورد آن در ثبت نام دولتی حقوق املاک و معاملات با آن، یک ورودی ثبت نام دارد: 58-58-38/010/2014-561.
با رای دادگاه داوری اول در تاریخ 24 فوریه 2015 در پرونده 58-FF-002-02-15، بدهی T.N. قبل از Bannikov A.M. به مبلغ 1730000 روبل. به موجب رأی دادگاه داوری اول در تاریخ 24 فوریه 2015 در پرونده 58-FF-002-02-15 با رونینا ت.ن. به نفع Bannikov A.M. هزینه داوری 80000 روبل جمع آوری شد.
با رای دادگاه داوری اول در تاریخ 19 ژوئن 2015 در پرونده شماره 58-FF-004-06-15، مطالبات A.M. در مورد بهبودی از رونینا T.N. بدهی از 14 مه 2015 به مبلغ 300,000 روبل و همچنین هزینه داوری به مبلغ 20,000 روبل به او تعلق گرفته است. و توقیف ملک تعهد شده به عنوان تضمین برای وام (آپارتمان متشکل از 2 اتاق به مساحت 44.4 متر مربع به آدرس: پنزا، خیابان پوبدی، 20).
با حکم دادگاه ناحیه لنینسکی شهر پنزا در تاریخ 21 آوریل 2015 در پرونده شماره 13-260/15، درخواست A.M. در مورد صدور اجرائیه اجرای قهری رأی دادگاه داوری اول در پرونده شماره 58-FF-002-02-15 و در تاریخ 31/4/1394 اجرائیه. سری FS N 001657979 صادر شد.
با حکم دادگاه ناحیه لنینسکی شهر پنزا در تاریخ 28 اوت 2015 در پرونده شماره 13-744، درخواست A.M. مبنی بر اجرای اجباری رای دادگاه داوری اول 28 خرداد 1394 در پرونده شماره 58-FF-004-06-15 و در تاریخ 28 مرداد 1394 اجرائیه سری FS N 001655141 صادر شده است.
این شرایط با حکم دادگاه داوری منطقه پنزا در تاریخ 20 اکتبر 2016 در پرونده شماره A49-13713/2015 مشخص شد. در همان زمان، نیاز Bannikov A.M. به مبلغ 2،132،250 روبل، متشکل از بدهی اصلی به مبلغ 940،000 روبل، بهره برای استفاده از وام به مبلغ 640،000 روبل، جریمه تاخیر در پرداخت به مبلغ 450،000 روبل، هزینه داوری به مبلغ 000،000 روبل. روبل و هزینه ایالتی به مبلغ 2250 روبل، به عنوان وثیقه تضمین شده اموال بدهکار توسط T.N.
دادگاه تجدید نظر با احراز این موضوع که آپارتمان متعلق به بدهکار موضوع قرارداد رهنی است که اجرای تعهد طبق قرارداد وام را تضمین می کند، به این نتیجه رسید که می توان آپارتمان رهنی را بدون توجه به اینکه آیا این تنها محل مسکونی برای راهن و اعضای خانواده او باشد.
دادگاه داوری منطقه ولگا معتقد است که نتایج مندرج در تصمیم تجدیدنظر شده با شرایط واقعی پرونده ایجاد شده توسط دادگاه تجدید نظر مطابقت دارد، شواهد موجود در آن، اختلاف بدون نقض یا اعمال نادرست قوانین ماهوی حل شد. قانون و قانون رویه
طبق ماده 24 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند در قبال کلیه اموال متعلق به خود مسئول تعهدات خود است، به استثنای اموالی که طبق قانون قابل توقیف نیست. فهرست اموال شهروندان که قابل توقیف نیست توسط قانون آیین دادرسی مدنی تعیین شده است.
دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در اعمال خود نشان می دهد که هنگام تصمیم گیری در مورد امکان توقیف اماکن مسکونی متعلق به یک شهروند بدهکار که برای او و اعضای خانواده اش است که با هم در آن زندگی می کنند، تنها محل مناسب برای اقامت دائم و که موضوع رهن است، دادگاه ها و مراجع اجرایی باید بر اساس قوانین مربوط به رهن (تعاریف مورخ 15 ژوئیه 2010 N 978-О-О، مورخ 19 اکتبر 2010 N 1341-O-O) هدایت شوند.
وام مسکن ممکن است برای تضمین تعهد تحت یک قرارداد اعتباری، قرارداد وام یا سایر تعهدات، از جمله تعهدات مبتنی بر خرید و فروش، اجاره، قرارداد، قراردادهای دیگر، خسارت ایجاد شود، مگر اینکه در قانون فدرال طور دیگری مقرر شده باشد (بند 1 ماده 2 وام مسکن قانون).
طبق قرارداد وام مسکن، املاک و مستغلات مندرج در بند 1 ماده 130 قانون مدنی فدراسیون روسیه ممکن است وثیقه شود، حقوق مربوط به آن به روشی که برای ثبت دولتی حقوق املاک و مستغلات و معاملات با آن ثبت شده است، از جمله ساختمان‌های مسکونی، آپارتمان‌ها و قسمت‌هایی از ساختمان‌های مسکونی و آپارتمان‌های متشکل از یک یا چند اتاق مجزا (بند ۳ بند ۱ ماده ۵ قانون رهن).
مرتهن حق دارد نسبت به اموالی که به موجب قرارداد رهنی در وثیقه قرار گرفته است به منظور برآوردن شرایط مندرج در مواد 3 و 4 قانون رهن ناشی از عدم ایفای یا اجرای نادرست آن، به هزینه این اموال سلب مالکیت کند. تعهد تضمین شده توسط وام مسکن، به ویژه عدم پرداخت یا پرداخت نابهنگام مبلغ بدهی به طور کامل یا جزئی، مگر اینکه در قرارداد به نحو دیگری مقرر شده باشد (بند 1 ماده 50 قانون رهن).
وصول را نمی توان در مورد اموال متعلق به شهروند بدهکار اعمال کرد که فهرست آن توسط قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه تعیین شده است (ماده 79 قانون فدرال شماره 229-FZ مورخ 2 اکتبر 2007 "در مورد رسیدگی های اجرایی" ).
به موجب بند دو از بند 1 ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، توقیف اموال مسکونی (قطعاتی از آن) متعلق به یک شهروند بدهکار، در صورتی که برای شهروند بدهکار و اعضای خانواده او زندگی می کنند، قابل اعمال نیست. مجموعاً در اماکن تحت مالکیت، تنها مناسب برای اقامت دائم در محل است، به استثنای اموال مندرج در این بند، در صورتی که موضوع رهن باشد و طبق قانون رهن قابل توقیف باشد.
بر اساس بند 1 ماده 78 قانون رهن، توقیف ساختمان مسکونی یا آپارتمان مورد رهن توسط مرتهن و فروش این اموال، موجب قطع حق استفاده از آن توسط راهن و سایر اشخاصی است که در آن ساکن هستند. ساختمان یا آپارتمان مسکونی، مشروط بر اینکه این ساختمان مسکونی یا آپارتمان به موجب قرارداد رهنی یا رهن به موجب قانون برای اطمینان از بازپرداخت وام یا وام هدفمند ارائه شده توسط بانک یا سایر مؤسسات اعتباری یا اشخاص حقوقی دیگر تعهد شده باشد. برای تملک یا ساخت چنین یا سایر ساختمان‌ها یا آپارتمان‌های مسکونی، تعمیرات اساسی یا سایر بهسازی‌های غیرقابل تفکیک آن‌ها و همچنین بازپرداخت اعتبار یا وام اعطایی قبلی برای خرید یا ساخت ساختمان یا آپارتمان مسکونی.
بنابراین، از محتوای این مقررات در ارتباط متقابل آنها چنین استنباط می شود که تصرف در آپارتمان رهنی هم در موردی که چنین آپارتمانی به موجب قرارداد رهن رهن شده باشد و هم به موجب قانون در رهن امکان پذیر است. وجود اماکن مسکونی برای شهروند بدهکار که تنها محل مناسب برای سکونت دائم او و اعضای خانواده اش است که با هم در اماکن تحت مالکیت خود زندگی می کنند، در صورتی که محل مسکونی مربوطه باشد، مانعی برای توقیف وی نیست. وام مسکن (قطعنامه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه) فدراسیون مورخ 26 نوامبر 2013 N 6283/13).
موقعیت قانونی مشابهی در احکام دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 28 ژوئن 2011 N 48-B11-7، مورخ 31 مه 2011 N 46-B11-5 تعیین شده است.
در غیر این صورت، به معنای حمایت نامتناسب از حقوق و منافع مشروع مدیون (مدافع) در نقض سایر حقوقی است که برای طلبکار (مدعی) اهمیت دارند.
این مقررات قانونی با تعمیم قاعده کلی مسئولیت مدیون با تمام دارایی خود به تعهداتی که با رهن قراردادی و قانونی تضمین شده است، در جهت دستیابی به تعادل بین حقوق و منافع مشروع مدیون و مدعی است.
برای حل این اختلاف جداگانه، دادگاه تجدید نظر با ارزیابی مدارک ارائه شده طبق قوانین مواد 65، 71 و 168 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، با هدایت مفاد ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی. فدراسیون روسیه، ماده 334 قانون مدنی فدراسیون روسیه، ماده 50 قانون رهن، به درستی فرض می کند که آپارتمان موضوع رهن است، بنابراین، به منظور حفظ تعادل حقوق طلبکار و بدهکار. ، ممکن است علیه آن اقامه دعوی شود و بنابراین به طور موجهی از برآوردن خواسته های بدهکار برای حذف آپارتمان مورد مناقشه از دارایی ورشکستگی خودداری شد.
استدلال متقاضی درخواست تجدیدنظر در مورد مصونیت در رابطه با تنها محل مسکونی مناسب برای اقامت دائم، که در وثیقه (رهن) نزد A.M.
دادگاه استیناف هیچ گونه نقض هنجارهای حقوق ماهوی یا آیین دادرسی را توسط دادگاه تجدیدنظر تأیید نکرد.
هیئت قضایی هیچ دلیلی برای لغو تصمیم دادگاه استیناف مندرج در ماده 288 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه پیدا نمی کند.
بر اساس موارد فوق و با هدایت مواد 286، 287، 289 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه داوری منطقه ولگا

اموال شهروندی که در تاریخ تصمیم دادگاه داوری مبنی بر اعلام ورشکستگی شهروند و معرفی فروش اموال شهروندی موجود است و پس از تاریخ تصویب این تصمیم کشف یا تحصیل شده است، به استثنای دارایی ورشکستگی است. از اموال مندرج در بند 3 این ماده.

2. به درخواست انگیزه یک شهروند و سایر افراد شرکت کننده در پرونده ورشکستگی یک شهروند، دادگاه داوری این حق را دارد که دارایی شهروندی را که مطابق با قانون فدرال می تواند تحت اسناد اجرایی توقیف شود از دارایی ورشکستگی خارج کند. و عواید حاصل از فروش آن تأثیر قابل توجهی در برآورده شدن مطالبات بستانکاران نخواهد داشت. ارزش کل دارایی یک شهروند که طبق مفاد این بند از ورشکستگی مستثنی شده است نمی تواند از ده هزار روبل تجاوز کند.

4. ترکه ورشکستگی ممکن است شامل اموال یک شهروند باشد که سهم او در اموال عمومی را تشکیل می دهد که ممکن است مطابق قانون مدنی و قانون خانواده توقیف شود. طلبکار حق دارد تقاضای تخصیص سهم شهروندی در ملک مشاع را به منظور توقیف آن داشته باشد.

5. از تاریخ اعلام ورشکستگی یک شهروند:

معاملات انجام شده توسط یک شهروند شخصا (بدون مشارکت مدیر مالی) در رابطه با اموال تشکیل دهنده دارایی ورشکستگی باطل است. ادعای طلبکاران برای معاملات یک شهروند که شخصاً (بدون مشارکت مدیر مالی) انجام شده است به هزینه اموال ورشکستگی مشمول رضایت نیست.

بازداشت های اعمال شده قبلی در مورد اموال شهروندان و سایر محدودیت های مربوط به دفع اموال شهروندان برداشته می شود.

تعلق جریمه ها (جریمه ها، جریمه ها) و سایر تحریم های مالی، و همچنین سود کلیه تعهدات یک شهروند، به استثنای پرداخت های جاری، متوقف می شود.

بدهی یک شهروند به طلبکار - یک موسسه اعتباری - به عنوان بدهی بد شناخته می شود.

6. مدیر مالی در حین فروش اموال یک شهروند از طرف شهروند:

مدیریت وجوه شهروندان در حساب ها و سپرده های نزد مؤسسات اعتباری.

افتتاح و بستن حساب های شهروندان در موسسات اعتباری؛

حقوق یک شرکت کننده در یک شخص حقوقی متعلق به یک شهروند از جمله رای دادن در مجمع عمومی شرکت کنندگان را اعمال می کند.

پرونده هایی را در دادگاه ها در مورد حقوق مالکیت یک شهروند، از جمله بازیابی یا انتقال اموال یک شهروند یا به نفع یک شهروند، و وصول بدهی اشخاص ثالث به یک شهروند انجام می دهد. یک شهروند همچنین حق دارد شخصاً در چنین موضوعاتی شرکت کند.

7. از تاریخ اعلام ورشکستگی یک شهروند:

ثبت انتقال یا تحمیل حقوق شهروندی نسبت به اموال، از جمله املاک و اوراق بهادار تایید نشده، تنها بر اساس درخواست مدیر مالی انجام می شود. درخواست های شهروندان که قبل از این تاریخ ارسال شده اند مشمول اجرا نمی شوند.

انجام تعهدات توسط اشخاص ثالث به یک شهروند برای انتقال اموال به وی، از جمله پرداخت وجوه، فقط در رابطه با مدیر مالی امکان پذیر است و در رابطه با شخص شهروند ممنوع است.

بدهکار حق ندارد شخصاً حساب بانکی و سپرده نزد مؤسسات اعتباری باز کند و از آنها وجوه دریافت کند.

8. موسسات اعتباری ممکن است در قبال انجام معاملات به دستور شهروندی که رویه ای برای فروش ملک در نظر گرفته شده است یا با وکالتنامه ای که شخصاً تحت قرارداد سپرده بانکی برای وی صادر شده است مسئول شناخته شوند و (( یا) توافقنامه حساب بانکی، از جمله با کارت بانکی، تنها در صورتی که با در نظر گرفتن بند 3 ماده 213.7 و بند هشت بند 8، به طور مقتضی از معرفی رویه ای برای فروش ملک در رابطه با یک شهروند مطلع شده باشند. ماده 213.9 این قانون فدرال.

9. شهروند موظف است حداکثر تا یک روز کاری پس از اعلام ورشکستگی کلیه کارتهای بانکی خود را به مدیر مالی واریز کند. حداکثر یک روز کاری پس از دریافت آنها، مدیر مالی موظف است اقداماتی را برای مسدود کردن تراکنش‌های کارت‌های بانکی دریافتی برای انتقال وجه با استفاده از کارت‌های بانکی به حساب اصلی بدهکار انجام دهد.

10. به عنوان بخشی از دارایی شهروندی که طبق یک قرارداد امانی منعقد شده به منظور تسویه حساب ها تحت توافق نامه ای برای مشارکت در ساخت و ساز مشترک مطابق با قانون مشارکت در ساخت و ساز مشترک ساختمان های آپارتمانی و (یا) موارد دیگر منعقد شده است. املاک و مستغلات نیز به طور جداگانه در نظر گرفته می شود که توسط یک شهروند برای سپرده گذاری به یک عامل سپرده گذاری منتقل می شود.

مدیر مالی حق تصرف در اموال سپرده شده بدهکار که طبق قرارداد امانی سپرده گذار است را ندارد.

ورشکستگی شهروندی که طبق قرارداد امانی سپرده گذار است، مانع از ایفای تعهد سپرده گذار به انتقال اموال سپرده شده به ذینفع به منظور ایفای تعهد سپرده گذار نمی شود. در صورتی که ظرف مدت شش ماه از تاریخ اعلام ورشکستگی شهروند و معرفی اموال شهروندی، اسباب انتقال ملک به ذینفع مندرج در قرارداد امانی ایجاد نشود، اموال سپرده شده مشروط به درج در املاک ورشکستگی، به استثنای اموال سپرده شده برای پرداخت بهای قرارداد مشارکت در ساخت و ساز مشترک مطابق با قانون مشارکت در ساخت و ساز مشترک ساختمان های آپارتمانی و (یا) سایر املاک و مستغلات.

دارایی ورشکستگی باید شامل حق مطالبه تحت قرارداد برای مشارکت در ساخت و ساز مشترک باشد. هنگام اعمال حقوق و الزامات مشخص شده، حقوق و تعهدات تحت قرارداد حساب سپرده مطابق با قانون مشارکت در ساخت و ساز مشترک ساختمان های آپارتمانی و (یا) سایر املاک و مستغلات منتقل می شود.

توجه شما را به این نکته جلب می کنیم که این تصمیم قابل تجدیدنظر در دادگاه بالاتر و لغو می باشد

چهارمین دادگاه تجدیدنظر داوری

قسمت اجرایی این قطعنامه در تاریخ 14 اوت 2017 اعلام شد.
متن کامل قطعنامه در تاریخ 21 اوت 2017 تهیه شده است.
چهارمین دادگاه تجدیدنظر داوری، متشکل از: قاضی موناکوا O.V.، قاضی Darovskikh K.N.، Grechanichenko A.V.، با پروتکلی که توسط دبیر جلسه دادگاه نگهداری می شود، Trifonova Yu.O.، درخواست تجدید نظر اولگا آناتولیونا پوتاپووا و پوتاپوف الکساندر ولادیمیرویچ را بررسی کرد. در مورد حکم دادگاه داوری جمهوری ساخا (یاکوتیا) مورخ 24 آوریل 2017 در پرونده شماره A58-7356/2012 در مورد درخواست اولگا آناتولیونا پوتاپووا برای حذف اموال از دارایی ورشکستگی، در پرونده مربوط به درخواست از بازرسی بین منطقه ای خدمات مالیاتی فدرال شماره 2 جمهوری سخا (یاکوتیا) به کارآفرین فردی پوتاپوف الکساندر ولادیمیرویچ (OGRNIP 306141404700021, INN 141403489874 محل Lensk) (محل اعلان کردن او در اولین انحراف) .یو.)
با اعلام وقفه در جلسه دادگاه مطابق ماده 163 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه از 7 اوت 2017 تا 09:00. 35 دقیقه 14 آگوست 2017، که در مورد آن اطلاعیه عمومی در وب سایت رسمی دادگاه در اینترنت منتشر شد،
تعریف بازیگری رئیس هیأت قضایی دوم دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 1396/08/04 قاضی ک.ن به جای قاضی Grechanichenko A.V. به عنوان بخشی از قضات رسیدگی کننده به پرونده حاضر،
با تعریف بازیگری رئیس هیئت قضایی دوم دادگاه تجدید نظر داوری مورخ 08/11/2017 قاضی O.V به جای قاضی K.N. Darovskikh به عنوان بخشی از قضات رسیدگی کننده به پرونده حاضر،
بدون شرکت نمایندگان اشخاص شرکت کننده در پرونده در جلسه دادگاه،

نصب شده است:

با حکم دادگاه مورخ 4 دسامبر 2013، قیم ورشکستگی الکساندر ویکتوروویچ توروشف از وظایف خود به عنوان امین ورشکستگی بدهکار معاف شد.
با حکم دادگاه مورخ 6 مارس 2014، الکساندر الکسیویچ گروموف، عضو مشارکت غیرتجاری مدیران داوری "نوا" به عنوان امین ورشکستگی بدهکار تایید شد.
با حکم دادگاه مورخ 28 آوریل 2015، مدت رسیدگی به ورشکستگی به مدت شش ماه تا 20 اکتبر 2016 تمدید شد.
در 26 اوت 2016 ، اولگا آناتولیونا پوتاپووا به دادگاه آمد تا اموال را از املاک ورشکستگی حذف کند.
با حکم دادگاه داوری جمهوری سخا (یاکوتیا) مورخ 24 آوریل 2017، درخواست اولگا آناتولیونا پوتاپووا برای حذف اموال از دارایی ورشکستگی ناراضی باقی ماند.
اولگا آناتولیونا پوتاپووا پس از مخالفت با حکم دادگاه بدوی، از آن درخواست تجدید نظر کرد.
متقاضی در تجدید نظر خود با استناد به این که خانه دارای یک قطعه زمین تنها خانه مناسب برای زندگی با A.V. دختر خردسال پوتاپووا والریا الکساندرونا با مسکن که توسط گواهی ثبت حقوق دولتی و قرارداد فروش خانه تأیید شده است.
<...> <...>در سال 2012. پوتاپوف A.V. نمی توان همزمان در دو آدرس ثبت نام کرد. بدین ترتیب مدیر داوری به قصد محرومیت بدهکار از تنها خانه خود، دادگاه را به اشتباه انداخت. و دادگاه به هیچ وجه داده های ارائه شده توسط امین ورشکستگی گروموف را تأیید نکرد، علیرغم این واقعیت که، طبق خدمات فدرال ثبت نام دولتی کاداستر و کارتوگرافی، بدهکار فقط مالک خانه در آدرس: Lomonosova 25، و این به طور قابل اعتماد برای دادگاه شناخته شده بود. دادگاه قابلیت اطمینان و مرتبط بودن شواهد ارائه شده توسط مدیر داوری گروموف را بررسی نکرد و مدارک وی به هیچ وجه توسط دادگاه ارزیابی نشد.
دادگاه با گمراه شدن توسط امین ورشکستگی، او و دختر و شوهر خردسالش را از تنها خانه محروم کرد. این واقعیت که دادگاه در نظر گرفت که من وجود یک واحد مسکونی را در آدرس: Lensk، خیابان. لومونوسوا 25 دلیلی برای محروم کردن من از این خانه نیست. او این واقعیت را به بهترین شکل ممکن ثابت کرد و این واقعیت که استدلال او و گواهی ثبت دولتی حق از نظر دادگاه ناکافی به نظر می رسید، نمی تواند مبنایی برای شکست من، او، دخترم و شوهرم در حقوق یک خانه مجردی
درخواست مشارکت V.A. Potapova به منظور حفاظت از منافع دختر خردسالش. متولد 03/09/2003 مرجع قیمومیت و قیمومیت.
در حمایت از استدلال های خود، کپی هایی از: گذرنامه پوتاپووا، گواهی تولد پوتاپووا، قرارداد خرید و فروش ساختمان مسکونی به تاریخ 15 اوت 2007، گواهی ثبت نام دولتی، گزیده هایی از ثبت خانه، عصاره هایی از ثبت دولتی یکپارچه مورخ 20 آوریل 2017 که دادگاه تجدیدنظر بر اساس قسمت 2 ماده 268 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به مواد پرونده اضافه کرد.
پوتاپوف الکساندر ولادیمیرویچ پس از مخالفت با حکم دادگاه بدوی، از آن درخواست تجدید نظر کرد.
متقاضی در تجدیدنظرخواهی خود با استناد به تاخیر دادگاه در حل و فصل درخواست همسرم O.A. در مورد حذف اموال بدهکار از اموال ورشکستگی از سپتامبر 2016 تا آوریل 2017. ضمناً این درخواست ها باید ظرف یک ماه بررسی شوند.
دادگاه، در این حکم نشان می دهد که پوتاپوف A.V. اطلاعات در مورد ثبت نام و اقامت در آدرس: Lensk،<...>، با خود تناقض دارد ، زیرا بلافاصله نشان می دهد که Potapov A.V. ثبت شده در آدرس: Lenek،<...>در سال 2012. پوتاپوف A.V. نمی توان همزمان در دو آدرس ثبت نام کرد. بدین ترتیب مدیر داوری به قصد محرومیت بدهکار از تنها منزل خود، دادگاه را به اشتباه انداخت.
با این حال، او از سال 2007 هیچ حق قانونی برای زندگی در این آپارتمان ها نداشت و در واقع در آدرس خیابان لنسک ​​زندگی می کرد. لومونوسوا، 25 ساله، جایی که در 13 مارس 2017 ثبت نام کرد.
معتقد است که دادگاه الزامات قانون، بند 3 هنر را نقض کرده است. 213.25 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی) ، که طبق آن اموالی که نمی توانند مطابق با قوانین رویه مدنی مصادره شوند از دارایی ورشکستگی مستثنی می شوند.
در حمایت از استدلال های خود، کپی هایی از: گذرنامه A.V Potapov، عصاره های ثبت خانه، گواهی های شهرداری "شهر لنسک" مورخ 19 آوریل 2017، گزیده هایی از ثبت نام یکپارچه ایالتی در تاریخ 20 آوریل، 2017، که دادگاه تجدید نظر بر اساس قسمت 2 ماده 268 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به مواد پرونده اضافه کرد.
مدیر داوری پاسخی به درخواست های تجدیدنظر ارائه کرد که حاکی از مغایرت استدلال های تجدیدنظر است.
پوتاپوف A.V. دادخواستی برای احضار او به جلسه دادگاه به منظور حفاظت از منافع صغیر V.A. نماینده مقام قیمومیت و قیمومیت.
دادگاه تجديدنظر با رسيدگي به دادخواستهاي فوق، با استناد به موارد ذيل دليلي بر وفق آن نمي‌داند.
طبق بند 1 ماده 56 قانون خانواده فدراسیون روسیه، کودک حق دارد از حقوق و منافع مشروع خود حمایت کند.
حمایت از حقوق و منافع مشروع کودک توسط والدین (افراد جایگزین) و در موارد مقرر در این قانون توسط مقام قیمومیت و قیمومیت، دادستان و دادگاه انجام می شود.
صغیر که طبق قانون قبل از رسیدن به سن بلوغ کاملاً توانایی شناخته شده است، حق دارد مستقلاً از حقوق و تعهدات خود از جمله حق دفاع استفاده کند.
در این مورد، حمایت از منافع و حقوق قانونی صغیر پوتاپووا V.A. توسط والدین او انجام شده است، همانطور که از گواهی تولد Potapov A.V. و Potapov O.A.، هیچ دلیلی برای دخالت مقام قیمومیت و قیمومیت وجود ندارد.
مطابق ماده 156 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، پرونده در غیاب اشخاص شرکت کننده در پرونده که به موقع از زمان و مکان جلسه دادگاه مطلع شده بودند بررسی شد.
قانونی بودن و اعتبار عمل قضایی اتخاذ شده به روشی که در فصل 34 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه تعیین شده است تأیید شد.
همانطور که توسط دادگاه بدوی مشخص شده است و از مواد پرونده بر اساس گواهی ثبت حقوق دولتی مورخ 10/09/2015 آمده است، دارنده حق چاپ ملک مورد مناقشه A.V. و همسرش Potapova O.A.، دارایی مورد مناقشه: قطعه زمین، طبقه بندی زمین: زمین های منطقه مسکونی، استفاده مجاز: زمین های در نظر گرفته شده برای قرار دادن پروژه های ساخت و ساز مسکن فردی. مساحت کل 1233 متر مربع متر، واقع در آدرس: جمهوری سخا (یاکوتیا)، منطقه لنسکی، لنسک، خیابان. لومونوسوا 25 متعلق به حق مالکیت مشترک است.
همانطور که از مواد پرونده بر می آید، بدهکار Potapov A.V. در یک ازدواج ثبت شده با Potapova O.A. از تاریخ 05/07/1998، دارای یک فرزند مشترک متولد 08/09/2003.
با تصمیم دادگاه داوری جمهوری ساخا (یاکوتیا) مورخ 8 ژوئیه 2013، کارآفرین فردی الکساندر ولادیمیرویچ پوتاپوف ورشکسته (ورشکسته) اعلام شد و روند ورشکستگی آغاز شد. توروشف الکساندر ویکتوروویچ، عضو مشارکت غیرانتفاعی "سازمان خود تنظیمی مدیران داوری شمال غرب"، به عنوان مدیر ورشکستگی تایید شد.
حکم دادگاه داوری جمهوری ساخا (یاکوتیا) مورخ 5 ژوئن 2015 که لازم الاجرا شد، قرارداد اهدای یک قطعه زمین با ساختمان مسکونی مورخ 7 نوامبر 2012 را که بین الکساندر ولادیمیرویچ پوتاپوف منعقد شده بود باطل کرد. اولگا آناتولیونا پوتاپووا و الکساندر ولادیمیرویچ پوتاپوف که به نفع پوتاپووای کوچک والریا الکساندرونا هستند که در ملک مشترک A.V. و پوتاپووا O.A. زمینی به مساحت 1233 متر مربع متر با شماره کاداستر 14:14:050041:26، طبقه بندی زمین در شهرک ها، در نظر گرفته شده برای قرار دادن پروژه های ساخت و ساز مسکن فردی، در آدرس: جمهوری سخا (یاکوتیا)، منطقه لنسکی، لنک، خیابان. Lomonosova، 25 و ساختمان مسکونی 2 طبقه واقع در آن با مساحت 217.1 متر مربع. عواقب بطلان به صورت استرداد زمینی به مساحت 1233 متر مربع به ملک ورشکستگی اعمال شد. متر با شماره کاداستر 14:14:050041:26، طبقه بندی زمین در شهرک ها، در نظر گرفته شده برای قرار دادن پروژه های ساخت و ساز مسکن فردی، در آدرس: جمهوری سخا (یاکوتیا)، منطقه لنسکی، لنک، خیابان. Lomonosova، 25 و ساختمان 2 طبقه واقع در آن با مساحت 217.1 متر مربع. متر
پوتاپووا اولگا آناتولیونا با بیانیه ای در تاریخ 17/08/2016 به دادگاه داوری جمهوری سخا (یاکوتیا) درخواست داد تا اموال را از دارایی ورشکستگی حذف کند، بر اساس تصمیم دادگاه منطقه لنسکی مورخ 06/30/2016 در مدنی. پرونده شماره 2-940/2016 در مورد تقسیم اموال همسران و جوایز به مالکیت انحصاری Potapova O.A. در میان سایر املاک، مستغلات که شامل: یک قطعه زمین به مساحت 1233 متر مربع است. متر با شماره کاداستر 14:14:050041:26، طبقه بندی زمین در شهرک ها، در نظر گرفته شده برای قرار دادن پروژه های ساخت و ساز مسکن فردی، در آدرس: جمهوری سخا (یاکوتیا)، منطقه لنسکی، لنسک، خیابان. لومونوسوا، 25 و سایت ساخت و ساز مسکن فردی واقع در آن، یک ساختمان مسکونی 2 طبقه با مساحت 392.3 متر مربع. متر، شماره شی کاداستر (یا مشروط) 14:14:050041:54.
دادگاه بدوی با امتناع از رعایت الزامات مربوط به حذف ملک غیر مسکونی از ترکه ورشکستگی، به این نتیجه رسید که اماکن مسکونی که تحت حق مالکیت مشاع به بدهکار تعلق دارد، تنها محل نیست. برای سکونت بدهکار و اعضای خانواده او مناسب است و بنابراین هیچ دلیلی برای خروج ملک مورد اختلاف از ترکه ورشکستگی وجود ندارد.
پس از مطالعه مواد پرونده، ارزیابی استدلال های تجدید نظر، بررسی شواهد موجود در مواد پرونده مطابق با هنر. در ماده 71 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه تجدید نظر داوری هیچ دلیلی برای لغو (تغییر) اقدام قضایی تجدیدنظر در رابطه با موارد زیر نمی بیند.
مطابق ماده 32 قانون فدرال 26 اکتبر 2002 N 127-FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" (از این پس به عنوان قانون ورشکستگی نامیده می شود) و قسمت 1 ماده 223 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه (از این پس موارد ورشکستگی (ورشکستگی) که به عنوان قانون رویه داوری فدراسیون روسیه شناخته می شود، طبق قوانین مقرر در این قانون، با ویژگی هایی که توسط قوانین فدرال حاکم بر مسائل ورشکستگی (ورشکستگی) تعیین شده است، دادگاه داوری در نظر گرفته می شود.
مطابق با هنر. ماده 131 قانون ورشکستگی، کلیه اموال بدهکار موجود در تاریخ گشایش دادرسی ورشکستگی و شناسایی شده در جریان ورشکستگی به منزله ترکه ورشکستگی است.
مقررات مندرج در بندهای 1.1 و 4 فصل X قانون ورشکستگی با در نظر گرفتن ویژگی های تعیین شده توسط بند 2 فصل مذکور و بند 4 هنر در مورد روابط مربوط به ورشکستگی کارآفرینان فردی اعمال می شود. ماده 213.1 قانون ورشکستگی صرف نظر از اینکه تعهداتی که عدم انجام آنها ناشی از شروع رسیدگی به ورشکستگی است مربوط به اجرای فعالیت کارآفرینانه است یا خیر (ماده 214.1 و بند 3 ماده 213.1 قانون ورشکستگی).
ترکه ورشکستگی بدهکار شامل کلیه اموال شهروندی است که در تاریخ صدور رأی دادگاه مبنی بر اعلام ورشکستگی و معرفی فروش اموال شهروندی موجود و پس از تاریخ تصمیم مذکور شناسایی یا تحصیل شده است (بند 1 ماده 213.25 ورشکستگی). قانون).
با این حال، اموالی که طبق قوانین آیین دادرسی مدنی قابل توقیف نباشد، از ترکه ورشکستگی مستثنی است (بند 3 ماده 213.25 قانون ورشکستگی).
طبق قوانین هنر. در ماده 24 قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک شهروند در قبال کلیه اموال متعلق به خود مسئول تعهدات خود است، به استثنای اموالی که طبق قانون نمی توان آنها را مصادره کرد. فهرست اموال شهروندان که قابل توقیف نیست توسط قانون آیین دادرسی مدنی تعیین شده است.
مفاد بند 1 هنر. 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه مقرر می دارد که بازپرداخت طبق اسناد اجرایی نمی تواند برای اماکن مسکونی (قسمت هایی از آن) متعلق به شهروند بدهکار اعمال شود، در صورتی که برای شهروند بدهکار و اعضای خانواده وی که با هم در محل متعلق به آن زندگی می کنند. تنها محل مناسب برای سکونت است به استثنای اموال مندرج در این بند در صورتی که موضوع رهن باشد و طبق قانون رهن قابل توقیف باشد.
طبق رویه اجرای قانون، تنظیم شده در حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 02/09/2016 N 78-KG15-44، به معنای هنجارهای قانونی فوق، مندرج در بند دو قسمت 1 ماده. ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، مصونیت اموال (اجرایی) به معنای ممنوعیت اعمال مجازات بر هر نوع محل مسکونی تعریف شده توسط قانون مسکن فدراسیون روسیه است، در صورتی که محل مسکونی مربوطه تنها محل مناسب برای دائمی باشد. سکونت برای بدهکار و اعضای خانواده او و موضوع رهن نمی باشد.
شرایطی که از نظر قانونی برای حل موضوع امکان توقیف اموال مشخص شده با در نظر گرفتن موقعیت حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه که در قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در تاریخ 14 مه بیان شده است مهم است. , 2012 شماره 11-P "در مورد تأیید قانون اساسی مفاد بند دو قسمت اول ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه این است که مصونیت اموال (اجرایی) به منظور اطمینان از اصل قانون اساسی تناسب در حوزه حمایت از حقوق و منافع مشروع طلبکار (مدعی) و شهروند بدهکار به عنوان شرکت کنندگان در دادرسی اجرائی باید به اماکن مسکونی نیز تسری یابد که با توجه به ویژگی های عینی (پارامترهای) آن به طور منطقی کافی باشد. برآوردن نیازهای اساسی از نظر قانون اساسی برای مسکن به عنوان وسیله ضروری زندگی.
به طور خاص، در قطعنامه شماره 11-P در 14 مه 2012، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نشان داد که اولویت منافع ملکی یک شهروند بدهکار صاحب یک محل مسکونی است که ویژگی های آن امکان برآوردن شرایط را فراهم می کند. الزامات طلبکار (مدعی) مربوط به اجرای صحیح تصمیم صادر شده در قوه قانونی تصمیم دادگاه، بدون لطمه به وجود عادی شهروند بدهکار و اعضای خانواده وی و اعمال اجتماعی-اقتصادی آنها. حقوق، محدوديت نامعقول و نامتناسب حقوق طلبكار (جمع كننده) را تشكيل خواهد داد.
مصونیت اموال (اجرایی) ایجاد شده توسط مفاد بند دوم قسمت اول ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه در رابطه با اماکن مسکونی (قطعات آن) متعلق به یک شهروند بدهکار - به ترتیب اجرای اصل تناسب قانون اساسی در عین حصول اطمینان از حمایت از حقوق و منافع مشروع طلبکار (مدعی) و شهروند بدهکار به عنوان شرکت کنندگان در دادرسی های اجرایی - باید در مورد اماکن مسکونی اعمال شود که با توجه به ویژگی های عینی آنها (پارامترها) به طور منطقی برای برآوردن نیاز اساسی به مسکن به عنوان وسیله ضروری زندگی کافی هستند.
به منظور ایجاد امکان توقیف اموال مورد مناقشه، دادگاه بدوی تشخیص داد که با حکم تجدیدنظر دادگاه عالی جمهوری ساخا (یاکوتیا) در تاریخ 14 دسامبر 2016، تصمیم دادگاه ناحیه لنسکی جمهوری سخا (یاکوتیا) مورخ 30 ژوئن 2016، که در آن Potapova O.A. دلایل ادعاهای او لغو شد ، تصمیم جدیدی اتخاذ شد که ادعای اولگا آناتولیونا پوتاپووا علیه الکساندر ولادیمیرویچ پوتاپوف برای تقسیم اموال مشترکاً به دست آمده را رد کرد.
اقدام قضایی تجدیدنظر دادگاه عالی جمهوری ساخا (یاکوتیا) مورخ 14 دسامبر 2016 مورد تجدیدنظرخواهی قرار نگرفته است.
از مواد پرونده همچنین مشخص است که بدهکار تا تاریخ 13 مارس 2017 در آدرس لنسک ​​ثبت شده است.<...>، که مربوط به آدرس موجود در گذرنامه شهروند و همچنین اطلاعات ارائه شده از خدمات مهاجرت فدرال برای جمهوری سخا (یاکوتیا) و از 13 مارس 2017 در آدرس خیابان Lensk است. لومونوسوا، 25.
از بند 12 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 30 ژوئن 2011 N 51 "در مورد رسیدگی به پرونده های ورشکستگی کارآفرینان فردی" چنین بر می آید که اگر بدهکار دارای چندین محل مسکونی باشد، پس حق دارد. تعیین اماکنی که موضوع فروش نیست به عنوان تنها محل مسکونی که بدهکار دارد.
شواهدی مبنی بر اینکه پوتاپوف A.V. اموال مورد مناقشه را برای خود و اعضای خانواده اش به عنوان تنها محل مناسب برای زندگی تعیین کرد. ثبت در محل ملک مورد اختلاف پس از انجام اقدامات فروش ملک طبق روال مصوب انجام شد.
از آنجایی که در مواد پرونده شواهدی وجود ندارد که در زمان گنجاندن اموال مورد مناقشه در ترکه ورشکستگی تصمیمی در مورد تقسیم اموال به دست آمده مشترک، در مورد تخصیص اموال، در مورد شناسایی حقوق وجود داشته باشد، ادعایی وجود دارد. در چارچوب یک اختلاف جداگانه علیه گیرنده اموال مورد مناقشه انجام نشده است، مزایده غیرقانونی اعلام نشده است، الزامات به رسمیت شناختن قرارداد منعقد شده در حراج به عنوان باطل، اعمال عواقب بی اعتباری آن در قالب استرداد اموال به بدهکار بیان نشده است، دادگاه بدوی به درستی به این نتیجه رسیده است که شمول موضوع املاک مورد مناقشه در ملک ورشکستگی منافاتی با قوانین جاری قانون ندارد.
همانطور که دادگاه بدوی به درستی تشخیص داد، متقاضی با ادعای اینکه ملک مورد مناقشه تنها محل مناسب برای اقامت دائم است، برخلاف ماده 65 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، مدرکی مبنی بر اقامت دائم یا اولیه ارائه نکرده است. او و فرزند خردسالش در آن.
بنابراین، دادگاه بدوی، تحت شرایط مشخص شده در پرونده، با ارزیابی شواهد ارائه شده در پرونده، به حق از رضایت درخواست خودداری کرد.
استدلال تجدیدنظرخواهان مبنی بر اینکه دادگاه بدوی با امتناع از حذف یک ساختمان مسکونی متعلق به حق مالکیت از ملک ورشکستگی، عملاً آنها و فرزند صغیرشان را از تنها مسکن مناسب برای سکونت محروم کرده است، دادگاه تجدیدنظر آن را بی‌اساس و غیرقانونی رد کرده است. توسط مواد مورد پشتیبانی می شود.
سایر موارد ذکر شده در تجدیدنظرخواهی از آنجایی که دلیلی برای رضایت از تجدیدنظرخواهی نیست، اهمیت حقوقی ندارد.
با عنایت به مراتب فوق، دادگاه تجدیدنظر می‌داند که شرایطی که برای پرونده مورد بررسی حائز اهمیت است به درستی توسط دادگاه احراز شده است. با استناد به دلایل ارائه شده در دادخواست تجدیدنظر، دلیلی برای لغو یا تغییر رأی دادگاه بدوی وجود ندارد.
نقض قوانین رویه ای که مبنای مطلق لغو یک عمل قضایی مطابق با ماده است. 270 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه تجدید نظر را ایجاد نکرد. رای دادگاه داوری قابل ابطال نیست.
هنگام اعتراض به تصمیماتی که در بند زیر پیش بینی نشده است. ماده 12 بند 1 333.21 قانون مالیات فدراسیون روسیه، پرداخت وظیفه دولتی ارائه نشده است.
با هدایت مواد 268 - 272 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، دادگاه تجدید نظر داوری چهارم

فروش ملک در صورت ورشکستگی یک فرد

از 1 اکتبر 2015، قانون مدنی امکان اعلام ورشکستگی (ورشکستگی) را نه تنها یک کارآفرین فردی، بلکه همچنین هر شهروندی که یک نهاد اقتصادی نیست، فراهم می کند.

این امکان در بند 1 هنر پیش بینی شده است. 25 قانون مدنی فدراسیون روسیه و به روش مقرر در قانون "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" مورخ 26 اکتبر 2002 شماره 127-FZ (فصل X) اجرا می شود.

در موارد ورشکستگی، رویه های مختلفی که در هنر پیش بینی شده است. 213.2 قانون شماره 127-FZ.

از جمله:

• تجدید ساختار بدهی؛
• توافقنامه تسویه حساب؛
• فروش اموال یک شهروند بدهکار.

فروش ملک مطابق با قوانین خاصی که در هنر ارائه شده است انجام می شود. 213.24 قانون شماره 127-FZ:

1. در صورتی که تجدید ساختار بدهی غیرممکن باشد، معرفی می شود.
2. نتیجه اعلام ورشکستگی یک شهروند است.
3. با تصمیم دادگاه داوری انجام می شود.
4. تولید حداکثر شش ماه با امکان تمدید برای شش ماه دیگر.
5. یک مدیر مالی برای انجام این فرآیند منصوب می شود.

اموالی که برای فروش برنامه ریزی شده اند، بر اساس بند 1 هنر، در املاک ورشکستگی گنجانده شده است. 213.25 قانون 127-FZ.

تنها مسکن در حال ورشکستگی

دارایی ورشکستگی به معنای هنجار فوق شامل اموالی است که متعلق به شهروند بدهکار است:

حقوق خود را نمی دانید؟

• در زمان اعلام ورشکستگی وی بر اساس اسناد ارائه شده به دادگاه موجود است.
• علاوه بر این توسط دادگاه یا مدیر مالی شناسایی شده است.
• پس از تصمیم گیری در مورد فروش ملک، اما قبل از تکمیل این رویه، توسط یک شهروند دریافت یا به دست آمده است.

قانون در مورد اینکه چه ملکی باید باشد (منقول یا غیرمنقول، مسکونی یا غیرمسکونی) تفاوتی قائل نشده است، بنابراین هر مکان مسکونی اعم از خانه، آپارتمان، سهم در آپارتمان و غیره به ترتیب قابل فروش است. برای برآوردن مطالبات طلبکاران .

با این حال، بند 3 هنر. 213.25 قانون شماره 127-FZ مقرر می کند که برخی از اموالی که در قانون آیین دادرسی مدنی ذکر شده است، مشمول محرومیت از اموال ورشکستگی هستند و قابل فروش نیستند.

بنابراین، مطابق بند 1 هنر. ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، در صورت ورشکستگی یک فرد، تنها مسکنی که به واسطه حق مالکیت به بدهکار تعلق دارد، نمی تواند مورد سلب حق مالکیت قرار گیرد. همچنین، سلب مالکیت نمی تواند برای مسکن اعمال شود اگر:

• شهروند مسکن دیگری که در شرایط مناسب برای زندگی باشد ندارد.
• یا سهم آن در رهن (بانک وثیقه) نمی باشد.

در غیر این صورت ممکن است محل مسکونی نیز به منظور تامین مطالبات مالی طلبکاران فروخته شود.

حذف مسکن از ورشکستگی

اماکن مسکونی در صورت دارا بودن شرایط فوق صرفاً در صورت خروج از ورشکستگی قابل فروش نمی باشد. از این حق مطابق بند 3 هنر استفاده کنید. 213.25 قانون 127-FZ، بر اساس حکم دادگاه داوری با توجه به پرونده ورشکستگی یک شهروند امکان پذیر است.

برای انجام این کار، شخص ذینفع (معمولاً خود شهروند) باید دادخواستی حاوی اطلاعات زیر را تنظیم و به دادگاه ارسال کند:

• نام دادگاه؛
• اطلاعات مربوط به متقاضی (نام کامل، آدرس، اطلاعات تماس)؛
• جزئیات پرونده؛
• خصوصیات فردی شیء مشمول محرومیت (آدرس محل، شماره کاداستر، مشخصات فنی)؛
• دلایل محرومیت (سکونت مجردی) با شواهد حمایتی؛
• دلایل قانونی برای محرومیت (هنجار قانون ورشکستگی و قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه)؛
• مستقیماً درخواست استثناء می کند.

دادخواست باید به امضای متقاضی برسد و به عنوان ضمیمه کلیه مدارک لازم که متقاضی در اختیار دارد و درخواست خود را توجیه کند، باشد. شواهد موجود در پرونده ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• عصاره ای از ثبت املاک (USRN) در مورد حقوق مالکیت یک شخص بر اشیاء املاک و مستغلات؛
• نتیجه گیری کمیسیون بین بخشی برای اعلام نامناسب بودن اماکن مسکونی برای سکونت و غیره.

در صورت قبولی دادخواست، ملک بدون هیچ محدودیتی در اختیار مدیون قرار می گیرد: می تواند با آن هر گونه معامله اعم از اهداء یا خرید و فروش، انتقال برای استفاده یا اجاره و غیره انجام دهد. چنین معاملاتی قابل اظهار نمی باشد. نامعتبر است، اما باید در نظر داشت که درآمد ورودی باید در ترکه ورشکستگی لحاظ شود.

بنابراین در صورت ورشکستگی یک فرد، تنها مسکن نزد شهروند باقی می ماند و به موجب دادخواست ذینفع مشمول محرومیت از مشمول ورشکستگی می شود. اگر بدهکار مالک چندین محل مسکونی باشد، ممکن است از مالکیت یکی از آنها محروم شود.