توافق صلح در دادگاه بین شاکی و خوانده راهی برای دستیابی به نتیجه مطلوب برای هر دو طرف فرآیند است. به همین دلیل است که تعداد پرونده های تجدیدنظر علیه آنها بسیار کم است.

توافق صلح در دادگاه بین شاکی و خوانده راهی برای دستیابی به نتیجه مطلوب برای هر دو طرف فرآیند است. به همین دلیل است که تعداد پرونده های تجدیدنظر علیه آنها بسیار کم است. بر خلاف تصمیمات دادگاه. درخواست تجدیدنظر علیه آنها یک رویه رایج است، زیرا یا شاکی یا متهم از نتیجه راضی نیستند.

بیایید بفهمیم که ماهیت توافق حل و فصل چیست.

ابتدا اجازه دهید به توافقنامه حل و فصل در یک پرونده مدنی نگاه کنیم. توافقنامه حل و فصل طبق قانون آیین دادرسی مدنی توافقی است که در آن شرکت کنندگان می توانند روند حل تعارض خود، حقوق و تعهدات یکدیگر را شرح دهند. اما اشخاص ثالث نیز حق دارند برای امضای آن درخواست دهند. یا نمایندگان قانونی آنها.

دستیابی به توافق در هر مرحله از دادرسی مجاز است. نکته اصلی بعد از محاکمه نیست! قبل از اجرای حکم دادگاه می توانید سند را امضا کنید. برخلاف تصور عموم، توافق صلح در مرحله اجرای احکام نیز امکان پذیر است.

مهم!امکان انعقاد قرارداد به صورت شفاهی نیز وجود دارد. قاضی توافقات را وارد پروتکل خواهد کرد. کسانی که در این فرآیند شرکت دارند آن را امضا خواهند کرد. پس از این، دادگاه توافق نامه را تایید می کند.

توافقات تسویه حساب و پیش از محاکمه را با هم اشتباه نگیرید. اول، طرفین اختلاف فقط در دادگاه می توانند امضا کنند. سندی که قبل از فرآیند امضا شده باشد، توافقنامه تسویه حساب تلقی نخواهد شد و دارای قدرت تصمیم دادگاه خواهد بود. امضا کنندگان آن را داوطلبانه انجام می دهند. اگر کسی طفره برود باید شکایتی را تنظیم کند.

انعقاد توافقنامه تسویه حساب: مراحل گام به گام

بنابراین، در صورتی که شاکی و همتای او بر انعقاد توافقنامه توافق کردند، قاضی در رسیدگی مکث می کند. برای اینکه طرفین بتوانند سند تهیه کنند لازم است. یک شرکت کننده در فرآیند که قبلاً به این موضوع علاقه مند است می تواند پیش نویس آن را تهیه کند.

مهم!قبل از ارائه موافقتنامه به قاضی، باید کاملاً مورد توافق یکدیگر قرار گیرد. این به صرفه جویی در زمان آزمایشی کمک می کند.

قاضی موظف است قانونی بودن قرارداد را بررسی کند. آیا تخلفی وجود دارد؟ آن وقت وزیر دادگستری قرارداد را تایید نمی کند. در صورتي كه همه چيز درست باشد تصويب و حكم تكميل پرونده مدني را صادر مي كند. این توافقنامه قدرت تصمیم دادگاه خواهد داشت.

قاضی می تواند به طرفین مهلت دهد که در صورت اشتباه در آن تجدید نظر کنند. پس از انجام اصلاحات، امکان تایید توافقنامه توسط دادگاه وجود خواهد داشت.

هنوز سوالی دارید؟

تصویب توافقنامه حل و فصل غیرممکن است اگر:

• با قوانین فدراسیون روسیه مطابقت ندارد. مثلاً یکی از طرفین را مجبور به فروش یا خرید ملک می کند. بیایید بگوییم یک آپارتمان؛
• حقوق اشخاص ثالث را نقض می کند.

هنوز سوالی دارید؟ ثبت نام برای مشاوره با

نحوه تقسیم هزینه های حقوقی هنگام امضای قرارداد تسویه حساب

در ماده 101 قانون آیین دادرسی مدنی آمده است که طرفین باید در هنگام انعقاد قرارداد صلح، ترتیب تقسیم هزینه های حقوقی از جمله هزینه های پرداخت خدمات نمایندگان را پیش بینی کنند. یعنی قانون این موضوع را به صلاحدید خود طرفین واگذار کرده است.

اما در صورتی که طرفین نتوانند در مورد نحوه تقسیم هزینه های حقوقی بین خود تصمیم گیری کنند، این موضوع با در نظر گرفتن قواعد عمومی مقرر در قانون آیین دادرسی مدنی توسط دادگاه حل می شود. به عنوان یک قاعده کلی، هزینه های نماینده از طرف بازنده دریافت می شود. هنگام انعقاد توافقنامه، هیچ بازنده یا برنده ای وجود ندارد، با این حال، به عنوان یک قاعده، طرفی که می داند به احتمال زیاد اختلاف را از دست خواهد داد و تصمیم دادگاه برای او نامطلوب خواهد بود، پیشنهاد می کند که اختلاف را با حل و فصل خاتمه دهد. توافق. بنابراین، هنگامی که طرف مقابل شما را به امضای توافقنامه دعوت می کند، کاملاً ممکن است پیش بینی ای برای بازپرداخت هزینه های یک نماینده و همچنین به عنوان مثال برای خدمات یک مترجم یا متخصص در صورتی که آنها در این توافق نامه شرکت کرده اند درج شود. مورد به ابتکار شما قانون آیین دادرسی مدنی می گوید این گونه هزینه ها باید در حدود معقول جبران شود و البته این عبارت بسیار مبهم است. بنابراین بهتر است با قراردادها و اسناد پرداختی مبنی بر تایید پرداخت خدمات نمایندگان یا متخصصان، ادعاهای خود را تایید کنید.

بسیاری از مردم به موضوع بازپرداخت عوارض دولتی علاقه مند هستند. هنگام رسیدگی به یک اختلاف در دادگاه صلاحیت عمومی، آن را نمی توان مسترد کرد (NC. ماده 333.40). در داوری، شاکی می تواند نصف مبلغ را مسترد کند - مگر در مواردی که قرارداد در مرحله اجرا امضا شده باشد.

هنوز سوالی دارید؟ ثبت نام برای مشاوره با.

توافقنامه حل و فصل قضایی: نحوه تنظیم

خطر اصلی هنگام تهیه توافقنامه این است که الگوی ثابتی وجود ندارد! همه چیز به سواد و درستی شرکت کنندگان در فرآیند بستگی دارد. اما عمل نشان می دهد که قاضی همیشه علاقه مند نیست که دقیقاً توافقات چگونه اجرا شود.

بنابراین، شما نباید خودتان تهیه سند را انجام دهید. برای این کار بهتر است وکیل بگیرید. او به شما کمک می کند تا یک توافق نامه را تنظیم کنید و - مهم نیست! - نظارت بر اجرای آن

بیایید در مورد برخی از اصول برای تنظیم یک توافق صحبت کنیم.

• شرایط توافقنامه حل و فصل باید روشن باشد.
• تعهدات شرکت کنندگان و رویه باید تا حد امکان با جزئیات شرح داده شود.
• لازم است مهلت های اجرای سند ذکر شود.
• گنجاندن شروطی غیرممکن است که به اصل دعوی مربوط باشد.
• شما نباید تعهداتی را در قرارداد بگنجانید که تحت شرایطی باید انجام شوند. در صورت عدم تحقق، موجب درگیری خواهد شد. در این صورت توافق حل و فصل ممکن است محقق نشود.
• نکته واجب تقسیم هزینه ها به فیش حقوقی است.

مهم!جریمه ها برای عدم رعایت توافق نامه یک موضوع بحث برانگیز است. مواردی وجود دارد که قاضی قراردادهای مشابهی را تأیید می کند. در عین حال تعدادی از وکلا می گویند که این کار خلاف قانون است.

مخالفان مجازات یادآوری می کنند که این توافق مانند تصمیم دادگاه اجرا می شود و عدم رعایت آن به معنای پرداخت غرامت نیست.

اما قانون داوری گنجاندن جریمه در توافقنامه را ممنوع نمی کند. اما چگونه می توان اندازه آن را تعیین کرد؟ و چه کسی آن را انجام خواهد داد؟ اگر طرف مقابل شما پیشنهاد اضافه کردن چنین شرطی را دارد، ابتدا با یک وکیل مجرب مشورت کنید.

در اینجا نمونه ای از توافقنامه تسویه حساب آمده است:

طرفین X و Y به توافق رسیدند که ملک مشترکاً بدست آمده آپارتمان Z است که به شرح زیر تقسیم می شود:

0.5 سهم آپارتمان که متعلق به Y است به ملک X تبدیل می شود که در این صورت X تا تاریخ 10 شهریور 1396 خسارت Y را به مبلغ 100 درصد ارزش بازار بهای تمام شده آپارتمان پرداخت می کند. غرامت 2.5 میلیون روبل خواهد بود.

پرداخت باید از طریق انتقال بانکی به حسابی که Y در بانک W افتتاح کرده است انجام شود.

علاوه بر این، توافقنامه باید نشان دهد:

• نام دادگاه؛
• افراد درگیر در فرآیند؛
• تعداد مورد
• محتوای ادعا

هنوز سوالی دارید؟ ثبت نام برای مشاوره با

پیامدهای توافق حل و فصل

بیایید تصور کنیم که طرفین قراردادی را امضا کردند و دادگاه آن را تایید کرد. بعدش چی؟ هر یک از شرکت کنندگان باید کپی خود را از سند دریافت کنند. یکی دیگر در دادگاه باقی خواهد ماند.

هنگامی که یکی از شرکت کنندگان در این فرآیند معتقد است که حکم دادگاه مغایر با قانون است، می تواند درخواست تجدید نظر کند. او پس از صدور حکم 10 روز فرصت دارد تا این کار را انجام دهد. به عبارت دیگر، این توافق نیست که باید تجدید نظر شود، بلکه تعیین است.

اگر نتایج رسیدگی به شکایت رضایت بخش نباشد، می توانید درخواست تجدید نظر - ظرف شش ماه - را آماده کنید. یک قرارداد نیز در مرحله اجرا قابل اعتراض است.

هنوز سوالی دارید؟ برای مشاوره با یک وکیل املاک برنامه ریزی کنید.

مشاوره حقوقی. در حین رسیدگی به پرونده در دادگاه بدوی و استیناف، طرفین می توانند توافق نامه ای را منعقد کنند. قبل از اینکه تصمیم دادگاه لازم الاجرا شود. قرارداد توسط طرفین شرکت کننده در بررسی پرونده تنظیم و امضا می شود. پس از این، دادگاه رسیدگی کننده حکمی صادر می کند که در صورت عدم مغایرت با قانون، توافقنامه را تایید می کند. این تعریف شامل شرایط قرارداد است. رسیدگی به پرونده خاتمه می یابد و شاکی حق ندارد به همان دلایل و شرایطی که موضوع رسیدگی به پرونده بود که با انعقاد توافق نامه خاتمه یافت به دادگاه مراجعه کند.

نمونه قرارداد حل و فصل در یک پرونده مدنی

به دادگاه منطقه مسکو

شاکی پرونده:

نماینده شاکی: وکیل

متهم پرونده:

نفر سوم پرونده:

پرونده شماره 2-153/12

بیست و هشتم اوت دو هزار و دوازده

توافقنامه تسویه حساب

نام کامل، شهروند فدراسیون روسیه، به نمایندگی از یک وکیل، که از این پس به عنوان "شاکی" نامیده می شود.

نام کامل، شهروند فدراسیون روسیه، که از این پس "متهم" نامیده می شود.

طرفین پرونده مدنی شماره 2-153/12، که در حال حاضر توسط دادگاه منطقه مسکو در حال رسیدگی است، در مورد تکمیل پرونده به توافق رسیدند و یک توافقنامه حل و فصل شامل شرایط زیر را منعقد کردند:

1. توافقنامه حل و فصل مطابق مواد 39، 173، 220، 221 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه به منظور حل و فصل اختلافی که بین شاکی و مدعیان در مورد بطلان اراده منعقد شد، منعقد شد. فسخ مالکیت متهم از یک آپارتمان سه اتاقه جداگانه که در آدرس: مسکو، به رسمیت شناختن حقوق مالکیت واقع شده است.

2. طرفین متقابلاً توافق کردند که یک آپارتمان سه اتاقه جداگانه در آدرس: مسکو به سهام مساوی هر کدام یک دوم سهم به مالکیت شاکی و خوانده تبدیل شود.

3. شاکی دارای یک سهم دوم از آپارتمان واقع در آدرس فوق شناخته می شود.

4. متهم نیز دارای یک سهم دوم از آپارتمان واقع در آدرس فوق شناخته می شود.

14. قرارداد تسویه حساب توسط طرفین در سه نسخه اصلی تنظیم شده است. هر نسخه برای هر یک از طرفین و یک نسخه برای دادگاه منطقه مسکو در نظر گرفته شده است که در مواد پرونده نگهداری می شود.

15. طرفین مفاد توافقنامه را خوانده و با آن موافقت کرده اند. رویه تعیین شده توسط قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه برای انعقاد و تصویب توافقنامه حل و فصل، روش خاتمه دادرسی در پرونده و عواقب خاتمه دادرسی در پرونده، که در مواد 220-221 قانون پیش بینی شده است. آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، واضح و برای طرفین توضیح داده شده است.

16. طرفین دعوی مدنی بدینوسیله اظهار می دارند که معنی و مفهوم امضای این توافقنامه حل و فصل را درک کرده و از عواقب حقوقی امضای آن آگاه هستند.

17. شاکی و مدعیان، با امضای متن این توافقنامه، معتقدند که حقوق و منافع اشخاص ثالث را تحت تأثیر قرار نمی دهد و با قوانین فدرال فدراسیون روسیه مغایرتی ندارد.

ما از شما می خواهیم که توافقنامه تسویه حساب را بپذیرید و تأیید کنید. رسیدگی به پرونده مختومه می شود.

حرفه ای در مسکو

اولین شرط اجباری برای انعقاد توافقنامه، دستیابی طرفین به توافق است، دوم دادن شکل مقرر در قانون، سوم تأیید آن توسط دادگاه.

قبل از هر چیز باید توجه داشت که قانون الزامات متفاوتی را در قالب توافقنامه صلح منعقده در دادگاه داوری و توافقنامه صلح منعقده در دادگاه عمومی صلاحیت دارد.

بنابراین، توافقنامه حل و فصل منعقد شده در دادگاه داوری، با توجه به بخش.

1 قاشق غذاخوری. 140 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه باید به صورت کتبی ارائه شود. و همانطور که ن.س. ماسیوتین با درج شرایط آن در صورتجلسه جلسه دادگاه اجازه رسمیت نمی دهد.

ببینید: Masyutina N.S. توافقنامه حل و فصل // رویه داوری. 2005. N 9. ص 56.

برعکس، طبق قسمت 1 هنر. در ماده 173 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، شرایط توافقنامه به صورتجلسه دادگاه وارد شده و توسط هر دو طرف امضا می شود و اگر اظهارات طرفین به صورت کتبی بیان شده باشد، به ضمیمه می شود. پرونده ای که در صورتجلسه دادگاه منعکس شده است. بنابراین، فرم کتبی برای توافقنامه های حل و فصل در دادگاه صلاحیت عمومی به هیچ وجه اجباری نیست.

ای.روسینووا می نویسد که برای توافقات حل و فصل در دادگاه صلاحیت عمومی (در مرحله اول و استیناف) یک فرم کتبی ارائه نشده است، در حالی که در دادگاه تجدید نظر قانون مستقیماً شکل کتبی توافق نامه را ایجاب می کند (ماده 346 قانون اساسی قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه). به گفته نویسنده نامبرده، عدم رعایت فرم توافقنامه در دادگاه تجدیدنظر باید دلیلی باشد که دادگاه باید از انعقاد آن امتناع کند (نگاه کنید به: Rusinova E. کنترل دادگاه بر توافقنامه حل و فصل // EZh-Yurist. 2004. شماره 6).

قانونگذار با گنجاندن امکان انعقاد قراردادهای تسویه شفاهی در قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، احتمالاً به دنبال ساده سازی اجرای قراردادهای تسویه حساب (به ویژه در مواردی که صحبت از معاملات کوچک خانگی یا، به عنوان مثال، روابط خانوادگی می شود) بوده است. و علاوه بر این، احتمالاً از سنت های ثابت پیروی می کند: قوانین رویه ای روسیه همیشه امکان توافق شفاهی را مجاز کرده است.

گرچه باید پذیرفت، حقوقدانان دوران پیش از انقلاب بر شکل مکتوب قرارداد حل و فصل اصرار داشتند.

به عنوان مثال نگاه کنید به: Shershenevich G.F. دوره حقوق مدنی ص 446; پوبدونوستسف K.P. درس حقوق مدنی: در 3 جلد ت. 3. ص 183; گولیایف A.M. قانون مدنی روسیه ص 291; پارامونوف A.S. معامله جهانی ص 137.

در همین حال، این رویکرد، که شاید در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم کاملاً قابل قبول بود، زمانی که جمعیت روسیه در بهترین حالت بی‌سواد بودند، امروزه به نظر می‌رسد که عمر مفید خود را از دست داده است. در حال حاضر، هنگامی که طرفین اختلاف ارجاع شده به دادگاه صلاحیت عمومی، در اکثر موارد، سواد خواندن و نوشتن دارند، یک توافقنامه حل و فصلی که اراده هر دو طرف را رسمیت می‌دهد باید به صورت کتبی تنظیم شود. اسناد کتبی توافقات حاصل شده در مورد حل و فصل اختلاف، اول از همه، خود طرفین را انضباط می کند، و موقعیت های عدم اطمینان در روابط را حذف می کند (یا حداقل محدود می کند)، که اختلاف آن با توافق نامه حل و فصل از بین رفته است. علاوه بر این، باید ذهنیت روسی را نیز در نظر گرفت، که با نگرش نسبتا پوچ گرایانه نسبت به توافقات شفاهی و نگرش جدی تر نسبت به توافقات کتبی مشخص می شود ("آنچه با قلم نوشته شده است را نمی توان با تبر قطع کرد") .

علاوه بر موارد فوق، رسمی کردن یک توافقنامه صلح بین شهروندان به صورت کتبی تا حدودی کار قضات را ساده می کند، زیرا خود طرفین شرایط توافق نامه را تنظیم می کنند و کار دادگاه بررسی ابراز اراده آنها برای آنها خواهد بود. رعایت قانون و عدم نقض حقوق سایر افراد.

علاوه بر آنچه گفته شد، می خواهم به یک نکته دیگر نیز توجه کنم.

توافق بر اساس بند 2 هنر. 434 قانون مدنی فدراسیون روسیه را می توان نه تنها با تنظیم یک سند (قرارداد-سند)، بلکه با مبادله اسناد از طریق پست، تلگراف، تله تایپ، تلفن، الکترونیک یا سایر ارتباطات منعقد کرد که این امکان را فراهم می کند به طور قابل اعتماد ثابت کنید که سند از طرف قرارداد آمده است.

به عنوان یک قاعده کلی، این ماده در مورد توافقنامه تسویه حساب اعمال نمی شود: توافقنامه حل و فصل در قالب یک سند واحد تنظیم می شود. ثبت توافقنامه حل و فصل در یک سند واحد نه تنها تأیید توافقنامه حل و فصل را در مورد آزادی بیان طرفین، قانونی بودن آن، عدم نقض حقوق سایر افراد و غیره ساده می کند، نه تنها امکان اجبار را تسهیل می کند. اجرای توافقنامه حل و فصل، بلکه تا حدی از منافع طرفین خود در برابر اقدامات افراد بی وجدان محافظت می کند.

قانون مدنی فدراسیون روسیه در برخی موارد طرفین را ملزم به انعقاد توافقنامه در قالب یک سند واحد می کند (به عنوان مثال در مواد 550، 560، 1017). قانون رویه ای در مورد تنظیم شکل توافق نامه متأسفانه چنین قاعده ای را ندارد، اما، به نظر من، به آن نیاز دارد.

بنابراین، طرفین با حل و فصل اختلافی که بین آنها ایجاد شد، به توافق رسیدند. مرحله بعدی امضای متن توافقنامه تسویه حساب (متن سند قرارداد) بود. در مرحله بعد، این توافقنامه باید به دادگاه ارائه شود.

متأسفانه، نه قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و نه قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، روند ارائه توافقنامه حل و فصل به دادگاه داوری را تنظیم نمی کند، که باعث ایجاد مشکلات خاصی می شود. به ویژه، قوانین رویه ای به طور مستقیم الزامی برای همراهی توافق نامه حل و فصل با یک دادخواست (بیانیه) برای تصویب این توافق نامه ایجاد نمی کند.

در صورت عدم وجود دادخواست (اظهارنامه) برای تأیید توافقنامه صلح، دادگاه در واقع باید توافقنامه صلح را به ابتکار خود تأیید کند، که به سختی صحیح است: پیشرفت روند مستلزم اقدام متناظر اختلاف است. مهمانی. بنابراین دادخواست (اظهارنامه) مشتمل بر درخواست تجدیدنظر به دادگاه با درخواست تأیید توافقنامه تسویه شده ضروری است. چنین عریضه ای مستلزم نوشتن آن است. در این حالت ، مطلوب است که آن را در قالب یک سند مستقل رسمی کنید ، که با اهمیت منحصراً رویه ای ، به مواد پرونده پیوست می شود.

شرایطی وجود دارد که طرفین یک دادخواست (اظهارنامه) خطاب به دادگاه را در متن خود توافقنامه قرار می دهند. به همین دلیل، قطعاً هیچ دلیلی برای امتناع از تأیید توافقنامه وجود ندارد. اما از آنجایی که قرارداد (توافقنامه تسویه حساب) به وضوح نیازی به چنین "بالاست" ندارد، تنظیم دادخواست (بیانیه) برای تأیید توافق نامه به عنوان یک سند جداگانه صحیح تر به نظر می رسد.

به عنوان مثال، به قطعنامه های منطقه FAS Volga-Vyatka مورخ 20 نوامبر 2006 در پرونده شماره A82-17153/2005-9، منطقه شمال غربی FAS به تاریخ 10 فوریه 2006 در پرونده شماره A56-9416/2005 مراجعه کنید. انعقاد توافقنامه توسط طرفین مستلزم خاتمه اختلاف بین آنها است، به همین دلیل از لحظه ارائه توافقنامه منعقده، دادگاه حق ندارد اقداماتی را با هدف حل و فصل اختلاف انجام دهد. بنابراین دادگاه نمی تواند شرایطی را که منجر به اختلاف شده، حقایق قبل از توافق صلح و دلایل حصول توافق صلح را ارزیابی کند. او نمی تواند شواهد و دلایل ارائه شده توسط افراد شرکت کننده در پرونده را در تأیید ادعاها و اعتراضات آنها ارزیابی کند، شرایط مربوط به حل صحیح اختلاف و همچنین حقوق و تعهدات اشخاص شرکت کننده در پرونده را تعیین کند. تصمیم بگیرید که آیا ادعا مشمول رضایت است یا خیر. ضمناً دادگاه حق ارزیابی اعمال قضایی را ندارد که در صورت تایید توافقنامه فسخ می شود (در مرحله رسیدگی به اعمال قضایی به شیوه تجدید نظر، رسیدگی و رسیدگی نظارتی). از لحظه ای که طرفین توافق نامه ای را ارائه می دهند، فعالیت های دادگاه باید در جهت تأیید توافق نامه (انطباق آن با الزامات) باشد.

هنگام بررسی یک توافق نامه، دادگاه باید آن را ارزیابی قانونی کند. و با این حال، هنگام انجام این فعالیت، دادگاه ها اغلب فراتر از ارزیابی مستقیم موافقت نامه های حل و فصل می روند: هنگام تأیید موافقت نامه های حل و فصل، آنها نه تنها (و نه چندان) خود توافق نامه، بلکه مبنای اختلاف و دلایل را نیز تجزیه و تحلیل می کنند. برای درخواست حمایت قضایی و غیره چنین اقداماتی از دادگاه هیچ مبنای قانونی ندارد: ایجاد و ارزیابی شرایط واقعی پرونده فقط در صورت بررسی ماهیت آن در هنگام تأیید توافق نامه مجاز است، دادگاه حق انجام چنین اقداماتی را ندارد ، از آنجایی که اختلاف حل شده تلقی می شود و رسیدگی به پرونده بیهوده می شود.

هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه نتوانست از اشتباه مذکور جلوگیری کند. هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه با بررسی پرونده وصول وام، بهره استفاده از آن و جریمه های تأخیر در پرداخت سود، تصویب توافقنامه تسویه حساب را غیرقانونی اعلام کرد. آنها در تأیید اظهار داشتند که دادگاه داوری در هنگام تأیید موافقتنامه صلح، شرایط واقعی اختلاف و مواد ارائه شده را بررسی نکرده و ارزیابی حقوقی مناسبی به آنها نداده است. همچنین متذکر شد که در این پرونده هیچ مدرکی دال بر ادعای شاکی وجود ندارد، از جمله اسنادی که بتوان از طریق آن مشخص کرد که وام برای چه مدت و با چه شرایطی به استدلال شاکی ارائه شده است در مورد ثبت نام مجدد سالانه بدهی وام مستند نبود و غیره.

وضعیت مشابهی هنگام بررسی پرونده دیگری رخ داد که طرفین آن توافقنامه حل و فصل کردند. هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در لغو حکم در مورد تأیید موافقتنامه حل و فصل، این موضوع را با این واقعیت توجیه کرد که دادگاه توافقنامه مورد مناقشه را برای ارائه خدمات حقوقی ارزیابی نکرد و شرایطی که برای آن مهم بود. قضیه روشن نشد چه هنجارهای حقوقی بالاترین دادگاه با اشاره به لزوم مطالعه شرایط پرونده در هنگام تصویب توافقنامه حل و فصل، در این اقدامات قضایی مشخص نشده است.

این رویکرد، به طور طبیعی، نتایج مربوطه را به همراه داشت. رویه قضایی نمونه هایی از ابطال احکام در مورد تصویب توافقنامه تسویه حساب را نشان می دهد به این دلیل که دادگاه هنگام بررسی توافقنامه تسویه حساب "مسئله میزان بدهی را کاملاً روشن نکرده است و در نتیجه الزامات قانون فعلی را نقض کرده است. یا اینکه "اعتبار الزامات اعلام شده را به عنوان یک موضوع قانونی و از نظر اندازه بررسی نکرده است: مشخص نشده است که میزان بدهی مشخص شده از چه چیزی تشکیل شده است، که این واقعیت ارائه خدمات را تحت این قانون تایید می کند." قرارداد، یا به دلیل عدم احراز شرایط واقعی در مورد ارزش واقعی سهم شاکی در سرمایه مجاز شرکت، در مورد وجود بدهی شرکت به پرداخت ارزش این سهم به شاکی، تعهدی که از آن ناشی می شود. بدهی اقرار شده متهم به شاکی مشخص نشده است و غیره.

قطعنامه سرویس ضد انحصار فدرال منطقه خاور دور در تاریخ 22 اکتبر 2005 در پرونده شماره F03-A24/05-1/2741.

این نظر که لازم است دادگاه داوری در هنگام تأیید توافقنامه، اوضاع و احوال پرونده را بررسی کند، اشتباه است: در هنگام تأیید توافقنامه، نمی توان دادگاه را ملزم به بررسی شرایط پرونده کرد. اظهارات در مورد نیاز، هنگام تصویب توافقنامه، بررسی صحت ادعا، در مورد الزام به مطالعه اجرای واقعی توافق مورد مناقشه، روشن شدن روابط حقوقی طرفین، ارزیابی توافق بر اساس آن ادعاهای مطرح شده و غیره که در رویه قضایی یافت می شوند، مبنای قانونی ندارند.

قسمت 3 هنر. ماده 139 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه مقرر می دارد که توافق نامه حل و فصل در صورتی که حقوق و منافع مشروع سایر افراد را نقض نکند و با قانون مغایرت نداشته باشد منوط به تأیید دادگاه داوری است. وظیفه اصلی دادگاه این است که توافقنامه حل و فصل منعقد شده را برای مطابقت با الزام قانونی بررسی کند. در عین حال، الزام دادگاه، مندرج در قانون رویه جاری، برای بررسی توافقنامه تسویه حساب ارائه شده، مطابق با حق دادگاه است که در صورت عدم مطابقت توافق نامه مذکور با الزامات مقرر در قانون، از تصویب آن امتناع کند. هنگام امتناع از تأیید توافقنامه، دادگاه باید دلایل تصمیم خود را بیان کند.

قانونگذار الزامات توافقنامه حل و فصل منعقد شده در جریان رسیدگی داوری را تا حدودی گسترده تر تنظیم کرد: به موجب بند 3 هنر. ماده 32 قانون دادگاه های داوری، توافقنامه صلح نباید حقوق و منافع مشروع اشخاص دیگر را نقض کند و نمی تواند با قوانین و سایر اقدامات قانونی نظارتی مغایرت داشته باشد.

بنابراین ، دادگاه تجدید نظر ، بر اساس نتایج بررسی پرونده ای که در آن دادگاه تجدید نظر از تأیید توافقنامه حل و فصل خودداری کرد ، به این نتیجه رسید که دادگاه استیناف که هیچ دلیلی برای امتناع ذکر نکرده است ، قوانین آیین دادرسی را نقض کرده است. در لغو تصمیمات قضایی صادر شده در این پرونده، دادگاه تجدیدنظر تاکید کرد که هنجارهای آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به طرفین حق پایان دادن به اختلاف را با انعقاد توافقنامه حل و فصل می دهد، در حالی که دادگاه داوری باید اقداماتی را انجام دهد. طرفین را آشتی داده و به استثنای مواردی که توسط قانون تعیین شده است، موافقت نامه های حل و فصل را با هدف پایان دادن به اختلافات حقوقی بر اساس امتیازات متقابل تأیید می کند (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 6 ژوئن 2000 در پرونده شماره KG-A40/ 2149-00). نظر مشابهی برای مثال در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی مورخ 10 نوامبر 2005 در پرونده شماره A13-1194/03-16 بیان شد.

به موجب بخش 2، 3 هنر. 184 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، تصمیم به امتناع از تأیید توافقنامه حل و فصل در قالب یک اقدام قضایی جداگانه صادر می شود که به موجب قسمت 9 هنر. 141 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه درخواست تجدید نظر را توسط افراد شرکت کننده در پرونده مجاز می کند. نتیجه امتناع از تأیید توافق حل و فصل، رسیدگی به اختلاف در ماهیت است (یا در صورت وجود دلایلی، ترک ادعا بدون رسیدگی یا خاتمه رسیدگی).

لازم به ذکر است که در قوانین قبل از انقلاب هیچ قاعده ای وجود نداشت که مستقیماً توانایی دادگاه را برای امتناع از تأیید توافقنامه حل و فصل تعیین کند که توسط حقوقدانان روسی قبل از انقلاب به عنوان نقص قانون تلقی می شد.

به ویژه، K. Annenkov، انتقاد از هنجار موجود در هنر. منشور آیین دادرسی مدنی در ماده 1366 بیان می کند که به گونه ای تنظیم شده است که به ما امکان می دهد به این نتیجه برسیم که کلیه سکونتگاه ها بدون استثنا «بدون قید و شرط و در همه موارد» باید مشمول پذیرش دادگاه باشد. وی در ادامه نوشت که دادگاه باید موظف باشد که شرایط قابل پذیرش بودن معامله تسویه را بررسی کند، به همین دلیل دادگاه نیز باید موظف به رد معاملات تسویه حساب انجام شده بر خلاف این شرایط باشد (نگاه کنید به: Annenkov K. Experience of شرح منشور دادرسی مدنی ص 243).

دادگاه هنگام بررسی توافقنامه تسویه حساب، باید بررسی کند که آیا تعدادی از شرایط را برآورده می کند یا خیر. در نتیجه، به نظر می رسد مناسب است که الزامات اساسی را که یک توافقنامه باید برآورده کند، بیان کنیم.

1. قانونی بودن. مطابق با الزامات قانون و عدم تجاوز به حقوق و منافع مشروع سایر افراد، توافقنامه تسویه حساب الزامی است. در این مورد، ما نه تنها در مورد الزامات پیش بینی شده توسط قانون رویه، بلکه در مورد الزامات ناشی از قانون مدنی (ماهوی) صحبت می کنیم. در تأیید این گفته باید به نظر حقوقدانان قبل از انقلاب استناد کرد که به تبعیت معامله صلح قضایی هم از الزامات قانون مدنی و هم از قواعد قانون رسیدگی به امور حقوقی اشاره کردند.

به عنوان مثال نگاه کنید به: قانون مدنی. پروژه عالی ترین کمیسیون تحریریه برای تدوین قانون مدنی / ویرایش. آنها تیوتریوموا. ت 2. ص 1198; پارامونوف A.S. معامله جهانی صص 134 - 135; قانون مدنی. کتاب V: تعهدات ص 307.

همانطور که در رأی دیوان داوری به درستی اشاره شد، «قرارداد صلح قضایی معامله مدنی است که باید شرایط قانون و اعتبار آن را داشته باشد». این الزامات برای توافقنامه حل و فصل به عنوان یک معامله مدنی در قوانین رویه ای فاش نشده است - آنها در قانون مدنی آمده است. بررسی توافقنامه تسویه برای مطابقت با این الزامات، اول از همه، شامل بررسی اینکه توافقنامه تسویه معامله باطل نیست انجام می شود:

امکان انعقاد توافقنامه حل و فصل توسط شهروندی که به دلیل اختلال روانی (ماده 171 قانون مدنی فدراسیون روسیه) یا خردسال زیر 14 سال (ماده 172 قانون مدنی فدراسیون روسیه) فاقد صلاحیت اعلام شده است. اینجا قابل تحلیل نیست -

برای هدفی مغایر با اصول قانون و نظم (ماده 169 قانون مدنی فدراسیون روسیه)؛ -

برای ظاهر، بدون قصد ایجاد عواقب قانونی مربوطه (معاملات خیالی - بند 1 ماده 170 قانون مدنی فدراسیون روسیه). -

به منظور پوشاندن معامله دیگری (معاملات ساختگی - بند 2 ماده 170 قانون مدنی فدراسیون روسیه)؛ -

مطابق با قانون یا سایر قوانین حقوقی حاکم بر این دسته از معاملات (این نوع قرارداد) نیست (ماده 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

احراز صحت انطباق معامله حل و فصل قضایی با مقررات قانون مدنی پیش بینی شده برای این دسته از معاملات (این نوع قرارداد) در صورتی امکان پذیر است که دادگاه رابطه حقوقی ناشی از توافق نامه را به درستی احراز کرده باشد. در این رابطه، نمی توان با نتیجه گیری O. Stepanova و G.V. ورونکوف، که در مورد لزوم تعیین در حکم در مورد تصویب توافقنامه حل و فصل نه تنها شرایط دومی، بلکه صلاحیت حقوقی روابط حقوقی به وجود آمده صحبت می کنند (نگاه کنید به: O. Stepanova. معامله تسویه حساب در دادگاه بدوی P. 52. احکام قضایی در مورد تصویب توافقنامه های حل و فصل بین طرفین و حمایت از حقوق شهروندان در روند مدنی شوروی // توسعه حقوق شهروندان اتحاد جماهیر شوروی. مرحله مدرن ساخت کمونیستی، ساراتوف، 1962. ص 227).

موارد فوق به ما اجازه نمی دهد که با موضع رایج فزاینده در رویه قضایی موافق باشیم که بر اساس آن، هنگام بررسی یک توافقنامه، "اجازه دادگاه برای بررسی اینکه آیا توافقنامه مصالحه را نقض می کند یا خیر، وجود ندارد. طرف این قرارداد، زیرا هنگام انعقاد آن، خود طرفین در راستای منافع خود عمل می‌کنند.» بررسی توافقنامه تسویه حساب برای مطابقت با الزام قانونی آن (به ویژه بررسی اعتبار آن) همچنین شامل بررسی اینکه آیا حقوق و منافع طرفین توافقنامه تسویه حساب توسط این توافقنامه تسویه حساب نقض شده است یا خیر. در اینجا می توانید بیانیه A.G. گویخ برگ، وی خاطرنشان کرد که دادگاه باید "اطمینان حاصل کند که هیچ معامله غیرقانونی تحت پوشش توافقنامه انجام نشود."

قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه مسکو در تاریخ 8 فوریه 2005 در پرونده شماره KG-A40/3-05-2. نظر مشابهی در اقدامات قضایی برخی دیگر از دادگاه ها بیان شده است (برای مثال، به قطعنامه های منطقه قفقاز شمالی FAS مورخ 22 نوامبر 2005 در پرونده شماره F08-5493/2005، منطقه سیبری غربی FAS مورخ 11 آوریل 2005 مراجعه کنید. مورد N A56-28718/04).

گویخبرگ آ.گ. دوره آیین دادرسی مدنی م. ل: گوسیزدات، 1928. ص 206.

برای نتیجه گیری از اینکه توافقنامه حل و فصل منطبق با الزام قانونی است، همچنین لازم است که آن را به درستی ارزیابی کرد تا مشخص شود که آیا انعقاد آن متضمن نقض حقوق و منافع مشروع افراد دیگر نیست (بخش 3 ماده 139 قانون بند 2 ماده 160 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی)" بند 3 از ماده 32 قانون داوری فدراسیون روسیه. این شرایط معمولاً شامل تجزیه و تحلیل موضوع توافقنامه است - اموالی که طبق شرایط توافقنامه، توسط افراد آن دفع می شود و باید شرایطی را که قبلاً مورد بحث قرار گرفت، داشته باشد. بنابراین، دادگاه برای اینکه بگوید که توافق صلح حقوق و منافع مشروع افراد دیگر را نقض نمی کند، حداقل باید ثابت کند که:

اموال منتقل شده تحت توافقنامه تسویه حساب از گردش خارج نمی شود و در گردش محدود نمی شود. -

طرفین قرارداد تسویه حساب حق دارند اموالی را که در مورد آن توافق نامه تنظیم شده است (که توسط اسناد مربوط به عنوان تأیید شده است) دفع کنند. -

اموال منتقل شده به موجب قرارداد تسویه حساب در بازداشت نیست و اختلافی در مورد آن با افراد دیگر وجود ندارد.

2. وضوح. هنگام بررسی یک توافق نامه، دادگاه باید آن را بررسی کند تا مطمئن شود که طرفین شرایط و پیامدهای آن را از انعقاد آن درک می کنند: شرایط توافق نامه باید واضح و قطعی باشد و هنگام تفسیر مفاد آن و امکان اجرای آن تردید ایجاد نکند. . ابهام (غیرقابل درک) برای طرفین شرایط توافقنامه ممکن است منجر به اختلافات جدید شود و امکان اجرای داوطلبانه آن را از بین ببرد. بنابراین، تجزیه و تحلیل قرارداد حل و فصل برای وضوح شرایط آن برای طرفین، یکی از مظاهر کمک دادگاه در حل اختلاف (آشتی طرفین) است.

بنابراین، E. Pushkar به درستی خاطرنشان می کند که دادگاه باید اطمینان حاصل کند که مفاد توافقنامه حل و فصل واضح، قطعی است و اجازه اختلافات بیشتر را نمی دهد (نگاه کنید به: Pushkar E. Settlement موافقتنامه در عمل قضایی // دادگستری اتحاد جماهیر شوروی. 1973. No. 10. ص 9).

در اینجا باید تأکید کرد که گنجاندن شرایط غیرممکن در توافقنامه حل و فصل غیرقابل قبول است، زیرا همانطور که V. Ryasentsev تأکید می کند، اختلاف در این مورد منحل نمی شود - فقط اصلاح می شود.

رجوع کنید به: Ryasentsev V. معاملات (توافقنامه) تسویه حساب. ص 27.

از آنجایی که قرار داد سازش طبق قواعدی که قانون برای اجرای فعل پیش بینی کرده است منوط به اجرا می باشد (اگرچه همانطور که در بالا گفته شد خود توافق نامه یک عمل قضایی نیست)، همچنین مشمول برخی الزامات دیگر می باشد. برای اطمینان از اجرای اجباری آن اینها الزامات کامل بودن، بی قید و شرط بودن، قطعیت (مقوله بندی) هستند.

قوانین رویه ای به طور مستقیم چنین الزاماتی را تعیین نمی کند، اما در اینجا باید با نظر R.E موافق باشیم. غوکاسیان، که به ویژه خاطرنشان می کند که تصویب توافقنامه صلح توسط دادگاه، آن را برای اجرا مناسب می کند، به همین دلیل، توافقنامه حل و فصل باید بسیاری از شرایط را برای تصمیم دادگاه برآورده کند (نگاه کنید به: Ghukasyan R.E. مشکل منافع در مدنی شوروی قانون آیین دادرسی 1970. ص 165). 3.

کامل بودن. انطباق با این الزام به این معنی است که توافقنامه حل و فصل سرنوشت همه ادعاهایی را که ادعا شده است، تعیین کرده است. به عنوان مثال، قراردادهای تسویه ورشکستگی و قراردادهای تسویه حساب منعقد شده در طول دوره اجرا باید الزامات کامل بودن را برآورده کنند. اما قرارداد حل و فصل در همه موارد این شرط را برآورده نمی کند، زیرا انعقاد توافق نامه هم در رابطه با کل ادعا و هم نسبت به قسمت آن مجاز است. در نتیجه، شرط کامل بودن ماهیت یک الزام اجباری را ندارد که بدون استثنا بر همه قراردادهای تسویه حساب تحمیل شود. 4.

بی قید و شرط. این الزام، که یک توافقنامه تسویه حساب الزاماً باید آن را برآورده کند، به این معنی است که توافقنامه تسویه باید عاری از هرگونه شرایطی باشد که اجرای توافقنامه به آن بستگی دارد. گنجاندن چنین شرایطی در قرارداد حل و فصل در هنگام توسل به اجرا، تعیین اینکه آیا این شرط رخ داده است یا خیر، ضروری است. این امر مستلزم تحقیقات پزشکی قانونی جدید و در نتیجه محاکمه جدیدی است که غیرقابل قبول است. رعایت شرط بدون قید و شرط امکان اجرای اجباری توافقنامه منعقده را در صورت امتناع یکی از طرفین از اجرای داوطلبانه آن فراهم می کند.

این دیدگاه در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در موردی خاص منعکس شد که با توجه به مفاد توافقنامه حل و فصل که انجام تعهدات متعهد توسط طرفین بستگی به شرایطی دارد. در زمان امضای توافقنامه تسویه حساب صورت نگرفته بود، بیانیه را غیرقانونی تشخیص داد.

همین موضع در رأی دادگاه تجدیدنظر در موردی خاص بیان شده است که نشان می دهد دادگاه بدوی توافق نامه ای را تأیید کرده است که قابل اجرا بودن آن منوط به دریافت وجه به حساب بانکی متهم بوده است. ضمناً همانطور که دادگاه تجدید نظر تاکید کرده است، «شرایط توافق نامه منعقده طرفین باید به طور واضح و قطعی بیان شود تا در تفسیر آن ابهام و اختلاف در محتوای آن در حین اجرا و همچنین امکان وجود نداشته باشد. اعدام.»

5. قطعیت (یا طبقه بندی). این الزام مستقیماً با مورد قبلی مرتبط است و فرض می کند که توافقنامه حل و فصل باید دارای چنین شرایطی باشد که امکان نتیجه گیری بدون ابهام در مورد محتوای آن را فراهم کند. شرط اطمینان به این معنی است که نمی توان شرایط توافق نامه حل و فصل را به روشی جایگزین تنظیم کرد (حق جایگزین یک طرف یا حق جایگزین برای انتخاب روش اجرای توافقنامه حل و فصل نمی تواند ایجاد شود).

بنابراین، غیرقابل قبول است که در یک توافقنامه تسویه شرط شود که طرف دارایی خاصی را منتقل کند و در غیاب آن، پول بپردازد یا خدمات ارائه دهد. نقض شرط قطعیت، اجرای توافقنامه را با مشکل مواجه می کند و گاه منجر به عدم امکان اجرای آن می شود.

به عنوان مثال، دادگاه در هنگام امتناع از تأیید توافقنامه به این موضوع اشاره می کند که در متن توافقنامه شرایط آن به طور مبهم بیان شده است، برخی از موارد مغایر با موارد دیگر است. ضمناً شاکی این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که با در نظر گرفتن ادعاهای اولیه، از دادگاه داوری برای اجرای توافقنامه تسویه حساب درخواست کند. در چنین شرایطی، نتیجه دادگاه مبنی بر اینکه طرفین به توافق دوستانه نرسیدند (اختلاف حل نشد) موجه است.

با در نظر گرفتن تمام آنچه گفته شد، باید نتیجه گرفت که توافق نامه باید دارای الزامات وضوح، بدون قید و شرط و قطعیت باشد که به طور کلی ملاک اجرای توافق نامه است. انطباق با معیار قابلیت اجرا، اجرای توافقنامه تسویه حساب را در صورتی که به طور داوطلبانه توسط طرفین اجرا نشده باشد، ممکن می سازد. ابهام در مورد انطباق توافقنامه حل و فصل با الزامات قانونی، اراده واقعی طرفین و تنظیم شرایط آن، همانطور که P. Eliseikin تاکید کرد، یا منجر به تایید یک توافق غیرقانونی تسویه حساب می شود یا به عدم امکان اجبار آن منجر می شود. اجرا.

این نشان دهنده نیاز به وضوح در فرمول بندی شرایط توافقنامه حل و فصل مندرج در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 31 اکتبر 1996 شماره 13 «در مورد اعمال آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه هنگام رسیدگی به پرونده ها در دادگاه بدوی، که خاطرنشان می کند: «... شرایط توافق نامه ... باید به طور واضح و قطعی تنظیم شود تا هیچ ابهامی یا اختلافی در مورد آن وجود نداشته باشد. محتوای آن در حین اجرا."

رجوع کنید به: Eliseikin P. توافقنامه های حل و فصل قضایی // عدالت شوروی. 1968. N 7. S.

در توسعه این مبحث نمی توان از مشکل تصویب جزئی توافقنامه تسویه حساب غافل شد که متاسفانه همچنان در عمل وجود دارد. در مواردی آشکار می شود که دادگاه به ابتکار خود (و گاهی به ابتکار یکی از طرفین توافقنامه) برخی از شروط آن را از توافق نامه ارائه شده توسط طرفین استخراج می کند که به نظر آنها، با الزامات تعیین شده توسط قانون مطابقت ندارد، موافقت نامه حل و فصل را در قسمت باقی مانده تأیید می کند.

این مشکل گاهی اوقات زمانی به وجود می آید که دادگاه تجدید نظر در احکام مربوط به تصویب یک توافق نامه تجدید نظر کند. به عنوان مثال، دادگاه تجدیدنظر با غیرقانونی دانستن شرط مندرج در توافق نامه مبنی بر الزام یک شرکت به انتقال اسناد کاری و اجرایی به شرکت دیگر (؟)، امکان حذف این بند را از حکم تصویب توافقنامه حل و فصل (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری غربی مورخ 9 اکتبر 2006. در پرونده شماره F04-5969/2006 (26416-A81-24)). شایان ذکر است که رأی همان دادگاه در موردی دیگر، موضع مخالف (کاملاً صحیح) را بیان می‌کند: «از آنجایی که توافق در مفاد قرارداد صلح به موجب بند ۲ ماده ۱۳۸ قانون آیین دادرسی داوری به طرفین سپرده شده است. در فدراسیون روسیه، دادگاه داوری به موجب قسمت 5 ماده 49 و قسمت 6 ماده 141 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه حق ندارد هیچ گونه مفاد را از آن مستثنی کند یا توافقنامه حل و فصل را تائید کند. دادگاه داوری توافقنامه حل و فصل طرفین را در صورتی که مغایر با قانون باشد یا حقوق افراد دیگر را نقض کند، تایید نمی کند قانون فدراسیون روسیه، توافقنامه حل و فصل را به طور کلی تأیید می کند اگر توافق نامه حل و فصل به طور کلی یا بخش های جداگانه آن با قانون مغایرت داشته باشد، دادگاه داوری باید از تأیید توافق نامه خودداری کند، که طرفین را از حق محرومیت نمی کند. منعقد کردن یک توافقنامه با شرایط دیگر" ( قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری غربی در 5 اکتبر 2006 در پرونده شماره F04-6440/2006 (27000-A45-16)؛ همچنین به قطعنامه های سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو به تاریخ 14 دسامبر 2004 در پرونده شماره KG-A40/11397-04، مورخ 22 اوت 2005 در پرونده شماره KG-A40/5520-05 مراجعه کنید.

چنین اقدام خودسرانه دادگاه غیرقانونی است. در صورتی که حداقل یک شرط در توافق نامه تسویه حساب ارائه شده توسط طرفین یافت شود که با الزامات مقرر در قانون مطابقت نداشته باشد، دادگاه می تواند از طرفین دعوت کند که آن را از متن توافقنامه خارج کنند یا آن را با شرایط مطابقت دهد. از قانون در صورت امتناع یا طفره رفتن طرفین از اجرای این اقدامات، دادگاه حق دارد از تصویب توافقنامه به طور کلی امتناع ورزد و در تعیین دلایل عدم تطابق این شرط با قانون یا معیار قابل اجرا را ذکر کند. . بنابراین، دادگاه این حق را ندارد که بر خلاف اراده طرفین (یا یکی از طرفین) در یک توافق صلح، برخی از شروط قراردادی را معرفی یا حذف کند یا محتوای آنها را تغییر دهد: به این ترتیب اصل اساسی مدنی قانون نقض خواهد شد - اصل آزادی قرارداد (ماده 1 ، 421 قانون مدنی RF). در تأیید این نتیجه می توان به نظر G.F. شرشنویچ، که تأکید کرد دادگاه نمی تواند شرایط معامله را با قدرت خود تغییر دهد، این حق را دارد که آن را تأیید یا رد کند.

این دیدگاه که قبلاً توسط نویسنده این فصل بیان شده است، در عمل قضایی تأیید شده است. بدین ترتیب، در رأی دادگاه داوری تجدیدنظر آمده است: «ماهیت توافق صلح، امتناع از حمایت قضایی و حل و فصل اختلاف توسط خود طرفین در مورد قانون موجود بین آنها است. افراد در معرض خطر خود عمل می کنند و در تعیین شرایط توافق آزاد هستند. منطقه ولگا-ویاتکا از 28 مارس 2006 در مورد شماره A29-12263/2005-1 e). همچنین به قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه قفقاز شمالی مورخ 28 نوامبر 2006 در پرونده شماره F08-6034/2006 مراجعه کنید.

نگاه کنید به: Shershenevich G.F. فرآیند رقابتی م.: اساسنامه، 2000. ص 453.

لازم به ذکر است صدور رای امتناع از تائید توافقنامه مانع از انعقاد قرارداد صلح جدید و ارائه آن به دادگاه داوری جهت تایید طرفین نمی باشد. این قانون به طور مستقیم در هنر گنجانده شده است. 161 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" ویژه است ، اما هیچ مانعی برای استفاده از این حق هنگام انعقاد توافق نامه حل و فصل در دادرسی یا در مرحله اجرا وجود ندارد.

سوال مهم این است که آیا قاضی با تنظیم توافق صلح در حکم تصویب توافقنامه می تواند برخی از مفاد شروط توافق نامه را تغییر دهد؟

به نظر می رسد قاضی حق دارد اشتباهات املایی صورت گرفته در توافق نامه را بدون انتقال به حکم و سپس اجرائیه تصحیح کند. با این حال، با توجه به کاستی های واژگانی و سبکی، بعید است که چنین تنظیمی نتایج مثبتی به همراه داشته باشد.

در صورتی که شیوه ارائه مفاد توافقنامه به گونه ای باشد که درک توافقنامه را با مشکل مواجه کند و امکان تفاسیر متفاوت از شروط آن (که ممکن است پیامدهای منفی در اجرای توافقنامه داشته باشد) مجاز است. به طرفین پیشنهاد کند که شرایط توافقنامه حل و فصل را به گونه ای متفاوت تنظیم کنند. در صورتی که طرفین از انجام این اقدام اجتناب کنند، دادگاه حق دارد به دلیل نامشخص بودن توافقنامه از تایید آن خودداری کند که می تواند در مرحله اجرا (همانطور که در بالا ذکر شد) موانعی ایجاد کند.

در صورتی که شرایط تدوین شده توسط طرفین را بتوان بدون ابهام تفسیر کرد، اما از نظر قواعد زبان روسی به اندازه کافی صحیح نباشد، به نظر می رسد دادگاه حق ندارد طرفین را برای اصلاح اشتباهات خود دعوت کند. ساخته اند. در این مورد، دادگاه توافقنامه صلح را در تعریف به شکلی که توسط طرفین منعقد شده است (بدون کاهش یا اصلاح) تنظیم می کند.

با ایجاد تأیید اجباری توافق نامه توسط دادگاه (بند 4 ماده 139 APC؛ بند 3 از ماده 173 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه؛ بند 4 از ماده 150 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی" (ورشکستگی)»؛ ماده 38 قانون محاکم داوری، بند 3، جزء 2، ماده 43 قانون آیین دادرسی اجرائی، قانونگذار در واقع الزامی برای شکل قضایی آن مطرح کرده است. در صورت عدم تأیید دادگاه توافق نامه، مورد دوم شرایط شکل آن را ندارد و نمی تواند به عنوان یک واقعیت حقوقی معتبر در نظر گرفته شود. به عبارت دیگر، مطابق با هنر. هنر 432، 434 قانون مدنی فدراسیون روسیه، توافقنامه حل و فصلی که برای تأیید به دادگاه ارائه نشده است یا ارائه شده است اما دادگاه از تأیید آن امتناع می ورزد، به منزله یک توافق منعقده است. این موضع در عمل قضایی منعکس شده است: دادگاه داوری به طور مستقیم اظهار داشت که توافقنامه حل و فصل که توسط دادگاه تأیید نشده است ، لازم الاجرا نشده است و بنابراین عواقب قانونی در پی ندارد.

تأیید مستقیم این پایان نامه در بند 1 هنر موجود است. 161 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"، که بر اساس آن، اگر یک دادگاه داوری حکمی مبنی بر امتناع از تایید توافق نامه صادر کند، توافقنامه حل و فصل منعقد نشده تلقی می شود.

بنابراین، لحظه انعقاد قرارداد صلح، تأیید آن توسط دادگاه است که با حکمی رسمیت می یابد; از این لحظه توافقنامه تسویه حساب معتبر شناخته می شود.

در بند 5 هنر. 150 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"، که مقرر می دارد که توافق نامه تسویه حساب برای بدهکار، طلبکاران ورشکستگی و نهادهای مجاز و همچنین اشخاص ثالث شرکت کننده در توافقنامه تسویه حساب، از تاریخ تصویب توسط دولت لازم الاجرا می شود. دادگاه داوری و برای بدهکار، طلبکاران ورشکستگی، نهادهای مجاز و اشخاص ثالث شرکت کننده در توافق نامه الزام آور است.

ذکر این نکته ضروری است که تا زمانی که دادگاه توافق نامه را تایید نکند، هر یک از طرفین می توانند از انعقاد این توافقنامه خودداری کنند و وظیفه دادگاه در این مورد، امتناع از تایید توافق نامه خواهد بود. بدین ترتیب دادگاه داوری به دلیل امتناع یکی از طرفین از انعقاد توافقنامه، درخواست تایید توافقنامه را در مرحله اجرای حکم قضایی رد کرد. دادگاه تجدیدنظر با حمایت از موضع دادگاه بدوی، به درستی خاطرنشان کرد که انعقاد توافقنامه حق طرفین است.

قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی مورخ 13 ژوئیه 2000 در پرونده شماره A10-337/00-19-F02-1288/00-C2.

هنگامی که دادگاه توافقنامه صلح را تأیید کرد، هیچ یک از طرفین حق فسخ توافقنامه را ندارند. حق لغو توافقنامه حل و فصل، که به ویژه در روند آلمان مجاز است، با قوانین و دکترین داخلی مدرن ناآشنا است. سنت حقوقی روسیه فرض می کند که یک معامله حل و فصل قضایی، که به طور مناسب تأیید شده است، به طور دائم به اختلاف بین طرفین خاتمه می دهد (یا به پیروی از مفاد ماده 1366 منشور آیین دادرسی مدنی، پرونده را برای همیشه خاتمه می دهد). در نتیجه این امر، D.I. آزارویچ، "فرآیند تکمیل شده تلقی می شود و حتی با توافق طرفین نمی توان آن را اجرا کرد."

نگاه کنید به: Davtyan A.G. قانون آیین دادرسی مدنی آلمان. P. 161. Azarevich D. سازمان قضایی و رسیدگی حقوقی در پرونده های مدنی. دوره دانشگاه. T. 3: مراحل قانونی. ص 100. متعاقباً این دیدگاه توسط A.G. گویخ برگ، که اشاره کرد که نه می توان پرونده را از سر گرفت و نه می توان دوباره شروع کرد (نک : دوره آیین دادرسی مدنی گویخبرگ آ.گ. ص 206).

نمونه ای از توافقنامه تسویه حساب با در نظر گرفتن آخرین تغییرات در قوانین فدراسیون روسیه.

اکثر شهروندان و اشخاص حقوقی با نیاز به شرکت در دادرسی مدنی مواجه بوده اند. گاهی باید به عنوان شاکی و گاهی به عنوان متهم یا شخص ثالث عمل کنند.

بروز اختلاف می تواند به هر چیزی مربوط باشد: به عنوان مثال، اگر یکی از طرفین از پرداخت هزینه خدمات ارائه شده خودداری کند، حادثه رانندگی، درگیری در حین طلاق بین همسران و غیره.
طرفین دادرسی مدنی می توانند منتظر تصمیم دادگاه باشند یا توافق نامه ای را امضا کنند.

بسیاری از حقوقدانان بر این باورند که تنظیم توافقنامه بهترین گزینه برای حل اختلاف است.

مزیت این است که پس از امضای قرارداد و تحویل به قاضی، در آینده قابل تجدید نظر نیست. طرفین می توانند با آرامش در خارج از دادگاه در مورد شرایط آتش بس گفتگو کنند.
در هر اختلافی، باید نیاز به توافقنامه حل و فصل را در نظر بگیرید. باید مطابق با قوانین فعلی به درستی و بدون خطا تهیه شود.

(نام دادگاه)

قرارداد تسویه حساب

ز. _________________ «__»___________ ____ گ.
(محل تدوین)

طرفین دعوی مدنی در خصوص ________________________________: ________________________________، (سمت 1)به عنوان "شاکی"، ________________ و ________________________________، _________________________،

(نام کامل متهم 1) (نام کامل متهم 2)

موسوم به «مدافعین»، متقابلاً تصمیم به تصویب این قرارداد گرفته اند.

شرایط:

1. این فرم توسط طرفین با در نظر گرفتن الزامات هنر امضا می شود. 137، 39 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، و همچنین بر اساس هنر. 101 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه برای از بین بردن اختلافات با تصمیم مشترک طرفین که منجر به ادعا شده است.
2. با در نظر گرفتن شرایط این موافقتنامه تسویه حساب، خوانده متعهد می شود که تا حدودی الزامات ماهوی و قانونی شاکی را که در ادعای شماره ____________________ مورخ _________________ تصریح شده است، برآورده سازند.
3. به موجب این توافق، شاکی از دعاوی موضوع رسیدگی به طور کامل چشم پوشی می کند.
4. مقدار پول __________ مالش. (در کلمات) باید به حساب شاکی شماره ________________________ در _____________________________ طبق تصمیم قاضی که مطابق با قوانین جاری تهیه شده است منتقل شود.
5. وجوهی که شاکی در رابطه با طرح دعوی خرج کرده است قابل استرداد نمی باشد.

متهمان:

شاکی:

_________________________________________

در دادگاه شهرستان ________________________
(نام دادگاه)

قرارداد تسویه حساب

ز. _____________________ «__»___________ ____ گ.
(محل تدوین)

مطابق با الزامات قانون روسیه، ما از دادگاه موارد زیر را می خواهیم: ما، طرفین پرونده در حال بررسی در مورد ________________________________، از دادگاه می خواهیم که تأیید این توافقنامه و پایان دادن به دعوی را بررسی کند.
طرفین از عواقبی که ممکن است پس از خاتمه رسیدگی قضایی و امضای این قرارداد به وجود بیاید آگاه هستند. ماده 221 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه برای همه طرفین روشن است.

متهمان:

1. _________________________________________
2. _________________________________________
شاکی:

_________________________________________

نمونه توافقنامه تسویه حساب در مورد پرداخت جریمه توسط وکلای بارخاتوف و شرکا به طور خاص برای سایت توسعه یافته است.

تمام آدرس ها و مشخصات پاسپورت افراد ساختگی است.

به دادگاه شهر پودولسک منطقه مسکو

شاکی:کوکورووا مارینا ویکتورونا,

جنسیت زن، متولد 10 ژوئیه 1982،

محل تولد پودولسک، منطقه مسکو، پاسپورت شهروند

RF: 88 88 999999، صادر شده توسط اداره امور داخلی شهر

پودولسک، منطقه مسکو 2008/11/21، کد زیربخش 355-614،

ثبت شده در آدرس: منطقه مسکو، پودولسک،

خیابان Sverdlova، خانه 27، آپارتمان 214

پاسخگو:شرکت با مسئولیت محدود

مجتمع مسکونی Vesenny (TIN 5003096638).

آدرس: 142702، منطقه مسکو، منطقه لنینسکی،

ویدنویه، خ. Vokzalnaya، 54

توافقنامه تسویه حساب

شرکت با مسئولیت محدود "مجتمع مسکونی "Vesenniy" , ثبت شده در 30 سپتامبر 2011 توسط بازرسی بین منطقه ای خدمات مالیاتی فدرال شماره 14 برای منطقه مسکو، OGRN 1115003008196.، INN 5003096638، KPP 500301001 تاریخ ورود 09/30/201 به بعد "مدافع" به نمایندگی از یک نماینده شوتسف گنادی آندریویچ، به استناد وکالتنامه شماره 5 مورخ 24 دی ماه 1393. از یک طرف و

کوکورووا مارینا ویکتورونا، جنسیت زن، متولد 10 ژوئیه 1982، محل تولد در Podolsk، منطقه مسکو، پاسپورت شهروند فدراسیون روسیه: 88 88 999999، صادر شده توسط اداره امور داخلی شهر Podolsk، منطقه مسکو در 21 نوامبر 2008، کد زیربخش 355-614، ثبت شده در آدرس: منطقه Moskovskaya، Podolsk، خیابان. Sverdlova، خانه 27، آپارتمان 214، که از این پس به آن گفته می شود "شاکی" ، به نمایندگی از یک نماینده بارخانف واسیلی آناتولیویچبه موجب وکالتنامه مورخ 26 مرداد 1394 به تأیید سردفتر اسناد رسمی شهرستان. از طرف دیگر، مسکو آفاناسیوا نادژدا ویکتورونا، که در ثبت با شماره 2-1212 ثبت شده است، از این پس در مجموع به عنوان "مهمانی" به عنوان طرفین پرونده مدنی شماره 2-2456/2015، این توافقنامه را به شرح زیر منعقد کرده اند:

این توافقنامه حل و فصل توسط طرفین مطابق مواد 39، 173 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه منعقد شده است تا با توافق طرفین، اختلافات ایجاد شده که دلیل تشکیل پرونده شاکی بوده است، از بین برود. بیانیه ادعا

1. خوانده طبق این موافقتنامه تسویه حساب متعهد می شود بخشی از مطالبات شاکی مندرج در بیانیه دعوی را به مبلغ 190,000 روبل (یکصد و نود هزار) بپردازد که شامل موارد زیر است:

1.1. مبلغ جریمه مورد توافق طرفین به مبلغ 120000 (یکصد و بیست هزار) روبل.

1.2. مبلغ جریمه مورد توافق طرفین که در قسمت 6 ماده 13 قانون "حمایت از حقوق مصرف کننده" به مبلغ 60000 (شصت هزار) روبل پیش بینی شده است.

1.3. میزان خسارت معنوی مورد توافق طرفین به مبلغ 5000 (پنج هزار) روبل

1.4. متهم هزینه های حقوقی مربوط به پرونده مدنی شماره 2-2456/2015 را به مبلغ کل 5000 (پنج هزار) روبل بازپرداخت می کند. هزینه های قانونی به مبلغ بیش از 5000 (پنج هزار) روبل بازپرداخت نمی شود و منحصراً بر عهده شاکی است.

1. مبلغ تعیین شده در بند 1 این موافقتنامه تسویه حساب ظرف 15 (پانزده) روز پس از تایید دادگاه توافقنامه تسویه حساب به شاکی پرداخت می شود.
2. شاکی تحت این موافقتنامه تسویه حساب از وصول وجوه برای دعاوی پرونده مدنی شماره 2-2456/2015 به مبلغی بیش از مبلغ تعیین شده در بند 1 این موافقتنامه تسویه، امتناع می ورزد.
3. طرفین توافق کرده اند که مفاد این توافقنامه تسویه حساب، و همچنین واقعیت انعقاد آن، اطلاعات محرمانه است. انتقال چنین اطلاعاتی به اشخاص ثالث تنها پس از دریافت رضایت طرف انتقال دهنده از طرف دیگر بر اساس این توافقنامه حل و فصل امکان پذیر است.
4. این توافقنامه در دو برگ در 3 (سه) نسخه با قدرت قانونی برابر، یک نسخه برای هر یک از طرفین و یک نسخه برای تأیید دادگاه و درج در مواد پرونده تنظیم شده است.

قرارداد حل و فصل حقوق و منافع مشروع اشخاص دیگر را نقض نمی کند و مغایرتی با قانون ندارد.

بر اساس هنر. در ماده 39، 173 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، طرفین درخواست می کنند توافقنامه حل و فصل را تأیید کنند.

مطابق با هنر. 221 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه رسیدگی در این پرونده با حکم دادگاه خاتمه می یابد که در آن اعتراض مکرر به دادگاه در اختلاف بین طرفین واحد، در مورد یک موضوع و به همان دلایل مجاز نیست.

عواقب خاتمه دادرسی در ارتباط با انعقاد توافقنامه حل و فصل مقرر در هنر. 221 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، توضیح داده شده و قابل درک برای طرفین.

طرفین درخواست تأیید این توافقنامه تسویه حساب را دارند.

امضای طرفین:

شهروند فدراسیون روسیهکوکورووا میرینا ویکتورونا، جنسیت زن، متولد 10 ژوئیه 1982، محل تولد در Podolsk، منطقه مسکو، پاسپورت شهروند فدراسیون روسیه: 88 88 999999، صادر شده توسط اداره امور داخلی شهر Podolsk، منطقه مسکو در 21 نوامبر 2008، کد زیربخش 355-614، ثبت شده در آدرس: منطقه Moskovskaya، Podolsk، خیابان. Sverdlova، خانه 27، آپارتمان 214

وکیل در واقع

V. A. Barkhanov

پاسخگو:

شرکت با مسئولیت محدود "مجتمع مسکونی "Vesenniy"، ثبت شده در 30 سپتامبر 2011 توسط بازرسی بین منطقه ای خدمات مالیاتی فدرال شماره 14 برای منطقه مسکو، OGRN 1115003008196.، INN 5003096638، آدرس ورودی 5003096638، KPP 109101. 1427 02، منطقه مسکو، منطقه لنینسکی، ویدنویه، خ. Vokzalnaya، 54

وکیل در واقع

G. A. Shvetsov