رقابت ناعادلانه اشکال رقابت ناعادلانه: ارائه نادرست (Ponomareva T.) اشکال تجلی رقابت ناعادلانه تجزیه و تحلیل عملکرد قضایی

ویکتوریا ریابنکو

بسادسنسدینامیک

# تفاوت های ظریف تجاری

ناوبری مقاله

• رقابت چیست و انواع اصلی آن
• چارچوب قانونی
• چگونه یک رقیب موفق را حذف کنیم
• رقابت منصفانه و ناعادلانه
• مفهوم رقابت ناعادلانه
• اشکال رقابت ناعادلانه
• مشخصات مفهوم
• روش های تحمیل رقابت غیرقانونی
• سوء استفاده از وسایل شخصی سازی
• انتشار اطلاعات نادرست که واقعیت را تحریف می کند
• گمراه کردن مشتریان بالقوه
• مقایسه نامطلوب رقیب
• نمونه هایی از رقابت ناعادلانه
• نحوه تشخیص رقابت غیرقانونی
• اولین نشانه های رقابت ناعادلانه
• قانونگذاری و رقابت غیرقانونی
• نحوه ثبت شکایت به FAS

ساختار روابط بازار به گونه ای است که رقابت یک عنصر اجباری در زنجیره است. از شکل گیری انحصار در بازار جلوگیری می کند، باعث بهبود مستمر کیفیت محصول و کنترل افزایش قیمت می شود.

رقابت چیست و انواع اصلی آن

رقابت رقابت شرکت ها در بازار برای به دست آوردن حداکثر سود است.

دو شکل اصلی رقابت وجود دارد:درون صنعتی (بین بنگاه های یک صنعت) و بین صنعتی (بین بنگاه های بزرگ در صنایع مختلف).

رقابت نیز بر اساس معیارهای مختلف طبقه بندی می شود:

• با توجه به مقیاس توسعه؛
• بر اساس ماهیت توسعه؛
• با توجه به رابطه بین عرضه و تقاضا؛
• بسته به پیش نیازهای توسعه بازار رقابتی.

بیایید نگاهی دقیق تر به رقابت کامل (رایگان) و ناقص بیندازیم. نوع اول دلالت بر برابری و آزادی کامل در بازار دارد، هر شرکتی به تمام اطلاعات دسترسی کامل دارد، برندهای متنوعی وجود ندارد، شرکت ها به طور مستقل توسعه می یابند، یعنی هیچ تاثیری از رقبا وجود ندارد.

رقابت ناقص یک انحصار، رقابت انحصاری و انحصارطلبی است.

این زیرگروه های رقابت با تعداد تولیدکنندگان پیشرو در بازار متمایز می شوند. در یک انحصار، اغلب یک شرکت بزرگ وجود دارد که رقیب جدی ندارد. رقابت انحصاری شامل تعداد زیادی از تولیدکنندگان است که محصولات مشابه، اما نه یکسان را به مشتریان عرضه می کنند.

در یک انحصار، تعداد رقبا از ده شرکت تجاوز نمی کند. تولیدکنندگان مستقیماً بر سیاست قیمت گذاری تأثیر می گذارند، بازار را بین خود توزیع می کنند و از ظهور رقبای جدید جلوگیری می کنند. در روسیه، نمونه ای از انحصارطلبی، صنعت خودروسازی است.

در عمل، شرکت ها از روش های مختلفی برای افزایش سهم خود در بازار، جلب توجه خریداران و کسب بیشترین سود استفاده می کنند. تولیدکنندگان می توانند قیمت ها را کاهش دهند، کیفیت محصول را بهبود بخشند، خدمات اضافی ارائه دهند و غیره.

با این حال، در روند رقابت شدید، بسیاری از شرکت ها به فعالیت های غیرقانونی متوسل می شوند.

چارچوب قانونی

چهار قانون اصلی حاکم بر رقابت بازار در فدراسیون روسیه وجود دارد:

• قانون فدرال شماره 135-F3 "در مورد حمایت از رقابت"
• ماده 34 قانون اساسی فدراسیون روسیه
• قانون فدرال شماره 2300-1 "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده"
• قانون فدرال شماره 3520-1 "در مورد علائم تجاری، علائم خدمات و نام های منشاء کالا"

کاملاً ممنوع ترین روش های رقابت در قانون فدرال "در مورد حمایت از رقابت" توضیح داده شده است. طبق این قانون، اشکال ناعادلانه عبارتند از:

• بی اعتبار کردن یک شرکت رقیب؛
• گمراه کردن خریدار یا مشتری؛
• مقایسه نادرست محصولات یا خدمات رقیب؛
• انجام رقابت با کسب و استفاده از حق انحصاری ابزارهای فردی سازی اشخاص حقوقی. افراد، وسایل شخصی سازی کالاها، کارها یا خدمات؛
• انجام رقابت با استفاده از نتایج فعالیت های فکری.
• ایجاد مخلوط؛
• کسب، استفاده و افشای غیرقانونی اسرار تجاری یا قانونی محافظت شده؛
• هر نوع رقابت ناعادلانه دیگری

چگونه یک رقیب موفق را حذف کنیم

رقابت موتور پیشرفت تجارت است، باعث توسعه بازار و بهبود کیفیت کالاها و خدمات می شود. به لطف رقابت سالم، مصرف کننده همیشه حق انتخاب دارد و سازنده دائماً در تلاش است تا محصول خود را بهبود بخشد. با این حال، شرکت ها و تولید کنندگان جدید در حال ورود به بازار هستند و رقابت دائما در حال افزایش است. شرکت های بزرگ به هر طریق ممکن تلاش می کنند تا موقعیت های پیشرو خود را حفظ کنند، بنابراین اغلب مانع توسعه همکاران کوچک خود می شوند. در عمل، نه تنها از روش های استاندارد مبارزه استفاده می شود، بلکه از روش های بی وجدان نیز استفاده می شود.

رقابت منصفانه و ناعادلانه

شیوه های منصفانه شامل رقابت قیمتی و غیر قیمتی است. رقابت قیمت شامل کاهش خاصی در قیمت ها می شود به طوری که خریدار به یک محصول جدید علاقه مند شده و محصول را خریداری می کند. رقابت غیر قیمتی شامل تغییراتی با هدف بهبود کیفیت خدمات یا محصول، راه اندازی تبلیغات جدید، تغییر نام تجاری و گسترش دامنه است.

هر روش ناعادلانه قانون فدراسیون روسیه "در مورد حمایت از رقابت" را نقض می کند. اگر کارآفرینی اطلاعات نادرست در مورد رقبا منتشر کند، سعی کند در عرضه کالا اختلال ایجاد کند یا عمداً قیمت را کاهش دهد، در این صورت می‌توان پاسخگو بود.

مفهوم رقابت ناعادلانه

رقابت ناعادلانه مجموعه ای از روش هایی است که با هدف به دست آوردن منافعی که عمداً هنجارها و قواعد رقابت تعیین شده توسط قانون را نقض می کند.

اشکال رقابت ناعادلانه

انواع رقابت غیرقانونی در قانون «حمایت از رقابت» پیش‌بینی شده است. اقدامات ذیل نهادها در رابطه با رقبای خود غیرقانونی خواهد بود:

1. انتشار اطلاعات نادرست، که در آینده می تواند آسیب قابل توجهی به وجهه رقبا وارد کند.
2. کنار هم قرار دادن عمدی دو برند، به عنوان مثال در تبلیغات، به منظور نشان دادن محصول رقیب به شکلی بدتر.
3. توزیع کالاهای بی کیفیت با نام تجاری رقیب؛
4. رشوه دادن به افراد با نفوذ (مثلاً مقامات مالیاتی) برای تأثیرگذاری بر رقیب.
5. افشای اطلاعات محرمانه در مورد کار رقبا؛
6. مانع فروش محصول رقیب.

بسیاری از شرکت ها بلافاصله نمی دانند که چرا تقاضا برای کالاها به شدت شروع به کاهش کرد. تنها پس از مدتی مدیران شرکت متوجه می شوند که رقبا در این امر دخیل هستند.

مشخصات مفهوم

مفهوم "رقابت ناعادلانه" به هرگونه اقدام یک کارآفرین در رابطه با رقبای خود اشاره دارد که قوانین تعیین شده را نقض کند. فقط در این صورت عمل سوژه جرم تلقی می شود.

همچنین درک این نکته مهم است که در حین تخلف باید آسیب به رقیب وارد شود. این امر هم برای شهرت و هم برای جنبه مالی صدق می کند.

روش های تحمیل رقابت غیرقانونی

رقیب برای رسیدن به اهداف خود به روش های مختلفی روی می آورد. تمام روش های ارائه شده در زیر نمونه هایی از رقابت ناعادلانه هستند.

سوء استفاده از وسایل شخصی سازی

طبق ماده 10 قانون مدنی، نمایندگان بنگاه ها نمی توانند رقابت را در سطح قانونی محدود کنند و همچنین از حق سوء استفاده کنند. با این حال، بسیاری از کارآفرینان از این ممنوعیت غفلت می‌کنند و فعالانه سعی می‌کنند با شخصی‌سازی بر رقیب تأثیر بگذارند.

انتشار اطلاعات نادرست که واقعیت را تحریف می کند

گاهی اوقات انتشار اطلاعات نادرست در مورد یک رقیب کافی است و در نتیجه آن را در چشم خریداران بالقوه بی اعتبار می کند. یک شرکت رقیب عمداً اطلاعات مربوط به یک رقیب را تحریف می کند تا اعتبار آن واحد تجاری را تضعیف کند و به آن خسارت مالی وارد کند. آنها می توانند اطلاعات مربوط به کیفیت و خواص یک محصول را جایگزین کنند و همچنین حقایق نادرست را در مورد روش ها و شرایط ساخت محصول ارائه دهند. شایان ذکر است که انتشار اطلاعات تحریف شده در مورد مقدار و همچنین تقاضای واقعی برای یک محصول غیرقانونی تلقی می شود.

گمراه کردن مشتریان بالقوه

رفاه شرکت به طور مستقیم به تقاضا بستگی دارد. مشتری که به یک محصول خاص و کیفیت آن عادت دارد، به احتمال زیاد دفعه بعد همان محصول را می خرد. رقبا ممکن است به منظور ایجاد تصور نادرست در مورد محصول، اقدامات غیرقانونی را علیه واحد تجاری مرتکب شوند. به عنوان مثال، عرضه محصولی با کیفیت پایین که وزن، حجم یا ترکیب کاملاً متفاوتی دارد، تحت برند رقیب. مصرف کننده ای که برای چنین محصولی پول خرج کرده است ناامید می شود و دفعه بعد تمایلی به خرید آن نخواهد داشت.

مقایسه نامطلوب رقیب

طبق ماده 14 قانون حمایت از رقابت، کارآفرینان حق مقایسه محصولات و ارزیابی محصول رقابتی را ندارند.

این روش رقابت ناعادلانه به انتشار اطلاعات نادرست اشاره دارد. اغلب این تخلف در تبلیغات مشاهده می شود و می تواند مثبت یا منفی باشد.

1. مقایسه منفی خود را در تلاش برای کوچک کردن کیفیت محصول دیگران به منظور تعالی محصول خود نشان می دهد. ارزیابی یک محصول مطمئناً ناکافی است، زیرا این ویژگی های عینی نیستند که به عنوان نمونه در نظر گرفته می شوند، بلکه گزاره های غیرمستند هستند، به عنوان مثال: "محصول من بهتر از محصول مشابه یک رقیب است." محصول رقیب به گونه ای ارائه می شود که به راحتی قابل تشخیص باشد.
2. یک مقایسه مثبت مبتنی بر شهرت خوب رقیب است، به عنوان مثال، "محصول ما به خوبی محصول شما است." کیفیت محصول تولید شده توسط یک رقیب ثابت شده است و برابر با محصول مورد مقایسه است. مصرف کننده تصور گمراه کننده ای در مورد محصول جدید دریافت می کند و رقیب به دلیل محصولات بی وجدان تولید کننده دیگر متحمل ضرر می شود.

نمونه هایی از رقابت ناعادلانه

در پاییز سال 2012، انتشارات Flagman LLC با ذکر تعداد نادرست نسخه های مجله "Interior & Home" در داده های خروجی، قسمت اول ماده 14 قانون "حمایت از رقابت" را نقض کرد. این اقدام غیرقانونی است زیرا اطلاعات نادرست منتشر شده است. یک مجله با تیراژ بالا نسبت به تبلیغ کننده برتری دارد. سازنده 5 هزار نسخه را نشان داد که با واقعیت مطابقت نداشت.

اجازه دهید به یکی دیگر از موارد ثبت شده رقابت ناعادلانه بپردازیم. در سال 2009، Alkoy-Holding LLC محصولی تقریباً یکسان با یک محصول رقابتی منتشر کرد و آن را با قیمت کاهش یافته فروخت. نقاط فروش مکمل غذایی «کوآنزیم کیو 10. انرژی سلولی» و مکمل غذایی «کودسان» یکسان بود. شباهت محصولات در طراحی و ترکیب باعث شد که خریدار یک افزودنی ارزان‌تر را انتخاب کند که منجر به کاهش تقاضا برای محصول رقیب شد.

در عمل، شرکت‌ها اغلب سعی می‌کنند با استفاده از روش‌های رقابت ناعادلانه و تبلیغات، نظر خریداران را تحت تأثیر قرار دهند.

نحوه تشخیص رقابت غیرقانونی

گاهی اوقات تشخیص رقابت ناعادلانه بلافاصله امکان پذیر نیست. مهم است که به یاد داشته باشید که این ممکن است برای هر کسب و کاری اتفاق بیفتد و سعی کنید از اقدامات غیرقانونی در مراحل اولیه جلوگیری کنید. اگر رقیب شما فعالانه در تلاش است تا موقعیتی پیشرو در بازار به دست آورد، از هر راه ممکن مانع پیشرفت شما شود و از ابزارهای غیرقانونی برای رسیدن به اهداف خود استفاده کند، به احتمال زیاد می تواند در برابر رقابت غیرقانونی پاسخگو باشد.

برای اینکه در رقابت قربانی نشوید، ارزش دارد که کارکنان جدید را به دقت بررسی کنید، از شایعات جلوگیری یا فوراً رد کنید، اطلاعات مهمی در مورد نوآوری های برنامه ریزی شده منتشر نکنید و سعی کنید از توطئه های احتمالی علیه شرکت جلوگیری کنید.

اولین نشانه های رقابت ناعادلانه

اگر تقاضا برای محصول یا خدمات شما شروع به کاهش شدید کند، ارزش این را دارد که بررسی کنید آیا هدف رقابت ناعادلانه قرار گرفته اید یا خیر. گرفتن مشاغلی که درگیر فعالیت های غیرقانونی علیه شما هستند می تواند بسیار دشوار باشد.

اگر مشکوک هستید که اشخاص ثالث در این وضعیت دخیل هستند، پس:

1. بررسی کنید که آیا اطلاعات مهم لو رفته است یا خیر.
2. سعی کنید دلیل کاهش تقاضا را شناسایی کنید: بازار را تجزیه و تحلیل کنید، شاید یک رقیب جدید ظاهر شده است که در تلاش است موقعیت پیشرو را به دست آورد.
3. بیشتر مراقب کارکنان خود باشید.
4. از مقامات بالاتر حمایت کنید.

قانونگذاری و رقابت غیرقانونی

اگر مشخص شود که یک شرکت کننده از روش های رقابت ناعادلانه استفاده می کند، ممکن است مجازات زیر را تحمل کند:

• این مقام 12 هزار روبل جریمه می شود.
• شرکت خسارتی به مبلغ 100 هزار روبل متحمل خواهد شد.
• در صورت استفاده از مالکیت معنوی یک رقیب، 20 هزار روبل باید به مقام رسمی پرداخت شود.
• اگر دارایی معنوی فروخته شود، جریمه از 0.01 تا 0.15٪ مبلغ (اما نه کمتر از 100 هزار روبل) خواهد بود.
• همچنین اگر یک شرکت رقابتی بیش از 5 میلیون روبل ضرر کرده باشد یا واحد تجاری به میزان این مقدار در فرآیند رقابت ناعادلانه سود به دست آورده باشد، ممکن است مسئولیت کیفری اعمال شود.

نحوه ثبت شکایت به FAS

اگر رقبای شما با استفاده از روش‌های غیرمنصفانه بر شما تأثیر می‌گذارند، بهتر است با سرویس ضد انحصار تماس بگیرید. برای اینکه FAS بتواند علیه متخلفان اقدام کند، باید به درستی شکایت کنید.

در برنامه باید مشخص کنید:

• دلیل تماس با FAS؛
• جزئیات کامل شرکت رقابتی که قانون را نقض کرده است.
• مواردی از قانون که نقض شد؛
• جزئیات متقاضی

برنامه به نام رئیس سرویس ضد انحصار محلی تنظیم شده است. همچنین باید اسنادی را ضمیمه کنید که تأیید می کند رقبای شما قانون را نقض کرده اند. تمام اقدامات آنها در شکایت به تفصیل شرح داده شده است. کارکنان FAS باید تصویر کاملی از حادثه داشته باشند. درخواست توسط رئیس شرکت امضا شده و با مهر تأیید شده است.

پس از ثبت شکایت، ظرف 30 روز پاسخ دریافت خواهید کرد. با این حال، FAS ممکن است دوره بررسی درخواست را تا 60 روز افزایش دهد.

اگر شواهد ناکافی ارائه کرده اید یا درخواست خود را به اشتباه جمع آوری کرده اید، سرویس ضد انحصار ممکن است از کمک به شما امتناع کند. چرا دیگر ممکن است آنها شما را رد کنند؟

1. در صورتی که متن شکایت دارای اشتباهات گرامری و نقطه گذاری یا زبان رکیک باشد.
2. اگر نامه به صورت ناشناس ارسال شود؛
3. اگر قبلاً در مورد این موضوع با FAS تماس گرفته اید.
4. اگر پرونده شما مستلزم افشای اسرار دولتی باشد.

برای پاسخ مثبت، باید تمام اطلاعات را به طور کامل در یک سند ارائه دهید.

دانلود نمونه برنامه

به طور خلاصه، یادآور می‌شویم که گاهی اوقات شناسایی و اثبات اینکه یک رقیب از روش‌های غیرمنصفانه استفاده می‌کند دشوار است. اگر چندین شرکت بزرگ در یک توطئه دخیل باشند، مقاومت در برابر آن تقریبا غیرممکن است. بنابراین، شناسایی رقابت ناعادلانه در مراحل اولیه بسیار مهم است. در این صورت حفظ شهرت و جلوگیری از تباهی آسانتر است.

قانون فدرال شماره 275-FZ مورخ 5 اکتبر 2015 "در مورد اصلاحات قانون فدرال "در مورد حمایت از رقابت" و برخی از قوانین قانونی فدراسیون روسیه، که بیشتر به عنوان "چهارمین بسته ضد انحصاری" شناخته می شود، موضوعات ناعادلانه را برجسته کرد. رقابت در یک فصل جداگانه این فصل حاوی شرح مفصل تری از اشکال رقابت ناعادلانه است که بر اساس رویه قبلی اجرای قانون در پاسخگویی به افراد در قبال چنین تخلفاتی است. در این راستا، ما رویه قضایی را در مورد موضوعات رقابت ناعادلانه برای سال‌های 2014-2015 تحلیل کردیم. این بررسی، جالب‌ترین و اساسی‌ترین تصمیم‌هایی را ارائه می‌کند که می‌تواند جهت عملکرد آینده را در بررسی موارد رقابت ناعادلانه تعیین کند.

1. برای شناسایی اقدامات به عنوان رقابت ناعادلانه، شواهدی از پیامدهای نامطلوب برای رقبا مورد نیاز است.

Rosgosstrakh LLC بر اساس توافق نامه با کارآفرینی که بازرسی فنی را انجام داده است، فعالیت های صدور بیمه نامه MTPL را بدون ارائه کوپن های بازرسی فنی از سوی بیمه گذاران انجام داد. این اقدامات توسط مقام ضد انحصار به عنوان رقابت ناعادلانه با هدف به دست آوردن مزایای غیر قابل توجیه در انجام فعالیت های تجاری شناخته شد.

دادگاه عالی فدراسیون روسیه در حکم شماره 306-KG15-9392 مورخ 24 ژوئیه 2015، تصمیم مرجع ضد انحصار را باطل اعلام کرد. وی خاطرنشان کرد: تصمیم مرجع ضد انحصار نشان نمی دهد که چگونه انعقاد قراردادهای MTPL بدون ارائه کوپن معاینه فنی به شرکت Rosgosstrakh LLC مزیت می دهد، با در نظر گرفتن این واقعیت که هر شرکت بیمه می تواند قرارداد مشابهی با سازمان های درگیر در بازرسی فنی منعقد کند. . علاوه بر این، مرجع ضد انحصار شواهدی ارائه نکرد که این اقدامات پیامدهای منفی خاصی برای سایر شرکت های بیمه داشته باشد (کاهش حجم قراردادهای MTPL منعقد شده و درآمد دریافتی)، یعنی تحلیلی از بازار، پویایی آن و توزیع مجدد تقاضا. انجام نشد.

در عمل قضایی دادگاه داوری منطقه ولگا به طور جداگانه بیان شد که مقام ضد انحصار شواهدی ارائه نکرده است که اقدامات Rosgosstrakh LLC مورد نظر با هدف کسب مزیت در انجام فعالیت های تجاری بوده و به توزیع مجدد تقاضا در بازار OSAGO کمک کرده است. و موجب ضرر و زیان سایر شرکت های بیمه شده یا می تواند باشد.

2. نشان دادن اطلاعات نادرست در یک درخواست برای شرکت در یک تدارکات، مشتری را گمراه می کند و یک عمل رقابت ناعادلانه است.

عمل به رسمیت شناختن اقدامات رقابتی ناعادلانه مربوط به ارائه اطلاعات نادرست توسط شرکت کنندگان در تدارکات گسترده است. بنابراین، با تصمیم دادگاه داوری منطقه سیبری شرقی مورخ 1 سپتامبر 2015 به شماره F02-3822/2015 در پرونده شماره A33-24852/2014، ارائه اطلاعات نادرست در مورد پشتیبانی مادی، فنی و پرسنلی یک شرکت کننده در تدارکات به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته شد که به پیروزی شرکت کننده در روند تدارکات کمک کرد. با تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی مورخ 15 مه 2014 در پرونده شماره A78-1753/2013، ارسال اطلاعات نادرست به مشتری در مورد مشخصات فنی، خواص مصرف کننده و کیفیت محصول (که منجر به شناسایی ناموجه محصول به عنوان مطابق با شرایط خرید) نیز به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته شد.

قاعدتاً پیامد این تخلف صدور دستور رفع تخلف (در صورتی که قرارداد هنوز اجرا نشده باشد) یا جلوگیری از تخلف مشابه در آینده (در صورتی که قرارداد قبلاً اجرا شده باشد) و پرداخت است. جریمه ای که مطابق با ماده 14.33 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه اعمال می شود. با این حال، در تعدادی از موارد، تحریم های مهم تری برای متخلفان اعمال شد. بنابراین، در نتیجه مزایده، یک قرارداد شهرداری برای انجام وظایف یک پیمانکار عمومی به مبلغ 96،285،684 روبل منعقد شد. متعاقباً مشخص شد که برنده حراج اطلاعات نادرستی در مورد تجربه کاری خود ارائه کرده است که منجر به برنده شدن وی در حراج شده است. در زمان بررسی پرونده توسط مرجع ضد انحصار، برنده خرید 69،853،219 روبل تحت این قرارداد دریافت کرد. مقام ضد انحصار دستوری برای انتقال کل میزان درآمد مشخص شده به بودجه فدرال صادر کرد (بخش 3 ماده 51 قانون حمایت از رقابت). در همان زمان، استدلال مجرم در مورد نیاز به کاهش مبلغ مشخص شده توسط میزان هزینه های انجام شده توسط وی رد شد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا-ویاتکا مورخ 24 دسامبر 2013 در پرونده شماره A82- 1479/2013، تأیید شده توسط تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 18 آوریل 2014 شماره 4429/14).

بنابراین، رقابت ناعادلانه در چارچوب رویه‌های تدارکات، و رقابت بالقوه ناعادلانه به هر شکل دیگر، می‌تواند پیامدهای منفی قابل‌توجهی را برای متخلف در قالب بازیابی کلیه درآمدهای دریافتی در نتیجه چنین تخلفی در پی داشته باشد.

3. هنگام تعیین اینکه آیا ثبت یک وسیله شخصی سازی یک عمل رقابتی ناعادلانه است یا خیر، باید حضور رقبا در زمان ثبت علامت تجاری و هدف از چنین ثبتی در نظر گرفته شود.

رویه دادگاه ها که به اختلافات در مورد رقابت ناعادلانه مربوط به کسب و استفاده از حق انحصاری ابزار شخصی سازی یک شخص حقوقی رسیدگی می کنند بسیار گسترده است. دادگاه‌ها الگوریتمی را تدوین کرده‌اند که تعیین می‌کند آیا کسب حق انحصاری برای ابزار شخصی‌سازی یک عمل رقابتی ناعادلانه است یا خیر.

مطابق با قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه حقوق معنوی مورخ 30 مارس 2015 شماره S01-53/2015 (تأیید شده توسط حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 7 سپتامبر 2015 شماره 300-KG15-). 8063)، برای تشخیص تخلف، ابتدا لازم است که ایجاد شود:

واقعیت تولید کالا با استفاده از نام مربوطه توسط افراد دیگر در زمان انجام اقدامات برای به دست آوردن حق ابزار شخصی سازی. و

حفظ روابط رقابتی با این افراد در زمان استفاده بحث برانگیز از ابزارهای فردی سازی.

اگر این شرایط احراز شده باشد، پس هدف از کسب حق انحصاری برای وسیله ای برای فردی سازی قابل ارزیابی است. تنها در صورتی که مشخص شود که چنین هدفی در زمان ثبت درخواست برای ثبت نام دولتی غیرمعقول است و با هدف ایجاد پیامدهای نامطلوب برای رقبای شناسایی شده است، چنین اقداماتی می تواند به عنوان یک عمل رقابت ناعادلانه شناخته شود. بر اساس مصوبه هیئت رئیسه دیوان حقوق معنوی مورخ 27 ژوئیه 2015 به شماره S01-315/2015، علائم عدم صداقت هدف ممکن است شامل آگاهی شخص از حضور در زمان ثبت درخواست ثبت باشد. سایر افرادی که از نام مربوطه برای شخصی سازی کالاهای خود بدون ثبت علامت تجاری استفاده کرده اند و همچنین محبوبیت چنین نامگذاری در بین مصرف کنندگان.

بر اساس این اصول، به ویژه، اقدامات Zhigulevskoe Beer OJSC در ارسال نامه هایی به تولید کنندگان فردی در سال 2013 مبنی بر توقف استفاده از علامت تجاری Sayany در هنگام برچسب زدن محصولات خود به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته نشد (تعیین نیروهای مسلح RF مورخ 7 سپتامبر). , 2015 شماره 300-KG15-8063). همانطور که دادگاه تعیین کرد، حق علامت تجاری Sayany توسط سلف قانونی Zhigulevskoe Beer OJSC در سال 1993 به ثبت رسید. مرجع ضد انحصار این سؤال را بررسی نکرد که آیا در زمان درخواست ثبت علامت تجاری، افراد دیگری از این نام استفاده می کردند یا خیر. به خودی خود، کسب حق انحصاری بر نامی که قبلاً توسط افراد مختلف در گردش تجاری استفاده می شد، با قانون منافات ندارد.

4. اگر از ابزارهای مشابه برای فردی سازی برای کالاهایی استفاده شود که قابل تعویض نیستند، رقابت ناعادلانه ای وجود ندارد

این شرکت که تولید کننده یک نوشیدنی انرژی زا کم الکل است، با شکایت از استفاده از نتایج فعالیت فکری خود در فروش نوشیدنی آبجو توسط یک سازنده دیگر، به سرویس فدرال ضد انحصار روسیه شکایت کرد. FAS روسیه از شروع پرونده امتناع کرد و خاطرنشان کرد که این نوشیدنی ها کیفیت های مصرفی متفاوتی دارند و هیچ مدرکی مبنی بر آمادگی مصرف کننده برای جایگزینی نوشیدنی انرژی زا با نوشیدنی آبجو وجود ندارد. دادگاه داوری منطقه مسکو در قطعنامه خود در تاریخ 18 فوریه 2015 در پرونده شماره A40-70905/14 از موضع FAS روسیه حمایت کرد و خاطرنشان کرد که در صورت عدم قابلیت تعویض کالاها، اقدامات برای استفاده از ابزارهای مشابه شخصی سازی را می توان نقض حقوق انحصاری یک علامت تجاری دانست، اما ممکن است رقابت ناعادلانه تلقی نشود.

5. استفاده از پایگاه مشتری غیرقانونی به دست آمده از یک واحد تجاری دیگر رقابت ناعادلانه است

LLC TF "Kliman" و LLC "Sirius-SV" رقبای بازار برای ارائه خدمات توریستی در مرزهای جغرافیایی منطقه ایرکوتسک بودند. LLC TF "Kliman" با اطلاعاتی در مورد افتتاح دفتر جدید به شماره تلفن همراه شهروندان - مشتریان LLC "Sirius-SV" پیامک ارسال کرد. در همان زمان، از طریق پیامک ها مشخص نبود که کدام دفتر شرکت مسافرتی در حال افتتاح است. در نتیجه، گیرندگان پیامک ها گمراه شدند زیرا معتقد بودند که دفتر جدیدی از Sirius-SV LLC که از خدمات آن استفاده می کردند، باز شده است.

دادگاه تجدیدنظر داوری چهارم در تصمیم خود در تاریخ 28 آوریل 2014 در پرونده شماره A19-14061/2013 خاطرنشان کرد که پایگاه مشتری کلیمان TF LLC به طور مستقل با همکاری با شهروندان تشکیل نشده است، بلکه با دریافت اطلاعات از کارکنان آن که قبلا در Sirius-SV LLC کار می کرد. بر این اساس، این اقدامات (کسب اطلاعات غیرقانونی، استفاده از آن با هدف بیرون راندن رقیب در بازار محصول، نشان دادن نگرش ناعادلانه نسبت به مشتریان Sirius-SV LLC و گمراه کردن آنها) رقابت ناعادلانه شناخته شد.

6. اقدامات مدیر کل سابق با هدف ایجاد موانع در فعالیت یک شخص حقوقی ممکن است به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته شود.

ملنیکوا اس.و. تا 21 ژوئن 2010، او به عنوان مدیر کل NTT-Electro LLC خدمت کرد. در این دوره، او NTT-Electro Engineering Company LLC را ایجاد کرد که همان نوع فعالیت های NTT-Electro LLC را انجام داد. پس از خاتمه قدرت ملنیکوا S.V. وی به عنوان مدیر کل شرکت NTT-Electro LLC از تحویل مدارک لازم برای فعالیت تجاری به شرکت مذکور خودداری کرد. علاوه بر این، شرکت مهندسی NTT-Electro LLC با پیمانکاران سابق NTT-Electro LLC بر اساس یک پیشنهاد تجاری که ادعا می شود از طرف مدیر کل این شرکت انجام شده بود، قراردادهای تامین را منعقد کرد.

با تصمیم دادگاه داوری ناحیه شمال غربی در تاریخ 27 اکتبر 2014 در پرونده شماره A56-70265/2013، اقدامات مشخص شده Melnikova S.V. و NTT-Electro Engineering Company LLC به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته شدند، زیرا آنها موانعی را برای NTT-Electro LLC در انجام فعالیت های تجاری ایجاد کردند و همچنین با هدف استخراج مزایای غیر قابل توجیه به نفع NTT-Electro Engineering Company LLC بودند.

بنابراین، طیف گسترده ای از اقدامات واحدهای تجاری را می توان به عنوان رقابت ناعادلانه شناخت (لیست عناصر بسته نیست). در این راستا، در حال حاضر بیشتر رویه های انتظامی پراکنده و پراکنده است که به اطمینان حقوقی و قابل پیش بینی بودن رویه قضایی برای فعالان بازار کمکی نمی کند. تصویب چهارمین بسته ضد انحصاری، که اشکال رقابت ناعادلانه را به تفصیل شرح می دهد، باید به رفع این کاستی ها کمک کند. در عین حال، هنگام اعمال مفاد آن، مواضع تشکیل‌شده فعلی مقامات قضایی در مورد برخی مسائل مسئولیت‌پذیری برای ارتکاب اعمال رقابت ناعادلانه نقش مهمی ایفا خواهند کرد.

رقابت ارزش بازار کالاها را تعیین می کند و به بهبود کیفیت آنها کمک می کند. متأسفانه رقابت همیشه در چارچوب قانونی انجام نمی شود. انواع مختلفی از رقابت ناعادلانه وجود دارد. آنها می توانند مستقیماً با هدف متمایز ساختن محصولات خود از دیگران، کسب سود غیرقانونی و آسیب رساندن به شهرت یک رقیب یا تأثیر مخفیانه بر این موضوع باشند.

رقابت ناعادلانه هر اقدامی است که با قانون، آداب و رسوم تجاری و الزامات یکپارچگی مغایرت داشته باشد و با هدف کسب مزیت در بازار کالا و خدمات باشد. آنها ممکن است باعث ضرر شوند یا تأثیر منفی بر شهرت تجاری رقبا داشته باشند.

این قانون انواع رقابت ناعادلانه زیر را پیش بینی می کند:

• انتشار اطلاعات نادرست و نادرست در مورد یک محصول یا سازنده که ممکن است باعث زیان شود یا به شهرت تجاری آسیب برساند.
• انتشار اطلاعاتی که مصرف کنندگان را گمراه می کند، مقایسه نادرست محصولات مشابه؛
• استفاده غیرقانونی از مالکیت معنوی؛
• گمراه کردن در مورد کیفیت محصول، روش تولید، تولید کنندگان؛
• دامپینگ (اقدامات غیرقانونی برای کاهش قیمت)؛
• توزیع غیرقانونی اطلاعات رسمی، اسرار تجاری که می تواند تولید را بی ثبات کند و غیره.

اگر یک رقیب بی‌وجدان از یک یا چند روش بالا برای تضعیف موفقیت تجاری کسب‌وکار شما استفاده کرده است، توصیه می‌کنیم فوراً به دنبال کمک حقوقی واجد شرایط برای محافظت از منافع خود باشید. متخصصان دفتر ما راه هایی را برای توقف مبارزات ناعادلانه بازار و بازگرداندن اعتبار تجاری و اعتماد مصرف کننده شما پیدا خواهند کرد.

مسئولیت رقابت ناعادلانه

کنترل بر انطباق با قوانین ضد انحصار توسط FAS از طریق ادارات سرزمینی آن انجام می شود. در صورت شناسایی تخلفات، FAS اقداماتی را برای متوقف کردن آنها انجام می دهد، از حقوق نقض شده محافظت می کند و همچنین متخلف را مسئول می داند.

قوانین روسیه مسئولیت اداری و کیفری را برای اعمالی که تحت تعریف رقابت ناعادلانه قرار می گیرند تعیین می کند.

مسئولیت اداری در صورت ارتکاب اعمالی اعمال می شود که مجازات آنها در قانون جزا پیش بینی نشده است. در این مورد، تنها جریمه تا 500 هزار روبل می تواند برای متخلف اعمال شود. در برخی موارد، اندازه آن ممکن است متناسب با درآمد حاصل از فروش غیرقانونی کالا باشد.

قبل از توقف تخلف و دریافت جریمه، FAS مطالب را برای بررسی به کمیسیونی ارسال می کند که مواضع طرفین را نیز می شنود. پس از مطالعه مواد، او میزان غیرقانونی بودن اقدامات رقیب و اینکه آیا حمایت اداری در برابر رقابت ناعادلانه مورد نیاز است را تعیین می کند. می توان آن را پیش از محاکمه (تجدید نظر به مراجع بالاتر) یا در دادگاه تجدید نظر کرد.

برای برخی از اقدامات با هدف حذف غیرقانونی رقبا یا بهبود عملکرد خود، اقدامات حمایتی در قانون کیفری ارائه شده است. از جمله اعمال غیر صداقتی که مجازات کیفری دارند عبارتند از:

• افشای اسرار تجاری؛
• نقض حق چاپ، اختراع و حق ثبت اختراع؛
• انعقاد توافقنامه بین رقبا که رقابت را محدود می کند.
• استفاده مکرر از ابزار افراد دیگر برای شخصی سازی کالاها.

متخلف به جزای نقدی، اصلاحی یا کار اجباری، بازداشت یا حبس محکوم می شود.

اگر مطمئن نیستید که شواهد کافی برای دفاع از پرونده خود وجود دارد، بهتر است بلافاصله با اداره ثبت اختراع تماس بگیرید. متخصصان ما وضعیت فعلی را تجزیه و تحلیل می کنند، به شما می گویند که باید به چه نکاتی توجه کنید و منافع شما را در کمیسیون نمایندگی می کنند. در صورت عدم تصمیم گیری به نفع شما، ما نیز دادخواستی تنظیم و به دادگاه ارسال می کنیم و از حقوق شما در طول رسیدگی به پرونده حمایت می کنیم.

حمایت قانونی در برابر رقابت ناعادلانه

حتی قبل از اینکه رقبا مرتکب اقدامات غیرقانونی شوند، باید از حمایت قانونی در برابر رقابت ناعادلانه مراقبت شود. این به شما کمک می کند از ضررهای قابل توجه جلوگیری کنید و در صورت تخلف از پرونده خود در دادگاه دفاع کنید.

اول از همه، شما قطعا به یک برند نیاز دارید. اگر ابزار شخصی سازی توسط شخص ثالث ایجاد شده است، در قرارداد بند مسئولیت منحصر به فرد بودن و فروش مجدد توسعه را درج کنید.

برای تشخیص به موقع تخلفات، بازار را به طور منظم رصد کنید. در صورت شناسایی تخلف، آنها را با استفاده از عکس یا فیلم ضبط کنید.

از یک علامت تجاری ثبت شده استفاده کنید، آن را به مدت 3 سال بدون استفاده نگه دارید. در این صورت رقیب می تواند برای خاتمه زودهنگام حمایت خود در دادگاه شکایت کند.

راه های محافظت در برابر رقابت ناعادلانه

اگر رقبای شما اقدامات ناعادلانه ای را علیه شما انجام می دهند که منجر به ضرر می شود، به قوانین رقابت ناعادلانه متوسل نشوید. این ممکن است منجر به اعمال مجازات شود. دو راه برای محافظت از خود در برابر رقابت ناعادلانه وجود دارد که توسط قانون ارائه شده است:

• ثبت شکایت با ارگان سرزمینی سرویس فدرال ضد انحصار؛
• طرح دعوی در دادگاه داوری

سرویس ضد انحصار فدرال مجاز است شکایات مربوط به رقابت ناعادلانه را بررسی کند، پرونده های اداری را بر اساس نقض قوانین ضد انحصار آغاز کند، دستوراتی را برای متخلفان صادر کند و مجازات هایی را در قالب جریمه اداری اعمال کند.

شکایت باید فهرستی از اقدامات رقیب ناعادلانه و شرایطی که تحت آن انجام شده و همچنین دلایل قانونی را ذکر کند. در این صورت توصیه می شود در رسیدگی به این گونه مسائل به قوانین و رویه اداری مراجعه شود. پس از طرح شکایت، به دلیل نقض قوانین ضد انحصار و حمایت از رقابت ناعادلانه پرونده تشکیل می شود. در کمیسیون ویژه در حال بررسی است.

باید در نظر داشت که مدت محدودیت برای ایجاد مسئولیت اداری 1 سال است، بنابراین مهم است که به سرعت از یک متخصص اختلاف حق ثبت اختراع حمایت قانونی کنید.

همچنین اگر علاقه مند به بررسی عینی ادعای خود توسط کمیسیون FAS هستید، به کمک یک وکیل نیاز دارید. این امر به ویژه در صورتی مهم است که ادعای جبران خسارت وارده در آینده مطرح شود. متخصص نه تنها به سوالاتی که پیش می آید مشاوره می دهد و به آنها پاسخ می دهد، بلکه در جلسه کمیسیون استدلال هایی را نیز ارائه می دهد. وی همچنین از عینی بودن رسیدگی به موضوع و تکمیل رسیدگی به شکایت اطمینان حاصل خواهد کرد.

در صورت رضایت از شکایت شما، هزینه های وکیل از متخلف در دادگاه قابل استرداد است.

توصیه می شود همزمان با درخواست تجدید نظر به مرجع ضد انحصار، شکایتی را در دادگاه داوری مطرح کنید، این امر شانس محاکمه متخلف را افزایش می دهد. دعوی طبق روال عمومی اقامه می شود، مسئولیت شاکی اثبات رابطه علت و معلولی بین اقدامات رقیب بی وجدان و خسارت ناشی از آن است. مراجعه به دادگاه به شما این امکان را می دهد که خسارت وارده به دارنده حق چاپ را از متخلف پس بگیرید.

شرکت وکیل در محاکمه شما را از تعهد دفاع مستقل از حقوق خود و اثبات گناه متخلف خلاص می کند - این کار توسط یک متخصص انجام می شود. او همچنین بیانیه ادعایی تهیه خواهد کرد و شواهدی مبنی بر رقابت ناعادلانه جمع آوری خواهد کرد. کمک یک وکیل باعث صرفه جویی در وقت و هزینه، پیروزی در دادگاه و جبران خسارت وارده حتی در سخت ترین شرایط می شود.

اگر به رقابت ناعادلانه متهم شده اید

در این صورت، حمایت قانونی از حقوق و منافع شما فرآیندی پیچیده و زمان‌بر است. این به دلیل نیاز به جمع آوری شواهد زیادی است که عدم وجود رقابت ناعادلانه را تأیید می کند.

مسئولیت ایجاد نمی شود اگر:

• هیچ مدرکی دال بر گناه که از طریق قانونی به دست آمده باشد وجود ندارد.
• خسارت جزئی ایجاد شد؛
• فعالیت های غیرقانونی به طور داوطلبانه متوقف شد.
• اقدامات در شرایط بسیار ضروری انجام شد.

مراحل همکاری با ما

برای همکاری با ما با شماره های درج شده در هدر سایت تماس بگیرید، ایمیل بنویسید یا درخواست تماس مجدد بدهید. متخصصان با شما تماس خواهند گرفت و در مورد زمان و مکان ملاقات توافق خواهند کرد.

در حین گفتگو، وضعیت موجود را تحلیل خواهیم کرد و در مورد مسائل رقابت ناعادلانه مشاوره خواهیم داد. ما همچنین احتمال تصمیم گیری به نفع شما را ارزیابی خواهیم کرد و لیستی از خدمات لازم را ارائه خواهیم داد.

خدمات ما

متخصصان دفتر ثبت اختراع ما در تهیه اسناد لازم، تشکیل پایگاه شواهد، نمایندگی در ارگان خدمات ضد انحصار و دادگاه داوری، پشتیبانی واجد شرایطی را به شما ارائه می دهند. ما با FAS تماس خواهیم گرفت و به پایان رقابت ناعادلانه، مجازات متخلف و پرداخت غرامت برای آسیب وارده دست خواهیم یافت.

خدمات محبوب دفتر ما:

• ارسال شکایت به مرجع ضد انحصار؛
• انجام پرونده در FAS؛
• طرح دعوی؛
• نمایندگی منافع در دادگاه

اگر متهم به رقابت ناعادلانه هستید، ما به شما کمک می کنیم تا از منافع خود در برابر کمیسیون، در دادگاه دفاع کنید و از شروع مسئولیت اداری یا کیفری جلوگیری کنید.

چگونه کار می کنیم

• تهیه اسناد همراه با مشتری، شکایتی برای ارسال بیشتر به خدمات فدرال ضد انحصار و دادگاه داوری تنظیم می شود. همچنین شواهدی در دست تهیه است که نشان می دهد اقدامات اشخاص ثالث باعث آسیب رساندن به تجارت مشتری شده است.
• دعوی قضایی حمایت در دادگاه نمایندگی از طرف مشتری در جلسه امکان پذیر است. در نتیجه وکیل دفتر وجود نقض حقوق موکل را ثابت می کند و از متخلف خسارت وارده به تجارت شاکی را جبران می کند.
• مشاوره ملاقات و ارتباط با ارباب رجوع، بررسی مواد پرونده وی. وکیل این دفتر در مورد راه های محافظت در برابر رقابت ناعادلانه مشاوره می دهد و نتیجه پرونده را پیش بینی می کند.

مزایای همکاری با ما

• تجربه کنید
  وکلای ما بیش از 10 سال تجربه عملی دارند و بنابراین تمام پیچیدگی های قانون ثبت اختراع را می دانند. ما می دانیم که چگونه از شما محافظت کنیم!
• پیش بینی دقیق
  در مشاوره اولیه، نتیجه پرونده شما را پیش‌بینی می‌کنیم و دلایل آن را توضیح می‌دهیم - قول و ضمانت دروغ نمی‌دهیم.

• کمک همه جانبه
  ما به شما کمک می کنیم تا یک شکایت و مدارک لازم را پر کنید، در دادگاه شکایت کنید، در یک جلسه صحبت کنید و پرونده خود را به طور قانونی اثبات کنید.
• کارایی
  هدف کار ما یک نتیجه مثبت است - حفاظت از حقوق مشتری در مورد مالکیت معنوی او و بازیابی خسارت از مجرم.

رویه قضایی در موارد نقض قوانین ضد انحصار در دوره 2016-2017 عمدتاً در زمینه های زیر توسعه یافته است:

• اثبات حقایق سوء استفاده از موقعیت مسلط؛
• شناسایی قراردادهای کارتل و سایر قراردادهای ضد رقابتی بین فعالان بازار؛
• تخلفات تدارکاتی؛
• رقابت ناعادلانه هنگام استفاده از علائم تجاری و سایر ابزارهای شخصی سازی.

جالب ترین موارد و نتایج مفید دادگاه ها در زیر ارائه شده است:

1. مرجع ضد انحصار موظف است این واقعیت را ثابت کند که شرکت به طور انحصاری قیمت بالایی ایجاد کرده و حفظ کرده است.

اگر مرجع ضد انحصار در اختلافات مربوط به تخلف شرکت ها و کارآفرینان انفرادی از بند 1 جزء 1 ماده 10 قانون حمایت از رقابت (سوء استفاده از موقعیت غالب با ایجاد و حفظ قیمت انحصاری بالا یا انحصاری پایین) به عنوان متقاضی عمل کند. ) سپس موظف است شواهدی دال بر مازاد قیمتی که در شرایط رقابت در یک بازار محصول قابل مقایسه شکل گرفته است یا شواهدی دال بر عدم وجود بازارهای مشابه ارائه دهد.

بنابراین، مرجع ضد انحصار باید مرزهای بازارها را تعیین کند، داده های خاصی در مورد درصد افزایش قیمت کالاها (خدمات) ارائه دهد، نسبت درجه افزایش قیمت کالاها و میزان افزایش قیمت تمام شده این کالاها را تجزیه و تحلیل کند. با در نظر گرفتن انواع آنها، قیمت ها را در بازارهای محصول قابل مقایسه بررسی کنید (قطعنامه 16AAS مورخ 04/19/16 شماره A63-803/2015، AS منطقه ولگا-ویاتکا به تاریخ 25/02/16 شماره A38-1745/2015 ).

نتیجه گیری:این نتیجه دادگاه برای شرکت هایی مرتبط است که در بازار محصول «خود» انحصار دارند. از آنجایی که حاوی استدلال هایی است که شرکت می تواند از آنها برای استدلال موضع خود در اختلاف با FAS روسیه استفاده کند.

2. امتناع از پذیرش پروتکل اختلافات توافقی که مبتکر آن یک شرکت دارای موقعیت مسلط بوده است، به معنای سوء استفاده از حقوق خود و تحمیل شرایط نامطلوب معامله نیست.

با توجه به هنر. ماده 10 قانون حمایت از رقابت در مواردی که این شرایط از نظر اقتصادی یا فناوری توجیه شده باشد یا مستقیماً توسط مقررات پیش بینی شده باشد، به منزله تحمیل شرایط قراردادی نامطلوب برای طرف مقابل نیست.

تحمیل شرایط نامطلوب درج در پیش نویس توافقنامه شرایطی است که با مقررات مغایرت دارد، عدم انطباق شرایط موافقتنامه با قوانین جاری در مورد اختلافات دریافت شده در مدت مقرر (قطعنامه اداره منطقه قفقاز شمالی 02/ 03/16 شماره A53-17307/2015).

نتیجه گیری:موضع دادگاه بر اصل آزادی قرارداد مندرج در ماده تاکید دارد. 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه. اگر امتناع انحصارگر از انعقاد به طور عینی موجه نباشد، طرف مقابل می تواند آن را طبق ماده قانونی در دادگاه به چالش بکشد. 445 و 446 قانون مدنی فدراسیون روسیه.

3. اگر همزمان چندین شرکت مشتریان خود را ملزم به انعقاد قراردادهای اضافی در هنگام امضای قرارداد اصلی کنند، این نشانه یک توافق ضد رقابتی است.

بند 1، قسمت 4، ماده 11 قانون حمایت از رقابت، قراردادهای بین واحدهای تجاری را در صورتی که این قراردادها منجر به محدودیت رقابت شود یا ممکن است منجر شود، ممنوع می کند.

توافق شفاهی شرکت ها در مورد اقدامات همزمان با مدل خاصی از رفتار آنها تأیید می شود. به ویژه، بازه زمانی گنجاندن شرایط در قراردادها، شباهت چنین شرایطی، عدم مصلحت گنجاندن شرایط در قرارداد، مقیاس قلمرو فعالیت، عدم وجود سایر رقبا (قطعنامه منطقه خودمختار منطقه سیبری شرقی مورخ 27 ژانویه 2016 شماره A74-1028/2015).

نتیجه گیری:دادگاه مسئولیت آنها را برای انعقاد هرگونه توافق با شرکای خود، دستیابی به توافقات شفاهی برای ایجاد شرایط موازی برای فروش محصولات آنها، از جمله تحمیل شرایط خاص قرارداد، یادآوری می کند. این امر به ویژه در یک محیط رقابتی محدود صادق است.

4. ارسال پیشنهاد توسط چند داوطلب با استفاده از یک آدرس IP و حداقل تغییر در قیمت خرید، موید تبانی در مزایده است.

ارسال درخواست برای شرکت در مناقصات، اسناد مناقصه و پیشنهاد قیمت از یک آدرس IP، تطبیق حساب‌هایی که فایل‌های درخواست تغییر کرده‌اند، مطابقت تاریخ و زمان ایجاد فایل‌های درخواست، محتوای یکسان پرونده‌های درخواست از نظر کالاهای ارائه شده، تولیدکنندگان آنها. و مشخصات فنی تأیید موافقت مناقصه گران برای انجام اقدامات تدارکاتی در راستای منافع مشترک است.

عدم رقابت، کاهش مصنوعی یا حداقلی در پیشنهاد قیمت اولیه از حداکثر قیمت اولیه قرارداد نیز نقض بند 2 جزء 1 ماده 11 قانون حمایت از رقابت بوده و موید تبانی در مزایده است (مصوبه 9AAS). مورخ 15/12/17 شماره A40-35064/2017 , 9AAS مورخ 08.23.16 شماره A40-37651/2016).

نتیجه گیری:این مورد به شکست دادن شرکت کنندگان در تدارکات با حسن نیت رقبای خود که در مزایده به یک توافق نامه کارتل منعقد کرده اند کمک می کند. این شامل استدلال های اصلی است که توسط مرجع ضد انحصار هنگام اثبات توافقات ضد رقابتی مناقصه گران استفاده می شود.

5. رفتار مناقصه گران با هدف دستیابی به یک هدف مشترک از پیش تعیین شده توسط آنها، عدم رقابت در حین مناقصه خود تأیید کننده توافق کارتل شرکت کنندگان در تدارکات است.

حقایق زیر شواهدی دال بر تقلب در مناقصه ارائه می دهد:

• اقدامات هماهنگ مناقصه گران بر اساس توافق آنها است.
• نتیجه اقدامات مطابق با منافع هر یک از شرکت کنندگان است.
• هیچ دلیل عینی برای رفتار یکسان شرکت کنندگان در تدارکات وجود ندارد. به ویژه، تغییر قابل توجهی در تقاضا برای کالاها، تغییر در تعرفه های تنظیم شده، یا قیمت مواد خام وجود ندارد.

اقدامات هماهنگ در حراج ممکن است مستند نباشد. واقعیت اجرای آنها با اقدامات هماهنگ و آگاهانه شرکت کنندگان در تدارکات با هدف محدود کردن رقابت تأیید می شود. در این مورد، همزمانی شروع اعمال مهم نیست. آنچه مهم است واقعیت اجرای آنها در زمان شناسایی توسط مرجع ضد انحصار است و هدف آنها کسب پیروزی برای یکی از شرکت کنندگان در توطئه با کمترین کاهش قیمت قرارداد است (قطعنامه منطقه خودمختار اورال). ناحیه مورخ 03/07/17 شماره A71-3150/2016، 9AAS مورخ 09/06/2017 شماره A40-192883/ 2016).

نتیجه گیری:رویه قضایی به شرکت‌ها در مورد خطر شرکت در قراردادهای کارتل هشدار می‌دهد و هدف اصلی مناقصه را یادآور می‌شود - انتخاب بهترین پیشنهاد در یک محیط رقابتی، گسترش فرصت‌ها برای مشارکت فعالان بازار در ثبت سفارش‌ها و تحریک چنین مشارکتی، توسعه رقابت منصفانه، تضمین تبلیغات. و شفافیت در ثبت سفارشات

6. تعریف در اسناد مناقصه الزامات اضافی برای هدف تدارکات، با در نظر گرفتن ویژگی های استفاده از آن، دسترسی به شرکت در مناقصه را محدود نمی کند.

شرح موضوع در اسناد مناقصه باید عینی باشد. در صورت لزوم، چنین توصیفی باید ویژگی های عملکردی، فنی، کیفی و ویژگی های عملیاتی موضوع خرید را نشان دهد. مشتری با در نظر گرفتن نیازهای خود و بر اساس ویژگی های نوع فعالیت در حال انجام، الزاماتی را برای هدف خرید تعیین می کند.

وظیفه قانون تدارکات، اول از همه این است که در نتیجه مناقصه، شخصی را شناسایی کند که اجرای قرارداد او از نزدیک اهداف استفاده مؤثر از منابع تأمین مالی و نیازهای مشتری به کالا را برآورده می کند. در صورتی که درج شرایط خاص در اسناد به نفع مشتری باشد، نمی توان آن را محدودیت دسترسی به مشارکت در تدارکات تلقی کرد (مصوبه بخشداری مرکزی 6 دی 1394 شماره A35-10818/ 2014).

نتیجه گیری:موضع دادگاه حق شرکت های آغاز کننده مناقصه را تأیید می کند که در اسناد مناقصه الزامات مورد تدارکات را که به بهترین وجه منافع و نیازهای آنها را برآورده می کند ذکر کنند تا اطمینان حاصل شود که خرید انجام می شود.

7. مقایسه نادرست کالاها یک عمل رقابت ناعادلانه است.

برای واجد شرایط بودن اقدامات شرکت ها یا کارآفرینان انفرادی طبق ماده 14.3 قانون حمایت از رقابت، چندین شرط به طور همزمان ایجاد می شود:

• واحدهای تجاری رقیب هستند.
• اقدامات رقیب با هدف کسب مزیت در تجارت بود.
• اقدامات در تضاد با هنجارهای قانونی، آداب و رسوم تجاری، الزامات صداقت، معقول بودن و انصاف است.
• نتیجه اقدامات باعث زیان و/یا آسیب به شهرت تجاری می شود.

اگر یک شرکت اطلاعاتی در مورد برتری محصول خود نسبت به محصولات مشابه رقبا در غیاب معیارهای مقایسه منتشر کند، این مقایسه نادرست و در نتیجه یک عمل رقابت ناعادلانه تلقی می شود.

استفاده از کلمات "بهترین"، "اول"، "شماره یک" در هنگام توصیف محصولات باید تایید عینی داشته باشد (قطعنامه منطقه خودمختار منطقه ولگا مورخ 2 نوامبر 2017 شماره A65-31748/2016، منطقه خودمختار منطقه مسکو به تاریخ 24 اکتبر 2016 شماره A40-14198/2016) .

نتیجه گیری:هنگام ارسال اطلاعات در مورد محصولات و خدمات خود، باید مراقب باشید. شما نمی توانید از صفت ها یا عباراتی که بر برتری کالا تأکید می کنند، مقایسه ای و عالی استفاده کنید. اگر شرکتی در مورد مزیت محصول خود نسبت به محصول مشابه رقیب صحبت می کند، باید این موضوع را با ارقام خاص تأیید کند. و به یاد داشته باشید که می توانید کالاها و خدمات را فقط بر اساس معیارهای قابل مقایسه مقایسه کنید.

8. تشابه نام ها بر اساس تصور عمومی ایجاد می شود. تمام عناصر کلامی و گرافیکی تعیین، ترکیب کلی، رنگ ها و فونت استفاده شده در نظر گرفته شده است.

هنگام اثبات تخلف طبق ماده 14.6 قانون حمایت از رقابت - رقابت ناعادلانه همراه با ایجاد سردرگمی - تمام ویژگی های نامگذاری های مقایسه شده ارزیابی می شود. این شامل تجزیه و تحلیل ویژگی های آوایی و گرافیکی، اندازه و رنگ فونت، محل کتیبه ها، آرم ها، اندازه ها و شکل خارجی بسته بندی محصول و عناصر غالب آنها می شود. همگنی محصول و درک مصرف کننده نیز ایجاد شده است.

علاوه بر این، خود شرکت می تواند شباهت را تا حد سردرگمی بین تعیین آن و تعیین یک رقیب تجزیه و تحلیل کند و نتیجه ای تهیه کند تا متعاقباً از آن به عنوان مدرک در دادگاه استفاده شود (تصمیم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 30 ژوئن 2017). شماره A51-8585/1395 مصوبه دیوان حقوق معنوی مورخ 20.04.17 شماره A33-13207/1395 مورخ 23/06/17 شماره A14-8230/1395).

نتیجه گیری:استدلال های دادگاه ها باید توسط شرکت های وظیفه شناس در نظر گرفته شود و در هنگام حمایت از حقوق آنها در اختلاف با رقبا استفاده شود. بحث اصلی در اثبات موقعیت، درک کلی محصولات، برچسب ها، نامگذاری ها است. اختلافات جزئی ناچیز است و نمی تواند خطر سردرگمی کالا را در چشم مصرف کنندگان از بین ببرد، زیرا آنها معتقدند که محصولی را از همان تولید کننده خریداری می کنند.

قانون فدرال شماره 135-FZ مورخ 26 ژوئیه 2006 (از این پس قانون شماره 135-FZ نامیده می شود) فقط شامل چند خط است که رقابت ناعادلانه را تعریف می کند. با این حال، همانطور که وکلا به شوخی می گویند، برای برقراری روابط حقوقی محکم، تنها دو خط در قانون و صد سال رویه قضایی لازم است.

FAS روسیه تصمیم گرفت با ارائه نسخه ای از لایحه اصلاح قانون ضد انحصار در X انجمن حقوقی سالانه روسیه که توسط روزنامه Vedomosti برگزار می شود، این اظهارات را رد کند. این سند که به طور مشترک با مشارکت غیرانتفاعی "ترویج رقابت" تهیه شده است، فهرست اشکال رقابت ناعادلانه را گسترش می دهد و مفاد آن را مشخص می کند.

رقابت ناعادلانه امروز

اشکال رقابت ناعادلانه مندرج در قانون در حال حاضر همه موارد موجود در عمل را پوشش نمی دهد. غالباً اقدام یک واحد تجاری در نگاه اول مانند رقابت ناعادلانه به نظر نمی رسد، اما چنین است. برعکس هم اتفاق می‌افتد: یک عمل رقابتی ناعادلانه به عنوان آن دسته از جرایم شناخته می‌شود که هدف آنها کسب مزیت در بازار نبوده است. به دلیل چنین شرایط مبهم، قضات و مقامات اداری گاهی تصمیمات بسیار متناقضی در مورد به رسمیت شناختن برخی اقدامات به عنوان یک عمل رقابت ناعادلانه می گیرند.

قوانین ضد انحصار روسیه و قوانین بین المللی تصویب شده توسط کشور ما نیز کاملاً با یکدیگر مطابقت ندارند. غالباً اقدامات یک واحد اقتصادی در تعریف رقابت ناعادلانه طبق مقررات قرار نمی گیرد، اما ممکن است بر اساس آن به رسمیت شناخته شود (پاریس، 20 مارس 1883).

نظر


یانا اسکلیارووا، رئیس بخش حفاظت در برابر رقابت ناعادلانه اداره کنترل تبلیغات و رقابت ناعادلانه FAS روسیه:

مفهوم رقابت ناعادلانه در حال حاضر بی انتها است با توجه به این بند که یکی از نشانه های رقابت ناعادلانه وجود تخلف از قانون در اقدامات یک نهاد اقتصادی است، تقریباً هر عمل غیرقانونی (از نقض قوانین راهنمایی و رانندگی تا کشتن یک فرد). رسمی)، اصولاً می تواند به عنوان یک عمل رقابتی ناعادلانه تلقی شود، زیرا می تواند برای هر واحد تجاری در بازار مزیت ایجاد کند و همچنین در عمل قضایی مواردی وجود دارد که تخلفاتی مانند کار بدون مجوز یا درگیر کردن یک شهروند خارجی در فعالیت های کاری بدون مجوز کار به عنوان رقابت ناعادلانه شناخته می شود قانون 26 ژوئیه 2006 شماره 135-FZ، اما به نظر من، اینطور نیست.

رقابت ناعادلانه فردا

FAS روسیه و مشارکت غیرانتفاعی "ترویج رقابت" پیشنهاد می کنند فصل جداگانه ای را به رقابت ناعادلانه معرفی کنند - فصل 14.1. بر اساس این پیش نویس، تعریف رقابت ناعادلانه، مانند اکنون، از طریق فهرستی از فرم های موجود در مقالات جداگانه افشا خواهد شد. عمل رقابت ناعادلانه به عنوان اقداماتی شناخته می شود که تحت یکی از اشکال رقابت ناعادلانه فهرست شده مستقیماً قرار می گیرند. انتظار می‌رود تعداد این فرم‌ها گسترش یابد و هر کدام در مقاله جداگانه‌ای جدا شوند.

قانون شماره 135-FZ مفاهیمی مانند "بی اعتباری" و "سرگردانی" پذیرفته شده در رویه اروپایی را معرفی می کند و همچنین تمایز بین تبلیغات ناعادلانه و رقابت ناعادلانه را ایجاد می کند. در حال حاضر، توضیحات مربوط به اعمال قانون ضد انحصار و قوانین تبلیغات فقط در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 8 اکتبر 2012 شماره 58 "" و همچنین در نامه های FAS روسیه آمده است. (FAS روسیه به تاریخ 1 اکتبر 2009 شماره AK/34209؛ FAS روسیه مورخ 25 نوامبر 2013 شماره AK/46897/13 و غیره). با توجه به این توضیحات، تبلیغات ناعادلانه یک مورد خاص از رقابت ناعادلانه است، بنابراین اگر رقابت ناعادلانه فقط از طریق تبلیغات ناعادلانه انجام شود، فقط مفاد قانون تبلیغات در مورد آن اعمال می شود. FAS روسیه نیاز به ادغام این ماده را در ویرایش جدید قانون شماره 135-FZ می بیند.

• اقدامات غیرمنصفانه در بیگانگی اموال؛
• رقابت ناعادلانه همراه با ایجاد سردرگمی در نامگذاری ها؛
• استفاده از شهرت تجاری یک نهاد تجاری دیگر؛
• رقابت ناعادلانه از طریق اخلال در فعالیت یک واحد اقتصادی (کارکنان آن).

بیایید به هر یک از آنها نگاه کنیم.

1

اقدامات غیرمنصفانه در واگذاری اموال

این لایحه پیشنهاد می کند با اقدامات غیرمنصفانه در هنگام بیگانگی اموال، چنین اقداماتی از سوی نهادهای تجاری که با هدف کسب مزیت در فعالیت های تجاری به دلیل انتقال بلاعوض کالا به شخص دیگری انجام می شود، در صورت ارائه تجهیزات اضافی با هزینه، درک شود.

رئیس اداره حفاظت در برابر رقابت ناعادلانه اداره کنترل تبلیغات و رقابت ناعادلانه سرویس فدرال ضد انحصار روسیه یانا اسکلیاروایک مثال واقعی را بیان کرد که یک شخص حقوقی به بهانه یک رویداد خیریه تجهیزات پزشکی گران قیمت را به بیمارستان اهدا کرد. پس از نصب آن، معلوم شد که مواد مصرفی لازم برای عملیات، تحت شرایط گارانتی، می تواند به طور انحصاری از تامین کننده این تجهیزات خریداری شود. در عین حال ، هزینه آنها چندین بار متورم می شود ، در نتیجه اهدا کننده پس از چند سال استفاده از تجهیزات ، نه تنها پول هدیه را "بازگشت" می کند، بلکه درآمد نیز دریافت می کند. " هنوز زمینه های قانونی کافی برای سرکوب چنین مواردی وجود ندارد، اما خطر چنین رفتاری را می بینیم و تصمیم گرفته ایم جلوه آن را در اقتصاد و فعالیت های تجاری محدود کنیم."، یانا اسکلیاروا خاطرنشان کرد.

تحکیم قانونی این شکل از رقابت ناعادلانه با هدف سرکوب سوء استفاده ها تحت پوشش خیریه است و استفاده از این هنجار را برای اقدامات خیریه که در آینده مزیتی برای اهداکننده ایجاد نمی کند (بدون نیاز به خرید متعاقبا تجهیزات اضافی) را حذف می کند. و/یا مواد مصرفی بدون قید و شرط برای خرید اجباری آنها از اهداکننده یا نمایندگان او). FAS روسیه متقاعد شده است که با کمک خیرخواهانه، هزینه مواد مصرفی لازم برای کارکرد تجهیزات برای یک سال نباید از 1/10 قیمت محصول تجاوز کند.

2

رقابت ناعادلانه همراه با ایجاد سردرگمی در نامگذاری ها

یک نام به طور گیج کننده ای مشابه با نام دیگری در نظر گرفته می شود اگر به عنوان یک کل با آن همراه باشد، علی رغم تفاوت های فردی آنها (بند 14.4.2 از دستور شماره 32 Rospatent در 5 مارس 2003، مصوب شده توسط Rospatent در 30 دسامبر 2009). شماره 190). مسئله تشابه گیج کننده نام ها یک مسئله واقعی است و به عنوان یک قاعده کلی، بدون تعیین کارشناسی توسط دادگاه قابل حل است.

با این حال، هنگامی که یک نام خاص بدون کپی ایجاد می شود، شرکت های بی پروا اغلب از سردرگمی غیرمستقیم استفاده می کنند جامعهطرح رنگ، طراحی علامت تجاری. ادعاهای Rospatent علیه چنین شرکتی بعید است دنبال شود، اما مصرف کننده ممکن است به تصور کلی از محصول (کار، خدمات) واکنش نشان دهد و آن را فقط به دلیل شباهت آن با محصول دیگر (کار، خدمات) خریداری کند.

هدف FAS روسیه به رسمیت شناختن سردرگمی به عنوان یک واقعیت رقابت ناعادلانه به منظور سرکوب اقداماتی است که مستلزم اختلاط کالاهای موجودات اقتصادی رقیب است، هم با استفاده از ابزارهای شخصی سازی محافظت شده و هم با کپی کردن ظاهر یک محصول، طرح، بسته بندی، برچسب، نام. ، طرح رنگ، لباس های مارک دار، دکوراسیون محل فروش، ویترین مغازه یا سایر عناصر محافظت شده جداگانه.

3

استفاده از شهرت تجاری یک واحد تجاری دیگر

این شکل از رقابت ناعادلانه شامل کسب مزیت با استفاده از شهرت یک واحد تجاری دیگر است. از جمله آنهایی که رقیب نیستند; استفاده از ابزارهای فردی سازی که متعلق به او است یا با ایجاد تصور دخالت در فعالیت های تجاری چنین نهاد اقتصادی (در قالب مشارکت، حضور جانشینی و غیره). برای اثبات هدف از اقدامات برای به دست آوردن منافع به هزینه شهرت شخص دیگر، لازم است ارزیابی تاکتیک های رقابتی متخلف به طور کلی. معرفی این شکل از رقابت ناعادلانه به قانون گذاری رویه ای که توسط FAS روسیه، دادگاه حقوق فکری و دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در اعمال مقررات (پاریس، 20 مارس 1883) برای حمایت از به اصطلاح حسن نیت [از انگلیسی. حسن نیت- دارایی های نامشهود: شهرت تجاری، ارزش مشروط ارتباطات شرکت، نفوذ آن، حرکات بازاریابی و غیره. – اد.].

مثال


Richmont International S.A. و "Vacheron & Constantine S.A." با اعتراض به Rospatent در مورد ارائه حمایت قانونی از علامت تجاری "VACHERON CONSTANTIN" (لباس، کفش، کلاه)، متعلق به Tessir Partners LTD. این بیانیه به این دلیل است که علامت تجاری مورد مناقشه به طور گیج کننده ای شبیه به علامتی است که قبلاً به نام شرکت "Vacheron and Constantine S.A" ثبت شده بود. یک علامت تجاری در رابطه با گروه دیگری (ساعت، حرکات ساعت، قاب ساعت و غیره)، و همچنین بخشی از نام تجاری این شرکت را بازتولید می کند - شامل نام خانوادگی افراد مشهور: VACHERON، CONSTANTIN است که اطلاعات گمراه کننده ای را به مصرف کنندگان معرفی می کند. محل مبدا کالا و سازندگان آنها.

Rospatent به دلیل عدم ارائه شواهدی که اجرای آن توسط شرکت "Vacheron & Konstantin S.A" را تأیید می کند، از اجابت اعتراض خودداری کرد. فعالیت های مربوط به همگنکالاها

با مخالفت با تصمیم Rospatent، شرکت "Richmont International S.A." و "Vacheron & Constantine S.A." با درخواستی مبنی بر ابطال تصمیم Rospatent مبنی بر امتناع از ارضای اعتراض، به دادگاه داوری شکایت کرد. تصمیم دادگاه داوری شهر مسکو و سپس تصمیمات دادگاه های تجدیدنظر و تجدیدنظر صادر شد. تکذیب کرددر رضایت ادعای اعلام شده (تصمیم دادگاه داوری مسکو مورخ 5 مارس 2011 در پرونده شماره A40-73286/10-143-625، تصمیم دادگاه تجدید نظر داوری نهم مورخ 6 مه 2011 و تصمیم فدرال دادگاه داوری منطقه مسکو در تاریخ 15 سپتامبر 2011 در همین پرونده). دادگاه ها به این نتیجه رسیدند که کالاهای تولید شده توسط Tessir Partners LTD تحت علامت تجاری مورد اختلاف همگن نیستندبا کالاهایی که با علامت تجاری مشابه توسط متقاضیان تولید شده است. علاوه بر این، دادگاه ها هیچ مدرکی مبنی بر معروف بودن علامت تجاری متعلق به Richmont International S.A در روسیه پیدا نکردند. و Vacheron & Constantine S.A.

هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 24 آوریل 2012 شماره 16912/11 در پرونده شماره A40-73286/10-143-625 لغو شدتصمیمات همه دادگاه های بدوی دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه از این واقعیت نتیجه گرفت که شرکت "Vacheron and Konstantin S.A." از قرن نوزدهم در سراسر جهان به عنوان نماد صنعت ساعت سوئیس شناخته شده است. از سال 1993، این شرکت در روسیه فعالیت می کند و ساعت های لوکس را با نامی بحث برانگیز می فروشد. با توجه به شهرت تجاری سازنده سوئیسی و محبوبیت آن در بین مصرف کنندگان با سطح درآمد بالا، شرکت Ritter-Gentleman فروش کالا برای این مشتریان نمی تواند از وجود یک علامت تجاری ثبت شده قبلی با عنصر شفاهی "VACHERON" اطلاع نداشته باشد. CONSTANTIN" و نام تجاری شرکت "Vacheron & Constantine S.A." - "VACHERON & CONSTANTIN S.A."

دادگاه متوجه شد که هنگام فروش ساعت و لباس تحت یک نام بحث برانگیز، حلقه خاصی از مصرف کنندگان ممکن است این ایده را داشته باشند که این کالاها ممکن است به همان محل مبدا و سازنده نسبت داده شوند. ثبت یک علامت تجاری مورد مناقشه، یکسان با یک علامت تجاری شناخته شده، در رابطه با کالاهای گروه دیگری ممکن است با هدف به دست آوردن مزیت غیر موجهبا استفاده از شهرت تثبیت شده تجاری یک برند شناخته شده جهانی و ایجاد تهدید تصورات غلطمصرف کننده در مورد محصول یا سازنده آن.

تصمیم Rospatent با قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به رسمیت شناخته شد. غیر قانونی،و ثبت علامت تجاری "VACHERON CONSTANTIN" لغو شد.

4

رقابت ناعادلانه از طریق اخلال در فعالیت یک واحد اقتصادی (کارکنان آن)

بر اساس این لایحه، شناسایی اخلال در فعالیت یک واحد اقتصادی (کارکنان آن) به عنوان یک عمل رقابتی ناعادلانه با هدف سرکوب رویه تضعیف روابط تجاری، مدنی و سایر روابط یک واحد اقتصادی توسط ناعادلانه (غیرقانونی) است. ) روش ها

با این حال، طبقه بندی برخی از اقدامات یک رقیب به عنوان بی سازمانی همیشه آسان نیست. به گفته یانا اسکلیاروا، اگر، برای مثال، یک کارمند به دلیل ایجاد دستمزد بالاتر یا شرایط کاری جذاب به سمت یک رقیب حرکت کند، این واقعیت را نمی توان به عنوان بی نظمی در فعالیت های کارکنان یک واحد اقتصادی تشخیص داد. این کارشناس در عین حال تاکید می کند، اگر اخراج و به دنبال آن استخدام با یک رقیب گسترده باشد، می توان به رقابت ناعادلانه فکر کرد.

اما انتشار اطلاعات موثق یک واحد اقتصادی در مورد یک واحد اقتصادی دیگر، به گفته نویسندگان لایحه، نمی تواند رقابت ناعادلانه تلقی شود.

سند ارائه شده توسط FAS روسیه تنها در حال انجام اولین بحث خود است. پورتال اطلاعات حقوقی GARANT.RU نظارت خواهد کرد که آیا این سند به صورت لایحه و سپس قانون تبدیل می شود.