فورس ماژور و شانس. نیروی مقاومت ناپذیر

مسئله تمایز بین مورد و فورس ماژور یکی از مشکلات ابدی قانون مدنی کلاسیک است. به سختی می توان کتاب درسی حقوق مدنی یا مطالعه ای اختصاص داده شده به مسائل مربوط به مسئولیت قانونی یا تعهدات قهری که شامل تلاش برای تشخیص فورس ماژور از یک مورد ساده (حادثه) نباشد، یافت. با این حال، نمی توان گفت که تنوع عظیمی از نظریه ها ایجاد شده است، برعکس، همه آنها حول چندین جنبش اصلی جمع شده اند، که هر یک به طور مثمر ثمری از کاستی های دیگر دیدگاه ها انتقاد می کنند، اما قادر به غلبه بر نظریه های درونی خود نیستند. ناقص بودن

کل انواع نظریه ها با هدف تمایز بین شانس و فورس ماژور را می توان به چندین جهت اصلی تقلیل داد.

پیروان جهت اول معتقدند که فورس ماژور با علائم اضطراری و غیرقابل پیشگیری متفاوت است. یا صرفاً نشانه ای از غیرقابل پیشگیری بودن است. کاملاً بدیهی است که یک مورد را می توان هم با شرایط اضطراری و هم غیرقابل پیشگیری مشخص کرد و تشخیص آن از فورس ماژور فقط بر اساس این معیارها غیرممکن است.

نظریه زیر مبتنی بر این واقعیت است که یک رویداد با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود و فورس ماژور با غیرقابل پیشگیری عینی مشخص می شود.

در عین حال، حقوقدانان به این سؤال که اجتناب ناپذیری ذهنی و عینی چیست، پاسخ دیگری می دهند. برخی معتقدند یک رویداد به دلیل عدم امکان آینده نگری غیرقابل پیشگیری است و فورس ماژور مستقل از آینده نگری است. موافقت با این امر دشوار است: اگرچه برخی از شرایط غیرقابل عبور بدون توجه به آینده نگری واقعاً غیرقابل پیشگیری هستند، اما با آگاهی از شرایط شروع یک پدیده مخرب می توان از برخی دیگر جلوگیری کرد.

مطابق نظر سایر حقوقدانان، اجتناب ناپذیری ذهنی به معنای اجتناب ناپذیری بر اساس «توانایی های آن شخص خاص» است. و غیرقابل پیشگیری عینی، غیرقابل پیشگیری بودن است «نه تنها برای یک مجرم معین، بلکه برای سایر افراد با همان نوع و شرایط فعالیت».

تلاش بعدی برای ترسیم مرز بین شانس و فورس ماژور، اختصاص یک معیار واجد شرایط به نشانه ای از یک شخصیت خارجی است که ذاتی فورس ماژور و غیرعادی برای پرونده است.

هر شرایط فورس ماژور خارجی است، اما هر شرایط خارجی فورس ماژور نیست.

نظریه دیگر تشخیص شانس از فورس ماژور که در علوم مدنی داخلی ایجاد شده است، نامیده می شود "نظریه اتصالات ضروری و اتفاقی."اولین بار توسط D.M بیان شد. جنکین در سال 1949: "مفهوم یک حادثه - یک مورد ساده - در سلسله مفهوم گناه نهفته است ... گناه و حادثه در مجموعه علیت ضروری نهفته است، در حالی که فورس ماژور با مفهوم علیت تصادفی همراه است." 5. پس از آن، این مفهوم در اتحاد جماهیر شوروی از محبوبیت قابل توجهی برخوردار شد. دلایل به دو دسته تقسیم می شوند: دلایلی که فرصت را ایجاد می کنند و دلایلی که آن را به واقعیت تبدیل می کنند. همین دلیل در برخی شرایط فقط امکان را ایجاد می کند و در برخی دیگر - واقعیت وقوع نتیجه را ایجاد می کند. آیوف.

بنابراین، هیچ یک از نظریه های ابداع شده در مورد تمایز بین شانس و فورس ماژور قادر به حل این مشکل نیست. به نظر می رسد اشتباه اولیه در درک مقوله حقوقی «مورد (حادثه)» باشد. واقعیت این است که در فقه، مفهوم «مورد» دو پدیده اساساً متفاوت و غیر متقاطع را شامل می‌شود: یک مورد خارجی و یک مورد درونی که در رابطه با پدیده زور نسبت به هر یک از آنها اشتراک کمتری با یکدیگر دارند. ماژور در این میان، مدنی ها با فراموشی تفاوت ماهوی بین پرونده های خارجی و داخلی، سعی می کنند معیاری جهانی ارائه دهند و فرمول های کلی را استخراج کنند، مانند: مورد پادپایه تقصیر است و فورس ماژور از نوع پرونده های واجد شرایط است.

همه این‌ها نشان می‌دهد که تشخیص شانس و فورس ماژور بدون تمایز خود طبقه‌بندی «مورد» غیرممکن است. تلاش برای انجام این کار توسط تعدادی از نویسندگان انجام شد، که یک مورد ذهنی (تعریف شده از طریق یک نگرش ذهنی) و یک مورد عینی (به عنوان یک پدیده خارجی که مستقل از اراده یک شخص وجود دارد) را متمایز کردند. آنها یک نوع دومی را فورس ماژور نامیدند. با این حال، به دلایل نامعلوم، این محققین اهمیت پرونده را به عنوان یک مقوله قانون مدنی فقط برای «موضوع موضوعی» حفظ کردند، در بین «موضوع عینی» آنها فقط به فورس ماژور اهمیت حقوقی دادند و در نتیجه آموزش منطقی کلی خود را تکمیل نکردند. .

موارد و فورس ماژور از جمله مواردی است که به عنوان یک قاعده کلی، مدیون را از مسئولیت مدنی معاف می کند. مورد، شرایطی است که نشان دهنده عدم وجود گناه هر یک از شرکت کنندگان در تعهد است. این شرایط با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود، بنابراین نمی توان آن را از قبل پیش بینی کرد. مصداق آن دزدی موضوع قرارداد توسط اشخاص ثالث است که اجرای قرارداد را برای پیمانکار غیر ممکن می سازد.

فورس ماژور به معنای یک رویداد فوق العاده و غیرقابل عبور در شرایط معین است. این شامل پدیده های طبیعی مخرب (سیل، زلزله و غیره) و همچنین برخی از پدیده های اجتماعی (اقدامات نظامی، اعتصاب و غیره) می شود. فورس ماژور نه تنها قابل پیش بینی نیست، بلکه جلوگیری از آن با هر وسیله موجود غیرممکن است، حتی زمانی که فرد می توانست اثر فورس ماژور را پیش بینی کند. معافیت از مسئولیت ناشی از فورس ماژور زمانی اتفاق می افتد که بین فورس ماژور و عواقب ناشی از آن ارتباط علت و معلولی وجود داشته باشد. فورس ماژور شامل تخلف از تعهدات طرفین بدهکار، عدم حضور در بازار کالاهای مورد نیاز برای انجام وجه یا کمبود بودجه لازم توسط بدهکار نیست.

توافق: مفهوم، محتوا و شکل.

توافقتوافقنامه بین دو یا چند نفر در مورد ایجاد، تغییر یا خاتمه حقوق و تعهدات مدنی به رسمیت شناخته شده است (بند 1 ماده 420 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

قرارداد نوعی معامله است - یک واقعیت حقوقی. مانند هر معامله ای، قرارداد یک اقدام حقوقی است که عواقب خاصی را هدف قرار می دهد.

هر قراردادی شامل مجموعه ای از شرایط است که حقوق و تعهدات طرفین را مشخص می کند. مجموعه این شروط را مفاد قرارداد می گویند. مفاد قرارداد به سه گروه ضروری، عادی و اتفاقی تقسیم می شود.

شرایط ضروری شامل آن دسته از شرایطی است که برای منعقد شدن قرارداد ضروری است. شرایط ضروری را نیز می توان به سه گروه طبقه بندی کرد:

1) شرایط موضوع قرارداد؛

2) شرایطی که در قانون یا قوانین حقوقی ضروری یا لازم برای عقود از این نوع ذکر شده است.

3) کلیه شرایطی که بنا به درخواست یکی از طرفین باید در مورد آنها توافق حاصل شود.

موضوع قرارداد معمولاً برخی از امور یا اعمال خاصی است که طرف مقابل باید انجام دهد. این اقدامات می تواند هم قانونی و هم واقعی باشد.

شرایطی که در قانون یا سایر قوانین قانونی به عنوان ضروری یا ضروری ذکر شده است، به عنوان مثال، خطر بیمه برای یک قرارداد بیمه است.

شرایط عادی- اینها شرایطی هستند که در عمل در مفاد این قرارداد گنجانده شده است، اما عدم وجود آنها تأثیری در اعتبار آن ندارد. به عنوان مثال، قرارداد تأمین معمولاً شامل مجازاتی برای عدم اجرای توافق می شود. به عنوان یک قاعده، شرایط معمول توسط هنجارهای غیرقابل پیش بینی شده است.

سرانجام، تصادفی- اینها شرایطی هستند که برای این توافقنامه معمولی نیستند، اما اگر طرفین با گنجاندن آنها در توافق موافقت کردند، از نظر قانونی اهمیت پیدا می کنند.

از آنجایی که قرارداد نوعی معامله است، تمام قوانینی که برای شکل معامله وضع شده است، در شکل آن نیز اعمال می شود. به ویژه، قرارداد می تواند به صورت شفاهی، به صورت کتبی ساده یا به صورت اسناد رسمی منعقد شود. برای برخی از انواع توافق نامه، ثبت نام دولتی نیز ارائه می شود.

تاریخ انتشار: 1394/02/03; خواندن: 547 | نقض حق چاپ صفحه

فورس ماژور در قرارداد و قانون

فورس ماژور در زبان فرانسوی به معنای "قدرت بالاتر" است. مفهوم فورس ماژور در قوانین روسیه (قانون) در تشابه قوانین بین المللی آمده است. این ماده فورس ماژور را به عنوان شرط معافیت از مسئولیت در قرارداد یا فسخ قرارداد تعریف می کند.

فورس ماژور در قرارداد

مفهوم فورس ماژور در قرارداد بیهوده به وجود نیامده است. پیش بینی همه بلاهایی که ممکن است رخ دهد بسیار دشوار است.

تمایز بین مقوله «فورس ماژور» و «مورد (حادثه)» در قانون مدنی

امکان پیش‌بینی سقوط شهاب سنگ، زلزله، سونامی یا پیش‌بینی در قرارداد وجود ندارد. بنابراین، حقوق روسیه (و همچنین بین المللی) وضعیتی از واقعیت عینی را ارائه می دهد که به طرفین قرارداد اجازه می دهد قراردادی را که قبل از شروع فورس ماژور منعقد شده است فسخ (لغو) کنند یا از مسئولیت شکست آن (اجرای نامناسب) اجتناب کنند. . شایان توجه است که اجتناب از مسئولیت به معنای رفع تعهد اصلی قرارداد نیست. این فقط به این معنی است که شخصی که دارای تعهد است موظف است بدون پرداخت جریمه، جریمه و جریمه های مقرر در قانون یا قرارداد به تعهد خود عمل کند.

فورس ماژور از نظر حقوقی

مفهوم فورس ماژور (یا همانطور که به آن فورس ماژور نیز گفته می شود) در هنر آورده شده است. 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه. بر اساس این ماده، فورس ماژور در شرایط معین یک شرایط غیرعادی و اجتناب ناپذیر است. بنابراین، همانطور که از این تعریف بر می آید، شرایط فورس ماژور باید دارای عناصر زیر باشد:
- اورژانس و
- غیرقابل پیشگیری

همانطور که از موارد فوق مشاهده می شود، قانون فهرست کاملی را ارائه نمی دهد که شرایط فورس ماژور را تعریف کند. برای هر مورد خاص ممکن است متفاوت باشند. به عنوان مثال، بند 2 ماده 794 قانون مدنی فدراسیون روسیه مقرر می دارد که حمل کننده و فرستنده محموله در صورت عدم تحویل وسایل نقلیه یا عدم استفاده از وسایل نقلیه ارائه شده از مسئولیت معاف هستند، در صورتی که این امر به دلایل زیر رخ داده باشد:

فورس ماژور، و همچنین دیگر پدیده های طبیعی(آتش سوزی، رانش، سیل) و خصومت ها;
خاتمه یا محدودیت حمل و نقل کالا در جهات معین، به روشی که توسط منشور یا کد حمل و نقل مربوطه تعیین شده است.
در سایر مواردی که توسط منشورها و کدهای حمل و نقل پیش بینی شده است.

بنابراین، ماده 794 مفاهیم مختلفی را برای قراردادهای حمل تعیین می کند: فورس ماژور، پدیده های طبیعی، اقدامات نظامی. در عمل قضایی، بسیاری اقدامات نظامی را به عنوان فورس ماژور و همچنین پدیده های طبیعی طبقه بندی می کنند. وکلای شرکت ما موافق هستند که مفهوم "فورس ماژور" در رابطه با سایر مفاهیم (اقدامات نظامی، بلایای طبیعی، آتش سوزی و غیره) کلی است.

رویه داوری روسیه از این واقعیت ناشی می شود که مفاد بند 3 ماده 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه فورس ماژور با دو ویژگی مرتبط مشخص می شود. اینها شامل ماهیت شدید و غیرقابل پیشگیری بودن تحت شرایط معین شرایطی است که منجر به عدم انجام یا اجرای نادرست یک تعهد می شود. منظور از اضطرار، عدم امکان پیش بینی وقوع شرایط مربوطه در شرایط معین، و از غیرقابل پیشگیری بودن، عدم امکان پیشگیری از آنها با استفاده از ابزارهای فنی و سایر ابزارهای در اختیار جامعه معین است. همچنین در عمل، تعاریف دقیق تری از فورس ماژور وجود دارد: «در زمینه فعالیت کارآفرینی، شرایطی که از مسئولیت معاف است، تنها تأثیر فورس ماژور است: پدیده های طبیعی (زلزله، سیل)، برخی اقدامات بازدارنده دولت، و همچنین شرایط زندگی عمومی: اقدامات نظامی، بیماری های همه گیر، اعتصابات گسترده و غیره، یعنی چنین پدیده هایی که تأثیر آنها از بیرون رخ می دهد و غیرقابل پیشگیری است. از 23 اکتبر 2001 N KG-A41/5895-01).

از منظر قانونی، فورس ماژور باید چندین الزام را برآورده کند.

اول، باید غیر منتظره باشد. آن ها اگر حداقل یکی از طرفین احتمال وقوع یک رویداد خاص را پیش بینی کرده باشد، چنین رویدادی را نمی توان به عنوان فورس ماژور تشخیص داد. وضعیت مالی دشوار یک یا حتی چند سازمان به هم پیوسته را نمی توان به عنوان فورس ماژور تشخیص داد. اما بحران اقتصادی جهانی را می توان به این شکل تشخیص داد. اما اغلب، یک بحران اقتصادی به عنوان فورس ماژور در حقوق بین الملل شناخته می شود. در روسیه، دادگاه ها هنوز در مورد هرگونه تغییر اقتصادی محتاط هستند.

ثانیاً، فورس ماژور باید برای هر دو طرف نامطلوب باشد (رویداد فوق العاده). آن ها طرفین هنگام انعقاد قرارداد خواستار اجرای آن تا انتها توسط طرفین بوده و در هیچ موردی نمی خواستند فورس ماژور ایجاد شود. تعیین علاقه در فورس ماژور بسیار دشوار است. واضح است که صاحب خودرویی که نمی تواند ملک مورد بیمه را برای مدت طولانی بفروشد، از افتادن چیز سنگین حتی یک شهاب سنگ روی خودرو سود می برد. اما فهمیدن اینکه آیا بیمه گذار به این رویداد فورس ماژور علاقه داشت یا خیر بسیار دشوار خواهد بود.

ثالثاً غیرقابل پیشگیری بودن شرایط. طرفین نباید بتوانند از شرایط ناشی از فورس ماژور جلوگیری کنند.

فورس ماژور را نیز نمی توان شرایطی در نظر گرفت که در جریان عادی تجارت رخ داده است. بنابراین، تنها شرایط استثنایی را می توان فورس ماژور در نظر گرفت، یعنی. کاملاً عینی و مستقیماً به اراده طرفین قرارداد وابسته نیست. چنین شرایطی باید فوق‌العاده و غیرقابل پیشگیری بوده و به عقیده برخی رویه‌های قضایی، عامل مستقیم عدم امکان انجام تعهدات شخص باشد.

به هر حال، فورس ماژور ممکن است توسط دادگاه به عنوان یک شرایط در یک مورد خاص، متفاوت تشخیص داده شود. مفهوم "فورس ماژور" در معرض یک تفسیر گسترده است و همیشه فهرست باز و نامحدودی از رویدادهایی دارد که توسط هیچ قانونی توصیف نشده است.

آتش به عنوان یک نیروی مقاومت ناپذیر

اغلب در عمل، رسیدگی های حقوقی زمانی اتفاق می افتد که تامین کننده از گیرنده (مشتری، خریدار) محموله (کالا) جریمه ای به دلیل تاخیر در تعهدات بخواهد، در حالی که تاخیر در تعهدات به دلیل آتش سوزی در انبار رخ داده است. عرضه کننده به این موضوع اشاره می کند که آتش سوزی در انبار تقصیر او نیست و پیش بینی و جلوگیری از آن از اختیارات خریدار (مشتری) است. و اگر دادگاه آتش سوزی را به عنوان یک نیروی غیرقابل پیشگیری تشخیص دهد، تامین کننده سعی می کند به تشریفات مختلف دیگر بچسبد: هیچ تاریخی در گزارش آتش سوزی وجود ندارد، گزارش آتش نشانی خسارت مادی متحمل شده توسط مالک (مستاجر) نیست. ) از انبار و غیره. دادگاه هر گونه استدلال طرفین را مد نظر قرار می دهد، اما برای جلوگیری از پرداخت جریمه باید سخت کوشید و ثابت کرد که حوادث غیرقابل پیشگیری بر روابط عادی اقتصادی متخلف تأثیر گذاشته و وی را از پرداخت جریمه محروم کرده است. فرصت های مادی که قبل از آتش سوزی داشت. و این هنر یک وکیل است.

تحریم های اقتصادی روسیه - آیا آنها فورس ماژور هستند؟

موضوع تحریم‌های اقتصادی روسیه بر واردات کالاهای اروپایی و آمریکایی اخیراً مورد توجه قرار گرفته است. اینها از یک سو فرآیندهای صرفاً اقتصادی هستند و طبق رویه نباید فورس ماژور باشند و از سوی دیگر به برخی از عرضه کنندگان یا خریداران محصولات خارجی آسیب وارد می کنند. نظر شرکت ما این است که این تحریم های اقتصادی را به عنوان شرایط فورس ماژور (فورس ماژور) تشخیص دهد. و ما حاضریم در دادگاه از این دیدگاه دفاع کنیم!

صفحه اصلی ← دوره آموزشی ← درس حقوق مدنی

طرح درس

معرفی.

1. فورس ماژور در قانون مدنی.

• 1.1. فورس ماژور و توسعه آن در قانون مدنی
• 1.2. ماهیت فورس ماژور طبق قوانین روسیه.

2. شانس و فورس ماژور به عنوان دلایل معافیت از مسئولیت مدنی.

• 2.1. حادثه به عنوان شرایطی که منجر به عدم انجام یا انجام نادرست تعهد توسط بدهکار در صورت عدم وجود گناه می شود.
• 2.2.

  فورس ماژور در قانون مدنی چیست؟

  قوانین روسیه در مورد فورس ماژور و حوادث.

نتیجه.

فهرست منابع اطلاعاتی مورد استفاده

معرفی

از نظر تاریخی اتفاق افتاده است که در ساختار درونی فقهی مانند قانون مدنی، به اصطلاح، موضوعات مورد علاقه حقوق مدنی وجود دارد که جامعه حقوق مدنی با کمال میل به بحث و تحلیل آنها می پردازد و از یک نسل علمی به دیگری، بدون از دست دادن ارتباط حقوقی اجتماعی خود. و در واقع در خصوص مقوله هایی مانند «شخصیت حقوقی»، «معامله»، «تعهد»، «قرارداد مدنی» و بسیاری موارد دیگر چقدر گفته و نوشته شده است. یکی از این مقوله های اساسی و اساسی حقوقی، مقوله مسئولیت مدنی است. در دوره های قبل از انقلاب، شوروی و روسیه جدید، علم مدنی، نه بی دلیل، توجه زیادی به این موضوع داشت و هم مسائل کلی مسئولیت مدنی را به طور کلی و هم عناصر فردی آن را تحلیل می کرد. علاوه بر این، بسیاری از مشاهیر اندیشه حقوق مدنی روسیه نام علمی خود را دقیقاً بر اساس حل تحلیلی مشکلات مسئولیت حقوقی در قانون مدنی ایجاد کردند.

هدف از مطالعه- تحلیل نقش شانس و فورس ماژور در قانون مدنی.

اهداف پژوهش:

• - نقش پرونده در قانون مدنی را در نظر بگیرید،
• - نقش فورس ماژور را در قانون مدنی در نظر بگیرید،
• - مفهوم «مورد» و «فورس ماژور» را در قانون مدنی مقایسه کنید.

موضوع مطالعه- روابط اجتماعی که هنگام وقوع یک رویداد و تحت تأثیر فورس ماژور به وجود می آید.

موضوع مطالعه- پیامدهای حقوقی روابط اجتماعی ناشی از وقوع یک رویداد و تحت تأثیر فورس ماژور.

بررسی ادبیات. آثار Vitryansky V.، Gavrilov K.، Ivanenko Yu.G.، Primakp T.K به شانس و فورس ماژور در قانون مدنی اختصاص دارد. Kulakova V.V.، Lezina L.V.، Seregina N.M.، Biryukova A.A.، Myskina A.V. و دیگران.

روش های پژوهش. سنتز، تحلیل، مقایسه، تعمیم، روش حقوقی تطبیقی.

↓ دانلود کار (docx)

مسئولیت بدهکار در قبال عدم انجام، انجام نادرست تعهد یا ایجاد آسیب در صورت وجود فورس ماژور مستثنی است (فورس ماژور، از لاتین vismaior - اقدام خارجی نیروی بالاتر بر خلاف میل شخص؛ یک غیرقابل پیش بینی رویداد).

در بند 3 هنر. ماده 401 قانون مدنی، فورس ماژور را به عنوان "شرایط فوق العاده و غیرقابل اجتناب تحت شرایط معین" تعریف می کند. اگرچه یک تعریف قانونی وجود دارد، اما تعیین اینکه آیا یک شرایط خاص فورس ماژور را تشکیل می دهد یا خیر بسیار دشوار است.

خود تعریف فورس ماژور شامل ویژگی های آن است.

علائم فورس ماژور:

1. یک موقعیت استثنایی و خارق العاده که خارج از محدوده پدیده های معمولی قرار می گیرد (مثلاً طغیان سالانه رودخانه، شروع زمستان، مرگ یک نفر و غیره) نمی تواند به عنوان یک فورس ماژور در نظر گرفته شود. غیرقابل پیشگیری هستند، ماهیت اضطراری ندارند و بنابراین نمی توان آنها را به فورس ماژور نسبت داد.

غیرقابل پیشگیری بودن در شرایط خاص (غیرقابل پیشگیری بودن باید عینی باشد، یعنی نمی توان از آن جلوگیری کرد، حتی اگر امکان پیش بینی وجود داشته باشد).

به طور سنتی، تمرین پدیده های طبیعی را به عنوان فورس ماژور طبقه بندی می کند: زلزله، بارش برف سنگین، سونامی و غیره.

برای شرایط فورس ماژورهمچنین ممکن است شامل پدیده های خاصی از زندگی اجتماعی باشد: اقدامات نظامی، بیماری های همه گیر، اعتصابات، و همچنین اقدامات بازدارنده مختلف ارگان های دولتی: اعلام قرنطینه، ممنوعیت حمل و نقل، ممنوعیت تجارت در نتیجه تحریم های بین المللی و غیره.

برای رهایی بدهکار از مسئولیت، او باید هم وجود خود فورس ماژور و هم ارتباط سببی بین تخلف از تعهد (ایجاد ضرر) و فورس ماژور را ثابت کند.

فورس ماژور نمی تواند به ویژه تخلف از تعهدات طرفین مدیون، عدم حضور در بازار کالاهای لازم برای اجرا یا کمبود وجوه لازم مدیون باشد (بند 3 ماده 401 قانون مدنی).

در تعدادی از موارد استثنایی، برای افزایش حمایت از حقوق شهروندان و همچنین با در نظر گرفتن خطر خاص فعالیت انجام شده، قانونگذار تعهد جبران خسارت ناشی از فورس ماژور را تعیین می کند. تعهد سازنده (مجری) برای جبران خسارت وارده به جان، سلامت یا اموال مصرف کننده در ارتباط با استفاده از مواد، تجهیزات، ابزار صرف نظر از اینکه سطح دانش علمی و فناوری موجود به ما اجازه شناسایی را می دهد یا خیر رخ می دهد. خواص مضر آنها یا نه طبق کنوانسیون‌های بین‌المللی، مسئولیت خسارت ناشی از استفاده از مواد هسته‌ای، فورس ماژور را مستثنی نمی‌کند.

چیزی را که دنبالش بودید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید

مسئله ای که در عنوان این اثر مطرح شده است یکی از مشکلات پایان ناپذیر حقوق مدنی کلاسیک است. به سختی می توان کتاب درسی حقوق مدنی یا مطالعه ای اختصاص داده شده به مسائل مربوط به مسئولیت قانونی یا تعهدات قهری که شامل تلاش برای تشخیص فورس ماژور از یک مورد ساده (حادثه) نباشد، یافت. با این حال، نمی توان گفت که تنوع عظیمی از نظریه ها ایجاد شده است، برعکس، همه آنها حول چندین جنبش اصلی جمع شده اند، که هر یک به طور مثمر ثمری از کاستی های دیگر دیدگاه ها انتقاد می کنند، اما قادر به غلبه بر نظریه های درونی خود نیستند. ناقص بودن بنابراین، به نظر می رسد لازم است نظریه ای جدید ایجاد شود که در عین غلبه بر مفاد نادرست آنها، همه دستاوردهای قبلی را جذب کند. در چارچوب این مقاله تلاش خواهد شد تا چنین جایگاهی توسعه یابد.

کل انواع نظریه ها با هدف تمایز بین شانس و فورس ماژور را می توان به چندین جهت اصلی تقلیل داد.

پیروان جهت اول بر این باورند که فورس ماژور از شانس با علائم اضطراری و غیرقابل پیشگیری متفاوت است. یا صرفاً نشانه ای از غیرقابل پیشگیری بودن است.

منطقی است که معیارهای پیشنهادی را جداگانه تحلیل کنیم. اگرچه نمی‌توانیم موافق باشیم که هر مورد ساده «از یک جهت فوق‌العاده است» [نگاه کنید به: 4، ص. 29; 5، 129] (به عنوان مثال، نوسانات معمولی نیروهای طبیعت که از حدود حادثه فراتر نمی روند، به هیچ وجه نمی توانند خارق العاده نامیده شوند)، اما بسیاری از حوادث در واقع با افراط مشخص می شوند. کافی است بگوییم که حتی قوی ترین بلایای طبیعی مخرب که منجر به ایجاد یک وضعیت اضطراری می شود و بر یک تعهد خاص تأثیر می گذارد، همیشه منجر به عدم امکان انجام آن نمی شود و در نتیجه به عنوان فورس ماژور شناخته نمی شود و در چارچوب باقی می ماند. از یک مورد ساده بیایید با یک مثال توضیح دهیم. دادگاه تجدیدنظر با تأیید تصمیم تجدیدنظر شده، نشان داد که دادگاه بدوی به درستی استدلال شاکی را در مورد وقوع فورس ماژور رد کرده است، که به نظر خود، با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مورد معرفی یک وضعیت اضطراری (معرفی شده در رابطه با خشکسالی شدید). این شکایت تا آنجا رد شد که "از آنجایی که شاکی تولید کننده محصولات کشاورزی نیست، ... آنها هیچ مدرکی ارائه نکردند که وی از فرصت خرید کالا در سایر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه محروم شده است، که مشمول این قانون نیستند. تأثیر شرایط نامطلوب طبیعی و همچنین خرید کالاهای پیش بینی شده در قرارداد در کشورهای نزدیک و دور خارج از کشور."

علاوه بر این، تجلی کنترل نشده خواص مضر یک منبع خطر افزایش یافته مربوط به حادثه نیز فوق العاده است. بیایید یک مثال مرتبط بیاوریم. همانطور که در یکی از اقدامات قضایی گفته شده است: «خودرو بر اثر شکستگی خط لوله (در اثر آزمایش فشار) دچار آسیب مکانیکی شده است... گناه راننده ک. که در حال رانندگی خودرو در زمان آسیب آن، ... مشخص نشده است. ... ک. نمی توانست تصور کند که اجسام خارجی در حین رانندگی می توانند به بیرون پرواز کنند، بنابراین حادثه به عنوان یک حادثه (مورد) شناخته می شود.» ناگهانی و خارق العاده بودن، یعنی. ماهیت شدید این شرایط بدون تردید است، اما به طور موجه به عنوان یک حادثه و نه به عنوان یک فورس ماژور شناخته شد.

با جمع بندی موارد فوق می توان گفت که علامت اضطراری در تشخیص یک مورد ساده از فورس ماژور ناکافی است.

این عقیده که این حادثه قابل پیشگیری است نیز مورد قبول همه نیست. "اگر امکان جلوگیری از آسیب واقعا واقعی بود، پس بدیهی است که آینده نگری واقعی بوده یا باید می بود. و در این شرایط باید رفتار مرتکب مجرم شناخته شود; او باید مسئولیت گناه را بر عهده بگیرد.» به درستی اشاره کرد. مالین.

کاملاً بدیهی است که یک مورد را می توان هم با شرایط اضطراری و هم غیرقابل پیشگیری مشخص کرد و تشخیص آن از فورس ماژور فقط بر اساس این معیارها غیرممکن است.

نظریه زیر مبتنی بر این واقعیت است که یک رویداد با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود و فورس ماژور با غیرقابل پیشگیری عینی مشخص می شود. گاه مراجع قضایی در مورد فورس ماژور در اعمال خود می گویند: «تفاوت آن با قضیه این است که بر اساس غیرقابل اجتناب عینی است نه ذهنی».

در عین حال، حقوقدانان به این سؤال که اجتناب ناپذیری ذهنی و عینی چیست، پاسخ دیگری می دهند.

برخی معتقدند یک رویداد به دلیل عدم امکان آینده نگری غیرقابل پیشگیری است و فورس ماژور مستقل از آینده نگری است. موافقت با این امر دشوار است: اگرچه برخی از شرایط غیرقابل عبور بدون توجه به آینده نگری واقعاً غیرقابل پیشگیری هستند، اما با آگاهی از شرایط شروع یک پدیده مخرب می توان از برخی دیگر جلوگیری کرد.

به عنوان مثال ، "سیل در شهر Serov در نتیجه یک رویداد خارق العاده بوجود آمد - شکستن سد مخزن Kiselevskoye در طول سیل بهاری سیل باران با "عود بسیار نادر". با این حال، کارشناسان دریافتند که اگر به پرسنل مجتمع برق آبی از قبل در مورد مقیاس سیل آینده هشدار داده شده بود و عملیات معمولی برای انباشت آب در مخزن را آغاز نکرده بودند، می‌توان از پیشرفت سد جلوگیری کرد. از: 13، ص. 140]. از جمله عدم امکان پیشگیری از پیامدهای فاجعه به دلیل ماهیت پیش بینی نشده وقوع آن بود.

بنابراین، وابستگی غیرقابل پیشگیری به آینده‌نگاری نمی‌تواند به عنوان نقطه‌ای برای تشخیص شانس از فورس ماژور باشد.

مطابق نظر سایر حقوقدانان، اجتناب ناپذیری ذهنی به معنای اجتناب ناپذیری بر اساس «توانایی های آن شخص خاص» است. و غیرقابل پیشگیری عینی، غیرقابل پیشگیری بودن است «نه تنها برای یک مجرم معین، بلکه برای سایر افراد با همان نوع و شرایط فعالیت».

گاهی اوقات این نظر در یک پوسته کلامی متفاوت بیان می شود: یک مورد ساده (غیر صلاحیت شده) به عنوان شرایطی درک می شود که به طور کلی در سطح معینی از توسعه علم و فناوری قابل پیشگیری است، اما در شرایط خاص مشخص شده که تصادفی است. "

یا تأکید می‌شود که هنگام اشاره به فورس ماژور، اثبات اتخاذ تدابیر احتیاطی و احتیاط کافی نیست. این واقعیت که حتی اگر او (در واقع، هر شخصی در جای خود) دقت و احتیاط بیشتری از آنچه از او خواسته شده بود (شامل حداکثر (بزرگترین، بهترین) مراقبت و احتیاط در شرایط داده شده) نشان داده باشد، پس او هنوز نمی تواند به تعهدات خود عمل کند.»

به نظر می رسد که تمایز بین اقدامات ذهنی و عینی (فراتر از) ممکن برای جلوگیری (یا) از بین بردن پیامدهای یک شرایط، بسیار بی اساس است. از منظر ذهنی نمی توان از پدیده جلوگیری کرد و از نظر یک معیار عینی غیرقابل پیشگیری است. تنها ملاک معقول غیرقابل پیشگیری بودن، غیرقابل پیشگیری بودن از منظر قابلیت های مجرم و افراد هم نوع با او از نظر نوع و شرایط فعالیت است. غیرقابل پیشگیری بودن، از منظر قابلیت های کلی یک جامعه، تنها یک فرصت رسمی برای جلوگیری از آسیب است. در این راستا، دکترین هگل در مورد دیالکتیک امکان و واقعیت را به یاد می آوریم: «به طور رسمی، هر چیزی که با خودش تضاد نداشته باشد با خودش یکسان است، ممکن است. مثلاً ممکن است امروز ماه به زمین بیفتد و سلطان ترکیه پاپ شود. با این حال، امکان صوری با احتمال دیگری مخالف است، یعنی. عدم امکان در مورد اول یک امکان صوری، بنابراین در اصل غیرممکن است." و به همین ترتیب قابل پیشگیری رسمی (عینی) غیرقابل پیشگیری است.

علاوه بر این، اغلب تأثیر یک مورد ساده دارای ویژگی های کمی و (یا) کیفی بسیار قوی تر از فورس ماژور است. مثال: دادگاه عالی فدراسیون روسیه حکم دادگاه تجدیدنظر را لغو کرد، که از برآوردن ادعاهای P. به سازمان تامین گاز برای جبران خسارت ناشی از انفجار خود به خود مخلوط گاز و خانگی خودداری کرد. در این توجیه آمده است: «مسئولیت آسیب ناشی از عمل منبع خطر فزاینده باید هم با استفاده هدفمند از آنها و هم با تجلی خود به خودی خواص مضر آنها رخ دهد.»

همانطور که می بینیم، آسیب در نتیجه تجلی خود به خود خواص مضر منبع خطر افزایش یافته است، یعنی. در نتیجه یک حادثه، نه فورس ماژور. با این حال، آیا می توان در مورد «قابلیت پیشگیری عینی» این افراط صحبت کرد؟ به نظر می رسد انفجار مخلوط گاز و خانگی که ماهیت قانونی آن فراتر از محدوده حادثه نیست، پیامدهای مخرب بسیار قوی تر و قوی تری نسبت به سایر شرایط فورس ماژور دارد. و نمی توان گفت با تلاش کمتر از جلوگیری از فورس ماژور می توان از وقوع چنین حادثه ای جلوگیری کرد.

بر اساس تمامی موارد فوق، نظریه اجتناب ناپذیری عینی/ذهنی نیز نمی تواند مبنا قرار گیرد.

تلاش بعدی برای ترسیم مرز بین شانس و فورس ماژور، اختصاص یک معیار واجد شرایط به نشانه ای از یک شخصیت خارجی است که ذاتی فورس ماژور و غیرعادی برای پرونده است. با این حال، تقریباً همه محققان این معیار را با دقت به کار می برند و معنای آن را مطلق نمی دانند، زیرا "باران، تگرگ و یخ طبیعت خارجی دارند، اما خارق العاده نیستند، یعنی نمی توان آنها را به فورس ماژور نسبت داد."

با توجه به اظهار منصفانه I.B. نوویتسکی، «اگر این گزاره که «فورس ماژور» یک رویداد تصادفی عینی است درست باشد، نمی‌توان گفت که هر رویداد تصادفی عینی «نیروی مقاومت‌ناپذیر» است. به عبارت دیگر، هر شرایط فورس ماژور خارجی است، اما هیچ شرایط خارجی فورس ماژور نیست.

شاید فقط O.V. دیمیتریوا شخصیت بیرونی فعالیت یک فرد را تنها و کافی معیار برای تمایز می داند. اگرچه، البته، این برای حل مشکل کافی نیست.

تئوری دیگر تشخیص شانس از فورس ماژور که در علم مدنی روسیه توسعه یافته است، "نظریه اتصالات ضروری و تصادفی" نامیده می شود. اولین بار توسط D.M بیان شد. جنکین در سال 1949: «مفهوم حادثه - یک مورد ساده - در مجموعه مفهوم گناه نهفته است ... گناه و حادثه در سریال نهفته است. لازم استعلیت، در حالی که فورس ماژور با مفهوم مرتبط است تصادفیعلیت". پس از آن، این مفهوم در اتحاد جماهیر شوروی از محبوبیت قابل توجهی برخوردار شد.

یکی از مدافعان دکترین دی. جنکینا V.A. Eugensicht - و در صورت شانس - ارتباط بین رفتار و نتیجه بسیار دور است، ماهیت خارجی دارد، رفتار فرد نباید به این نتیجه منجر می شد.

«علل به دو نوع تقسیم می‌شوند: آن‌هایی که فرصتی را ایجاد می‌کنند و عللی که آن را به واقعیت تبدیل می‌کنند. همین دلیل در برخی شرایط فقط امکان را ایجاد می کند و در برخی دیگر - واقعیت وقوع یک نتیجه را ایجاد می کند. آیوف.

با این حال، بسیاری از دانشمندان نظریه علی را مورد انتقاد شدید قرار داده اند.

این یکی از استدلال‌های متقابل است: «از دیدگاه فلسفه، پیوندهای علّی تصادفی وجود ندارد، زیرا ارتباط بین علت و معلول همیشه ضروری است». با این حال، این تذکر با واقعیت مطابقت ندارد، تنها کافی است به گزیده ای از اثر تاریخی در مورد دیالکتیک ماتریالیستی استناد کنیم: «رابطه بین علت و معلول می تواند به دو صورت ظاهر شود: ضروری و تصادفی. ضرورت بیانگر ناگزیر بودن وقوع یک یا آن پیامد به دلیل ارتباط درونی بین آنهاست. تصادفی بودن چنین اجتناب‌ناپذیری را بیان نمی‌کند و ... را می‌توان به عنوان چیزی که ممکن است در واقعیت اتفاق بیفتد یا نکند توصیف کرد.» فیلسوفان نیز علیت را به تصادفی و ضروری تقسیم می‌کنند، که جای تعجب نیست، زیرا هر گروه از مقولات دیالکتیکی با گروه‌های دیگر پیوند تنگاتنگی دارد.

ادله زیر مخالفان نظریه به این خلاصه می شود که «ارتباط علّی ... یا وجود دارد یا نه، و نمی توان آن را بین تصادفی و ضروری تشخیص داد». اصطلاح «رابطه علّی- سببی» به معنای نوع رابطه سببی نیست، بلکه از فقدان آن سخن می گوید.

این استدلال ها نیز مناقشه برانگیز نیستند: نظریه علّی منکر این نیست که هر گونه معلولی لزوماً با علت آن مرتبط است. فعالیت یک فرد از نظر تصادفی بررسی می شود - اگر فقط به طور تصادفی (از نظر ظاهری، به طور ناچیز) بین یک شرایط عینی و پیامدهای مخرب آن قرار گیرد، در این صورت یک فورس ماژور وجود دارد. و اگر یک عامل تصادفی نباشد، شخص در هنگام ایجاد ضرر در حالت عدم امکان وفای به قرارداد یا عمل به عنوان ابزاری در دست عناصر قرار می گیرد؟ او فقط یک لحظه تصادفی و دور در زنجیره ای بی پایان از تعاملات علت و معلولی است.

مضرات نظریه ارتباطات علّی به گونه‌ای دیگر دیده می‌شود: «نظریه علّی فورس ماژور... به این سؤال پاسخ نمی‌دهد که چه چیزی یک پدیده فورس ماژور را تشکیل می‌دهد». ما باید با این امر موافق باشیم که ضمن تأکید بر مؤلفه فلسفی، معیارهای رسمی حقوقی را در نظر نگیرد. علیرغم اینکه هر دو حادثه و فورس ماژور در مقوله‌های فلسفی ضرورت و تصادف منشأ فراگرفته‌اند، در عین حال پدیده‌ای فلسفی نیستند، بلکه پدیده‌ای حقوقی هستند و صرفاً بر مبنای فلسفی و بدون استفاده از ابزار حقوقی قابل تبیین نیستند. .

بنابراین، هیچ یک از نظریه های ابداع شده در مورد تمایز بین شانس و فورس ماژور قادر به حل این مشکل نیست. به نظر می رسد اشتباه اولیه در درک مقوله حقوقی «مورد (حادثه)» باشد. واقعیت این است که در فقه، مفهوم «مورد» دو پدیده اساساً متفاوت و غیر متقاطع را شامل می‌شود: یک مورد خارجی و یک مورد درونی که در رابطه با پدیده زور نسبت به هر یک از آنها اشتراک کمتری با یکدیگر دارند. ماژور در این میان، مدنی ها با فراموشی تفاوت ماهوی بین موارد بیرونی و درونی، سعی می کنند معیاری جهانی ارائه دهند و فرمول های کلی را استخراج کنند، مانند: مورد پادپایه گناه است [ر.ک: 15; 9] و فورس ماژور یک نوع پرونده واجد شرایط است.

اما پادپود گناه تنها یک مورد داخلی است، در حالی که فورس ماژور یک نوع واجد شرایط (یعنی داشتن نشانه ای از غیرقابل پیشگیری) از پرونده منحصراً خارجی است.

این درک از واقعه در ادبیات حقوق مدنی داخلی غالب است: "حالتی بی گناه که در آن مجرم نمی توانست و نباید عواقب زیانبار اعمال خود را پیش بینی می کرد و از آن جلوگیری می کرد." دیدگاه مخالف متعلق به وکیل چک V. Knapp است: "در واقعیت، گناه و شانس مخالف نیستند و قابل مقایسه نیستند. احساس گناه جنبه ذهنی جرم را مشخص می کند، در حالی که شانس یک مقوله عینی است. توسط:، ص. 248]. اما دانشمند در عین حال ظاهر را مطلق می کند و مورد درونی را در نظر نمی گیرد.

نادیده گرفتن دوگانگی قضیه منجر به قضاوت های متناقض درونی نظریه پردازان می شود. در اینجا نمونه های معمولی هستند. کار E.A می گوید: "مورد نگرش ذهنی یک سوژه نسبت به اعمال خود است که در آن او از احتمال عواقب زیانبار آن اطلاع نداشت و نباید می دانست." پاولودسکی.

در عین حال، نویسنده در پاراگراف ویژه ای با عنوان «مسئولیت یک رویداد در تعهدات قراردادی»، در میان چنین «موارد ساده» شرایط نامطلوب انتشار امواج رادیویی غیر از موارد ناشی از شرایط طبیعی (در تعهدات با هدف ارائه خدمات ارتباطی)؛ خرابی خودروهای ناشی از تصادف لوکوموتیو دیزل؛ و همچنین تگرگ، باران، یخ. اما این چه نوع نگرش ذهنی است؟ برعکس، اینها رویدادهای عینی هستند که از بیرون (خارج از فعالیت های فرد) سرچشمه می گیرند و به هیچ وجه با جنبه ذهنی فرد مرتبط نیستند.

V.A. بلوف برعکس این کار را انجام می دهد: او یک مورد را به عنوان "رویداد غیرقابل پیش بینی که باعث می شود شخصی مرتکب اقدامات مضر غیرقانونی شود" تعریف می کند. و مثالی می‌زند: توپ پس از برخورد توسط یک بازیکن بیلیارد، به خیابان پرید، از سقف شیشه‌ای خانه همسایه شکست و روی یک گلدان گران قیمت افتاد و در نتیجه آن را شکست. اما این دیگر یک رویداد نیست، بلکه یک حالت روانی است که در آن فرد نمی تواند از عواقب اعمال خود مطلع شود.

همه این‌ها نشان می‌دهد که تشخیص شانس و فورس ماژور بدون تمایز خود طبقه‌بندی «مورد» غیرممکن است. تلاش برای انجام این کار توسط تعدادی از نویسندگان انجام شد، که یک مورد ذهنی (تعریف شده از طریق یک نگرش ذهنی) و یک مورد عینی (به عنوان یک پدیده بیرونی که مستقل از اراده یک شخص وجود دارد) را متمایز کردند. آنها انواع دومی را فورس ماژور نامیدند. با این حال، به دلایل نامعلوم، این محققین اهمیت پرونده را به عنوان یک مقوله قانون مدنی فقط برای «موضوع موضوعی» حفظ کردند، در بین «موضوع عینی» آنها فقط به فورس ماژور اهمیت حقوقی دادند و در نتیجه آموزش منطقی کلی خود را تکمیل نکردند. .

به نظر می رسد که ما باید نه در مورد عینی و ذهنی، بلکه در مورد موارد داخلی و خارجی صحبت کنیم، زیرا هر دو به یک اندازه عینی هستند، زیرا بدون توجه به اراده و آگاهی فرد بوجود می آیند.

بنابراین، همانطور که بارها در مطالعه ذکر شده است، بسیاری از حوادث کمتر از فورس ماژور غیرقابل پیشگیری نیستند. این ویژگی ها مشخصه یک حادثه داخلی است که اغلب شامل تجلی کنترل نشده خواص مضر منبع خطر افزایش یافته است. در اینجا یک مثال است. "ایجاد آسیب ناشی از تخریب در حین کار مکانیسم های خودرو متعلق به متهم مطابق با قسمت 3 ماده. 401، بخش 1 هنر. 1079 قانون مدنی فدراسیون روسیه را نمی توان به عنوان یک اقدام فورس ماژور در نظر گرفت، زیرا آسیب ناشی از تجلی کنترل نشده خصوصیات داخلی منبع خطر افزایش یافته است. فرد قادر به انجام اقداماتی برای جلوگیری و (یا) از بین بردن اثرات مضر خواص ذاتی منبع خطر افزایش یافته نیست.

در مورد خارجی، مانند فورس ماژور، از بیرون رخ می دهد، اما به دلیل ویژگی های کمی و (یا) کیفی ضعیف، فقط به ایجاد آسیب کمک می کند، اما آن را از قبل تعیین نمی کند، تعیین کننده آن نیست. و علت ضروری (در صورت ضرر غیر قراردادی)، یا انجام تعهد را بدون محال مطلق (در صورت تخلف از قرارداد) مشکل می کند. در نهایت، پیامدهای نامطلوب در نتیجه رفتار غیرقانونی بزهکار ممکن می شود، که در عدم انجام اقدامات برای جلوگیری و (یا) از بین بردن پیامدهای پدیده خارجی بیان می شود.

بیایید با یک مثال توضیح دهیم. دادگاه در تأیید ادعاهای ذکر شده از این واقعیت استنباط کرد که حادثه ناشی از فورس ماژور نبوده است، زیرا در این مورد ب. عملاً نتوانسته منبع افزایش خطر را کنترل کند. راننده قبل از حرکت مطابق با مقررات اساسی برای ورود وسایل نقلیه به بهره برداری و تعهدات برای اطمینان از ایمنی جاده، وضعیت فنی خوب وسیله نقلیه را در طول مسیر بررسی نکرده و اطمینان حاصل نکرده است. اگرچه مالک خودرو در معرض بلایای طبیعی قرار داشت، اما می‌توان با اتخاذ تدابیر ایمنی مناسب، تاثیر آن را از بین برد/جلوگیری کرد، که البته انجام نشد.

به طور خلاصه، می توان گفت که هیچ یک از نظریه های شناخته شده تمایز بین شانس و فورس ماژور را نمی توان در نهایت توسعه یافته در نظر گرفت. دلیل آن این است که مدنی ها فراموش می کنند که مقوله «قضیه مدنی (حادثه)» دو پدیده ناهمگون را در بر می گیرد: حادثه خارجی و داخلی. یک حادثه داخلی، مانند فورس ماژور، با نشانه عواقب اجتناب ناپذیر مشخص می شود، اما با آن تفاوت دارد که منشاء داخلی در حوزه فعالیت فرد دارد. در حالی که یک حادثه خارجی، که مانند فورس ماژور، منشأ خارج از فعالیت فرد دارد، بر خلاف مورد دوم، با نشانه عواقب غیرقابل برگشت مشخص نمی شود.

1. قانون مدنی شوروی. کتاب درسی. T. 1 / نماینده اد. Ioffe O.S. ، تولستوی یو.ک. ، چرپاخین بی.بی. L.: انتشارات دانشگاه دولتی لنینگراد. 1971. 472 ص.
2. Gavze F.I. جبران خسارت ناشی از حمل و نقل مکانیزه. Minsk: Universitetskoe, 1988. 46 p.
3. نوزگودینا ای.ال. گناه به عنوان شرط مسئولیت در تعهدات غیر قراردادی طبق قانون فدراسیون روسیه // بولتن دانشگاه امسک. 2010. شماره 3. ص 210-214.
4. Kravtsov A. مفهوم فورس ماژور // عدالت شوروی. 1966. شماره 1. ص 17-18.
5. Yachmenev Yu.V. شانس و فورس ماژور در قانون مدنی. سن پترزبورگ: SPbIVESEP، 2009. 149 ص.
6. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری نهم مورخ 11 می 2011 به شماره 09AP-9050/2011 // ATP "ConsultantPlus".
7. قطعنامه هجدهمین دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 30 اکتبر 2012 به شماره 18AP-10425/2012 // http://ras.arbitr.ru (تأیید شده در 15 سپتامبر 2012).
8. مالین ن.س. گناه شرط لازم برای مسئولیت است // دولت و قانون شوروی. 1972. شماره 1. ص28-35.
9. نوویتسکی I. B.، Lunts L. A. دکترین عمومی الزام. م.، 1950. 416 ص.
10. Eugenzikht V.A. رده "خطر" در قانون مدنی شوروی // فقه. 1971. شماره 5. ص 64-68.
11. تصمیم دادگاه تجدیدنظر داوری دوم مورخ 31 سپتامبر 2012 در پرونده شماره A29-296/2012 // http://ras.arbitr.ru (بررسی شده در 15 سپتامبر 2012).
12. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری سیزدهم مورخ 1392/02/11 در پرونده شماره A42-4303/2012 // http://ras.arbitr.ru (بررسی 18/02/2013).
13. کاپلونووا E.S. فورس ماژور و مفاهیم مرتبط: دیس. ... می تونم مجاز علمی تومسک 2005. 230 ص.
14. زاخارووا O.N. فورس ماژور و مسئولیت مدنی. دیس ... می تونم مجاز علمی ایرکوتسک 2005. 175 ص.
15. پاولودسکی E.A. شانس و فورس ماژور در قانون مدنی. م.: «قانونی. روشن، 1978. 104 ص.
16. Belyakova A.M. جبران خسارت ناشی از یک منبع خطر افزایش یافته است. M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1967. 56 ص.
17. Glyantsev V.V., Dontsov S.E. جبران خسارت طبق قوانین شوروی. م.: «قانونی. روشن، 1990. 272 ​​ص.
18. گورویچ ام.جی. برخی از مسائل مربوط به مسئولیت صاحبان منابع افزایش خطر برای آسیب های ناشی از // یادداشت های علمی. Perm, 1966. شماره 164. ص 105-120.
19. Belov V.A. تمرین استفاده از قانون مدنی فدراسیون روسیه، بخش اول // ATP "Garant".
20. Orlov V.V. تاریخچه هوش انسانی بخش 1،2. Perm: انتشارات دانشگاه پرم. 2002. 363 ص.
21. بولتن دادگاه عالی فدراسیون روسیه. 1386. شماره 11. ص25-26.
22. نوویتسکی I.B. معاملات، مدت محدودیت. م.: گوسیوریزدات، 1954. 247 ص.
23. دیمیتریوا O.V. مسئولیت بدون تقصیر در قانون مدنی: دیس. ... می تونم مجاز علمی سن پترزبورگ، 1996. 188 ص.
24. جنکین دی.ام. سخنرانی در ستون "تواریخ زندگی علمی" // دولت و قانون شوروی. 1949. شماره 11. ص73.
25. Matveev G.K. در مورد مفهوم فورس ماژور در قانون مدنی شوروی // دولت و قانون شوروی. 1963. شماره 8. ص.95-105.
26. Eugenzikh V.A. مسئولیت اموال در قراردادهای تجاری (کتاب درسی). دوشنبه: تاج. حالت دانشگاه به نام در و. لنین، 1980. 111 ص.
27. Ioffe O.S. تعهدات برای جبران خسارت. لنینگراد: انتشارات لنینگر. Univ., 1952. 126 p.
28. Popondopulo V.F. مسئولیت نقض تعهدات: ویژگی ها و مشکلات کلی // مجله حقوقی لنینگراد. 2010. شماره 1. ص 79-101.
29. دیالکتیک ماتریالیستی: یک طرح کلی از نظریه / Lektorsky V.A., Fedoseev P.N., Frolov I.T., Shvyrev V.S., etc. M.: Politizdat, 1985. 350 pp.
30. Gradoboeva Z.V. نیروی مقاومت ناپذیر در قانون مدنی روسیه // یادداشت های مدنی: مجموعه بین دانشگاهی. آثار علمی M.: Statute - Ekaterinburg: Institute of Private Law, 2002. Vol. 2. صص 235-257.
31. پاولودسکی E.A. علت آسیب ناشی از فورس ماژور // دولت و قانون شوروی. 1972. شماره 7. ص 102-106.
32. Cherepakhin B.B. ضبط روی کتاب لیسانس. Antimonova "مسئولیت مدنی برای آسیب ناشی از یک منبع خطر افزایش یافته" // Sov. دولت و قانون 1953. شماره 6. ص 181-184.
33. حقوق مدنی: کتاب درسی: در 3 جلد ت. 1 / Rep. ویرایش یو.ک. تولستوی، A.P. Sergeev. M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005. 776 p.
34. Kaminskaya P.D. دلایل مسئولیت تحت تعهدات قراردادی // مسائل قانون مدنی. خلاصه مقالات - م.: انتشارات مسک. دانشگاه، 1957. ص 56-144.
35. Matveev G.K. گناه در قانون مدنی شوروی. کیف: انتشارات دانشگاه کیف. 1951. 307 ص.
36. Varkallo V. مسئولیت تحت قانون مدنی / Ed. براتوسیا اس.ن. م.: پیشرفت، 1978. 328 ص.
37. Belov V.A. قانون مدنی. جلد 2. بخش عمومی. افراد، مزایا، حقایق. M.: Yurait, 2012.1093p.
38. Eugenzikht V.A. مشکل خطر در قانون مدنی دوشنبه: انتشارات. «آفرون»، 1972. 225 ص.
39. سوبچاک A.A. در مورد برخی از موضوعات بحث برانگیز نظریه عمومی مسئولیت حقوقی // فقه. 1968، شماره 1. ص 49-57.
40. قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار اوکراین مورخ 12 فوریه 2001 در مورد شماره F09-90/01-GK // ATP "ConsultantPlus".
41. تعیین دادگاه شهر مسکو مورخ 1 ژوئن 2012 شماره 4g/8-4317 // // SPS "ConsultantPlus".

علم عمران دو رویکرد برای تمایز مفاهیمی مانند شانس ذهنی و فورس ماژور می داند. در قانون مدنی این به لطف مقرراتی که در سال 1949 ارائه شد امکان پذیر است. به گفته وی، حادثه و تقصیر در حیطه علیت لازم است. علاوه بر این، آنچه یک نیروی مقاومت ناپذیر است در یک سری تصادفات نهفته است. برخی از محققین معتقد بودند که نباید بین مفاهیم فوق تمایز قائل شد که ماهیت رابطه علی و معلولی دارد. فورس ماژور در قانون مدنی را باید به عنوان عاملی دارای خواصی چون غیرقابل پیشگیری و اضطرار دانست.

رویکرد مدرن

امروزه اکثر نویسندگان بر این عقیده اند که فورس ماژور در قانون مدنی عاملی است که تنها قابل پیش بینی نیست، بلکه نمی توان با هر وسیله ای که در اختیار دارد از آن جلوگیری کرد. این امکان پذیر نیست حتی زمانی که فرد بتواند عواقب آن را پیش بینی کند. این ماده ابتدا توسط شوروی و سپس قانون مدنی روسیه تثبیت شد.

فورس ماژور: تعریف

مبانی 1991 مفهوم حقوقی را تشریح کرد. فورس ماژور به عنوان شرایط غیرقابل اجتناب و فوق العاده در شرایط خاص تعریف شد. اینها به ویژه شامل بلایای طبیعی، عملیات نظامی و غیره بود. با این حال، این عوامل شامل تخلف از تعهدات طرف مقابل بدهکار یا فقدان کالای لازم برای انجام الزامات موجود در بازار نمی شود. مقررات صنعت مدرن همچنین شرایط فورس ماژور را تعیین می کند. قانون مدنی فدراسیون روسیه، از جمله عوامل دیگر، فقدان بودجه لازم از طرف بدهکار را شامل نمی شود.

ویژگی های عمومی

با در نظر گرفتن موضوع با جزئیات بیشتر، باید گفت که مفهوم "فورس ماژور" قانون مدنی فدراسیون روسیه شامل موارد زیر است:

مشخصات

برای اینکه شرایطی که مانع از تحقق الزامات می شود به یک فورس ماژور تبدیل شود، باید دو ویژگی اصلی را به دست آورد: اجتناب ناپذیری و اضطراری. اگر حداقل یکی از آنها وجود نداشته باشد، عامل نمی تواند به دسته مورد نظر تعلق داشته باشد. به عنوان مثال، تغییر فصل اجتناب ناپذیر است. با این حال، این یک اتفاق رایج در نظر گرفته می شود و فاقد افراط است. مرگ یک فرد نیز از موارد فورس ماژور محسوب نمی شود. قانون مدنی فدراسیون روسیه هیچ چیز خارق العاده ای در این رویداد اجتناب ناپذیر نمی بیند. در این مورد نمونه شرکت هایی است که کالا را از طریق دریا به هند از اروپا تحویل می دادند. در سال 1956 کانال سوئز بسته شد که اتفاقی خارق العاده برای این شرکت ها بود. با این حال، نمی تواند به عنوان یک فورس ماژور عمل کند، زیرا امکان ادامه حمل و نقل از طریق دماغه امید خوب وجود داشت.

نسبیت

این علامت کاملا قابل درک است. با توجه به هنر. 401، بند 3 قانون مدنی، شرایط فورس ماژور فقط شامل مواردی می شود که تحت شرایط خاص هم غیرقابل پیشگیری و هم غیرعادی شناخته شوند. این بدان معنی است که در یک مورد یک عامل می تواند به عنوان یک رویداد عادی عمل کند. تحت شرایط دیگر، مطمئناً نیروی مقاومت ناپذیری تلقی خواهد شد که مانع اجرای الزامات می شود.
به عنوان مثال، اگر کشتی در زمان هشدار طوفان دور از دریا بود و زمان پناه گرفتن در بندر را نداشت. طوفان پیش رو برای او نیرویی مقاومت ناپذیر در نظر گرفته خواهد شد. اگر مدیریت کشتی، واقع در نزدیکی بندر در زمان اخطار، هیچ اقدامی برای اطمینان از ایمنی انجام نداده و کشتی در طوفان گرفتار شده است، این رویداد در دسته بندی مورد بررسی قرار نمی گیرد. آتش سوزی در جنگل برای فردی که وسایل خاموش کننده ندارد به عنوان یک نیروی مقاومت ناپذیر عمل می کند و برای شخصی که آنها را دارد نخواهد بود.

فعالیت کارآفرینی

در حوزه تجاری، قوه قانونی دارای ویژگی های خاصی است. بنابراین، بدهکار ممکن است از این فرصت برای رهایی از تعهدات تحت شرایط خاصی استفاده کند. به ویژه، آنها به عنوان یک نیروی مقاومت ناپذیر عمل می کنند. در قانون مدنی به مفهوم مورد بحث «فورس ماژور» نیز گفته می شود. علاوه بر عوامل ذکر شده در بالا، این دسته می تواند شامل ممنوعیت فعالیت تجاری به دلیل تحریم های بین المللی، ممنوعیت حمل و نقل بار، اعلام قرنطینه و ... نیز باشد.

اشاره در قراردادها

در فرآیند تنظیم قراردادها، اغلب این سوال مطرح می شود که آیا لازم است فورس ماژور را نشان دهیم؟ و اگر نیاز به این وجود دارد، پس حجم آنها چقدر باید باشد. سیستم نظارتی روسیه مفهوم "فورس ماژور" را تعریف نمی کند. در هنر داده شده است. 401، بند 3، شرایط با استفاده از معیارهای "غیرقابل پیشگیری" و "فوق العاده" ثبت می شود. تعریف مشابهی در هنر وجود دارد. 79 کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد قراردادهای فروش بین المللی.

رهایی از مسئولیت

از هنر. بند 3 401 تعهدات باید به دلیل عدم امکان انجام الزامات لغو شود. پیامد دیگری که طرفین اغلب با وقوع فورس ماژور مرتبط می‌کنند، تمدید (تمدید) مدت اجرای شرایط قرارداد برای زمانی است که در طی آن فورس ماژور عمل می‌کند. قانون مدنی فدراسیون روسیه شامل چنین بند نیست. با این وجود، در عمل، تمدید مهلت‌ها برای انجام الزامات بسیار گسترده شده است. علاوه بر این، بسیاری از کارشناسان در مورد شکل گیری یک رسم خاص از کار اداری صحبت می کنند.

عدم قطعیت

نه چارچوب نظارتی داخلی و نه بین المللی شامل فهرست کامل و اجباری از آن شرایطی نیست که بتوان آنها را غیرقابل عبور دانست. به گفته تحلیلگران، چنین ابهامی در مورد این موضوع برای روند تنظیم قراردادها و قراردادها نه تنها نامطلوب، بلکه بسیار خطرناک است. اغلب، شرکت کنندگان خود را به شرط زیر محدود می کنند: "اگر به دلیل شرایط غیرقابل عبور از این امر جلوگیری شود، طرفین مسئول انجام نادرست (عدم انجام) تعهدات نخواهند بود" - و آن را یک روز می نامند. در غیاب فهرست دقیقی از همه رویدادهایی که طرفین آن را به عنوان فورس ماژور تشخیص می دهند، احتمال بروز اختلاف نظر و اختلاف در مورد یک رویداد خاص وجود دارد.

پیشگیری احتمالی از موقعیت های درگیری

همانطور که عمل نشان می دهد، مناسب ترین است که در قرارداد شرایط غیرقابل حل مانند:

نکته بحث برانگیز

بلایای طبیعی، البته اگر متضمن نقض مفاد قرارداد باشد، فورس ماژور محسوب می شود. در آلمان فورس ماژور مانند روسیه شامل زلزله، طوفان، فوران آتشفشانی، خشکسالی، گردباد، رانش زمین و غیره است. موضوع طبقه بندی بلایای طبیعی به عنوان فورس ماژور به روشی مشابه در حقوق انگلیس و آمریکا و فرانسه حل شده است. با این حال، نکته در مورد رویدادهای عمومی بحث برانگیز است. در علم، این عقیده وجود دارد که شرایط فورس ماژور، البته، اعتصاب و محاصره، ناآرامی های مردمی و اقدامات نظامی است. با این حال، همه این نظر را صحیح نمی دانند. این رویدادها باید با معیارهای فوق مطابقت داشته باشند که طبق آن شرایط به رده فورس ماژور تبدیل می شود.

خصومت ها

مدتهاست که این عقیده قوی وجود دارد که غیرقابل قبول است که به بلایای اجتماعی به عنوان فورس ماژور اشاره کنیم. با این حال، با شروع جنگ های جهانی اول و سپس دوم، نیاز به شناخت شرایط غیرقابل عبوری که در ارتباط با خصومت ها به وجود آمد، پدیدار شد. با وجود آگاهی از این ارتباط، در چارچوب نظارتی ثبت نشد. این عامل همچنین در فهرست موارد غیرقابل عبور در تعدادی از قوانین حقوقی مدرن وجود ندارد. برای مثال در آلمان جنگ به عنوان فورس ماژور در نظر گرفته می شود. با این حال، در همه موارد به عنوان یک نیروی مقاومت ناپذیر عمل نمی کند. در قانون مدنی این کشور، خصومت ها به دلیل طولانی بودن، ویژگی غیرقابل پیش بینی بودن را از دست می دهند. به بیان ساده، هر چه جنگ بیشتر طول بکشد، کمتر به عنوان مانعی برای انجام برخی تعهدات عمل می کند. این موضوع در حقوق انگلیس نیز به روشی مشابه حل شده است.

حملات تروریستی

در حال حاضر، بحث در مورد اینکه آیا یک اقدام تروریستی به عنوان فورس ماژور عمل می کند یا خیر، ادامه دارد. قانون کیفری روسیه به هیچ وجه این نکته را مشخص نکرده است. به گفته برخی کارشناسان، یک حمله تروریستی را نمی توان در زمره فورس ماژور طبقه بندی کرد. با این حال، دیدگاه دیگری نیز وجود دارد. مطابق با آن، اگر یک حمله تروریستی دارای معیارهای فوق باشد، باید به عنوان فورس ماژور شناخته شود. در حقوق کیفری هیچ اشاره ای به قابل پیشگیری بودن این واقعه نشده است. این به دلیل این واقعیت است که اقدامات از این نوع به عنوان تعهد بدهکار تحت شرایط قرارداد عمل نمی کند.

عطف به ماسبق در قانون مدنی

این یکی دیگر از موضوعات بحث برانگیز در سیستم نظارتی داخلی است. تشدید آن با تنوع شدیدی که امروزه قانون مدنی دارد همراه است. قدرت عطف به ماسبق قانون و حدود اعمال آن در حال حاضر به درستی تدوین نشده است. یک مشکل بسیار رایج، فاصله زمانی بین درخواست به مرجع ذی ربط و تصویب قانون مربوطه است که عدم انطباق آن با موازین بعداً مشخص شد و بنابراین در دادگاه لغو شد.

فورس ماژور در بین شرایطی که بدهکار را از مسئولیت نقض تعهد قراردادی خلاص می کند، مهمترین جایگاه را به خود اختصاص می دهد.

تعریف قانونی آن در بند 3 هنر گنجانده شده است. 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه در رابطه با تعیین حد مسئولیت بدون در نظر گرفتن گناه. فورس ماژور یک شرایط خاص برای معافیت از مسئولیت یک بدهکار است که در فعالیت های تجاری مشغول است. در عین حال، نقش مهمی برای سایر شرکت کنندگان در معاملات مدنی ایفا می کند، زیرا آنها حتی در صورت وجود از مسئولیت معاف هستند. در این رابطه، ما با نظر بیان شده در ادبیات حقوقی موافق نیستیم که مفهوم فورس ماژور فقط در مورد روابط حقوقی انجام شده بین اشخاص حقوقی سرگئیف V.I. شرایط فورس ماژور در عمل تجاری // حقوق و اقتصاد. 2001. شماره 6. ص 66..

مفهوم "فورس ماژور" در قوانین و رویه قضایی روسیه و کشورهای خارجی شناخته شده است. مقررات و تعریف ماهیت فورس ماژور از کشوری به کشور دیگر متفاوت است. این اول از همه به دلیل ویژگی های توسعه تاریخی آنها N.P. نیروی مقاومت ناپذیر: نگاهی جدید به یک مشکل قدیمی // مجله حقوق روسیه. 2008. شماره 3. ص 34..

مقوله فورس ماژور قبلاً در قوانین روسیه قبل از انقلاب شناخته شده بود. در عین حال، هیچ قاعده کلی در مورد معافیت از مسئولیت در نتیجه فورس ماژور وجود نداشت. علاوه بر این، قانون مدنی آن زمان به طور کلی مسئولیت بدون قید و شرط را برای هر شرایطی از جمله حادثه و فورس ماژور بر عهده شخص قرار می داد. این ماده توسط وکلای روسی قبل از انقلاب مورد انتقاد قرار گرفت که با ایده قاضی K. Annenkov مطابقت ندارد. ت 3. حقوق واجب. ویرایش دوم، تجدید نظر. و اضافی سن پترزبورگ، 1898. ص 134; درس حقوق مدنی Pobedonostsev K.: بخش سوم. قراردادها و غیره تعهدات چاپخانه وزارت راه آهن، 1880. صص 152 - 153.

در برخی از قوانین قانونی، عمدتا در قوانین حمل و نقل، فورس ماژور هنوز ذکر شده است، اما محتوای آن فاش نشده است (به عنوان مثال، ماده 2 منشور عمومی راه آهن روسیه).

در دکترین حقوق مدنی روسیه قبل از انقلاب، نظرات مختلفی در مورد مفهوم فورس ماژور بیان شد. بنابراین، G.F. شرشنویچ آن را به عنوان "... رویدادی درک کرد که تأثیر آن را نه می توان پیش بینی کرد و نه با هیچ پیش بینی و هزینه ای نمی توان از آن جلوگیری کرد" شرشنویچ G.F. کتاب درسی قانون مدنی روسیه. م.، 1385. ص 129.. به گفته D.I. مایر، فورس ماژور "... حادثه ای از بالاترین رده، به هر وسیله ای اجتناب ناپذیر است..." Meyer D.I. قانون مدنی روسیه M., 2000. P. 245. بنابراین، در ادبیات حقوقی دوره قبل از انقلاب بحثی در مورد ماهیت فورس ماژور وجود داشت که در قانون مدنی شوروی ادامه یافت.

نظریه های حقوقی که سعی در توضیح ماهیت فورس ماژور دارند همیشه از یک جهت پیروی نکرده اند. بر اساس نظریه عینی (مطلق) فورس ماژور، که مؤسس آن دانشمند اتریشی آدولف اکسنر است، فورس ماژور به عنوان رویدادی تلقی می شود که خارج از بدهکار است و همچنین از نظر قدرت و درجه به وضوح برتر از حوادث رخ داده در زندگی این نظریه در میان مدنیان داخلی نیز پاسخی یافت.

بر خلاف نظریه عینی، وکیل آلمانی L. Goldschmidt نظریه ذهنی (نسبی) فورس ماژور را تدوین کرد. تفاوت تعیین کننده آن این است که ماهیت خارجی رویداد برای واجد شرایط بودن یک شرایط خاص به عنوان یک رویداد فورس ماژور ضروری نیست. فورس ماژور به معنای یک رویداد فوق‌العاده است که با اقدامات احتیاطی شدید و با توجه به شرایط خاصی که به طور منطقی قابل انتظار بود نمی‌توان از آن جلوگیری کرد. بر اساس این نظریه، فورس ماژور در مقابل مفهوم گناه قرار می گیرد. نظریه ذهنی در قانون مدنی داخلی بسیار رایج شده است.

با توجه به اینکه هر دو نظریه عینی و ذهنی به طور جداگانه نمی توانند الزامات گردش اموال را در عمل برآورده کنند، نظریه به اصطلاح عینی - ذهنی فورس ماژور در دکترین توسعه یافته است. نماینده آن L. Ennekzerus است که تعریف زیر از فورس ماژور را ارائه کرد: «... این رویدادی است که اگرچه از بیرون رخ می دهد، اما نمی توان از تأثیر مضر آن جلوگیری کرد، علی رغم اقدامات انجام شده، دیکته شده توسط یک نگرش منطقی به این موضوع.» دقیقاً این درک سازش‌آمیز از ماهیت فورس ماژور است که اکثریت محققان داخلی و خارجی از آن پیروی می‌کنند.

تقصیر مسئولیت حقوقی مدنی