تعریف مفهوم: سوسیالیسم، حدود آزادی فردی. تعریف مفهوم: سوسیالیسم، حدود آزادی فردی محدودیت های آزادی فردی جدول لیبرالیسم محافظه کاری سوسیالیسم

UDK 1 (09) BBK 87.2

T.N. زولوتاروا

دانشگاه فدرال قفقاز شمالی

تحلیل اجتماعی و فلسفی لیبرالیسم، محافظه‌کاری و سوسیالیسم به عنوان گرایش‌های اجتماعی و سیاسی در دولت‌ها

تحلیلی از تأثیر ایدئولوژی لیبرال، محافظه کار و سوسیالیستی بر توسعه جامعه در کشورهای دارای اقتصاد توسعه یافته انجام شده است. تحقیقاتی در مورد اجرای حقوق و آزادی های بشر در جامعه در حال تغییر از منظر لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم انجام شده است. درک نظری از ویژگی ها و اهمیت برای جامعه به عنوان یک کل از هر یک از روندهای اجتماعی-سیاسی مورد مطالعه ارائه شده است. در مورد اهمیت این ایدئولوژی ها برای رشد بیشتر شخصیت در جامعه نتیجه گیری می شود.

کلیدواژه: لیبرالیسم، محافظه‌کاری، سوسیالیسم، مارکسیسم، آزادی، برابری، آنارشیسم.

دانشگاه فدرال قفقاز شمالی

تحلیل فلسفی-اجتماعی لیبرالیسم، محافظه‌کاری و سوسیالیسم به عنوان گرایش‌های سیاسی-اجتماعی در دولت‌ها

این مقاله بر آن است تا تأثیر ایدئولوژی لیبرال، محافظه کار و سوسیالیستی را بر تحولات جامعه در کشورهای صنعتی پیشرفته مشخص کند. این محقق به بررسی چگونگی پیگیری حقوق و آزادی ها در جامعه در حال تغییر از منظر لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم پرداخت. در این مقاله مفاهیم نظری این روندهای سیاسی و اهمیت آنها برای جامعه ارائه شده است. نویسنده به این نتیجه رسید که این روندهای مختلف سیاسی نقش مهمی در تکامل یک فرد در جامعه دارد.

کلیدواژه: لیبرالیسم، محافظه‌کاری، سوسیالیسم، مارکسیسم، آزادی، برابری، آنارشیسم.

در پارلمان های دولت های مدرن، بیشترین تعداد کرسی ها را نمایندگان احزاب سوسیالیست، لیبرال و محافظه کار اشغال کرده اند. در اواسط قرن بیستم، ایدئولوژی لیبرال در میان سیاستمداران و بخشی از مردم محبوبیت زیادی پیدا کرد. نمایندگان لیبرالیسم از حقوق و آزادی های برابر انسان و شهروند فارغ از موقعیت اجتماعی، مذهب و ملیت او دفاع می کردند.

این حقوق و آزادی ها از نظر لیبرال ها ارزش اصلی دولت است و اساس زندگی اقتصادی و اجتماعی را تشکیل می دهد. به نظر آنها، تمام مقامات ایالتی و شهری، از جمله سازمان های مذهبی و عمومی، باید به شدت توسط قانون اساسی و سایر قوانین ایالت محدود شوند. هدف اصلی لیبرال ها خواست آنها برای آزادی بیان برای شهروندان، انتخابات "شفاف" و عادلانه برای دولت، آزادی اظهار هر دین یا بی خدا بودن است. در حوزه اقتصادی، لیبرال ها از حمایت دولتی از مالکیت خصوصی، تجارت آزاد و استقلال در فعالیت های تجاری حمایت می کنند.

در زمینه حقوق - برتری قانون بر تمام قوای حکومتی، از جمله بر شهروندان، صرف نظر از موقعیت سیاسی، اقتصادی و اجتماعی آنها.

نمایندگان احزاب سوسیالیست «اصل عدالت اجتماعی» و اصل برابری و آزادی فردی را ارزش اصلی جامعه می دانند. هدف اصلی سوسیالیسم نابودی سرمایه داری و ساختن جامعه عادلانه کمونیستی است. به عقیده سوسیالیست ها، این سیستم اجتماعی باید بشریت را در توسعه تاریخی جامعه به سطح "جدید" برساند و فردی از شکل گیری "کمونیستی" را با آگاهی اجتماعی بالا و سخت کوشی ایجاد کند. اصول اساسی احزاب سوسیالیستی تخریب مالکیت خصوصی به نفع مالکیت دولتی در طول ساختن جامعه سوسیالیستی است، زیرا در یک جامعه کمونیستی هیچ گونه مالکیتی وجود ندارد. اصل دیگر کنترل دولتی و عمومی بر استفاده از زیرزمین و منابع طبیعی است.

ایدئولوژی محافظه‌کار مبتنی بر سنت‌گرایی ارزش‌های اجتماعی و مذهبی تثبیت‌شده تاریخی در جامعه است. احترام و حفظ سنت‌ها و ارزش‌های اجتماعی، وظیفه اصلی نمایندگان احزاب محافظه‌کار است. به گفته محافظه کاران، سیاست "داخلی" دولت باید در جهت تقویت نظم دولتی و عمومی باشد. محافظه کاران اصلاحات رادیکال را در هیچ حوزه ای از زندگی دولتی و عمومی نمی پذیرند و آنها را با افراط گرایی می شناسند. آنها سیاست خارجی دولت را به عنوان تقویت امنیت و حاکمیت دولت تا استفاده از زور برای حل و فصل منازعات سیاسی نشان می دهند. محافظه کاران طرفدار روابط نزدیک و دوستانه با متحدان سنتی هستند، اما نسبت به شرکای جدید بی اعتماد هستند.

هنگام در نظر گرفتن مقوله «آزادی» در چارچوب لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم، ناعادلانه است که ایدئولوژی آنارشیسم را در نظر نگیریم. فلسفه آنارشیسم مبتنی بر آزادی مطلق است که هر نوع استثمار انسان توسط انسان را نفی می کند. آنارشیست‌ها از این ایده دفاع می‌کنند که به جای استثمار، لازم است همکاری متقابل سودمند مردم معرفی شود، در نتیجه قدرت دولتی اهمیت خود را از دست می‌دهد، زیرا مبتنی بر قدرت الیگارشی است. علاوه بر این، آنارشیست ها معتقدند که جامعه باید بر اساس منافع شخصی هر فرد توسعه یابد، نه تنها در به دست آوردن منفعت خود، بلکه در حداکثر منفعت جامعه به عنوان یک کل برای توسعه پویا آن. علیرغم این واقعیت که آنارشیسم مخالف هر قدرتی بر هر کسی است، ایدئولوژی آنها فرد را از مسئولیت شخصی در قبال جامعه در قبال اعمال و مشارکت شخصی خود در توسعه جامعه رها نمی کند.

برای درک گسترده‌تر ویژگی‌های ایدئولوژی‌های محافظه‌کاری، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم، باید به فلسفه مارکسیستی توجه کرد. ک. مارکس و اف. انگلس دیالکتیک ماتریالیستی کل نگر را ایجاد کردند که تغییرات قابل توجهی در ایدئولوژی و اسناد برنامه اکثر احزاب سیاسی و جنبش های اجتماعی در ایالات قرن بیستم ایجاد کرد.

آموزه های فلسفی ک. مارکس و اف. انگلس توسط احزاب سیاسی مختلف با گرایش سوسیالیستی به طور متفاوت تفسیر شد و عملاً به کار گرفته شد. در این راستا مارکسیسم به عنوان یکی از اشکال حکومت به نوعی سوسیالیسم تبدیل شد. نظریه مارکسیستی مبتنی بر سه منبع است:

1. ماتریالیسم تاریخی - این آموزه توسعه تاریخی جامعه از طریق تشکیلات تاریخی خاصی از جامعه بدوی تا جامعه کمونیستی می گذرد.

2. دکترین ارزش اضافی - بر این واقعیت استوار است که قیمت یک محصول تولید شده توسط یک فرد یا گروهی از افراد نه توسط اقتصاد بازار، بلکه بر اساس میزان نیروی کار و منابع مادی صرف شده برای تولید این محصول تعیین می شود.

3. دکترین دیکتاتوری پرولتاریا بر این واقعیت استوار است که نیروی رهبری کننده و سازمان دهنده جامعه طبقه کارگر است که در اتحاد با دهقانان جامعه را به بالاترین مرحله توسعه اجتماعی - ایجاد یک جامعه کمونیستی

برای درک نظری دقیق‌تر ویژگی‌ها و اهمیت هر یک از جنبش‌های سیاسی-اجتماعی مورد مطالعه برای جامعه، لازم است که اهمیت هر یک از نظریه‌ها در توسعه اجتماعی مشخص شود. اهداف اصلی هر یک از این تمرینات عبارتند از:

1. تعریف نقش دولت در حیات اقتصادی جامعه;

2. راه حل مشکلات اجتماعی انسان و جامعه در کل.

3. حدود آزادی شخصی و حقوق بشر.

این اهداف در محافظه کاری، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم به طور متفاوتی نشان داده می شوند. تفاوت این آموزه های سیاسی-اجتماعی در این است که آنها به طور متفاوتی جهت گیری در توسعه جامعه، اهداف و روش های آن را برای حل مشکلات اجتماعی مشکل دار نشان می دهند.

آموزه‌های لیبرال، اصلی‌ترین وظیفه‌ای را که باید حل شود، تأمین اصل آزادی انسان در جامعه می‌داند. به گفته هریسون و بوید، «... برتری فرد مهم ترین جنبه ایدئولوژی لیبرال است. لیبرال ها معتقدند کثرت گرایی، که در آن افراد با اعتقادات و اخلاقیات متفاوت "رقابت" می کنند، آنها را از محافظه کاران متمایز می کند، لیبرال ها معتقدند که مردم ذاتاً خوب هستند و مسئول رفتار خود هستند سازمان ها یا انجمن های عمومی با لیبرال ها موافق هستند، اما آنها معتقدند که آزادی در جامعه شکل می گیرد و نه در طبیعت انسان.

لیبرال ها در دکترین خود مفهوم "دولت حداقل" را ایجاد کردند که ماهیت آن محدود کردن محافظت از فرد در برابر تظاهرات منفی در جامعه است. با این حال، نمایندگان لیبرالیسم مدرن با موضع کلاسیک های لیبرالیسم موافق نیستند و معتقدند که در موقعیت های خاص زندگی فرد نیاز به حمایت دولت در برابر حملات بیرونی - به آزادی و حقوق خود دارد.

با توجه به قوانین، لیبرال ها برابری را با قانون می شناسند، اما نه به عنوان امتیازی که جامعه برای خدمات «ویژه» به فرد اعطا می کند. این توسط محافظه‌کارانی استدلال می‌شود که معتقدند پس از تولد، شخص بدون توجه به تعصبات اجتماعی مختلف (وضعیت والدین در جامعه، مذهب، ملیت و غیره) به طور خودکار از حقوق و آزادی‌های برابر برخوردار می‌شود.

به نظر ما لیبرالیسم باید به عنوان یک نظام ایده آلیستی انتزاعی از معانی و ارزش ها درک شود که فراتر از مرزهای زمانی یک دوره خاص تاریخی است. علاوه بر این، لیبرالیسم و ​​آزادی با فردی که به دنبال رهایی خود از نگرش ها و محدودیت های سنتی است، شناخته می شود.

رژیم های حاکم بر جامعه در این جنبه، نسبی گرایی ایدئولوژی لیبرال نشان دهنده نظام معینی از معانی جهانی است که برای اکثریت دولت ها، ملیت ها و گروه های اجتماعی فردی قابل قبول است.

از سوی دیگر، لیبرالیسم به لحاظ معنایی در یک دوره تاریخی خاص به عنوان نماینده یک جهت سیاسی خاص همراه است. در دولت‌های سرمایه‌داری توسعه‌یافته، ایدئولوژی لیبرال اهداف و مقاصد خاصی را برآورده می‌کند:

1. کنترل همه جانبه شهروندان بر ارگان های دولتی در تمامی زمینه های فعالیت آنها.

2. گسترش چشمگیر حقوق سیاسی و اقتصادی شهروندان در تمامی عرصه های زندگی انسانی و اجتماعی.

3. رعایت دقیق قوانین در ایالت توسط همه شهروندان بدون توجه به گرایش سیاسی، موقعیت اقتصادی و اجتماعی و غیره. .

با این حال، خطر تفسیر مفهومی انتزاعی از لیبرالیسم وجود دارد که می تواند منجر به «عصمت» آن شود. از منظر تفسیر تاریخی خاص لیبرالیسم به عنوان یک ایدئولوژی بنیادی، ممکن است فرآیندی برای تحقق منافع سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و ملی شرکتی توسط افراد فردی وجود داشته باشد که می تواند شرایطی را برای ظهور محافظه کار یا محافظه کار منسجم ایجاد کند. انواع اقتدارگرایانه لیبرالیسم

محافظه کاران بر این باورند که جامعه ذاتاً ناقص است و در معرض انواع روابط اجتماعی ناپایدار است که مبتنی بر پدیده های مختلف سیاسی، اقتصادی و طبیعی است و کامل به حساب نمی آید. به گفته بیل هیوود، رهبر اتحادیه های کارگری چپگرای آمریکای شمالی در قرن نوزدهم، «مردم از نظر روانی و عاطفی ضعیف هستند، بنابراین به کمک یکدیگر نیاز دارند زیرا «موجوداتی وابسته» هستند. محافظه کاران بر خلاف لیبرال ها به خیر و صلاح فرد اعتقاد ندارند و به همین دلیل تمایل دارند با روش های استبدادی فرد را کنترل کنند.

ایدئولوگ‌های محافظه‌کاری از مفهوم دولت قوی که موظف به حفظ نظم سخت‌گیرانه قانون اساسی است دفاع می‌کنند و برخلاف دیدگاه لیبرال‌ها و سوسیالیست‌ها، سلب مالکیت بخشی از سرمایه متعلق به ثروتمندان به نفع مردم را غیرقانونی می‌دانند. جمعیت فقیر کشور

محافظه کاران بر خلاف لیبرال ها و سوسیالیست ها، برابری در جامعه را یک حق جهانی و طبیعی می دانند. به گفته ای وینسنت، محافظه کاران در ساختار جامعه دو بخش را متمایز می کنند: آنهایی که برای رهبری متولد شده اند و کسانی که برای رهبر شدن بزرگ شده اند.

در آغاز قرن بیستم، «محافظه کاری سنتی» به عنوان یکی از جریان های سیاسی تأثیرگذار در عرصه ایدئولوژیک ظهور کرد. ماهیت محافظه کاری سنتی این است که اصول اساسی احزاب مختلف و جهت گیری های محافظه کارانه را در خود ادغام کرده است، یعنی:

اولویت حقوق طبیعی بر حقوق؛

جامعه انسانی به عنوان یک «شرکت معنوی»؛

آزادی و برابری به عنوان محصول تمدن جامعه؛

اجماع نهادهای مختلف اجتماعی و اشکال زندگی فردی؛

مالکیت خصوصی محصول تنوع انسانی است که بدون آن جامعه محکوم به نابودی است.

محافظه‌کاری سنتی مشتمل بر ایده‌ها، نظریه‌ها و مفاهیم بسیاری است که منعکس‌کننده ویژگی آن در سازگاری با جامعه‌ای در حال تکامل است. جوهر ایدئولوژی محافظه کاری سنتی در تضاد درونی آن نهفته است. برای مثال، در برخی جوامع، محافظه‌کاران از اصل «رقابت آزاد» و «بازار آزاد» حمایت می‌کنند. در جامعه ای دیگر، نمایندگان محافظه کاری از ارزش های سنتی در جامعه دفاع می کنند، مانند خانواده "قوی"، جامعه باثبات، مذهب و سایر نهادهای اجتماعی که تأثیر مستقیمی بر روابط اقتصادی در دولت دارند. علاوه بر این، گرایش‌های سنت‌گرایانه و پدرانه در محافظه‌کاری از سلطه قدرت دولتی بر جامعه دفاع می‌کنند تا آداب و رسوم و سنت‌های مردمی که با هم در دولت زندگی می‌کنند حفظ شود.

در این راستا، ایدئولوژی محافظه‌کاری می‌تواند خود را در جهت‌های زیر نشان دهد:

1. در یک موقعیت خاص - به عنوان فرصتی برای تقویت نظم موجود، حفظ روابط موجود بین جامعه و دولت در چارچوب یک واقعیت اجتماعی - سیاسی خاص.

2. در انجام کارکرد حفاظتی و بازدارنده در جامعه به عنوان یکی از ابزارهای مؤثر برای جلوگیری از تغییرات مخرب انقلابی.

علاوه بر این، محافظه کاری خود را از یک سو به صورت موقت و از سوی دیگر به عنوان یک نظام ارزشی جهانی در هر کشوری نشان می دهد. جوهر محافظه‌کاری نه تنها در حمایت و حفظ برخی نگرش‌ها، هنجارها و اصول زندگی-ایدئولوژیک در تحکیم جامعه که «مفید بودن» تاریخی خود را نشان داده است، بلکه به‌عنوان بزرگترین نیاز در میان برخی از اقوام، ملت‌ها و ملت‌ها متجلی می‌شود. ایالت ها. ما معتقدیم که اساس محافظه کاری به عنوان یک دکترین ایدئولوژیک در جامعه، اصول ایدئولوژیک است که شامل تعدادی از اصول ایدئولوژیک و اصول ایدئولوژیک خاصی است.

طرفداران سوسیالیسم برابری در جامعه را با ایدئولوژی لیبرال قیاس می کنند. برخی تفاوت‌ها با مفهوم لیبرال برابری جهانی در میان شهروندان در جامعه این است که سوسیالیست‌ها تحکیم قانونی مالکیت خصوصی را تهدیدی برای نابرابری اجتماعی می‌دانند. بنابراین، سوسیالیست ها استدلال می کنند که نابرابری در به دست آوردن یک آموزش با کیفیت، مراقبت های پزشکی موثر، و رفاه مادی با حضور نابرابری در "نقطه شروع" ایجاد می شود، یعنی. وجود مالکیت خصوصی در دولت

سوسیالیست‌ها دیدگاه‌های خود را در مورد روابط اقتصادی در دولت کاملاً بر روی مفهوم ک. مارکس و اف. انگلس متمرکز می‌کنند که کاملاً متفاوت از نظریه‌های علمی لیبرال‌ها و محافظه‌کاران است. با این حال، مفاهیم اقتصادی سوسیالیست ها مبهم است و برخی از نظریه پردازان ویژگی خاص خود را دارند. به عنوان مثال می توان به نظریه ک. مارکس و اف. انگلس در مورد ویژگی های صنعتی شدن سرمایه داری در جامعه بورژوایی اشاره کرد. فیلسوفان معتقد بودند که توسعه "سریع" کارخانه ها دلیل اصلی فقیر شدن فقرا است. با توجه به اینکه کارگر مجبور است بیشتر وقت خود را صرف تولید کالا و خدمات با دستمزد کم کند که این امکان را به او نمی دهد که از سطح زندگی مناسب در جامعه برخوردار باشد.

ماهیت نظریه اجتماعی مارکسیسم به شرح زیر است:

اساس اقتصادی، روبنای سیاسی و ایدئولوژیک در جامعه را تعیین می کند.

تضاد بین نیروهای مولد و روابط تولیدی جهت توسعه جامعه را تعیین می کند.

سرمایه داری به دلیل مبارزه طبقاتی اش، شکل گیری اجتماعی-اقتصادی در حال گذار به سوسیالیسم است.

مناسبات سرمایه داری در توسعه خود "قبرکن" خود را در شخص طبقه کارگر ایجاد می کند که همراه با دهقانان فقیر انقلابی را برای استقرار دیکتاتوری پرولتاریا در دولت انجام خواهد داد.

بنابراین، ک. مارکس و اف. انگلس ایجاد یک اقتصاد جمعی را پیشنهاد کردند که در آن تمام «وسایل تولید» و ابزار کار باید تحت کنترل طبقه کارگر و در کشاورزی - در مالکیت دهقانان باشد. این نظریه توسط لیبرال‌ها و محافظه‌کاران رد می‌شود و معتقدند اقتصاد در دولت باید مبتنی بر سرمایه‌گذاری خصوصی و منافع شخصی کارکنان در دریافت سود اضافی باشد.

به نظر ما، جنبه ماهوی لیبرالیسم و ​​محافظه‌کاری در قالب ایدئولوژی‌های اساسی خود را نشان می‌دهد که در تبدیل جامعه سنتی اروپایی به «جامعه مدرن» منعکس می‌شود. اگر ایدئولوژی لیبرال مبنای ایجاد یک جامعه مدرن بود، ایدئولوژی محافظه کار شامل جنبه هایی از جهان بینی دینی و اصول عقلانی مدرنیته بود. جهت گیری اجتماعی لیبرالیسم و ​​محافظه کاری در این واقعیت نهفته است که این جهت گیری ها با منافع سیاسی، اقتصادی و اجتماعی گروه های مختلف اجتماعی مرتبط است. پذیرش ایدئولوژی لیبرالیسم اساس بخشهای موفق اقتصادی از نظر اقتصادی است که مستقیماً با پویایی توسعه روابط سرمایه داری در کشورهای اروپایی مرتبط است. ایدئولوژی محافظه کارانه توسط منافع آن دسته از گروه های اجتماعی که مستقیماً به سیاست دولت در اجرای سیاست های اجتماعی-اقتصادی خاص وابسته هستند، نمایندگی می شود.

با جمع‌بندی مختصر مطالعه فلسفی-اجتماعی لیبرالیسم، محافظه‌کاری و سوسیالیسم به عنوان گرایش‌های سیاسی-اجتماعی در دولت‌ها، نتایج زیر ضروری است:

1. طرفداران لیبرالیسم بالاترین ارزش در جامعه را آزادی و برابری فرد می دانند که بر اساس فطرت انسانی به آن داده می شود. ایدئولوژیست های سوسیالیسم نیز از این مفهوم حمایت می کنند. در حوزه اقتصادی، لیبرال ها از مالکیت خصوصی، تجارت آزاد و آزادی شرکت حمایت می کنند.

2. محافظه کاران جوهر انسان را در جامعه به عنوان موضوعی معیوب و شرور می دانند که تنها تحت تأثیر اجتماعی بر فرد، از جمله تحت حمایت دولت، می تواند جوهر «اسفناک» خود را «تصحیح» کند. ایدئولوژی آنها مبتنی بر سنت گرایی ارزش های اجتماعی و مذهبی تثبیت شده تاریخی در جامعه است.

3. سوسیالیست ها معتقدند که برابری در جامعه به لطف هژمونی پرولتاریا به عنوان نیروی سیاسی پیشرو در توسعه اجتماعی حاصل می شود. در حوزه اقتصادی، لازم است مالکیت خصوصی در همه مظاهر آن تخریب شود و دسترسی همه شهروندان به دارو، آموزش و سایر مزایای مادی رایگان در جامعه تضمین شود.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. آدامز آی.، 2001. ایدئولوژی سیاسی امروز. منچستر: انتشارات دانشگاه منچستر. ص 36.

2. Baradat L. P., 1979. طیف نگرش های سیاسی. در ایدئولوژی های سیاسی منشأ و تأثیر آنها. Englewood Cliffs، NJ: Prentice-Hall Inc. ص 13.

3. Harrison K. & Boyd, T., 2003. درک اندیشه ها و جنبش های سیاسی. منچستر: انتشارات دانشگاه منچستر. ص 222.

4. هیوود ا.، 2007. ایدئولوژی های سیاسی، مقدمه. ویرایش 4 بیسینگ استوک و نیویورک: پالگریو مک میلان. ص 202.

5. نخبه گرایی لیبرال»، در Skorupski, Ethical Explorations, Oxford: Oxford University Press. Skorupski, John. 2010. p.108.

6. وینسنت ا.، 1992. ایدئولوژی های سیاسی مدرن. کمبریج، ماساچوست: بلک ول. ص 147.

7. آلسینا آلبرتو. لیبرالیسم یک ایده چپ است / آلبرتو آلسینا، فرانچسکو جیاوازی. - م.: یونایتد پرس، 2014. - 176 ص.

8. Voeikov M.I. لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم. غرب و روسیه به مناسبت دویستمین سالگرد تولد A. I. Herzen. - م.: لناند، 2013. - 336 ص.

9. Zolotarev S.P. مشکلات و چشم اندازهای توسعه لیبرالیسم مدرن // بولتن SevKavGTI. 2014. شماره 18. ص 70-74.

10. Zolotarev S.P. تحلیل اجتماعی و فلسفی عملکرد دگرگونی لیبرالیسم روسی // Zolotarev S.P. چکیده پایان نامه برای درجه دکتری فلسفه / دانشگاه کراسنودار وزارت امور داخلی روسیه. کراسنودار، 2012. -19 ص.

11. کولیف توفیک. بحران لیبرالیسم (جنبه اقتصادی) / توفیک کولیف. - م.: اقتصاد، 1391. - 448 ص.

12. لال دیپاک. بازگشت "دست نامرئی". ارتباط لیبرالیسم کلاسیک در قرن بیست و یکم / دیپاک لال. - م.: انتشارات جدید، 1388. - 426 ص.

13. Listovskaya V.N. لیبرالیسم، محافظه‌کاری، مارکسیسم [متن]: مجموعه مسئله-مضمونی / INION RAS، موسسه مقایسه. علوم سیاسی / ویرایش V. N. Listovskaya. - مسکو: INION RAS، 1998. - 167 ص.

14. میزس فون لودویگ. لیبرالیسم / لودویگ فون میزس. - م.: سوسیوم، 2014. - 294 ص.

15. پنینگتون مارک. لیبرالیسم کلاسیک و آینده سیاست اجتماعی-اقتصادی / مارک پنینگتون. - ل.: میسل، 2014. - 456 ص.

16. ساموئل جی لیبرالیسم. تجربه ارائه اصول و برنامه لیبرالیسم مدرن: جی ساموئل. - سن پترزبورگ، لیبروکم، 2010 - 490 ص.

تاریخ در کلاس هشتم با موضوع "لیبرال ها، محافظه کاران و سوسیالیست ها: جامعه و دولت چگونه باید باشد"

اهداف درس:

آموزشی:

ایده ای از جهت گیری های اصلی تفکر اجتماعی قرن 19 ارائه دهد.

آموزشی:

توانایی دانش آموزان را برای درک مطالب نظری با کار با کتاب درسی و منابع اضافی توسعه دهید.

آن را منظم کنید، نکته اصلی را برجسته کنید، دیدگاه های نمایندگان گرایش های مختلف ایدئولوژیکی و سیاسی را ارزیابی و مقایسه کنید، جداول تهیه کنید.

آموزشی:

آموزش با روحیه تحمل و شکل گیری توانایی تعامل با همکلاسی ها هنگام کار در یک گروه.

مفاهیم اساسی:

آزادی خواه،

نئولیبرالیسم،

محافظه کاری،

نو محافظه کاری،

سوسیالیسم،

سوسیالیسم اتوپیایی،

مارکسیسم،

تجهیزات درسی: سی دی

در طول کلاس ها

1. بخش مقدماتی. سخنرانی افتتاحیه معلم بیان یک مشکل کلی

معلم: درسی که به آشنایی با آموزه های ایدئولوژیک و سیاسی قرن 19 اختصاص دارد بسیار پیچیده است، زیرا نه تنها به تاریخ، بلکه به فلسفه نیز مربوط می شود. فیلسوفان - متفکران قرن نوزدهم، مانند فیلسوفان قرون گذشته، به این سؤال توجه داشتند: جامعه چگونه توسعه می یابد؟ چه چیزی ارجح است - انقلاب یا اصلاح؟ تاریخ به کجا می رود؟ رابطه بین دولت و فرد، فرد و کلیسا، بین طبقات جدید - بورژوازی و کارگران مزدبگیر چگونه باید باشد؟ من امیدوارم که امروز در کلاس با این کار دشوار کنار بیاییم، زیرا ما قبلاً در مورد این موضوع دانش داریم: شما وظیفه آشنایی با آموزه های لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم را دریافت کرده اید - آنها به عنوان پایه ای برای تسلط بر مطالب جدید عمل خواهند کرد. مواد

هر کدام از شما چه اهدافی را برای درس امروز در نظر می گیرید؟ (پاسخ بچه ها)

2. مطالعه مطالب جدید.

کلاس به 3 گروه تقسیم می شود. کار گروهی.

هر گروه وظایفی را دریافت می کند: یکی از جنبش های سیاسی-اجتماعی را انتخاب کنید، با مفاد اصلی این جنبش ها آشنا شوید، جدولی را پر کنید و یک ارائه تهیه کنید. (اطلاعات تکمیلی – پیوست 1)

عباراتی که مفاد اصلی آموزه ها را مشخص می کند روی میز آورده شده است:

فعالیت های دولت توسط قانون محدود شده است

سه شاخه حکومت وجود دارد

بازار آزاد

رقابت آزاد

آزادی شرکت خصوصی

دولت در اقتصاد دخالت نمی کند

فرد مسئول رفاه خود است

مسیر تغییر - اصلاحات

آزادی کامل و مسئولیت فرد

قدرت دولت محدود نیست

حفظ سنت ها و مبانی قدیمی

دولت اقتصاد را تنظیم می کند، اما به مالکیت تجاوز نمی کند

انکار «برابری و برادری»

دولت فرد را تحت سلطه خود در می آورد

آزادی شخصی

احترام به سنت ها

قدرت نامحدود دولت در قالب دیکتاتوری پرولتاریا

تخریب اموال خصوصی

نابودی رقابت

نابودی بازار آزاد

دولت کنترل کامل بر اقتصاد دارد

همه مردم از حقوق و مزایای برابر برخوردارند

تحول جامعه - انقلاب

تخریب املاک و طبقات

از بین بردن نابرابری ثروت

دولت مشکلات اجتماعی را حل می کند

آزادی شخصی توسط دولت محدود شده است

کار بر همه واجب است

تجارت ممنوع است

مالکیت خصوصی ممنوع

مالکیت خصوصی به همه اعضای جامعه خدمت می کند یا با مالکیت عمومی جایگزین می شود

هیچ قدرت دولتی قوی وجود ندارد

دولت زندگی انسان را تنظیم می کند

پول لغو شده است

3. هر گروه تدریس خود را تجزیه و تحلیل می کند.

4. گفتگوی عمومی.

معلم: لیبرال ها و محافظه کاران چه وجه اشتراکی دارند؟ چه تفاوت هایی دارند؟ تفاوت اصلی سوسیالیست ها از یک سو و لیبرال ها و محافظه کاران از سوی دیگر چیست؟ (در رابطه با انقلاب و مالکیت خصوصی). کدام بخش از مردم از لیبرال ها، محافظه کاران، سوسیالیست ها حمایت خواهند کرد؟ چرا یک جوان مدرن نیاز به دانستن ایده های اساسی محافظه کاری، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم دارد؟

5. جمع بندی. جمع بندی رویکردها و دیدگاه ها.

قبول دارید چه نقشی را به دولت واگذار کنید؟

چه راه هایی برای حل معضلات اجتماعی می بینید؟

حدود آزادی فردی انسان را چگونه تصور می کنید؟

بر اساس درس چه نتیجه ای را می توانید فرموله کنید؟

نتیجه‌گیری: هیچ یک از آموزه‌های سیاسی-اجتماعی نمی‌توانند ادعا کنند که «تنها آموزه‌های واقعاً صحیح» هستند. در هر آموزشی باید رویکردی انتقادی داشت.

پیوست 1

لیبرال ها، محافظه کاران، سوسیالیست ها

1. جهت گیری رادیکال لیبرالیسم.

پس از پایان کنگره وین، نقشه اروپا چهره جدیدی به خود گرفت. قلمروهای بسیاری از ایالت ها به مناطق، شاه نشین ها و پادشاهی های جداگانه تقسیم شد که سپس توسط قدرت های بزرگ و با نفوذ بین خود تقسیم شدند. سلطنت در اکثر کشورهای اروپایی احیا شد. اتحاد مقدس تمام تلاش خود را برای حفظ نظم و ریشه کن کردن هر حرکت انقلابی انجام داد. با این حال، برخلاف میل سیاستمداران، روابط سرمایه داری در اروپا به توسعه ادامه داد که با قوانین نظام سیاسی قدیمی در تضاد بود. در عين حال، به مشكلات ناشي از توسعه اقتصادي، مشكلات مرتبط با مسائل نقض منافع ملي در كشورهاي مختلف اضافه شد. همه اینها منجر به ظهور در قرن 19 شد. در اروپا، جهت‌گیری‌ها، سازمان‌ها و جنبش‌های سیاسی جدید و نیز قیام‌های انقلابی متعدد. در دهه 1830، جنبش آزادیبخش ملی و انقلابی فرانسه و انگلیس، بلژیک و ایرلند، ایتالیا و لهستان را فرا گرفت.

در نیمه اول قرن نوزدهم. در اروپا، دو جنبش اجتماعی-سیاسی اصلی ظهور کردند: محافظه کاری و لیبرالیسم. کلمه لیبرالیسم از کلمه لاتین Liberum گرفته شده است، یعنی مربوط به آزادی. ایده های لیبرالیسم در قرن 18 بیان شد. در عصر روشنگری اثر لاک، مونتسکیو، ولتر. با این حال، این اصطلاح در دهه دوم قرن نوزدهم رایج شد، اگرچه معنای آن در آن زمان بسیار مبهم بود. لیبرالیسم به شکل یک سیستم کامل از دیدگاه های سیاسی در فرانسه در دوره بازسازی آغاز شد.

حامیان لیبرالیسم بر این باور بودند که بشریت تنها در صورتی قادر به حرکت در مسیر پیشرفت و دستیابی به هماهنگی اجتماعی خواهد بود که اصل مالکیت خصوصی مبنای حیات جامعه باشد. به نظر آنها خیر عمومی شامل دستیابی موفق شهروندان به اهداف شخصی آنهاست. بنابراین لازم است با کمک قوانین، آزادی عمل برای مردم هم در حوزه اقتصادی و هم در سایر حوزه های فعالیت فراهم شود. حدود این آزادی همانطور که در اعلامیه حقوق بشر و شهروند آمده است نیز باید توسط قوانین تعیین شود. یعنی شعار لیبرال ها این جمله بود که بعدها معروف شد: «هر چیزی که منع قانونی نداشته باشد، مجاز است». در همان زمان، لیبرال ها معتقد بودند که تنها افرادی می توانند آزاد باشند که بتوانند مسئولیت اعمال خود را بر عهده بگیرند. آنها فقط صاحبان املاک تحصیل کرده را در زمره افرادی قرار دادند که می توانند مسئولیت اعمال خود را بر عهده بگیرند. اقدامات دولت نیز باید توسط قوانین محدود شود. لیبرال ها معتقد بودند که قدرت در دولت باید به تقنینی، اجرایی و قضایی تقسیم شود.

در زمینه اقتصادی، لیبرالیسم از بازار آزاد و رقابت آزاد در میان کارآفرینان حمایت می کرد. در عین حال، به نظر آنها، دولت حق دخالت در روابط بازار را نداشت، اما موظف بود نقش "نگهبان" مالکیت خصوصی را ایفا کند. فقط در یک سوم پایانی قرن نوزدهم. به اصطلاح "لیبرال های جدید" شروع به گفتن کردند که دولت باید از فقرا حمایت کند، رشد تضادهای بین طبقاتی را مهار کند و به رفاه عمومی برسد.

لیبرال ها همیشه متقاعد شده اند که دگرگونی ها در دولت باید از طریق اصلاحات انجام شود، اما در هیچ موردی از طریق انقلاب ها نیست. برخلاف بسیاری از جنبش‌های دیگر، لیبرالیسم فرض می‌کرد که جایگاهی در دولت برای کسانی وجود دارد که از دولت موجود حمایت نمی‌کنند، که متفاوت از اکثریت شهروندان و حتی متفاوت از خود لیبرال‌ها فکر و صحبت می‌کنند. یعنی طرفداران دیدگاه های لیبرالی متقاعد شده بودند که اپوزیسیون حق موجودیت قانونی و حتی بیان نظرات خود را دارد. او به طور مطلق فقط یک چیز ممنوع بود: اقدامات انقلابی با هدف تغییر شکل حکومت.

در قرن 19 لیبرالیسم به ایدئولوژی بسیاری از احزاب سیاسی تبدیل شده است که حامیان نظام پارلمانی، آزادی های بورژوایی و آزادی کارآفرینی سرمایه داری را متحد می کند. در عین حال، اشکال مختلفی از لیبرالیسم وجود داشت. لیبرال های میانه رو نظام سلطنتی مشروطه را سیستم حکومتی ایده آل می دانستند. لیبرال های رادیکال که به دنبال ایجاد جمهوری بودند، نظر دیگری داشتند.

2. محافظه کاران.

محافظه کاران با لیبرال ها مخالفت کردند. نام "محافظه کاری" از کلمه لاتین "conservatio" گرفته شده است که به معنای "نگهبانی کردن" یا "حفاظت کردن" است. هر چه افکار آزادیخواهانه و انقلابی در جامعه گسترش یابد، نیاز به حفظ ارزشهای سنتی: مذهب، سلطنت، فرهنگ ملی، خانواده و نظم بیشتر می شود. محافظه کاران به دنبال ایجاد دولتی بودند که از یک سو حق مقدس مالکیت را به رسمیت بشناسد و از سوی دیگر بتواند از ارزش های عرفی حمایت کند. در عین حال، به گفته محافظه کاران، مقامات حق مداخله در اقتصاد و تنظیم توسعه آن را دارند و شهروندان باید از دستورات مقامات دولتی اطاعت کنند. محافظه کاران به امکان برابری جهانی اعتقاد نداشتند. گفتند: همه مردم از حقوق مساوی برخوردارند، اما منافع یکسانی ندارند. آنها آزادی فردی را در فرصت حفظ و حفظ سنت ها می دیدند. محافظه کاران اصلاحات اجتماعی را آخرین راه چاره در شرایط خطر انقلابی می دانستند. با این حال، با گسترش محبوبیت لیبرالیسم و ​​ظهور خطر از دست دادن آرا در انتخابات پارلمانی، محافظه کاران باید به تدریج نیاز به اصلاحات اجتماعی را تشخیص می دادند و همچنین اصل عدم مداخله دولت در اقتصاد را می پذیرفتند. بنابراین، در نتیجه، تقریباً تمام قوانین اجتماعی در قرن نوزدهم. به ابتکار محافظه کاران به تصویب رسید.

3. سوسیالیسم.

علاوه بر محافظه کاری و لیبرالیسم در قرن نوزدهم. ایده های سوسیالیسم در حال گسترش است. این اصطلاح از کلمه لاتین "socialis" (socialis)، یعنی "اجتماعی" گرفته شده است. متفکران سوسیالیست سختی کامل زندگی را برای صنعتگران ویران، کارگران کارخانه و کارگران کارخانه دیدند. آنها رویای جامعه ای را در سر می پرورانند که در آن فقر و خصومت بین شهروندان برای همیشه از بین برود و زندگی هر فرد محافظت و تخطی ناپذیر باشد. نمایندگان این جریان مالکیت خصوصی را مشکل اصلی جامعه معاصر خود می دانستند. کنت هانری سن سیمون سوسیالیست معتقد بود که همه شهروندان ایالت به «صنعت گرایان» که در کار خلاق مفید هستند و «مالکین» که درآمد کار دیگران را تصاحب می کنند تقسیم می شوند. با این حال، او سلب مالکیت خصوصی را ضروری ندانست. او امیدوار بود که با توسل به اخلاق مسیحی، بتوان مالکان را متقاعد کرد که داوطلبانه درآمد خود را با "برادران کوچکتر" خود - کارگران - تقسیم کنند. یکی دیگر از حامیان دیدگاه های سوسیالیستی، فرانسوا فوریه، نیز معتقد بود که در طبقات دولتی ایده آل، مالکیت خصوصی و درآمد غیرقابل کسب باید حفظ شود. همه مشکلات باید با افزایش بهره وری نیروی کار به حدی حل شود که ثروت برای همه شهروندان تضمین شود. درآمدهای دولتی باید بین ساکنان کشور بسته به سهم هر یک از آنها توزیع شود. رابرت اوون، متفکر انگلیسی، نظر دیگری در مورد موضوع مالکیت خصوصی داشت. او فکر می کرد که فقط باید اموال عمومی در دولت وجود داشته باشد و پول باید به طور کلی لغو شود. به گفته اوون، جامعه با کمک ماشین‌ها می‌تواند به مقدار کافی ثروت مادی تولید کند، فقط باید آن را به طور عادلانه بین همه اعضایش توزیع کند. هر دو سنت سیمون، فوریه و اوون متقاعد شده بودند که یک جامعه ایده آل در انتظار بشریت در آینده است. علاوه بر این، مسیر رسیدن به آن باید منحصراً مسالمت آمیز باشد. سوسیالیست ها بر اقناع، توسعه و آموزش مردم تکیه داشتند.

ایده های سوسیالیست ها در آثار فیلسوف آلمانی کارل مارکس و دوست و همرزمش فردریش انگلس بیشتر توسعه یافت. دکترین جدیدی که ایجاد کردند «مارکسیسم» نام داشت. مارکس و انگلس بر خلاف پیشینیان خود معتقد بودند که در یک جامعه ایده آل جایی برای مالکیت خصوصی وجود ندارد. چنین جامعه ای کمونیست نامیده شد. انقلاب باید بشریت را به نظام جدیدی برساند. به نظر آنها این اتفاق باید به شکل زیر باشد. با توسعه سرمایه داری، فقیر شدن توده ها تشدید می شود و ثروت بورژوازی افزایش می یابد. مبارزه طبقاتی گسترده تر خواهد شد. این حزب توسط احزاب سوسیال دموکرات رهبری خواهد شد. نتیجه مبارزه انقلابی خواهد بود که طی آن قدرت کارگران یا دیکتاتوری پرولتاریا مستقر خواهد شد، مالکیت خصوصی از بین خواهد رفت و مقاومت بورژوازی به کلی شکسته خواهد شد. در جامعه جدید آزادی های سیاسی و تساوی حقوق برای همه شهروندان نه تنها برقرار، بلکه رعایت خواهد شد. کارگران در مدیریت شرکت ها مشارکت فعال خواهند داشت و دولت باید اقتصاد را کنترل کند و فرآیندهای رخ داده در آن را به نفع همه شهروندان تنظیم کند. هر فرد از هر فرصتی برای توسعه همه جانبه و هماهنگ برخوردار خواهد شد. اما بعدها مارکس و انگلس به این نتیجه رسیدند که انقلاب سوسیالیستی تنها راه حل تضادهای اجتماعی و سیاسی نیست.

4. رویزیونیسم.

در دهه 90 قرن نوزدهم تغییرات بزرگی در زندگی دولت ها، مردمان، جنبش های سیاسی و اجتماعی رخ داده است. جهان وارد دوره جدیدی از توسعه شده است - عصر امپریالیسم. این نیاز به درک نظری داشت. دانش آموزان از قبل در مورد تغییرات در زندگی اقتصادی جامعه و ساختار اجتماعی آن آگاهی دارند. انقلاب‌ها متعلق به گذشته بودند، تفکر سوسیالیستی بحران عمیقی را تجربه می‌کرد و جنبش سوسیالیستی در انشقاق قرار داشت.

سوسیال دموکرات آلمانی E. Bernstein از مارکسیسم کلاسیک انتقاد کرد. ماهیت نظریه E. Bernstein را می توان به مفاد زیر تقلیل داد:

1. او ثابت کرد که تمرکز رو به رشد تولید منجر به کاهش تعداد مالکان نمی شود، توسعه شکل سهامی مالکیت تعداد آنها را افزایش می دهد، که در کنار انجمن های انحصاری، شرکت های متوسط ​​و کوچک حفظ می شوند. .

2. وی با اشاره به پیچیده تر شدن ساختار طبقاتی جامعه خاطرنشان کرد: قشرهای متوسط ​​​​مردم - کارمندان و مسئولان ظاهر شدند که تعداد آنها از نظر درصدی سریعتر از تعداد کارگران اجیر شده رشد می کرد.

3. او ناهمگونی فزاینده طبقه کارگر را نشان داد، وجود لایه‌های با دستمزد بالا از کارگران ماهر و کارگران غیر ماهر که کارشان به شدت پایین پرداخت می‌شد.

4. او نوشت که در اواخر قرن XIX-XX. کارگران هنوز اکثریت جمعیت را تشکیل نمی دادند و آمادگی مدیریت مستقل جامعه را نداشتند. از این جا او به این نتیجه رسید که شرایط برای یک انقلاب سوسیالیستی هنوز آماده نشده است.

همه موارد فوق اعتماد E. Bernstein را متزلزل کرد که توسعه جامعه فقط می تواند در یک مسیر انقلابی پیش رود. آشکار شد که بازسازی جامعه را می توان از طریق اصلاحات اقتصادی و اجتماعی که از طریق مقامات منتخب مردمی و دموکراتیک انجام می شود به دست آورد. سوسیالیسم نه در نتیجه انقلاب، بلکه در شرایط گسترش حق رأی می تواند پیروز شود. ای. برنشتاین و حامیانش معتقد بودند که مسئله اصلی انقلاب نیست، بلکه مبارزه برای دموکراسی و تصویب قوانینی است که حقوق کارگران را تضمین می کند. این گونه بود که دکترین سوسیالیسم رفرمیستی پدید آمد.

برنشتاین توسعه به سوی سوسیالیسم را تنها امکان ممکن نمی دانست. این که آیا توسعه این مسیر را طی خواهد کرد بستگی به این دارد که آیا اکثریت مردم آن را می خواهند و به اینکه آیا سوسیالیست ها می توانند مردم را به هدف مورد نظر هدایت کنند یا خیر.

5. آنارشیسم.

نقد مارکسیسم نیز از سوی دیگر منتشر شد. آنارشیست ها با او مخالفت کردند. اینها پیروان آنارشیسم (از یونانی آنارشی - آنارشی) بودند - یک جنبش سیاسی که هدف خود را نابودی دولت اعلام کرد. ایده های آنارشیسم در دوران مدرن توسط نویسنده انگلیسی دبلیو گادوین توسعه یافت که در کتاب خود "تحقیقی در عدالت سیاسی" (1793) شعار "جامعه بدون دولت" را اعلام کرد. آموزه‌های آنارشیستی شامل آموزه‌های متنوعی بود - هم «چپ» و هم «راست»، انواع اقدامات - از شورشی و تروریستی گرفته تا جنبش همکار. اما همه آموزه ها و سخنرانی های متعدد آنارشیست ها در یک چیز مشترک بودند - انکار نیاز به یک دولت.

در برابر پیروان خود تنها وظیفه تخریب را قرار داد، «زمین را برای ساخت و ساز آینده پاکسازی کرد». به خاطر این «پاکسازی»، او توده‌ها را به انجام و اجرای اقدامات تروریستی علیه نمایندگان طبقه ستمگر فراخواند. باکونین نمی دانست جامعه آنارشیستی آینده چگونه خواهد بود و روی این مشکل کار نکرد و معتقد بود که «کار خلقت» متعلق به آینده است. در این بین انقلابی لازم بود که پس از پیروزی آن ابتدا دولت از بین می رفت. باکونین همچنین مشارکت کارگران در انتخابات پارلمانی یا در کار هیچ سازمان نمایندگی را به رسمیت نمی شناخت.

در یک سوم پایانی قرن نوزدهم. توسعه نظریه آنارشیسم با نام برجسته ترین نظریه پرداز این دکترین سیاسی، پیتر الکساندرویچ کروپوتکین (1842-1921) همراه است. در سال 1876، او از روسیه به خارج از کشور گریخت و شروع به انتشار مجله "La Revolte" در ژنو کرد که به ارگان اصلی چاپ آنارشیسم تبدیل شد. آموزه های کروپوتکین آنارشیسم «کمونیستی» نامیده می شود. او به دنبال اثبات این بود که آنارشیسم از نظر تاریخی اجتناب ناپذیر است و گامی اجباری در توسعه جامعه است. کروپوتکین معتقد بود که قوانین ایالتی با توسعه حقوق طبیعی بشر، حمایت متقابل و برابری تداخل دارد و بنابراین باعث انواع سوء استفاده ها می شود. او به اصطلاح «قانون زیست جامعه‌شناختی کمک متقابل» را تدوین کرد، که ظاهراً تمایل افراد به همکاری را به جای مبارزه با یکدیگر تعیین می‌کند. وی آرمان سازماندهی جامعه را فدراسیون می داند: فدراسیون قبایل و قبایل، فدراسیون شهرهای آزاد، روستاها و جوامع در قرون وسطی و فدراسیون های دولتی مدرن. جامعه ای که در آن سازوکار دولتی وجود ندارد، چه چیزی باید تثبیت شود؟ در اینجا بود که کروپوتکین "قانون کمک متقابل" خود را به کار گرفت و اشاره کرد که نقش یک نیروی متحد را کمک متقابل، عدالت و اخلاق، احساسات ذاتی در طبیعت انسان ایفا می کند.

کروپوتکین ایجاد دولت را با ظهور مالکیت زمین توضیح داد. بنابراین، به نظر او، تنها از طریق تخریب انقلابی چیزی که مردم را از هم جدا می کند - قدرت دولتی و مالکیت خصوصی - می توان به فدراسیون کمون های آزاد رفت.

کروپوتکین انسان را موجودی مهربان و کامل می‌دانست، با این حال آنارشیست‌ها به طور فزاینده‌ای از روش‌های تروریستی استفاده می‌کردند، انفجارهایی در اروپا و آمریکا رخ می‌داد و مردم می‌مردند.

سوالات و وظایف:

جدول را پر کنید: "ایده های اصلی آموزه های اجتماعی - سیاسی قرن 19".

سوالات مقایسه	آزادی خواه	محافظه کاری	سوسیالیسم (مارکسیسم)	رویزیونیسم	آنارشیسم
نقش دولت در زندگی اقتصادی
موضع در مورد یک موضوع اجتماعی و راه های حل مشکلات اجتماعی
محدودیت های آزادی فردی

نمایندگان لیبرالیسم مسیر توسعه جامعه را چگونه می دیدند؟ چه مفاد تدریس آنها به نظر شما مربوط به جامعه مدرن است؟ نمایندگان محافظه کاری مسیر توسعه جامعه را چگونه می دیدند؟ آیا فکر می‌کنید آموزه‌های آن‌ها هنوز هم امروزی است؟ چه چیزی باعث پیدایش آموزه های سوسیالیستی شد؟ آیا شرایطی برای توسعه آموزش سوسیالیستی در قرن بیست و یکم وجود دارد؟ بر اساس آموزه هایی که می دانید، سعی کنید پروژه خود را از راه های ممکن برای توسعه جامعه در زمان ما ایجاد کنید. قبول دارید چه نقشی را به دولت واگذار کنید؟ چه راه هایی برای حل معضلات اجتماعی می بینید؟ حدود آزادی فردی انسان را چگونه تصور می کنید؟

آزادی خواه:

نقش دولت در زندگی اقتصادی: فعالیت های دولت توسط قانون محدود شده است. سه قوه حکومت وجود دارد. اقتصاد بازار آزاد و رقابت آزاد دارد. دولت در مسائل اجتماعی و راه‌های حل مشکلات دخالت چندانی ندارد: فرد آزاد است. مسیر تحول جامعه از طریق اصلاحات. لیبرال های جدید به این نتیجه رسیدند که اصلاحات اجتماعی ضروری است

حدود آزادی فردی: آزادی کامل شخصی: "هر چیزی که توسط قانون منع نشده باشد، مجاز است." اما آزادی شخصی به کسانی داده می شود که مسئول تصمیمات خود هستند.

محافظه کاری:

نقش دولت در زندگی اقتصادی: قدرت دولت عملاً نامحدود است و با هدف حفظ ارزش‌های سنتی قدیمی است. در اقتصاد: دولت می تواند اقتصاد را تنظیم کند، اما بدون تجاوز به مالکیت خصوصی

موضع در مورد مسائل اجتماعی و راه های حل مشکلات: آنها برای حفظ نظم قدیمی مبارزه کردند. آنها امکان برابری و برادری را انکار کردند. اما محافظه کاران جدید مجبور شدند با دموکراسی سازی جامعه موافقت کنند.

محدودیت های آزادی فردی: دولت فرد را مطیع خود می کند. آزادی فردی در رعایت سنت ها بیان می شود.

سوسیالیسم (مارکسیسم):

نقش دولت در زندگی اقتصادی: فعالیت نامحدود دولت در قالب دیکتاتوری پرولتاریا. در اقتصاد: تخریب مالکیت خصوصی، بازارهای آزاد و رقابت. دولت به طور کامل اقتصاد را تنظیم می کند.

موضع در مورد یک موضوع اجتماعی و راه های حل مشکلات: همه باید از حقوق مساوی و مزایای مساوی برخوردار باشند. حل یک مشکل اجتماعی از طریق انقلاب اجتماعی

محدودیت های آزادی فردی: دولت خود تصمیم گیری در مورد تمام مسائل اجتماعی. آزادی فردی توسط دیکتاتوری دولتی پرولتاریا محدود شده است. نیروی کار مورد نیاز است. شرکت خصوصی و مالکیت خصوصی ممنوع است.

خط مقایسه	آزادی خواه	محافظه کاری	سوسیالیسم
اصول اصلی	تامین حقوق و آزادی های فردی، حفظ مالکیت خصوصی، توسعه روابط بازار، تفکیک قوا	حفظ نظم سختگیرانه، ارزشهای سنتی، مالکیت خصوصی و قدرت قوی دولت	تخریب مالکیت خصوصی، ایجاد برابری مالکیت، حقوق و آزادی ها
نقش دولت در زندگی اقتصادی	دولت در حوزه اقتصادی دخالت نمی کند		مقررات دولتی اقتصاد
نگرش به مسائل اجتماعی	دولت در حوزه اجتماعی دخالت نمی کند	حفظ اختلافات املاک و طبقاتی	دولت تأمین حقوق اجتماعی را برای همه شهروندان تضمین می کند
راه حل مسائل اجتماعی	نفی انقلاب، راه تحول اصلاح است	نفی انقلاب، اصلاحات به عنوان آخرین راه حل	راه تحول انقلاب است

معرفی

محافظه کاری، لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم نمایانگر جهان بینی سیاسی "اصلی" قرن 19 و 20 هستند. این بدان معناست که هر دکترین سیاسی دوره تعیین شده را می توان به یکی از این ایدئولوژی ها - با درجه اعتبار کم یا زیاد - نسبت داد. یعنی هر مفهوم سیاسی یا پلاتفرم حزبی، هر جنبش سیاسی-اجتماعی را می توان از طریق ترکیب معینی از ایده های لیبرال، محافظه کار و سوسیالیستی درک کرد.
ایدئولوژی های "اصلی" قرن 19 و 20 در روند فرسایش تدریجی جهان بینی های سیاسی سنتی - واقع گرایانه، اتوپیایی و تئوکراتیک شکل گرفتند که شکل وجود و توسعه مفاهیم سیاسی خاص از هزاره 2 قبل از میلاد بود. تا قرن 18 این فرسایش و به تبع آن شکل گیری جهان بینی های جدید در قرن هفدهم و هجدهم در دوره انقلاب های بورژوایی رخ داد.
مفاهیم لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم معانی متعددی دارند. به عنوان یک جهان بینی، هر یک از آنها مبنای فلسفی خاصی دارند و بیانگر شیوه خاصی از درک جهان به عنوان یک کل، اول از همه، جامعه و راه های توسعه آن هستند. همانطور که ایدئولوژی های سیاسی، لیبرالیسم، محافظه کاری و سوسیالیسم تصویری از آینده مطلوب و راه های اصلی دستیابی به آن را ترسیم می کنند. به عبارت دیگر، هر ایدئولوژی مدل خاصی از توسعه اجتماعی را ارائه می دهد که برای سازندگان و حامیان آن بهینه به نظر می رسد. باید تاکید کرد که ایدئولوژی سیاسی یک نظام اعتقادی به معنای دقیق کلمه نیست. این مجموعه ای کم و بیش وابسته به یکدیگر از مفاهیم، ​​اصول و ایده هایی است که معمولاً زیربنای برنامه های احزاب سیاسی است.

محافظه کاری

محافظه کاری، جنبشی که از ایده حفظ سنت های زندگی اجتماعی و فرهنگی حمایت می کند. چیزی از قبل موجود (تاسیس شده). طبیعتاً این جریان علیه انواع انقلاب ها، اصلاحات اساسی و نوآوری ها بود. محافظه کاری برای احیای نظم قدیمی و ایده آل سازی گذشته تلاش می کند.

نقش دولت در زندگی اقتصادی: قدرت دولت عملا نامحدود است و با هدف حفظ ارزش های سنتی قدیمی است. در اقتصاد: دولت می تواند اقتصاد را تنظیم کند، اما بدون تجاوز به مالکیت خصوصی

موضع در مورد مسائل اجتماعی و راه های حل مشکلات: آنها برای حفظ نظم قدیمی مبارزه کردند. آنها امکان برابری و برادری را انکار کردند. اما محافظه کاران جدید مجبور شدند با دموکراسی سازی جامعه موافقت کنند.

محدودیت های آزادی فردی: دولت فرد را مطیع خود می کند. آزادی فردی در رعایت سنت ها بیان می شود.
محافظه کاری کلاسیک با تاریخ گرایی مشخص می شود. او نمایندگی داشت

آنها معتقد بودند که تمام ویژگی های یک جامعه خاص توسط

تاریخی. در این مورد کاملاً با ش.ل. مونتسکیو با این حال

دلایلی که ماهیت توسعه تاریخی را تعیین می کند، محافظه کاران

متفاوت تعریف شده است. اهمیت تعیین کننده در تاریخ یک قوم خاص

محافظه کاران امری غیرمنطقی را ارائه کردند، نه قابل دقت

ویژگی های عواملی مانند آداب و رسوم، سنت ها، احساسات، باورها،

روحیه ملی

شایستگی بدون شک محافظه کاران اواخر 18 - نیمه اول 19

قرن آن است. که آنها به نقش یکپارچه دوباره توجه کردند

لیگ ها در جامعه برخلاف ایدئولوگ های عصر روشنگری که

دین را تنها به عنوان روشنگری ایدئولوژیک موجود می نگریست

نظام سیاسی اجتماعی و وسیله ای برای تضمین اطاعت از

نوع، نمایندگان محافظه کاری کلاسیک تاکید کردند که کیفیت

منحصر به فرد بودن یک جامعه خاص تا حد زیادی توسط

یعنی نظام مذهبی حاکم که ذهنیت را شکل می دهد

10 نفر از جمعیت و در نتیجه، متحد کردن افراد به یک مردم،

محافظه کاری کلاسیک به عنوان یک واکنش مستقیم به بزرگ پدید آمد

انقلاب فرانسه و بر این اساس، بر اساس اساس ایدئولوژیک آن -

جدید - ایدئولوژی روشنگری. بنابراین، نمایندگان اولین تاریخی

نوع محافظه‌کاری نگرش منفی نسبت به مستقر داشت

در اروپا در نتیجه انقلاب 1789، جامعه بورژوایی مورد توجه قرار گرفت

دانستن اینکه محروم از حمایت اجتماعی قبلی از تخریب شدگان است

در شرکت های بزرگ، یک شخص در آن به شدت بی دفاع است

در مواجهه با دولت و نیروهای بازار. اولین انتقاد از بورژوازی

این محافظه کاران بودند که آن را به جامعه فئودالی دادند.

سازمان طبقاتی زندگی اجتماعی به عنوان نوعی گمشده

و یک ایده آل غیرقابل برگشت، با این وجود، قادر به ارائه چند نمونه است

برای بهبود واقعیت جدید اولین متفکران محافظه کار استفاده کردند

راه هایی را برای اطمینان از تداوم تاریخی در شرایط اجتناب ناپذیر بررسی کرد

اما جامعه ای در حال تغییر

مکانیسم تاریخچه یا خودسازی خود را ندارد. برعکس، بدن به طور طبیعی در حال توسعه و تغییر است. نتیجه این است که تلاش انقلابیون و دولتمردان برای اجرای الگوهای انتزاعی جامعه که توسط عقل ایجاد شده است محکوم به شکست و خطرناک است. اصلاح جامعه تنها به تدریج امکان پذیر است، با حفظ ویژگی های آن که در نتیجه تحولات تاریخی قبلی پدید آمده است، و ارزش های اساسی ذاتی یک جامعه معین. نظریات بنیانگذاران محافظه کاری کلاسیک در مورد جامعه به عنوان یک ساختار یکپارچه مبتنی بر رابطه ارگانیک و وابستگی متقابل عناصر تشکیل دهنده آن، در مورد پیچیدگی اصلاحات موفق جامعه و در مورد اصول اساسی چنین اصلاحاتی برای همه جوامع صادق و مرتبط است. فرآیند بازسازی فعال

فقط یک دولت قوی می تواند با موفقیت در برابر انقلاب ها و خواسته های اصلاحات رادیکال مقاومت کند، بنابراین چنین دولتی توسط بنیانگذاران محافظه کاری کلاسیک به عنوان یک ارزش در نظر گرفته شد. برخی از آنها، برای مثال، ژوزف دو ماستر، امکان و مصلحت استفاده گسترده از خشونت دولتی را برای حفظ یکپارچگی ارگانیسم اجتماعی تشخیص دادند. اما برای اکثر متفکران محافظه کار اروپای غربی در اواخر قرن 18 و نیمه اول قرن 19، این امر معمولی نبود.

شایستگی بدون شک محافظه کاران اواخر 18 - نیمه اول قرن 19 این است. که به نقش یکپارچه دین در جامعه توجه داشتند. برخلاف ایدئولوگ های روشنگری که دین را تنها به عنوان روشنگری ایدئولوژیک سیستم اجتماعی-سیاسی موجود و وسیله ای برای اطمینان از اطاعت مردم می نگریستند، نمایندگان محافظه کاری کلاسیک تأکید کردند که منحصر به فرد بودن کیفی یک جامعه خاص تا حد زیادی توسط آن تعیین می شود. نظام مذهبی مسلط، که ذهنیت جمعیت را شکل می دهد و بنابراین، همان چیزی است که افراد را به یک قوم، یک ملت متحد می کند.

بنابراین، در آثار نمایندگان محافظه‌کاری کلاسیک، ارزش‌های اساسی تدوین شد که از آن زمان به طور کلی مشخصه ایدئولوژی محافظه‌کار شده است. این یک دولت قوی، میهن پرستی، انضباط و نظم در جامعه، یک خانواده قوی، نقش مهم دین و کلیسا است.

این ایدئولوژی محافظه‌کارانه کم‌مفهوم‌ترین و پراگماتیک‌ترین است، اگرچه محافظه‌کاری عموماً بسیار کمتر مفهومی و عمل‌گراتر از لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم در نظر گرفته می‌شود. در این دوره تاریخی، محافظه کاران از حفظ وضعیت موجود، یعنی آزادی بنگاه و رقابت نامحدود، عدم مداخله دولت در روابط بین کارگران مزدبگیر و کارفرمایان، مخالفت با وضع مقررات دولتی اقتصاد و اجتماعی دولت حمایت کردند. برنامه ها، مخالفت با گسترش دایره رای دهندگان، سپس علیه معرفی حق رای همگانی.

این نوع محافظه‌کاری تاریخی در مبارزه با رفرمیسم اجتماعی که ابتکار آن از سوی لیبرال‌ها و از اواخر قرن نوزدهم توسط سوسیال دموکرات‌ها آغاز شد، شکست خورد. بنابراین، در آغاز قرن بیستم، نوع جدیدی از محافظه کاری پدید آمد - محافظه کاری انقلابی (اوایل دهه 20 - نیمه اول دهه 40 قرن بیستم)، که توسط دو نوع - فاشیسم ایتالیایی و سوسیالیسم ملی آلمانی ارائه شد.

بر اساس این ایدئولوژی، یک جامعه تمامیت خواه در ایتالیا و آلمان در دهه 20-30 قرن بیستم به وجود آمد که حاکی از یک اقتصاد بازار است که به طور فعال توسط دولت تحت شرایط دیکتاتوری سیاسی تنظیم می شود. این الگوی اجتماعی به یکی از گزینه‌های - از نظر تاریخی غیر امیدوارکننده - برای عبور از بحران لیبرالیسم و ​​مدل اجتماعی لیبرال تبدیل شده است. اما این و انواع بعدی محافظه کاری به قرن بیستم برمی گردد، بنابراین در اینجا مورد توجه قرار نخواهند گرفت.

ایدئولوژی محافظه کار و احزابی که به آن پایبند هستند در حال حاضر با موفقیت در حال توسعه هستند. احزاب محافظه کار به طور دوره ای به قدرت می رسند و با سوسیال دموکرات ها رقابت می کنند و ایدئولوژی محافظه کار تأثیر قابل توجهی بر لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم، بر سیاست های عملی احزاب سوسیالیست و لیبرال دارد.

مفاهیم "سوسیالیسم"، "حدود آزادی فردی و برابری جهانی" برای افرادی که "بخت" را داشتند که در عمل با این امر آشنا شوند، معنای کاملاً متفاوتی پیدا کردند و با اصطلاح "ایدئولوژی" جایگزین شدند. آنچه به عنوان منفعت برای همه اقشار مردم، نه فقط برای یک کشور، بلکه برای جامعه جهانی تجویز می شد، برای میلیون ها نفر کابوس بود، وحشت بی رحمانه، ظالمان خونین را به وجود آورد و به یک تضاد کامل تبدیل شد. اصول اساسی آن

تولد سوسیالیسم به عنوان اساس نظم جهانی

محدودیت های آزادی فردی سوسیالیسم قرن نوزدهم که توسط ایدئولوژیست های فرانسوی فرموله شده بود در آثار کارل مارکس، پیوتر آلکسیویچ کروپوتکین، ولادیمیر ایلیچ لنین و بسیاری دیگر منعکس شد. اما نه در زمان‌های بعد و نه در دهه 1830، زمانی که این جنبش به تازگی در حال ظهور بود، ایدئولوژیست‌های آن نظر مشترکی نداشتند، هیچ مبنای واحد یا هیچ ایده روشنی برای تبدیل سوسیالیسم به یک نظام سیاسی وجود نداشت. تنها چیزی که همه نظریه پردازان بر آن اتفاق نظر داشتند، ساخت جمعی جامعه ای عادلانه و برابر با آزادی فردی برای هر یک از اعضای آن بود. این مفهوم اساسی سوسیالیسم شد.

ریشه های سوسیالیسم: از دوران باستان تا رنسانس

خود اصطلاح - سوسیالیسم، محدودیت های آزادی فردی - در قرن نوزدهم بدیع شد، اما ساختار آن هزاران سال قبل از آن مورد بحث قرار گرفت. توده‌های تحت ستم همیشه به سمت آزادی شخصی کشیده شده‌اند، اما تنها عده کمی دریافتند که آزادی و برابری تنها با ساختن یک ساختار عمومی (اجتماعی) بر اساس اصل دموکراسی امکان‌پذیر است که آزادی کاملی نداشته باشد. افلاطون اولین کسی بود که ایده ساختن را به وضوح در گفتگوی «دولت» بیان کرد. آریستوفان نیز این تزها را تکرار کرد و ایده های خود را در قالب "قانون گذاران" خود به شکل کمیک درآورد. در اروپا، که پس از وحشی گری قرون وسطی احیا می شد، ایده های سوسیالیستی نویسندگان باستان توسط روشنگر آرمانگرا، توماس مور، مورد توجه قرار گرفت، اما تمام این «بدعت» توسط کلیسای کاتولیک به شدت سرکوب شد.

ایده های اصلی سوسیالیسم در قرن بیستم تدوین شد

حدود آزادی فردی سوسیالیسم بلافاصله تدوین نشد. جدول نکات اصلی چیزی شبیه به این است:

تزهای سوسیالیسم

اندازه گیری سیستمیک	کار زندگی.
ملک جدید ایجاد می شود	کار زنده.
محصول نهایی تولید در قالب کالاهای مصرفی متعلق به	به کارگر به موجب مبادله.
کارگر برای کار زنده دریافت می کند	کالاها و خدمات مصرفی را به صورت رایگان یا از طریق تجارت شوروی در کل مقدار نیروی کار سرمایه گذاری شده مصرف کنید.
صاحب وسایل تولید دریافت می کند	هیچ چی. سودی ندارد.
سرمایه گذاری در توسعه تولید	کارگر بخشی از نیروی کار خود را با دریافت وام دولتی سرمایه گذاری می کند.
مدیریت تولید و مدیریت اموال	کارگران از طریق شوراها مدیری را تعیین می کنند.
حقوق ارث بر دارایی های تولیدی	فقط حق بازپرداخت وام دولتی به ارث می رسد، حق سرمایه گذاری مجدد ارثی نیست.

اما موارد زیر را می توان به پایان نامه های ارائه شده اضافه کرد:

1. لغو و ریشه کن کردن کامل هر گونه استثماری که برده طبقه ستمدیده می شود.

2. لغو و نابودی شکاف طبقاتی و نابرابری به طور کلی.

3. لغو کامل امتیازات طبقه حاکم، یکسان سازی حقوق و آزادی ها برای همه.

4. لغو کامل یا جزئی دستورات قدیمی و جایگزینی آنها با دستورات جدید که برای خدمت به منافع عمومی طراحی شده اند.

5. اعلام تبعیت کلیسا از منافع دولت و جامعه.

6. ساختن جامعه ای جدید و مترقی بر اساس اصل برابری و عدالت اجتماعی.

7. تأیید احترام به هر یک از افراد جامعه، کار، مال و آزادی او.

8. ارتقای اقشار آسیب دیده اجتماعی به سوی رفاه و تبدیل آنها به نخبگان.

9. معرفی ارزش های جمع گرایانه به توده های وسیع برای تسلط بر آگاهی فردگرایانه.

10. استقرار انترناسیونالیسم پرولتری، تضمین آزادی، برابری و برادری همه ملت ها.

اینها تزهای اصلی آنچه سوسیالیسم ارائه کرد است. محدودیت های آزادی فردی در بسیاری از آنها مورد توجه قرار نگرفته یا با اصول اصلی خودشان در تضاد بود.

مبنای سوسیالیستی: گذار از تئوری به عمل

شاید ایدئولوگ های فرانسوی سوسیالیسم در اواسط قرن نوزدهم، مانند سن سیمون، بلانکی، فوریه، دسامی و دیگران، خودشان به آنچه می نوشتند و اعلام می کردند اعتقاد داشتند. اما توده های وسیع تنها در آغاز قرن بیستم در عمل آموختند که چگونه محدودیت های آزادی فردی در سوسیالیسم در نظر گرفته می شود. سوسیالیست های فرانسوی هیولای خفته را بیدار کردند. اما موج انقلاب‌ها و قیام‌های مردمی که در سال‌های 1848-1849 سراسر اروپا را فرا گرفت، به اهداف خود نرسید. بشریت تنها پس از انقلاب اکتبر 1917 در روسیه توانست محدودیت های آزادی فردی، برابری، برادری و هر آنچه را که سوسیالیسم اعلام کرد، ارزیابی کند. و همان مردمی که «نظام صادق و عادل» را تمجید می کردند از آنچه دیدند وحشت کردند و آن را «عفونت قرمز» نامیدند. برای ما، اینها از قبل آثاری هستند، اما ما هنوز این فرصت را داریم که با استفاده از نمونه کوبا و کره شمالی، سوسیالیسم، محدودیت های آزادی فردی را با شکوه تمام ببینیم.