خطای واقعی درک نادرست شخص از شرایط واقعی مربوط به موضوع و جنبه عینی جرم است.

مطابق با این، یک خطای واقعی ممکن است خطا در شیء، نشانه های عینی یک عمل (عدم عمل)، در ایجاد یک رابطه علت و معلولی، خطا در شرایط تشدید کننده باشد.

علم همچنین بین اشتباه در وسیله و روش ارتکاب جرم، در موضوع حمله و غیره تفاوت قائل می شود.

انواع خطاهای واقعی را می توان به موارد زیر تقسیم کرد:

1. خطا در موضوع قانون کیفری فدراسیون روسیه. بخش کلی: کتاب درسی. کارگاه / اد. A. S. Mikhlina. م.، 2004، ص. 167.

رشوه دادن به مدیر یک بنگاه تجاری در ذهن مرتکب با دادن رشوه به یک مقام دولتی (مدیر یک شرکت امنیتی خصوصی با کارمند ارگان های داخلی اشتباه گرفته می شود) همراه است. چنین جرمی بسته به قصد مرتکب واجد شرایط است، در این مورد به عنوان تلاش برای عمل مقرر در ماده. 291 قانون جزایی فدراسیون روسیه. نگاه کنید به: قانون کیفری فدراسیون روسیه، فصل 30، هنر. 291 "رشوه دادن"

وقتی صحبت از خطا در ارزیابی یک شی می شود، موضوع متفاوتی است. با سرقت سلاح، مرتکب ممکن است اعمال خود را سرقت تلقی کند، اگرچه در این مورد نه تنها در مورد تعرض به اموال صحبت می کنیم، بلکه به امنیت عمومی نیز که هدف تعیین کننده جرم است، صحبت می کنیم. چنین خطایی نوعی خطای حقوقی است و بنابراین شخص نسبت به جرمی که واقعاً مرتکب شده است پاسخگو خواهد بود. با توجه به هنر 226 قانون جزایی فدراسیون روسیه رجوع کنید به: قانون جزایی فدراسیون روسیه، فصل 24، ماده 226 "سرقت یا اخاذی سلاح، مهمات، مواد منفجره و وسایل انفجاری".

• 2. اشتباه در موضوع و هویت مقتول اهمیت حقوقی کیفری ندارد (تخلیه به گاوصندوقی که حاوی مقدار زیادی پولی که مرتکب روی آن حساب کرده نبوده است). دزدی که واقعاً انجام شده است در صورتی که در قصد مجرم گنجانده شده باشد باید به عنوان تلاش برای سرقت بزرگ طبقه بندی شود.
• 3. خطا در مورد ماهیت عمل ارتکابی Naumov A.V. دوره سخنرانی. در 2 جلد، م.، 1383، ص. 249--250.

شخصی بدون اینکه متوجه شود اسکناس جعلی می فروشد. در رابطه با شهروندان عادی، این امر به دلیل فقدان گناه، مسئولیتی را به دنبال نخواهد داشت. اگر مضمون عنه صندوقدار باشد که موظف به چک کردن اسکناس است و سهل انگاری در کار او تشخیص داده شود، این امر می تواند از نوع سهل انگاری تلقی شود. یا این مثال: ک. که می‌خواست م. را بترساند، اسلحه را به سمت او نشانه رفته و معتقد بود که پر نیست، ماشه را می‌کشد که در نتیجه تیراندازی می‌شود که م.ب به شدت مجروح می‌شود. در این صورت، اشتباه در شرایط واقعی، عمد را در اعمال ک. گناه بی پروا قانون کیفری فدراسیون روسیه. بخش کلی: کتاب درسی. کارگاه / اد. A. S. Mikhlina. م.، 1383، ص 167.

• 4. خطای مربوط به پیامدهای خطرناک اجتماعی اغلب ناشی از درک نادرست فرد از میزان آسیب ناشی از جرم است. اگر قصد مرتکب مبهم بوده، یعنی قصد خاصی نسبت به میزان خسارت نداشته است، احراز صلاحیت بر اساس عواقبی که واقعاً واقع شده است، صورت می گیرد. اگر ما در مورد نیات خاصی صحبت می کنیم که به دلایلی به نتیجه مطلوب منتهی نشده است، این به عنوان تلاش برای این نتیجه تلقی می شود.
• 5. خطا در ارزیابی ایجاد یک رابطه علی در درک نادرست شخص از رابطه علت و معلولی بین عملی که مرتکب شده و پیامدهای آن است. بنابراین، قصد کشتن شخصی که در قفس با حیوانات وحشی قرار گرفته بود، مرگ را از پاره شدن فرض می‌کرد. در واقع مرگ در اثر حمله قلبی ناشی از ترس شدید رخ می دهد. مرتکب باید در قبال قتل و اقدام به قتل با ظلم خاصی پاسخگو باشد.

ن و م در حال مستی از مهمانی به خانه برمی گشتند. در طول راه با هم دعوا و دعوا کردند. ن. ضربه های زیادی به سر م. وارد کرد. ن. با اعتقاد به فوت م.، برای پنهان کردن جنایت ارتکابی، مقتول را به داخل گودال آب انداخت. بر اساس نتیجه گیری پزشکی قانونی، مرگ م.م بر اثر فلکسی (ورود آب به مجاری تنفسی) بوده است. ن. به درستی به قتل عمد محکوم شد. قانون کیفری فدراسیون روسیه. بخش کلی: کتاب درسی. کارگاه / اد. A. S. Mikhlina. م.، 2004، ص 169.

6. اشتباه در شرایط احراز مسئولیت، نوعی خطای مربوط به نشانه های عینی یک عمل است و بسته به تقصیر مرتکب ارزیابی می شود.

در عمل قضایی، مسئله خطا در شرایط تشدید کننده اغلب مطرح می شود. تصور نادرست یک فرد در مورد این شرایط باید با در نظر گرفتن جهت و محتوای قصد فرد برطرف شود. اگر شخصی معتقد باشد که در صورت وجود شرایط مشدد مرتکب جرمی شده است، هر چند که وجود نداشته باشد، در این صورت مسئولیت جرمی که در شرایط مشدد انجام شده است، خواهد بود. شرایط مشدده ای که مرتکب جرم از وجود آنها اطلاعی نداشته است را نمی توان به او نسبت داد. تفسیر قانون جزایی فدراسیون روسیه با مواد ماده به ماده و رویه قضایی / تحت عمومی. ویرایش S.I. نیکولینا. م.، 1379، ص339.

7. اشتباه در وسیله ارتکاب جرم در صورتی که جزء ارکان الزامی جرم باشد در صلاحیت جرم تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، تسلیحات در راهزنی مستلزم وجود سلاح های واقعی است، نه ماکت یا سلاح های معیوب.

از مطالب فوق چنین استنباط می شود که خطای واقعی در مرحله برنامه ریزی و اجرای طرح تحت تأثیر تصورات نادرست در مورد شرایط واقعی عمل رخ می دهد. در فرآیند اجرا، آسیب به روابط اجتماعی مورد حمایت قانون جزایی دیگری وارد می شود.

ویژگی های یک خطای واقعی امکان استنباط نزدیک بین اشتباه مرتکب و فرآیندهای ذهنی رخ داده در ذهن او را فراهم می کند. اما انتخاب یک راه حل، یک گزینه رفتار بستگی به آگاهی فرد دارد. هر جرمی مانند فعل شرعی دارای علل و شرایطی است که هم در واقعیت عینی و هم در صفات ذهنی شخص ریشه دارد. به این معنا، جرم نیز محصول واقعیت عینی است. اما عوامل عینی نمی توانند اهمیت عقل و اراده یک فرد را که بدون مشارکت آنها ارتکاب جرم غیرممکن است، کم رنگ کند. حقوق جزا: بخش عمومی: کتاب درسی. / اد. B.V. Zdravomyslova، M.A. Telfera، P.I Grishaeva / M.: حقوقی. روشن، 1982. ص. 156.

در صورت بروز خطای واقعی، آزمودنی در تعامل با محیط، ایده نادرستی را در مورد اعمال خود اجازه می دهد که منجر به انعکاس اشتباه در آگاهی او از عمل مجرمانه به عنوان کامل شده می شود. در واقع، تمام عناصر جرمی که در ماده مربوطه قانون جزایی فدراسیون روسیه یا بخشی از آن که از روابط اجتماعی محافظت می کند وجود ندارد، هدف مرتکب ایجاد آسیب است و آسیب در واقع ایجاد می شود. باعث ایجاد سایر روابط اجتماعی می شود.

لازم به ذکر است که اگر شخصی در حین ارتکاب جرم متوجه شود که ضرری به شیء دیگری وارد شده و در نتیجه اجرای نقشه مجرمانه خود را متوقف کند، آن عمل به عنوان سوء قصد به جرم مورد نظر وی شناخته می شود. یا امتناع داوطلبانه اگر شخص با درک این که به شیء دیگری آسیب وارد می کند، به انجام سمت عینی ادامه دهد، آن عمل متضمن آسیب عمدی یا سهل انگارانه به شیئی است که واقعاً آسیب دیده است. این موارد هیچ ارتباطی با خطای واقعی ندارند. بنابراین یکی از ویژگی های خطای واقعی این است که ادراک مرتکب با آنچه به طور عینی اتفاق می افتد منطبق نیست. شخص به اشتباه اطمینان دارد که جنبه عینی یک جرم خاص را کاملاً انجام داده است، در حالی که آسیب در واقع به سایر روابط اجتماعی وارد شده است.

در صورت اشتباه واقعي، مجرم از غيرقانوني بودن اعمال خود آگاه است و اين خطا تنها زماني مي تواند به وجود آيد كه شخص با قصد مستقيم و مشخص اقدام كرده و نتيجه معيني از اعمال خود (عدم عمل) را به طور دقيق تصور كند. برای مثال، اگر شخصی نسبت به عواقبی که ممکن است در نتیجه عملی که مرتکب شده است (قصد غیرمستقیم) بی تفاوت باشد یا وقوع یکی از چندین پیامد احتمالی (قصد نامشخص) را فرض کند، خطا غیرممکن است: نتیجه ای که واقع شده، تحت پوشش آگاهی مرتکب قرار گرفته است، در حالی که به عنوان خطای واقعی، تصور نادرست شخص از وقوع نتیجه مجرمانه مورد نظر است. Bezrukova T.I. مشکل صلاحیت یک عمل ارتکابی در شرایط خطای واقعی // مجله حقوقی روسیه. 2007. شماره 3. ص. 149-153.

در نتیجه، خطای واقعی در مواردی وجود دارد که جنبه ذهنی جرم به صورت قصد مستقیم و خاص بیان می‌شود، یعنی زمانی که مرتکب دقیقاً می‌داند چه عمل مجرمانه‌ای را می‌خواسته انجام دهد (در رابطه با این عمل، اعمال خود را باور می‌کند. (عدم اقدام) به طور کامل تکمیل شد و نتیجه مجرمانه رخ داد).

بنابراین، در عمل قضایی، این موضع منعکس می شود که در صورت خطای واقعی، عمل باید بر اساس عمل خطرناک اجتماعی واقعی انجام شده باشد. حقوق جزا: بخش عمومی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / Rep. ویرایش و من. کوزاچنکو، ز.آ. Neznamova، G.P. نووسلوف. M.: گروه انتشارات INFRA-M-NORMA، 1997. ص. 210. اما اگر قصد شخص در ابتدا انجام جنبه عینی یک عمل خطرناک اجتماعی بوده و در رابطه با جرمی که مرتکب شده با خطای واقعی، هم عمد و هم قصور وجود نداشته باشد، شخص به طور غیرمنطقی به دلیل عواقب خطرناک اجتماعی که در آن رخ داده است به مسئولیت کیفری محکوم می شود که در مورد آنها مقصر نیست.

بنابراین، ویژگی خطای واقعی این است که در نتیجه انعکاس نادرست واقعیت، شخصی مرتکب عملی می شود که شامل نشانه هایی (نه همه) از جنایتی است که تحت پوشش قصد او بوده است (از آنجایی که معتقد است انجام شده است). و نشانه های مشخصی از جرم دیگر (خسارت وارده به روابط اجتماعی که توسط قانون جزایی دیگری حمایت می شود). Bezrukova T.I. طبقه بندی خطاهای قانونی // سازمان های مجری قانون. 1385. شماره 1-2. با. 62-64. قاعده کلی برای همه انواع اشتباه واقعیت این است که مسئولیت باید بر اساس تقصیر تعیین شود، یعنی. بر اساس آنچه که مرتکب در زمان ارتکاب جرم از آن آگاه بوده و یا باید از آن آگاه بوده است.

خطای واقعی تصور نادرست شخص در مورد شرایط واقعی است که نشانه های عینی جرم یا علائم واجد شرایط، درجه خطر اجتماعی آن را مشخص می کند. بسته به موضوع برداشت ها و ارزیابی های نادرست، لازم است انواع زیر از خطای واقعی را تشخیص داد: در موضوع حمله، در ماهیت عمل یا عدم اقدام، در شدت پیامدها، در ایجاد یک خطا. رابطه علی، در شرایط تشدید کننده مسئولیت. علاوه بر انواع نام برده شده، ادبیات پیشنهاد می کند که انواع خطاهای واقعی مانند اشتباهات در موضوع جرم، در هویت بزه دیده، روش و ابزار ارتکاب جرم را به عنوان مستقل از یکدیگر تشخیص دهد. با این حال، بعید به نظر می رسد که شناسایی این گونه از خطاهای واقعی موجه باشد، زیرا آنها یا نشان دهنده انواع خطا در جنبه عینی یا عینی جرم هستند و یا اصلاً برای مسئولیت کیفری اهمیتی ندارند.

موضوع تأثیر خطای واقعی بر تقصیر و مسئولیت کیفری به شرح زیر حل می شود. شرایط واقعی ترکیب یا نوع واجد شرایط آن و ناشناخته بودن شخص در زمان ارتکاب یک عمل خطرناک اجتماعی را نمی توان به عنوان گناه عمدی به او نسبت داد. این حکم در مورد اعمالی که از روی سهل انگاری انجام می شود نیز جاری است. مگر اینکه جهل خود به منزله سهل انگاری باشد. چوچایوا - M.: "شرکت حقوقی "CONTRACT"، "INFRA-M"، 2009. - 588 p..

در قوانین کیفری روسیه هنجار خاصی وجود ندارد، اما مسائل مربوط به تأثیر خطای واقعی در صلاحیت جرم توسط نظریه حقوق کیفری توسعه یافته است. فقط یک خطای واقعی جدی (در رابطه با عناصر حقوقی مهم جرم) و نه یک تصور نادرست ناچیز، اهمیت عملی دارد.

خطا در شیء، تصور نادرست شخص در جوهر اجتماعی و حقوقی رابطه ای است که به آن آسیب وارد شده است. دو نوع ممکن از این خطا وجود دارد.

اولاً، به اصطلاح جایگزینی هدف حمله عبارت است از این که موضوع جرم به اشتباه معتقد باشد که در حال تعرض به یک شی است، در حالی که در واقع خسارت وارد شده به شی دیگری، غیر مشابه با چیزی که تحت پوشش است. قصد مرتکب به عنوان مثال، فردی که قصد دارد داروهای حاوی مواد مخدر را از انبار داروخانه بدزدد، در واقع داروهایی را سرقت می کند که حاوی مواد مخدر نیستند. در صورت وقوع این نوع خطا، جرم باید بسته به جهت قصد طبقه بندی شود. با این حال، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که شیء تحت پوشش قصد مرتکب عملاً آسیب ندیده است. به منظور تطبیق این دو حالت (از یک سو جهت قصد و از سوی دیگر ایجاد ضرر به شیء دیگر و نه آن چیزی که فعل به طور ذهنی متوجه آن شده است) هنگام احراز این گونه جرایم، از داستان حقوقی استفاده می شود: جرمی که در نوع خود، محتوای واقعی به پایان رسیده است، به عنوان تلاش برای هدف مورد نظر مرتکب ارزیابی می شود. در مثال ذکر شده، شخص باید مسئول اقدام به سرقت مواد مخدر باشد (مواد 30 و 229 قانون جزا). قاعده مربوط به صلاحیت جرایم ارتکابی با خطا در موضوع مورد نظر فقط با قصد خاصی در مورد قانون کیفری فدراسیون روسیه / ویرایش شده توسط دکترای حقوق پروفسور A.I. چوچایوا - M.: "شرکت حقوقی "CONTRACT"، "INFRA-M"، 2009. - 588 p..

نمونه دیگری از اشتباه در شیء می تواند وضعیت زیر باشد: ل. با اعتقاد به اینکه اُ همسر قاضی پرونده دوستش است، خشونتی را که برای زندگی و سلامتی او خطرناک نبود، به کار برد و خواستار شد. که قاضی دوست خود را تبرئه کند (ماده 296 ق.م.ا). با این حال او هیچ رابطه ای با قاضی یا خانواده اش نداشت. ل معتقد بود که از این طریق می تواند مانع اجرای عدالت شود. اما اقدامات او، که در واقع تحت نشانه های هنر قرار گرفت. 115 قانون جزا جرم علیه شخص بود. در نتیجه، ل. که معتقد بود به یک شی آسیب وارد می کند، در واقع آن را به شی دیگری وارد کرده است. این اشیاء معادل نیستند، زیرا ایراد عمدی صدمه جزئی به سلامتی (ماده 115 ق.م.ا.) توسط قانونگذار در زمره جرم صغیره و تهدید یا اعمال خشونت آمیز در ارتباط با اجرای عدالت یا رفتار قرار گرفته است. تحقیقات مقدماتی (قسمت 3 ماده 296 قانون جزا) - به تعداد جرایم با وزن متوسط. در این گونه موارد، اعمال باید بر حسب جهت قصد قابل احراز باشد، اما از آنجایی که به شیئی که به آن ضرر وارد شده است، ضرری وارد نشده است، عمل باید به عنوان تلاش تلقی شود (قسمت سوم ماده 30 و ماده 296 ق.م.ا.) و در مجموع به عنوان ایراد صدمه جزئی عمدی به سلامت (ماده 115 ق.م.ا).

دومین نوع خطا در شیء، ناآگاهی از شرایط است که وجود آن، ارزیابی اجتماعی و حقوقی شی را تغییر می دهد. این نوع خطا از دو جهت در احراز صلاحیت جرم تأثیر می گذارد: اگر فاعل از وجود این موضوع اطلاع نداشته باشد، با وجود وجود آن، جرم بدون تشدید طبقه بندی می شود. اگر اشتباهاً معتقد باشد که با ارتکاب جرم، خسارت عمده ای به بار می آورد، ولی در واقع این امر محقق نمی شود، با این شرط باید آن عمل را به عنوان اقدام به جرم شناخته شود. بنابراین، حاملگی قربانی در قتل یا اقلیت قربانی در تجاوز، خطر اجتماعی این جنایات را افزایش می‌دهد و به‌عنوان معیار واجد شرایط است. این نوع خطا از دو جهت بر صلاحیت جرایم تأثیر می گذارد. اگر مرتکب از وجود چنین شرایطی که واقعاً وجود دارد اطلاع نداشته باشد، جرم بدون شرایط مشدد در زمره ارتکابی قرار می گیرد. اگر او از فرض اشتباه مبنی بر وجود شرایط مشدد مربوط استنباط کند، باید این عمل را به عنوان اقدام به جرم با این شرایط مشدد تلقی کرد.

خطا در شی - خسارت دقیقاً به شی مورد نظر وارد می شود ، اگرچه این شیء مورد نظر نیست ، بلکه شی دیگری است که مستقیماً تحت تأثیر قرار می گیرد. به عنوان مثال، شخصی که بخواهد از یک نمایشگاه یک تابلوی نقاشی را بدزدد که دارای ارزش هنری قابل توجهی است، به اشتباه یکی دیگر را که ارزش هنری ندارد می دزدد. در این موارد جهت قصد نیز لحاظ می شود. در واقع، موضوع مرتکب سرقت می شود که مسئولیت آن در هنر پیش بینی شده است. 158 قانون جزا ، اما معتقد است که با در نظر گرفتن ارزش موردی که در هنر پیش بینی شده است ، مرتکب چیز مهم تری می شود. 164 قانون جزا (سرقت اقلام با ارزش ویژه). در این صورت سرقت واقعی به عنوان اقدام به سرقت مال با ارزش ویژه (قسمت سوم ماده 30 ماده 164 ق.م.ا.) و مجموعاً برای سرقت مال غیر (ماده 158 ق.م. ) تفسیر قانون جزایی فدراسیون روسیه / پاسخ ویرایش A.A. چکالین; ویرایش شده توسط V.T. تومینا، وی. Sverchkova. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - م.: یورایت ایزدات، 1385. - 511 ص.

اما تصور نادرست از موضوع حمله گاه منجر به اشتباه در موضوع جرم می شود. فرض کنید یک مجرم سنگ‌های مصنوعی را می‌دزدد، ذخیره می‌کند و سپس می‌فروشد و آنها را با سنگ‌های طبیعی اشتباه می‌گیرد. خطا در ماهیت یک عمل یا عدم عمل می تواند دو نوع باشد. اولاً، یک فرد به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند که این ویژگی را نداشته باشد. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و عمل عمدی باقی می ماند، اما مسئولیت نه برای جنایت انجام شده، بلکه برای تلاش برای آن است، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است (مثلاً به دست آوردن یک تپانچه آسیب دیده ، که به اشتباه به عنوان قابل استفاده پذیرفته شده است، به منزله تلاش برای دستیابی غیرقانونی سلاح است). ثانیاً شخص به اشتباه اعمال خود را حلال می داند و متوجه خطر اجتماعی آن نمی شود. چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی با سهل انگاری گناه مجرمانه شناخته شود، جهل به ماهیت خطرناک اجتماعی آن، مسئولیت جرم بی احتیاطی را منتفی نمی کند، مشروط بر اینکه شخص باید و می توانسته از خطر اجتماعی عمل یا عدم عمل خود آگاه باشد. . اگر جنبه عینی جرم در قانون با ویژگی هایی مانند نحوه، مکان، محل یا زمان ارتکاب مشخص شده باشد، اشتباه در این ویژگی ها به معنای نوعی اشتباه در ماهیت عمل ارتکابی است. در این صورت صلاحیت جرم بر اساس محتوا و جهت قصد مرتکب تعیین می شود. بنابراین، اگر شخصی سرقت مال دیگری را مخفی بداند، بدون اینکه بداند اعمال او توسط بیگانگان مشاهده می شود، نه سرقت، بلکه مسئول سرقت است.

اشتباه در هویت قربانی به این معناست که مرتکب با شناسایی قربانی خاصی، به اشتباه شخص دیگری را به جای خود می گیرد که علیه او حمله می کند. همانطور که اشتباه در موضوع حمله، در اینجا نیز اشتباه مرتکب مربوط به شرایطی نیست که نشانه جرم است. در هر دو حالت، شیء مورد نظر است که آسیب می بیند، بنابراین اشتباه هیچ تأثیری در صلاحیت جرم و مسئولیت کیفری ندارد، مگر اینکه با جایگزینی هویت قربانی، موضوع جرم جایگزین نمی شود (مثلاً به اشتباه قتل شخص خصوصی به جای قتل یک شخصیت دولتی یا عمومی به منظور توقف فعالیت های دولتی یا سیاسی او انجام می شود - ماده 277 قانون جزا).

یک خطا در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعی - یک خطا در مورد علائم مشخص کننده طرف عینی ممکن است شامل یک خطا در مورد ویژگی های کمی یا کیفی پیامدهای خطرناک اجتماعی باشد.

خطا در مورد شدت پیامدهای خطرناک اجتماعی به معنای خطا در ویژگی های کمی آنها است. در این مورد، پیامدهای واقعی ممکن است بیشتر یا کمتر از آنچه انتظار می‌رود شدید باشد. اگر اشتباه در خصوصیات کمی عواقب از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود ، در شکل مجرمیت یا صلاحیت جرم تأثیر نمی گذارد. اشتباه در خصوص ویژگی های کمی پیامدها در مواردی که مسئولیت با توجه به شدت آسیب وارده تفکیک نمی شود، تأثیری بر مسئولیت کیفری ندارد. در مواردی که مسئولیت کیفری بستگی به شدت عواقب دارد، شخصی که نسبت به این ویژگی مرتکب خطا می شود باید مطابق قصد مسئول باشد. بنابراین، وقوع عواقبی جدی‌تر از موضوع مورد نظر (مثلاً مرگی که مشمول قصد شخصی نیست که فقط به دنبال صدمه بدنی باشد) مسئولیت ناشی از عمد آن را منتفی می‌کند. اگر تحمیل عواقب جدی تری تحت پوشش تقصیر بی احتیاطی قرار گرفته باشد، در کنار مسئولیت عمدی (یا تلاش برای تحمیل) عواقب مورد نظر (آسیب جدی به سلامتی)، مسئولیت بی احتیاطی عواقب جدی تری نیز به وجود می آید. (تفسیر قانون جزایی فدراسیون روسیه). ویرایش A.A. چکالین; ویرایش شده توسط V.T. تومینا، وی. Sverchkova. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - م.: یورایت ایزدات، 1385. - 511 ص.

اگر این خطا از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود، اشتباه شخص در خصوص ویژگی های کمی عواقب تأثیری بر صلاحیت عمل نمی گذارد. بنابراین، در تبصره 2 به هنر. 158 قانون کیفری مقدار زیادی سرقت را تعیین می کند - ارزش دارایی 500 برابر بیشتر از حداقل دستمزد تعیین شده توسط قانون فدراسیون روسیه در زمان وقوع جرم است. هر میزان آسیبی که بیش از این مقدار باشد، عمده تلقی می شود و بر صلاحیت ها تأثیری ندارد. اما اگر قصد مجرم دزدی در مقیاس بزرگ بوده، اما در واقع کوچکتر بوده است، این عمل باید به عنوان اقدام به سرقت در مقیاس بزرگ شناخته شود، زیرا مجرم به دلیل توانایی انجام آن را نداشته است. به شرایطی فراتر از اراده مجرم

یک خطا در مورد ماهیت پیامدهای خطرناک اجتماعی (ویژگی کیفی) ممکن است شامل پیش بینی پیامدهایی باشد که واقعاً رخ نداده اند یا در پیش بینی نکردن پیامدهایی که واقعاً رخ داده اند. چنین خطایی مسئولیت ناشی از عمدی عواقبی را که واقعاً رخ داده است را حذف می کند، اما ممکن است مسئولیت ایجاد آنها از طریق سهل انگاری را در بر داشته باشد، اگر توسط قانون پیش بینی شده باشد. عملی که عواقبی غیر از عواقب مشمول قصد موضوع را به دنبال داشته باشد، به عنوان تلاش برای ایجاد پیامدهای پیش بینی شده توسط مرتکبین شناخته می شود. بنابراین با هل دادن قربانی خود از بالکن طبقه پنجم، آزمودنی معتقد بود که به این ترتیب جان او را خواهد گرفت. با این حال، "فرود موفقیت آمیز" قربانی در برف تنها آسیب جزئی به سلامتی وارد کرد.

بسته به جهت قصد، در مواردی نیز که خطای واقعی با تصور نادرست از علیت همراه است، موضوع باید حل شود. اگر در اثر اعمال مجرمانه، نتیجه مجرمانه ای حاصل شود که عمد مرتکب مشمول آن بوده است، اشتباه در رابطه سببی، تأثیری در صورت تقصیر و مسئولیت کیفری ندارد. به عنوان مثال، ن و م، مست، از مهمانی به خانه برمی گشتند. در طول راه با هم دعوا و دعوا کردند. ن. ضربه های زیادی به سر م. وارد کرد. ن. با اعتقاد به فوت م.، برای پنهان کردن جنایت ارتکابی، مقتول را به داخل گودال آب انداخت. بر اساس نتیجه گیری پزشکی قانونی، مرگ م.م بر اثر فلکسی (ورود آب به مجاری تنفسی) بوده است. N. به درستی به دلیل قتل عمد محکوم شد. ویرایش A.A. چکالین; ویرایش شده توسط V.T. تومینا، وی. Sverchkova. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - م.: یورایت ایزدات، 1385. - 511 ص.

گاهی اوقات خطا در علیت، قصد را از بین می‌برد، اما مسئولیت ناشی از بی‌احتیاطی عواقب را توجیه می‌کند، در صورتی که موضوع باید توسعه واقعی علیت را پیش‌بینی می‌کرد و می‌توانست پیش‌بینی کند. بنابراین، یک راننده بی‌تجربه در یک پیچ جاده پوشیده از شن در اثر لغزش، به شدت ترمز می‌کند، خودرو واژگون می‌شود و مسافران مجروح می‌شوند. در این مورد، مجرم، با نداشتن تجربه کافی، پیش بینی نمی کرد که زنجیره علت و معلولی که ایجاد کرده است در کدام جهت توسعه یابد، اگرچه او باید و می توانست این را پیش بینی کند. در مواردی که نتیجه ای که تحت پوشش قصد واقع شده باشد، اما نتیجه اعمالی نباشد که مرتکب قصد ایجاد آن را داشته است، بلکه نتیجه سایر اعمال او باشد، خطا در ایجاد رابطه سببی مستلزم تغییر در طبقه بندی عمل.

در عمل قضایی، سؤال از اشتباهات در شرایط تشدید کننده و تخفیف مجازات اغلب ناشی از تصور نادرست مرتکب در مورد عدم وجود چنین شرایطی یا در مورد حضور آنها در حالی است که در واقع آنها غایب هستند. در این موارد مسئولیت بر اساس محتوا و جهت قصد تعیین می شود. در صورتی که مرتکب عمل خود را بدون جهات تشدید یا تخفیف ارتکاب بداند، باید مسئولیت عوامل اصلی جرم ایجاد شود. شرایط مشدده ای که مرتکب جرم از وجود آنها اطلاعی نداشته است را نمی توان به او نسبت داد.

بنابراین، اگر فردی را که به سن 18 سالگی رسیده باشد، نمی‌تواند مسئول تجاوز به عنف باشد و شریک جرمی که نمی‌دانست رشوه‌گیر، رئیس یک نهاد دولتی محلی است، نمی‌تواند مسئول شناخته شود. برای همدستی در دریافت رشوه طبق بخش 3 از هنر. 290 سی سی. بالعکس، اگر مرتکب به وجود یک مورد مشدد که در واقع وجود نداشت، متقاعد شده باشد، عمل باید به عنوان تلاش برای جرم ارتکابی در شرایط مشدد تلقی شود.

خطای واقعی ممکن است مربوط به علائمی باشد که جنبه عینی جرم را مشخص می کند. این اول از همه، یک خطا در ماهیت عمل یا عدم اقدام انجام شده است. این نوع خطا می تواند دو نوع باشد. شخص اقدامات (عدم عمل) خود را خطرناک و مستلزم مسئولیت کیفری نمی داند ، اگرچه قانون کیفری آنها را جرم می شناسد. مثلاً شخصی بدون اینکه بداند هزینه خرید را با قبض تقلبی پرداخت می کند. در این مورد، شخص به طور عینی مرتکب جرمی طبق ماده. ماده 186 قانون جزا (تولید یا فروش پول و اوراق بهادار تقلبی). اما مسئولیت تحت هنر. 186 قانون جزا فقط در صورت وجود گناه عمدی رخ می دهد. فقدان قصد مستثنی از مسئولیت کیفری است. اگر شخصی در مورد خطر اقدامات خود (عدم عمل) اشتباه کند، مسئولیت چنین رفتاری فقط در صورت وجود گناه (قصد یا سهل انگاری) ارائه می شود. شخص اعمال (عدم عمل) خود را از نظر اجتماعی خطرناک می داند، اما در واقع این گونه نیست. در این موارد، از آنجایی که مرتکب به قصد خود برای ارتکاب جرمی خاص پی می برد، مسئولیت تلاش برای جرم به عهده می گیرد. بنابراین، سوژه که می خواهد رقیب تجاری خود را مسموم کند، پودر را در لیوان خود می ریزد که آن را سم می دانست. با این حال، پودر بی ضرر بود. در این صورت، اقدامات طبق قسمت 3 هنر واجد شرایط خواهند بود. 30 و هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه.

علاوه بر مواردی که در نظریه حقوق جزا در نظر گرفته شده است، انواع دیگری از خطاها متمایز می شود. اینها خطاهایی در علائم تشخیصی جرم است (شامل تصور اشتباه مرتکب در مورد عدم وجود علائم واجد شرایط ارتکاب جرم در صورت وجود یا برعکس در مورد حضور آنها در صورت غیبت واقعی) و خطا در وسایل ارتکاب جرم (خطا از این نوع در استفاده از وسیله ارتکاب جرم دیگری غیر از آنچه در نظر گرفته شده است بیان می شود). این خطاها ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• 1) در استفاده از وسیله ای که باعث عواقب جدی تر از آنچه مرتکب تصور می کرد - مسئولیت در قبال تحمیل بی دقتی آسیب واقعی ایجاد شود.
• 2) در استفاده از وسیله ای که در شرایط خاص مشخص شده نامناسب است - مسئولیت باید در قبال تلاش برای جرمی که مرتکب قصد انجام آن را داشته است ایجاد شود.
• 3) استفاده از یک وسیله کاملاً نامناسب - مسئولیت مستثنی شده است ، زیرا این عمل به طور عینی خطری عمومی برای قانون کیفری روسیه ایجاد نمی کند. دوره عملی: آموزشی-عملی. دفترچه راهنما: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه R.A. A.I. باستریکینا، عادلخانیان، دی.ای. امینوف، یو.ن. Ansimov و همکاران تحت عنوان علمی. اد. A.V. نائوموا. - ویرایش سوم، بازبینی شده. و اضافی - M.: Wolters Kluwer، 2007. - 808 p..

به نظر می رسد اشتباه در وسیله ارتکاب جرم در صورتی که ناظر به وسایل ارتکاب جرم باشد که از نظر قانونگذار جزء عناصر الزامی جرم طبقه بندی شده باشد، بر صلاحیت جرم تأثیر می گذارد.

رد یک عمل ظاهراً شبیه خطای واقعی است که به دلایلی مستقل از اراده مرتکب، آسیبی نه به شخصی که حمله متوجه اوست، بلکه به شخص دیگری وارد شود. به عنوان مثال الف با هدف قتل، اسلحه ای را به سمت ب شلیک می کند، اما ب را می زند و او را می کشد. شلیک به B. بدون توجه به اینکه گلوله به V. اصابت کرده باشد یا به درخت، اقدام به قتل است. با این حال، الف مرتکب جرم دیگری می شود - باعث مرگ V. در اثر سهل انگاری می شود. بنابراین، مورد انحراف یک عمل، همیشه ترکیبی از دو جرم - تلاش برای ارتکاب جرم مورد نظر و ایجاد ضرر به دیگری از طریق سهل انگاری (البته در صورت تقصیر بی احتیاطی در رابطه با این پیامد) را تشکیل می دهد.

همه انواع خطاهای در نظر گرفته شده (قانونی و واقعی) به یک طریق یا دیگری آگاهی یک فرد را مشخص می کند، بنابراین سؤال خطا فقط در موارد جنایات عمدی مطرح می شود.

حقوق کیفری جنایی قانونی

• جنس ظلم
  • مفهوم و مفهوم جرم. عناصر و ویژگی های آن
  • رابطه بین مفاهیم "جسد جنایتکار" و "جرم"
  • انواع اجسام بر اساس درجه خطر عمومی، روش توصیف ویژگی های آنها و همچنین به ویژگی های طراحی طرف هدف
• موضوع جرم
  • مفاهیم اساسی موضوع جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • انواع اشیاء جرم
  • تفاوت بین موضوع جرم و موضوع جرم کیفری
• جنبه عینی جنایت
  • مفهوم جنبه عینی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • عمل مجرمانه به عنوان نشانه اصلی جنبه عینی جرم. اشکال عمل مجرمانه
  • عواقب کیفری انواع پیامدهای کیفری
  • علت: مفهوم، مفاهیم و معنای حقوقی
  • مکان، زمان، روش، مکان، ابزار و وسایل ارتکاب جرم
• جنبه ذهنی جنایت
  • مفهوم و معنای جنبه ذهنی جرم
  • گناه به عنوان ویژگی اصلی جنبه ذهنی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • نیت به عنوان نوعی گناه و محتوای فکری و ارادی آن
  • انواع قصد
  • غفلت و انواع آن
  • جنایت با دو نوع گناه
  • علائم اختیاری جنبه ذهنی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آنها
  • اشتباهات واقعی و قانونی
• موضوع جرم
  • مفهوم و مفهوم موضوع جرم. رابطه بین مفاهیم «موضوع جرم و هویت موضوع جرم»
  • رسیدن به سن و سلامت عقل از شرایط لازم برای تعقیب کیفری است
  • جنون. عواقب حقوقی اعلام مجنون
  • سلامت عقل محدود مسئولیت کیفری افراد دارای اختلال روانی که عقل را از بین نمی برد
  • انواع موضوعات جرم
• صلاحیت اعمال خطرناک اجتماعی
  • مفهوم، انواع، مراحل و معنای صلاحیت اعمال خطرناک اجتماعی
  • اصول واجد شرایط بودن اعمال خطرناک اجتماعی

خطاهای واقعی و حقوقی

اشتباه تصور نادرستی است که شخص مرتکب جرم از ماهیت واقعی یا واقعی عملی که مرتکب می شود و پیامدهای آن است..

در نظریه حقوق جزا، بسته به تصور نادرست شخص از علائم فردی جرم، خطاهای حقوقی و واقعی تشخیص داده می شود.

خطای حقوقی عبارت است از درک نادرست شخص از ماهیت قانونی یا پیامدهای قانونی عملی که مرتکب می شود.

نظریه حقوق جزا انواع خطاهای حقوقی زیر را متمایز می کند:

1. تصور نادرست یک فرد در مورد مجرمانه بودن عمل خود؛
2. تصور نادرست شخص در مورد ماهیت غیر مجرمانه عمل خود؛
3. درک اشتباه شخص از شرایط قانونی عملی که مرتکب شده است.
4. تصور اشتباه فرد در مورد نوع و میزان مجازات.

بیایید این خطاها را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

1. تصور نادرست یک فرد در مورد مجرمانه بودن عمل خود. شخص مجرم معتقد است که اعمال او مجرمانه است، در حالی که در قانون جزا به عنوان جرم پیش بینی نشده است. به عنوان مثال، شخصی معتقد است که رانندگی در حالت مستی جرم است. با این حال، مسئولیت کیفری برای چنین عملی پیش بینی نشده است.

چنین اقداماتی نباید به عنوان جرم شناخته شوند و بنابراین مسئولیت کیفری در پی ندارند. این اقدامات ناقض هنجارهای سایر شاخه های قانون است و مسئولیت قانونی دیگری را به دنبال دارد.

2. تصور نادرست شخص در مورد ماهیت غیر مجرمانه عمل خود. شخص بر این باور است که عملی که انجام می دهد مسئولیت کیفری ندارد، اما قانون جزا چنین عملی را جرم می داند. مثلا ربودن عروس برخلاف میل او. فرد مجرم معتقد است که مرتکب اعمال قانونی (با پیروی از آداب و رسوم یک منطقه) می شود، اما در واقع اعمال او حاوی عناصر هنر است. 126 قانون جزایی فدراسیون روسیه - آدم ربایی.

در این صورت مرتکب مسئولیت کیفری در قبال آدم ربایی دارد. جهل به قانون، شخص را از مسئولیت کیفری معاف نمی کند. در این راستا، در حقوق جزا فرضی وجود دارد که منشأ آن به حقوق روم باستان باز می گردد - فرض علم به قانون (جهل به قانون از مسئولیت کیفری مستثنی نیست).

3. درک نادرست شخص در مورد صلاحیت جرم.

به عنوان مثال، فرد مقصر پارس می کرد که در حال انجام یک سرقت خشن است.

اما در واقع، اقدامات او تحت یک دسته بندی متفاوت قرار می گیرد - سرقت. در این صورت مقصر ارتکاب این جرم در قبال جرمی که واقعاً مرتکب شده است، مسئول است.

4. تصور نادرست یک فرد در مورد نوع و میزان مجازات.

این خطا نه بر صلاحیت جرم و نه بر اندازه و نوع مجازات تأثیری ندارد.

خطای واقعی عبارت است از ارائه نادرست شخص از حقایق پرونده.

خطای واقعی تصور نادرست شخص از شرایط واقعی یک عمل و پیامدهای آن است.

در ادبیات حقوقی چهار نوع آن وجود دارد:

1. خطا در هدف حمله؛
2. اشتباه در موضوع جرم؛
3. اشتباه در هویت قربانی؛
4. خطا در نشانه های طرف عینی.

خطا در شیء عبارت است از تصور نادرست شخص مرتکب جرم از محتوای هدف حمله.

به عنوان مثال، فردی که قصد دارد داروهای حاوی مواد مخدر را از انبار داروخانه بدزدد، در واقع داروهایی را سرقت می کند که حاوی مواد مخدر نیستند. در صورت وجود این نوع خطا، جرم باید بسته به جهت قصد طبقه بندی شود. با این حال، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که شیء تحت پوشش قصد مرتکب عملاً آسیب ندیده است. برای تطبیق این دو حالت (جهت قصد و ایجاد صدمه به شیء دیگر، و نه آن چیزی که فعل به طور ذهنی متوجه آن شده است)، هنگام احراز صلاحیت چنین جرایمی، از یک تخیل حقوقی استفاده می شود: جرمی که در محتوای واقعی خود ، به پایان رسید، به عنوان تلاش برای هدف مورد نظر ارزیابی می شود. در مثال ذکر شده، شخص باید مسئول اقدام به سرقت مواد مخدر باشد (مواد 30 و 229 قانون جزا). قاعده احراز صلاحیت جرایم ارتکابی با خطا در شیئی از نوع مورد نظر فقط با قصد خاص اعمال می شود.

باید از اشتباه در شیء، اشتباه در موضوع حمله و در هویت قربانی تشخیص داده شود.

اگر در موضوع حمله اشتباهی رخ داده باشد، خسارت دقیقاً به شی مورد نظر وارد می شود، هر چند این شیء مورد نظر نیست، بلکه شی دیگری است که مستقیماً تحت تأثیر قرار می گیرد.

چنین خطایی مربوط به شرایطی نیست که معنای عنصر جرم را داشته باشد و بنابراین تأثیری در شکل گناه یا شرایط و مسئولیت کیفری ندارد. با این حال، باید در نظر داشت که تصور نادرست از موضوع حمله، گاهی منجر به اشتباه در موضوع جرم می شود. به عنوان مثال، سرقت فندک گاز از یک شهروند، که به اشتباه برای یک تپانچه گرفته شده است، با ارزیابی اشتباه نه تنها موضوع حمله، بلکه همچنین هدف جرم همراه است، و بنابراین بسته به جهت، واجد شرایط است. قصد (در این مثال، به عنوان تلاش برای سرقت سلاح گرم).

اشتباه در هویت مقتول این است که مرتکب در عین تعرض به شخص معینی، اشتباهاً شخص دیگری را به جای او می گیرد که علیه او تعرض می کند. همانطور که اشتباه در موضوع حمله، در اینجا نیز اشتباه مرتکب مربوط به شرایطی نیست که نشانه جرم است. در هر دو صورت، شیء مورد نظر است که آسیب می بیند، بنابراین اشتباه هیچ تأثیری در صلاحیت جرم و مسئولیت کیفری ندارد، مگر اینکه با جایگزینی هویت قربانی، موضوع جرم جایگزین نمی شود (به عنوان مثال، قتل یک شخص خصوصی به جای یک شخصیت دولتی یا عمومی که به عنوان یک قربانی به منظور متوقف کردن فعالیت های دولتی یا سیاسی او، ماده 277 قانون جزا مورد نظر قرار گرفته است).

خطا در ماهیت عمل (یا عدم عمل) انجام شده می تواند دو نوع باشد.

اولاً ، شخص به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند ، در حالی که آنها این ویژگی را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و عمل عمدی باقی می ماند، اما مسئولیت برای جنایت تمام شده نیست، بلکه در قبال تلاش به آن، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. به عنوان مثال، فروش ارزی که مقصر به اشتباه آن را تقلبی می داند، اقدام به فروش پول جعلی است (ماده 30 و جزء 1 ماده 186 ق.م.ا.).

ثانیاً، شخص به اشتباه اعمال خود را قانونی می داند و متوجه خطر اجتماعی آنها نمی شود (مثلاً شخصی به صحت پولی که با آن پرداخت می کند مطمئن می شود، اما معلوم می شود که تقلبی است). چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی در صورت بی احتیاطی گناه مجرمانه شناخته شود، در صورت عدم آگاهی از ماهیت خطرناک اجتماعی آن، مسئولیت یک جرم سهل انگارانه تنها در شرایطی رخ می دهد که شخص باید و می توانست از آن آگاه باشد. خطر اجتماعی اقدام یا عدم عمل او و پیش بینی عواقب خطرناک اجتماعی آن.

اگر جنبه عینی جرم در قانون با ویژگی هایی مانند نحوه، مکان، محل یا زمان ارتکاب فعل مشخص شده باشد، اشتباه در این ویژگی ها به معنای نوعی خطا در ماهیت عمل ارتکابی است. در این صورت صلاحیت جرم بر اساس محتوا و جهت قصد مرتکب تعیین می شود. بنابراین، اگر شخصی سرقت مال دیگری را مخفی بداند، بدون اینکه بداند اعمال او توسط بیگانگان مشاهده می شود، نه سرقت، بلکه مسئول سرقت است.

یک خطا در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است مربوط به ویژگی های کمی یا کیفی این ویژگی عینی باشد.

اگر این خطا از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود، اشتباه شخص در خصوص ویژگی های کمی عواقب تأثیری بر صلاحیت عمل نمی گذارد.

خطا در توصیف کیفی پیامدها در عدم پیش‌بینی آسیبی است که واقعاً رخ داده است، یا برعکس، در پیش‌بینی آسیبی است که رخ نداده است. در صورت اول مسئولیت کیفری جنایت عمدی منتفی است ولی مسئولیت جنایت سهل انگاری ممکن است. در مورد دوم، مسئولیت ممکن است برای تلاش برای جنایت (در صورت وجود قصد مستقیم) ایجاد شود. مثلا. الف با هل دادن مادرشوهرش از بالکن طبقه نهم، معتقد بود که به این ترتیب او را از زندگی محروم می کند. اما مادرشوهر در برف بزرگی افتاد و زنده ماند. در این مورد، اقدامات الف باید به عنوان اقدام به قتل تلقی شود.

خطا در ایجاد رابطه علّی در درک نادرست آزمودنی از رابطه علّی بین عملی که انجام داده و پیامدهای رخ داده نهفته است. چنین خطایی عمدی اقدامات انجام شده را از بین نمی برد، زیرا موضوع در این مورد هم شرایط واقعی مربوط به جنبه عینی جرم و هم احتمال واقعی وقوع یک نتیجه مجرمانه از طریق توسعه معین یک جرم را پیش بینی می کند. رابطه علّی مثلا. الف با شلیک گلوله ب. اعتقاد بر کشته شدن ب. الف او را دفن می کند تا آثار جنایت را پنهان کند. در واقع، B. از کمبود هوا می میرد. در این مورد، عواقب ناشی از شلیک گلوله نبوده، بلکه نتیجه اقدامات دیگری با هدف پنهان کردن جرم بوده است. اقدامات فرد مجرم در این مورد باید به عنوان یک جنایت کامل - قتل (ماده 105 قانون کیفری فدراسیون روسیه) واجد شرایط باشد. یعنی نوعی خطای «فنی» در خصوص ایجاد رابطه سببی که در نهایت منجر به همان نتیجه حقوقی با اهمیت (کیفری حقوقی) می شود، اهمیت حقوقی کیفری ندارد. یا مثلاً به قصد قتل، مجرم قربانی را از روی پل به داخل آب می‌اندازد و فکر می‌کرد که غرق می‌شود، اما قربانی بر اثر برخورد سرش به تکیه‌گاه‌های پل می‌میرد. چنین انحرافی در ایجاد رابطه سببی نیز ماهیت فنی محض دارد و اهمیت حقوقی کیفری ندارد.

23. مفهوم، انواع و اهمیت حقوقی کیفری اشتباهات حقوقی و واقعی.

خطای قانونی- این ارزیابی نادرست از سوی مرتکب از ماهیت قانونی یا عواقب قانونی عمل ارتکابی است.

انواع خطاهای قانونی: 1)اشتباه در ممنوعیت کیفری- ارزیابی نادرست شخص از عملی که مرتکب می شود غیر کیفری است و مجازات کیفری ندارد در حالی که در واقعیت طبق قانون جرم شناخته می شود. ارزیابی نادرست شخص از عمل انجام شده به عنوان مجرمانه، در حالی که در واقع قانون آن را به عنوان جرم طبقه بندی نکرده است ("جرم خیالی"). به عنوان مثال، «سرقت» لاستیک های خودرو که به دلیل فرسودگی دور انداخته شده اند، به دلیل عدم وجود هدف مجرمانه نیست، بنابراین در معنای حقوقی کیفری آن گناهی وجود ندارد. 2) تصور نادرست یک فرد در مورد عواقب قانونی ارتکاب جرم: در مورد صلاحیت وی، نوع و میزان مجازاتی که ممکن است برای ارتکاب این عمل اعمال شود.

معنای اشتباه قانونی

مسئولیت کیفری شخصی که نسبت به خواص قانونی و عواقب قانونی عمل ارتکابی اشتباه می کند، مطابق ارزیابی این عمل نه توسط موضوع، بلکه توسط قانونگذار اتفاق می افتد.

خطای واقعی- این درک نادرست شخص از شرایط واقعی است که نقش نشانه های عینی بدنه جرم خاص را بازی می کند و ماهیت جرم و میزان خطر اجتماعی آن را تعیین می کند.

انواع خطای واقعی:

1)خطا در شی- این درک نادرست شخص از ماهیت اجتماعی و قانونی موضوع تجاوز است. دو نوع این خطا وجود دارد: الف) جایگزینی هدف حمله، که در آن فاعل به اشتباه تصور می‌کند که به یک شیء تعرض می‌کند، در حالی که در واقع خسارت به شیء دیگری وارد می‌شود، غیر مشابه آن که تحت پوشش قصد مرتکب قرار گرفته است. ب) ناآگاهی از شرایطی که ارزیابی اجتماعی و حقوقی یک شی در قانون به دلیل آن تغییر می کند.

2)خطا در ماهیت اقدام انجام شده (یا عدم اقدام)ممکن است دو نوع باشد اولاً ، شخص به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند ، در حالی که آنها این ویژگی را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و عمل عمدی باقی می ماند، اما مسئولیت نه برای جنایت انجام شده، بلکه برای تلاش به آن است، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. ثانیاً شخص به اشتباه اعمال خود را حلال می داند و متوجه خطر اجتماعی آن نمی شود. چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی با سهل انگاری مجرمیت مجرمانه شناخته شود، مسئولیت جرم بی احتیاطی تنها به شرطی رخ می دهد که شخص باید و می توانسته به خطر اجتماعی عمل یا عدم عمل خود پی برده و عواقب خطرناک اجتماعی آن را پیش بینی کرده باشد.

3)اشتباه در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعیممکن است به ویژگی های کیفی یا کمی این ویژگی عینی مربوط باشد. خطا در مورد کیفیت، یعنی ماهیت پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است شامل پیش‌بینی چنین پیامدهایی باشد که واقعاً رخ نداده‌اند یا پیش‌بینی نکردن چنین پیامدهایی که واقعاً رخ داده است. خطا در مورد شدت پیامدهای خطرناک اجتماعی به معنای خطا در ویژگی های کمی آنها است. وقوع عواقبی جدی‌تر از موضوع مورد نظر، مسئولیت عمدی آن را منتفی می‌کند. اگر در این صورت، تحمیل عواقب جدی تری با تقصیر بی احتیاطی پوشانده شده باشد، در کنار مسؤولیت عمدی ناشی از عواقب مورد نظر، مسئولیت بی احتیاطی عواقب جدی تری نیز به وجود می آید;

4)خطا در ایجاد علیتبه معنای درک نادرست مرتکب از رابطه علت و معلولی بین عمل خود و شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی است. اگر در اثر اعمال مجرمانه، نتیجه ای که تحت پوشش قصد مرتکب بوده است، حاصل شود، خطا در ارتباط سببی، تأثیری در صورت تقصیر ندارد. در مواردی که نتیجه ای که تحت پوشش قصد واقع شده باشد، اما نتیجه اعمالی نباشد که مرتکب قصد ایجاد آن را داشته است، بلکه نتیجه سایر اعمال او باشد، خطا در ایجاد رابطه سببی مستلزم تغییر در طبقه بندی عمل؛

5)خطا در شرایط تشدید کننده،عبارت است از تصور نادرست عدم وجود چنین شرایطی در زمانی که آنها وجود دارند، یا وجود آنها در حالی که در واقع وجود ندارند. در این موارد مسئولیت بر اساس محتوا و جهت قصد تعیین می شود.

مقدار خطای واقعی

در صورت خطای واقعی، مسئولیت کیفری باید با در نظر گرفتن قصد شخص مجرم تعیین شود. با در نظر گرفتن جهت قصد، در صورت اشتباه شخص در مورد شرایط واقعی که جنبه عینی جرم را مشخص می کند، موضوع مسئولیت باید حل شود.

در حقوق جزا، خطای ذهنی به عنوان تصور نادرست شخص در مورد شرایط واقعی که ماهیت و درجه خطر اجتماعی عمل انجام شده را تعیین می کند یا در مورد ویژگی های حقوقی عمل تلقی می شود. بسته به ماهیت تصورات نادرست موضوع، یک خطای قانونی و یک خطای واقعی تشخیص داده می شود.

خطای قانونی عبارت است از ارزیابی نادرست مرتکب از ماهیت قانونی یا عواقب قانونی عمل ارتکابی. یک خطای قانونی می تواند انواع زیر را داشته باشد.

خطا در وجود ممنوعیت کیفری، یعنی. ارزیابی نادرست شخص از عملی که مرتکب می شود غیر کیفری است و مجازات کیفری ندارد، در حالی که در واقعیت طبق قانون جرم شناخته می شود. خطا از این نوع گناه عمدی را منتفی نمی کند، زیرا جهل به قانون مساوی با عدم آگاهی از خطر اجتماعی نیست و نمی تواند بهانه ای برای شخصی باشد که مرتکب عمل منع قانون کیفری شده است.

ارزیابی نادرست شخص از عمل انجام شده به عنوان مجرمانه، در حالی که در واقع قانون آن را به عنوان جرم طبقه بندی نکرده است (به اصطلاح جرم خیالی). در چنین مواردی، عمل به روابط اجتماعی مورد حمایت حقوق کیفری خدشه وارد نمی‌کند و نمی‌تواند دارای خاصیت خطر اجتماعی و غیرقانونی باشد، بنابراین مبنای عینی مسئولیت کیفری نیست و مبنای ذهنی آن را خارج می‌کند. به عنوان مثال، «سرقت» لاستیک های خودرو که به دلیل فرسودگی دور انداخته شده اند، به دلیل عدم وجود هدف مجرمانه نیست، بنابراین در معنای حقوقی کیفری آن گناهی وجود ندارد.

درک نادرست شخص از عواقب قانونی جرم ارتکابی: شرایط آن، نوع و میزان مجازاتی که می تواند برای ارتکاب این عمل اعمال شود. آگاهی از این شرایط جزء محتوای قصد نیست، بنابراین ارزیابی اشتباه آنها تأثیری در شکل مجرمیت ندارد و مسئولیت کیفری را استثنا نمی کند. بنابراین، شخصی که به یک خردسال تجاوز می کند مطابق با ضوابط هنجاری که شامل این ویژگی واجد شرایط است مجازات می شود، حتی اگر آزمودنی به اشتباه معتقد باشد که عمل او در حدود تعیین شده توسط تحریم هنجاری که تجاوز را بدون تشدید توصیف می کند مجازات می شود. موقعیت.

پس قاعده کلی که معنای خطای حقوقی را تعیین می کند به این نتیجه می رسد که مسئولیت کیفری شخص اشتباه کننده نسبت به خواص قانونی و عواقب حقوقی عمل ارتکابی بر اساس ارزیابی این عمل اتفاق می افتد نه توسط این عمل. موضوع، اما توسط قانونگذار. چنین خطایی معمولاً نه در شکل مجرمیت، نه در صلاحیت جرم و نه بر میزان مجازات تعیین شده تأثیر نمی گذارد.

خطای واقعی درک نادرست شخص از شرایط واقعی است که نقش نشانه های عینی جرم معین را ایفا می کند و ماهیت جرم و میزان خطر اجتماعی آن را تعیین می کند. بسته به محتوای باورهای غلط، یعنی. از موضوع ادراک نادرست و ارزیابی های اشتباه، مرسوم است که انواع زیر از خطای واقعی را تشخیص دهیم: در موضوع حمله، در ماهیت عمل یا عدم اقدام، در شدت عواقب، در توسعه یک رابطه سببی، در شرایط تشدید کننده و تخفیف مجازات. علاوه بر انواع نام برده شده، ادبیات پیشنهاد می کند که انواع خطاهای واقعی مانند اشتباهات در موضوع جرم، در هویت بزه دیده، در روش و ابزار ارتکاب جرم را به صورت مستقل تشخیص دهد. اما همه آنها یا از اقسام خطا در عین یا در جنبه عینی جرم هستند و یا اصلاً تأثیری در مسئولیت کیفری ندارند.

فقط یک خطای واقعی مهم اهمیت عملی دارد، یعنی. شرایطی که به شرایطی مربوط می شود که به عنوان نشانه ای از جسم جرم یک جرم معین اهمیت حقوقی دارند و به این ترتیب بر محتوای گناه، شکل آن و حدود نفوذ قانونی کیفری تأثیر می گذارند. تصور نادرست ناچیز (مثلاً در مورد مدل و هزینه دقیق خودروی ربوده شده از یک شهروند) نوعی خطای واقعی محسوب نمی شود.

خطا در شیء درک نادرست شخص از ماهیت اجتماعی و قانونی هدف حمله است. دو نوع ممکن از این خطا وجود دارد.

اولاً، به اصطلاح جایگزینی هدف حمله عبارت است از این که موضوع جرم به اشتباه معتقد باشد که در حال تعرض به یک شی است، در حالی که در واقع خسارت وارد شده به شی دیگری، غیر مشابه با چیزی که تحت پوشش است. قصد مرتکب به عنوان مثال، فردی که قصد دارد داروهای حاوی مواد مخدر را از انبار داروخانه بدزدد، در واقع داروهایی را سرقت می کند که حاوی مواد مخدر نیستند. در صورت وقوع این نوع خطا، جرم باید بسته به جهت قصد طبقه بندی شود. با این حال، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که شیء تحت پوشش قصد مرتکب عملاً آسیب ندیده است. به منظور تطبیق این دو حالت (از یک سو جهت قصد و از سوی دیگر ایجاد ضرر به شیء دیگر و نه آن چیزی که فعل به طور ذهنی متوجه آن شده است) هنگام احراز این گونه جرایم، از تخیل حقوقی استفاده می شود: جرمی که در واقع محتوای آن تکمیل شده است، به عنوان تلاش برای هدف مورد نظر مرتکب ارزیابی می شود. در مثال ذکر شده، شخص باید مسئول اقدام به سرقت مواد مخدر باشد (مواد 30 و 229 قانون جزا). قاعده احراز صلاحیت جرایم ارتکابی با خطا در شیئی از نوع مورد نظر فقط با قصد خاص اعمال می شود.

دومین نوع خطا در شیء، ناآگاهی از شرایط است که وجود آن، ارزیابی اجتماعی و حقوقی شی را تغییر می دهد. بنابراین، حاملگی قربانی در قتل یا اقلیت قربانی در تجاوز، خطر اجتماعی این جنایات را افزایش می‌دهد و به‌عنوان معیار واجد شرایط است. این نوع خطا از دو جهت بر صلاحیت جرایم تأثیر می گذارد. اگر مرتکب از وجود چنین شرایطی که واقعاً وجود دارد اطلاع نداشته باشد، جرم بدون شرایط مشدد در زمره ارتکابی قرار می گیرد. اگر او از فرض اشتباه مبنی بر وجود شرایط مشدد مربوط استنباط کند، باید این عمل را به عنوان اقدام به جرم با این شرایط مشدد تلقی کرد.

باید از اشتباه در شیء، اشتباه در موضوع حمله و در هویت قربانی تشخیص داده شود.

اگر در موضوع حمله اشتباهی رخ داده باشد، خسارت دقیقاً به شی مورد نظر وارد می شود، هر چند این شیء مورد نظر نیست، بلکه شی دیگری است که مستقیماً تحت تأثیر قرار می گیرد. چنین خطایی مربوط به شرایطی نیست که معنای عنصر جرم را داشته باشد و بنابراین تأثیری در شکل گناه یا شرایط و مسئولیت کیفری ندارد. با این حال، باید در نظر داشت که تصور نادرست از موضوع حمله، گاهی منجر به اشتباه در موضوع جرم می شود. به عنوان مثال، سرقت فندک گاز از یک شهروند، که به اشتباه برای یک تپانچه گرفته شده است، با ارزیابی اشتباه نه تنها موضوع حمله، بلکه همچنین هدف جرم همراه است، و بنابراین بسته به جهت، واجد شرایط است. قصد (در این مثال، به عنوان تلاش برای سرقت سلاح گرم).

اشتباه در هویت قربانی به این معناست که مرتکب با شناسایی قربانی خاصی، به اشتباه شخص دیگری را به جای خود می گیرد که علیه او حمله می کند. همانطور که اشتباه در موضوع حمله، در اینجا نیز اشتباه مرتکب مربوط به شرایطی نیست که نشانه جرم است. در هر دو حالت، شیء مورد نظر است که آسیب می بیند، بنابراین اشتباه هیچ تأثیری در صلاحیت جرم و مسئولیت کیفری ندارد، مگر اینکه با جایگزینی هویت قربانی، موضوع جرم جایگزین نمی شود (مثلاً به اشتباه قتل شخص خصوصی به جای قتل یک شخصیت دولتی یا عمومی با هدف توقف فعالیت های دولتی یا سیاسی وی انجام می شود - ماده 277 قانون جزا).

خطا در ماهیت عمل (یا عدم عمل) انجام شده می تواند دو نوع باشد.

اولاً ، شخص به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند ، در حالی که آنها این ویژگی را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد، اما مسئولیت نه برای جنایت انجام شده، بلکه برای جنایت انجام شده است، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. بنابراین فروش ارزی که مقصر به اشتباه آن را تقلبی می داند، اقدام به فروش پول تقلبی است (ماده 30 و جزء 1 ماده 186 ق.م.ا.).

ثانیاً، شخص به اشتباه اعمال خود را قانونی می داند و متوجه خطر اجتماعی آنها نمی شود (مثلاً شخصی به صحت پولی که با آن پرداخت می کند مطمئن می شود، اما معلوم می شود که تقلبی است). چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی در صورت بی احتیاطی گناه مجرمانه شناخته شود، در صورت عدم آگاهی از ماهیت خطرناک اجتماعی آن، مسئولیت یک جرم سهل انگارانه تنها در شرایطی رخ می دهد که شخص باید و می توانست از آن آگاه باشد. خطر اجتماعی اقدام یا عدم عمل او و پیش بینی عواقب خطرناک اجتماعی آن.

اگر جنبه عینی جرم در قانون با ویژگی هایی مانند نحوه، مکان، محل یا زمان ارتکاب جرم مشخص شده باشد، اشتباه در این ویژگی ها به معنای نوعی خطا در ماهیت عمل ارتکابی است. . در این صورت صلاحیت جرم بر اساس محتوا و جهت قصد مرتکب تعیین می شود. بنابراین، اگر شخصی سرقت مال دیگری را مخفی بداند، بدون اینکه بداند اعمال او توسط بیگانگان مشاهده می شود، نه سرقت، بلکه مسئول سرقت است.

یک خطا در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است مربوط به ویژگی های کمی یا کیفی این ویژگی عینی باشد.

خطا در مورد کیفیت، یعنی ماهیت پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است شامل پیش‌بینی چنین پیامدهایی باشد که واقعاً رخ نداده‌اند، یا پیش‌بینی نکردن چنین پیامدهایی در زمانی که واقعاً رخ داده‌اند. چنین خطایی مسئولیت ناشی از عمدی عواقبی را که واقعاً رخ داده است را حذف می کند، اما ممکن است مسئولیت ایجاد آنها از طریق سهل انگاری را در بر داشته باشد، اگر توسط قانون پیش بینی شده باشد.

خطا در مورد شدت پیامدهای خطرناک اجتماعی به معنای خطا در ویژگی های کمی آنها است. در این مورد، پیامدهای واقعی ممکن است بیشتر یا کمتر از آنچه انتظار می‌رود شدید باشد.

اگر اشتباه در خصوصیات کمی عواقب از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود ، در شکل مجرمیت یا صلاحیت جرم تأثیر نمی گذارد. بنابراین، طبقه بندی آسیب جدی به سلامتی که به صورت از دست دادن دائمی توانایی کار به میزان 35% و 95% بیان می شود و همچنین سرقت دارایی شخص دیگری با ارزش بیش از 1 میلیون و 5 میلیون روبل، خواهد بود. یکسان باشد خطا در خصوص ویژگی های کمی عواقب تأثیری بر صلاحیت جرم نمی گذارد در مواردی که مسئولیت بسته به شدت آسیب ناشی از آن متمایز نمی شود (مثلاً در میزان واقعی خسارت مادی در صورتی که در مورد تخریب یا آسیب عمدی به اموال شخص دیگری - قسمت 1 ماده 167 قانون جزا).

در مواردی که مسئولیت کیفری بستگی به شدت عواقب دارد، شخصی که نسبت به این ویژگی مرتکب خطا می شود باید مطابق قصد مسئول باشد.

وقوع عواقبی جدی‌تر از آنچه موضوع در ذهن داشته است، مسئولیت عمدی آن را منتفی می‌کند. در مواردی که تحمیل عواقب جدی تری تحت پوشش تقصیر بی احتیاطی قرار داشته باشد، شخص به همراه مسئولیت عمدی (یا اقدام به تحمیل) عواقب مورد نظر، مسئول عدم احتیاط عواقب جدی تری نیز می باشد، در صورتی که توسط قانون پیش بینی شده است. دو گزینه ممکن برای صلاحیت وجود دارد. عملی طبق یک هنجار حقوق کیفری در صورتی واجد شرایط است که ضمن احراز مسئولیت عمدی عمدی برخی از عواقب، تحمیل سهل انگاری عواقب شدیدتر را به عنوان ویژگی واجد شرایط پیش بینی کرده باشد (قسمت 2 ماده 167، قسمت 4 ماده 111 قانون مجازات اسلامی). کد جنایی). در صورتی که چنین قاعده ای در قانون جزا وجود نداشته باشد (مثلاً در مورد سوء استفاده از قدرت که از طریق سهل انگاری منجر به فوت قربانی شده است) و همچنین در موارد مجموعه ای از جنایات واقعی (تلاش برای ایجاد آسیب جدی عمدی به سلامت یک نفر، مرتکب از طریق سهل انگاری باعث مرگ شخص دیگری می شود، عمل باید مطابق مواد قانون جزا در مورد ارتکاب عمدی (یا اقدام به ارتکاب) نتیجه مورد نظر باشد (قسمت 1 ماده 111 قانون مجازات اسلامی). قانون جزا) و در مورد تحمیل بی احتیاطی عواقب جدی تری که واقعاً رخ داده است (ماده 109 قانون جزا).

خطا در ایجاد رابطه سببی به این معنی است که مرتکب رابطه علت و معلولی بین عمل خود و شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی را درک نمی کند.

هنگامی که در اثر اعمال مجرمانه، نتیجه مجرمانه ای حاصل شود که مقصود مرتکب بوده است، خطا در رابطه سببی تأثیری در شکل تقصیر ندارد. با این حال، اگر پیامد مشمول قصد واقعاً رخ دهد، اما نتیجه اعمالی نباشد که مرتکب قصد ایجاد آنها را داشته است، بلکه نتیجه سایر اعمال او باشد، خطا در ایجاد رابطه سببی مستلزم تغییر در طبقه بندی عمل.

اشتباه در احوال مشدده عبارت است از تصور نادرست مرتکب به فقدان چنین شرایطی در صورت وجود یا وجود آنها در صورت غیبت. در این موارد مسئولیت بر اساس محتوا و جهت قصد تعیین می شود. در صورتی که مرتکب عمل خود را بدون جهات تشدید یا تخفیف ارتکاب بداند، باید مسئولیت عوامل اصلی جرم ایجاد شود. بنابراین، اگر فردی را که به سن 18 سالگی رسیده باشد، نمی‌تواند مسئول تجاوز به عنف باشد و شریک جرمی که نمی‌دانست رشوه‌گیر، رئیس یک نهاد دولتی محلی است، نمی‌تواند مسئول شناخته شود. برای همدستی در دریافت رشوه طبق بخش 3 از ماده 290 انگلستان. بالعکس، اگر مرتکب به وجود یک مورد مشدد که در واقع وجود نداشت، متقاعد شده باشد، عمل باید به عنوان تلاش برای جرم ارتکابی در شرایط مشدد تلقی شود.