وضعیت حقوقی مدیر داوری در دادرسی ورشکستگی. دادگاه داوری منطقه Vologda آزادی یک مدیر موقت به درخواست خودش

در حال حاضر سمت مدیر داوری در حال شکل گیری است که در این راستا وظیفه اصلی افزایش کیفی سطح صلاحیت مدیران داوری، ایجاد شرایط مناسب برای حفظ استقلال این دسته از متخصصان است. و همچنین تقویت مسئولیت قانونی آنها. بنابراین، ایجاد شرایط مناسب برای اجرای فعالیت های مدیران داوری از جمله وضعیت حقوقی آنها، مبرم ترین سؤال مطرح می شود.

در رابطه با ورشکستگی، به مدیر حیثیت موضوع قانون داده می شود، بنابراین این امر امکان کنترل اراده مدیر را برای ذینفعان فراهم می کند. این یک الگوی حقوقی کلی را نشان می دهد: برای کنترل هر پدیده ای، لازم است برای آن یک وضعیت قانونی و شکل قانونی فعالیت ایجاد شود.

هر مدیر داوری حق دارد: تشکیل جلسه یا کمیته بستانکاران، درخواست به دادگاه داوری با اظهارات و دادخواست های مقرر در قانون ورشکستگی، مشارکت سایر افراد به صورت قراردادی با پرداخت هزینه فعالیت های آنها از وجوه بدهکار، تشکیل جلسه ای جلسه طلبکاران و کمیته بستانکاران و دریافت پاداش. اصول اصلی فعالیت مدیر داوری عینیت، استقلال و بی طرفی است.

حق الزحمه مدیر داوری توسط دادگاه داوری تعیین می شود و تکلیف پرداخت مبلغ تعیین شده بر اساس حکم قضایی ناشی می شود. ماهیت حقوقی پاداش مبهم است.

هر یک از مدیران داوری، به استثنای وجود بیمه نامه، موظف است حداقل پنجاه هزار روبل به صندوق سازمان خود کمک کند. این صندوق جبران خسارت نامیده می شود و صرف جبران خسارت در صورت فعالیت نادرست مدیران داوری می شود.

انتصاب و نقش مدیر داوری

پس از درخواست بدهکار یا بستانکار، دادگاه از SRO متخصصان ورشکستگی داوری درخواست می کند تا دست اندرکاران ورشکستگی داوری را که واجد شرایط تعیین شده هستند معرفی کند. اگر درخواست نامزد خاصی را برای مدیر داوری نشان دهد، دادگاه تأیید انطباق این مدیر داوری با شرایط تعیین شده را درخواست می کند. SRO مدیران داوری، در پاسخ به درخواست، یک تسلیم برای کاندیداتوری (یا نامزدی مدیران داوری) به دادگاه داوری ارسال می کند.

در طول دوره ورشکستگی، دادگاه داوری، با تصمیم خود، یک مدیر داوری را برای انجام مراحل ورشکستگی و اعمال سایر اختیارات مقرر در قانون فدرال فدراسیون روسیه 127-FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" منصوب می کند. این متخصص در تمام مراحل تایید ورشکستگی فرد اصلی است و مسئولیت موقت مدیریت شرکت ورشکسته را بر عهده می گیرد.

کارشناس ورشکستگی یک چهره کلیدی درگیر در روند ورشکستگی است. نقش مدیر داوری این است که وظایفی را که قانون به او محول می کند در راستای منافع بدهکار و طلبکاران، پیشرفت وضعیت، خنثی کردن وضعیت تعارض، در عین احترام به منافع همه شرکت کنندگان در فرآیند، یعنی بدهکار، انجام دهد. و طلبکارانش

چگونه مدیر داوری را جایگزین کنیم؟ تغییر مدیر داوری

تغییر مدیر داوری می تواند به درخواست خود شخص انجام شود، در صورت اخراج یا خروج وی از SRO، عزل توسط دادگاه با شکایت هر شخص شرکت کننده در پرونده ورشکستگی، در صورت شکست یا عملکرد نامناسب توسط دادگاه. مدیر داوری وظایف خود، سلب صلاحیت اداری مدیر داوری به عنوان یک مقام، عدم تایید طرح مدیریت خارجی توسط جلسه بستانکاران، عزل توسط دادگاه در صورت وجود درخواست از جلسه طلبکاران برای عدم انجام یا عملکرد نامناسب. توسط مدیر داوری وظایف خود (مواد 20.4، 20.5 قانون ورشکستگی).

جایگزینی وکیل ورشکستگی در پرونده ورشکستگی با برکناری یا عزل وکیل ورشکستگی از انجام وظایف خود انجام می شود.

جایگزینی مدیر داوری: رهایی از وظایف. در موارد زیر امکان پذیر است:

• - به درخواست مدیر داوری به درخواست خود او. مدیر داوری مجبور نیست دلایل رهایی از وظایف خود را ذکر کند. با این حال، دادگاه داوری حق دارد از آزادی مدیر داوری در صورتی که این دلایل بی احترامی ارزیابی شود، خودداری کند.
• - به درخواست SRO مدیران داوری که در آن عضو است، به عنوان یک قاعده، در صورت کناره گیری داوطلبانه مدیر داوری با تصمیم خود.
• - در سایر موارد مقرر در قانون.

جایگزینی مدیر داوری: برکناری از وظایف. احتمالاً با تصمیم دادگاه داوری در موارد زیر:

• جایگزینی مدیر داوری در صورتی امکان پذیر است که پس از انتصاب مدیر داوری، شرایطی که مانع انتصاب مدیر داوری می شود، از جمله عدم رعایت الزامات رسمی برای نامزدی مدیر داوری شناسایی شود.
• تغییر مدیر داوری با تصمیم و دادخواست مربوطه کمیته طلبکاران به دادگاه داوری امکان پذیر است (بند 3 ماده 17 قانون ورشکستگی). اثبات عدم موفقیت یا اجرای نادرست توسط مدیر داوری وظایفی که توسط قوانین فدرال یا استانداردهای عملکرد فدرال به او محول شده است، ضروری است.
• جایگزینی مدیر داوری با تصمیم و دادخواست مربوطه مجمع عمومی بستانکاران به دادگاه داوری امکان پذیر است (بند ۲ ماده ۱۵ قانون ورشکستگی). اثبات عدم موفقیت یا اجرای نادرست توسط مدیر داوری وظایفی که توسط قوانین فدرال یا استانداردهای عملکرد فدرال به او محول شده است، ضروری است.
• تغییر مدیر داوری ممکن است به درخواست اشخاص شرکت کننده در پرونده ورشکستگی رخ دهد. اثبات عدم موفقیت یا اجرای نادرست توسط مدیر داوری وظایفی که توسط قوانین فدرال یا استانداردهای عملکرد فدرال به او محول شده است، ضروری است.
• جایگزینی مدیر داوری به درخواست SRO مدیران داوری پس از دریافت اطلاعات در مورد رد صلاحیت وی برای ارتکاب تخلف اداری امکان پذیر است. این اطلاعات توسط دادگاه داوری در نظر گرفته شده و منجر به حذف خودکار این دادگاه از انجام وظایف مدیر داوری می شود (بند 3 ماده 20.04 قانون ورشکستگی).
• به درخواست SRO مدیران داوری در صورت اخراج آنها از اعضای خود (بند 2 ماده 22 قانون ورشکستگی).

رای دادگاه داوری مبنی بر عزل مدیر داوری قابل تجدیدنظرخواهی است. اما منوط به اجرای فوری است و تجدیدنظرخواهی موجب تعلیق تصمیم بر عزل مدیر داوری نمی شود.

سازمان خود تنظیمی مدیران حرفه ای داوری.

سازمانی که مدیران داوری را متحد می کند، استانداردهای فعالیت آنها را معرفی و حفظ می کند و فهرستی از مدیران موقت را در اختیار دادگاه داوری قرار می دهد «سازمان خود تنظیمی مدیران حرفه ای داوری» نامیده می شود. در اینجا نمونه هایی از چنین شرکت هایی آورده شده است: مشارکت غیر انتفاعی "سازمان خود تنظیمی مدیران داوری اورال" ، مشارکت غیرانتفاعی "سازمان خود تنظیمی مدیران داوری "اتحاد" و بسیاری دیگر. طبق قانون، شاغلین ورشکستگی در SRO عضویت دارند.

یک جامعه حرفه ای منحصر به فرد، که متخصصان برجسته در زمینه فقه، اقتصاد و مدیریت را متحد می کند، که به طور موثر در مدیریت ضد بحران فعالیت می کنند، یک شکل سازمانی و حقوقی مستقل از یک شخص حقوقی نیست، بلکه باید لباس یکی از بهترین ها را داشته باشد. اشکال سازمانی و قانونی شناخته شده که دارای ویژگی های خاصی هستند. این سازمان باید یک سازمان غیرانتفاعی باشد که اولاً مبتنی بر عضویت باشد، ثانیاً توسط شهروندان ایجاد شود و ثالثاً هدف از فعالیت آن تنظیم و تضمین فعالیت اعضای خود باشد.

اطلاعاتی در مورد مدیران داوری

اطلاعات مربوط به مدیران داوری در فهرست ایالتی تلفیقی مدیران داوری در وب سایت خدمات فدرال برای ثبت نام، کاداستر و کارتوگرافی ایالتی (Rosreestr) موجود است.

حقوق مدیر داوری

میزان حق الزحمه مدیر داوری صرف نظر از نوع ورشکستگی، مدیر داوری پاداشی دریافت می کند که میزان آن را دادگاه داوری تعیین می کند. به عنوان یک قاعده به اندازه شرکت بستگی دارد، بسیار بزرگ است، اما به ندرت به دلیل وضعیت بد شرکت ها به سطح بسیار بالایی می رسد. در این مورد، وجوهی برای پرداخت هزینه کار او یا در نتیجه مزایده برای فروش اموال بدهکار ایجاد می شود. اگر پولی برای پرداخت تعهدات بستانکاران برای پرداخت حق الزحمه مدیر داوری باقی نمانده باشد، این امکان وجود دارد که مدیر داوری به هزینه وجوه طلبکاران، پاداش اضافی دریافت کند.

قانون فدرال "در مورد ورشکستگی" حکم داد که مدیر داوری حق دریافت پاداش و بازپرداخت کامل هزینه های انجام وظایف در پرونده را دارد. حق الزحمه توسط بدهکار پرداخت می شود (مگر اینکه در قانون خلاف آن مقرر شده باشد) و شامل اصل و بهره (هزینه ها) است. دادگاه داوری حق دارد میزان حق الزحمه را افزایش دهد.

• مبلغ ثابت برای یک مدیر موقت 30 (سی) هزار روبل در ماه است، برای یک مدیر اداری - 15 هزار روبل در ماه، برای یک مدیر خارجی - 45 هزار روبل در ماه، برای یک مدیر ورشکستگی - 30 هزار روبل.
• سود پس از تکمیل پرونده ظرف 10 روز تقویمی پرداخت می شود و مبلغ آنها به ارزش دفتری دارایی بدهکار (از 4٪) و همچنین به نوع مدیر داوری (موقت، ورشکستگی، خارجی، اداری) بستگی دارد. به عنوان مثال، ارزش دفتری دارایی های OJSC Mint 65،490 هزار روبل بود. 4٪ از مبلغ مشخص شده - 2619 هزار روبل.

مشکلات مدیر داوری

مشکلات ناشی از فعالیت های مدیران داوری یکی از "دردناک ترین" در سیستم قانون ورشکستگی روسیه است. دادگاه‌های داوری با حقایق متعددی از رفتار نالایق و گاه غیرصادقانه مدیران داوری در امور بدهکار مواجه هستند. عمل نشان می دهد که مشکلات مطرح شده پس از معرفی سازمان های خودتنظیمی مدیران داوری به فرآیند رقابتی حتی بیشتر شد. من می خواهم از مثال های خاص برای بررسی چندین مشکل حقوقی که مدیران داوری با آن مواجه هستند استفاده کنم.

یکی از مشکلات شهریه است. برای به دست آوردن وضعیت یک مدیر داوری، یک شهروند فدراسیون روسیه که به عنوان یک کارآفرین فردی ثبت شده است، باید علاوه بر الزامات مندرج در ماده 23 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی")، مسئولیت مدنی را به میزان 3 میلیون روبل. و به صندوق جبران خسارت سازمان خود تنظیمی مدیران داوری به مبلغ 50 هزار روبل کمک کنید. مشکل دیگر الزام مدیر-کارآفرین است که طبق آن قانون فعلی روسیه مدیر داوری را ملزم می کند که به عنوان یک کارآفرین فردی ثبت شود. اما وظایف یک مدیر داوری تحت تعریف فعالیت کارآفرینی قرار نمی گیرد. قوانین فعلی روسیه مدیر داوری را ملزم می کند که به عنوان یک کارآفرین فردی ثبت شود. با این حال، وظایف مدیر داوری تحت تعریف فعالیت کارآفرینی قرار نمی گیرد، زیرا مدیر داوری وظایف قانونی عمومی را انجام می دهد. همچنین طبق قانون جدید، یا سازمان مدیران و یا نهاد دولتی برای پرونده های ورشکستگی می توانند مدیر معرفی کنند. و معیارهای نامزد مشخص نیست و نوآوری ها نه تنها استقلال مدیر را تقویت نمی کند، بلکه برعکس، وابستگی او را به طلبکاران و مسئولان افزایش می دهد. کنترل بر مدیران داوری نیز توسط دادگاه معرفی شد، اما این کنترل شامل رسیدگی به شکایات در مورد اقدامات (عدم اقدام) مدیران داوری است که کنترل اصلی در سازمان‌های خود نظارتی متمرکز است.

در چارچوب این موضوع، مطالبی را از رویه قضایی در نظر خواهیم گرفت.

با توجه به دادگاه داوری منطقه چلیابینسک، در سال 2010 تعداد تجدید نظرها و درخواست ها در مورد عدم اقدام مدیران داوری افزایش یافت.

برای مقایسه، در سال 1388 تنها 3 شکایت از عملکرد مدیران داوری ثبت شد و در سال 1389، 27 شکایت دریافت شد.

این به دلیل افزایش کنترل توسط نهاد مجاز - خدمات مالیاتی فدرال روسیه است. برای ده ماه سال 1386، از کل شکایات دریافتی، 96 درصد توسط نهاد مجاز آغاز شده است.

با توجه به هنر. ماده 223 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، پرونده های ورشکستگی توسط دادگاه داوری طبق قوانین مقرر در آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، با ویژگی هایی که توسط قوانین فدرال حاکم بر مسائل ورشکستگی (ورشکستگی) تعیین شده است، بررسی می شود.

ماده 3. 17 و بند 3 هنر. 60 قانون فدرال 26 اکتبر 2002 شماره 127-FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" امکان شکایت از اقدامات مدیر داوری را به دادگاه داوری ایجاد می کند.

قانون مندرج در بند 1 هنر. 22 به SRO این حق را می دهد که با دادخواست به دادگاه داوری درخواست کند تا اعضای خود را که اقدامات آنها به عنوان نقض قوانین ورشکستگی ثابت شده است یا در مواردی که شرایطی ایجاد می شود که مانع تأیید شخص می شود از مشارکت در پرونده ورشکستگی حذف کند. به عنوان امین موقت، اداری، خارجی یا ورشکستگی، در صورتی که چنین شرایطی پس از تأیید مدیر داوری ایجاد شود.

تعویض مدیر داوری

یکی از راه‌های جایگزینی مدیر داوری در چارچوب پرونده ورشکستگی (ورشکستگی) شرکت، استعفای داوطلبانه از اختیارات وی و تعیین مدیر جدید توسط دادگاه است. تعدادی از قوانین برای چنین جایگزینی توسط مواد 24، 45، 60 در فصل "مقررات عمومی" قانون فدرال 26 اکتبر 2002 شماره 127-FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" تعیین شده است. قواعد حاکم بر این موضوع نیز در فصول قانون «بازیابی مالی»، «مدیریت خارجی»، «روی دادرسی رقابت» (مواد 83، 97، 144) آمده است، اما فصل «نظارت» آن را نادیده گرفته است.

مقررات جایگزینی مدیر داوری در قانون ورشکستگی دارای خلأهای خاصی است که نه تنها برای رویه نظارتی، بلکه برای سایر مراحل ورشکستگی نیز مشکل ایجاد می کند. این مشکلات و راه های ممکن برای حل آنها در این مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت.

تحصیل در رشته هنر هنر 83، 97، 144 قانون نشان می دهد که برای بهبود مالی، مدیریت خارجی و رسیدگی به ورشکستگی، قوانین یکسانی برای آزادی مدیر داوری در صورت استعفای داوطلبانه وی پیش بینی شده است که به موارد زیر خلاصه می شود. مدیر داوری تقاضای معافیت وی از وظایف خود را به دادگاه ارائه می کند. دادگاه با حکم خود می تواند درخواست مدیر را برآورده کند. چنین تصمیمی منوط به اجرای فوری است و قابل تجدید نظر است. مدیر ورشکستگی که از وظایف خود رها شده است، موظف است ظرف سه روز از انتقال حسابداری و سایر اسناد، مهرها و مهرها، مواد و سایر اشیاء قیمتی بدهکار به مدیر خارجی تازه تأیید شده اطمینان حاصل کند. در خصوص انتصاب مدیر جدید، هنر. هنر 83، 97، 144 قانون ورشکستگی حاوی اشاره به ماده. 45 "روش تایید مدیر داوری."

حال بیایید به سؤالاتی برویم که به دلیل عدم وجود قوانینی برای جایگزینی مدیر موقت در فصل "مشاهده" ایجاد می شود. بیایید این سوال را در مورد احتمال استعفای داوطلبانه مدیر موقت در نظر بگیریم. مبنای تردید این واقعیت است که در فصل "مشاهده" برخلاف فصول "بازیابی مالی"، "مدیریت خارجی"، "مراحل رقابت"، کلمه ای در این مورد گفته نشده است.

با توجه به هنر. 24 "حقوق و تعهدات مدیر داوری"، مدیر داوری مورد تایید دادگاه داوری حق دارد درخواست خاتمه زودهنگام انجام وظایف خود را به دادگاه داوری ارائه کند. این ماده در فصل «مفاد کلی» قرار دارد و لذا به دلیل ماهیت کلی باید در کلیه مراحل ورشکستگی اعمال شود. از اینجا نتیجه می گیرد که اصولاً قانون امکان استعفای مدیر موقت را بنا به درخواست خود او مقرر می دارد. اگر چنین امکانی وجود دارد، پس آزادسازی به چه ترتیبی باید انجام شود؟ فقدان هر گونه راهنمایی در مورد این موضوع در فصل "مشاهده" نیاز به اعمال قوانین کلی را ایجاد می کند.

ماده 60 قانون برای رسیدگی به هر گونه درخواست و دادخواست اعسار از ورشکستگی قواعد کلی وضع کرده است. بنابراین، رسیدگی به درخواست مدیر داوری برای استعفای داوطلبانه با در نظر گرفتن مفاد خاص فصول جداگانه قانون و همچنین قوانین آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه که قوانین را تعیین می کند، مشمول مقررات این ماده است. برای برگزاری جلسه دادگاه (مواد 154، 155 و غیره):

الف) رسیدگی به درخواست مدیر داوری به تنهایی توسط قاضی انجام می شود.

ب) موضوع باید حداکثر تا یک ماه از تاریخ وصول درخواست مدیر رسیدگی شود.

ج) صورتجلسه در جلسه دادگاه نگهداری می شود.

د) بر اساس نتایج رسیدگی به درخواست مدیر داوری، حکم صادر می شود.

شایان ذکر است در مورد مشکلات ناشی از این واقعیت که استعفای داوطلبانه یک مدیر موقت بر خلاف استعفای سایر مدیران داوری فقط توسط هنجارهای مقررات عمومی قانون تنظیم می شود، با جزئیات بیشتری صحبت کنیم.

1) در هنر. ماده 60 قانون در مورد لحظه اجرای حکم دادگاه صحبتی نکرده است. اما با توجه به هنر. هنر 83، 97، 144، حکم آزادی امین اداری، خارجی یا ورشکستگی به ترتیب منوط به اجراء فوری است.

عدم وجود چنین نشانه ای در فصل "مشاهده" منجر به نیاز به اعمال قاعده کلی قانون رویه داوری می شود. این قانون توسط هنر ایجاد شده است. 187 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه "اجرای تصمیم"، تصمیم دادگاه داوری بلافاصله اجرا می شود، مگر اینکه توسط قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه یا دادگاه داوری تعیین شده باشد. از این جا می توان نتیجه گرفت که دادگاه این فرصت را دارد که اجرای حکم مبنی بر رهایی از وظایف مدیر موقت را به تعویق بیندازد. این کاملاً غیر منطقی است، زیرا منظور از برکناری مدیر از انجام وظایف این است که عملاً توانایی مدیر را در اعمال حقوق و تعهداتی که قانون برای او محول کرده است، حذف کند. به نظر می رسد در این مورد در رویه نظارتی نیز مقررات باید مانند سایر رویه های ورشکستگی باشد.

2) V. هنر. هنر 83، 97، 144 قانون مقرر می دارد که تصمیم به برکناری امین اداری، خارجی یا ورشکستگی از انجام وظایف قابل تجدیدنظر است. چنین دستورالعملی اعمال قسمت 3 هنر را ملزم می کند. ماده 223 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، که تعیین می کند که تصمیمات دادگاه داوری هنگام رسیدگی به پرونده های ورشکستگی (ورشکستگی) و درخواست تجدید نظر توسط قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و سایر قوانین فدرال پیش بینی شده است. مسائل حاکم بر ورشکستگی (ورشکستگی) جدا از عمل قضایی که رسیدگی به پرونده را ختم می کند اساساً ظرف ده روز از تاریخ صدور قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر داوری می باشد.

بدین ترتیب امکان تجدیدنظرخواهی نسبت به تعیین معافیت از وظایف امین اداری، خارجی، ورشکستگی با مهلت تجدیدنظر ویژه ده روزه و سپس تجدیدنظرخواهی در امر تجدیدنظر وجود دارد.

فقدان در فصل "مشاهده" اشاره ای به امکان تجدید نظر در مورد تعیین رهایی از وظایف مدیر موقت نیاز به اعمال قاعده کلی بند می شود. 4 بند 1 هنر. ماده 60 این قانون مقرر می دارد که رأی صادره به درخواست مدیر داوری به ترتیب و در مهلت مقرر در قانون قابل تجدیدنظرخواهی است.

روند رسیدگی به احکام صادر شده در پرونده ورشکستگی به طور کلی توسط ماده تنظیم می شود. 61 قانون. این مقاله تنها دو گزینه را برای تصمیم گیری های جذاب اجازه می دهد. برای تصمیمات مربوط به تعیین اندازه ادعاهای طلبکاران، درخواست تجدید نظر مطابق با آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه (بند 2 ماده 61 قانون) انجام می شود، یعنی طبق هنر. 223 قانون رویه داوری فدراسیون روسیه. برای سایر احکام دادگاه داوری که در چارچوب یک پرونده ورشکستگی اتخاذ شده است، اما توسط قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه پیش بینی نشده است و در مورد آنها ثابت نشده است که آنها قابل تجدید نظر هستند، تجدیدنظرخواهی است. فقط از طریق تشریفات تجدیدنظر حداکثر ظرف چهارده روز از تاریخ صدور رای (بند 3 ماده 61 قانون) انجام شود.

اما این واقعیت که قانون ورشکستگی در بند 1 هنر. 60 به سایر هنجارهای این قانون اشاره می کند و در عین حال چنین هنجارهایی را معرفی نمی کند و باعث ایجاد ابهام در موضوع مورد بررسی می شود.

به نظر می رسد در رابطه با تعیین رهایی مدیر موقت از انجام وظایف در رابطه با استعفای داوطلبانه، قسمت 3 ماده 3. 223 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، علی رغم دستورالعمل های هنر. 60 قانون تجدید نظر به ترتیب مقرر در خود قانون این نتیجه گیری با شرایط زیر قابل توجیه است. فقط ایجاد در قانون از رویه و مهلت برای تجدید نظر در تصمیم ساخته شده تحت هنر. 60 قانون ورشکستگی را می توان به عنوان ویژگی هایی در قانون ایجاد کرد که مانع از اعمال قوانین قسمت 3 این ماده می شود. 223 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه - مطابق بند 1 هنر. در ماده 32 قانون ورشکستگی ، پرونده های ورشکستگی طبق قوانین مقرر در آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه با ویژگی های تعیین شده توسط قانون توسط دادگاه داوری بررسی می شود. بنابراین، از آنجا که ویژگی های تجدیدنظرخواهی یک حکم صادر شده در ماده. 60، قانون تعیین نکرده است که آیا APC فدراسیون روسیه مشمول اعمال است یا خیر.

ابهام موجود با گنجاندن قاعده‌ای مشابه در فصل‌هایی که سایر رویه‌های ورشکستگی را تنظیم می‌کند، در فصل «مشاهده» که امکان تجدیدنظرخواهی از تصمیم را ایجاد می‌کند که به طور خودکار مستلزم اعمال ماده است، برطرف می‌شود. 223 قانون رویه داوری فدراسیون روسیه.

3) عدم وجود تعهد مدیر موقت آزاد شده در این فصل برای اطمینان از انتقال اسناد، مهر و اشیاء قیمتی به مدیر تأیید شده جدید می تواند منجر به سوء استفاده های متناظر و عواقب نامطلوب جدی برای روند ورشکستگی شرکت شود. در کل. بنابراین فصل «مشاهده» به نظر من باید با ضوابطی مشابه موارد مندرج در مواد 83، 97، 144 قانون تکمیل شود.

به نظر می رسد قانون ورشکستگی به اندازه کافی استعفای اختیاری مدیر را در سایر مراحل ورشکستگی تنظیم نکرده است.

الف) در هنر. ماده 60 قانون ورشکستگی در مورد افرادی که باید از جلسه رسیدگی به درخواست ها و درخواست های مدیر داوری مطلع شوند چیزی بیان نشده است. هیچ ماده دیگری با ماهیت کلی وجود ندارد که تعیین کند کدام افراد باید در جلسه دادگاه در یک پرونده ورشکستگی ملاقات شوند.

در صورت عدم وجود هنجارهای خاص قانون، هنجارهای آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه (قسمت 1، ماده 223) باید به افراد شرکت کننده در مورد هر جلسه دادگاه اطلاع داده شود (قسمت 1، ماده 153). لذا لازم است موضوع آزادی مدیر داوری شرکت کننده در پرونده ورشکستگی به صورت غیر مستقیم به اطلاع افراد برسد. قانون فقط در شش ماده به اخطار قضایی اشاره کرده است - ماده. هنر 42، 48، 69، 88، 158، 165 تجزیه و تحلیل این مقالات نشان می دهد که نشانه نیاز به اطلاع قضایی، به عنوان یک قاعده، با شرایطی همراه است که لیست افراد مشمول اخطار نه تنها شامل کسانی می شود که، با توجه به هنر 34 قانون، اشخاصی هستند که در پرونده ورشکستگی شرکت می کنند. در نتیجه، قانون در مورد اینکه چه افرادی باید از جلسه مطلع شوند، دقیقاً زمانی که فقط باید به اشخاص شرکت کننده در پرونده اطلاع داده شود، ساکت است (ماده 34).

ب) عدم توجه به خلأهای موجود در آیین نامه نحوه انتصاب مدیر داوری جدید امکان پذیر نیست. مواد 83، 97، 144 قانون در این مورد تنها اشاره به ماده. 45، ایجاد رویه کلی برای تأیید مدیر داوری. فصل «مشاهده» حاوی چنین مرجعی نیست، اما این سؤال که آیا هنر. ماده 45 قانون تائید مدیر موقت نباید پیش بیاید زیرا این ماده ماهیتی کلی دارد و بر این اساس در نظارت اعمال می شود. برای حذف سوالات احتمالی، توصیه می شود فصل "مشاهده" را با پیوند به مقاله مشخص شده تکمیل کنید.

با این حال، استفاده از هنر. 45 همه مشکلات را حل نمی کند، زیرا این ماده مانند سایر مواد قانون تعیین نمی کند که آیا به طور موقت تا تعیین مدیر داوری جدید امکان انجام وظایف محول شده توسط مدیر وجود ندارد یا خیر اشاره به زمان انتصاب مدیر جدید.

اگر بخواهید به سؤالات مطرح شده پاسخ دهید، اولین چیزی که باید به آن توجه کنید، عدم وجود چهره «مدیر موقت موقت داوری» مانند «دستگاه های اجرایی موقت» است که در ماده مذکور پیش بینی شده است. 69 قانون فدرال "در مورد شرکت های سهامی". از این جا می توان نتیجه گرفت که امکان قانونی برای تعیین مدیر داوری موقت وجود ندارد. این نتیجه توسط تعدادی از مواد قانون تایید شده است. بنابراین، محتوای هنر. 24 "حقوق و تعهدات مدیر داوری" و ماده. 34 "افراد شرکت کننده در یک پرونده ورشکستگی" به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که فقط یک مدیر ورشکستگی که به طور قانونی توسط دادگاه تأیید شده است می تواند مراحل ورشکستگی را انجام دهد. به عنوان مثال، طبق بند 3 هنر. 2 مدیر داوری که به تایید دادگاه داوری رسیده است حق دارد جلسه بستانکاران، کمیته بستانکاران و غیره را تشکیل دهد. علاوه بر این، مطابق بند 9 هنر. ماده 20 قانون، تنها مدیران داوری مورد تایید دادگاه داوری، جانشین رویه ای مدیران قبلی داوری هستند. و یک مدیر داوری فقط می تواند مطابق با هنر تایید شود. 45 قانون.

فقط در فهرست جامعی از موارد، قانون به طور مستقیم در مورد انجام موقت وظایف توسط یک مدیر داوری صحبت می کند، یعنی در ماده. هنر 75، 83، 123. و همه این موقعیت ها با انتقال از یک روند ورشکستگی به دیگری همراه است. به عنوان مثال، طبق بند 3 هنر. ماده 123 در صورتی که دادگاه داوری تصمیم به اعلام ورشکستگی بدهکار و شروع رسیدگی به ورشکستگی بگیرد و شخص دیگری را به عنوان امین ورشکستگی منصوب کرده باشد و یا تایید امین ورشکستگی همزمان با اتخاذ چنین تصمیمی غیرممکن باشد. مدیر خارجی وظایف امین ورشکستگی را تا تاریخ تأیید ورشکستگی انجام می دهد.

اما در رابطه با موارد آزادی ورشکستگان از انجام وظایف، قانون امکان واگذاری موقت انجام وظایف به مدیر ورشکستگی آزاد شده یا شخص دیگری را پیش بینی نکرده است. در نتیجه، می‌توان نتیجه گرفت که آزادی مدیر داوری مستلزم جایگزینی همزمان او با مدیر جدید است.

این نتیجه گیری با موارد زیر نیز تأیید می شود.

اولاً مطابق با هنر. هنر 83، 97، 144 قانون، حکم آزادی مدیر داوری منوط به اجرای فوری است. با توجه به وجود چنین الزامی، تشخیص این امکان برای یک مدیر داوری که از وظایف خود رها شده است، برای ادامه کار در شرکت بدهکار به عنوان مدیر داوری بر اساس قانون، عجیب است. در روش بازیابی مالی، این نیز با بند 2 هنر مغایرت دارد. ماده 83 قانون مدنی که به موجب آن مدیر اداری از تاریخ تأیید در دادگاه داوری تا پایان بهبود مالی یا تا زمان عزل یا آزادی توسط دادگاه داوری اقدام می کند.

ثانیاً، مدیر داوری آزاد شده موظف است بر اساس الزامات مواد 83، 97، 144 قانون، نسبت به انتقال حسابداری و سایر اسناد، مهر و مهر، مواد و سایر اشیاء قیمتی بدهکار ظرف سه روز به جدیداً اطمینان حاصل کند. مدیر خارجی تایید شده

اگر مدیر داوری آزاد می شود، مدیر جدید تعیین نمی شود، این سوال پیش می آید که مدیر آزاد شده باید اسناد را به چه کسی منتقل کند؟

نتیجه گیری زیر منطقی به نظر می رسد: در جلسه لازم است دو موضوع به طور همزمان بررسی شود: آزادی مدیر داوری و انتصاب مدیر جدید. در این صورت، باید فرض شود که پس از پذیرش درخواست مدیر داوری برای خاتمه زودهنگام انجام وظایف، دادگاه با ارسال درخواستی به سازمان خود انتظام مدیران داوری، فهرستی از مدیران نامزد را ارائه کند. سپس باید جلسه ای را برای بررسی آزادی داور فعلی و انتصاب مدیر داوری جدید تعیین کنید. هنگام تعیین تاریخ جلسه، دادگاه باید در نظر داشته باشد که مطابق بند 3 هنر. ماده 45 قانون به سازمان خود انتظامي مهلت پنج روزه داده مي شود تا به درخواست دادگاه پاسخ دهد. همچنین دریافت لیست این سازمان برای بدهکار و نماینده مجمع طلبکاران و همچنین برای هر دو طرف بدهکار و نماینده مجمع طلبکاران برای اعمال حق اعتراض به یکی از نامزدهای مندرج در زمان معقولی طول خواهد کشید. لیست.

اگر در تاریخ جلسه امکان بررسی هر دو موضوع وجود نداشته باشد، به نظر من جلسه باید به تعویق بیفتد. تأیید غیرمستقیم این نتیجه را می توان در قانون نیز یافت. مطابق بند 3 هنر. ماده 49، در صورتی که در هنگام صدور حکم در مورد معرفی سرپرست، تعیین نامزدی مدیر موقت غیرممکن باشد، دادگاه داوری حکم به تعویق رسیدگی به موضوع تأیید مدیر موقت را برای مدتی حداکثر صادر می کند. بیش از پانزده روز از تاریخ صدور حکم به معرفی نظارت. این ماده قانون وضع نظارت را تنظیم می کند. معقول بودن قاعده استناد شده بدون تردید است: واضح است که در صورت عدم وجود مسئول رویه معرفی شده، نمی توان رویه را به این دلیل ساده معرفی کرد که کسی مدیریت آن را ندارد.

من معتقدم منطق مشابهی در هنگام تصمیم گیری برای جایگزینی یک مدیر اعمال می شود. همانطور که قبلا ذکر شد. این قانون امکان ادامه کار مدیر داوری را که از وظایف خود برکنار شده است منتفی دانسته است. در نتیجه، اگر در زمان تصمیم گیری مربوطه، نامزدی برای انتصاب وجود نداشته باشد، کسی وجود ندارد که مدیریت شرکت بدهکار را آغاز کند. به نظر می رسد که این وضعیت مشابه وضعیت توصیف شده است. به همین دلیل در صورت عدم حضور نامزدی برای سمت مدیر داوری جدید، جلسه بررسی موضوع برکناری مدیر فعلی باید به تعویق بیفتد.

نتیجه گیری بیان شده صرفاً مبتنی بر تحلیل هنجارهای قانون ورشکستگی فعلی است و فقط به این معنی است که انتصاب "مدیر داوری موقت" در صورت رهایی از وظایف مدیر به دلیل استعفای داوطلبانه وی غیرقانونی است.

به نظر من، بسته به شرایط خاص پرونده، واگذاری موقت وظایف مدیر داوری به مدیری که با حکم دادگاه آزاد شده است (برخلاف پرونده عزل مدیر داوری) می تواند معقول تلقی شود. با این حال، این نیاز به اصلاحات مناسب در قانون دارد.

فقدان ماده ای در قانون مبنی بر ایجاد تشریفات معافیت از وظایف و تعیین مدیر موقت جدید و همچنین موادی با ماهیت کلی که به طور جامع نحوه جایگزینی مدیر داوری در کلیه مراحل ورشکستگی را تنظیم می کند، باید به رسمیت شناخته شود. به عنوان قصور قانونگذار. به نظر می رسد این شکاف باید هر چه زودتر پر شود تا در عمل دچار مشکل نشویم.

در صورت خروج مدیر داوری از سازمان خود انتظام مدیران داوری، این سازمان موظف است ظرف مدت چهارده روز کاری از تاریخ تاریخ 1386/07/13، دادخواست مبنی بر برکناری مدیر داوری از انجام وظایف محوله در پرونده ورشکستگی را به دادگاه داوری ارسال کند. تاریخ تصمیم گیری در مورد فسخ هیئت مدیره دائمی گروهی سازمان خود انتظام عضویت یک مدیر داوری در سازمان خود نظارتی در رابطه با خروج وی از این سازمان. دادگاه داوری به درخواست سازمان خود انتظام، مدیر داوری را از انجام وظایف محوله در پرونده ورشکستگی معاف می کند. در صورتی که ظرف بیست روز از تاریخ تصمیم هیأت مدیریت کالج دائمی سازمان خود انتظام مبنی بر خاتمه عضویت کارشناس ورشکستگی داوری در خود انتظامات، دادخواست سازمان خود انتظام به دادگاه داوری وصول نگردد. -سازمان نظارتی، اشخاص شرکت کننده در پرونده حق دارند اعلام کنند که کارشناس ورشکستگی داوری از وظایف اجرایی که در پرونده ورشکستگی به او محول شده رها می شود و بر اساس چنین دادخواستی، دادگاه داوری مدیر داوری را از انجام آن معاف می کند. وظایفی که در پرونده ورشکستگی به او محول شده است.

2. اگر یک سازمان خود تنظیمی متولیان ورشکستگی داوری، حقایق عدم انطباق کارگزار ورشکستگی داوری را با شرایط عضویت ایجاد شده توسط سازمان خود نظارتی که او عضو آن است، از جمله الزامات تعیین شده توسط خود سازمان شناسایی کند. سازمان نظارتی برای صلاحیت، یکپارچگی و استقلال مدیر ورشکستگی، شناسایی شرایطی که مانع تأیید کارشناس ورشکستگی داوری در مورد ورشکستگی می شود، از جمله موارد ناشی از چنین تأییدیه، شناسایی واقعیت های عدم تحقق یا عملکرد نامناسب. توسط مدیر داوری وظایف محول شده به وی در پرونده های ورشکستگی، هیئت مدیریت دائمی همگانی سازمان خود انتظام مدیران داوری تصمیم می گیرد با درخواست برای آزادی مدیر داوری از انجام تعهدات، به دادگاه داوری مراجعه کند. وظایفی که در پرونده ورشکستگی به او محول شده است. سازمان خود تنظیمی دست اندرکاران ورشکستگی ظرف چهارده روز کاری از تاریخ چنین تصمیمی، دادخواستی را برای رهایی مدیر ورشکستگی از انجام وظایف محوله در پرونده ورشکستگی به دادگاه داوری ارسال می کند.

مدیر داوری ممکن است به موجب رأی دادگاه داوری که منوط به اجرای فوری است، عزل یا از انجام وظایف محوله برکنار شود. تفاوت بین لغو و آزادی در این است که محرومیت مجازاتی است برای عدم انجام یا اجرای نادرست مدیر داوری از وظایف خود. آزادی مدیر داوری ارتباطی به کوتاهی یا عدم انجام صحیح وظایف مدیر داوری ندارد.

با توجه به هنر. 20.5، بند 4 هنر. 65، بند 5، هنر. 83، هنر. 97، هنر. 144 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" تعریف رهاییمدیر داوری ممکن است توسط دادگاه داوری در تمام مراحل ورشکستگی بر اساس موارد زیر صادر شود:

درخواست مدیر داوری برای برکناری وی از انجام وظایف مدیر داوری.

دادخواستهای سازمان خود تنظیمی شاغلین ورشکستگی (از این پس SRO نامیده می شود) که او عضو آن است. چنین دادخواستی باید توسط SRO به دادگاه داوری ارسال شود در صورت خروج یک مدیر داوری از SRO ظرف چهارده روز کاری از تاریخی که هیئت مدیریت دائمی همگانی SRO تصمیم به خاتمه عضویت مدیر داوری در SRO بگیرد. در رابطه با خروج از این سازمان. در صورتی که دادخواست SRO ظرف مدت بیست روز از تاریخ تصمیم هیئت مدیریت دائمی همگانی SRO مبنی بر خاتمه عضویت مدیر داوری در SRO توسط دادگاه داوری دریافت نشود، اشخاص شرکت کننده در پرونده دارای حق اعلام آزادی مدیر داوری و بر اساس چنین دادخواستی دادگاه داوری مدیر داوری را آزاد می کند.

در بند 3 هنر. 107 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" مبنای دیگری را برای آزادی مدیر داوری ایجاد می کند. مطابق با این هنجار، هنگام بررسی یک برنامه مدیریت خارجی، جلسه اعتباردهندگان ممکن است تصمیم به رد برنامه مدیریت خارجی و آزاد کردن مدیر خارجی بگیرد. اگر این قاعده را از منظر صوری در نظر بگیریم، معلوم می شود که مبنای عزل مدیر داوری نه حکم دادگاه داوری، بلکه تصمیم جلسه طلبکاران است. به نظر من این تعبیر نادرست است. مبناي فسخ اختيارات مدير داوري فقط مي تواند حكم دادگاه داوري باشد. هنجار فوق مبنایی را برای چنین تعیینی ایجاد می کند.

در مورد عزل مدیر داوری، دادگاه داوری می تواند به دلایل زیر تصمیم مقتضی اتخاذ کند:

1. بنا به درخواست شخص شرکت کننده در پرونده،در رابطه با عدم انجام یا انجام نادرست وظایف محول شده به مدیر داوری مطابق با قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" یا استانداردهای فدرال (بند 1 ، ماده 20.4 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)". ). بر اساس این هنجار، اشخاصی که طرف دعوای ورشکستگی نیستند، نمی توانند تقاضای عزل وکیل ورشکستگی کنند.

فصول حاکم بر دادرسی ورشکستگی نشان می دهد که اگر دو شرط به طور همزمان برآورده شود، چنین الزامی می تواند برآورده شود. اولاً عدم ایفای یا عدم انجام صحیح وظایف باید ناقض حقوق یا منافع مشروع متقاضی شکایت باشد، ثانیاً متضمن ضرر و زیان برای بدهکار یا طلبکاران او باشد یا ممکن است متحمل ضرر و زیان شود (این شرایط از بند 3 ماده 65 نتیجه می شود. 5 از ماده 83، ماده 98، ماده 145 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)".

2. به درخواست مجمع طلبکاران.تصمیم به ارائه دادخواست حذف با اکثریت آرای کل طلبکارانی که طبق ثبت نام حق رای در جلسه دارند (بند 2 ماده 15 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" گرفته می شود. )”). کمیته طلبکاران می تواند توصیه ای برای حذف به جلسه طلبکاران ارائه کند (بند 3 ماده 17 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"). از مندرجات بند 5 هنر. 83، هنر. 98، هنر. 145 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" چنین استنباط می کند که چنین دادخواستی می تواند در صورت شکست یا اجرای نادرست توسط مدیر داوری وظایف محول شده به او (در طول مدیریت خارجی و همچنین در صورت شکست) ارائه شود. برای اجرای اقدامات پیش بینی شده در طرح مدیریت خارجی برای بازگرداندن پرداخت بدهی).

در طی مراحل ورشکستگی، ممکن است درخواست حذف توسط کمیته طلبکاران ارائه شود، زیرا حل این موضوع در صلاحیت انحصاری جلسه طلبکاران نیست (ماده 145 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)").

در صورتی که حکم دادگاه داوری مبنی بر عزل مدیر داوری از انجام این وظایف به دلیل عدم انجام یا اجرای نادرست لغو شود، مدیر داوری توسط دادگاه داوری برای انجام این وظایف اعاده نمی شود.

3. در صورت حذف مدیر داوری از SRO(بند 2 ماده 20.4 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"). مبنای حذف از SRO ممکن است نقض شرایط عضویت در SRO توسط مدیر داوری، نقض الزامات قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" توسط مدیر داوری، سایر قوانین فدرال، سایر مقررات نظارتی باشد. قوانین فدراسیون روسیه، استانداردهای فدرال، استانداردها و قوانین فعالیت حرفه ای.

برکناری مدیر داوری از انجام وظایف خود توسط دادگاه داوری بر اساس درخواست SRO انجام می شود. در صورت ابطال یا بی اعتباری تصمیم به حذف مدیر داوری از SRO که مبنای برکناری مدیر داوری تایید شده توسط دادگاه داوری بوده است، دادگاه داوری نمی تواند او را برای انجام وظایف داوری بازگرداند. مدیر داوری (بند 2، بند 2، ماده 20.4 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی") (ورشکستگی)").

در بند 3 اطلاعات نامه شماره 88 مورخ 30 دسامبر 2004 "در مورد برخی از مسائل مربوط به تایید و عزل مدیران داوری"، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه توصیه کرد که دادگاه های داوری با این واقعیت هدایت شوند که اگر پرونده ای در دادگاه داوری مربوط به اعتراض مدیر داوری به تصمیم SRO مبنی بر محروم کردن او از عضویت SRO وجود داشته باشد، دادگاه می تواند رسیدگی های آغاز شده به درخواست سازمان را تا رسیدگی به پرونده معلق کند. به درخواست مدیر داوری مطابق بند 1 قسمت 1 هنر. 143 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه.

4. در صورت درخواست به مدیر داوری مجازات در قالب رد صلاحیتبرای ارتکاب یک تخلف اداری (بند 3، ماده 20.4 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)". دادخواست عزل مدیر داوری بر این اساس ظرف سه روز کاری از تاریخ به دادگاه داوری SRO ارسال می شود. دریافت اخطار سلب صلاحیت مدیر داوری.

ابطال یک حکم قضایی در مورد سلب صلاحیت مدیر داوری، مبنایی برای اعاده صلاحیت توسط دادگاه داوری برای انجام وظایف محوله در پرونده ورشکستگی نیست.

5. در صورت شناسایی شرایطی که مانع از تایید شخص توسط مدیر داوری شود، از جمله اگر چنین شرایطی پس از تأیید شخص توسط مدیر داوری ایجاد شود (بند 3 ماده 65 ، بند 5 ماده 83 ، ماده 98 ، ماده 145 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"). در مفهوم قانون، بر این اساس، مدیر داوری ممکن است به ابتکار دادگاه داوری عزل شود.

به عنوان مثال، بر این اساس، اگر مدیر داوری پس از تأیید وی معلوم شود که دارای مدرک تحصیلی عالی حرفه ای جعلی است، باید عزل شود. همچنین مدیر داوری در صورتی که پس از تأیید به ارتکاب جرم عمدی محکوم شود از انجام وظایف مدیر داوری برکنار می شود.

چگونگی، امر، تفصیل، شرایط محیط، پیش امد، شرح مانعی برای تأیید شخص توسط مدیر داوری که پس از تأیید ایجاد می شود، عدم ارائه سند بیمه اضافی مسئولیت خود توسط مدیر داوری به دادگاه در صورت وارد آمدن خسارت به اشخاص شرکت کننده در پرونده است.با توجه به هنر. 24.1 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"، چنین بیمه ای در صورتی ضروری است که ارزش دفتری دارایی های بدهکار بیش از صد میلیون روبل باشد. مدير بايد ظرف مدت 10 روز از تاريخ تاييد در دادگاه، مسئوليت خود را بيمه و مدارك مربوطه را به دادگاه تقديم نمايد.

در بند 12 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 8 آوریل 2003 شماره 4 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اجرای قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" نشان داده شده است که حذف بر این اساس می توان به عنوان شرکت کنندگان در یک پرونده ورشکستگی و شرکت کنندگان در فرآیند داوری در یک پرونده ورشکستگی آغاز شد. بر این اساس، مدیر داوری نیز می تواند به ابتکار دادگاه عزل شود.

در قانون فعلی فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" هیچ قاعده کلی وجود ندارد که به دادگاه داوری این حق را بدهد که به ابتکار خود مدیر داوری را در صورت شکست یا انجام نادرست وظایف مدیر داوری برکنار کند. در صورت عدم وجود الزام برای حذف (شکایت) از طرف یک شرکت کننده در پرونده یا از طلبکاران جلسه.

قواعد خاص قانون حاکم بر رویه های ورشکستگی (بند 3 ماده 65، بند 5 ماده 83، ماده 98، ماده 145 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)") مقرر می دارد که مدیر داوری می تواند توسط دادگاه داوری عزل شود. از انجام وظایف خود در رابطه با رضایت دادگاه از شکایت شخص شرکت کننده در پرونده ورشکستگی. این سوال مطرح می شود: آیا دادگاه می تواند در صورت احراز شرایط مقرر در قانون، بدون الزام به عزل در شکایت، مدیر داوری را عزل کند؟ به گفته V.V. دادگاه ویتریانسکی به ابتکار خود نمی تواند مدیر داوری را عزل کند. به نظر می رسد در این مورد با یک اشتباه تقنینی روبرو هستیم که نیاز به تعدیل دارد. یکی از وظایف دادگاه در پرونده ورشکستگی، وظیفه کنترل است. دادگاه باید این توانایی را داشته باشد که به نقض قانون توسط مدیر ورشکستگی فورا پاسخ دهد. و این فرصت نباید فقط با ابتکار عمل شرکت کنندگان در پرونده همراه باشد.

در بند 2 هنر. 21FZ "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)" در سال 1998 چنین هنجاری وجود داشت.

ورشکستگی و انحلال در پرتو رویه قضایی (مصاحبه با V.V. Vitryansky، معاون رئیس دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه) // قانون. 2007. شماره 7.

اطلاعات مربوطه.

در دادگاه داوری _______________________ متقاضی: ____________________________ (نام کامل مدیر داوری) آدرس: ________________________________ _______________________________________، تلفن: ____________، فکس: __________، ایمیل. پست الکترونیکی: ____________________________ نماینده متقاضی: ______________ (داده ها با در نظر گرفتن ماده 59 آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه) آدرس: ________________________________، تلفن: ___________، فکس: __________، ایمیل. پست: ________________________________ مورد شماره ________________________________ بدهکار: ________________________________ (نام یا نام کامل) آدرس: ________________________________ _______________________________________، تلفن: ____________، فکس: __________، ایمیل. پست الکترونیکی: ________________________________ اعتبار دهنده: _________________________________ (نام یا نام کامل) آدرس: _________________________________، تلفن: ___________، فکس: __________، ایمیل. پست الکترونیکی: ________________________________

درخواست معافیت از انجام وظایف محوله در پرونده ورشکستگی

متقاضی یک مدیر داوری در پرونده ورشکستگی __________________ است که توسط _________________________________ تایید می شود.

متقاضی در این مورد از "___"________ ___ به عنوان مدیر داوری منصوب شد.

با این حال، متقاضی دیگر نمی تواند وظایف محوله را به دلایل زیر انجام دهد: ______________، به تایید ______________________.

مطابق با بند. ماده 8 بند 1 20.3 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"، مدیر داوری در پرونده ورشکستگی حق دارد درخواستی برای معافیت از انجام وظایف محول شده در پرونده ورشکستگی به دادگاه داوری ارائه کند.

در ارتباط با موارد فوق و بر اساس بند 1 هنر. 20.3 قانون فدرال "در مورد ورشکستگی (ورشکستگی)"

پرسیدن:

متقاضی را از انجام وظایف مدیر داوری که در پرونده ورشکستگی به او محول شده است، رها کنید.

متقاضی (نماینده) "__"_________ ___ _________________________/_____________/ (امضا)