نشانه های آسیب بی گناه حقوق کیفری روسیه

ایراد ضرر بی گناه در مواردی اتفاق می افتد که شخصی که تمام خصوصیات موضوعی را دارا باشد، با عمل خود جنبه عینی جرم را محقق کرده، در واقع باعث ضرر شده است، ولی گناهی نداشته است. چنین موقعیت هایی در حقوق جزا معمولاً «حادثه» یا «مورد» نامیده می شود. مسئولیت کیفری صرف نظر از ماهیت و میزان آسیب ناشی از آن به وجود نمی آید. قبل از تصویب قانون کیفری فدراسیون روسیه در سال 1996، قانون خاصی در مورد ایجاد صدمه بی گناه وجود نداشت. نظریه حقوق جزا معمولاً ایجاد ضرر بی گناه را با فقدان یکی از معیارهای سهل انگاری کیفری مرتبط می کند. در حال حاضر، نشانه های ایجاد آسیب بی گناه در ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه توضیح داده شده است که چندین گزینه را ارائه می دهد. دوره حقوق جزا. یک قسمت مشترک جلد 1: دکترین جنایت / ویرایش. N.F. کوزنتسوا I.M. تیاژکووا. م.، 2012. ص. 306.

1. عملی بی گناه محسوب می شود که مرتکب آن متوجه نشده باشد و با توجه به اوضاع و احوال قضیه نتواند به خطر اجتماعی اعمال خود (عدم عمل) پی ببرد. این نوع آسیب بی گناه زمانی می تواند اتفاق بیفتد که شخص واقعاً جنبه عینی جنایاتی را مرتکب شود که شامل نوعی گناه عمدی است که شناسایی آن را به عنوان یک نوع مستقل از پیش تعیین می کند. معمول ترین شکل حادثه از این نوع ممکن است مواردی باشد که شخصی که در واقع جنایت عمدی جنایتی را انجام داده است توسط شخص دیگری (افراد) گمراه شده است، متوجه نشده است که طرف عینی جنایت را انجام می دهد. و تنها به عنوان ابزار جرم در دست این شخص (افراد) عمل می کرد. چنین مواردی می تواند بسیار گسترده باشد. به عنوان نمونه ای از این نوع حوادث می توان به وضعیت زیر اشاره کرد: الف. در فرودگاه با درخواست انتقال بسته ای از داروهای یکی از بستگان بیمار به شهر دیگر به پی. بعداً مشخص شد که کیسه حاوی مواد مخدر بوده است. در چنین مواردی یکی از انواع آسیب غیرمستقیم رخ می دهد. کشاندن پی به مسئولیت کیفری حمل غیرقانونی مواد مخدر معنایی جز انتساب عینی نخواهد داشت که مستقیماً توسط قانون منع شده است.

در موارد دیگر، زمانی ممکن است حادثه‌ای از این نوع رخ دهد که شخصی که به طور عینی باعث آسیب شده از ماهیت شیء (یا ویژگی‌های شیء) آسیب وارده آگاهی نداشته باشد. مطبوعات موردی را منتشر کردند که در آن یک افسر پلیس که در اتاق فیلمبرداری یک ایستگاه راه آهن به خواب رفته بود، یک چمدان با چیزهایی به سرقت رفته بود که در میان آنها سلاح خدماتی (تفنگ تهاجمی AK-SU) وجود داشت. آیا ممکن است سارق این سلاح که عملاً جنبه عینی جرم موضوع ماده 226 ق.م.ا را انجام داده است به موجب این ماده تحت تعقیب قرار گیرد؟ پاسخ به این سوال بدون شک باید منفی باشد. اجازه دهید بار دیگر تأکید کنیم که این نوع حادثه برای اجرای جنبه عینی جرایم عمدی معمول است، زیرا فقط در صورت ارتکاب آنها قانون آگاهی از خطر اجتماعی عمل را پیش بینی می کند. در مورد انواع دیگر احساس گناه، چنین آگاهی لازم نیست.

2. نوع دوم ایراد ضرر بی گناه زمانی اتفاق می افتد که شخص «احتمال عواقب خطرناک اجتماعی را پیش بینی نکرده و بنا به شرایط موضوع نباید یا نمی توانسته آن را پیش بینی کند». دوره حقوق جزا. یک قسمت مشترک جلد 1: دکترین جنایت / ویرایش. N.F. کوزنتسوا و I.M. تیاژکووا. م.، 2012. س. 309. این نوع پرونده بیشتر در علم حقوق کیفری توسعه یافته است و برای شاغلین بیشتر شناخته شده است، زیرا ارتباط نزدیکی با گناه سهل انگاری کیفری دارد. اگر در هنگام ایجاد آن یکی از معیارهای آن وجود نداشته باشد - عینی یا ذهنی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، باید واقعیت ایجاد ضرر را نیز بیان کرد. بنابراین، اگر در نتیجه تحقیقات مشخص شود که فرد هیچ گونه ضوابط احتیاطی را نقض نکرده است، باید تشخیص داد که در این قوانین «شکافی» وجود دارد که این وضعیت را پیش بینی نمی کند. تصادفی نیست که دستورالعمل های مربوط به فعالیت های افراد در حرفه های خطرناک (خلبانان، معدنچیان، امدادگران و غیره) با در نظر گرفتن اشتباهات قبلی دائماً بهبود می یابد. عدم وجود معیار عینی سهل انگاری کیفری در بسیاری از موارد در ارتباط با تقصیر خود قربانی بیان شده است. به عنوان مثال، مردی مست ناگهان وارد جاده شد و با خودرویی برخورد کرد که راننده آن هیچ قانونی را نقض نکرده بود.

این نوع پرونده، در غیاب تنها یک معیار ذهنی، در عمل قضایی نادر است. در چنین مواردی، شخص به دلیل ویژگی های فردی خود یا ویژگی های موقعیتی که در آن آسیب ایجاد شده است، نمی تواند عواقب آن را پیش بینی کند.

3. نوع سوم ایجاد ضرر بی گناه در ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه پیش بینی نشده است، اگرچه برای علم حقوق جزا شناخته شده است. این نوع حادثه در فقدان نشانه های ضروری بیهودگی خود را نشان می دهد و ماهیت آن در این است که فردی که احتمال وقوع پیامدهای خطرناک اجتماعی را پیش بینی کرده است به طور منطقی (نه متکبرانه) روی پیشگیری از آنها حساب کرده است. بیهودگی با اشتباه در محاسبه شرایط خاص مشخص می شود که به طور عینی قادر به جلوگیری از آسیب نیستند. در نوع مورد بررسی چنین خطایی وجود ندارد، محاسبات شخص موجه است، اما ضرر به دلایل دیگری رخ می دهد که نمی توان آن را مقصر دانست. یک مثال وضعیت زیر است. مدیر فروشگاه، ن.، با اطلاع از چکه‌کردن سقف مغازه‌اش و با شنیدن گزارش هواشناسی مبنی بر اینکه هوای گرم و خشک و بدون بارش در دهه آینده پیش‌بینی می‌شود، تصمیم گرفت تعمیر سقف را به پایان این دهه موکول کند. نگهبان فروشگاه ر. که از نقص سقف اطلاعی نداشت، در یکی از روزهای این دهه سخاوتمندانه از شیلنگ آتش نشانی روی پشت بام آب ریخت تا همانطور که توضیح داد، تخته سنگ روی پشت بام فروشگاه از گرمای شدید ترک نمی خورد. در نتیجه اجناس به ارزش زیادی دچار آبگرفتگی و خسارت شدند.

در این مثال، این سوال که مدیر فروشگاه N. مقصر بوده است یا خیر که قرار بود این مشکل را حل کند، معمولاً مدعی هستند که N. مقصر بوده است یا خیر. با احتمال زیاد می توان پیش بینی کرد که مقامات انتظامی نیز به همین نتیجه برسند. با این حال، به نظر می رسد این تصمیم اشتباه است. محاسبه N. در این مورد بیهوده نبود، اما معقول بود. ن.اگر پیش بینی هواشناسی محقق نمی شد و اجناس در باران غرق می شد، بیهوده بود. همانطور که در بالا ذکر شد، علت پیامدهای خطرناک اجتماعی در نوع حادثه مورد بررسی، عوامل دیگری هستند که فرد قادر به پیش بینی آنها نبود. چنین عاملی در مثال ارائه شده با مدیر فروشگاه، رفتار نگهبان آر.

4. چهارمین نوع آسیب بی گناه در قسمت 2 ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه آمده است که بر اساس آن عملی بی گناه شناخته می شود اگر شخص مرتکب آن عمل شود، اگرچه او امکان انجام آن را پیش بینی کرده است. پیامدهای خطرناک اجتماعی اقدامات او (عدم عمل)، به دلیل عدم تطابق بین کیفیت روانی فیزیولوژیکی آنها و الزامات شرایط شدید یا اضافه بار عصبی، نتوانست از این عواقب جلوگیری کند. لازمه ایجاد این نوع آسیب، وجود موقعیت شدیدی است که زیان رسان در آن قرار می گیرد.

شرایط شدید باید به عنوان شرایط شدید، غیرمعمول از نظر دشواری و پیچیدگی، خطرآفرین (به عنوان یک قاعده، برای زندگی و سلامت افراد) درک شود. تجلی واقعی حادثه ای از این نوع عمدتاً در حوزه تعامل انسان و فناوری امکان پذیر است. کافی است گزارش‌های مطبوعاتی درباره «وضعیت‌های اضطراری» مختلف در زمینه اکتشافات فضایی، در زیردریایی‌ها، در سقوط هواپیما و غیره را یادآوری کنیم، زمانی که آسیب ناشی از به اصطلاح «عامل انسانی» رخ داده است. پدیده های طبیعی نیز می توانند شرایط سختی را برای انسان ایجاد کنند. اینها می تواند سیل، زلزله، بهمن در کوه ها و غیره باشد. ارائه فهرستی جامع از موقعیت های شدید غیرممکن است. این همیشه یک سوال واقعیت است. یک مثال از یک وضعیت شدید می تواند وضعیت نجات غریق باشد، زمانی که دومی با مبارزه برای جان خود، فردی را به زیر آب می کشد و زنده می ماند (سایر امدادگران به موقع رسیدند)، و نجات دهنده او می میرد.

هنگام اثبات گناه یا بی گناهی یک فرد در چنین مواردی، باید سطح (درجه) "افراطی" موقعیت را با وضعیت روانی فیزیولوژیکی فرد مقایسه کرد. چنین شرایطی که سوژه را از تصمیم گیری متناسب با موقعیت محروم می کند ممکن است شامل استرس، شوک، وحشت و غیره باشد. اطلاعات دقیق تر در مورد کیفیت های روانی فیزیولوژیکی را می توان از ادبیات روانشناسی و روانپزشکی به دست آورد. برای احراز مجرمیت یا ضرر بی گناه، در موارد ضروری، دستور معاینات پزشکی قانونی و حضور متخصصان مشاغل مربوطه انجام شود.

نوع دیگری از این نوع حوادث زمانی است که شخص به دلیل بار عصبی روانی باعث آسیب می شود، که باید به عنوان فردی در حالت خستگی عمیق درک شود که تحت تأثیر آن قادر به جلوگیری از آسیب ناشی از آن نبوده است. یکی از ویژگی های اجباری چنین بارهای اضافه این است که آنها مجبور هستند. به عنوان مثال، یک اپراتور نیروگاه، بدون اینکه منتظر تعویض خود پس از یک شیفت روزانه باشد، مجبور می شود برای روز دوم در محل کار خود بماند. پس از مدتی، او به طور غیر ارادی پشت کنترل از راه دور به خواب می رود و به خواندن ابزار پاسخ نمی دهد و در نتیجه انفجار رخ می دهد. در مثال بالا، اضافه بارهای عصبی روانی اجباری و قابل توجیه است. در چنین شرایطی، راننده ای ممکن است خود را در حال تحویل بیمار به بیمارستان بیابد، در حالی که برای مدت طولانی پشت فرمان بوده، ناخواسته به خواب می رود و باعث تصادف می شود. از سوی دیگر، "راننده کامیون" که به دنبال انجام هرچه بیشتر سفرها بوده و عمداً برنامه تعیین شده ترافیک و استراحت را زیر پا گذاشته، پشت فرمان به خواب رفته و تصادف کرده است، نباید بی گناه شناخته شود. در احراز گناه یا حادثه ای از این دست، در صورت لزوم، باید معاینه پزشکی قانونی نیز دستور داده شود یا متخصصانی با مشخصات مناسب درگیر شوند.

با در نظر گرفتن علائم فوق، نمی توان آن را بر اساس قسمت 3 ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه در مواردی که شخص: Kotov I.K. تقصیر در حقوق مدنی و کیفری: مفهوم و اشکال // http: /students.net الف) با اعمال مجرمانه خود حالتی افراطی ایجاد کرد. ب) موقعیت یا محل کاری را که مستلزم دانش یا مهارت خاصی است، متقلبانه به دست آورد، یا کاستی های روانی فیزیولوژیکی خود را که مانع از اشغال موقعیت مربوطه یا حضور در محل کار خاص می شود، پنهان کرد. ج) داوطلبانه خود را به یک وضعیت روانی فیزیولوژیکی خاص رساند و او را از این فرصت برای غلبه بر یک موقعیت شدید بدون ایجاد آسیب محروم کرد. د) آگاهانه اجازه اضافه بار عصبی روانی، که منجر به آسیب شد. در صورت وجود هر یک از شرایط فوق یا ترکیب آنها، گناه فرد قابل حذف نیست.

در بخش 1 هنر. ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه این نوع ایجاد صدمه بی گناه را که در نظریه جنایی به آن می گویند مورد ذهنی یا "حادثه".

در رابطه با جرایم با ترکیب صورییعنی شخصی که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی شده، آگاه نبوده و به دلیل شرایط موضوع نمی تواند از خطر اجتماعی اعمال خود (عدم عمل) آگاه باشد. این نوع «حادثه»، برای مثال، تلاش برای فروش اسکناس تقلبی توسط شخصی است که متوجه تقلبی بودن اسکناس نمی شود.

در رابطه با ترکیبات موادحالت ذهنی این است که شخصی که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی شده است، احتمال وقوع عواقب خطرناک اجتماعی را پیش بینی نکرده و بنا به شرایط موضوع، نباید یا نمی توانسته آن را پیش بینی کند. این نوع پرونده ذهنی با عدم وجود هر دو یا حداقل یکی از معیارهای آن از سهل انگاری متمایز می شود.

مهم! لطفا در نظر داشته باشید که:

• هر مورد منحصر به فرد و فردی است.
• مطالعه دقیق موضوع همیشه نتیجه مثبت را تضمین نمی کند. به عوامل زیادی بستگی دارد.

برای دریافت دقیق ترین مشاوره در مورد مشکل خود، فقط باید یکی از گزینه های ارائه شده را انتخاب کنید:

به عنوان مثال، ک. به قتل بی احتیاطی که تحت شرایط زیر انجام شده است محکوم شد. او با روشن کردن سیگار، کبریت سوخته ای را روی شانه اش انداخت که به بشکه بنزینی که در کنار جاده بود برخورد کرد و باعث انفجار بخارات بنزین شد. در همین حین ته بشکه به بیرون پرید و با برخورد به س. باعث زخمی شدن وی شد. با در نظر گرفتن این شرایط، انجمن قضایی پرونده های جنایی دادگاه عالی RSFSR به این نتیجه رسید که مرگ S. نتیجه یک تصادف بوده است، زیرا وظایف K. شامل پیش بینی عواقب واقعی نمی شود. رخ داد و او نتوانست آنها را پیش بینی و جلوگیری کند، بنابراین، آنها بدون گناه ایجاد شدند (نگاه کنید به: مجموعه قطعنامه های هیئت رئیسه و احکام انجمن قضایی برای پرونده های جنایی دادگاه عالی RSFSR. 1957-1959. M., 1960. ص 19.).

در قسمت 2 هنر. 28 قانون کیفری فدراسیون روسیه نوع جدیدی از آسیب بی گناه را که قبلاً ناشناخته بود ایجاد می کند. مشخصه آن این است که شخصی که مرتکب یک عمل خطرناک اجتماعی شده است، اگرچه احتمال عواقب خطرناک اجتماعی اقدامات خود (عدم عمل) را پیش بینی کرده است، به دلیل ناسازگاری ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود با الزامات شدید نمی تواند از این عواقب جلوگیری کند. شرایط یا اضافه بار عصبی روانی. در چنین شرایطی فقدان تقصیر ناشی از عدم امکان عینی پیشگیری از بروز پیامدهای خطرناک اجتماعی به یکی از دو دلیل مندرج در قانون است.

اولاً، اگر ناتوانی در جلوگیری از پیامدهای زیانباری که تحت پوشش آینده نگری کنشگر است، به دلیل عدم تطابق ویژگی های روانی فیزیولوژیک آسیب زننده با الزامات شرایط شدید باشد، یعنی چنین موقعیت هایی به طور غیرمنتظره ایجاد شده یا تغییر کرده باشد، گناه منتفی است. که فرد به دلیل خصوصیات روانی فیزیولوژیکی خود آمادگی تصمیم گیری صحیح و یافتن راهی برای جلوگیری از عواقب مضر را ندارد (مثلاً در صورت بروز حادثه به دلیل نقص طراحی یا نقص ساخت ماشین یا مکانیزم).

ثانیاً، در صورتی که عدم امکان پیشگیری از پیامدهای خطرناک اجتماعی ناشی از تناقض بین ویژگی‌های روانی و روانی آسیب‌رسان و بار عصبی او باشد (مثلاً هنگام کار به عنوان خلبان هواپیما یا راننده لوکوموتیو برقی، عمل بی‌گناه تلقی می‌شود. دومین شیفت متوالی). برای تعیین سطح توانایی های روانی فیزیولوژیکی فرد و انطباق آنها با الزامات شرایط شدید یا اضافه بار عصبی، لازم است که یک معاینه روانشناختی قانونی یا جامع (روانشناختی-روانپزشکی) انجام شود.

آسیب بی گناه - یک حادثه، یک حادثه - زمانی رخ می دهد که یک عمل خطرناک اجتماعی انجام شود. در نتیجه، عواقبی رخ می دهد، اما جنبه عینی تخلف وجود ندارد. منظور اخیر این است که عمل بدون عمد و نه از روی سهل انگاری انجام شده است. مسئولیت ایجاد صدمه بی گناه ارائه نشده است. در حال حاضر، این دسته از اقدامات خطرناک اجتماعی شامل شرایطی می شود که یک فرد با پیش بینی احتمال عواقب، به دلیل اختلاف بین ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود و شرایط غالب، نمی تواند از آنها جلوگیری کند. در ادامه، بیایید نگاهی دقیق‌تر به مفهوم آسیب بی‌گناه بیندازیم.

اطلاعات کلی

تا سال 1996، رویه و قانون دادگاه صدمات بی گناه را تنها با نبود یک یا هر دو معیار سهل انگاری نادرست تعیین می کرد. با این حال، با گذشت زمان، مقررات به دلیل ظهور مجموعه ای از دلایل جدید بهبود می یابد. در نتیجه، قانون طیف وسیع تری از مسائل را پوشش می دهد. این به نوبه خود، امکان افزایش عملکرد قضایی را فراهم می کند و به وضوح بین مفاهیم سهل انگاری غیرقانونی و ایجاد خسارت بی گناه تمایز قائل می شود. این واقعیت در قانون آیین دادرسی کیفری از اهمیت ویژه ای برخوردار است. قانونگذار بدون در نظر گرفتن توانایی یا ناتوانی فرد در درک ماهیت رفتار خود و مدیریت آن، مسئله مورد نظر را از یک مقوله ذهنی به مقوله عینی منتقل کرد. از جمله تعریفی به عنوان ایجاد صدمه بی گناه، قانون جزایی فدراسیون روسیه با مفاد قانون اساسی، هنجارهای اخلاقی و اصول به رسمیت شناخته شده حقوق جهانی مطابقت دارد.

طبقه بندی

قانون کیفری انواع آسیب های بی گناه را تعریف می کند. اولین مورد از آنها در هنر گنجانده شده است. 28 قسمت اول قانون آیین دادرسی کیفری. خصوصاً این حکم مورد را موجب ضرر بی گناه می داند. اگر قواعد را در مورد جرایمی که از نظر ترکیب رسمی متفاوت هستند اعمال کنیم، آنگاه موارد فوق به این معنی است که شخصی که مرتکب عمل خطرناک برای دیگران شده است، خطر اجتماعی را که در چنین رفتاری متصور است متوجه نشده یا نمی تواند درک کند. در این مورد، خود رفتار را نه تنها باید به عنوان یک عمل، بلکه به عنوان یک انفعال شخص درک کرد که در نتیجه آسیب بی گناهی رخ می دهد. مثال: فروش اسکناس تقلبی توسط شهروندی که اطلاعی نداشته و با توجه به شرایط موجود متوجه تقلبی بودن آن نشده است. اگر ما در مورد تخلفاتی صحبت کنیم که ترکیب مادی دارند، پس ایجاد آسیب بی گناه - یک "حادثه" - در این واقعیت است که شخصی که مرتکب یک عمل خطرناک اجتماعی شده است، احتمال عواقب را پیش بینی نکرده است و مطابق با شرایط نمی توانست و نباید آنها را پیش بینی می کرد. تفاوت این مقوله با سهل انگاری این است که هر دو یا حداقل یکی از معیارهای خود را ندارد. برای پذیرش یک مورد به عنوان یک آسیب غیر مقصر، لازم نیست هر دو ویژگی به طور همزمان وجود نداشته باشند. دسته دوم بر اساس ویژگی های فردی فردی است که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی شده است. ما به طور خاص در مورد وضعیت روانی فرد صحبت می کنیم. در هنر. 28، بخش 2 وضعیتی را توصیف می‌کند که در آن یک آسیب بی‌گناه نه به دلیل نگرش عمدی یا فکری سوژه، بلکه در نتیجه عدم امکان عینی جلوگیری به نحوی از شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی به هر دلیلی شناخته می‌شود. در قانون داده شده است.

فقدان قصد در اعمال

شرایط اجرای جرم بی گناه توسط قانون پیش بینی شده است. در شرایطی که فرد متوجه خطر اجتماعی رفتار خود (انفعال/عمل) نشده و متناسب با شرایط نمی‌توانست متوجه شود، عملاً قسمت عینی یک جرم عمدی را انجام داده است. این مقوله جلوه های مختلفی دارد. متداول ترین مثال وضعیتی است که در آن شخصی که عملاً قسمت عینی جرم را انجام داده است توسط یک یا چند شخص ثالث گمراه شده است. در نتیجه، مجرم به عنوان ابزار اقدام غیرقانونی عمل می کند. این نشان دهنده آسیب بی گناه است. مثال: یک نفر از دیگری می خواهد که بسته ای از داروها را به یکی از بستگان خود در شهر دیگر منتقل کند. در نتیجه مشخص شد که به جای دارو، بسته حاوی مواد مخدر بوده است. همچنین در یک زمان وضعیتی رایج بود که از یک شهروند خواسته می شد برای یدک کشیدن ماشین کمک کند. ممکن است شخصی متوجه نباشد که به طور عینی در سرقت وسایل نقلیه مشارکت دارد.
تحت شرایط دیگر، ممکن است شخص از موضوع (ماهیت شیء) آسیب وارده در زمانی که عملاً قسمت عینی جرم را انجام داده است، اطلاع نداشته باشد. به این ترتیب، یک کیف حاوی یک اسلحه خدماتی از یک افسر پلیس که در سالن یک ایستگاه راه آهن به خواب رفته بود به سرقت رفت. سارق را نمی توان در قبال دزدی اشیاء مسئول کیفری دانست. در غیر این صورت به عنوان هزینه انتسابی تلقی می شود.

ناتوانی در پیش بینی عواقب

این ایجاد ضرر بی گناه با مقوله ای به عنوان سهل انگاری مجرمانه همراه است. هنگام احراز قصور، باید معیارهای عینی و ذهنی وجود داشته باشد. همانطور که در بالا گفته شد، در صورت عدم وجود هر یک از آنها، عمل به عنوان موجب ضرر بی گناه شناخته می شود. عدم تعیین معیار عینی مستلزم آن است که موضوع از هیچ قواعد احتیاطی تخطی نکرده باشد. در چنین مواردی، آسیب معمولاً به تقصیر قربانی رخ می دهد. وضعیتی که هیچ معیار ذهنی وجود ندارد ممکن است به این دلیل باشد که شخص به دلیل ویژگی های فردی خود در شرایط فعلی نه می تواند آسیبی را پیش بینی کند و نه از آن جلوگیری کند. ویژگی های شخصی یک فرد ممکن است متفاوت باشد. بسته به ماهیت جرمی که او به آن متهم شده است، ویژگی های خاصی در نظر گرفته می شود. به عنوان مثال، اگر این تخلف مربوط به بخش حمل و نقل باشد، شنوایی و بینایی، زمان واکنش حرکتی فردی و موارد دیگر در نظر گرفته می شود.
اگر در حین انجام فعالیت های حرفه ای (سهل انگاری) یا در حوزه خانگی آسیب بی گناهی وجود داشته باشد، تجربه روزمره، تجربه کاری و همچنین سطح آموزش متخصص در نظر گرفته می شود. به ندرت یک معیار ذهنی به دلیل شرایط مورد وجود ندارد. به عنوان مثال، راننده ای که از طریق یک علامت قرمز رانندگی کرده بود، با قطاری که در جلو ایستاده بود برخورد کرد. در نتیجه خسارت مالی جدی وارد شد. اما در جریان رسیدگی به پرونده مشخص شد که در آن لحظه برف شدیدی رخ داده است که در نتیجه برف مرطوب سیگنال را پوشانده و راننده سیگنال را مشاهده نکرده است. در این وضعیت، فقدان نشانه ذهنی صرفاً با موقعیت مرتبط است.

اهمیت ویژگی های فردی مجرم

در بالا ذکر شد که آسیب بی گناه زمانی رخ می دهد که اختلاف بین ویژگی های روانی فیزیولوژیکی مجرم و وضعیت فعلی ایجاد شود. این، به ویژه، ممکن است یک وضعیت شدید باشد. این به عنوان شرایط شدید، بسیار پیچیده و غیرعادی درک می شود که درجه خاصی از خطر اجتماعی را ایجاد می کند. آنها می توانند در طول تعامل انسان با طبیعت، فناوری، شخص دیگر یا گروهی از موضوعات ظاهر شوند. ارائه فهرستی جامع از شرایط شدید بسیار دشوار است. در همه موارد این یک سوال واقعی است. به عنوان مثال می توان به حادثه ای اشاره کرد که در آن هنگام نجات غریق، او با مبارزه برای جان خود فردی را که به کمک او آمده بود به زیر آب می کشد اما خود او زنده می ماند. امدادگر می میرد. ویژگی های روانی فیزیولوژیکی که در قانون ذکر شده است را می توان در حالت هایی مانند وحشت، شوک، استرس، بی حالی و غیره بیان کرد.

فشار بیش از حد عصبی

یکی دیگر از گزینه‌ها ایجاد آسیب بی‌گناه در نتیجه بار عصبی است. نشان دهنده حالت خستگی عمیق است. تحت تأثیر آن، انسان قادر به جلوگیری از آسیب نبود. اجبار نشانه اجباری اضافه بار عصبی روانی است. به عنوان مثال، اپراتور نیروگاهی که یک روز کار کرده و منتظر تعویض نیست، برای شیفت بعدی رها می شود. پس از مدتی به دلیل خستگی به خواب می رود و به سیگنال های آلارم دستگاه ها پاسخ نمی دهد. در نتیجه، خرابی تجهیزات یا انفجار رخ می دهد. اما مثلاً در شرایطی که راننده کامیونی که عمداً رژیم استراحت و حرکت را زیر پا گذاشته، روی فرمان به خواب رفته و با عابر پیاده برخورد کرده است، طبق قانون باید پاسخگو باشد. در این شرایط احراز بی گناهی تنها از طریق ارزیابی روانشناختی پزشکی قانونی از وضعیت مجرم در زمان ارتکاب عمل خطرناک مجاز است.

هیچ نشانه ای از بیهودگی وجود ندارد

این یکی دیگر از آسیب های بی گناه است. در ماده 28 قانون آیین دادرسی کیفری تصریح شده است. جوهر عدم وجود علائم بیهودگی این است که شخصی که احتمال عواقب را پیش بینی کرده است، نه متکبرانه، به طور منطقی روی پیشگیری از آنها حساب می کند. وقوع آسیب در چنین شرایطی ناشی از مداخله شرایط تصادفی است. انسان نمی توانست آنها را پیش بینی کند و از اثرات زیانبار آنها جلوگیری کند.

لحظه ای فکری به دلیل سهل انگاری

هر نوع احساس گناه را می توان بر اساس دو عنصر مشخص کرد. آنها لحظات ارادی و فکری هستند. دومی منعکس کننده نگرش ذهنی فردی است که یک عمل خطرناک اجتماعی را نسبت به رفتار خود مرتکب شده است. سهل انگاری به عنوان تنها شکل گناه عمل می کند که در آن فرد شروع عواقب را در هیچ یک از مظاهر آن پیش بینی نمی کند: نه در امر انتزاعی، نه واقعی و نه در امر اجتناب ناپذیر. با این حال، این واقعیت به هیچ وجه به معنای عدم وجود هرگونه نگرش ذهنی نسبت به آنچه اتفاق افتاده است. شکلی از چنین رابطه ای را نشان می دهد. این که شخص عواقب قصور را پیش بینی نکرده است، بیانگر بی توجهی وی به منافع دیگران و الزامات قانون است. در صورت وجود یکسری شرایط، فرد می توانست و باید آنها را به عهده می گرفت.
لحظه فکری با علائم منفی و مثبت مشخص می شود. اولی به معنای عدم پیش بینی عواقب احتمالی است که شامل عدم درک خطر اجتماعی عملی که مرتکب می شود و موضوع جرم است. این ماده شباهت های بین سهل انگاری و جرم بی گناه را برجسته می کند. یک علامت مثبت با وجود معیارهای عینی و ذهنی متمایز می شود. اولی به این معنی است که مجرم باید عواقب آن را پیش بینی می کرد، دوم به این معنی که او می توانست پیش بینی کند، اما اگر هر شخص دیگری می توانست. به عبارت دیگر، فقدان الزام به ارائه پیامدهای خطرناک اجتماعی، امکان حذف گناه فرد را فراهم می کند.

ویژگی های یک عمل بیهوده

از طریق تعدادی از نشانه ها آشکار می شود. ابتدا باید گفت که آزمودنی از خطر اجتماعی انفعال یا اقدامی که مرتکب می شود و خطر بالقوه ایجاد پیامدهای جدی در آن وجود دارد آگاه است. فرد همچنین احتمال وقوع پیامدهای رفتار خود را فرض می کند. در اینجا شایان ذکر است که با وجود این فرض، انسان آنها را به شکل خاصی نمی پوشاند. او احتمال آنها را به صورت انتزاعی نشان می دهد. در عین حال، فردی که متکبرانه روی جلوگیری از عواقب حساب می کند، وجود عواملی را فرض می کند که به نظر او می تواند به او در اجتناب از آنها کمک کند. در مورد لحظه ارادی، قانون آن را نه به عنوان امید، بلکه به عنوان یک محاسبه برای از بین بردن پیامدهای خطرناک اجتماعی تعریف می کند. مقصر شرایط واقعی و بسیار خاصی را فرض می کند که ممکن است به این امر کمک کند. او ارزش آنها را اشتباه برآورد می کند. در نتیجه، انتظار رفع عواقب مجرمانه، بدون پیش نیاز کافی، بی‌اساس و مغرور می‌شود.

تمایز دسته ها

با در نظر گرفتن همه موارد فوق، می توان گفت که ایجاد خسارت بی گناه، عنصر فکری ندارد. به عبارت دیگر، بین مرتکب جرم و پیامدهای مجرمانه ناشی از رفتار او، ارتباط مثبت روانی مشهودی وجود ندارد. با این حال ، این ماده فقط در موارد پیش بینی شده در ماده قانونی است. بند 28 قانون آیین دادرسی کیفری. اگر لحظه ارادی را در نظر بگیریم، می‌توان به شباهت خاصی در دسته‌ها اشاره کرد. در این واقعیت نهفته است که در مورد آسیب‌های بی‌اهمیت، بی‌احتیاطی و بی‌گناه، نگرش مثبتی نسبت به وقوع احتمالی پیامدهایی که خطر اجتماعی ایجاد می‌کنند وجود ندارد. با این حال، در مورد اول، فرد احتمال وقوع چنین نتیجه ای را پیش بینی می کند. اما در عین حال او مرتکب یک عمل بالقوه خطرناک از روی اراده می شود، در حالی که سعی می کند از برخی عوامل در جهت منافع شخصی خود استفاده کند و از عواقب خطرناک جلوگیری کند. بنابراین، برای مثال، شخصی با علم به احتمال وقوع آسیب، امیدوار است از آن جلوگیری کند و از عوامل عینی برای این کار استفاده کند: اطلاع به اشخاص ثالث، انجام هرگونه اقدام فنی و غیره.

طبق ماده 5 قانون جزایی فدراسیون روسیه، مسئولیت کیفری برای ایجاد آسیب بی گناه مجاز نیست. قانون جنایی فدراسیون روسیه برای اولین بار هنجار ایجاد آسیب بی گناه را شامل می شود و دو نوع از آن را ارائه می دهد.

در بخش 1 هنر. ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه این نوع از ایجاد صدمه بی گناه را که در تئوری حقوق کیفری یک پرونده ذهنی یا "حادثه" نامیده می شود، تصریح می کند. در رابطه با جرایم صوری، این بدان معناست که فردی که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی شده است، متوجه خطر اجتماعی اعمال خود (عدم عمل) نشده و به دلیل شرایط موجود، نمی تواند متوجه خطر اجتماعی شود. این نوع «حادثه» مثلاً فروش اسکناس تقلبی توسط شخصی است که متوجه تقلبی بودن اسکناس نشده و به دلیل شرایط موجود نمی تواند متوجه شود که اسکناس تقلبی است. در رابطه با جرایم دارای جزء مادی، مصداق ذهنی این است که شخصی که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی شده است، احتمال وقوع عواقب خطرناک اجتماعی را پیش بینی نکرده و بنا به شرایط موضوع، نباید یا نمی توانسته آن را پیش بینی کند. . این نوع پرونده ذهنی با عدم وجود هر دو یا حداقل یکی از معیارهای آن از سهل انگاری متمایز می شود.

برای اثبات یک مورد ذهنی، فقدان همزمان هر دو معیار سهل انگاری، کافی نیست.

در بخش 2 هنر. ماده 28 قانون جزایی فدراسیون روسیه نوع جدیدی از صدمه بی گناه را تعیین می کند که قبلاً برای قانون و رویه قضایی ناشناخته بود.

مشخصه آن این است که شخصی که مرتکب یک عمل خطرناک اجتماعی شده است، اگرچه احتمال عواقب خطرناک اجتماعی اقدامات خود (عدم عمل) را پیش بینی کرده است، به دلیل ناسازگاری ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود با الزامات شدید نمی تواند از این عواقب جلوگیری کند. شرایط یا اضافه بار عصبی روانی. قانونگذار با امتناع از طرح مسئله توانایی یا ناتوانی فاعل در درک ماهیت اعمال خود و جهت دادن به آنها، ناخواسته مسئله را از سطح ذهنی به سطح عینی منتقل می کند.

در وضعیتی که در بخش 2 هنر توضیح داده شده است. 28 قانون کیفری فدراسیون روسیه، ایجاد آسیب به دلیل نقص در نگرش فکری یا ارادی نیست، بلکه به دلیل عدم امکان عینی جلوگیری از شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی به یکی از دو دلیل ذکر شده در قانون شناخته می شود. .

بررسی دقیق اقسام ضرر بی گناه برای درک تفاوتی که قانونگذار تصریح کرده است مهم است.

بنابراین، در هنر. ماده 28 قانون جزا سه نوع ضرر بی گناه را نام می برد:

شخص متوجه نبود و به دلیل شرایط موجود نمی توانست به خطر اجتماعی اعمال خود پی ببرد.

فرد احتمال عواقب خطرناک اجتماعی را پیش بینی نکرده و به دلیل شرایط مورد، نباید یا نمی توانست آنها را پیش بینی کند.

فرد احتمال عواقب خطرناک اجتماعی اقدامات خود را پیش بینی می کرد (عدم عمل) ، اما به دلیل عدم تطابق ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود با الزامات شرایط شدید یا اضافه بار عصبی نمی توانست از آنها جلوگیری کند.

اولیننوعی از ایراد صدمه بی گناه با بی اطلاعی فرد از خطر اجتماعی عمل خود همراه است، که مسئولیت کیفری را در قبال عواقب ناشی از این عمل مستثنی می کند، زیرا نمی توان برای چیزی که خارج از آگاهی است پاسخگو بود. و اراده یک شخص

دومینیک نوع آسیب بی گناه با فقدان معیار عینی یا ذهنی قصور همراه است. این امر یا با فقدان تعهد شخص برای پیش بینی عواقب عمل خود تعیین می شود، یا با عدم توانایی فرد در پیش بینی عواقب عمل خود. سومیک نوع آسیب بی گناه با این واقعیت مشخص می شود که شخص به دلیل ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود به طور عینی قادر به جلوگیری از شروع عواقبی است که پیش بینی می کند و در نتیجه عمل او رخ می دهد. در برخی موارد - به دلیل ناسازگاری ویژگی های روانی فیزیولوژیکی آنها با الزامات شرایط شدید، در برخی دیگر - به دلیل ناسازگاری ویژگی های روانی فیزیولوژیکی آنها با بارهای عصبی روانی.

به عبارت دیگر، نوع سوم آسیب بی‌گناه، وجود شرایطی (شرایط، موقعیت‌ها) را پیش‌فرض می‌گیرد که توانایی فرد برای واکنش مناسب را از بین می‌برد. در هر مورد خاص، شرایط (شرایط، موقعیت ها) و توانایی های روانی فیزیولوژیکی فرد باید ارزیابی شود.

به نظر می رسد که سومین نوع آسیب بی گناه شامل بروز شرایط شدید یا بارهای عصبی روانی علاوه بر یا برخلاف میل و آگاهی فرد است. در غیر این صورت فرد مشمول مسئولیت کیفری می باشد.

31. اشتباهات حقوقی و واقعی: مفهوم، انواع، اهمیت حقوقی کیفری.خطابیانگر ارزیابی نادرست شخص مرتکب جرم از رفتار خود، شرایط واقعی جرم، عواقب، شرایط غیرقانونی و غیره است.

دو نوع خطا وجود دارد:

– اشتباهات قانونی- این درک نادرست شخص از ماهیت قانونی یا پیامدهای قانونی عملی است که مرتکب می شود.

– اشتباهات واقعی- این یک ارزیابی نادرست توسط یک شخص از شرایط واقعی است که نشانه های عینی یک عمل، عناصر اجباری یک جرم است.

انواع خطاهای قانونی:

1) اشتباه در مورد نادرست بودن یک عمل - که در درک نادرست شخص از:

– در مورد مجرمانه بودن عمل خود- فرد معتقد است که اقدامات او کیفری است و مسئولیت کیفری را به دنبال دارد، اما توسط قانون جزایی فدراسیون روسیه پیش بینی نشده است.

– بی گناهی عمل او- شخص معتقد است که عملی که مرتکب می شود مستلزم مسئولیت کیفری نیست ، اما قانون جزایی فدراسیون روسیه چنین عملی را جرم می داند.

2) اشتباه در تعیین صلاحیت جرم- شخص در ارزیابی حقوقی کیفری عمل اشتباه کرده است.

3) اشتباه در نوع و میزان مجازات جرم.چنین اشتباهی بر مسئولیت تأثیری ندارد، زیرا نوع و میزان مجازات فراتر از جنبه ذهنی است و تأثیری بر شرایط یا میزان و نوع مجازات تعیین شده توسط دادگاه ندارد.

انواع خطای واقعی: 1)خطا در شی- متشکل از تصور نادرست شخص مرتکب جرم در مورد محتوای موضوع جرم به عنوان عنصر اجباری جرم است.

2) خطا در موضوع- تصور نادرست در مورد خواص و ویژگی های مادی بیان شده یک شی. خطا در موردی که جزء اجباری جرم است، صلاحیت جرم را تحت تأثیر قرار می دهد. خطا در موضوعی که یک عنصر اختیاری است بر صلاحیت تأثیر نمی گذارد.

3) اشتباه در هویت قربانی- در این است که فاعل بخواهد به شخصی در اثر وهم ضرر برساند، موجب ضرر شخص دیگری شود. اقدامات در چنین مواردی به عنوان جرم کامل شناخته می شود.

4) خطا در ماهیت عمل یا عدم اقدام انجام شده.این نوع خطا می تواند دو نوع باشد:

- شخص اقدامات (عدم عمل) خود را خطرناک و مستلزم مسئولیت کیفری نمی داند ، اگرچه توسط قانون کیفری فدراسیون روسیه جرم شناخته شده است.

- شخص اعمال خود (عدم عمل) را از نظر اجتماعی خطرناک می داند، اما در واقع اینگونه نیست - مسئولیت تلاش برای جرم می باشد.

5) خطا در مورد علائم مشخص کننده طرف هدف،- ممکن است شامل یک خطا در خصوص ویژگی های کمی یا کیفی پیامدهای خطرناک اجتماعی باشد.

اگر این خطا از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود، اشتباه در خصوص ویژگی های کمی عواقب بر صلاحیت جرم تأثیر نمی گذارد.

یک خطا در توصیف کیفی پیامدها ممکن است شامل موارد زیر باشد:

- عدم پیش‌بینی آسیبی که واقعاً رخ داده است - مسئولیت جنایت عمدی منتفی است.

- در پیش بینی آسیبی که رخ نداده است - ممکن است مسئولیت برای تلاش برای جنایت (در صورت وجود قصد مستقیم) ایجاد شود.

قانون فدراسیون روسیه چنین مفهومی را به عنوان یک حادثه یا در غیر این صورت - ایجاد آسیب بی گناه پیش بینی می کند. مفهوم آن در ماده 28 ق.م.م آشکار شده است که بر اساس آن عمل (عدم فعل) شخصی در صورتی بی گناه محسوب می شود که متوجه خطر اجتماعی آن نشده باشد و به دلیل شرایط موضوع نتوانسته باشد به خطر اجتماعی آن پی ببرد. مرتکب عمل شده یا وقوع احتمالی (OOP) را پیش بینی نکرده و بنا به شرایط مورد نمی تواند آنها را پیش بینی کند.

این قانون برای افرادی نیز قابل اجرا است که اگرچه پیش‌بینی می‌کردند که شروع SOD از عملی که مرتکب شده‌اند امکان‌پذیر است، اما به دلیل تناقض بین ویژگی‌های روانی فیزیولوژیکی خود و بارهای بیش از حد ماهیت عصبی روانی و الزامات شدید نمی‌توانستند از آنها جلوگیری کنند. شرایط

مسئولیت ناشی از فقدان مجرمیت برای ایجاد ضرر بی گناه در قانون کیفری پیش بینی نشده است. به همین دلیل باید آن را از ضرر عمدی تشخیص داد. آنها در جنبه های ارادی و فکری با یکدیگر تفاوت دارند. در ایراد ضرر عمدی، شخص به فعل خود آگاه است، اما در صورت بی احتیاطی، به دلیل شرایط موجود، نمی تواند از آن آگاه باشد. یک شخص، بر خلاف قصد، در یک حادثه، احتمال بروز OOP را پیش بینی نمی کند. او هیچ تمایلی به وقوع عواقب، از جمله هیچ فرض آگاهانه یا نگرش بی تفاوتی ندارد.

ضرر بی گناه مثلا: صاحب آپارتمان برای مسموم کردن سوسک ها در غذایی که در ماهیتابه بود مواد سمی اضافه کرد که بعد از آن ناگهان حاجت پیدا کرد و رفت. در این هنگام دزدی وارد آپارتمان شد و چون گرسنه بود خود را مسموم کرد و جان باخت. صاحب آپارتمان نمی توانست و نمی توانست شروع OOP - مرگی را که در نتیجه این حادثه رخ داده است، پیش بینی کند و نمی خواست چنین عواقبی رخ دهد. اقدامات صاحب آپارتمان مجرمانه نیست و مستلزم آن نیست، اما اگر او عمداً چنین شگفتی را برای سارقان بگذارد، در این صورت طبق قانون مشمول مسئولیت خواهد بود.

ایراد ضرر بی گناه را نیز باید از سهل انگاری تشخیص داد، زیرا انسان نه تنها وقوع احتمالی حادثه را پیش بینی نمی کند، بلکه به دلیل اوضاع و احوال، نمی تواند آنها را نیز پیش بینی کند.

ایراد صدمه بی گناه، شخص خاصی است که در محیطی که خطر عمومی را حذف می کند، عمل می کند (یا برعکس، بی عملی).

نوع خاصی از حادثه در صورتی است که شخصی که باعث آسیب شده است، احتمال وقوع POP را پیش بینی کرده باشد، اما به دلیل مغایرت بین ویژگی های روانی فیزیولوژیکی خود و الزامات موجود شرایط شدید، بارهای بیش از حد ماهیت عصبی، به آنها اجازه داده است که به وقوع پیوستن. این هنجار در قانون کیفری به دلیل استرس شدید عصبی روانی افراد مرتبط با تجهیزات عملیاتی (به عنوان مثال، رانندگان کامیون) یا شرایط اضطراری (به عنوان مثال، خلبانان آزمایشی) تجویز می شود. چنین افرادی اغلب احتمال عواقب را پیش بینی می کنند، اما به دلیل ویژگی ها و توانایی های خود نمی توانند از آنها جلوگیری کنند. در عین حال، افرادی که به دلیل تقصیر آنها OOP ایجاد شده است، مشمول مسئولیت کیفری هستند، به عنوان مثال، پنهان کردن نقص هایی که مانع از انجام برخی فعالیت ها می شود یا خود را در وضعیتی قرار می دهند که امکان جلوگیری از OOP به دلیل استفاده از الکل، روانگردان را از بین می برد. یا مواد مخدر

غیر عمدی همان عواقب حقوقی ایجاد ضرر از روی عمد را در پی ندارد. به همین دلیل، لازم است که آنها را به وضوح تشخیص داده و به درستی اعمال (عدم عمل) یک شخص را مشخص کرد.