تهیه پیش نویس گزارش کارشناسی مبارزه با فساد از یک کارشناس مستقل.

کارمندان موسسات آموزشی شهرداری شهرداری "منطقه تسیلینسکی" منطقه اولیانوفسک »

نتیجه بررسی: حاوی عوامل فساد است.

1. مقررات عمومی

این نتیجه گیری در مورد پیش نویس قطعنامه مدیریت شهرداری شهرداری "منطقه تسیلینسکی" "در مورد تصویب مقررات مربوط به سیستم بخشی پاداش کارکنان موسسات آموزشی شهرداری موسسه آموزشی شهرداری "منطقه تسیلینسکی" منطقه اولیانوفسک ارائه شده است. "

پیش نویس قطعنامه توسط اداره آموزش مدیریت شهرداری منطقه تسیلینسکی تهیه شده است.

این بررسی مطابق با فرمان دولت فدراسیون روسیه "در مورد بررسی ضد فساد اقدامات قانونی هنجاری و پیش نویس اقدامات قانونی هنجاری" (که از این پس به عنوان روش نامیده می شود) ، قانون منطقه اولیانوفسک مورخ 01.01 انجام شد. .2001 شماره 77-ZO "در مورد مبارزه با فساد در منطقه اولیانوفسک"، قطعنامه مدیریت شهرداری شهرداری "منطقه Tsilninsky" مورخ 01.01.2001 "در مورد انجام یک بررسی ضد فساد از اقدامات قانونی شهرداری شهرداری "منطقه Tsilninsky" "و پروژه های آنها."

2. شرح پروژه

پیش نویس مصوبه مدیریت شهرداری شهرداری "منطقه تسیلینسکی" که برای بررسی ارائه شده است با مصوبه اداره آموزش اداره شهرداری شهرداری "منطقه تسیلینسکی" تأیید شده است.

3. عوامل شناسایی شده در مفاد پیش نویس قطعنامه که به ایجاد شرایط برای فساد کمک می کند یا ممکن است به آن کمک کند.

عواملی که در ایجاد شرایط برای بروز فساد در ارتباط با تصویب پیش نویس قانون نظارتی کمک می کند یا ممکن است به آنها کمک کند:

3.1. در بند 1.5. (برای محاسبه دستمزد کارکنان آموزشی، رؤسای مؤسسات سالانه در ابتدای سال تحصیلی لیست تعرفه ها را به شکلی که توسط دستگاه اجرایی مجاز قوه دولتی در زمینه آموزش تعیین می شود، تصویب می کنند). مشخص نشده است که کدام لیست تعرفه باید نشان داده شود. همچنین گفته نشده که منظور کدام دستگاه اجرایی قدرت دولتی است. امکان ایجاد استثنائات غیر معقول از رویه عمومی برای شهروندان و سازمان ها به تشخیص مقامات ایالتی یا دولت های محلی (مقامات آنها) یک عامل فساد است. ص "ج" بند 3 روش شناسی.

3.2. در بند 1.7. مشخص می شود که مدت زمان مشخص جلسات آموزشی و همچنین وقفه (تغییر) بین آنها با در نظر گرفتن قوانین و مقررات بهداشتی و اپیدمیولوژیک مربوطه مصوب به روش مقرر در اساسنامه یا قانون محلی موسسه پیش بینی شده است. . اما به چه ترتیبی مقرر شده است، مشخص نشده است که عامل فساد برای چیست ص "ج" ص 3 روش.

3.3. در بند 6.6. (سطح تحصیلات کارکنان آموزشی هنگام تعیین حقوق (حقوق رسمی) بر اساس مدارک تحصیلی، گواهینامه ها و سایر مدارک مربوط به تحصیلات مربوطه، صرف نظر از تخصص آنها تعیین می شود (به استثنای مواردی که به طور خاص ذکر شده است). مشخص نیست در این مورد، عدم وجود یا عدم قطعیت شرایط، شرایط یا زمینه های تصمیم گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان های دولتی محلی (مقامات آنها) مستعد فساد است. عامل. ص "الف" بند 3 روشها.

3.4. در بند 6.7 (الزامات سطح تحصیلات و روش تعیین آن توسط قوانین قانونی نظارتی فدراسیون روسیه تعیین شده است.). اینکه چه اقدامات قانونی نظارتی فدراسیون روسیه الزاماتی را برای سطح تحصیلات تعیین می کند، مشخص نشده است. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه های تصمیم گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان های محلی (مقامات آنها) از عوامل فساد پیش بینی شده است. ص "الف" بند 3 روشها.

3.5. در بند 6.10. (ممکن است در هنگام رفتن به مرخصی سالانه به کارکنان مؤسسات بر اساس دستور رئیس مؤسسه در حدود وجوه دستمزد به دلیل وضعیت مالی سخت کارمند کمک مالی پرداخت شود، ...). همانطور که در این بند بیان شد، می توان فهمید که به کارکنان مؤسسات ممکن است کمک مالی پرداخت شود یا خیر. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.توصیه می شود کلمه «ممکن است» از این بند حذف شود.

3.6. در بند 7.3. (رئیس مؤسسه حق تعیین وظایف استاندارد و دستمزد ساعتی را برای کارگران کم مهارت دارد.) ایجاد غیرقانونی امکان ارتکاب اقدامات مقامات دولتی یا ارگان های خودگردان محلی (مقامات آنها) علیه شهروندان و سازمان ها عامل فساد آفرینی است که برای آن پیش بینی شده است. ص «ب» ص 3 روش.

3.7. در بند 7.4. (صرفه جویی در صندوق دستمزد به دلیل بهینه سازی ساختار و تعداد کارکنان مؤسسات می تواند برای پرداخت های تشویقی استفاده شود.) همانطور که در این بند بیان شد، می‌توان چنین برداشت کرد که پس‌اندازهای حاصل از صندوق دستمزد کارکنان مؤسسات ممکن است برای پرداخت‌های تشویقی استفاده شود یا خیر. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.پیشنهاد می شود عبارت "می تواند" را با "استفاده شده" جایگزین کنید.

3.8. در بند 7.5. (وجوه مربوط به دستمزدهای تولید شده از بودجه منطقه ای منطقه اولیانوفسک را می توان توسط موسسه برای پرداخت های تشویقی اختصاص داد.). می توان درک کرد که وجوه برای دستمزد ممکن است برای پرداخت های تشویقی استفاده شود یا نباشد. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.پیشنهاد می شود کلمه «ممکن است» به جای کلمه هدایت شده جایگزین شود.

3.9. همچنین در بند 7.5. (وجوه مربوط به دستمزد دریافتی از فعالیت های کارآفرینی و سایر فعالیت های درآمدزا نیز می تواند برای پرداخت های تشویقی استفاده شود). قابل درک است که وجوه مربوط به دستمزد ممکن است برای پرداخت های تشویقی استفاده شود یا نباشد. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.پیشنهاد می‌شود عبارت «می‌تواند» را نیز به جای کلمه هدایت‌شده جایگزین کنید.

3.10. در بند 4 شیوه نامه (در صورتی که کارمند ظرف 5 روز از لحظه آشنایی با برگه ارزیابی با نمرات خود با نتایج ارزیابی مخالف باشد، کارمند مشخص نشده است که در چه روزهایی کارمند ...). حق ارائه اظهارنامه کتبی مستدل در مورد عدم موافقت خود با ارزیابی عملکرد را دارد. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.پیشنهاد می شود کلمه «ممکن است» به جای کلمه هدایت شده جایگزین شود. لطفاً ظرف 5 روز کاری مشخص کنید.

3.11. اشتباهات مشابهی در بندهای 9 و 10 بند 4 رویه توزیع بخش تشویقی صندوق دستمزد برای کارمندان موسسات آموزشی شهرداری شهرداری منطقه تسیلینسکی انجام شد. فقدان یا نامشخص بودن شرایط، شرایط یا زمینه‌های تصمیم‌گیری، وجود اختیارات مضاعف ارگان‌های محلی (مقامات آنها) عامل فساد است. ص "الف" بند 3 روشها.در مورد اول باید روزهای کاری و در دومی روزهای تقویم را مشخص کنید.

4 . نتیجه گیری بر اساس نتایج بررسی مبارزه با فساد

پیش نویس قانون هنجاری ارائه شده باید پس از رفع تخلفات ذکر شده نهایی شود.

کارشناس ارشد

در مورد حمایت قانونی

مدیریت شهرداری شهرداری "منطقه Tsilninsky"

از تجزیه و تحلیل مقررات جاری که مبنای قانونی برای انجام معاینات مبارزه با فساد را تشکیل می دهد و تعریف مفهوم "بررسی مبارزه با فساد" مندرج در قانون، نتیجه می شود که نتایج آزمون مبارزه با فساد کتبی است. نتیجه گیری شخص مجاز به انجام معاینه مبارزه با فساد، بر اساس تجزیه و تحلیل جامع قانون قانونی نظارتی مطابق با اصول انجام این بررسی، وجود یا عدم وجود عوامل فساد در آن و پیشنهادات خاص برای حذف موارد شناسایی شده عوامل فساد

نتایج بررسی مبارزه با فساد بسته به موضوع آن عبارتند از: نتیجه گیری کارشناسان نهاد قانونگذار، الزامات دادستان، نتیجه گیری سایر نهادها.

در عین حال، بر اساس اصول بررسی مبارزه با فساد که در بالا مورد بحث قرار گرفت، می توان در مورد الزامات اجباری رویه آن و محتوای نتایج آن نتیجه گیری کرد.

1. مجری آزمون مبارزه با فساد باید تجربه کافی و دانش ویژه داشته باشد و در حالت تضاد منافع مستقیماً با برگزاری این معاینه قرار نگیرد.

2. نتایج معاینه مبارزه با فساد به صورت مکتوب و به امضای شخصی که آن را انجام داده است، می باشد.

3. قبل از هر چیز، لازم است حدود صلاحیت نهاد قانونگذار که توسط قانون یا سایر قوانین حقوقی هنجاری ایجاد شده است، برای اتخاذ اقدامات حقوقی هنجاری از نوع مناسب در این زمینه و در مورد موضوع تنظیم شده در هنجاری تحلیل شود. قانون مورد بحث یا مندرج در پیش نویس آن.

4. تعیین هدف از تصویب قانون قانونی هنجاری که موضوع بررسی است، با مقایسه آن با ماده 18 قانون اساسی فدراسیون روسیه که حقوق و آزادی های انسان و شهروند تعیین می کند ضروری است. مفهوم، محتوا و کاربرد قوانین، فعالیت قوای مقننه و مجریه و خودگردانی محلی.

5. هنگام انجام یک بررسی مبارزه با فساد، لازم است که یک تجزیه و تحلیل سیستماتیک از یک قانون قانونی هنجاری یا پیش نویس آن در مقایسه با قوانین فعلی، بلکه همچنین با عملکرد اجرای قانون مربوطه در این زمینه اعمال شود.

6. بررسی مبارزه با فساد قانون حقوقی نظارتی فعلی باید شامل مطالعه رویه اتخاذ اقدامات حقوقی فردی بر اساس آن، با هدف احتمالاً شناسایی حقایق نقض حقوق شهروندان در ارتباط با اجرای هنجارها باشد. در آن مستقر شده است.

7. وجود شکایت از شهروندان در مورد نقض حقوق قانونی آنها که در ارتباط با اجرای یک قانون هنجاری خاص ایجاد شده است، مبنای انجام بررسی ضد فساد این قانون قانونی هنجاری است.

8. نتایج بررسی مبارزه با فساد باید حاوی منطق نتیجه گیری کارشناسان در مورد هر یک از عوامل فساد شناسایی شده و دارای انگیزه باشد.

9. هنگام انجام هرگونه بررسی مبارزه با فساد، نتایج سایر بررسی های مبارزه با فساد که در رابطه با قانون تنظیمی قانونی یا پیش نویس آن در دست بررسی انجام می شود باید در نظر گرفته شود.

10. نتایج بررسی های مبارزه با فساد باید حاوی پیشنهادهای مشخص برای حذف هر یک از عوامل فساد شناسایی شده باشد.

نتیجه گیری کارشناسان نهاد قانونگذار

نتایج بررسی داخلی مبارزه با فساد که عوامل مرتبط با فساد را نشان می دهد، در نتیجه کارشناس که به صورت کتبی به عنوان یک سند جداگانه تنظیم شده است، نشان داده شده است.

ساختار نتیجه گیری باید شامل بخش های مقدماتی، توصیفی و اجرایی باشد:

بخش مقدماتیباید حاوی اطلاعاتی در مورد موضوع بررسی و کارشناس و همچنین جزئیات نظر کارشناسی باشد:

1. نام سند: "نتیجه گیری در مورد نتایج بررسی مبارزه با فساد _________________________________."

در این مورد مشخص شده است:

الف) وضعیت یک قانون قانونی هنجاری (اگر یک پیش نویس قانون هنجاری مورد بررسی قرار گرفت، باید منعکس شود).

ب) شکل قانون هنجاری (فرمان، قطعنامه، دستور، تصمیم و غیره).

ج) نام نهاد قانونگذار یا مقام مربوطه (دولت فدراسیون روسیه، اداره سیاست داخلی منطقه خودمختار خانتی مانسیسک، دوما ناحیه شهر M، رئیس شهرک روستایی L، رئیس بخش معماری اداره شهر N. و غیره)؛

د) نام قانون هنجاری یا پیش نویس آن ("در مورد بودجه" ، "در مورد نحوه برگزاری مسابقه برای گنجاندن در ذخیره پرسنل کارکنان دولت" ، "در مورد تصویب آیین نامه نحوه مدیریت شهرداری". دارایی» و غیره)؛

ه) جزئیات قانون حقوقی تنظیمی: شماره ثبت و تاریخ (برای اقدامات قانونی نظارتی فعلی).

2. اطلاعات در مورد شخصی که معاینه مبارزه با فساد را انجام داده است:

نام کامل، موقعیت، عنوان یا رتبه کلاس (در صورت وجود)؛

نام نهاد قانونگذار که به نمایندگی از آن عمل می کند.

لینک سندی که به موجب آن این فرد مجاز به انجام معاینات مبارزه با فساد است (مثلاً جزئیات مصوبه حقوقی سرپرست شهرداری مبنی بر اختیارات کارشناس).

3. زمان (تاریخ یا دوره)، محل تنظیم نظر کارشناسی بر اساس نتایج بررسی مبارزه با فساد اداری و همچنین شماره ثبت آن (در صورت وجود).

بخش تشریحیبه منظور ارائه استدلال مستدل کارشناس در خصوص وجود عوامل فساد در قانون قانونی نظارتی مورد بررسی یا پیش نویس آن است و باید شامل موارد زیر باشد:

1) فهرستی از قوانین و سایر اقدامات قانونی نظارتی که بر اساس و با استفاده از آنها بررسی مبارزه با فساد انجام شده است.

2) تجزیه و تحلیل صلاحیت قانونگذاری ارگان (رسمی) که قانون قانونی نظارتی مورد نظر را تصویب کرده (صور کرده) یا پیش نویس مربوطه را تهیه کرده است.

3) تجزیه و تحلیل هدف قانون قانونی نظارتی یا پیش نویس آن در حال بررسی.

4) تجزیه و تحلیل قوانین اجرای قانون اتخاذ شده در پیروی از قانون قانونی نظارتی مورد بررسی و همچنین شکایات موجود از شهروندان و نتایج بررسی آنها (در حین بررسی قانون تنظیمی فعلی).

6) شرح مختصری از نتایج سایر بررسی های ضد فساد که در رابطه با قانون قانونی نظارتی مورد بررسی یا پیش نویس آن انجام شده است (که نشان دهنده اطلاعات شخصی است که چنین بررسی و جزئیات نتایج آن را انجام داده است)

7) نقل قول های مستقیم از هنجارهای قانون نظارتی مورد بررسی یا پیش نویس آن، که در آن عوامل مرتبط با فساد یافت می شود.

8) شرح عوامل فسادزای موجود در هنجارها با توجیه طبقه بندی نقص های شناسایی شده قانون هنجاری به عنوان فساد ژنتیکی.

9) شرح عوامل فساد شناسایی شده مندرج در قوانین فدرال یا قوانین یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه (فساد تحمیلی) برای تشکیل بعدی ابتکارات قانونی مربوطه.

قسمت عملیاتینتیجه گیری نهایی کارشناس را به صورت واضح و فرمول بندی شده و پیشنهادات وی در مورد راه های حذف عوامل فساد شناسایی شده را منعکس می کند. باید شامل:

1) بیانیه وجود عوامل فساد در قانون قانونی نظارتی؛

2) فهرستی از هنجارهای قانونی که عوامل فساد مربوطه را در آنها نشان می دهد.

3) پیشنهادهای خاص برای حذف و (یا) محدود کردن عوامل فساد مندرج در یک قانون قانونی هنجاری یا پیش نویس آن (به عنوان مثال، با ایجاد تغییرات یا اضافات در آن، لغو کلی یا جزئی قانون هنجاری فعلی، تهیه پیش نویس هنجاری. اقدام قانونی لازم برای پر کردن خلاء در مقررات قانونی، ارائه تفسیر رسمی، تهیه یک ابتکار قانونگذاری یا قانونگذاری دیگر (در صورت پیش بینی چنین امکانی در قوانین مربوطه) و غیره.

نتیجه گیری بر اساس نتایج بررسی مبارزه با فساد توسط کارشناس که آن را انجام داده است امضا می شود. اقدامات قانونی مقامات دولتی (ارگان های خودگردان محلی) ممکن است قوانین اضافی را برای تنظیم و امضای نظرات بر اساس نتایج بررسی ضد فساد قوانین قانونی هنجاری و پیش نویس های آنها که توسط آنها به تصویب رسیده (صادر شده) باشد.

عوامل فساد شناسایی شده در طول بررسی داخلی ضد فساد پیش نویس اقدامات قانونی نظارتی، به عنوان یک قاعده، قبل از امضای قانون نظارتی مربوطه حذف می شوند. مواردی که به اصطلاح «فساد تحمیلی» نامیده می شود، استثنا هستند، یعنی زمانی که عوامل مرتبط با فساد در قانون مندرج است و به دلیل الزامات قانون و موارد مربوط در یک عمل یک نهاد دولتی یا یک قانون حقوقی شهرداری بازتولید شده است. نهاد قانونگذار صلاحیت اصلاح این عوامل را ندارد.

لازم به ذکر است که عدم وجود یک قانون قانونی هنجاری تنظیم کننده روابط خاص که تصویب آن در صلاحیت یک مقام دولتی یا ارگان دولتی محلی است، زمینه را برای جدی ترین تخلفات فساد ایجاد می کند. بنابراین، وظیفه مقامات دولتی (ارگان های خودگردان محلی) نه تنها به کمال رساندن اقدامات قانونی موجود است، بلکه همچنین دنبال کردن یک سیاست قانون گذاری متعادل و بهینه با هدف از بین بردن شکاف ها در مقررات قانونی در صلاحیت تعیین شده است.

تدوین و تصویب مقررات به اصطلاح اداری در این امر نقش بسزایی دارد. عمل نشان می دهد که بسیاری از مقامات ایالتی و دولت های محلی شروع به تغییر نام دسته جمعی قوانین قبلی تصویب شده برای ارائه خدمات شهری، رویه ها و دستورالعمل های مختلف به "مقررات اداری" کردند. در عین حال، تجزیه و تحلیل هنجارهای حقوقی نشان می دهد که اصطلاح "مقررات اداری" نام خاص یک سند خاص نیست، بلکه نشان دهنده گروه خاصی از قوانین حقوقی شهرداری است که ارائه خدمات شهری و روند تعامل را تنظیم می کند. واحدهای ساختاری دولت‌های محلی در روند تأمین آنها. بنابراین ، چنین اقدامات قانونی شهرداری می تواند هر نامی داشته باشد ، نکته اصلی این است که قابل درک ، با جزئیات کار شده و هدف از تصویب آنها باشد. این امر می تواند توسط یک نهاد قانون گذار به روشی ساده اما مؤثر محقق شود: خود را به جای گیرنده خدمت قرار دهید و تمام مسیری را که برای او در نظر گرفته شده (جمع آوری اسناد، ثبت نام، تأیید و غیره) به طور مستقل طی کنید. . با استفاده از چنین رویکردی در هنگام تهیه یک قانون حقوقی شهرداری، تمام نواقص، ناراحتی‌ها، زیاده‌روی‌ها و موانع اجرایی آن به وضوح نمایان می‌شود که این امر امکان اتخاذ (با رفع نقص‌های شناسایی شده) یک قانون واقعاً ضد فساد و مؤثر را ممکن می‌سازد.

عوامل فساد شناسایی شده در طول بررسی خارجی ضد فساد اقدامات قانونی نظارتی (پیش نویس اقدامات قانونی نظارتی) منعکس می شود: در الزامات دادستان یا نتیجه گیری سایر نهادها.

تقاضای دادستان

مطابق با بندها. 3.4 بند 4 دستور دادستان کل 15 مه 2010 شماره 209 "در مورد تقویت نظارت دادستانی در پرتو اجرای استراتژی ملی مبارزه با فساد" 36 دادستان نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، دادستان های فدراسیون روسیه به شهرها و ولسوالی ها، سایر دادستان های ارضی، نظامی و سایر دادسراهای دادسراهای تخصصی دستور داده شده است که نظارت بر قانونی بودن اقدامات قانونی مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، دولت های محلی، از جمله قوانین ایجاد ممنوعیت ها و محدودیت ها در قانون اساسی را تقویت کنند. زمینه فعالیت کارآفرینی، اجرای حقوق و آزادی های شهروندان و با هدایت روش انجام بررسی ضد فساد قوانین قانونی نظارتی و پیش نویس اقدامات قانونی نظارتی مصوب 26 فوریه دولت فدراسیون روسیه، 2010 N 96 و مفاد دستور دادستان کل فدراسیون روسیه مورخ 28 دسامبر 2009 N 400 "در مورد سازماندهی بررسی ضد فساد اقدامات قانونی نظارتی" 37 (از این پس به عنوان دستور شماره 400 نامیده می شود). ، از سازماندهی و انجام کارهای مربوطه اطمینان حاصل کند که نتایج آن حداقل هر شش ماه یک بار تجزیه و تحلیل و خلاصه می شود.

بر اساس قانون فعلی، هنگامی که عوامل ایجاد فساد در یک قانون هنجاری شناسایی می شود، دادستان به ارگان، سازمان یا مقامی که این قانون را صادر کرده است، الزامی برای تغییر قانون قانونی هنجاری (از این پس الزام نامیده می شود) ارائه می کند. پیشنهادی برای راهی برای از بین بردن عوامل محرک فساد شناسایی شده یا مراجعه به دادگاه به روشی که توسط قانون رویه فدراسیون روسیه تعیین شده است.

فرم درخواست دادستان مبنی بر تغییر قانون تنظیمی با دستور شماره 400 تصویب شد:

که در ________________________________

__________________________________

__________________________________

­­­­­­­­­__________________________________