تقصیر، شانس و فورس ماژور در قانون مدنی. فورس ماژور در قانون مدنی چیست؟ آتش به عنوان یک نیروی مقاومت ناپذیر

مشکل ارائه شده در عنوان این اثر یکی از مشکلات پایان ناپذیر حقوق مدنی کلاسیک است. به سختی می توان کتاب درسی حقوق مدنی یا مطالعه ای اختصاص داده شده به مسائل مربوط به مسئولیت قانونی یا تعهدات قهری که شامل تلاش برای تشخیص فورس ماژور از یک مورد ساده (حادثه) نباشد، یافت. با این حال، نمی توان گفت که تنوع عظیمی از نظریه ها ایجاد شده است، برعکس، همه آنها حول چندین جنبش اصلی جمع شده اند، که هر یک به طور مثمر ثمری از کاستی های دیگر دیدگاه ها انتقاد می کنند، اما قادر به غلبه بر نظریه های درونی خود نیستند. ناقص بودن بنابراین، به نظر می رسد لازم است نظریه ای جدید ایجاد شود که در عین غلبه بر مفاد نادرست آنها، همه دستاوردهای قبلی را جذب کند. در چارچوب این مقاله تلاش خواهد شد تا چنین جایگاهی توسعه یابد.

تمام انواع نظریه هایی که هدفشان تمایز بین شانس و فورس ماژور است را می توان به چندین جهت اصلی تقلیل داد.

پیروان جهت اول بر این باورند که فورس ماژور از شانس با علائم اضطراری و غیرقابل پیشگیری متفاوت است. یا صرفاً نشانه ای از غیرقابل پیشگیری بودن است.

منطقی است که معیارهای پیشنهادی را جداگانه تحلیل کنیم. اگرچه نمی‌توانیم موافق باشیم که هر مورد ساده «از یک جهت فوق‌العاده است» [نگاه کنید به: 4، ص. 29; 5، 129] (به عنوان مثال، نوسانات معمولی نیروهای طبیعت که از حدود حادثه فراتر نمی روند، به هیچ وجه نمی توانند خارق العاده نامیده شوند)، اما بسیاری از حوادث در واقع با افراط مشخص می شوند. کافی است بگوییم که حتی قوی ترین بلایای طبیعی مخرب که منجر به ایجاد یک وضعیت اضطراری می شود و بر یک تعهد خاص تأثیر می گذارد، همیشه منجر به عدم امکان انجام آن نمی شود و در نتیجه به عنوان فورس ماژور شناخته نمی شود و در چارچوب باقی می ماند. از یک مورد ساده بیایید با یک مثال توضیح دهیم. دادگاه تجدیدنظر با تأیید تصمیم تجدیدنظر شده، نشان داد که دادگاه بدوی به درستی استدلال شاکی را در مورد وقوع فورس ماژور رد کرده است، که به نظر خود، با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مورد معرفی وضعیت اضطراری (معرفی شده در رابطه با خشکسالی شدید). این شکایت تا آنجا رد شد که "از آنجایی که شاکی تولید کننده محصولات کشاورزی نیست، ... آنها هیچ مدرکی ارائه نکردند که وی از فرصت خرید کالا در سایر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه محروم شده است، که مشمول این قانون نیستند. تأثیر شرایط نامطلوب طبیعی و همچنین خرید کالاهای پیش بینی شده در قرارداد در کشورهای نزدیک و دور خارج از کشور.

علاوه بر این، تجلی کنترل نشده خواص مضر یک منبع خطر افزایش یافته مربوط به حادثه نیز فوق العاده است. بیایید یک مثال مرتبط بیاوریم. همانطور که در یکی از اقدامات قضایی گفته شده است: «خودرو بر اثر شکستگی خط لوله (در اثر آزمایش فشار) دچار آسیب مکانیکی شده است... گناه راننده ک. که در حال رانندگی خودرو در زمان آسیب آن، ... مشخص نشده است. ... ک. نمی توانست تصور کند که اجسام خارجی در حین رانندگی به بیرون پرواز کنند، بنابراین این حادثه در زمره حادثه (مورد) طبقه بندی می شود.» ناگهانی و خارق العاده بودن، یعنی. ماهیت شدید این شرایط بدون تردید است، اما به طور موجه به عنوان یک حادثه و نه به عنوان یک فورس ماژور شناخته شد.

با جمع بندی موارد فوق می توان گفت که علامت اضطراری در تشخیص یک مورد ساده از فورس ماژور ناکافی است.

این عقیده که این حادثه قابل پیشگیری است نیز مورد قبول همه نیست. "اگر امکان جلوگیری از آسیب واقعا واقعی بود، پس بدیهی است که آینده نگری واقعی بوده یا باید می بود. و در این شرایط باید رفتار مرتکب مجرم شناخته شود; او باید مسئولیت گناه را بر عهده بگیرد.» به درستی اشاره کرد. مالین.

کاملاً بدیهی است که یک مورد را می توان هم با شرایط اضطراری و هم غیرقابل پیشگیری مشخص کرد و تشخیص آن از فورس ماژور فقط بر اساس این معیارها غیرممکن است.

نظریه زیر مبتنی بر این واقعیت است که یک رویداد با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود و فورس ماژور با غیرقابل پیشگیری عینی مشخص می شود. گاه مراجع قضایی در مورد فورس ماژور در اعمال خود می گویند: «تفاوت آن با قضیه این است که بر اساس غیرقابل اجتناب عینی است نه ذهنی».

در عین حال، حقوقدانان به این سؤال که اجتناب ناپذیری ذهنی و عینی چیست، پاسخ دیگری می دهند.

برخی معتقدند که یک رویداد به دلیل عدم امکان آینده نگری غیرقابل پیشگیری است و فورس ماژور مستقل از آینده نگری است. موافقت با این امر دشوار است: اگرچه برخی از شرایط غیرقابل عبور بدون توجه به آینده نگری واقعاً غیرقابل پیشگیری هستند، اما با آگاهی از شرایط شروع یک پدیده مخرب می توان از برخی دیگر جلوگیری کرد.

به عنوان مثال ، "سیل در شهر Serov در نتیجه یک رویداد خارق العاده بوجود آمد - شکستن سد مخزن Kiselevskoye در طول سیل بهاری سیل باران با "عود بسیار نادر". با این حال، کارشناسان دریافتند که اگر به پرسنل مجتمع برق آبی از قبل در مورد مقیاس سیل آینده هشدار داده شده بود و عملیات معمولی برای انباشت آب در مخزن را آغاز نکرده بودند، می‌توان از پیشرفت سد جلوگیری کرد. از: 13، ص. 140]. از جمله عدم امکان پیشگیری از پیامدهای فاجعه به دلیل ماهیت پیش بینی نشده وقوع آن بود.

بنابراین، وابستگی غیرقابل پیشگیری به آینده‌نگاری نمی‌تواند به عنوان نقطه‌ای برای تشخیص شانس از فورس ماژور باشد.

مطابق نظر سایر حقوقدانان، اجتناب ناپذیری ذهنی به معنای اجتناب ناپذیری بر اساس «توانایی های آن شخص خاص» است. و غیرقابل پیشگیری عینی، غیرقابل پیشگیری بودن است «نه تنها برای یک مجرم معین، بلکه برای سایر افراد با همان نوع و شرایط فعالیت».

گاهی اوقات این نظر در یک پوسته کلامی متفاوت بیان می شود: یک مورد ساده (غیر صلاحیت شده) به عنوان شرایطی درک می شود که به طور کلی در سطح معینی از توسعه علم و فناوری قابل پیشگیری است، اما در شرایط خاص مشخص شده که تصادفی است. "

یا تأکید می‌شود که هنگام اشاره به فورس ماژور، اثبات اتخاذ تدابیر احتیاطی و احتیاط کافی نیست. این واقعیت که حتی اگر او (در واقع، هر شخصی در جای خود) دقت و احتیاط بیشتری از آنچه از او خواسته شده بود (شامل حداکثر (بزرگترین، بهترین) مراقبت و احتیاط در شرایط داده شده) نشان داده باشد، پس او هنوز نمی تواند به تعهد خود عمل کند.»

به نظر می رسد که تمایز بین اقدامات ذهنی و عینی (فراتر از) ممکن برای جلوگیری (یا) از بین بردن پیامدهای یک شرایط، بسیار بی اساس است. از منظر ذهنی نمی توان از پدیده جلوگیری کرد و از نظر یک معیار عینی غیرقابل پیشگیری است. تنها ملاک معقول غیرقابل پیشگیری بودن، غیرقابل پیشگیری بودن از منظر قابلیت های مجرم و افراد هم نوع با او از نظر نوع و شرایط فعالیت است. غیرقابل پیشگیری بودن، از منظر قابلیت های کلی یک جامعه، تنها یک فرصت رسمی برای جلوگیری از آسیب است. در این راستا، دکترین هگل در مورد دیالکتیک امکان و واقعیت را به یاد می آوریم: «به طور رسمی، هر چیزی که با خودش تضاد نداشته باشد با خودش یکسان است، ممکن است. ممکن است مثلا امروز ماه به زمین بیفتد و سلطان ترکیه پاپ شود. با این حال، امکان صوری با احتمال دیگری مخالف است، یعنی. عدم امکان در مورد اول یک امکان صوری، بنابراین در اصل غیرممکن است." و به همین ترتیب قابل پیشگیری رسمی (عینی) غیرقابل پیشگیری است.

علاوه بر این، اغلب تأثیر یک مورد ساده دارای ویژگی های کمی و (یا) کیفی بسیار قوی تر از فورس ماژور است. مثال: دادگاه عالی فدراسیون روسیه حکم دادگاه تجدیدنظر را لغو کرد، که از برآوردن ادعاهای P. به سازمان تامین گاز برای جبران خسارت ناشی از انفجار خود به خود مخلوط گاز و خانگی خودداری کرد. در این توجیه آمده است: «مسئولیت آسیب ناشی از عمل منبع خطر فزاینده باید هم با استفاده هدفمند از آنها و هم با تجلی خود به خودی خواص مضر آنها رخ دهد.»

همانطور که می بینیم، آسیب در نتیجه تجلی خود به خود خواص مضر منبع خطر افزایش یافته است، یعنی. در نتیجه یک حادثه، نه فورس ماژور. با این حال، آیا می توان در مورد «قابلیت پیشگیری عینی» این افراط صحبت کرد؟ به نظر می رسد انفجار مخلوط گاز و خانگی که ماهیت قانونی آن فراتر از محدوده حادثه نیست، پیامدهای مخرب بسیار قوی تر و قوی تری نسبت به سایر شرایط فورس ماژور دارد. و نمی توان گفت با تلاش کمتر از جلوگیری از فورس ماژور می توان از وقوع چنین حادثه ای جلوگیری کرد.

بر اساس همه موارد فوق، نظریه اجتناب ناپذیری عینی/ذهنی نیز نمی تواند مبنا قرار گیرد.

تلاش بعدی برای ترسیم مرز بین شانس و فورس ماژور، اختصاص یک معیار واجد شرایط به نشانه ای از یک شخصیت خارجی است که ذاتی فورس ماژور و غیرعادی برای پرونده است. با این حال، تقریباً همه محققان این معیار را با دقت به کار می برند و معنای آن را مطلق نمی دانند، زیرا "باران، تگرگ و یخ طبیعت خارجی دارند، اما خارق العاده نیستند، یعنی نمی توان آنها را به فورس ماژور نسبت داد."

با توجه به اظهار منصفانه I.B. نوویتسکی، «اگر این گزاره که «فورس ماژور» یک رویداد تصادفی عینی است درست باشد، نمی‌توان گفت که هر رویداد تصادفی عینی «نیروی مقاومت‌ناپذیر» است. به عبارت دیگر، هر شرایط فورس ماژور خارجی است، اما هیچ شرایط خارجی فورس ماژور نیست.

شاید فقط O.V. دیمیتریوا شخصیت بیرونی فعالیت یک فرد را تنها و کافی معیار برای تمایز می داند. اگرچه، البته، این برای حل مشکل کافی نیست.

تئوری دیگر تشخیص شانس از فورس ماژور که در علم مدنی روسیه توسعه یافته است، "نظریه اتصالات ضروری و تصادفی" نامیده می شود. اولین بار توسط D.M بیان شد. جنکین در سال 1949: «مفهوم حادثه - یک مورد ساده - در مجموعه مفهوم گناه نهفته است ... گناه و حادثه در سریال نهفته است. لازم استعلیت، در حالی که فورس ماژور با مفهوم مرتبط است تصادفیعلیت". پس از آن، این مفهوم در اتحاد جماهیر شوروی از محبوبیت قابل توجهی برخوردار شد.

یکی از مدافعان دکترین دی. جنکینا V.A. Eugensicht - و در صورت شانس - ارتباط بین رفتار و نتیجه بسیار دور است، ماهیت خارجی دارد، رفتار فرد نباید به این نتیجه منجر می شد.

«علل به دو نوع تقسیم می‌شوند: آن‌هایی که فرصتی را ایجاد می‌کنند و عللی که آن را به واقعیت تبدیل می‌کنند. همین دلیل در برخی شرایط فقط امکان را ایجاد می کند و در برخی دیگر - واقعیت وقوع یک نتیجه را ایجاد می کند. آیوف.

با این حال، بسیاری از دانشمندان نظریه علی را مورد انتقاد شدید قرار داده اند.

این یکی از استدلال‌های متقابل است: «از دیدگاه فلسفه، پیوندهای علّی تصادفی وجود ندارد، زیرا ارتباط بین علت و معلول همیشه ضروری است». با این حال، این تذکر با واقعیت مطابقت ندارد، تنها کافی است به گزیده ای از اثر تاریخی در مورد دیالکتیک ماتریالیستی استناد کنیم: «رابطه بین علت و معلول می تواند به دو صورت ظاهر شود: ضروری و تصادفی. ضرورت بیانگر ناگزیر بودن وقوع یک یا آن پیامد به دلیل ارتباط درونی بین آنهاست. تصادفی بودن چنین اجتناب ناپذیری را بیان نمی کند و ... را می توان به عنوان چیزی توصیف کرد که ممکن است در واقعیت اتفاق بیفتد یا نباشد. فیلسوفان نیز علیت را به تصادفی و ضروری تقسیم می‌کنند، که جای تعجب نیست، زیرا هر گروه از مقولات دیالکتیکی با گروه‌های دیگر پیوند تنگاتنگی دارد.

ادله زیر مخالفان نظریه به این خلاصه می شود که «ارتباط سببی... یا وجود دارد یا نیست و نمی توان آن را بین تصادفی و ضروری تشخیص داد». «واژه «رابطه علّی- سببی» به معنای نوع رابطه سببی نیست، بلکه بر عدم وجود آن دلالت دارد.

این استدلال ها نیز مناقشه برانگیز نیستند: نظریه علّی منکر این نیست که هر گونه معلولی لزوماً با علت آن مرتبط است. فعالیت یک فرد از نظر تصادفی بررسی می شود - اگر فقط به طور تصادفی (از نظر ظاهری، به طور ناچیز) بین یک شرایط عینی و پیامدهای مخرب آن قرار گیرد، در این صورت یک فورس ماژور وجود دارد. و اگر یک عامل تصادفی نباشد، شخص در هنگام ایجاد ضرر در حالت عدم امکان وفای به قرارداد یا عمل به عنوان ابزاری در دست عناصر قرار می گیرد؟ او فقط یک لحظه تصادفی و دور در زنجیره ای بی پایان از تعاملات علت و معلولی است.

مضرات نظریه ارتباطات علّی به گونه‌ای دیگر دیده می‌شود: «نظریه علّی فورس ماژور... به این سؤال پاسخ نمی‌دهد که چه چیزی یک پدیده فورس ماژور را تشکیل می‌دهد». ما باید با این امر موافق باشیم که ضمن تأکید بر مؤلفه فلسفی، معیارهای رسمی حقوقی را در نظر نگیرد. علیرغم اینکه هر دو حادثه و فورس ماژور در مقوله‌های فلسفی ضرورت و تصادف منشأ فراگرفته‌اند، در عین حال پدیده‌ای فلسفی نیستند، بلکه پدیده‌ای حقوقی هستند و صرفاً بر مبنای فلسفی و بدون استفاده از ابزار حقوقی قابل تبیین نیستند. .

بنابراین، هیچ یک از نظریه های ابداع شده در مورد تمایز بین شانس و فورس ماژور قادر به حل این مشکل نیست. به نظر می رسد اشتباه اولیه در درک مقوله حقوقی «مورد (حادثه)» باشد. واقعیت این است که در فقه، مفهوم «مورد» دو پدیده اساساً متفاوت و غیر متقاطع را شامل می‌شود: یک مورد خارجی و یک مورد درونی که در رابطه با پدیده زور نسبت به هر یک از آنها اشتراک کمتری با یکدیگر دارند. ماژور در این میان، مدنی ها با فراموشی تفاوت ماهوی بین موارد بیرونی و درونی، سعی می کنند معیاری جهانی ارائه دهند و فرمول های کلی را استخراج کنند، مانند: مورد پادپایه گناه است [ر.ک: 15; 9] و فورس ماژور یک نوع پرونده واجد شرایط است.

اما پادپود گناه تنها یک مورد داخلی است، در حالی که فورس ماژور یک نوع واجد شرایط (یعنی داشتن نشانه ای از غیرقابل پیشگیری) از پرونده منحصراً خارجی است.

این درک از واقعه در ادبیات حقوق مدنی داخلی غالب است: "حالتی بی گناه که در آن مجرم نمی توانست و نباید عواقب زیانبار اعمال خود را پیش بینی می کرد و از آن جلوگیری می کرد." دیدگاه مخالف متعلق به وکیل چک V. Knapp است: "در واقعیت، گناه و شانس مخالف نیستند و قابل مقایسه نیستند. احساس گناه جنبه ذهنی جرم را مشخص می کند، در حالی که شانس یک مقوله عینی است. توسط:، ص. 248]. اما دانشمند در عین حال ظاهر را مطلق می کند و مورد باطنی را در نظر نمی گیرد.

نادیده گرفتن دوگانگی قضیه منجر به قضاوت های متناقض درونی نظریه پردازان می شود. در اینجا نمونه های معمولی هستند. کار E.A می گوید: "مورد نگرش ذهنی یک سوژه نسبت به اعمال خود است که در آن او از احتمال عواقب زیانبار آن اطلاع نداشت و نباید می دانست." پاولودسکی.

در عین حال، نویسنده در پاراگراف ویژه ای با عنوان «مسئولیت یک رویداد در تعهدات قراردادی»، در میان چنین «موارد ساده» شرایط نامطلوب انتشار امواج رادیویی غیر از موارد ناشی از شرایط طبیعی (در تعهدات با هدف ارائه خدمات ارتباطی)؛ خرابی خودروهای ناشی از تصادف لوکوموتیو دیزلی؛ و همچنین تگرگ، باران، یخ. اما این چه نوع نگرش ذهنی است؟ برعکس، اینها رویدادهای عینی هستند که از بیرون (خارج از فعالیت های فرد) سرچشمه می گیرند و به هیچ وجه با جنبه ذهنی فرد مرتبط نیستند.

V.A. بلوف برعکس این کار را انجام می دهد: او یک مورد را به عنوان "رویداد پیش بینی نشده ای که باعث می شود شخص مرتکب اقدامات مضر غیرقانونی شود" تعریف می کند. و مثالی می‌زند: توپ پس از برخورد توسط یک بازیکن بیلیارد، به خیابان پرید، از سقف شیشه‌ای خانه همسایه شکست و روی یک گلدان گران قیمت افتاد و در نتیجه آن را شکست. اما این دیگر یک رویداد نیست، بلکه یک حالت روانی است که در آن فرد نمی تواند از عواقب اعمال خود مطلع شود.

همه این‌ها نشان می‌دهد که تشخیص شانس و فورس ماژور بدون تمایز خود طبقه‌بندی «مورد» غیرممکن است. تلاش برای انجام این کار توسط تعدادی از نویسندگان انجام شد، که یک مورد ذهنی (تعریف شده از طریق یک نگرش ذهنی) و یک مورد عینی (به عنوان یک پدیده بیرونی که مستقل از اراده یک شخص وجود دارد) را متمایز کردند. آنها انواع دومی را فورس ماژور نامیدند. با این حال، به دلایل نامعلوم، این محققین اهمیت پرونده را به عنوان یک مقوله قانون مدنی فقط برای «موضوع موضوعی» حفظ کردند، در بین «موضوع عینی» آنها فقط به فورس ماژور اهمیت حقوقی دادند و در نتیجه آموزش منطقی کلی خود را تکمیل نکردند. .

به نظر می رسد که ما باید نه در مورد عینی و ذهنی، بلکه در مورد موارد داخلی و خارجی صحبت کنیم، زیرا هر دو به یک اندازه عینی هستند، زیرا بدون توجه به اراده و آگاهی فرد بوجود می آیند.

بنابراین، همانطور که بارها در مطالعه ذکر شده است، بسیاری از حوادث کمتر از فورس ماژور غیرقابل پیشگیری نیستند. این ویژگی ها مشخصه یک حادثه داخلی است که اغلب شامل تجلی کنترل نشده خواص مضر منبع خطر افزایش یافته است. در اینجا یک مثال است. "ایجاد آسیب ناشی از تخریب در حین کار مکانیسم های خودرو متعلق به متهم مطابق با قسمت 3 ماده. 401، بخش 1 هنر. 1079 قانون مدنی فدراسیون روسیه را نمی توان به عنوان یک اقدام فورس ماژور در نظر گرفت، زیرا آسیب ناشی از تجلی کنترل نشده خصوصیات داخلی منبع خطر افزایش یافته است. فرد قادر به انجام اقداماتی برای جلوگیری و (یا) از بین بردن اثرات مضر خواص ذاتی منبع خطر افزایش یافته نیست.

در مورد خارجی، مانند فورس ماژور، از بیرون رخ می دهد، اما به دلیل ویژگی های کمی و (یا) کیفی ضعیف، فقط به ایجاد آسیب کمک می کند، اما آن را از قبل تعیین نمی کند، تعیین کننده آن نیست. و علت ضروری (در صورت ضرر غیر قراردادی)، یا انجام تعهد را بدون محال مطلق (در صورت تخلف از قرارداد) مشکل می کند. در نهایت، پیامدهای نامطلوب در نتیجه رفتار غیرقانونی بزهکار ممکن می شود، که در عدم انجام اقدامات برای جلوگیری و (یا) از بین بردن پیامدهای پدیده خارجی بیان می شود.

بیایید با یک مثال توضیح دهیم. دادگاه در تأیید ادعاهای ذکر شده از این واقعیت استنباط کرد که حادثه ناشی از فورس ماژور نبوده است، زیرا در این مورد ب. عملاً نتوانسته منبع افزایش خطر را کنترل کند. راننده قبل از حرکت مطابق با مقررات اساسی برای ورود وسایل نقلیه به بهره برداری و تعهدات برای اطمینان از ایمنی جاده، وضعیت فنی خوب وسیله نقلیه را در طول مسیر بررسی نکرده و اطمینان حاصل نکرده است. اگرچه مالک خودرو در معرض بلایای طبیعی قرار داشت، اما می‌توان با اتخاذ تدابیر ایمنی مناسب، تاثیر آن را از بین برد/جلوگیری کرد، که البته انجام نشد.

به طور خلاصه، می توان گفت که هیچ یک از نظریه های شناخته شده تمایز بین شانس و فورس ماژور را نمی توان در نهایت توسعه یافته در نظر گرفت. دلیل آن این است که مدنی ها فراموش می کنند که مقوله «قضیه مدنی (حادثه)» دو پدیده ناهمگون را در بر می گیرد: حادثه خارجی و داخلی. یک حادثه داخلی، مانند فورس ماژور، با نشانه عواقب اجتناب ناپذیر مشخص می شود، اما با آن تفاوت دارد که منشاء داخلی در حوزه فعالیت فرد دارد. در حالی که یک حادثه خارجی، که مانند فورس ماژور، منشأ خارج از فعالیت فرد دارد، بر خلاف مورد دوم، با نشانه عواقب غیرقابل برگشت مشخص نمی شود.

1. قانون مدنی شوروی. کتاب درسی. T. 1 / نماینده اد. Ioffe O.S. ، تولستوی یو.ک. ، چرپاخین بی.بی. L.: انتشارات دانشگاه دولتی لنینگراد. 1971. 472 ص.
2. Gavze F.I. جبران خسارت ناشی از حمل و نقل مکانیزه. Minsk: Universitetskoe, 1988. 46 p.
3. نوزگودینا ای.ال. گناه به عنوان شرط مسئولیت در تعهدات غیر قراردادی طبق قانون فدراسیون روسیه // بولتن دانشگاه امسک. 2010. شماره 3. ص 210-214.
4. Kravtsov A. مفهوم فورس ماژور // عدالت شوروی. 1966. شماره 1. ص 17-18.
5. Yachmenev Yu.V. شانس و فورس ماژور در قانون مدنی. سن پترزبورگ: SPbIVESEP، 2009. 149 ص.
6. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری نهم مورخ 11 می 2011 به شماره 09AP-9050/2011 // ATP "ConsultantPlus".
7. قطعنامه هجدهمین دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 30 اکتبر 2012 به شماره 18AP-10425/2012 // http://ras.arbitr.ru (تأیید شده در 15 سپتامبر 2012).
8. مالین ن.س. گناه شرط لازم برای مسئولیت است // دولت و قانون شوروی. 1972. شماره 1. ص28-35.
9. نوویتسکی I. B.، Lunts L. A. دکترین عمومی الزام. م.، 1950. 416 ص.
10. Eugenzikht V.A. رده "خطر" در قانون مدنی شوروی // فقه. 1971. شماره 5. ص 64-68.
11. تصمیم دادگاه تجدیدنظر داوری دوم مورخ 31 سپتامبر 2012 در پرونده شماره A29-296/2012 // http://ras.arbitr.ru (بررسی شده در 15 سپتامبر 2012).
12. رأی دادگاه تجدیدنظر داوری سیزدهم مورخ 1392/02/11 در پرونده شماره A42-4303/2012 // http://ras.arbitr.ru (بررسی 18/02/2013).
13. کاپلونووا E.S. فورس ماژور و مفاهیم مرتبط: دیس. ... می تونم مجاز علمی تومسک 2005. 230 ص.
14. زاخارووا O.N. فورس ماژور و مسئولیت مدنی. دیس ... می تونم مجاز علمی ایرکوتسک 2005. 175 ص.
15. پاولودسکی E.A. شانس و فورس ماژور در قانون مدنی. م.: «قانونی. روشن، 1978. 104 ص.
16. Belyakova A.M. جبران خسارت ناشی از یک منبع خطر افزایش یافته است. M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1967. 56 ص.
17. Glyantsev V.V., Dontsov S.E. جبران خسارت طبق قوانین شوروی. م.: «قانونی. روشن، 1990. 272 ​​ص.
18. گورویچ ام.جی. برخی از مسائل مربوط به مسئولیت صاحبان منابع افزایش خطر برای آسیب های ناشی از // یادداشت های علمی. Perm, 1966. شماره 164. ص 105-120.
19. Belov V.A. تمرین استفاده از قانون مدنی فدراسیون روسیه، بخش اول // ATP "Garant".
20. Orlov V.V. تاریخچه هوش انسانی بخش 1،2. Perm: انتشارات دانشگاه پرم. 2002. 363 ص.
21. بولتن دادگاه عالی فدراسیون روسیه. 1386. شماره 11. ص25-26.
22. نوویتسکی I.B. معاملات، مدت محدودیت. م.: گوسیوریزدات، 1954. 247 ص.
23. دیمیتریوا O.V. مسئولیت بدون تقصیر در قانون مدنی: دیس. ... می تونم مجاز علمی سن پترزبورگ، 1996. 188 ص.
24. جنکین دی.ام. سخنرانی در ستون "تواریخ زندگی علمی" // دولت و قانون شوروی. 1949. شماره 11. ص73.
25. Matveev G.K. در مورد مفهوم فورس ماژور در قانون مدنی شوروی // دولت و قانون شوروی. 1963. شماره 8. ص95-105.
26. Eugenzikh V.A. مسئولیت اموال در قراردادهای تجاری (کتاب درسی). دوشنبه: تاج. حالت دانشگاه به نام در و. لنین، 1980. 111 ص.
27. Ioffe O.S. تعهدات جبران خسارت. لنینگراد: انتشارات لنینگر. Univ., 1952. 126 p.
28. Popondopulo V.F. مسئولیت نقض تعهدات: ویژگی ها و مشکلات کلی // مجله حقوقی لنینگراد. 2010. شماره 1. ص 79-101.
29. دیالکتیک ماتریالیستی: یک طرح کلی از نظریه / Lektorsky V.A., Fedoseev P.N., Frolov I.T., Shvyrev V.S., etc. M.: Politizdat, 1985. 350 pp.
30. Gradoboeva Z.V. نیروی مقاومت ناپذیر در قانون مدنی روسیه // یادداشت های مدنی: مجموعه بین دانشگاهی. آثار علمی M.: Statute - Ekaterinburg: Institute of Private Law, 2002. Vol. 2. صص 235-257.
31. پاولودسکی E.A. علت آسیب ناشی از فورس ماژور // دولت و قانون شوروی. 1972. شماره 7. ص 102-106.
32. Cherepakhin B.B. ضبط روی کتاب لیسانس. Antimonova "مسئولیت مدنی برای آسیب ناشی از یک منبع خطر افزایش یافته" // Sov. دولت و قانون 1953. شماره 6. ص 181-184.
33. حقوق مدنی: کتاب درسی: در 3 جلد T. 1 / Rep. ویرایش یو.ک. تولستوی، A.P. Sergeev. M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005. 776 p.
34. Kaminskaya P.D. دلایل مسئولیت تحت تعهدات قراردادی // مسائل قانون مدنی. خلاصه مقالات - م.: انتشارات مسک. دانشگاه، 1957. ص 56-144.
35. Matveev G.K. گناه در قانون مدنی شوروی. کیف: انتشارات دانشگاه کیف. 1951. 307 ص.
36. Varkallo V. مسئولیت تحت قانون مدنی / Ed. براتوسیا اس.ن. م.: پیشرفت، 1978. 328 ص.
37. Belov V.A. قانون مدنی. جلد 2. بخش عمومی. اشخاص، مزایا، حقایق. M.: Yurait, 2012.1093p.
38. Eugenzikht V.A. مشکل خطر در قانون مدنی دوشنبه: انتشارات. «آفرون»، 1972. 225 ص.
39. سوبچاک A.A. در مورد برخی از موضوعات بحث برانگیز نظریه عمومی مسئولیت حقوقی // فقه. 1968، شماره 1. ص 49-57.
40. قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار اوکراین مورخ 12 فوریه 2001 در مورد شماره پرونده Ф09-90/01-ГК // ATP "ConsultantPlus".
41. تعیین دادگاه شهر مسکو مورخ 1 ژوئن 2012 شماره 4g/8-4317 // // SPS "ConsultantPlus".

شانس چیزی است که هیچ کس نمی تواند از قبل پیش بینی کند. اگر تصادفی رخ داده است، پس هیچ گناهی وجود ندارد. از آنجایی که پیش بینی یک رویداد از قبل غیرممکن است، با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود. در عین حال، اگر فرد از رویداد پیش رو اطلاع داشت، می توانست از آن جلوگیری کند. بنابراین، اگر یک سازمان بازرگانی بداند که تقاضای مردم برای کالاهایی که خریداری می کند تغییر می کند، کالاهای دیگری را سفارش می دهد و متحمل ضرر و زیان ناشی از کاهش گردش تجاری خود نمی شود.

اگر مشخصه یک مورد غیرقابل پیشگیری ذهنی باشد، فورس ماژور با غیرقابل پیشگیری عینی مشخص می شود. پیش‌بینی آن نه تنها غیرممکن است، بلکه جلوگیری از آن با هر وسیله‌ای که در اختیار فرد است، غیرممکن است، حتی زمانی که فرد بتواند تأثیر فورس ماژور را پیش‌بینی کند. بنابراین، فورس ماژور گاهی اوقات به عنوان یک رویداد واجد شرایط نامیده می شود. بنابراین، شرکت کشتیرانی نمی تواند به تعهد خود در حمل بار در روز مقرر عمل کند، حتی اگر بداند که در آن روز طوفانی در دریا رخ می دهد و از رفتن کشتی به دریا جلوگیری می کند.

حد بلافصل تقصیر در نقض تعهدات قراردادی، مورد ذهنی (casus) است. به این معنی که در همه مواردی که مسئولیت مبتنی بر تقصیر است، در صورتی که ثابت شود که تعهد به طور تصادفی نقض شده است، از مسئولیت خلاص می شود: به دلیل شرایطی که نمی توان او را مقصر دانست.

در علم حقوق مدنی مدرن، دکترین شانس، که توسط مدنیان شوروی توسعه یافته است، همچنان غالب است.

به طور سنتی، بین یک مورد ساده (موضوع، مورد ذهنی) و یک مورد واجد شرایط (فورس ماژور، فورس ماژور، مورد عینی) تفاوت قائل می‌شود. این تقسیم بندی موجه تلقی می شود، زیرا باید در مورد مصداق عینی و مورد ذهنی صحبت کنیم که بستگی به موضوع دارد.

یک مورد ذهنی، به گفته V.A. Eugensicht یکی از جنبه های فرآیند ذهنی است که در ذهن انسان رخ می دهد و با اعمال ارادی او همراه است. این شکل خاصی از نگرش ذهنی یک فرد نسبت به اعمال خود (عدم عمل) و پیامدهای آنها است که ناشی از تصور نادرست از آنها است، زمانی که فرد، به دلیل شرایط مورد، نمی تواند آن را غیر از این تصور کند. V.A. Eugensicht قاطعانه با اشتباه گسترده در علم، زمانی که مقوله عینی مقاومت ناپذیری به مفهوم یک مورد ذهنی وارد شد، مخالفت کرد.

خود پرونده ذهنی به عنوان مفهومی مخالف گناه، VA. Eugensicht آن را نگرش ذهنی سوژه نسبت به اعمال خود (عدم عمل) و نتایج آنها تعریف می کند که در جهل و عدم امکان درک غیرقانونی بودن این اعمال (عدم عمل) یا عدم پیش بینی و عدم امکان پیش بینی غیرقانونی آنها بیان می شود. عواقب.

E.A. پاولودسکی به طور کامل دیدگاه اکثریت مدنی ها را که یک پرونده مدنی را به عنوان مفهومی که جنبه ذهنی یک جرم را مشخص می کند، به اشتراک گذاشت. نگارنده در عین حال از موضع فقهایی که شانس را با شانس دیالکتیکی اشتباه می گیرند انتقاد کرده است.

E.A. سوخانف و V.P. گریبانوف یک مورد (casus) را به عنوان رویدادی تعریف می‌کند که می‌توانست اتفاق بیفتد، اما توسط شخص مسئول فقط به این دلیل که امکان پیش‌بینی و جلوگیری از وقوع ناگهانی وجود نداشت، از آن جلوگیری نشد.

مواضع سایر مدنیان نیز در این حقیقت که شانس برعکس تقصیر است منطبق است: اگر شخصی از احتمال وقوع نتیجه اطلاع نداشت، نمی توانست و نباید می دانست، تصادفی محسوب می شود. در عین حال، این مورد با غیرقابل پیشگیری ذهنی مشخص می شود: اگر فرد از احتمال وقوع نتیجه اطلاع داشت، می توان از آن جلوگیری کرد.

ما به ویژه می خواهیم تأکید کنیم که ویژگی مورد (حادثه) در روابط قراردادی این است که برای تشخیص صحت قرارداد منعقده، قانون مطالبات زیادی را در روند انعقاد آن قرار می دهد.

بنابراین، طرفین پس از انعقاد قرارداد، درک می کنند که حقوق و تعهدات آنها چیست، حق انجام چه اقداماتی را دارند و موظف به انجام چه کارهایی هستند. با عنایت به این که در قانون مدنی یک داستان حقوقی (و نه فرض!) علم به قانون وجود دارد. ترکیب و ماهیت تعهدات قراردادی طرفین، سپس هرگونه اشاره طرف به این واقعیت که در حین تخلف از قانونی بودن تخلف استنباط کرده است (مثلاً به اشتباه معتقد است که یک موقعیت فورس ماژور وجود دارد) نمی تواند. به عنوان یک حادثه (مورد).

اهمیت حقوقی پرونده به این محدود نمی شود که حد تقصیر متخلف از تعهد است. در حقوق مدنی مدرن مسئولیت حادثه در کنار مسئولیت تقصیر از اصول مسئولیت مدنی است. قبلاً در سال 1978 E.A. پاولودسکی اظهار داشت که "در حال حاضر، دانشمندان بیشتر و بیشتر تمایل دارند که بر این باورند که نقض برخی از تعهدات مدنی حتی در صورت عدم وجود گناه مجرم، باعث ایجاد مسئولیت قانونی واقعی می شود."

خطر توسط V.A. Eugenzicht به عنوان یک مقوله ذهنی که به موازات احساس گناه وجود دارد، اما می تواند همراه با آن وجود داشته باشد، به عنوان نگرش ذهنی افراد به نتیجه اعمال خود یا اعمال دیگران، و همچنین به نتیجه تصادفی یا تصادفی غیرممکن عینی. اعمال (رویدادها)، که در فرض آگاهانه منفی، از جمله پیامدهای اموال جبران ناپذیر بیان می شود. با وجود همه نوآوری و مثبت بودن خاص، این درک از ریسک باعث اعتراضات بسیار موجه دانشمندان شده است. در این رابطه، ما به طور کامل اظهار نظر انتقادی V. Plotnikov را به اشتراک می گذاریم: "با بررسی محتوای خطر در چارچوب جنبه ذهنی عمل، V.A. پیشنهاد می کند که به مشکل گناه از موقعیت هایی متفاوت از موارد پذیرفته شده نزدیک شود آنهایی که از رویکرد سنتی به استکبار (پیش‌بینی شده، اما بی‌اهمیت به پیشگیری امید داشت)، نتیجه می‌شود که موضوع عواقب نامطلوبی را به همراه داشت (در غیر این صورت، چه چیزی می‌توانست جلوگیری شود؟). V.A. Eugensicht با ارائه تعریف خود از تکبر، عنصر فرض را از محتوای گناه بی دقت حذف می کند و آن را تنها در قصد غیر مستقیم باقی می گذارد. فضای خالی شده در نتیجه این عملیات توسط خطر اشغال شده است که همانطور که اشاره شد در فرض آگاهانه پیامدهای منفی بیان می شود.

بنابراین، به نظر ما، مفهوم «مسئولیت در قبال خطر» که در اعمال قوه قضاییه به کار می‌رود و مفهوم «مسئولیت در قبال یک رویداد» که در علم حقوق مدنی به کار می‌رود، مفاهیمی مشابه هستند.

N.D قبلاً به نتیجه مشابهی رسیده بود. اگوروف: "مسئولیت مدنی هنگام انجام فعالیت های تجاری بر اساس اصول ریسک است. بنابراین، اگر یک کارآفرین در انجام فعالیت های تجاری به تعهدات خود عمل نکند یا به طور نادرست انجام دهد، مسئولیت افزایش می یابد. حتي در انجام فعاليتهاي تجاري حتي در قبال عدم انجام تصادفي يا انجام نادرست تعهد به عهده اوست.»

به طور کلی، در سطح مفهومی، همین ایده توسط V.M. Tanaev: "به طور خاص با رویدادهای تصادفی، به عنوان مثال. "رویدادهایی که ممکن است در شرایط معین رخ دهند یا نباشند و احتمال وقوع آن در شرایط معین وجود داشته باشد" با مفهوم ریسک مرتبط است.

در مورد دکترین ریسک که توسط V.A. Eugensicht، پس قدرت خود را حفظ می کند، اما فقط در علم قانون مدنی.

پس ما با نظر اکثریت حقوقدانان موافقیم که در نگرش ذهنی شخص، یک مورد (حادثه) ذهنی حد تقصیر در نقض تعهدات قراردادی است. از سوی دیگر، مورد ذهنی با فورس ماژور مرز دارد.

«حوضه آبخیز» بین یک مورد ذهنی (casus) و فورس ماژور در امتداد یک خط متعارف قرار می گیرد، زمانی که هرگونه تنظیم ارادی توسط یک شخص در مورد رفتار او عدم امکان کامل او را در انجام صحیح یک تعهد آشکار می کند. بنابراین لازم می دانیم قضیه ذهنی - به عنوان مرز تقصیر از یک طرف - را نیز از فورس ماژور (مورد عینی) تشخیص دهیم: مرزهای قضیه ذهنی در طرف مقابل. علاوه بر این، در صورت عدم وجود پرونده ذهنی، بی گناهی مجرم را می توان مستقیماً با فورس ماژور (مورد عینی) اثبات کرد.

علم مدنی دو رویکرد برای تشخیص یک مورد ذهنی از فورس ماژور می داند. به گفته E.A. این مشکل قابل حل است. فلیشیتز، بی.اس. آنتیمونوا، لس آنجلس Luntsa و همکاران، بر اساس آنچه در سال 1949 توسط D.M. موضع جنکین، که بر اساس آن "گناه و حادثه در سلسله علیت ضروری نهفته است، در حالی که فورس ماژور با مفهوم علیت تصادفی همراه است." O.S. آیوف و وی. تومانوف معتقد بود که تمایز یک مورد ذهنی از فورس ماژور نه بر اساس ماهیت رابطه علی، بلکه با در نظر گرفتن فورس ماژور به عنوان شرایطی که دارای ویژگی هایی مانند افراط و اجتناب ناپذیری است، امکان پذیر است. رویکرد دوم توسط اکثر نویسندگان مدرن پشتیبانی می‌شود، که خاطرنشان می‌کنند که فورس ماژور «نه تنها غیرممکن است که بتوان آن را پیش‌بینی کرد، بلکه غیرممکن است که با هر وسیله‌ای که در دسترس فرد است، از آن جلوگیری کرد، حتی زمانی که فرد بتواند تأثیر فورس ماژور را پیش‌بینی کند. ” دیدگاه O.S آیوف، V.A. تومانوف و حامیان آنها ابتدا در قانون مدنی شوروی و سپس در قانون مدنی مدرن روسیه گنجانده شدند.

در چارچوب سال 1991، تعریف قانونی فورس ماژور به شرح زیر تدوین شد. فورس ماژور به معنای شرایط فوق العاده و غیرقابل پیشگیری در شرایط معین (پدیده های طبیعی، اقدامات نظامی و غیره) بود. چنین شرایطی به ویژه شامل تخلف از تعهدات طرفین بدهکار یا عدم حضور در بازار کالاهای لازم برای اجرا (بند 2 ماده 71 مبانی 1991) نمی شود.

بدون تغییرات قابل توجه، تعریف فورس ماژور نیز در قانون مدنی فدراسیون روسیه گنجانده شد. فورس ماژور به شرایط فوق العاده و غیرقابل اجتناب در شرایط معین اشاره دارد. چنین شرایطی بویژه شامل تخلف از تعهدات طرفین مدیون، فقدان کالا در بازار لازم برای اجرا یا کمبود وجوه لازم از طرف مدیون نمی شود (بند 3 ماده 401 قانون مدنی. فدراسیون روسیه).

پرونده در قانون مدنی یک رویداد فوق العاده (یعنی غیرقابل پیش بینی) در شرایط معین به معنای گسترده کلمه است که دلیل ارتکاب اعمال زیانبار غیرقانونی توسط یک شخص خصوصی شده است. شرایط فورس ماژور (نسبت به ماژور، فورس ماژور، فعل خداوند) یک نوع خاص (شرایط) تلقی می شود، یعنی رویدادی که منجر به ارتکاب یک عمل زیان بار غیر قانونی شده است که وقوع آن را فقط نمی توان پیش بینی کرد. اما همچنین (در این شرایط خاص) قابل پیشگیری نیست. از این رابطه مفاهیم به این نتیجه می رسد که اجتناب از پیامدهای زیانبار یک مورد ساده، صرفاً به این دلیل که خود مورد قابل پیش بینی نیست، غیرممکن است. اگر چنین دوراندیشی امکان پذیر بود، به طرف ذینفع اجازه می داد تا برای شروع آن آماده شود و با اطمینان از منافع مشروع خود به روش های متناسب با شرایط، از لزوم ارتکاب اقدامات غیرقانونی با پیامدهای زیانبار جلوگیری کند. از شروع پیامدهای زیانبار یک رویداد واجد شرایط (فورس ماژور) به تنهایی نمی توان با آینده نگری خود این رویداد جلوگیری کرد: حتی اگر یک موقعیت فورس ماژور قابل پیش بینی باشد، باز هم اجازه نمی دهد از اقدامات غیرقانونی که منجر به عواقب زیانبار می شود، اجتناب شود. شرایط رخ می دهد.

شخصیت اصلی رمان V. S. Pikul "من افتخار دارم" چنین گفت: "... من اغلب بازیکن مشهور بیلیارد رایشارت را به یاد می آورم که به دلیل مهارتش در تمام پایتخت های جهان شناخته می شود. روزی روزگاری برای پول بازی می کرد و در کلوپ های سن پترزبورگ گشت می زد. این دقیقاً همان چیزی است که برای او اتفاق افتاد سرنوشت بازی سرنوشت جادویی را به او نشان داد.در پاریس اتفاق افتاد. یک روز عصر، تقریباً در آستانه عروسی، ریچارت در خانه نشسته بود. او توپ را به صورت مکانیکی در زمین بیلیارد قرار داد و با یک ضربه محکم آن را به جیب فرستاد. اما ضربه آنقدر قوی بود که توپ که از کنار منعکس می شد، از پنجره باز به خیابان پرواز کرد. او روی سقف شیشه‌ای گلخانه یکی از خانه‌های همسایه سقوط کرد، آن را شکست و به اتاق آپارتمان شخص دیگری افتاد و در این راه یک گلدان گرانبها را شکست که قرار بود فردا بیایند آن را بردارند و به خانه ببرند. موزه لوور. صدای زنگ و غرش گربه حامله را که به طرز شیرینی در سبدی نزدیک این گلدان چرت می زد، ترساند. این جانور با پریدن از سبد، چراغ را رها کرد و باعث آتش سوزی در خانه شد. عروس راشارت دختر صاحب این خانه بود. زن سالخورده ای با دیدن شعله های آتش بلافاصله بر اثر شکستگی قلب جان خود را از دست داد. پس از آن، هنگامی که خانه سوخت، عروس دست و قلب خود را از ریچارد رد کرد... - تلاقی شرایط کشنده -راوی نتیجه‌گیری فلسفی می‌کند، - بدیهی است که همیشه در سرنوشت یک فرد تأثیر خواهد داشت...» (تاکید شده است. - V.B.).چنین "بازی" های سرنوشت، سرنوشت، تصادف مرگبار نمونه های کلاسیک خواهد بود مواردتوانایی پیش بینی آنها به نگرش محتاطانه تر نسبت به اقدامات انجام شده توسط شخص کمک می کند که به نوبه خود می تواند از عواقب مضر شانس جلوگیری کند.

در مورد شرایط فورس ماژور، اینها اول از همه شامل انواع مختلف بلایای طبیعی است که وقوع، توسعه و تأثیر آنها را هیچ کس نمی تواند به طور دقیق نه تنها پیش بینی (پیش بینی) کند، بلکه از آن جلوگیری کند. اتفاق بسیار مهمی از این دست بود فوران Eyjafjallajökull در ایسلند جنوبی، که در 14 آوریل 2010 آغاز شد: ابری از خاکستر آتشفشانی که بر فراز ایسلند بلند شده بود، منفجر شد. باد شمال غربیبه اروپای قاره ای، که تقریباً در تمام اروپای غربی و شمالی، ترافیک هوایی را فلج کرد و به میلیاردها ضرر برای خطوط هوایی منجر شد.

به هر حال، مثال فوران آتشفشان Eyjafjallajokull روشن می کند که مفهوم فورس ماژور یکنواخت نیست. در نظر بگیریم خود فوران و انتشار خاکستر متعاقب آن: نه یکی و نه دیگری, قطعا, نه قابل پیش بینی بود و نه می توان از آن جلوگیری کرد.علم مدرن به ما اجازه نمی دهد با دقت کافی فوران های آتشفشانی آینده یا قدرت، شخصیت یا پیامدهای چنین فوران هایی را پیش بینی کنیم (این که آیا آنها با انتشار خاکستر یا سنگ، جریان های گدازه و غیره همراه خواهند بود). فوران با انتشار خاکستر - یک رویداد فورس ماژور به معنای کلاسیک آن، یعنی انواع واجد شرایط مورد تأثیر مضر این رویدادها بر فعالیت های انسانی فقط به منطقه خود فوران محدود شد و در مقیاس پاناروپایی (به ویژه سیاره ای) ناچیز باقی ماند. با توجه به باد شمال غربی

(حمل ابری از خاکستر به سمت جنوب و شرق)، سپس وقوع آن, اگرچه می شد پیش بینی کرد(پیش‌بینی) با دقت کافی (همانطور که مشخص است دلیل وقوع منظم چنین بادهایی جریان گرم گلف استریم است که در اطراف ایسلند خم می‌شود) قابل پیشگیری نبودبخش عمده ای از پیامدهای مضر (عدم امکان حمل و نقل هوایی در سطوح ارتفاعی که برای این منظور اتخاذ شده است) دقیقاً توسط همین باد شمال غربی ایجاد شده است. اگر از منظر نظریه سنتی به ارزیابی آن بپردازیم، نمی توان آن را به عنوان یک موقعیت فورس ماژور تشخیص داد، زیرا وقوع چنین باد می شد پیش بینی کردبا این حال، کمتر مشخص است که هیچ قانونی نمی‌تواند مسئولیت شرکت‌های هواپیمایی را در قبال خسارات ناشی از حمل‌ونقل ناموفق به مشتریان خود در نظر بگیرد. این بدان معنی است که فورس ماژور را نه تنها باید آن دسته از شرایطی در نظر گرفت که وقوع آن ها قابل پیش بینی نبود و نمی توان از عواقب آن جلوگیری کرد، بلکه باید مواردی را نیز در نظر گرفت که تنها یک (آخرین) معیار را دارند. درست مثل فوران خاکستر(رویداد هم قابل پیش بینی و هم غیرقابل پیشگیری) و باد شمال غربی, ابر خاکستر آتشفشانی را به اروپا آورد(یک رویداد، اگرچه قابل پیش بینی است، اما غیرقابل پیشگیری نیز هست)، باید به عنوان شرایط فورس ماژور در نظر گرفته شود.

موارد فوق می تواند موضوع نمایش شماتیک زیر باشد:

از نمودار بالا مشخص است که مورد حالت اضطراری ایجاد می کند، t.s. عدم امکان پیش بینیدو نوع کیس - ساده و واجد شرایط - توسط قاب های مستطیلی با طرح برجسته با ضخامت متوسط ​​(----) متحد می شوند. برعکس، چیزی که یک موقعیت فورس ماژور را ایجاد می کند دقیقاً همین است مقاومت ناپذیری، یعنی عدم امکان پیشگیرینه خود رویداد و نه پیامدهای زیانبار آن. در نمودار، این دو نوع vis major با یک مستطیل از یک طرح کلی "نقطه دار ضخیم" (............................) مشخص شده اند. همچنین از نمودار مشخص است که شرایطی که داشته است هر دو نشانه: هم اضطراری و هم غیرقابل اجتناب - در شرایط معین، هم زمان به شرایط تصادفی و هم به شرایط فورس ماژور مراجعه کنید.

• اصل قضیه توسط ضرب المثل معروف روسی به خوبی توصیف شده است: "اگر می دانستی کجا باید بیفتی، نی می گذاشتی."
• بنابراین، معیارهای امکان آینده نگری و امکان پیشگیری به عنوان پاسخی به سؤال مطرح شده در ادبیات پیش از انقلاب روسیه - در مورد مرزهای مفهوم شانس و فورس ماژور عمل می کند. «بر اساس برعکس: هر چیزی که sine culpa اتفاق می‌افتد یک مورد (casus) است - ما باید رویدادهایی را که در منابع با اصطلاحات damnum fatale یا vismajor مشخص می‌شوند درک کنیم، چیزی بیش از انواع خاص و خاص از موارد. ... - کل کار به یافتن یک معیار دقیق خلاصه می شود که بر اساس آن یک رویداد معین را می توان در گروه موارد ساده یا در گروه مواردی که باید طبقه بندی شود. تحت مفهوم damnum fatale یا vis major (Pas-sek E.V. مفهوم فورس ماژور (ویس ماژور) در قانون مدنی // منافع اخلاقی و فورس ماژور در قانون مدنی. «همه حقوقدانان موافقند که مفهوم «فورس ماژور» نوعی مفهوم عمومی از «مورد» است، اما «نیروی مقاومت ناپذیر» (نسبت به ماژور) چیست؟ (Yablochkov T.M. مفهوم فورس ماژور در قانون مدنی. Yaroslavl, 1911. P. 3).
• Pikul V.S این افتخار را دارم. آدرس اینترنتی: http://www.erlib.com.
• به عنوان مثال، پیام های مربوط به این را در وب سایت http://www.forbesrussia.ru ببینید.

عدم امکان اجرا ممکن است در درجه اول ناشی از شرایطی باشد که قانون آن را فورس ماژور می نامد. در ادبیات و قراردادهای منعقد شده به آنها فورس ماژور نیز گفته می شود. در بند 3 هنر. ماده 401 قانون مدنی، فورس ماژور را به عنوان "شرایط فوق العاده و غیرقابل پیشگیری تحت شرایط معین" تعریف می کند که بدهکار را از مسئولیت خلاص می کند.

اگر تخلف از تعهد ناشی از شرایط فورس ماژور باشد، تقصیر بدهکار منتفی است، بنابراین مسئولیت نقض تعهد نیز از بین می رود. اما بر اساس قاعده فرض تقصیر مرتکب (نگاه کنید به بند 2 این فصل)، مدیون مکلف است اولاً وقوع شرایط فورس ماژور و ثانیاً وجود رابطه سببی بین را ثابت کند. فورس ماژور و نقض تعهد.

علیرغم این واقعیت که قانون تعریفی از فورس ماژور ارائه می دهد، حل مسئله وجود آن مشکلات قابل توجهی را به همراه دارد. در رویه مراجع قضایی، موارد فورس ماژور عمدتاً شامل انواع پدیده‌های طبیعی (زلزله، سیل، بارش برف سنگین، آتش‌سوزی و غیره) می‌شود، مشروط بر اینکه ماهیت اضطراری داشته باشد و در صورتی که بدهکار نتواند از آن جلوگیری کند. تمام اقدامات ممکن را انجام داد. در صورتی که به دلیل شرایط موضوع، مدیون می توانست از تخلف از تعهدی که بر عهده او است جلوگیری کند، مسئول عدم انجام آن است. به عنوان مثال سیلابی که به طور مرتب در برخی مناطق رخ می دهد قابل پیش بینی است و بدهکار می تواند با اقدامات مناسب از عواقب آن جلوگیری کند.

در بند 3 هنر. 401 قانون مدنی شرایطی را نام می برد که بدهکاران غالباً به آنها اشاره می کنند ، اما نمی توان آنها را فورس ماژور تلقی کرد: نقض تعهدات از طرف طرفین بدهکار ، عدم وجود کالا در بازار لازم برای انجام ، کمبود وجوه لازم از طرف بدهکار. در یکی از اختلافات مورد بررسی، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه اشاره کرد که سرقت یک شرایط فورس ماژور نیست.

تعدادی از پدیده ها در زندگی اجتماعی نیز باید به عنوان فورس ماژور طبقه بندی شوند: عملیات نظامی، بیماری های جمعی (اپیدمی) و برخی دیگر. در زیر 11 بند 1 هنر. 166 قانون کار، اعتصاب را به عنوان مبنایی برای رهایی متصدی کشتی از مسئولیت حمل بار ذکر کرده است. با این حال، هنگام ارزیابی اهمیت حقوقی چنین شرایطی، لازم است هر بار از معیارهای فورس ماژور که در قانون مشخص شده است - ماهیت شدید و غیرقابل پیشگیری آن- اقدام شود.

مقامات دولتی در زمینه تجارت خارجی ممکن است از صدور مجوز صادرات خودداری کنند، مجوز صادر شده قبلی را لغو کنند یا عملیات تجاری با کشوری را که کالا در آنجا عرضه می شود ممنوع کنند. عدم امکان انجام تعهدات قراردادی در برخی موارد دیگر نیز رخ می دهد، به عنوان مثال، زمانی که ممنوعیت حمل و نقل کالا به دلیل حوادث بزرگ (ماده 29 UZhT)، یا زمانی که مقامات بازرسی بهداشتی قرنطینه را اعلام می کنند. این گونه اعمال قدرتی است که بدهکار را برای انجام تعهد ناممکن می کند و مستلزم رهایی از مسئولیت است.

RF. 1377. شماره 8. ص 35.

عدم امکان انجام تعهدات برای بدهکار نه تنها در صورت وقوع فورس ماژور و ممنوعیت های دولتی، بلکه تحت شرایط خاص دیگری نیز ایجاد می شود که تقصیر بدهکار را نیز منتفی می کند. چنین حالاتی در علم حقوق مدنی موارد نامیده می شود. شانس به عنوان یک مقوله قانونی باید از فورس ماژور، که گاهی اوقات "رویداد واجد شرایط" نامیده می شود، متمایز شود.

حادثه، شرایطی است که در صورت عدم تقصیر بدهکار، انجام قرارداد را غیرممکن می‌کند، اما فورس ماژور نیست. پرونده باید قبل از هر چیز شامل اقدامات اشخاص ثالث (ایجاد آسیب به سرقت با استفاده از سلاح) و همچنین برخی شرایط دیگر که گناه بدهکار را منتفی می کند (مشکلات غیرمعمول ماهیت تولید، بیماری، اگر بدهکار باشد) باشد. یک فرد است).

از اهمیت عملی زیادی این سؤال برخوردار است که دادگاه هنگام تعیین عدم وجود گناه در رفتار بدهکار باید بر اساس چه معیارهایی هدایت شود. در عمل، مدت‌هاست که این دیدگاه ثابت شده است که معیار معیاری عینی از مراقبت است که باید در انجام تعهدات نشان داده شود.

به عبارت دیگر، بدهکار حق ندارد به تازگی و پیچیدگی تعهد پذیرفته شده، به فقدان متخصصان، تجهیزات لازم و ... رجوع کند. چنین شرایطی معتبر نیست و نشان دهنده تقصیر بدهکار است که تمام اقدامات لازم را برای انجام صحیح تعهدات خود انجام نداده است. در مقابل، اگر بر حسب اوضاع و احوال، فروشنده ثابت کند که مالک وظیفه‌ای است و تمام تلاش خود را برای ایفای تعهد انجام دهد، باید از مسئولیت مبرا شود.

دلایل معافیت از مسئولیت به عنوان شرایط مختلفی درک می شود که قانون یا قرارداد پیامدهای مربوطه را با آنها مرتبط می کند. ویژگی های اصلی چنین شرایطی نیز در قانون ذکر شده است. از جمله موارد ذهنی و عینی، قصد طلبکار (بزه دیده)، اختیار مدیون (سبب) و رضایت طلبکار. بدهکار ممکن است به این شرایط به عنوان کافی برای حذف مسئولیت اشاره کند. علاوه بر این، به دادگاه این حق داده می شود که سایر شرایط را نیز در نظر بگیرد، به عنوان مثال، سهل انگاری شدید قربانی در ایجاد خسارت به اموال خود، وضعیت اضطراری و غیره.

مورد ذهنی در هنگام واگذاری مسئولیت به مدیون (معلول) بر اساس تقصیر مورد توجه قرار می گیرد. این به عنوان نقض بی گناه توسط یک شخص از حقوق و منافع ذهنی تحت حمایت قانون درک می شود. قاعدتاً بدهکار (معلول) بی گناهی رفتار خود را ثابت می کند.

یک پرونده عینی توسط قانون با فورس ماژور مرتبط است. در صورتی که بر اساس اصول موجبات باشد حد مسئولیت مدنی محسوب می شود

قانون از فورس ماژور به عنوان شرایطی یاد می کند که وجود آن موجب معافیت شرکت کننده در روابط حقوقی مدنی علیرغم عدم اجرای قرارداد یا ایجاد ضرر غیرقراردادی می شود.

2.1 مفهوم فورس ماژور و علائم آن

فورس ماژور ممکن است تحت شرایط خاصی به عنوان شرایط ناشی از یک حادثه، آزمایش علمی، پدیده طبیعی خطرناک، فاجعه، بلایای طبیعی یا سایر بلایای طبیعی، آلودگی رادیواکتیو، شیمیایی یا اپیدمیولوژیک، شکست در سیستم پشتیبانی حیات، درگیری نظامی، که ممکن است منجر به تلفات انسانی، آسیب به سلامت انسان یا محیط طبیعی، خسارات مادی قابل توجه و اختلال در شرایط زندگی مردم شود یا منجر به تلفات انسانی شود.

برخی از شرایط در این مورد، نشانه های واجد شرایط فورس ماژور خواهد بود، که امکان طبقه بندی این یا آن پدیده واقعیت را به عنوان شرایطی که بدون تقصیر از مسئولیت معاف می کند، خواهد بود.

شرایط فورس ماژور نسبی است. این امر بیانگر آن است که در شرایط متفاوتی که متعهد در آن شرکت می کند، همین شرایط می تواند در برخی موارد به عنوان فورس ماژور عمل کند و انجام تعهد را غیرممکن کند و در نتیجه موضوع را از مسئولیت مدنی رهایی بخشد و در موارد دیگر به عنوان یک اتفاق عادی. که مانع از انجام تعهد می شود.

2.2 طبقه بندی و ویژگی های اجتماعی و حقوقی شرایط فورس ماژور در قانون مدنی

طبقه بندی پیشنهادی ماهیت مشروط دارد و وانمود نمی کند که کل مجموعه شرایط فورس ماژور منعکس شده در قوانین بین المللی و روسیه را پوشش دهد.

1. بسته به تأثیر اراده افراد در مسیر خود، شرایط فورس ماژور به دو دسته تقسیم می شود رویدادها و/یا اقدامات

2. بر اساس نوع واقعیات واقع شده، حقایق و اوضاع و احوال معروفی شناسایی می شود که باید در دادگاه ثابت شود.

3. با توجه به وجود هنجارهای موجود در شاخه های خاص قانون و قانون: - شرایط پیش بینی شده توسط قانون مدنی. - شرایط تعیین شده توسط قانون اساسی - شرایط تعیین شده در قانون تجارت - شرایط موجود در قانون کار. - شرایط منعکس شده در حقوق کیفری که لیست آنها در حقوق بین الملل خصوصی ذکر شده است - شرایط فورس ماژور مندرج در قوانین مربوط به شرایط اضطراری. د

4. با توجه به تبعات قانونی برای طرفین تعهد :- آزادی یک طرف (طرفین) از مسئولیت - عدم امکان واقعی یا قانونی که منجر به فسخ قرارداد - تعلیق مدت زمان توافق طرفین در مورد یک موضوع بحث برانگیز و امضای توافقنامه مربوطه - روند داوری داوطلبانه.

5. با توجه به سطح (مقیاس) پیامدهای منفی ناشی از شرایط فورس ماژور: - بین المللی (جهانی، منطقه ای - ملی (دولتی، محلی در بخش اداری - خصوصی). سازمان، فرد).

6. میزان آسیب (خسارت) ایجاد شده: - بسیار زیاد - ناچیز.

7. با توجه به منابع شرایط فورس ماژور در حوزه های زندگی عمومی: - اداری و قانونی. - سیاسی - سازمانی - گردش مالی؛ - طبیعی-اقلیمی - تولیدی-تکنولوژیکی؛ - علمی و تجربی - اجتماعی؛ - عملیات نظامی در دریا، زمین، هوا، از جمله بمباران، اشغال، محاصره، استفاده از مواد شیمیایی، باکتریولوژیک، فرکانس رادیویی و سایر سلاح های کشتار جمعی (جنگ هسته ای). - اپیدمی ها و بیماری های عفونی حیوانات (انزوتیک، اپیزوتیک، پانزوتیک). 4

لازم به ذکر است که یک قانون قانونی واحد، چه در سیستم های حقوقی ملی و چه در سطح بین المللی، حتی فهرستی تقریبی از شرایط فورس ماژور را در بر نمی گیرد. این امر نشان دهنده عدم توجه قانونگذار به این مقوله نیست، بلکه با نیاز به ارزیابی شرایط خاص در یک موقعیت خاص همراه است. با این وجود، طبقه بندی آنها ممکن و ضروری به نظر می رسد.

به نظر ما، شرایط فورس ماژور را نیز می توان به صورت زیر سیستماتیک کرد: آ)بلایای طبیعی (زلزله، سیل، گردباد، رانش زمین، فوران آتشفشانی، بارش برف و سایر بلایای طبیعی)؛ ب)شرایط زندگی عمومی (اقدامات نظامی، بیماری های همه گیر، اعتصابات در مقیاس بزرگ، انقلاب ها و غیره)؛ V)اقدامات بازدارنده ارگان های دولتی (ممنوعیت حمل و نقل، ممنوعیت تجارت در نتیجه تحریم های بین المللی و غیره).

اما این پدیده ها تنها در صورتی که بدهکار را واجد همه ضوابط فورس ماژور باشند و بین عمل آنها و نقض قرارداد رابطه سببی وجود داشته باشد از مسئولیت رهایی می بخشد.