• جنس ظلم
  • مفهوم و مفهوم جرم. عناصر و ویژگی های آن
  • رابطه بین مفاهیم "جسد جنایتکار" و "جرم"
  • انواع اجسام بر اساس درجه خطر عمومی، روش توصیف ویژگی های آنها و همچنین به ویژگی های طراحی طرف هدف
• موضوع جرم
  • مفاهیم اساسی موضوع جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • انواع اشیاء جرم
  • تفاوت بین موضوع جرم و موضوع جرم کیفری
• جنبه عینی جنایت
  • مفهوم جنبه عینی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • عمل مجرمانه به عنوان نشانه اصلی جنبه عینی جرم. اشکال عمل مجرمانه
  • عواقب کیفری انواع پیامدهای کیفری
  • علت: مفهوم، مفاهیم و معنای حقوقی
  • مکان، زمان، روش، مکان، ابزار و وسایل ارتکاب جرم
• جنبه ذهنی جنایت
  • مفهوم و معنای جنبه ذهنی جرم
  • گناه به عنوان ویژگی اصلی جنبه ذهنی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آن
  • نیت به عنوان نوعی گناه و محتوای فکری و ارادی آن
  • انواع قصد
  • غفلت و انواع آن
  • جنایت با دو نوع گناه
  • علائم اختیاری جنبه ذهنی جرم و اهمیت حقوقی کیفری آنها
  • اشتباهات واقعی و قانونی
• موضوع جرم
  • مفهوم و مفهوم موضوع جرم. رابطه بین مفاهیم «موضوع جرم و هویت موضوع جرم»
  • رسیدن به سن و سلامت عقل از شرایط لازم برای تعقیب کیفری است
  • جنون. عواقب قانونی اعلام مجنون
  • سلامت عقل محدود مسئولیت کیفری افراد مبتلا به اختلال روانی که عقل را از بین نمی برد
  • انواع موضوعات جرم
• صلاحیت اعمال خطرناک اجتماعی
  • مفهوم، انواع، مراحل و معنای صلاحیت اعمال خطرناک اجتماعی
  • اصول واجد شرایط بودن اعمال خطرناک اجتماعی

خطاهای واقعی و حقوقی

اشتباه تصور نادرستی است که شخص مرتکب جرم از ماهیت واقعی یا واقعی عملی که مرتکب می شود و پیامدهای آن است..

در نظریه حقوق جزا، بسته به تصور نادرست شخص از علائم فردی جرم، خطاهای حقوقی و واقعی تشخیص داده می شود.

خطای حقوقی عبارت است از درک نادرست شخص از ماهیت قانونی یا پیامدهای قانونی عملی که مرتکب می شود.

نظریه حقوق جزا انواع خطاهای حقوقی زیر را متمایز می کند:

1. تصور نادرست یک فرد در مورد مجرمانه بودن عمل خود؛
2. تصور نادرست شخص در مورد ماهیت غیر مجرمانه عمل خود؛
3. درک اشتباه شخص از شرایط قانونی عملی که مرتکب شده است.
4. تصور اشتباه شخص در مورد نوع و میزان مجازات.

بیایید این خطاها را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم.

1. تصور نادرست یک فرد در مورد مجرمانه بودن عمل خود. شخص مجرم معتقد است که اعمال او مجرمانه است، در حالی که در قانون جزا به عنوان جرم پیش بینی نشده است. به عنوان مثال، شخصی معتقد است که رانندگی در حالت مستی جرم است. با این حال، مسئولیت کیفری برای چنین عملی پیش بینی نشده است.

چنین اقداماتی نباید به عنوان جرم شناخته شوند و بنابراین مسئولیت کیفری در پی ندارند. این اقدامات ناقض هنجارهای سایر شاخه های قانون است و مسئولیت قانونی دیگری را به دنبال دارد.

2. تصور نادرست شخص در مورد ماهیت غیر مجرمانه عمل خود. شخص بر این باور است که عملی که انجام می دهد مسئولیت کیفری ندارد، اما قانون جزا چنین عملی را جرم می داند. مثلا ربودن عروس برخلاف میل او. فرد مجرم معتقد است که مرتکب اعمال قانونی (با پیروی از آداب و رسوم یک منطقه) می شود، اما در واقع اعمال او حاوی عناصر هنر است. 126 قانون جزایی فدراسیون روسیه - آدم ربایی.

در این صورت مرتکب مسئولیت کیفری در قبال آدم ربایی دارد. جهل به قانون، شخص را از مسئولیت کیفری معاف نمی کند. در این راستا، در حقوق جزا فرضی وجود دارد که منشأ آن به حقوق روم باستان باز می گردد - فرض علم به قانون (جهل به قانون از مسئولیت کیفری مستثنی نیست).

3. درک نادرست شخص در مورد صلاحیت جرم.

به عنوان مثال، فرد مقصر پارس می کرد که در حال انجام یک سرقت خشن است.

اما در واقع، اقدامات او تحت یک دسته بندی متفاوت قرار می گیرد - سرقت. در این صورت مقصر ارتکاب این جرم در قبال جرمی که واقعاً مرتکب شده است، مسئول است.

4. تصور اشتباه شخص در مورد نوع و میزان مجازات.

این خطا نه بر صلاحیت جرم و نه بر اندازه و نوع مجازات تأثیری ندارد.

خطای واقعی عبارت است از ارائه نادرست شخص از حقایق پرونده.

خطای واقعی تصور نادرست شخص از شرایط واقعی یک عمل و پیامدهای آن است.

در ادبیات حقوقی چهار نوع آن وجود دارد:

1. خطا در هدف حمله؛
2. اشتباه در موضوع جرم؛
3. اشتباه در هویت قربانی؛
4. خطا در نشانه های طرف عینی.

خطا در شیء عبارت است از تصور نادرست شخص مرتکب جرم از محتوای هدف حمله.

به عنوان مثال، فردی که قصد دارد داروهای حاوی دارو را از انبار داروخانه بدزدد، در واقع داروهایی را سرقت می کند که حاوی مواد مخدر نیستند. در صورت وجود این نوع خطا، جرم باید بسته به جهت قصد طبقه بندی شود. با این حال، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که شیء تحت پوشش قصد مرتکب عملاً آسیبی ندیده است. برای تطبیق این دو حالت (جهت قصد و ایجاد صدمه به شیء دیگر، و نه آن چیزی که فعل به طور ذهنی متوجه آن شده است)، هنگام احراز صلاحیت چنین جرایمی، از یک تخیل حقوقی استفاده می شود: جرمی که در محتوای واقعی خود ، به پایان رسید، به عنوان تلاش برای هدف مورد نظر ارزیابی می شود. در مثال ذکر شده، شخص باید مسئول اقدام به سرقت مواد مخدر باشد (مواد 30 و 229 قانون جزا). قاعده احراز صلاحیت جرایم ارتکابی با خطا در شیئی از نوع مورد نظر فقط با قصد خاص اعمال می شود.

باید از اشتباه در شیء، اشتباه در موضوع حمله و در هویت قربانی تشخیص داده شود.

اگر در موضوع حمله اشتباهی رخ داده باشد، خسارت دقیقاً به شی مورد نظر وارد می شود، هر چند این شیء مورد نظر نیست، بلکه شی دیگری است که مستقیماً تحت تأثیر قرار می گیرد.

چنین خطایی مربوط به شرایطی نیست که معنای عنصر جرم را داشته باشد و بنابراین تأثیری در شکل گناه یا شرایط و مسئولیت کیفری ندارد. با این حال، باید در نظر داشت که تصور نادرست از موضوع حمله، گاهی منجر به اشتباه در موضوع جرم می شود. به عنوان مثال، سرقت فندک گاز از یک شهروند، که به اشتباه برای یک تپانچه گرفته شده است، با ارزیابی اشتباه نه تنها موضوع حمله، بلکه همچنین هدف جرم همراه است، و بنابراین بسته به جهت، واجد شرایط است. قصد (در این مثال، به عنوان تلاش برای سرقت سلاح گرم).

اشتباه در هویت مقتول این است که مرتکب در عین تعرض به شخص معینی، اشتباهاً شخص دیگری را به جای او می گیرد که علیه او تعرض می کند. همانطور که اشتباه در موضوع حمله، در اینجا نیز اشتباه مرتکب مربوط به شرایطی نیست که نشانه جرم است. در هر دو صورت، شیء مورد نظر است که آسیب می بیند، بنابراین اشتباه هیچ تأثیری در صلاحیت جرم و مسئولیت کیفری ندارد، مگر اینکه با جایگزینی هویت قربانی، موضوع جرم جایگزین نمی شود (به عنوان مثال، قتل یک شخص خصوصی به جای یک شخصیت دولتی یا عمومی که به عنوان یک قربانی به منظور متوقف کردن فعالیت های دولتی یا سیاسی او، ماده 277 قانون جزا مورد نظر قرار گرفته است).

خطا در ماهیت عمل (یا عدم عمل) انجام شده می تواند دو نوع باشد.

اولاً ، شخص به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند ، در حالی که آنها این خاصیت را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و عمل عمدی باقی می ماند، اما مسئولیت برای جنایت تمام شده نیست، بلکه در قبال تلاش به آن، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. به عنوان مثال، فروش ارزی که مقصر به اشتباه آن را تقلبی می داند، اقدام به فروش پول جعلی است (ماده 30 و جزء 1 ماده 186 ق.م.ا.).

ثانیاً، شخص به اشتباه اعمال خود را قانونی می داند و متوجه خطر اجتماعی آنها نمی شود (مثلاً شخصی به صحت پولی که با آن پرداخت می کند مطمئن می شود، اما معلوم می شود که تقلبی است). چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی در صورت بی احتیاطی گناه مجرمانه شناخته شود، در صورت عدم آگاهی از ماهیت خطرناک اجتماعی آن، مسئولیت یک جرم سهل انگارانه تنها در شرایطی رخ می دهد که شخص باید و می توانست از آن آگاه باشد. خطر اجتماعی اقدام یا عدم عمل او و پیش بینی عواقب خطرناک اجتماعی آن.

اگر جنبه عینی جرم در قانون با ویژگی هایی مانند نحوه، مکان، محل یا زمان ارتکاب فعل مشخص شده باشد، اشتباه در این ویژگی ها به معنای نوعی خطا در ماهیت عمل ارتکابی است. در این صورت صلاحیت جرم بر اساس محتوا و جهت قصد مرتکب تعیین می شود. بنابراین، اگر شخصی سرقت مال دیگری را مخفی بداند، بدون اینکه بداند اعمال او توسط بیگانگان مشاهده می شود، نه سرقت، بلکه مسئول سرقت است.

یک خطا در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است مربوط به ویژگی های کمی یا کیفی این ویژگی عینی باشد.

اگر این خطا از حدود تعیین شده توسط قانونگذار فراتر نرود، اشتباه شخص در خصوص ویژگی های کمی عواقب تأثیری بر صلاحیت عمل نمی گذارد.

خطا در توصیف کیفی پیامدها در عدم پیش‌بینی آسیبی است که واقعاً رخ داده است، یا برعکس، در پیش‌بینی آسیبی است که رخ نداده است. در حالت اول مسئولیت کیفری جنایت عمدی منتفی است ولی مسئولیت جنایت سهل انگاری ممکن است. در مورد دوم، مسئولیت ممکن است برای تلاش برای جنایت (در صورت وجود قصد مستقیم) ایجاد شود. مثلا. الف با هل دادن مادرشوهرش از بالکن طبقه نهم، معتقد بود که به این ترتیب او را از زندگی محروم می کند. اما مادرشوهر در برف بزرگی افتاد و زنده ماند. در این مورد، اقدامات الف باید به عنوان اقدام به قتل تلقی شود.

خطا در ایجاد رابطه علّی در درک نادرست آزمودنی از رابطه علّی بین عملی که انجام داده و پیامدهای رخ داده نهفته است. چنین خطایی عمدی اقدامات انجام شده را از بین نمی برد، زیرا موضوع در این مورد هم شرایط واقعی مربوط به جنبه عینی جرم و هم احتمال واقعی وقوع یک نتیجه مجرمانه از طریق توسعه معین یک جرم را پیش بینی می کند. رابطه علّی مثلا. الف با شلیک گلوله ب. اعتقاد بر کشته شدن ب. الف او را دفن می کند تا آثار جنایت را پنهان کند. در واقع، B. از کمبود هوا می میرد. در این مورد، عواقب ناشی از شلیک گلوله نبود، بلکه سایر اقدامات با هدف کتمان جرم بوده است. اقدامات فرد مجرم در این مورد باید به عنوان یک جنایت کامل - قتل (ماده 105 قانون کیفری فدراسیون روسیه) واجد شرایط باشد. یعنی نوعی خطای «فنی» در خصوص ایجاد رابطه سببی که در نهایت منجر به همان نتیجه حقوقی با اهمیت (کیفری حقوقی) می شود، اهمیت حقوقی کیفری ندارد. یا مثلاً به قصد قتل، مجرم قربانی را از روی پل به داخل آب می‌اندازد و فکر می‌کرد که غرق می‌شود، اما قربانی بر اثر برخورد سرش به تکیه‌گاه‌های پل می‌میرد. چنین انحرافی در ایجاد رابطه سببی نیز ماهیت فنی محض دارد و اهمیت حقوقی کیفری ندارد.

تصور نادرست فقط با توجه به شرایط واقعی که ماهیت و درجه خطر اجتماعی عمل ارتکابی را تعیین می کند یا در مورد ویژگی های قانونی عمل قابل درک است.

بسته به ماهیت تصورات نادرست موضوع، موارد زیر متفاوت است:

• خطای قانونی؛
• خطای واقعی

خطای قانونی

خطای قانونی - این ارزیابی نادرست از سوی مرتکب از ماهیت قانونی یا عواقب قانونی عمل ارتکابی است. مرسوم است که انواع خطاهای قانونی زیر را تشخیص دهیم:

• خطا در ممنوعیت کیفری;
• جنایت خیالی؛
• درک نادرست شخص از عواقب قانونی جرم ارتکابی.

اشتباه در ممنوعیت کیفری، یعنی ارزیابی نادرست شخصی از عملی که مرتکب می شود به عنوان غیرقابل مجازات کیفری، در حالی که در واقعیت طبق قانون به عنوان جرم شناخته می شود. خطا از این نوع گناه عمدی را منتفی نمی کند، زیرا جهل به قانون مساوی نبودن خطر عمومی نیست و نمی تواند بهانه ای برای شخصی باشد که مرتکب عمل منع شده توسط قانون کیفری شده است.

جنایت خیالی- این ارزیابی اشتباه شخص از عمل مجرمانه است، در حالی که در واقع قانون آن را به عنوان جرم طبقه بندی نمی کند. در چنین مواردی عمل دارای خاصیت خطر اجتماعی و غیرقانونی نیست، بنابراین مسئولیت کیفری منتفی است. به عنوان مثال، «سرقت» لاستیک خودرو که به دلیل فرسودگی دور انداخته شده است، به دلیل عدم وجود هدف مجرمانه نیست، بنابراین در معنای حقوقی کیفری آن مجرمیتی وجود ندارد.

تصور نادرست شخص از عواقب قانونی جرم ارتکابی : در مورد صلاحیت وی، نوع و میزان مجازاتی که ممکن است برای ارتکاب این عمل اعمال شود. چنین خطایی بر شکل گناه یا مسئولیت کیفری تأثیر نمی گذارد.

خطای واقعی

خطای واقعی - این تصور نادرست شخص در مورد شرایط واقعی عمل انجام شده است. اهمیت عملی فقط یک خطای واقعی مهم است که مربوط به شرایطی است که جرم را تشکیل می دهد.

بسته به محتوای باورهای غلط، یعنی. از موضوع برداشت ها و ارزیابی های نادرست، مرسوم است که انواع خطای واقعی زیر را تشخیص دهیم:

• در هدف حمله؛
• در ماهیت عمل یا عدم عمل؛
• در شدت عواقب؛
• در توسعه علیت؛
• در شرایط تشدید کننده مسئولیت

خطا در شی- این درک نادرست شخص از ماهیت اجتماعی و قانونی موضوع تجاوز است. در صورت وجود خطا از این نوع، جرم باید بسته به جهت طبقه بندی شود. نمونه ای از جایگزینی شی، تلاش برای سرقت داروهای مخدر از داروخانه است که در نتیجه آن داروهایی که اثر مخدر ندارند به سرقت می روند. صلاحیت چنین جرایمی با استفاده از تخیل حقوقی همراه است: علیرغم اینکه شخص مرتکب یک جرم کامل (سرقت) شده است، اقدامات وی به عنوان تجاوز ناتمام به هدف اصلی (سرقت مواد مخدر) تلقی می شود. باید از اشتباه در شیء، اشتباه در موضوع حمله و در هویت قربانی تشخیص داده شود. این نوع خطاها نه در شکل مجرمیت و نه در صلاحیت جرم تأثیری ندارد (البته با جایگزینی موضوع حمله یا هویت قربانی، موضوع جرم تغییر نمی کند).

خطا در ماهیت عمل انجام شده(یا بی عملی) می تواند دو نوع باشد:

1. یک فرد به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند، در حالی که آنها این ویژگی را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد (عمد باقی می ماند) اما مسئولیت نه برای جنایت انجام شده، بلکه برای جنایت تلاش شده است، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. به عنوان مثال، فروش پول، که مجرم به اشتباه آن را تقلبی می داند، تلاشی برای فروش پول جعلی است (بخش 3 ماده 30 و ماده 186 قانون جزایی فدراسیون روسیه).
2. شخصی به اشتباه اعمال خود را قانونی می داند و متوجه خطر اجتماعی آن نمی شود (مثلاً شخصی از صحت پولی که با آن می پردازد مطمئن است، اما معلوم می شود که تقلبی است). چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی مجرمانه شناخته شود و در صورت سهل انگاری گناه، مسئولیت تنها به شرطی ایجاد می شود که شخص باید و می توانسته از خطر اجتماعی عمل خود آگاه باشد، یعنی. در صورت خطای مقصر

خطا در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعیممکن است به ویژگی های کیفی یا کمی این ویژگی عینی مربوط باشد. خطا در مورد کیفیت، یعنی ماهیت پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است شامل پیش‌بینی چنین پیامدهایی باشد که واقعاً رخ نداده‌اند یا پیش‌بینی نکردن چنین پیامدهایی که واقعاً رخ داده است. چنین اشتباهی مسئولیت ناشی از عمدی عواقب واقعی را از بین می برد، اما ممکن است مسئولیتی را در قبال ایجاد آنها، در صورتی که توسط قانون پیش بینی شده باشد، در پی داشته باشد. عملی که عواقبی غیر از عواقب مشمول قصد موضوع را به دنبال داشته باشد، به عنوان تلاش برای ایجاد پیامدهای پیش بینی شده توسط مرتکب و علاوه بر آن به عنوان تحمیل بی احتیاطی عواقبی که واقعاً رخ داده است، شناخته می شود. خطا در مورد شدت پیامدهای خطرناک اجتماعی به معنای اشتباه در آنها است ویژگی های کمی. در این مورد، پیامدهای واقعی ممکن است بیشتر یا کمتر از آنچه انتظار می‌رود شدید باشد. در مواردی که مسئولیت کیفری بستگی به شدت عواقب دارد، شخصی که نسبت به این ویژگی مرتکب خطا می شود باید مطابق قصد مسئول باشد.
به عنوان مثال، تلاش برای ارتکاب سرقت مسکونی در مقیاس بزرگ که به دلیل ناتوانی در باز کردن گاوصندوق خانگی شکست خورده است، باید طبق قسمت 3 هنر واجد شرایط باشد. 30 و بند "ج"، بخش 3، هنر. 158 قانون جزایی فدراسیون روسیه.

شروع یک پیامد جدی تر,موضوع به چه معناست، مسئولیت ایجاد عمدی آن را استثنا نمی کند.

خطا در ایجاد علیتبه معنای درک نادرست مرتکب از رابطه علت و معلولی بین عمل خود و شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی است.
اگر عاقبت مشمول عمد، گرچه واقعاً واقع شده، نتیجه اعمالی نبوده است که مرتکب قصد ایجاد آن را داشته، بلکه ناشی از سایر اعمال او باشد، خطا در ارتباط سببی مستلزم تغییر در طبقه‌بندی فعل است.
یو و ال به قصد دزدی وارد خانه شدند اما با یافتن یو سالخورده در آنجا و تلاش برای خلاص شدن از شر شاهد، دو ضربه چاقو از ناحیه قلب او زدند. آنها با دزدیدن اشیاء قیمتی، خانه ای را که یو در آن باقی مانده بود، که مجرمان قبلاً مرده می دانستند، به آتش کشیدند. اما معلوم شد که یو فقط به شدت مجروح شده و فقط در آتش جان خود را از دست داده است. اشتباه U. و L. در مورد علت مرگ یو منجر به ترکیب این دو جنایت علیه شخص شد: اقدام به قتل برای کتمان جرم دیگری (ماده 30 و بند "ک" قسمت 2 ماده 105 ق. قانون جزایی فدراسیون روسیه) و باعث مرگ ناشی از سهل انگاری (ماده 109)، علاوه بر مسئولیت برای سرقت.

خطا در شرایط تشدید کننده، در تصور نادرست عدم وجود چنین شرایطی در زمانی که وجود دارند، یا وجود آنها در حالی که در واقع وجود ندارند، نهفته است. در این موارد مسئولیت بر اساس محتوا و جهت قصد تعیین می شود. اگر مرتکب عمل خود را بدون تشدید ارتکاب بداند، در این صورت باید مسئولیت عوامل اصلی جرم ایجاد شود. بالعکس، اگر مرتکب به وجود یک مورد مشدد که در واقع وجود نداشت، متقاعد شده باشد، عمل باید به عنوان تلاش برای جرم ارتکابی در شرایط مشدد تلقی شود.

رد یک عمل ظاهراً شبیه به خطای واقعی است که به دلایلی خارج از کنترل مرتکب، آسیبی به شخصی که حمله متوجه او شده است، وارد نشود، بلکه به شخص دیگری وارد شود.
به عنوان مثال الف با هدف قتل، اسلحه ای را به سمت ب شلیک می کند، اما ب را می زند و او را می کشد. شلیک به B. بدون توجه به اینکه گلوله به V. اصابت کرده باشد یا به درخت، اقدام به قتل است. با این حال، الف مرتکب جرم دیگری می شود - باعث مرگ V. در اثر سهل انگاری می شود. بنابراین، مورد انحراف یک عمل، همیشه ترکیبی از دو جرم - تلاش برای ارتکاب جرم مورد نظر و ایجاد ضرر به دیگری از طریق سهل انگاری (البته در صورت تقصیر بی احتیاطی در رابطه با این پیامد) را تشکیل می دهد.

ماده 5 قانون جزایی فدراسیون روسیه این اصل را اعلام می کند که بر اساس آن "شخص فقط برای آن اقدامات خطرناک اجتماعی (عدم عمل) و پیامدهای خطرناک اجتماعی که گناه او ثابت شده است، در معرض مسئولیت کیفری است"، به این معنی که نه تنها جسمی. ، بلکه روانشناختی، یعنی e. ذهنی، فعالیت موضوع جرم. تنها شخصی که مرتکب عمل خطرناک اجتماعی (عمل یا عدم اقدام) عمداً یا از روی سهل انگاری شده باشد مرتکب جرم می شود. این بدان معنی است که مسئولیت کیفری برای صدمه بی گناه (تصادفی) یعنی. انتساب عینی مجاز نیست (بخش 2 ماده 5 قانون جزایی فدراسیون روسیه). هنگام در نظر گرفتن اصل تخصیص ذهنی، ممکن است سؤال خطا مطرح شود، زیرا ویژگی های گناه ممکن است نه تنها شامل تصورات واقعی، بلکه نادرست شخص در مورد علائم عمل انجام شده یا اهمیت قانونی آن باشد.

خطا درک نادرست شخص از ویژگی های واقعی یا حقوقی یک عمل و پیامدهای آن است.

بسته به ماهیت خطا، 2 نوع خطا وجود دارد:

1. خطای قانونی

2. خطای واقعی

در این فصل به بررسی خطای قانونی می پردازیم.

هنگام تعریف مفهوم "خطای قانونی"، دو دیدگاه رایج وجود دارد.

ایگناتوف A.N. خطای قانونی را درک نادرست شخص از مجرمانه بودن یا غیر کیفری بودن عملی که مرتکب شده، صلاحیت او و نوع و میزان مجازاتی که برای این اعمال در نظر گرفته شده است، تعریف می کند.

Fatkullina M.B. معتقد است که خطای حقوقی را باید دانش نادرستی دانست که شخص تحت تأثیر تصور نادرست در مورد شرایط قانونی عملی که مرتکب شده است به دست آورده است. .

بنابراین، خطای حقوقی، درک نادرست شخص از ماهیت حقوقی پرونده و پیامدهای آن است.

در نظریه حقوق جزا، قاعدتاً دو نوع خطای حقوقی وجود دارد. این خطا در جرم (اشتباه منفی) و اشتباه در مجازات (اشتباه مثبت) است.

در صورت اشتباه حقوقی منفی، شخص فرض می‌کند که عملی که انجام می‌دهد نشانه‌ای از خطر اجتماعی و تخلف مجرمانه ندارد، اما در واقع کاری که انجام داده جرم است. این نوع خطا می تواند پیامدهای حقوقی کیفری عملی داشته باشد.

لازم به ذکر است که مقررات اولیه مربوط به مقوله خطای مورد بررسی توسط حقوقدانان روم باستان تدوین شد که چندین تز را مبنا قرار دادند:

«فرد خطاکار اراده ندارد، یعنی رضایت او باطل است» (Errarentis nulla voluntas est - وکیل قرن دوم پس از میلاد Pomponius).

"خطا چیزی را در وضعیت واقعی تغییر نمی دهد" (Errore veritas non amittitur - وکیل قرن سوم پس از میلاد اولپیان).

«جهل به قانون (مقررات حقوقی) به کسی آسیب می رساند، جهل به واقعیت ضرری ندارد» (Regula est juris quidem ignorantia cuiqui nocere, facti vero ignorantium غیر وکیل قرن سوم پس از میلاد ژولیوس ناول).

قوانینی توسط کل گروه مدنی (communis sponsio) برای همه شهروندان (commune praeceptum) وضع شده است، که نتیجه یک وعده متقابل (sponsio) بین شهروندان (cives) است، که جهل و رفتار عجولانه را به عنوان دلیلی برای انحراف احتمالی از قانون حذف می کند. هنجار و بی توجهی به منافع دیگران. همچنین شایان ذکر است که سند حقوقی اصلی حقوق خصوصی روم - قوانین دوازده جدول - در انجمن در دوازده تابلو به نمایش گذاشته شد تا همه ببینند. به همین دلیل است که "جهل به قانون (مقررات حقوقی) به هر کسی آسیب می زند" و در نتیجه این امر بدیهی در حقوق روم ظاهر شد - جهل به قانون مسئولیت را منتفی نمی کند - ignorantia juris semper hocet (لاتین). پیدایش این ماده به قرن اول قبل از میلاد برمی گردد. بسیاری از دولت‌ها در سراسر جهان، در عمل و در زمان ما، این موضع را قاطعانه در نظر می‌گیرند که ادعای ناآگاهی از قانون هرگز نمی‌تواند ارزش تبرئه‌کننده داشته باشد.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که فرض علم به قوانین برای همه موارد بدون استثنا بدیهی نیست. لازم به ذکر است که اصل انتساب ذهنی مستلزم احراز تقصیر نه تنها نسبت به عناصر مهم قانونی جرم، بلکه به خود حقیقت جهل به قانون است که در حقوق کیفری بسیاری از کشورها در اواخر سال جاری به آن اشاره شده است. قرن هجدهم، زمانی که یک فرآیند فشرده برای توسعه جنبه ذهنی جنایت آغاز شد. این واقعیت بیانگر لزوم تنظیم روشن شرایط فعالیت نهاد خطای قانونی منفی است که مفاد اصلی آن عبارتند از:

1) در صورت خطای قانونی منفی، شخص به نادرستی شرایط قانونی عمل ارتکابی را بر اساس تصور نادرست از خطر اجتماعی و نادرستی کیفری آن ارزیابی می کند.

2) ارزیابی نادرست به این واقعیت اشاره دارد که شخص عمل انجام شده را از نظر اجتماعی خطرناک و از نظر کیفری غیرقانونی نمی داند.

3) قانون کیفری عمل ارتکابی توسط شخص را به عنوان جرم طبقه بندی می کند.

4) شخص واقعاً از وجود ممنوعیت کیفری اطلاع ندارد، زیرا با حسن نیت اشتباه می کند.

5) شخص نمی تواند از وجود ممنوعیت کیفری اطلاع داشته باشد و شرایط زیر (به طور متناوب یا ترکیبی) می تواند مبنای این امر باشد:

الف) فرد دارای ویژگی های روانی، اجتماعی و سایر ویژگی های خاص است (به عنوان مثال، او در رشد ذهنی عقب مانده است، یا فرد در منطقه ای به طور قابل توجهی دور از مناطق توسعه یافته اجتماعی-اقتصادی دولت زندگی می کند؛ یک شهروند خارجی به تازگی وارد شده است. در روسیه و غیره)؛

ج) تفسیر رسمی قانون جزا اشتباه باشد.

د) جرم انگاری عمل اندکی قبل از ارتکاب آن اتفاق افتاده است.

ه) تغییری در مقررات سایر قواعد حقوقی صورت گرفته است (قوانین، هنجارها، دستورالعمل های جدید ظاهر شده است) که تخلف از آنها مبنای جرایم با شرایط عمومی است، در حالی که موضوع آشنا نبوده و نداشته است. فرصتی برای آشنایی با قوانین جدید (هنجارها، دستورالعمل ها) که محتوای ممنوعیت قانون کیفری را تغییر داد.

اگر مشخص شود که شخصی که مرتکب یک عمل غیرقانونی خطرناک اجتماعی و کیفری می شود واقعاً نمی توانسته از وجود ممنوعیت کیفری اطلاع داشته باشد، مسئولیت کیفری منتفی است، در غیر این صورت دادگاه باید این نوع خطا را به عنوان یک مورد در نظر بگیرد. کاهش مسئولیت کیفری

با خطای مثبت قانونی، شخص به اشتباه عمل انجام شده را جرم، اشتباه در خطر اجتماعی و غیرقانونی کیفری آن ارزیابی می کند، در حالی که قانون کیفری عمل مربوطه را جزایی و قابل مجازات نمی داند. در چنین مواردی، فعل به دلیل اینکه نشانه‌ای از خطر اجتماعی و تخلف مجرمانه ندارد، موجب آسیب به روابط اجتماعی نمی‌شود و نمی‌تواند. عملی که شخص انجام می دهد نسبت به حقوق کیفری بی تفاوت است و فقط از دیدگاه «مجرم خیالی» جرم محسوب می شود، اما این شرایط نمی تواند عمل را به جرم تبدیل کند. "جرم خیالی" مستلزم مسئولیت کیفری نیست ، اگرچه امکان نقض هنجارهای سایر شاخه های قانون و کشاندن او به سایر انواع مسئولیت قانونی منتفی نیست.

ویژگی های یک خطای قانونی مثبت را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:

1) شخص به اشتباه شرایط قانونی عمل انجام شده را ارزیابی می کند، در مورد وجود خطر عمومی و تخلف جنایی اشتباه می کند.

2) قانون کیفری به هیچ وجه شامل هنجاری نیست که شخص فرض می کند (به دلیل آن عمل نمی تواند از نظر کیفری غیرقانونی شناخته شود) یا حاوی هنجاری است که شامل شرایطی است که به موجب آن عمل قانونی می شود.

در نتیجه «جرم خیالی» ماهیت غیر کیفری عمل ارتکابی را تغییر نمی‌دهد و خطا از این دست مسئولیت کیفری را منتفی می‌کند.

اما نظرات دیگری در مورد انواع خطاهای قانونی وجود دارد. به عنوان مثال، دکترای حقوق، پروفسور ایگناتوف A.N. خطاهای قانونی را به انواع زیر تقسیم می کند:

1. تصور نادرست شخص در مورد مجرمانه بودن اعمالش. به اصطلاح "جرایم خیالی" ممکن است شامل هولیگانیسم کوچک، مهتاب، سفته بازی و معاملات ارزی باشد. چنین اعمالی مستلزم مسئولیت کیفری نیست.

بنابراین ، شخص معتقد است که اقدامات وی کیفری است و مسئولیت کیفری را به دنبال دارد ، در حالی که توسط قانون کیفری پیش بینی نشده است. به عنوان مثال، شخصی معتقد است که رانندگی در حالت مستی جرم است. اما هیچ منع قانونی برای چنین عملی وجود ندارد و به عنوان جرم اداری شناخته می شود. عملی که در قانون کیفری پیش بینی شده است به دلیل عدم وجود تخلف کیفری به عنوان ویژگی الزامی جرم نمی تواند مستلزم مسئولیت کیفری باشد.

2. خطا در وجود ممنوعیت کیفری - ارزیابی نادرست شخص از عملی که مرتکب می شود غیر کیفری است و مجازات کیفری ندارد، در حالی که در واقعیت طبق قانون به عنوان جرم شناخته می شود. خطا از این نوع گناه عمدی را منتفی نمی کند، زیرا جهل به قانون مساوی با عدم آگاهی از خطر اجتماعی نیست و نمی تواند بهانه ای برای شخصی باشد که مرتکب عمل منع قانون کیفری شده است.

بدین ترتیب شهروند معین ک. مدت ها به صید سگ های ولگرد مشغول بود. او پس از آوردن سگ به خانه، در حالی که حیوان هنوز زنده بود، پوست آن را کند و از این پوست ها کلاه و دستکش درست کرد و در بازارها فروخت. هنگامی که تحت قانون به دست عدالت آورده شود. وی اظهار داشت که از قانون کیفری منع چنین اعمالی اطلاعی نداشته و معتقد است که با پاکسازی این شهر از شر حیوانات ولگرد اقدام به خیر کرده است. ک. نه به این دلیل که حیوانات ولگرد را نابود می کرد، بلکه به این دلیل که در این کار از روش های سادیستی استفاده می کرد و در حضور فرزندان خردسال خود که مجبور به کمک به او بودند، به دادگاه معرفی و محکوم شد. بنابراین جهل به قانون، ک. را از مسئولیت کیفری معاف نمی کرد. اکثر دانشمندان و پزشکان این قانون را تزلزل ناپذیر می دانند. در بسیاری از موارد این درست است. اما شرایط زمانی ممکن است که شخص متخلف از منع کیفری نه تنها از آن اطلاع نداشته باشد، بلکه نمی تواند در شرایطی که در زمان نقض این ممنوعیت در آن قرار داشته است، بداند. در چنین مواردی باید مسئولیت کیفری به دلیل عدم تقصیر منتفی شود.

3- درک نادرست شخص از عواقب قانونی ارتکاب جرم، شرایط آن، نوع و میزان مجازاتی که می تواند برای ارتکاب این عمل اعمال شود. شرایط ذکر شده در محتوای قصد گنجانده نشده است، آنها موضوع اجباری آگاهی نیستند، بنابراین ارزیابی اشتباه آنها بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و مسئولیت کیفری را استثنا نمی کند.

نوع دیگری از خطای حقوقی ممکن است شامل تصور نادرست شخص نسبت به شرایط عمل باشد: به عنوان مثال، وی که خود را به عنوان وارث قانونی معرفی می کند، سعی می کند ودیعه ای را که متعلق به متوفی است، دریافت کند و معتقد است که از این طریق مرتکب سرقت شده است. با تقلب با این حال، پلنوم دیوان عالی کشور اشاره کرد که اقدامات وی سرقت نیست، بلکه ایجاد خسارت مالی از طریق فریب، مقرر در ماده. 165 قانون کیفری فدراسیون روسیه در سال 1996. اقدامات V تحت این ماده مجدداً طبقه بندی شدند.

خطای قانونی ممکن است مربوط به نوع و میزان مجازات جرم مرتکب نیز باشد. بنابراین، شخصی که به یک خردسال تجاوز می کند مطابق با ضوابط هنجاری که شامل این ویژگی واجد شرایط است مجازات می شود، حتی اگر آزمودنی به اشتباه معتقد باشد که عمل او در حدود تعیین شده توسط تحریم هنجاری که تجاوز را بدون تشدید توصیف می کند مجازات می شود. موقعیت. چنین اشتباهی بر مسئولیت تأثیر نمی گذارد، زیرا نوع و میزان مجازات فراتر از جنبه ذهنی است.

همچنین در نظریه حقوق جزا دیدگاه دیگری در مورد تقسیم اشتباهات حقوقی وجود دارد. Fatkullina M.B. پیشنهاد می کند که آن را خطا در مورد اهمیت حقوقی شرایطی که وجود یا عدم حضور در عمل یک فرد جرمی با درجه مسئولیت کیفری بیشتر یا کمتر را فراهم می کند. محتوای این خطا تمایز واقعی بین ترکیب اصلی، واجد شرایط و ممتاز است.

همچنین Faktullina M.B. مناسب می‌داند که خطای حقوقی در احراز صلاحیت در مورد تعداد هنجارهای حقوق کیفری نقض شده را برجسته کرده و آن را به دو دلیل طبقه‌بندی کند:

1). شخص بر این باور است که عمل او مشمول ویژگی های چندین هنجار حقوق کیفری است، در حالی که در واقع این عمل مشمول یک ماده از قانون کیفری است. این نوع خطا در ادبیات مجموعه ایده آل خیالی از جنایات نامیده می شود. به عنوان مثال، مرتکب معتقد است که با ارتکاب تجاوز به عنف و تهدید به قتل به عنوان وسیله ای برای غلبه بر مقاومت مقتول، مرتکب دو جرم طبق مواد مختلف قانون جزا (ماده 131 و 119 قانون مجازات) می شود. در واقع، آنچه انجام شد مطابق بند "ج" قسمت 2 هنر واجد شرایط است. 131 قانون کیفری فدراسیون روسیه ، زیرا چنین تهدیدی تحت پوشش بخشی از هنر است. 131 UKRF و "صلاحیت های اجرایی" طبق ماده. 119 قانون جزایی فدراسیون روسیه آن را الزامی نمی کند.

2). شخص بر این باور است که عمل باید طبق یک ماده قانون کیفری قابل احراز باشد، در حالی که عمل مشمول ویژگی های دو یا چند هنجار حقوق کیفری است. در این صورت لازم است اعمال مرتکب با توجه به مجموع جرایم صلاحیت شود. این نوع خطا را می توان «مجموعه جرایم واقعی خیالی» نامید. به عنوان مثال، مجرم معتقد است که با ارتکاب اوباشگری و در عین حال تخریب عمدی اموال دیگران توسط آتش سوزی، مرتکب جرمی طبق ماده 1 می شود. 213 قانون کیفری فدراسیون روسیه، در حالی که اقدامات وی باید با توجه به مجموع جرایم به عنوان هولیگانیسم و ​​تخریب عمدی اموال شخص دیگری که توسط آتش سوزی انجام شده است (قسمت 1 ماده 213 و قسمت 2 ماده 167 قانون جزا) قابل ارزیابی باشد. از فدراسیون روسیه)، از آنجایی که این جنایات جدی تر از هولیگانیسم هستند، جرایم (مثلاً تخریب عمدی و آسیب رساندن به اموال تحت شرایط تشدید کننده) که با انگیزه هولیگانی انجام می شود باید در ارتباط با هولیگانیسم طبقه بندی شوند.

اشتباه شخص در مورد مجازات یک عمل و همچنین اشتباه در صلاحیت جرم تأثیری بر گناه ندارد زیرا آگاهی از نوع و میزان (مدت) مجازات تعیین شده برای جرم ارتکابی در محتوا گنجانده نشده است. عمد و سهل انگاری است و بنابراین تأثیری بر مسئولیت کیفری و صلاحیت ندارد.

بنابراین خطای قانونی تغییری در صلاحیت آنچه واقع شده است و نوع و میزان مجازات تعیین شده از سوی دادگاه به آن بستگی ندارد. بنابراین، لحظه ای که یک خطای قانونی رخ می دهد با مرحله ارزیابی آنچه انجام شده است همراه است: نیازی که در موضوع ایجاد شده است به درستی اجرا می شود، اقدامات ارادی مطابق با برنامه از قبل مشخص شده انجام می شود، یعنی. نقشه مرتکب عملی می شود، اما ارزیابی های انجام شده توسط مأمور انتظامی و شخص مرتکب آن منطبق نیست.

توانایی یک فرد در تجزیه و تحلیل و ارزیابی اعمال خود، نیات او (خودآگاهی) ارتباط نزدیکی با ظهور مسئولیت اعمال خود دارد، زیرا هنگام ارتکاب یک عمل خاص، هر فرد سالم روانی فرصت واقعی برای ارزیابی نادرست بودن آن دارد. این ویژگی آگاهی است که منجر به شناسایی عنصر فکری گناه می شود: فرد از تمام ویژگی های عینی و مهم قانونی عمل انجام شده آگاه است یا فرصت دارد از آن آگاه باشد.

23. مفهوم، انواع و اهمیت حقوقی کیفری اشتباهات حقوقی و واقعی.

خطای قانونی- این ارزیابی نادرست از سوی مرتکب از ماهیت قانونی یا عواقب قانونی عمل ارتکابی است.

انواع خطاهای قانونی: 1)اشتباه در ممنوعیت کیفری- ارزیابی نادرست شخص از عملی که مرتکب می شود غیر کیفری است و مجازات کیفری ندارد در حالی که در واقعیت طبق قانون جرم شناخته می شود. ارزیابی نادرست شخص از عمل انجام شده به عنوان مجرمانه، در حالی که در واقع قانون آن را به عنوان جرم طبقه بندی نکرده است ("جرم خیالی"). به عنوان مثال، «سرقت» لاستیک های خودرو که به دلیل فرسودگی دور انداخته شده اند، به دلیل عدم وجود هدف مجرمانه نیست، بنابراین در معنای حقوقی کیفری آن گناهی وجود ندارد. 2) تصور نادرست یک فرد در مورد عواقب قانونی ارتکاب جرم: در مورد صلاحیت وی، نوع و میزان مجازاتی که ممکن است برای ارتکاب این عمل اعمال شود.

معنای اشتباه قانونی

مسئولیت کیفری شخصی که نسبت به خواص قانونی و عواقب قانونی عمل ارتکابی اشتباه می کند، مطابق ارزیابی این عمل نه توسط موضوع، بلکه توسط قانونگذار اتفاق می افتد.

خطای واقعی- این درک نادرست شخص از شرایط واقعی است که نقش نشانه های عینی جسم جرم یک جرم معین را بازی می کند و ماهیت جرم و میزان خطر اجتماعی آن را تعیین می کند.

انواع خطای واقعی:

1)خطا در شی- این درک نادرست شخص از ماهیت اجتماعی و قانونی موضوع تجاوز است. دو نوع این خطا وجود دارد: الف) جایگزینی هدف حمله، که در آن فاعل به اشتباه تصور می‌کند که به یک شیء تعرض می‌کند، در حالی که در واقع خسارت به شیء دیگری وارد می‌شود، غیر مشابه آن که تحت پوشش قصد مرتکب قرار گرفته است. ب) ناآگاهی از شرایطی که ارزیابی اجتماعی و حقوقی یک شی در قانون به دلیل آن تغییر می کند.

2)خطا در ماهیت اقدام انجام شده (یا عدم اقدام)ممکن است دو نوع باشد اولاً ، شخص به اشتباه اقدامات خود را از نظر اجتماعی خطرناک ارزیابی می کند ، در حالی که آنها این خاصیت را ندارند. چنین خطایی بر شکل گناه تأثیر نمی گذارد و عمل عمدی باقی می ماند، اما مسئولیت نه برای جنایت انجام شده، بلکه برای تلاش به آن است، زیرا قصد مجرمانه محقق نشده است. ثانیاً شخص به اشتباه اعمال خود را حلال می داند و متوجه خطر اجتماعی آن نمی شود. چنین خطایی موجب از بین رفتن عمد می شود و اگر عملی تنها در صورتی مجرمانه شناخته شود که عمداً انجام شده باشد، مسئولیت کیفری نیز منتفی است. اگر عملی حتی با سهل انگاری مجرمیت مجرمانه شناخته شود، مسئولیت جرم بی احتیاطی تنها به شرطی رخ می دهد که شخص باید و می توانسته به خطر اجتماعی عمل یا عدم عمل خود پی برده و عواقب خطرناک اجتماعی آن را پیش بینی کرده باشد.

3)اشتباه در مورد پیامدهای خطرناک اجتماعیممکن است به ویژگی های کیفی یا کمی این ویژگی عینی مربوط باشد. خطا در مورد کیفیت، یعنی ماهیت پیامدهای خطرناک اجتماعی ممکن است شامل پیش‌بینی چنین پیامدهایی باشد که واقعاً رخ نداده‌اند یا پیش‌بینی نکردن چنین پیامدهایی که واقعاً رخ داده است. خطا در مورد شدت پیامدهای خطرناک اجتماعی به معنای خطا در ویژگی های کمی آنها است. وقوع عواقبی جدی‌تر از موضوع مورد نظر، مسئولیت عمدی آن را منتفی می‌کند. اگر در این صورت، تحمیل عواقب جدی تری با تقصیر بی احتیاطی پوشانده شده باشد، در کنار مسؤولیت عمدی ناشی از عواقب مورد نظر، مسئولیت بی احتیاطی عواقب جدی تری نیز به وجود می آید;

4)خطا در ایجاد علیتبه معنای درک نادرست مرتکب از رابطه علت و معلولی بین عمل خود و شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی است. اگر در اثر اعمال مجرمانه، نتیجه ای که تحت پوشش قصد مرتکب بوده است، حاصل شود، خطا در ارتباط سببی، تأثیری در صورت تقصیر ندارد. در مواردی که نتیجه ای که تحت پوشش قصد واقع شده باشد، اما نتیجه اعمالی نباشد که مرتکب قصد ایجاد آن را داشته است، بلکه نتیجه سایر اعمال او باشد، خطا در ایجاد رابطه سببی مستلزم تغییر در طبقه بندی عمل؛

5)خطا در شرایط تشدید کننده،عبارت است از تصور نادرست عدم وجود چنین شرایطی در زمانی که آنها وجود دارند، یا وجود آنها در حالی که در واقع وجود ندارند. در این موارد مسئولیت بر اساس محتوا و جهت قصد تعیین می شود.

مقدار خطای واقعی

در صورت خطای واقعی، مسئولیت کیفری باید با در نظر گرفتن قصد شخص مجرم تعیین شود. با در نظر گرفتن جهت قصد، در صورت اشتباه شخص در مورد شرایط واقعی که جنبه عینی جرم را مشخص می کند، موضوع مسئولیت باید حل شود.