Формы непосредственной демократии. Размышления о государстве

07Ноя

Демократия – это термин который применяется к описанию политической системы управления государством, идее и концепции, основанной на принципах народной власти. Буквально, слово «демократия «, переводится как «власть народа » и имеет Древнегреческое происхождение, ведь именно там сформировались и были реализованы основные идеи демократической концепции управления.

Что такое демократия простыми словами – краткое определение.

Простыми словами, демократия – это система управления государством, источником власти в которой является сам народ. Именно народ решает, какие законы и нормы необходимы для гармоничного существования и развития государства. Таким образом, каждый человек в демократическом обществе получает определенный набор свобод и обязательств сформированных с учетом интересов всего сообщества. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что демократия – это возможность для каждого человека свободно участвовать в непосредственном управлении своим государством, обществом и личной судьбой в конечном счете.

Узнав определения термина «демократия», закономерно возникают вопросы типа: «А как именно, народ управляет государством?» и «Какие существуют формы и способы демократического управления?».

В данный момент существует две основные концепции осуществления народной власти в демократическом обществе. Это: «Непосредственная демократия » и «Представительная демократия ».

Непосредственная (прямая) демократия.

Прямая демократия – это система при которой все решения принимаются непосредственно самим народом через его прямое волеизъявление. Данная процедура становится возможной благодаря проведению различных референдумов и опросов. К примеру, это может выглядеть следующим образом: В государстве «N», нужно принять закон о запрете употребления алкогольных напитков в определенное время. Для этого проводится референдум, на котором жители голосуют «За» или «Против» данного закона. Решение о том будет ли принят закон или нет, формируется исходя из того как проголосовало большинство граждан.

Стоит отметить, что с учетом развития современных технологий, подобные референдумы могут проходить довольно быстро и эффективно. Дело в том, что практически все граждане обладают современными гаджетами (смартфонами) с помощью которых и можно проводить голосование. Но, вероятней всего, прямой демократией государства пользоваться не будут, по крайней мере в полном объеме. Это связано с тем, что непосредственная демократия имеет ряд проблем, о которых мы поговорим ниже.

Проблемы прямой демократии.

К основным проблемам прямой демократии можно отнести такой аспект как: количество людей. Дело в том, что принцип постоянного прямого народного управления возможен только в относительно небольших социальных группах где возможны постоянные обсуждения и компромиссы. В противном случаи, решения всегда будут приниматься в угоду настроениям большинства, не учитывая мнение меньшинства. Из этого следует, что решения могут быть приняты на основе симпатий большинства, а не на логичных и обоснованных мнениях меньшинства. В этом и заключается главная проблема. Дело в том, что по факту, не все граждане являются, так сказать политически и экономически грамотными. Соответственно, что в большинстве случаев, принятые ими (большинством) решения будут заранее неверными. Если уж говорить совсем простыми словами, то будет не верно доверять управление важными политическими и экономическими делами, людям, которые в этом не разбираются.

Представительная (репрезентативная) демократия.

Представительная демократия – это самый распространенный вид управления государством, при котором люди делегируют часть своих полномочий избранным на выборах специалистам. Простыми словами, репрезентативная демократия – это когда люди выбирают себе власть путем народных выборов, и уже потом на избранную власть ложатся обязательства по управлению страной. Люди в свою очередь оставляют за собой право контролировать власть используя различные рычаги влияния: , отставка правительства (чиновника), и тому подобное.

На данном этапе развития человеческого общества, именно Представительная демократия показывает себя самым эффективным способом управления, но и она не лишена недостатков. К основным проблемам данной формы можно отнести: , узурпацию власти и другие неприятные моменты. Именно для предотвращения таких проблем, общество всегда должно быть активным и постоянно держать власть под контролем.

Суть и принципы демократии. Условия и признаки демократии.

Переходя к данному относительно большому разделу, в первую очередь стоит перечислить основные моменты или так называемые «столпы» на которых базируется вся концепция демократии.

Основные столпы на которых базируется демократия:

• народа;
• Правительство формируется с согласия народа;
• Действует принцип большинства;
• Соблюдаются права меньшинств;
• Гарантируются основные права и свободы человека;
• Свободные и честные выборы;
• Равенство перед законом;
• Соблюдение правовых процедур;
• ограничения в отношении правительства (власти);
• Социальный, экономический и ;
• Ценности , сотрудничества и компромисса.

Итак, ознакомившись с базисом, можно переходить к разбору концепции в более мелких деталях.

Из чего состоит демократия.

Для лучшего понимания всех ключевых моментов демократии следует разложить концепцию на основные ключевые элементы. Всего их четыре, это:

• Политическая система и система выборов;
• Активность граждан в политической и социальной жизни государства;
• Защита прав граждан;
• Верховенство права (равенство перед законом).

Образно говоря, сейчас мы в подробности разберем вышеперечисленные пункты и выясним какие должны быть условия для процветания демократии.

Политическая система и система выборов.

• Возможность выбирать своих лидеров и привлекать их к ответственности за действия, совершенные будучи на посту.
• Люди решают, кто будет представлять их в парламенте, и кто возглавит правительство на национальном и местном уровнях. Они делают это, выбирая между конкурирующими сторонами на регулярных, свободных и честных выборах.
• В условиях демократии народ является высшей формой политической власти.
• Властные полномочия переходят от людей к правительству только на определенное время.
• Законы и политика требуют поддержки большинства в парламенте, но права меньшинств защищены различными способами.
• Люди могут критиковать своих избранных лидеров и представителей. Могут наблюдать за тем, как они работают.
• Избранные представители на национальном и местном уровнях должны прислушиваться к людям и отвечать на их запросы и потребности.
• Выборы должны проходить через регулярные промежутки времени, как это предусмотрено законом. Те, кто у власти, не могут продлить срок своего пребывания на должности, не прося согласия у народа на референдуме.
• Для того, чтобы выборы были свободными и справедливыми, они должны контролироваться нейтральным, профессиональным органом, который одинаково относится ко всем политическим партиям и кандидатам.
• Все партии и кандидаты должны иметь право свободно проводить избирательную кампанию.
• Избиратели должны иметь возможность голосовать втайне, без запугивания и насилия.
• Независимые наблюдатели должны иметь возможность наблюдать за голосованием и подсчетом голосов, чтобы гарантировать, что этот процесс свободен от коррупции, запугивания и мошенничества.
• Споры в отношении результатов выборов рассматривает беспристрастный и независимый суд.

Активность граждан в политической и социальной жизни государства.

• Ключевая роль граждан в демократии — участвовать в общественной жизни.
• Граждане обязаны внимательно следить за тем, как их политические лидеры и представители используют свои полномочия, а также выражать свои собственные мнения и пожелания.
• Голосование на выборах — важная гражданская обязанность всех граждан.
• Граждане должны делать свой выбор досконально разобравшись в предвыборных программах всех сторон, что обеспечивает объективность при принятии решения.
• Граждане могут принимать активное участие в предвыборных компаниях, публичных обсуждениях и протестах.
• Важнейшей формой участия является членство в независимых неправительственных организациях, которые представляют свои интересы. Это: фермеры, рабочие, врачи, учителя, владельцы бизнеса, религиозные верующие, студенты, правозащитники и так далее.
• В условиях демократии, участие в гражданских объединениях должно быть добровольным. Никто не должен быть принужден присоединиться к организации против своей воли.
• Политические партии являются жизненно важными организациями в условиях демократии, а демократия становится сильнее, когда граждане становятся активными членами политических партий. Однако никто не должен поддерживать политическую партию, потому что на него оказывают давление. В условиях демократии граждане могут свободно выбирать, какую сторону поддерживать.
• Участие граждан должно быть мирным, уважительным к закону и толерантным в отношении взглядов оппонентов.

Защита прав граждан.

• В условиях демократии каждый гражданин имеет определенные основные права, которые государство не может отнять. Эти права гарантируются международным правом.
• Граждане имеют право на свои собственные убеждения. Имеют право свободно говорить и писать о том, о чем думают. Никто не может указывать на то как гражданин должен думать, во что верить, об чем говорить или писать.
• Существует свобода религии. Каждый может свободно выбирать свою религию и поклоняться ей по своему усмотрению.
• Каждый человек имеет право пользоваться своей собственной культурой вместе с другими членами своей группы, даже если их группа является меньшинством.
• В средствах массовой информации есть свобода и плюрализм. Человек может выбирать между различными источниками новостей и мнений.
• Человек имеет право общаться с другими людьми, а также создавать и присоединяться к организациям по своему выбору.
• Человек может свободно перемещаться по стране, или по желанию покинуть ее.
• Человек имеет право на свободу собраний и протесты против действий правительства. Однако он обязан осуществлять эти права мирным путем с уважением к закону и правам других граждан.

Верховенство права.

• В условиях демократии верховенство закона защищает права граждан, поддерживает порядок и ограничивает власть правительства.
• Все граждане равны по закону. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, религии, этнической группы или пола.
• Никто не может быть арестован, заключен в тюрьму или изгнан безосновательно.
• Человек считается невиновным если его вина не доказана в соответствии с законом. Любой, кто обвиняется в совершении преступления, имеет право на справедливое публичное разбирательство в беспристрастном суде.
• Никто не может облагаться налогом или преследоваться по закону, за исключением случаев, предусмотренных законом.
• Никто не выше закона, даже не король или избранный президент.
• Закон справедливо, беспристрастно и последовательно применяется судами, независимыми от других ветвей власти.
• Пытки и жестокое и бесчеловечное обращение абсолютно запрещены.
• Верховенство закона ограничивает власть правительства. Ни один правительственный чиновник не может нарушать эти ограничения. Ни один правитель, министр или политическая партия не могут указывать судье, как решить дело.

Требования к обществу для нормальной работы демократической системы.

• Граждане должны не только осуществлять свои права, но и соблюдать определенные принципы и правила демократического поведения.
• Люди должны уважать закон, и отвергать насилие. Ничто не оправдывает использование насилия против ваших политических противников, только потому, что вы не согласны с ними.
• Каждый гражданин должен уважать права своих сограждан и их достоинство как людей.
• Никто не должен осуждать политического противника как зло в чистом виде, просто потому, что у него другие взгляды.
• Люди должны ставить под сомнение решения правительства, но не отвергать власть правительства.
• Каждая группа имеет право практиковать свою культуру и иметь определенный контроль над своими делами. Но, в то же время, такая группа должна признать, что она является частью демократического государства.
• Когда человек выражает свое мнение, он также должен выслушать мнение оппонента. Каждый человек имеет право быть услышанным.
• Когда люди выдвигают требования, они должны понимать, что в условиях демократии невозможно угодить абсолютно всем. Демократия требует компромисса. Группы с разными интересами и мнениями должны быть готовыми договориться. В данных условиях одна группа не всегда получает все, что хочет, но возможность компромиссов ведет к всеобщему благу.

Итог.

В итоге, хотелось бы закончить данную статью словами действительно великого человека – Уинстона Черчилля. Однажды он сказал:

«Демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.»

И судя по всему, он был прав.

Категории: , / / от

Считается наиболее приемлемым способом управления страной. Говорить о том, что же он собой представляет, и дискутировать о его преимуществах и недостатках, не стоит. Главное определить, что существует две формы: представительная и непосредственная демократия. Именно последней посвящена данная статья.

Понятие и формы непосредственной демократии

Как известно, в большинстве стран сегодняшнего мира по основному закону власть принадлежит населению государства. Данное утверждение проистекает не только из заложенных в законодательстве положений, но и из самой сущности демократии (в переводе с греч. «власть народа»). Но в то же время ситуация, при которой власть принадлежит всем и, следовательно, всеми осуществляется, не может способствовать эффективному развитию. Поэтому саму демократию разделили на два типа - непосредственную и представительную. Представительная подразумевает собой передачу части полномочий по оперированию государственными делами определенному лицу или группе.

Непосредственная демократия (она же прямая), в свою очередь, является самым ярким выражением сущности власти населения. Фактически, при таком любой гражданин страны имеет право высказываться и принимать решение по конкретной проблеме функционирования государства. В эту группу могут быть включены: решения о пути развития страны, формировании институтов представительной демократии, а также иные вопросы, признанные значимыми. И на основании данных прав могут быть выведены формы непосредственной демократии.

Первой и основной формой является институт выборов , или формирования демократии. Как правило, они проводится один раз в строго отведенный промежуток времени. Но существуют множество оговорок, предусматривающих изменения как на общегосударственном, так и на местном уровнях.

Второй формой может служить референдум , на котором обсуждается возможность кардинального изменения одного из общенациональных аспектов. Референдум может быть проведен как на уровне всей страны, так и в отдельной её части. Большинство теоретиков политологии и правоведения относят к данному институту также плебисцит, опрос и обсуждение.

Третьей формой предстает народная законодательная инициатива . В данном случае от населения органам представительной демократии направляется документ, содержащий тезисы о регулировании определенного важного отношения в обществе.

Четвертой, и основной последней, является право на собрания . Таким образом, население страны может выразить свое недовольство тем, как принимаются решения на основании представительной демократии.

Непосредственная для развития государства

Казалось бы, если существует такая форма, как зачем необходима и непосредственная? На самом деле значение последней велико. Основывается данное утверждение на том, что непосредственная демократия фактически и формирует всю власть в стране. На её базе могут функционировать государственные учреждения, создаваться законодательные акты, осуществляться правоохранительные функции.

Однако существуют и риски. Институты непосредственной демократии при их прямом использовании могут привести к тому, что нарушится главный принцип данного политического режима, а именно: учета мнения меньшинства. Какую бы форму не принимала результатом её применения всегда является позиция большинства. В такой ситуации в государстве должны действовать механизмы сдерживания и защиты несогласной части общества. В противном случае институты непосредственной демократии могут перерасти в Следовательно, существование только вышеуказанного вида не достаточно.

Другим риском, который может возникнуть, является недопонимание и незнание процессов управления страной. Общий образовательный и интеллектуальный уровень всего населения не позволяет эффективно внедрять и проводить определенную политику. А потому при имплементации любой формы прямой демократии народ страны задает лишь общее направление, а избранные им органы разрабатывают необходимую тактику.

В заключении отметим, что непосредственная демократия по своей сути является как фактором формирования представительной, так и фактором сдерживания последней. А потому говорить о сепаратном существовании данных форм демократии не представляется возможным.

Для воплощения в жизнь вышеперечисленных признаков необходимо существование всеобщих институтов демократии.
Всеобщие институты демократии – это организационные формы, с помощью которых реализуются демократические принципы.
К организационным формам относятся: выборность высших органов государства; ответственность или отчетность выборных органов перед избирателями или их уполномоченными (депутатами); сменяемость состава выборных государственных органов по истечении срока их полномочий.
В соответствии со способом осуществления народом своей власти, выделяют две формы демократии: прямую (непосредственную); косвенную (представительную).
Прямая (непосредственная) форма демократии.
Характерной чертой этой формы демократии является то, что в ее рамках народ непосредственно принимает политические решения и осуществляет свою власть.
Институтами прямой демократии являются собрания, митинги, шествия, демонстрации, обращение в органы власти (петиции), пикетирования, народное обсуждение важнейших вопросов.
Косвенная (представительная) форма демократии.
Характерной чертой этой формы демократии является то, что народ осуществляет свою власть через своих представителей в различных государственных органах. Особую роль среди них играет парламент – высший и представительный (выборный) орган власти в стране.
Недостатками представительной демократии являются:
фактическое отстранение народа от власти в промежутках между выборами;
неизбежная бюрократизация и олигархизация власти, отрыв депутатов от рядовых граждан;
широкие возможности для подкупа должностных лиц;
слабая легитимность власти вследствие почни полного отчуждения от нее граждан;
нарушение принципа равенства политических прав граждан за счет чрезмерно широких полномочий депутатов и др.

Если исходить из общепринятого определения власти как способности воплощать некие запланированные последствия посредством действий других людей , то самый простой способ минимизировать проблемы, связанные с концентрацией власти в отдельных руках - принимать решения коллективно. Даже если единогласия достичь не удастся, решение, с которым согласно большинство, проще реализовывать, так как придётся преодолевать сопротивление меньшинства. Очевидно, что принятие решений - дело непростое и весьма трудозатратное: нужно достаточно хорошо разбираться в предмете и уметь оценивать альтернативные сценарии. Всё это требует опыта, времени и усилий, поэтому вертикальная специализация труда в обществе по-прежнему необходима, а к всеобщему голосованию можно прибегать только при решении самых важных вопросов.
Принятие решений методом всеобщего голосования - отнюдь не исторический анахронизм. В мире существует как минимум несколько государств, регулярно прибегающих к процедуре всеобщего голосования. Подобная форма правления носит название прямой демократии , и число её сторонников растёт. Так, Иван Бло, бывший депутат французского парламента и бывший депутат Европарламента, активно пропагандирует идею прямой демократии в своих работах. Его последняя книга носит весьма красноречивое название «Прямая демократия. Единственный шанс для человечества» (Москва, Книжный мир, 2015). Познакомимся с приведёнными в ней доводами подробнее.

Полноценная прямая демократия представляет собой такое политическое устройство, при котором граждане непосредственным образом исполняют функции всех трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Историческим примером этой модели являются древнегреческие Афины: народное собрание голосовало за принятие законов, принимало решение о вступлении в войну и о государственном бюджете. Собрание представляло собой судебную власть: именно так был вынесен приговор Сократу - судом, сформированным из нескольких сотен афинских граждан. Собрание избирало людей, занимающих государственные должности (то есть уже тогда исполнительную власть оно делегировало). Объём решений, необходимых для организации общественной жизни, с течением истории постоянно возрастал, что привело к выделению судебной власти в отдельную часть государственной машины, а в области законодательства наиболее близкая к прямой демократии модель сохранилась только в Швейцарии. На уровне местного самоуправления элементы прямой демократии можно найти сегодня в США, Германии и Италии. Все остальные страны с «демократическим» общественным устройством придерживаются модели представительной демократии, когда осуществление власти делегируется парламенту, правительству и органам судебной системы, действующим каждый в своей области.
Исторический опыт показывает, что такие представители склонны отдаляться от народа и вести собственную политическую игру, отвечающую их интересам, - и таким образом возникает олигархия, когда власть сосредоточена в руках небольшой группы людей. Депутаты получают указания, как они должны голосовать, от поддерживающих их групп или даже от правительства. Таким образом, разделения власти на законодательную и исполнительную больше не существует. Членами правительства часто являются лидеры партии, набравшей большинство голосов. Более того, фактически законодательная власть сосредоточена в руках представителей исполнительной власти, которые имеют право инициировать законопроекты и составляют их в своих министерствах. Многие депутаты и сенаторы не дают себе труда заниматься этой юридической работой и ограничиваются тем, что подписывают документы, составленные для них чиновниками кабинета министров. Те, кто по-настоящему мог бы контролировать правительство (парламентское большинство), этого делать не хотят, подчиняясь партийной дисциплине. Те, кто хотел бы контролировать правительство (оппозиция), этого делать не могут, поскольку находятся в меньшинстве.
В конце концов, депутат не может голосовать по совести, свободно выражать свою волю, так как обязан подчиняться политической группе, которой принадлежит, под угрозой не быть внесенным в список партии на следующих выборах и не переизбраться. В реальности, прежде чем нести ответственность перед народом, он отвечает перед руководителем своей партии. Руководитель партии, в свою очередь, зависим от поддерживающей его группы (олигархии). Современная олигархия - это группа не только «представителей крупного монополизированного капитала», в неё входят руководители государства, наёмные управляющие крупных предприятий, лидеры банковских, культурных и прочих лобби, оказывающих давление на власть, а также главы СМИ. И в любой стране эта группа, придя к власти, преследует исключительно свои групповые интересы.

Фактически представительная демократия не способна противостоять иерархическим организационным структурам и сместить баланс власти в пользу избирателей. И это - проблема не только современной России. В США она стала актуальной более 100 лет назад, когда в результате индустриализации часть населения обогатилась, а многие рабочие и фермеры оказались в нищете. Но реформы и изменение экономической политики были не интересны парламентам штатов, которые повсеместно оказались под влиянием коррумпированных партийных структур. Например, Калифорнию прибрало к рукам акционерное общество железных дорог «Southern Pacific». Именно эта компания определяла кандидатов на выборы и диктовала им программу действий. «Финансовое могущество железнодорожной компании позволило ей не только создать сильные лобби, но и влиять непосредственно на сами выборы. За счёт финансовой помощи «Southern Pacific» контролировала предвыборные съезды политических партий и назначение на важные должности. Множество людей получали деньги от компании, множество предприятий работали под её прикрытием, начиная с основных газет штата. Коррупция была типичным средством, которое использовала железнодорожная компания для контроля власти».
А вот как описывает ситуацию в современной Германии один из ведущих специалистов в области права профессор Ханс Херберт фон Арним: «Если представительная демократия означает правление народа народом и для народа (Авраам Линкольн), то эти принципы совершенно не действуют в политическом режиме, который считается самым либеральным из всех, которые знала Германия. Каждый немец имеет полную свободу подчинения законам, которые он никогда не устанавливал; он имеет право восхищаться конституцией, за которую никогда не голосовал; он вправе свободно прославлять политиков, которых он никогда по-настоящему не выбирал и которым должен щедро платить из своих налогов, хотя его мнение об использовании этих налогов никого не интересует. Немцы отдают своему государству половину всех доходов при том, что их согласия никто никогда не спрашивал, они содержат такое государство, которое даже не в состоянии выполнять свои основные функции - обеспечение безопасности, соблюдение прав и социальной справедливости… Более 20 миллионов наемных работников вольны платить завышенные суммы в обязательные пенсионные фонды, не зная при этом, смогут ли получить свою пенсию. Мы должны аплодировать государству, которое, не поинтересовавшись нашим мнением, обязало нас поменять марку на евро, которое за два с половиной года потеряло четверть стоимости, государству, которое субсидирует предприятия и людей, которые в этом совершенно не нуждаются, которое потворствует лени тех, кто не желает работать, давая им средства на проживание. Если такие люди ещё и нелегально работают, то их положение в два раза лучше тех, кто работает рядом с ними, соблюдая при этом закон… Мы должны поблагодарить наше государство за миллионы, которые оно нам даёт, предварительно забирая их у нас. Это государство берёт у нас из правого кармана, чтобы положить в левый, вычтя увесистую часть на содержание политиков и бюрократов. В современной Германии что-то безнадёжно испорчено».
О политиках фон Арним высказался так: «Все политики без исключения так упорно стараются сохранить правила, которые обеспечивают им преимущество, что встают единым фронтом против любых преобразований. О какой демократии может идти речь, если все её институты настолько деформированы, что избиратели никого не могут призвать к ответственности - настолько эти зоны ответственности распылены, и при этом исчез главный элемент демократии, а именно возможность менять политиков, находящихся у власти». В итоге избиратели чувствуют, что у них нет никакой власти, в Германии возрастает неучастие в политической жизни и снижение численности партий, а также наблюдаются обескураживающие результаты опросов, показывающие, что граждане больше не доверяют никаким политическим партиям.
Аналогичная ситуация сложилась и во Франции. Опрос, проведенный в 2009 году, показал следующее: средняя оценка, выставленная современной политической системе, составила 3,9 из 10 против 4,7 девятью годами ранее. Прессе доверяют лишь 38% французов, но в лидерах недоверия - политические партии, получившие лишь 18%.

Так чем же отличается ситуация в Швейцарии ? Сразу отметим, что как и в других странах, здесь работает выборный парламент. Но при этом народ имеет возможности прямого принятия законов как на федеральном, так и на местном уровне.

На федеральном уровне доступны следующие законодательные инструменты:
Обязательный конституционный референдум . Любое изменение парламентом конституции выносится на народное голосование. Проект изменений принимается, если получает большую часть поданных голосов. Кворум для этого не требуется, но необходимо, чтобы согласие выразили граждане большинства кантонов. Начиная с 1948 года парламент вынес на народное голосование более 299 законопроектов, из которых были одобрены 70%.
Факультативный законодательный референдум . 50 000 избирателей (то есть 1%) или 8 кантонов могут потребовать, чтобы закон, принятый парламентом, был вынесен на референдум. На сбор подписей отводится 100 дней. В течение этого периода закон не действует. Он вступает в силу после одобрения большинством поданных голосов (это своего рода «тормоз» в отношении нежелательного людям изменения законодательства).
Народная инициатива. Посредством петиции, подписанной 100 000 граждан (2%), может быть выдвинут проект изменений в конституцию, который должен затрагивать только один вопрос (принцип единства содержания). На сбор подписей отводится 18 месяцев. Требования к подсчёту голосов остаются такими же, что и при проведении обязательного конституционного референдума. Народная инициатива может затрагивать любые вопросы, включая финансовые. Такое положение является своего рода «двигателем», позволяющим начать решение вопросов, от которых уклоняется парламент, но этого хочет большое количество граждан.
Парламент дает свою оценку предложенной инициативы. Также с его стороны может быть выдвинуто контрпредложение. В таком случае на голосование будут внесены оба проекта.
На местном уровне (уровне кантонов и коммун) прямая демократия развита ещё больше. Во всех 26 кантонах предусмотрено проведение обязательного конституционного референдума, а также возможность инициативы о пересмотре конституции и законодательной народной инициативы. Во многих кантонах проводятся обязательные или факультативные референдумы по законодательным или финансовым вопросам, на которых обсуждаются некоторые важные статьи расходов, как единовременных, так и регулярных. В 90% швейцарских коммун дважды в год проводятся общие собрания граждан, на которых разбирается деятельность коммуны, устанавливаются налоги, принимаются решения о расходах, превышающих определённую сумму (150 000 франков в кантоне Цюрих).
В целом швейцарский гражданин может голосовать за тексты законов (на референдумах по народной инициативе) муниципального, кантонального и федерального уровней. На самом деле 90% законов не подвергаются попыткам пересмотра, но наиболее важные законодательные тексты - почти всегда. В трети случаев законы, вынесенные на референдум, отклоняются.
Народная инициатива может затрагивать любой вопрос: от запрета на строительство мечетей до упразднения армии, пенсионной реформы или отмены какого-либо налога. Поскольку речь идёт о конституционной инициативе, никакой конституционный суд вмешаться не может (в отличие, например, от США).

Результаты.
Прямая демократия в Швейцарии сформировала политическую стабильность высокой степени. Она вынуждает политические партии держаться в определенных рамках, поскольку угроза проведения референдума охлаждает даже самых экстремальных политиков. У граждан возможность высказать своё мнение и выступить с законопроектом устраняет необходимость устраивать уличные демонстрации. Опросы общественного мнения показывают, что 80% швейцарцев считают, что могут влиять на политику своей страны, в отличие от 40% французов.
Эмпирические исследования, проведенные профессорами Фельдом и Кирхгесснером, показали, что в тех странах, где прямая демократия предполагает проведение референдумов по вопросам налогообложения, государственных расходов и государственной задолженности, налоги и государственные расходы на 30% ниже, чем в странах с так называемой представительной демократией. Государственный долг ниже на 50%. Аналогичные результаты получены и в тех штатах США, где, подобно Швейцарии, существует прямая демократия.
Участие граждан в решение других вопросов проще всего проиллюстрировать примерами:

В 2001 году была отклонена инициатива «Скажем Европе “да”» о вхождении в Евросоюз.
В этом же году народ отклонил инициативу о снижении военных расходов, при этом одобрив 84,7% голосов закон, направленный на ограничение государственного долга.
В 2003 году народ отклонил инициативу «За отказ от атомной энергетики».
2008 - отклонена инициатива по созданию единого фонда медицинского страхования - лишь 28,8% граждан были «за». В этом же году народ поддержал отмену срока давности для преступлений, связанных с детской порнографией.
В 2010 году народ одобрил инициативу о запрете строительства мечетей, несмотря на давление чиновников Евросоюза по этому вопросу.

Прямая демократия в США существует в трёх общественных установлениях: референдум, инициатива и народная отмена полномочий (recall). На практике они применяются на уровне отдельных штатов и на местах, но не на федеральном уровне. При этом возможности в разных штатах разнятся. В 21 штате и округе Колумбия народу позволено издавать закон по собственной инициативе. Для этого следует собрать необходимое число подписей под соответствующей петицией, и после этого автоматически запускается процедура проведения референдума. В 18 штатах разрешается таким образом менять конституцию. В 26 штатах существует факультативный референдум, который позволяет голосовать против (или за) законов, уже принятых парламентом.
Народная инициатива очень популярна. В различных штатах с 1900 по 2007 годы прошло голосование по 2238 проектам, из которых 41% увенчался успехом. Американские штаты предоставляют своим гражданам больше полномочий, чем это делают немецкие земли, имеющие прямую демократию, поскольку здесь разрешено голосовать по вопросам, связанным с налогами, задолженностью и государственными расходами. По сравнению со штатами, где нет элементов прямой демократии, и где обычно 70-80% депутатов переизбираются, народ имеет реальное влияние в области законодательства. Всё это привело к росту популярности идеи внедрения прямой демократии на федеральном уровне - её поддерживают 60% американцев. При этом ни один штат, установивший у себя прямую демократию, не отказался от неё и не вернулся к режиму представительной демократии.
Мы не будем рассматривать особенности прямой демократии в Германии и Италии - если прямая демократия в Швейцарии существует 180 лет, в США - более 120 лет, то в Италии и Германии - примерно по 30 лет. Важнее понять, почему прямая демократия при всех её преимуществах так мало распространена в мире. Очевидно, что менее всего заинтересованы в распространении прямой демократии олигархические группы, находящиеся у власти, куда входят в том числе и действующие депутаты. Основной их аргумент: депутаты, прошедшие во власть благодаря процедуре выборов, более компетентны, чем граждане в среднем (звучали такие заявления и в стенах российского парламента).

Чтобы разобраться, ответим на два вопроса:
1) Являются ли избиратели некомпетентными?
2) Влияет ли прямая демократия на процесс принятия решений, привнося в него больше здравого смысла, или нет?
Первый вопрос можно переформулировать по-другому: достаточно ли умны граждане, чтобы выбрать действительно лучших кандидатов? Гораздо легче принять правильное решение при голосовании по точно сформулированным вопросам, чем избрать человека на основании данных им обещаний. Исследование Мичиганского университета в 1978 году показало, что на референдумах голосует 52% избирателей, регулярно читающих газеты, 35% голосуют только на выборах кандидатов, а 21% не голосует вообще. Среди избирателей, не читающих газет, только 14% голосуют на референдумах, 20% - на выборах, а 48% не голосуют. То есть процедура референдума в большей степени, чем обычные выборы, привлекает тех избирателей, которые лучше информированы и интересуются политикой. Получается, что избиратели, участвующие в референдумах, не представляют полностью всё население, а лишь ту его часть, которая лучше образована и больше читает. Тем не менее, они представляют население в гораздо большей степени, чем избранники парламентов штатов.
В 1980 году разумность голосования избирателей в различных штатах изучала комиссия штата Нью-Йорк, и она пришла к выводу, что избиратели продемонстрировали удивительную зрелость, оказавшись способными принимать решения не из сиюминутных личных интересов, а принимая в расчёт общественное благо. Согласно отчёту комиссии «из 52 инициатив, за которых прошло голосование в различных штатах в 1978 году, избиратели не одобрили ни одного «пагубного» законопроекта, а в случае сомнений всегда голосовали отрицательно».

Здесь мы начинаем отвечать уже на второй вопрос, а именно, привносит ли прямая демократия больше здравого смысла в принимаемые законы. Несмотря на однозначно более высокую образованность парламентариев по сравнению с населением в целом, есть несколько факторов, работающих против представительной демократии .

• Во-первых, большинство мест в парламенте обычно занимают представители одной партии. Обладая изначально схожими взглядами, они ещё более сближаются за время работы в парламенте, к тому же большинство депутатов избираются по несколько сроков подряд. Как указывал Джеймс Шуровьески (Мудрость толпы) «чем больше влияния оказывают друг на друга участники группы и чем больше между ними личных контактов, тем ниже вероятность продуцирования такой группой эффективных решений. Чем шире распространяется наше влияние друг на друга, тем более сходны наши взгляды и, следовательно, мы станем совершать одни и те же ошибки. Наиболее успешные группы объединяют индивидов, кругозор которых различен, и эти люди способны оставаться независимыми друг от друга».


• Во-вторых, депутаты представляют собой ничтожную долю населения, к тому же локализованную в одном месте и достаточно сходных условиях. Поэтому информация, которой они обладают, поступает к ним по внешним каналам и неизбежно искажается. К тому же, даже если каждый парламентарий в отдельности информирован лучше, чем средний гражданин, объём информации, агрегируемый населением на референдуме, на несколько порядков больше, чем собранный депутатами, качество информации у населения лучше (оно получает её «из первых рук»), а спектр несравненно шире (голосуют представители разных слоёв, профессий и групп).


• Во-третьих, политики в парламенте имеют собственные интересы, не совпадающие с интересами избирателей. Это расхождение в интересах особенно заметно, когда речь идёт о реализации проектов, связанных с престижем или с наращиванием расходов на правительственную деятельность. К примеру, уверены ли мы, что народ России поддержал бы проведение Олимпиады 2014 года и предстоящего чемпионата мира по футболу, проведи мы по этим вопросам референдум?


• В-четвертых, на голосование парламентариев влияют стоящие за ними олигархические группы, правительство, а в случае России - президент и его окружение.

Всеобщее голосование тоже нельзя назвать идеальным инструментом. За примерами можно обратиться к работе Шуровьески. В 1968 году социальные психологи Стэнли Милграм, Леонард Бикман и Лоуренс Берковиц провели любопытный эксперимент. Одному участнику они предложили постоять на углу улицы и посмотреть в течение одной минуты в пустое небо. Лишь редкие прохожие останавливались, чтобы взглянуть, на что уставился этот парень, но большинство не обратило на него совершенно никакого внимания. В следующий раз психологи поставили на углу улицы пятерых "наблюдателей". Теперь, чтобы взглянуть в пустое небо, остановилось в четыре раза больше людей. Когда же в эксперименте приняли участие пятнадцать человек, остановились 45% прохожих. Дальнейшее увеличение числа "звездочетов" привело к тому, что более 80% прохожих задирали голову, чтобы посмотреть вверх.
На первый взгляд, эксперимент всего лишь продемонстрировал готовность людей к конформизму. Но в действительности он показал нечто иное, а именно понятие "социальной обоснованности", т.е. тенденцию принимать поведение большинства или общепринятые суждения за истину. Это не конформизм: в описанном эксперименте прохожие смотрели на небо вовсе не из-за воздействия окружающих и не испытывали страха осуждения. Все они попались на удочку по одной простой причине: они полагали (вполне обоснованно), что группа людей не стояла бы с запрокинутыми вверх головами, не будь на то веской причины. Вот почему чем больше толпа, тем сильнее выражено ее влияние. А присоединение к массе каждого нового человека еще больше усиливает данный процесс.
Испытывая неуверенность, большинство людей сделают выбор в пользу позиции большинства — что на самом деле не так уж неразумно. Как бы там ни было, если группа оказывается умнее отдельных индивидов, тогда следование за группой представляется вполне оправданной стратегией. Ловушка в том, что если группа становится слишком многочисленной, она перестает быть разумной.

Люди, действующие в рамках "стадного" поведения, могут быть убеждены, что думают и поступают правильно. Однако в большинстве случаев ими движет банальное чувство самосохранения. Джон Мейнард Кейнс был прав, когда писал в своей книге "Общая теория занятости, выгоды и денег": "Житейская мудрость учит нас, что для репутации лучше традиционно проиграть, чем нетрадиционно преуспеть". И все же очень часто толпа оказывается права, а значит, обращая внимание на то, что делают другие, люди должны были бы умнеть, а не становиться глупее. Один человек никогда не владеет всей полнотой информации, ведь она распределяется среди множества людей. Итак, если в процессе принятия решений вы будете опираться только на свою собственную информацию, такие решения окажутся гарантированно менее обоснованными. Насколько надежна информация, полученная от посторонних? Можно ли на нее полагаться?
Все зависит от того, как мы учимся. В качестве примера приведем историю о дощатых дорогах, заново переосмысленную десятилетие назад экономистом Дэниэлом Б. Клайном и историком Джоном Маевски.
В первой половине девятнадцатого века американцы были охвачены лихорадкой под названием "внутреннее строительство". Страна быстро развивалась, коммерция процветала, и поэтому американцы не хотели, чтобы возникли проблемы с транспортом.
Казалось, решение проблемы нашел инженер по имени Джордж Геддес. Он изобрел дощатую дорогу. Впервые появившаяся в Канаде в 1840-х годах, она представляла собой настил из досок, уложенных поверх двух рядов бревен. Геддес решил, что его детище ждет успех и в США. Было очевидным, что дощатая дорога гораздо лучше грязной и ухабистой грунтовой. Но Геддес сомневался, окажется ли она, в большинстве случаев финансируемая исключительно за счет дорожных сборов, долговечной и рентабельной. Срок пригодности дощатой дороги Геддес оценивал примерно в восемь лет — достаточно для того, чтобы принести разумный доход с инвестиций. В 1846 году ему удалось убедить в рентабельности своей идеи владельцев компании из города Салина, штат Нью-Йорк, и заключить с ними контракт на строительство первой в штате дощатой дороги.
Успех оказался шумным, и вскоре лихорадка дощатых дорог захватила сначала штат Нью-Йорк, потом средние штаты Атлантического побережья и, наконец, Среднего Запада. Геддеса называли пионером в области строительства путей сообщения, и у него появлялись последователи по всей стране. За десять лет было создано 352 компании по строительству дощатых дорог в штате Нью-Йорк и более тысячи — во всех Соединенных Штатах.
К сожалению, оказалось, что весь этот бизнес был построен на иллюзии. Срок пригодности дощатых дорог составил не восемь лет, как обещал Геддес (не говоря уже о двенадцати, о которых твердили другие энтузиасты), а всего лишь четыре года (согласно Клайну и Маевски), что делало их обслуживание слишком затратным. К концу 1850-х годов стало ясно, что дощатая дорога не стала транспортной панацеей. И хотя несколько таких дорог оставались в эксплуатации до 1880-х годов, к концу Гражданской войны почти все они оказались заброшены.

"Лихорадка дощатых дорог" стала ярким примером явления, которое экономисты называют информационным каскадом . Строительство первой дощатой дороги в Салине ознаменовалось успехом, так же, как дорог, построенных в последующие годы. Люди, искавшие решения насущной проблемы передвижения, получили готовый, якобы гарантированно успешный вариант. По мере того как количество дощатых дорог росло, вера в их оправданность укоренялась, а желание рассматривать иные варианты исчезало. Прошли годы, прежде чем проявился главный недостаток дорог — их недолговечность — но к тому времени дощатые дороги прокладывались уже по всей стране.
В этом случае каскад — это не результат бездумного копирования, конформизма или давления окружающих. Люди выстраиваются в цепочку, так как верят, что узнают нечто важное на примере других. Например, в случае с дощатыми дорогами дело было не просто в том, что Джордж Геддес складно говорил или что горожане рассуждали так: "Нам нужна дощатая дорога потому, что она есть в соседнем городе за рекой". "Лихорадка дощатых дорог" распространилась, поскольку дощатые дороги действительно представлялись лучшим решением. Они позволяли наполовину сократить время в пути от одного города к другому, оставались проходимыми в любую погоду и позволяли мелким фермерам расширять рынки сбыта своих продуктов до невиданных ранее пределов.
Эти преимущества были вполне реальными, и чем больше прокладывалось дощатых дорог, тем более убедительным казался тот факт, что эти улучшения долгосрочны. Каждая новая дорога как бы сообщала людям, что дощатые дороги действительно эффективны, и снижала привлекательность всех остальных вариантов.
Фундаментальная проблема информационного каскада состоит в том, что в определенный момент люди считают разумным игнорировать свои собственные знания, наблюдая за поведением окружающих и подражая им. Из свежих примеров российской действительности можно вспомнить историю расцвета МММ, когда даже самые осторожные инвесторы уступали искушению лёгких денег, наблюдая за постоянным ростом курса "акций" пирамиды.

Роль подражания в нашей жизни столь велика, что экономист Герберт Саймон считал стремление к подражанию закрепленным генетически. Вместо того чтобы самим принимать решения по поводу того или иного действия, мы отводим другим людям роль ведущих. Совершенно очевидно, что распространяемая бюрократиями, в особенности механистическими, привычка подчинения пагубно влияет на способность принимать самостоятельные, независимые решения. Поэтому без создания общественных институтов, направленных на воспитание утраченной веры в себя и умения формировать свою позицию, прямая демократия не гарантирует от манипуляций общественным сознанием. По этой же причине внедрение прямой демократии должно идти постепенно, начиная с решения вопросов на уровне местной власти, где отчётливее видна связь между принятыми решениями и их последствиями.

Долгое время широкому распространению прямой демократии препятствовала высокая стоимость процедуры голосования. Распространение электронных технологий делает проведение референдума дешевле, чем один день содержания парламента. При этом прямая демократия служит не только мощным инструментом противостояния процессам концентрации власти, но и важным элементом воспитания населения. Иван Бло прав: прямая демократия - необходимое звено в системе власти любого прогрессивного государства.

• Конституционное право как учебная дисциплина
  • Понятие конституционного права как учебной дисциплины
  • Функции конституционного права как учебной дисциплины
  • Соотношение учебной дисциплины конституционного права с методологическими, социально-гуманитарными и юридическими дисциплинами
• Конституционное право в системе национальных отраслей права
  • Понятие конституционного права
  • Конституционно-правовые отношения
  • Субъекты конституционно-правовых отношений
  • Конституционно-правовые отношения с участием индивидуальных субъектов права
  • Реализация в конституционно-правовых отношениях правосубъектности организаций
  • Особенности конституционно-правовых отношений с участием социальных общностей
  • Возникновение, изменение и прекращение конституционно-правовых отношений
  • Конституционно-правовые нормы
  • Источники конституционного права
  • Методы конституционно-правового регулирования
  • Система конституционного права как национальной отрасли права
  • Конституционно-правовое принуждение
• Современная наука конституционного права
  • Понятие науки конституционного права
  • Юридический позитивизм в науке конституционного права
  • Нормативистская теория права Г. Кельзена и ее методологическое значение для науки конституционного права
  • Социологическое направление в науке конституционного права
  • Политическое направление в науке конституционного права
  • Психологическое направление в науке конституционного права
  • Марксистское направление в науке конституционного права
  • Интегративная юриспруденция и наука конституционного права
  • Теологические направления в науке конституционного права
• Конституции современных государств
  • Понятие и классификация конституций
  • Юридические свойства конституций современных государств
  • Объекты конституционного регулирования
  • Конституционное развитие Российской Федерации
  • Конституция Российской Федерации 1993 г.
  • Действие Конституции и проблемы реализации конституционных норм
  • Конституционный контроль и надзор
• Конституционные основы формы государства
  • Понятие формы государства
  • Способы конституционного определения формы государства
  • Конституционное регулирование формы правления современных государств
  • Нетипичные формы государственного правления
  • Россия как президентско-парламентская республика
  • Институт пожизненного президентства как совокупность квалифицирующих признаков формы государственного правления
  • Политико-территориальная организация государства
  • Конституционные основы регионалистского государства
  • Конституционно-правовые основы политического режима
• Конституционно-правовой статус человека, личности и гражданина
  • Понятие конституционно-правового статуса индивида (физического лица)
  • Конституционно-правовой статус человека
  • Особенности конституционно-правового статуса личности
  • Конституционно-правовой статус гражданина
  • Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Гарантии конституционных прав и свобод человека, личности и гражданина
• Гражданство
  • Понятие и признаки гражданства, соотношение с подданством
  • Способы приобретения гражданства
  • Выход из гражданства, смена гражданства
  • Двойное гражданство и лица без гражданства
• Суверенитет в конституционном праве
  • Суверенитет как государственно-правовая категория: становление и развитие
  • Государственный суверенитет
  • Народный суверенитет
  • Механизм реализации народного суверенитета
  • Национальный суверенитет
• Конституционно-правовые основы гражданского общества
  • Понятие и сущность гражданского общества
  • Конституционно-правовое регулирование производственных отношений гражданского общества
  • Конституционные основы социальных отношений гражданского общества
  • Особенности конституционно-правового регулирования духовно-культурных отношений
  • Конституционно-правовое регулирование политических отношений
  • Проблемы формирования гражданского общества в России
• Конституционно-правовое регулирование деятельности политических партий и общественных объединений
  • Конституционно-правовой статус политических партий
  • Правовое положение общественных объединений
  • Конституционно-правовое положение религиозных объединений
  • Конституционно-правовой статус средств массовой информации
• Конституционные формы народовластия
  • Понятие и сущность конституционных основ народовластия
  • Непосредственная демократия в современном государстве
  • Представительная демократия: юридическая природа и формы
• Конституционные основы государственной власти
  • Понятие и сущность государства как конституционного института
  • Принцип разделения властей в современном государстве
  • Конституционно-правовая регламентация системы органов государственной власти
• Избирательное право и избирательные системы современного государства
  • Понятие и принципы избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Избирательные системы
  • Конституционно-правовые гарантии реализации избирательного права граждан
• Конституционно-правовой статус главы государства
  • Место и роль главы государства в системе разделения властей
  • Полномочия главы государства
  • Политическая и правовая ответственность главы государства
• Парламент - высший представительный и законодательный орган государственной власти
  • Понятие и структура парламентов
  • Порядок формирования и конституционно-правовые основы роспуска парламентов
  • Полномочия парламента
  • Законодательный процесс и иные парламентские процедуры
  • Правовой статус члена парламента
• Конституционно-правовой статус правительства
  • Место правительства в системе органов государственной власти
  • Порядок формирования и структура правительства
  • Компетенция правительства и его функции
  • Конституционно-правовая ответственность правительства
• Конституционные основы судебной власти
  • Судебная система в современном государстве
  • Функции судебной власти
  • Конституционное правосудие
• Конституционно-правовые основы прокурорско-надзорной власти
  • Понятие и сущность прокурорско-надзорной власти
• Конституционно-правовые основы органов государственной власти в субъектах федерации
  • Статус субъектов федерации
  • Органы государственной власти субъектов федерации
• Конституционно-правовые основы местного управления и самоуправления
  • Понятие местного управления и самоуправления
  • Модели местного управления и самоуправления
  • Система и компетенция органов местного управления и самоуправления
  • Взаимоотношения органов местного управления и самоуправления с органами государственной власти
• Особенности конституционного права зарубежных государств, входивших в состав Российской Империи, Советского Союза
  • Основы конституционного права Польши
  • Основы конституционного права Финляндии
  • Основы конституционного права Украины
  • Основы конституционного права Белоруссии
  • Основы конституционного права государств Закавказья
  • Основы конституционного права Казахстана
  • Основы конституционного права государств Средней Азии
  • Основы конституционного права Молдовы
  • Основы конституционного права государств Балтии

Непосредственная демократия в современном государстве

Конституция Российской Федерации в ст. 3 определяет, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Таким образом, в Конституции РФ закреплены две формы народовластия - прямая (непосредственная) и представительная демократия.

Прямая демократия - это форма непосредственного волеизъявления народа или групп населения по вопросам государственного или местного значения. В противовес прямой, представительная демократия предполагает осуществление власти посредством выборных представителей, выражающих волю всего народа или населения отдельных территорий.

Между тем, в науке конституционного права нет единства в определении непосредственной (прямой) демократии. Можно выделить широкий и узкий подходы к данному определению. В широком смысле непосредственная демократия означает прямое волеизъявление народа при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля. При широком подходе к прямой демократии можно отнести и процесс выборов - формирования представительных органов власти.

Непосредственная демократия в узком смысле рассматривается как прямое осуществление народом функций законодательства и управления. Она фактически ограничивается такими формами, как референдум и собрания граждан. Непосредственная демократия в узком смысле - это порядок, при котором решения принимаются на основе прямого волеизъявления всех граждан, результат которого не нуждается в каком-либо утверждении для исполнения.

Прямая и представительная формы народовластия отличаются, прежде всего, субъектом правомочий: в первом случае им является непосредственно народ как совокупность граждан Российской Федерации. Во втором случае - избранные представительные органы и подчиненные им другие структуры государственной власти.

Возникает вопрос о принадлежности к формам прямой демократии таких политических прав граждан, как право на проведение демонстраций, шествий, митингов, пикетирование, выражающих протест граждан Российской Федерации по поводу определенных решений объектов государственной и муниципальной власти. Такие действия не являются властным волеизъявлением и не могут быть основанием для отмены решений государственных и муниципальных органов без пересмотра их в установленном законом порядке.

Таким образом, под прямой демократией понимаются общественные отношения, возникающие в процессе принятия решений по вопросам государственного и местного значения, путем непосредственного волеизлияния народа, имеющего властный характер.

Преимущество прямой демократии по сравнению с представительной очевидно. Основным недостатком представительной демократии является обособленность представительных органов власти от народа, который они представляют, неспособность обеспечить участие населения в решении важнейших вопросов жизни общества.

В противовес представительной демократии, прямая демократия предполагает принятие публично-властных решений непосредственно самим народом. Широкое использование механизмов прямой демократии могло бы позволить решить проблему отчуждения власти от общества, обеспечить интересы и потребности граждан.

В то же время прямая демократия не свободна от недостатков. В свете проблемы правосубъектности народа, нельзя говорить о равенстве «голосующего большинства» с народом, подчиненным этой власти. Результатом прямой демократии станет диктат воли активной части электората всему народу. При прямой демократии проблематично принятие компетентных решений, поскольку они будут иметь субъективный характер.

Несмотря на наличие таких недостатков, развитие прямой демократии является наиболее явным выражением конституционного принципа народного суверенитета. Функционирование институтов прямого народовластия позволяет придать большую легитимность принимаемым решениям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Референдум и выборы проводятся на уровне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Референдум - голосование граждан по важнейшим вопросам государственного или местного значения. Решения, принятые на референдуме, не нуждаются в утверждении и обязательны для применения. Выборы - осуществление власти народа посредством голосования за своих представителей для осуществления власти в органах государственной власти или органах местного самоуправления в соответствии с интересами граждан.

Среди форм (институтов) непосредственной демократии выделяют как способы принятия общеобязательных решений (решающие формы), так и формы выражения мнения, не имеющие общеобязательного значения (консультативные формы). К формам решающей непосредственной демократии , помимо выборов и референдума, относятся отзывное производство, участие граждан (народных и присяжных заседателей) в осуществлении правосудия, собрания (сходы) граждан в муниципальных образованиях. К консультативным формам непосредственной демократии можно отнести всенародное обсуждение, народную правотворческую инициативу, публичные мероприятия (митинги, демонстрации, шествия, пикетирование), различные собрания. Ряд ученых полагает, что такие консультативные формы следует именовать формами косвенной демократии.

В США также активно используются формы непосредственной демократии, но в основном на уровне штатов и муниципальных образований. Так, в США нет прецедентов проведения федеральных референдумов. Отчасти такой референдум противоречил бы положениям Конституции США о полномочиях Конгресса, так как проведение референдума по данным вопросам будет означать вмешательство в работу парламента. Однако на уровне штатов референдум неоднократно применялся. Наиболее известен референдум в Калифорнии, проведенный в 2008 году по вопросу однополых браков. Данный референдум, известный также как «предложение 8» (номер поправки к Конституции Калифорнии) ставил на голосование положение, согласно которому брак определялся как «союз мужчины и женщины», исключая, тем самым, возможность однополых браков. За принятие поправки проголосовали 52,5%, однако в 2010 году данная поправка была отменена федеральным судом, чье решение было поддержано и апелляционной инстанцией.

Известны также региональные референдумы в ряде штатов по вопросу легализации хранения и употребления марихуаны, в том числе в медицинских целях. Положительные результаты референдумов по данному вопросу в штатах Колорадо и Вашингтон породили правовую коллизию, так как принятые решения вступили в противоречие с федеральным законодательством, соответственно, результаты этих референдумов также могут быть отменены в судебном порядке. Приведенные примеры демонстрируют, что в США референдум не признается высшим выражением воли народа.

В противовес США, в Швейцарии референдумы - важнейшая форма выражения народного суверенитета. В Конституции Швейцарии определено, что «высшей законодательной властью» в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований (референдумов). На референдумы выносятся предложения по изменению и дополнению Конституции, принятые парламентом законы, а также международные договоры, соглашения, заключенные правительством, и другие важные вопросы. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году. С 1848 г. в Швейцарии прошло более пятисот референдумов, в большинстве случаев предметом голосования являлась ревизия Конституции, принятие законопроекта или одобрение какого-либо договора. В Швейцарии отсутствует перечень вопросов, которые могут быть вынесены на референдум и решения референдума обладают высшей юридической силой. В частности, примером особого характера референдума в Швейцарии является решение референдума о запрете минаретов в 2009 г. и решение о запрете трудовой миграции в 2014 г. В обоих случаях решения референдума противоречили ранее достигнутым соглашениям с Европейским Союзом, но, несмотря на это, вступили в силу.

Помимо Швейцарии и США, представляют интерес референдумы, которые проводились в Австралии по вопросу формы правления и в Исландии по вопросу выплаты внешнего долга. Особняком стоят случаи проведения референдумов по вопросам территориальных изменений - сецессии части государства, либо объединения государств. Таких примеров множество - референдумы в Либерии (1848), Восточном Тиморе (1999), Черногории (2006), Южном Судане (2011).

В Квебеке референдумы 1980 и 1995 г. г. об отделении от Канады завершились неудачей сторонников отделения. Ряд референдумов, на которых были приняты решения об отделении и образовании независимых государств, не признаются подавляющим большинством стран мира - как, например, референдумы в Южной Осетии 1992 и 2006 гг., а также в Приднестровье в 2006 г.

В 2012 г. в Пуэрто-Рико прошел референдум о статусе государства, на котором большинством голосов было принято решение о вхождении Пуэрто-Рико в состав США на правах отдельного штата.

В 2014 г. в Автономной Республике Крым и в г. Севастополе был проведен референдум о статусе территории, результатом которых стало решение о воссоединении Крыма с Российской Федерацией и образование в составе РФ двух новых субъектов.