Гражданско-правовые последствия недействительности сделок. Что такое реституция в гражданском праве Российское гражданское право

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию. Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации взаимных восстановительных мер по решению судебных органов, в ряде случаев – и без заявления заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Публично-правовая природа механизма применения реституции проявилась с самого ее появления в римском праве. Restitutio in in-tegrum была преторским, чрезвычайным средством защиты некоторых категорий лиц, применяемым в случаях, когда их права не могли быть восстановлены при помощи цивильных, исковых средств.

В случаях, когда какое-либо событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставлять за ним силу, он по ходатайству потерпевшего лица «восстанавливал его в первоначальное положение», то есть отменял вполне или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право .

Лицу, не достигшему 25 лет, помощь оказывалась только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагалось, что он обманут. Помощь предоставлялась по заключенному контракту , а иногда также и против лица, владеющего вещью юного, даже если с ним не было заключено никакого контракта . Она не применялась, если несовершеннолетний совершал правонарушение, либо в его действиях имелся злой умысел, или юный «добивается восстановления убытка, случайно произошедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока», «ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность» .

Лицу старше 25 лет помощь претора в виде восстановления в первоначальное положение оказывалась в чрезвычайном порядке, в случаях, если оно не могло воспользоваться своими правами или защитить их из-за того, что отсутствовало «вследствие страха или без злого умысла по делам государственным, или находилось в оковах, рабстве или во власти врагов» или по иной причине, признаваемой уважительной . Поскольку от отсутствия кого-либо могли потерпеть, кроме отсутствовавшего, и другие лица (например, кто-либо не мог своевременно предъявить иск к своему противнику вследствие его отсутствия), претор давал реституцию и таким лицам .

Определенное, хотя и ограниченное, распространение имела также реституция в отношении лиц, принужденных к совершению сделки, а также реституция на основании обмана или ошибки (применялась в основном к процессуальным актам, например, ошибочное составление формулы иска, судебное признание, сделанное по ошибке).

Последствием реституции могли являться фиктивные иски (например, в формулу включалась фикция «если бы он не выбывал из Италии…»), в других случаях для осуществления реституции претор прибегал к непосредственным указаниям: например, реституируя не достигшего 25 лет, невыгодно продавшего свою вещь, претор предписывал покупателю вернуть проданную вещь .

Римляне предоставляли определение порока сделки в каждом конкретном случае усмотрению судьи и давали ему власть экстраординарным способом восстановить прежнее, бывшее до заключения сделки положение дела .

При предоставлении реституции по сделкам римское право четко разграничивало сами сделки и неправомерное поведение при их совершении, а также придерживалось такого применения реституции, которое соответствовало ее частноправовому назначению – защите пострадавшего лица, действовавшего добросовестно как при совершении сделки, так и при предъявлении требования о реституции.

«…Запрещаются не сделки, а злостное вымогательство» . «Не всегда тот (договор), что совершен с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участвовать в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана…» . «Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следуют считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели, вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которые не следовало принимать» . «… В соответствии с законом надлежит, чтобы претор не оказывал содействие ни в правонарушениях, ни в клевете»; «извинение возрастом не дается тому, кто, призывая (защиту) законов, одновременно сам действует против них» . Совершеннолетним предоставлялась помощь в восстановлении в первоначальном положении в случаях, когда «предметом их требований является отстаивание собственного имущества, а не в тех, когда они желают, чтобы им была оказана помощь для извлечения выгоды за счет чьего-либо наказания и ущерба» .

И поскольку «всякому можно пренебрегать тем, что установлено в его пользу» , восстановление в первоначальное положение давалось лишь тому управомоченному лицу, кто возбуждал такое требование и поддерживал его перед претором.

Публично-правовые черты механизма применения восстановительных мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, – процессуальная «взаимность», возможность процессуальной инициативы в ее применении «любого заинтересованного лица» или самого суда (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) – вызывают критику как не вполне соответствующие принципам частноправового механизма защиты . Указывается, что норма ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ находится в противоречии с правилами процессуального законодательства о пределах исковых требований, принципом состязательности и инициативы заинтересованного лица, и ее даже считают противоречащей ст. 123 Конституции РФ, а потому – не подлежащей применению .

С одной стороны, хотя содержанием реституции исторически являлась защита прав конкретных категорий частных лиц, она никогда не осуществлялась как подлинно частноправовое средство защиты. По определению Папиниана, преторское право (в рамках которого и возникла реституция) появилось «для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы» . Публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно.

С другой стороны, применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера реализации, было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться только лишь по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Как было отмечено, она могла применяться и при отсутствии договора. Она применялась лишь в случаях, когда по обстоятельствам дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм, во-первых, используют его без противоречия с его назначением и без правонарушений со своей стороны, во-вторых, против них, в свою очередь, было совершено несправедливое деяние лицом, которое воспользовалось их незрелостью или иным извинительным обстоятельством, препятствовавшим им осмотрительно и заботливо осуществлять или защищать свои права.

Следовательно, «автоматическое» применение последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, которое признается в ГК РФ безусловным следствием каждого случая признания сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ), не соответствует классическому пониманию реституции. Это означает, что либо между современным возвращением всего полученного по недействительной сделке и классической реституцией нельзя ставить знак равенства, значит, и оценивать последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ) исходя из римско-правовых (и основанных на них) канонов неприемлемо, а в ГК РФ закреплена некая особая охранительная мера, которая может именоваться «реституцией» лишь условно; либо реализация в современном российском гражданском законодательстве института реституции страдает несовершенством.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо право на него. Такое понимание реституции, которое следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет говорить об ее «упрощенности» как о средстве защиты «неглубоком, поверхностном по своей сути», и о том, что «развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции». Подчеркивается, что не случайно, например, в германском праве нет общего механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся поэтому к деликтной ответственности . Более того, отмечается, что ни одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не известна .

Таким образом, напрашивается вывод, что возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция имеют различное содержание, условия и правила применения, представляют собой различные охранительные меры.

Очевидно, что закрепление в законодательстве каждой охранительной меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок могут состоять в следующем. Во-первых, необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности). Вторым мотивом может являться возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-третьих, мотивом может являться защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав).

Однако не всякое несоблюдение закона свидетельствует о противоправности действия и требует аннулирования его юридической силы; не всякое нарушение влечет ущемление субъективного права лица, требующего возвращения в первоначальное положение; и не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты, действует добросовестно и в непротиворечие с назначением этого способа защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право, восстановление в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ вообще не преследует. Поэтому оправданность современной законодательной трактовки последствий недействительности сделок вызывает сомнения, ибо в таком случае само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых норм или не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых целей.

Кроме того, такая мера вызвала к жизни «проблему конкуренции исков» собственника, чье имущество оказалось предметом недействительной сделки. Вопрос состоит в том, имеет ли собственник в таком случае право выбора, по правилам какого института истребовать свое имущество: неосновательного обогащения, виндикации или последствий недействительности сделок. И если он может выбирать нормативное обоснование иска, как установить баланс между защитой его прав и защитой интересов добросовестного приобретателя.

О. С. Иоффе считал, что возврат собственнику имущества, переданного по недействительной сделке, возможен вследствие признания договора недействительным, а не в рамках виндикационного иска, поскольку для применения реституции момент добросовестности не имеет значения . Возможность конкуренции исков он отрицал: иск служит охране гражданского правоотношения, и поскольку спорящие состоят в одном правоотношении, из какого-либо нарушения которого возник спор, речь может идти о единственном иске, а не о выборе между ними .

Н. В. Рабинович, обосновывая свою позицию о совместимости требований о реституции, виндикации и неосновательном обогащении, отмечала, что эти явления лежат в разных плоскостях: реституция и виндикация – это то направление, которое придается изъятому имуществу (возвращаясь собственнику или стороне по сделке), а неосновательное обогащение – это то, что получено по недействительной сделке и подлежит изъятию .

В силу такого подхода исполненное по сделке может быть передано не стороне сделки, а третьему лицу, которое в сделке не участвовало, но чьи права ею нарушены. Аннулирование сделки, противозаконность которой состоит в отчуждении лицом чужого имущества, должно приводить к возвращению его собственнику, считала Н. В. Рабинович . Действительно, в анализируемой ситуации это кажется целесообразным: иначе признание сделки недействительной вернуло бы имущество лицу, которое никаких прав на него не имеет (в силу чего, собственно, сделка и признается недействительной), а права собственника, нарушенные этой сделкой, так и не оказались бы восстановлены.

Подход Н. В. Рабинович снимает «проблему конкуренции исков». Он не соответствовал буквальному смыслу ст. 48 ГК РСФСР, как и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако такая позиция приближается к классическому пониманию реституции.

Классические подходы явились и отправной точкой рассуждений и некоторых выводов, сделанных Д. О. Тузовым. Он приходит к мнению, что реституция представляет собой родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.), а не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Юридический факт, устанавливающий право на реституцию, – лишь частный случай виндикации или кондикции, ибо все три сравниваемых правоотношения возникают из неосновательного перемещения материальных благ. В зависимости от объекта реституции он выделяет реституцию владения (которая не отличается от виндикации и подчиняется нормам о ней) и компенсационную реституцию (подчиняющуюся правилам о неосновательном обогащении). Автор предполагает, что, впервые появившись в ГК РСФСР 1922 года, общая норма о последствиях недействительности сделок мыслилась как частный случай виндикационного или кондикционного притязания, а не как специальное охранительное средство. Впоследствии же реституция стала рассматриваться как публичный институт наиболее легкого устранения «вредных последствий» незаконных сделок, то есть не как средство защиты гражданских прав (коим она является изначально), а как мера, «охраняющая правопорядок» .

Эти выводы были подвергнуты критике К. И. Скловским . Он отмечает публично-правовое назначение механизма реституции в понимании п. 2 ст. 167 ГК РФ, да и института недействительности сделок в целом, которые имеют целью защиту оборота, т. е. публичного интереса, а не частных прав. Автор считает, что именно придание указанным нормам выраженного публично-правового характера будет залогом устойчивости оборота, а интерпретация их как способов защиты частных прав приведет к росту злоупотреблений и к неустойчивости оборота – то есть нарушению публичного интереса.

Представляется, что Д. О. Тузов и К. И. Скловский в данном случае рассматривают различные предметы: первый – реституцию как таковую, второй – возвращение сторонами всего полученного («реституцию» по ст. 167 ГК РФ). Как мы установили, это различные институты, у них разные задачи и условия применения. То, что верно для классической реституции (в том числе и преимущественная цель – защита частных прав), совершенно не соотносится с буквальным смыслом нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Преобладание публично-правового акцента в нормативном институте недействительности сделок может считаться, в зависимости от целей, которые перед ним ставятся, достижением или просчетом гражданского законодательства. Но необходимо учесть, что назначение гражданского права – реальное обеспечение осуществления и защиты частных прав, и если лишить его своей сущности, уже ни одна отрасль права не сможет выполнять эту роль. Кроме того, публичный интерес в различных сферах проявляется по-разному. Думается, что интерес государства и общества в области отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, действительно состоит в стабильности гражданского оборота. Но обеспечивается он не только и не столько тем, чтобы не допускать применения норм о недействительности сделок в частных интересах, а тем, чтобы не подорвать публичный интерес в борьбе с нарушениями весьма разнообразных требований к сделкам посредством безусловного применения последствий их недействительности. Таким образом, необходимо вести поиск разумного баланса частных и публичного интересов, в том числе и в рамках рассмотренного правового института.

11. Дигесты Юстиниана. Том 1. Книга третья. С. 401.

25. Там же. С. 143, 155.

27. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 113.

в российском гражданском праве

Реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) - это главное имущественное последствие недействительности сделок. Реституция (restitutio in inte-grum) - институт, известный со времен римского права. «Какое-нибудь событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой по действующим нормам, но претор

1 См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 354; Хво­стов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 219-221.

2 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 355.

3 См.: Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в граждан­ском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. М., 2004. С. 214-223, 244.

4 Близкая, почти аналогичная норма содержалась в ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. Она гласила, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

5 Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 222.

Раздел II

Гражданское правоотношение

Недействительность сделок

Глава 13 § 4 (2)

В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанно­стей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служив­шего предметом исполнения по такой сделке 1 . Во-первых, это меха­низм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.

2. Реституция владения

При осуществлении права требования возврата индивидуально-определенной вещи и исполнении одноименной обязанности субъекты недействительной сделки должны руководствоваться непосредственно нормой п. 2 ст. 167 ГК. При истребовании индивидуально-определенной вещи сторона недействительной сделки не только не должна доказывать своего права на переданную вещь, но может и не иметь такого права 2 . При отчуждении вещей недееспособным или малолетним лицом, при со­вершении сделки под влиянием обмана, существенного заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в других случаях совер-

1 По мнению некоторых авторов, реституция, смоделированная в п. 2 ст. 167 ГК (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.), лишь определяет судьбу имущества, являвшегося предметом исполнения недействительных сделок, но не затрагивает и не решает вопроса о способах его возврата. Вследствие этого возврат имущества, переданного по недейст­вительной сделке, может быть осуществлен путем предъявления: а) виндикационного иска для истребования индивидуально определенной вещи; б) иска из неоснова­тельного обогащения для истребования имущества, определяемого родовыми при­ знаками, или его стоимости. См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 114-117, 120. 128-130. 152; Тузов Д.О. Реституция и реститу­ционные правоотношения в гражданском праве России. С. 232-245. В результате этого необоснованно смешиваются сферы действия вещных и обязательственных исков и появляется возможность «конкуренции исков», несвойственная российскому и в целом континентальному гражданскому праву.

2 Более подробно об этом см.: Скловский К.И. Некоторые проблемы реститу­ции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 109-110.

шения недействительных сделок (включая незаконные по ст. 168 ГК), вещи должны быть возвращены сторонам, произведшим отчуждение по таким сделкам независимо от права на них.

Это наглядно видно из следующих примеров. Малолетний ребе­нок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, продает дорогой мотоцикл отца. Мотоцикл должен быть возвращен ребенку незави­симо от того, что у него нет прав на него. После смерти граждани­на открылось наследство, в состав которого должна была входить и квартира, в которой временно проживал племянник наследодателя. Однако в ходе уголовного расследования выяснилось, что племян­ник, узнав о неизбежной и скорой смерти дяди, за несколько дней до его кончины вошел в сговор с нотариусом и, используя подложную доверенность, незаконно продал и передал квартиру третьему лицу, в связи с чем была произведена запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Наследник, в пользу которого была завещана квартира, лишенный возможности вступить в наследство и приобрести тем самым титул собственника, в целях защиты своих прав предъявил иск о применении последствий нич­тожной сделки и признании незаконным акта государственной реги­страции права собственности за покупателем. Суд, учитывая ничтож­ность сделки по продаже квартиры, удовлетворил иск и восстановил в силе запись о праве собственности наследодателя на квартиру и обязал покупателя вернуть ее во владение незаконному отчуждателю. Вследствие исполнения судебного решения квартира была возвраще­на в состав наследственной массы и наследник смог принять ее в надлежащем порядке и стать собственником квартиры.

Индивидуально-определенная вещь, переданная по недействи­тельной сделке, возвращается лицу, ее передавшему, только потому, что сделка оказалась недействительной. При этом не берется во внимание добросовестность лица, получившего вещь по недействительной сделке. Допустим, картина оставлена гражданину на хранение сыном, уезжающим в длительную командировку. Ошибочно считая, что кар­тина подарена ему, и не осознавая ее истинной стоимости, гражда­нин продает ее за бесценок. Покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имеет права на продажу картины, и том какова ис­тинная стоимость картины. Сделка признается недействительной на основании п. 1 ст. 178 ГК. Несмотря на добросовестность покупателя, она должна быть возвращена продавцу покупателем непосредственно в силу предписаний нормы п. 2 ст. 167 ГК.

Реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) - это главное имущественное последствие недействительности сделок. Реституция (restitutio in integrum) - институт, известный со времен римского права.

"Какое-нибудь событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой по действующим нормам, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставить за ним эту силу, тогда он по ходатайству потерпевшего восстанавливал его в первоначальное состояние, т.е. отменял полностью или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право" . В этом заключалась суть реституции - особого преторского способа защиты права. "Может быть, первыми, кто воспользовались этим институтом, были лица, не достигшие 25 лет. Опираясь на Плеториев закон (глава XVII), претор отменял все те сделки этих лиц, которые были для них невыгодны" См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 354; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 219 - 221.

Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 355.

Римская реституция (restitutio in integrum) обладала преобразовательным характером, так как являлась средством аннулирования правового эффекта различных юридических фактов, в том числе и сделок См.: Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. М., 2004. С. 214 - 223, 244.

В современных правопорядках, в том числе и российском, понятие реституции изменилось. Ее нормативное определение дано в п. 2 ст. 167 ГК. Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Близкая, почти аналогичная норма содержалась в ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. Она гласила, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Как видно, реституция по российскому гражданскому праву не имеет преобразовательного эффекта, которым обладала римская реституция. В отличие от последней, она направлена не на аннулирование сделки (такую функцию в российском праве выполняет решение суда), а на возврат имущества, переданного по недействительной сделке.

Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 222.

В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке. Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией.

По мнению некоторых авторов, реституция, смоделированная в п. 2 ст. 167 ГК (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.), лишь определяет судьбу имущества, являвшегося предметом исполнения недействительных сделок, но не затрагивает и не решает вопроса о способах его возврата. Вследствие этого возврат имущества, переданного по недействительной сделке, может быть осуществлен путем предъявления: а) виндикационного иска для истребования индивидуально-определенной вещи; б) иска из неосновательного обогащения для истребования имущества, определяемого родовыми признаками, или его стоимости. См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 114 - 117, 120, 128 - 130, 152; Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 232 - 245. В результате этого необоснованно смешиваются сферы действия вещных и обязательственных исков и появляется возможность конкуренции исков, несвойственная российскому и в целом континентальному гражданскому праву.

Еще по теме 1. Понятие реституции в российском гражданском праве:

1. 1. Понятие, исчисление и виды сроков в гражданском праве
2. 7. Гражданское право как наука (цивилистика) Наука гражданского права (цивилистика) представляет собой учение о субъективных гражданских правах и о гражданском праве, как отрасли права и законодательства, объединенных в систему понятий, категорий, идей, концепций, теория.

См. также раздел "Недействительность сделок" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

О применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Гражданско-правовые последствия недействительности сделок:

1. 1. Аннулирование.
   2. Реституция.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не ис-полнялась, она просто аннулируется .

Если же признанная недействительной сделка полностью или час-тично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности. Главным имущественным последствием недей-ствительности сделок, исполненных полностью или частично, является реституция (от лат. restituere — восстанавливать, возвращать).

Обязанность возместить стоимость имущества при невозможности вер-нуть его в натуре может быть реализована в двух правовых формах. Если невозможность возврата имущества в натуре возникла вследствие отчуждения имущества третьим лицам, то обязанность по возмещению должна быть реализована в рамках обязательства из неосновательного обогащения. Ес-ли невозможность возврата имущества в натуре возникла из-за гибели иму-щества или его утраты, то обязанность по возмещению должна быть реали-зована в рамках обязательства по возмещению убытков (ст. 15 ГК).

Двусторонняя реституция

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе ко-гда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнен-ной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зави-симости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все испол-ненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны дей-ствовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой сторо-не с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала толь-ко одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвраще-но другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взы-скивается в доход государства. Таким образом, только сторона, дейст-вовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно.

Реституция – это гражданско-правовое действие по аннулированию последствий сделки, которая признана недействительной по основаниям, обозначенным в ч.1 гл.9 ГК РФ и данным перечнем в статьи 166 ГК РФ.

Так же – право истца затребовать возвращение недвижимости или денежных средств, при по законным основаниям (ст.450 ГКРФ).

Недействительными могут признаваться :

1. , признанные таковыми по решению суда.
2. Ничтожные, для признания статуса неправоспособности, которых решение суда не требуется.
3. Совершённые с нарушением положений договора, что нарушает имущественные или гражданские права истца и определяется причиной прекращения действия.

При обозначенных ситуациях не проводится, а недвижимость и деньги, успевшие перейти контрагенту – возвращаются. При расторжении договора после регистрации и внесении сведений в записи государственного кадастра (ГКН), реституция проводится по решению суда.

К ничтожным сделкам так же применимы нормы специального принятия арбитражного постановления, если выявленные незаконные прецеденты не были завалены в иске, но повлияли на те или иные обстоятельства опосредованно.

По преимуществу, гражданские действия аннулируются таким образом, чтобы их состояние соответствовало тому, которое существовало до совершения сделки. Такие действия вменяются в ответственность виновному лицу, что допускает классификацию процедуры по видам.

Многочисленные разновидности делятся на две категории:

1. Ничтожные, признанные таковыми по решению суда, без обязательного требования подачи иска со стороны заинтересованного лица, чьи имущественные права были нарушены.
2. Оспоримые, признанные таковыми по инициативе истца, возбудившего арбитражный процесс.

Ничтожные договора и их последствия расторгаются безапелляционно. Так как они не требуют возбуждения процесса, таковые не допускают и заключения , допустимого для оспоримой процедуры. Соответственно, при признании имущественной операции ничтожной, реституция требуется во всех случаях.

Оспоримые сделки допускают заключения мирового соглашения и требований отступного, что допускает прекращения арбитражного процесса, по аннулированию проведённого гражданского, а соответственно – кадастрового действия в отношении объекта недвижимости.

Решение суда предусматривает полную отмену совершённого гражданского действия, признанного недействительным.

Его прекращение начинается с момента оформления соответствующего договора, нарушения которого опираются на нормы статей 171-179 ГК РФ.

Виды реституции

Так как при совершении сделки на недобросовестные действия могут опираться как обе стороны, так и одна, реституция приобретает разновидности в силу арбитражных решений по существу спора.

Иногда инициатива по требованию возвращения недвижимости принадлежит одной стороне договора, чьи права нарушены до возникновения права собственности и юридического оформления объекта.

На этом основании возникают следующие виды обозначенной процедуры:

• односторонняя;
• двусторонняя.

По преимуществу, данный прецедент возникает при аннулировании односторонних сделок, в которых отчуждение недвижимости происходит одной стороной. Такие ситуации возникают при составлении и последующем .

Так же – при незаконном наследовании по завещанию или в , когда лицо, юридически и (или) фактически унаследовавшее недвижимость покойного собственника, признаётся (ст.1117 ГК РФ).

Возврат полученного по дарственной переходит в ведение предшествующего собственника, осуществившего дарение объекта. Если собственник к этому моменту скончался – к его правопреемникам (см. ).

Недостойный наследник возвращает незаконно полученное имущество покойного – остальным наследникам, среди которых оно распределяется посредством приращения долей.

Если данное лицо оказалось единственным преемником вещных прав покойного – недвижимость входит в состав и отчуждается в ведение государства.

Кроме обозначенного, иногда возникают ситуации завещания , которое стало предметом залога после официального волеизъявления собственника-заёмщика. В таком случае имущество возвращается кредитору на основании статьи 346 ГК РФ путём отмены нотариального действия по выдаче .

Двусторонняя реституция

Двусторонние сделки, которые завершились переходом вещных прав контрагентов и прошли регистрационный процесс, с внесением соответствующих сведений в записи ГКН, требуют аннулирования в двустороннем порядке, с взаимным возвращением полученного по сделке от каждого участника.

Например, при аннулировании – продавец возвращает соразмерную денежную сумму, а покупатель – полученное помещение или земельный участок. При признании недействительной – участники таковой возвращают полученные объекты.

Если мена производилась с доплатой – она возвращается лицу, от которого была получена.

При и оформлении , цессионарий и цедент так же проводят соответствующие взаиморасчёты, приводя собственную правоспособность в состояние, которое существовало до начала переуступки прав. Решение суда о признании сделки недействительной прилагается к основному договору.

Например, таковым является (ДДУ) в строительстве или . При последующем оформлении цессии, арбитражное решение исполнит роль звена в цепочке преемников, сохраняя титульную целостность перехода гражданских и имущественных прав.

При отмене переуступки по (ПДКП), ответственность за приобретение недвижимости возвращается предшествующему покупателю, от которого потребуется возвращения стоимости задатка.

Так как по преимуществу сумма, полученная предшествующим покупателем по ПДКП, приравнивается к уплаченному задатку, если соглашением о переуступке не предусмотрено иное.

При условии недобросовестности продавца, иск возбуждается против него на основании полученных от предшествующего покупателя прав на приобретение объекта.

То есть, при нарушении положений соглашения о купле, возникшие гражданские отношения прекращаются на общих основаниях, без учёта оформления цессии.

Получение компенсации и субституция

От момента завершения сделки до признания таковой недействительной, иногда проходит соответствующий период времени, в течение которого происходят изменения.

Здесь следует учесть соответствующий нюанс, который предусматривает:

• Изменение , связанной с особенностями рыночного ценообразования или изменением качества объекта.
• Внесение в полученное помещение, здание или земельный участок.
• Начало возведения капитального строения на возвращаемом предшествующему собственнику, земельном участке.

Данные обстоятельства требуют доказательства со стороны заинтересованного лица. На основании таковых, он вправе затребовать компенсации за финансовые и иные затраты, направленные на улучшение объекта.

С другой стороны, если состояние возвращаемой недвижимости пришло в упадок – заинтересованное лицо может взыскать за материальный вред, нанесённый объекту.

Данные взыскания определяются как субституция.

Такие действия допустимы как для истца, так и для ответчика.

Компенсация и субституция рассчитываются с учётом затрат:

• На строительные материалы, которые затрачены на внесение неотделимых улучшений или которые потребуется затратить на исправление нанесённого вреда.
• Стоимости услуг за проведение неотделимых улучшений или требующихся на исправление повреждений.
• Допускается учитывать начисление процентов и начисления за упущенную выгоду.

Если за обозначенный период изменилась , заинтересованное лицо вправе требовать компенсации за повышение (понижение) цены, если в порядке реституции возвращается соразмерная стоимость объекта.

Такие обстоятельства могут возникнуть, если сделка признана ничтожной после того, как недвижимость была отчуждена третьим лицам, которые оказались добросовестными покупателями.

Преимущества добросовестного приобретателя

Каждая сложившаяся ситуация предусматривает гарантии для лиц, участвующих в гражданских действиях добросовестно, опираясь на букву закона.

К таким приобретателям не применяются меры реституции, на основании положения статьи 233 ГК РФ, которая оглашает признание права собственности добросовестного приобретателя с момента завершения регистрационных действий.

К подобным ситуациям относится, например, приобретение , если покупатель не знал и не мог знать о прецеденте ареста.

Но по условиям, перечисленным в статье 302 ГК РФ, возвращение недвижимости или полученных за её сбыт денежных средств, может быть затребовано.

При этом добросовестный приобретатель, в отличие от недобросовестного, может освобождаться от уплаты компенсации.

Так же в его сторону не применяются нормы статей 12, 393 и 11102 ГК РФ, вменяющие ответственность за неосновательное обогащение и несанкционированное использование чужих денежных средств.

При условии злонамеренного, заведомо виновного отношения к заключению и исполнению обязательств договора одной стороной, в действие вступает односторонняя реституция, определяющая ответственность виновной стороны.

Здесь применяются нормы возвращения полученного при сделке добросовестному приобретателю, а виновный участник не получает возвращаемого. Имущество, которое принадлежало бы ему при возврате, отчуждается в пользу государства, а виновный участник лишается исполненного по сделке и права его требования.

Кроме прочего, виновный возмещает полностью реальный ущерб, нанесённый пострадавшему контрагенту, руководствуясь нормами статьи 179 ГК РФ.

В отношениях с земельными участками ситуация осложняется тем, что этот базовый элемент недвижимого имущества следует судьбе возведённого на нём строения. Соответственно, если реституция в отношении наделов не производится своевременно, дальнейшее её введение в практику юрисдикционных норм затрудняется.

Причина может крыться в следующем:

• начало (завершение) возведения капитального строения;
• реорганизация участка.

Аннулировать землю при развитии строительных работ и тем более – после сдачи строения в эксплуатацию, невозможно без нарушения прав собственника, которым является владелец недостроя или дома.

В особых случаях, требуется юрисдикционное признание постройки возведённой незаконно, с вытекающими административными и иными последствиями. Опорой на законодательство станут нормы статей 166 и 167 ГК РФ.

По преимуществу такие ситуации допускают компенсаторного расчёта при аннулировании сделки, которые выражаются в денежной форме, соответствующей цене на участок, на момент принятия решения судом.

При реорганизации земельного участка путём слияния или разделения, первичный объект уничтожается юридически и не подлежит восстановлению.

Это означает отсутствие предмета притязаний со стороны истца. Такие иски допускают отклонения судом или получения от виновного лица компенсаторного расчёта.

Когда реституция невозможна

Иногда аннулирование сделки не приводит к обозначенным юридическим последствиям.

К случаям невозможности возвращения утраченного объекта относятся:

• допустимость нарушения имущественных прав третьих лиц;
• пропущенный .

В первом случае ситуации опираются на последующие операции отчуждения объектов недвижимости, проведённые законно, при добросовестных намерениях со стороны третьих лиц. В этом случае пострадавшая сторона вправе затребовать компенсацию за реальный ущерб, причинённый сделкой.

Если претензии по передаче имущества не предъявлялись в течение трёх лет – срок исковой давности считается пропущенным, по основаниям статьи 169 ГК РФ. В этом случае, нормы закона не предусматривают даже притязаний на компенсацию пострадавшему лицу.

Однако действие этой статьи не распространяется на ничтожные прецеденты, которые совершены злоумышленником и дают право отчуждения полученного, в пользу государства.