अनुबंध की शर्तों पर बातचीत के लिए एल्गोरिदम। बातचीत के नए मानक: पार्टियों को क्या विचार करने की आवश्यकता है

पूर्व-संविदात्मक दायित्व नागरिक कानून की एक संस्था है, जो पीड़ित के प्रतिपक्ष द्वारा अपने पूर्व-संविदात्मक दायित्वों (मुख्य रूप से सकारात्मक दायित्व) के अनुचित प्रदर्शन के कारण बातचीत और अनुबंध के समापन के चरण में होने वाले नुकसान के लिए नागरिक दायित्व का एक प्रकार है। प्रतिपक्ष को अनुबंध की वस्तु के गुणों और गुणों के बारे में सूचित करें, समझौते को समाप्त करने के इरादे की कमी)।

इस विधि संस्थान का विकास किया गया रुडोल्फ इयरिंगहालाँकि, 19वीं शताब्दी में, यह केवल 2002 में दायित्वों के कानून के सुधार के हिस्से के रूप में जर्मन नागरिक संहिता में एक सकारात्मक मानदंड के रूप में सामने आया। इस बिंदु तक, पूर्व-संविदात्मक दायित्व की संस्था सिद्धांत और न्यायिक व्यवहार में मौजूद थी, जो सिद्धांत के साथ मिलकर विकसित हो रही थी अखंडता. इसके अलावा, इस संस्था को कॉन्ट्रैहेन्डो में कल्पा का सिद्धांत भी कहा जाता है।

जर्मनी में पूर्व-संविदा दायित्व (सी.आई.सी.) मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण विकसित हुआ कि अपकृत्य दायित्व पर नियम वार्ताकार को अनुचित कृत्यों से पूरी तरह से सुरक्षित नहीं कर सके। टोर्ट कानून (पैरा. 823) सभी हितों की रक्षा नहीं करता है और केवल संपत्ति को नुकसान के मामलों पर लागू नहीं होता है। इसके अलावा, अपकृत्य के पीड़ित को यह साबित करना होगा कि नुकसान दोषी कार्यों के कारण हुआ था, जबकि संविदात्मक संबंधों में गलती मानी जाती है, और गलती की अनुपस्थिति को साबित करने का भार प्रतिवादी पर होता है। सिद्धांत सी.आई.सी. अपराध की धारणा स्थापित करके पूर्व-संविदात्मक दायित्व की संस्था को संविदात्मक दायित्व के करीब लाना संभव बना दिया।

रूसी संघ के कानून में पूर्व-संविदात्मक दायित्व की अवधारणा शामिल नहीं है, जो, हालांकि, इसके उद्भव के लिए किसी और चीज की अनुपस्थिति का संकेत नहीं है।

सिविल विधान के विकास की अवधारणा के लेखकों द्वारा पूर्व-संविदात्मक दायित्व संस्थान को पेश करने का प्रस्ताव है। इस प्रकार, अवधारणा की धारा V के पैराग्राफ 7.7 में यह नोट किया गया है: "एक समझौते के समापन पर बातचीत के चरण में अनुचित व्यवहार को रोकने के लिए, नागरिक संहिता को उद्यमशीलता गतिविधियों के कार्यान्वयन से संबंधित संबंधों के लिए विशेष नियम प्रदान करने चाहिए।" तथाकथित पूर्व-संविदा दायित्व (कॉन्ट्राहेन्डो में अपराधी) पर, कई विदेशी कानूनी आदेशों के प्रासंगिक नियमों पर ध्यान केंद्रित करते हुए।"

पूर्व-संविदात्मक दायित्वों के विषय से संबंधित विधायी नवाचारों में, अनुबंध के समापन पर दायित्वों के आश्वासन और बातचीत का उल्लेख करना उचित है।

के अनुसार पैरा. 1 खंड 1 कला. 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिताअनुबंध समाप्त करने के मामले में या अनुबंध समाप्त करते समय, पार्टियों में से एक उन परिस्थितियों के बारे में गलत प्रतिनिधित्व करता है जिनमें दूसरा पक्ष उन पर भरोसा करता है, उन पर भरोसा करने के लिए उचित आधार हैं ( पैरा. 3 पी. 1 कला. 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिता) अनुबंध के समापन, उसके निष्पादन या समाप्ति के लिए प्रासंगिक, तो वह ऐसे अभ्यावेदन की अविश्वसनीयता के कारण होने वाले नुकसान के लिए, उसके अनुरोध पर, दूसरे पक्ष को मुआवजा देने के लिए बाध्य है। अनुच्छेद 2 पी. 1 कला. 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिताक्षतिपूर्ति का दावा करने के परिणामों की घटना को निर्धारित करता है, भले ही समझौते को अमान्य घोषित कर दिया गया हो या निष्कर्ष नहीं निकाला गया हो, जिसमें कॉर्पोरेट संबंध (कॉर्पोरेट समझौता, अधिकृत पूंजी में शेयरों या शेयरों का अलगाव) शामिल हैं। पैरा. 4 पी. 4 कला. 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिता). विधायक एक अनुबंध के समापन के लिए वसीयत में दोष की अवधारणा को परिभाषित करते हुए प्रस्तुत करता है खंड 3 कला. 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिताधोखाधड़ी या भौतिक ग़लतफ़हमी के प्रभाव में अनुबंध समाप्त करने की परिस्थिति। और हां, धोखेबाज पक्ष यह मांग कर सकता है कि ऐसे समझौते को अमान्य घोषित किया जाए। त्रुटि या धोखे के तथ्य के अभाव में, एक पक्ष नुकसान के मुआवजे और आधार पर जुर्माने की मांग के साथ अनुबंध से हट सकता है खंड 2 कला। 431.2 रूसी संघ का नागरिक संहिता.

सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के पूर्व उपाध्यक्ष, वासिली विट्रियांस्की ने कहा कि नागरिक संहिता में संशोधन के मसौदे में दो लेख शामिल हैं - 434.1 और 434.2, जो संक्षेप में, बातचीत के दौरान बुरे विश्वास की व्याख्या प्रदान करते हैं।

कला में. 434.1 परियोजनातीन प्रकार के अनुचित कार्यों का संकेत दिया गया है: किसी समझौते के समापन के इरादे के बिना बातचीत करना (उदाहरण के लिए, किसी प्रतिस्पर्धी द्वारा अनुबंध के समापन को बाधित करने के उद्देश्य से) - इसमें गलत जानकारी प्रदान करना, भ्रामक, साथ ही अचानक शामिल नहीं है और वार्ता की अनुचित समाप्ति। नागरिक संहिता के नए संस्करण में केवल अंतिम दो प्रकार के अनुचित कार्य शामिल हैं - खंड 2 कला। 431.1. अनुचित कार्यों के लिए, नुकसान की भरपाई करने का दायित्व होना चाहिए, जिसमें न केवल बातचीत से जुड़े प्रतिपक्ष की लागत शामिल है, बल्कि किसी तीसरे पक्ष के साथ एक समझौते को समाप्त करने के अवसर के नुकसान से होने वाले नुकसान भी शामिल हैं, भले ही समझौता हो या न हो। निष्कर्ष ( खंड 7 कला. 431.1रूसी संघ का नागरिक संहिता)। इन प्रावधानों को लागू कर दिया गया है खंड 3 कला. 431.1रूसी संघ का नागरिक संहिता। बेईमान कार्यों के लिए पार्टियों के दायित्व की सीमा शून्य है ( पैरा. 2 खंड 5 कला। 431.1रूसी संघ का नागरिक संहिता।) इसके अलावा, नवाचार गोपनीय जानकारी के उपयोग और अनुचित उपयोग से जुड़े नुकसान को नियंत्रित करते हैं, अनुबंध के समापन की परवाह किए बिना - खंड 4 कला। 431.1रूसी संघ का नागरिक संहिता। सद्भावना वार्ता के लिए आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करने के लिए, पार्टियां निष्कर्ष निकाल सकती हैं बातचीत समझौता - पैरा. 1 खंड 5 कला। 431.1रूसी संघ का नागरिक संहिता।

पूर्व-संविदा दायित्व को कपटपूर्ण भी समझा जा सकता है। टॉर्ट दायित्व (गैर-संविदात्मक) नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। यह अधिकांश नागरिक कानून देशों में निहित सामान्य अपकृत्य के सिद्धांत पर आधारित है, जिसका अर्थ यह है कि किसी को भी किसी की संपत्ति या व्यक्ति को चोट पहुंचाने की अनुमति नहीं है; किसी अन्य व्यक्ति को पहुंचाया गया कोई भी नुकसान गैरकानूनी है जब तक कि नुकसान पहुंचाने वाले को ऐसा करने के लिए विशेष रूप से अधिकृत नहीं किया गया हो। इसे मुख्य रूप से अनिवार्य मानदंडों द्वारा विनियमित किया जाता है (यानी, कानूनी संबंध के पक्ष मानदंडों को नहीं बदल सकते हैं, किसी भी मामले में, इस संबंध में उनके अधिकार काफी सीमित हैं)। अपकृत्य दायित्व में क्षति के लिए पूर्ण मुआवजे का नियम लागू किया जाता है। घरेलू कानून में, अपकृत्य दायित्व रूसी संघ के नागरिक संहिता (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) के अध्याय 59 में निहित है "नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप होने वाले दायित्व।"

रूसी नागरिक कानून से परिचित कानूनी विनियमन यह मानता है कि समझौते में शामिल होने के बाद समझौते के पक्ष अधिकार हासिल कर लेते हैं और जिम्मेदारियां उठाना शुरू कर देते हैं। 1 जून 2015 से, यह प्रक्रिया महत्वपूर्ण रूप से बदल गई है - रूसी संघ के नागरिक संहिता में एक अद्यतन लेख सामने आया है। 307, जिसने पार्टियों को सद्भावना से कार्य करने के लिए बाध्य किया, न केवल तब जब उनके बीच अनुबंध पहले ही संपन्न हो चुका हो, बल्कि अनुबंध निष्पादित होने के बाद भी। कला के नए संस्करण के साथ। रूसी संघ के नागरिक संहिता में 307, एक विशेष मानदंड भी सामने आया है, जो पार्टियों को पूर्व-संविदात्मक चरण - कला को हल करने का अवसर देता है। 434.1. इस सामग्री में रूसी कानून में अनुबंध वार्ता के लिए नए मानक के बारे में पढ़ें।

रूसी संघ के नागरिक संहिता की धारा III में किए गए बदलाव छह महीने से अधिक समय से कानूनी समुदाय में रुचि बढ़ा रहे हैं। और यह रुचि समझ में आती है, क्योंकि परिवर्तन सभी कानूनी संस्थाओं की गतिविधियों के आधार से संबंधित हैं - वे दायित्व जो वे व्यावसायिक गतिविधियों के दौरान ग्रहण करते हैं। अनुबंध पर बातचीत के लिए नए नियमों से संबंधित नवाचारों का एक सेट चिकित्सकों के लिए बहुत रुचिकर है।

बातचीत में अच्छा विश्वास

बातचीत आयोजित करने के बुनियादी नियम कला में दिए गए हैं। 434.1 रूसी संघ का नागरिक संहिता। मुख्य नियम यह है कि पार्टियां किसी समझौते पर बातचीत करने, उससे जुड़ी लागतों को वहन करने के लिए स्वतंत्र हैं, और इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं हैं कि समझौता नहीं हुआ है। यह नियम एक बहुत ही महत्वपूर्ण शर्त के अधीन काम करता है - किसी समझौते के समापन पर बातचीत में प्रवेश करते समय, उनके आचरण के दौरान और उनके पूरा होने पर, पार्टियां अच्छे विश्वास के साथ कार्य करने के लिए बाध्य होती हैं। यह ध्यान देने योग्य है कि विधायक ने अप्रत्यक्ष रूप से 2013 में मानक स्तर पर अच्छे विश्वास में बातचीत करने के दायित्व के बारे में बात की थी, जब कला। 1222.1, एक समझौते के समापन पर अनुचित बातचीत के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले दायित्वों के साथ कानून के टकराव की स्थापना (30 सितंबर, 2013 का संघीय कानून संख्या 260-एफजेड)।

कला में "अच्छे विश्वास" की अवधारणा। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1 नहीं दिया गया है, हालांकि, अनिवार्य संबंधों में सद्भावना को समझने के लिए सामान्य दृष्टिकोण अब कला में निहित है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 307। इस लेख के अर्थ में, पार्टियों के व्यवहार को अच्छे विश्वास में माना जाता है, जब किसी दायित्व को स्थापित करते समय, पूरा करते समय और उसके समाप्त होने के बाद, पार्टियां एक-दूसरे के अधिकारों और वैध हितों को ध्यान में रखती हैं, पारस्परिक रूप से आवश्यक प्रदान करती हैं दायित्व के लक्ष्य को प्राप्त करने में सहायता, और एक दूसरे को आवश्यक जानकारी भी प्रदान करना। अनुबंध-पूर्व चरण में पार्टियों के अच्छे विश्वास का आकलन करते समय उसी दृष्टिकोण का उपयोग किया जा सकता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 434.1, विधायक की राय में, वार्ताकार के बुरे विश्वास का संकेत देने वाले मामलों की एक खुली सूची प्रदान करता है। सबसे पहले, यह किसी समझौते के समापन पर बातचीत में प्रवेश कर रहा है या दूसरे पक्ष के साथ समझौते पर पहुंचने के इरादे की जानबूझकर अनुपस्थिति के साथ उन्हें जारी रख रहा है। दूसरे, किसी पक्ष को अधूरी या अविश्वसनीय जानकारी का प्रावधान, जिसमें उन परिस्थितियों के बारे में चुप्पी भी शामिल है, जिन्हें अनुबंध की प्रकृति के कारण दूसरे पक्ष के ध्यान में लाया जाना चाहिए। और तीसरा, ऐसी परिस्थितियों में किसी संधि के समापन के लिए बातचीत का अचानक और अनुचित समापन, जिसमें वार्ता के दूसरे पक्ष को इसकी उचित उम्मीद नहीं हो सकती थी।

उल्लेखनीय है कि दूसरे और तीसरे मामले में बुरा विश्वास माना जाता है। दूसरे शब्दों में, यदि कंपनी अधूरी और अविश्वसनीय जानकारी प्रदान करती है या अप्रत्याशित रूप से दूसरे पक्ष के लिए बातचीत से हट जाती है, तो उसे यह साबित करना होगा कि वास्तव में उसके कार्यों में कोई बेईमानी नहीं थी।

अनुचित बातचीत का मुख्य नकारात्मक परिणाम दोषी पक्ष का घायल पक्ष को नुकसान की भरपाई करने का दायित्व है। यहां विधायक ने मुआवजे के अधीन नुकसान का निर्धारण करने के लिए एक विशेष दृष्टिकोण का प्रस्ताव रखा। ये अनुबंध की बातचीत के संबंध में दूसरे पक्ष द्वारा किए गए खर्च हैं, साथ ही "तीसरे पक्ष के साथ अनुबंध समाप्त करने के अवसर के नुकसान के संबंध में भी हैं।"

यदि खर्चों के पहले समूह के साथ सब कुछ कमोबेश स्पष्ट है - ये हैं, उदाहरण के लिए, वकीलों, सलाहकारों, लेखा परीक्षकों की सेवाओं के भुगतान की लागत, यात्रा लागत, आदि - तो संबंध में किए गए खर्चों के पीछे क्या छिपा है किसी तीसरे पक्ष के साथ अनुबंध समाप्त करने के अवसर के खोने का केवल अनुमान ही लगाया जा सकता है। विशेष रूप से, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या उस व्यक्ति के नुकसान को यहां जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जो बातचीत के सफल नतीजे पर भरोसा कर रहा था और जिसने इस कारण से किसी तीसरे पक्ष के साथ लाभकारी समझौता नहीं किया।

जानकारी की गोपनीयता

वार्ता का एक अन्य महत्वपूर्ण सिद्धांत यह नियम था कि वार्ताकार प्राप्त गोपनीय जानकारी का खुलासा नहीं करने और अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसका अनुचित उपयोग नहीं करने के लिए बाध्य है, भले ही कोई समझौता संपन्न हुआ हो या नहीं।

इस नियम में कई महत्वपूर्ण बारीकियाँ हैं।

सबसे पहले, बातचीत के दूसरे पक्ष से गोपनीय जानकारी प्राप्त की जानी चाहिए। इसका मतलब यह है कि किसी तीसरे पक्ष से प्राप्त जानकारी इस नियम के अंतर्गत नहीं आती है और इसका खुलासा औपचारिक रूप से सीमित नहीं है। ऐसा निष्कर्ष महत्वपूर्ण हो सकता है, उदाहरण के लिए, एम एंड ए लेनदेन के लिए, जब गोपनीय जानकारी उचित परिश्रम प्रक्रिया के दौरान प्रस्तुत की जाती है। इस मामले में, इसका स्रोत, एक नियम के रूप में, एक तीसरा पक्ष (लक्ष्य कंपनी) है, न कि भविष्य के अनुबंध के संभावित पक्ष।

दूसरा, जानकारी "गोपनीय" के रूप में प्राप्त की जानी चाहिए। दूसरे शब्दों में, आपको वार्ता में भाग लेने वाले लोगों की तर्कसंगतता या सामान्य ज्ञान पर भरोसा नहीं करना चाहिए। कोई भी जानकारी प्रस्तुत करते समय, आपको स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि क्या गोपनीय है और क्या नहीं।

तीसरा, प्राप्त गोपनीय जानकारी का न केवल खुलासा किया जा सकता है, बल्कि "किसी के अपने उद्देश्यों के लिए अनुचित तरीके से उपयोग भी किया जा सकता है।" अंतिम वाक्यांश का अर्थ पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है - "अनुचित उपयोग" का क्या अर्थ है और प्राप्त जानकारी के उचित और अनुचित उपयोग के बीच की रेखा कहाँ है? यह सब भविष्य में वार्ताकारों के बीच संभावित विवादों का विषय हो सकता है। यह भी विचार करने योग्य है कि प्राप्त जानकारी का खुलासा या उपयोग न करने का दायित्व वास्तव में केवल बातचीत करने वाले पक्ष के लिए स्थापित किया गया है जिसने इसे प्राप्त किया है (और तीसरे पक्ष के लिए नहीं)। एम एंड ए लेनदेन के संदर्भ में, यह पता चलता है कि लक्ष्य कंपनी के लिए ऐसा कोई दायित्व स्थापित नहीं किया गया है, और इससे पता चलता है कि यह प्राप्त जानकारी का खुलासा करने और/या उपयोग करने में सक्षम हो सकता है।

यह पता चला है कि बातचीत के दौरान प्राप्त जानकारी की गोपनीयता की रक्षा पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड का बहुत सीमित प्रभाव होगा। अपने आप में, यह केवल सबसे स्पष्ट मामलों में ही उपयोगी होगा। वार्ता में भाग लेने वाले पक्षों को गोपनीयता समझौते या वार्ता आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते के स्तर पर इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से काम करने की सिफारिश की जा सकती है।

इस संदर्भ में, एक और नवीनता पर ध्यान देना भी उचित है - कला के अनुच्छेद 6 का मानदंड। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 393, जो एक नकारात्मक दायित्व (एक निश्चित कार्रवाई करने से परहेज करने की बाध्यता) के तहत एक लेनदार को संबंधित कार्रवाई के दमन की मांग करने का अधिकार प्रदान करता है। गोपनीय जानकारी का खुलासा न करने का दायित्व एक विशिष्ट नकारात्मक दायित्व है, जिसका अर्थ है कि घायल पक्ष के हाथ में अब एक नया हथियार है - प्रतिपक्ष को प्राप्त जानकारी का खुलासा करने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा। इसके अलावा, ध्यान दें कि नकारात्मक दायित्व के उल्लंघन का वास्तविक खतरा होने पर भी ऐसा निषेध संभव हो जाता है। दूसरे शब्दों में, वार्ताकार को अब सूचना के वास्तविक प्रकटीकरण को शुरू करने के लिए प्रतिपक्ष की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है - केवल प्रकटीकरण की धमकी ही निषेधाज्ञा के लिए पर्याप्त होगी।

बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौता

यह समझौता रूसी संघ के नागरिक संहिता में काफी संक्षेप में वर्णित है। मूलतः, कला के अनुच्छेद 5 में। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 434.1 में कहा गया है कि ऐसा समझौता निष्पक्ष बातचीत के लिए आवश्यकताओं को निर्दिष्ट कर सकता है (इस मामले में, समझौते के पक्षों के बेईमान कार्यों के लिए दायित्व को सीमित करने वाली शर्तें शून्य हैं), लागतों को वितरित करने के लिए एक प्रक्रिया स्थापित करें बातचीत, अन्य समान अधिकार और दायित्व, साथ ही समझौते में दिए गए प्रावधानों के उल्लंघन के लिए जुर्माना।

अंग्रेजी कानून के तहत एमओयू (समझौता ज्ञापन) को समाप्त करने की प्रथा के आधार पर, यह माना जा सकता है कि बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौते (कम से कम एम एंड ए लेनदेन के संबंध में) अन्य मुद्दों को भी हल कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, बातचीत की विशिष्टता, उचित परिश्रम प्रक्रिया के हिस्से के रूप में जानकारी प्रस्तुत करने का दृष्टिकोण, लेनदेन के लिए दस्तावेजों की संरचना, इन दस्तावेजों की तैयारी के लिए जिम्मेदारियों का वितरण, साथ ही समय और व्यक्तिगत मुद्दे जैसे मुद्दे बातचीत के चरण.

यह नियम कि बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता अन्य "समान अधिकार और दायित्व" स्थापित कर सकता है, संदेह पैदा करता है। "समान" शब्द के पीछे क्या छिपा है यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, और इसलिए, सबसे रूढ़िवादी दृष्टिकोण के साथ, यह पता चल सकता है कि यह शब्द उन प्रावधानों के दायरे को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करता है जिन्हें समझौते में शामिल किया जा सकता है। फिर भी, ऐसा लगता है कि इस मामले में विधायक ने अभी भी इस तरह के समझौते के विषय को निर्धारित करने की मांग की है, यह ध्यान में रखते हुए कि बातचीत से जुड़ी हर चीज को इस समझौते के ढांचे के भीतर तय किया जा सकता है।

प्रारंभिक समझौते

वार्ता आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते के समापन के सवाल से निकटता से संबंधित प्रारंभिक समझौते के रूप में इसकी योग्यता की संभावना का सवाल है। प्रारंभिक समझौते के तहत, पार्टियां प्रारंभिक समझौते (रूसी नागरिक संहिता के अनुच्छेद 429) द्वारा प्रदान की गई शर्तों पर संपत्ति के हस्तांतरण, कार्य के प्रदर्शन या सेवाओं के प्रावधान (मुख्य समझौते) पर भविष्य के समझौते में प्रवेश करने का वचन देती हैं। फेडरेशन).

यह कोई रहस्य नहीं है कि बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, पार्टियां अक्सर यह सुनिश्चित करने का प्रयास नहीं करती हैं कि इसके प्रावधान पार्टियों को भविष्य में एक समझौते में प्रवेश करने के लिए बाध्य करें। परिणामस्वरूप, अभ्यास करने वाले वकीलों को अक्सर बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते की शर्तों को तैयार करने के कार्य का सामना करना पड़ता था ताकि किसी भी परिस्थिति में इसे प्रारंभिक समझौते के रूप में योग्य न बनाया जा सके।

कला में किए गए परिवर्तनों को ध्यान में रखते हुए। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 429, यह कार्य और भी जरूरी हो जाता है।

तथ्य यह है कि अब किसी प्रारंभिक समझौते के लिए पार्टियों को समझौते की सभी आवश्यक शर्तों पर सहमत होना जरूरी नहीं है। पार्टियों के लिए केवल विषय वस्तु पर सहमत होना ही पर्याप्त है। संविदात्मक संरचनाओं के लिए जहां एक से अधिक आवश्यक शर्तें हैं (उदाहरण के लिए, अचल संपत्ति की खरीद और बिक्री, निर्माण अनुबंध, आदि), यह नवीनता बहुत महत्वपूर्ण हो सकती है। आखिरकार, यह पता चला है कि किसी संपत्ति के अधिग्रहण की योजना बनाते समय, आप केवल आइटम को ही निर्धारित कर सकते हैं, लेकिन इसकी कीमत पर सहमत नहीं हो सकते हैं, और यह संबंधित प्रारंभिक समझौते को निष्कर्ष के रूप में पहचानने के लिए पर्याप्त होगा।

इसके अलावा, पैरा में. 2 खंड 5 कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 429 में कहा गया है कि मुख्य समझौते की शर्तों के संबंध में पार्टियों के बीच असहमति की स्थिति में, ऐसी शर्तें अदालत के फैसले के अनुसार निर्धारित की जाती हैं। दिए गए उदाहरण में, इसका मतलब यह होगा कि यदि पार्टियां संपत्ति की कीमत पर सहमत नहीं हैं, लेकिन फिर भी एक प्रारंभिक समझौता हुआ (विषय पर सहमति हुई), तो कीमत अदालत द्वारा निर्धारित की जाएगी।

इस प्रकार, रूसी संघ के नागरिक संहिता में संशोधन के साथ, प्रारंभिक समझौते में बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते का "परिवर्तन" और भी अधिक वास्तविक हो जाता है, और इसे पूरा करने की बाध्यता (मुख्य समझौते को समाप्त करना) सरल हो जाती है।

संरचना समझौता

उसी संदर्भ में, हम एक और नवीनता पर विचार कर सकते हैं - कला में प्रदान किया गया रूपरेखा समझौता। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 429.1।

एक रूपरेखा समझौता (खुली शर्तों के साथ एक समझौता) एक ऐसा समझौता है जो पार्टियों के बीच अनिवार्य संबंधों की सामान्य शर्तों को परिभाषित करता है, जिसे पार्टियों द्वारा अलग-अलग समझौते करके, किसी एक पक्ष से आवेदन जमा करके या अन्यथा निर्दिष्ट और स्पष्ट किया जा सकता है। रूपरेखा समझौते के आधार पर या उसके अनुसरण में।

जैसा कि आप देख सकते हैं, इस कानूनी संरचना की ख़ासियत यह है कि इसमें स्पष्ट रूप से परिभाषित विषय या अनुबंध की अन्य आवश्यक शर्तें नहीं हैं। अनिवार्य रूप से, पार्टियां इस बात पर सहमत हैं कि वे बाद में अतिरिक्त दस्तावेज़ तैयार करके ऐसी शर्तों का निर्धारण करेंगे, लेकिन यह समझौता पहले से ही बाध्यकारी है।

बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता, खासकर यदि इसमें अपने प्रतिभागियों की ओर से कुछ प्रारंभिक कार्रवाइयां शामिल हों, तो एक रूपरेखा समझौते की परिभाषा में भी आ सकता है। एक उदाहरण के रूप में, हम उस स्थिति का हवाला दे सकते हैं जो समय-समय पर एम एंड ए लेनदेन में होती है, जब पार्टियां मौजूदा लक्ष्य कंपनी का अधिग्रहण नहीं करने के लिए सहमत होती हैं, बल्कि किसी कंपनी के संबंध में लेनदेन पर बातचीत करने के लिए सहमत होती हैं जो मौजूदा व्यवसाय के पुनर्गठन के दौरान बनाई जाएगी। ऐसा समझौता पूरी तरह से एक रूपरेखा समझौते की परिभाषा में आता है। इस संदर्भ में, यदि वार्ता के संचालन पर समझौते में ऐसे प्रावधान शामिल हैं, तो इसे एक रूपरेखा समझौते के रूप में माना जा सकता है, जो बाध्यकारी है।

परिग्रहण का समझौता

एक परिग्रहण समझौता एक समझौता है, जिसकी शर्तें किसी एक पक्ष द्वारा प्रपत्रों या अन्य मानक रूपों में निर्धारित की जाती हैं और दूसरे पक्ष द्वारा केवल प्रस्तावित समझौते में समग्र रूप से शामिल होकर स्वीकार किया जा सकता है (सिविल के अनुच्छेद 428 के खंड 1) रूसी संघ का कोड)।

लंबे समय तक, यह कानूनी संरचना मुख्य रूप से उपभोक्ताओं के साथ काम करने वाली कंपनियों के लिए रुचिकर थी। यह इस तथ्य के कारण था कि व्यावसायिक गतिविधियों के सिलसिले में इसमें शामिल होने वाली पार्टी द्वारा ऐसे समझौतों के प्रावधानों को चुनौती देना बेहद समस्याग्रस्त था।

न्यायिक अभ्यास के आगमन के साथ स्थिति बदलनी शुरू हुई, जिसने उद्यमियों द्वारा परिग्रहण समझौते के प्रावधानों को चुनौती देने पर नियमों को लागू करने की अनुमति दी (उदाहरण के लिए, सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के सूचना पत्र के पैराग्राफ 2 देखें) रूसी संघ दिनांक 13 सितंबर, 2011 संख्या 147 "ऋण समझौते पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के प्रावधानों के आवेदन से संबंधित विवादों को हल करने में न्यायिक अभ्यास की समीक्षा", सुप्रीम के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 9 रूसी संघ का मध्यस्थता न्यायालय दिनांक 14 मार्च 2014 संख्या 16 "अनुबंध की स्वतंत्रता और उसकी सीमाओं पर")।

अब यह दृष्टिकोण सीधे कला के नए संस्करण में निहित है। 428 रूसी संघ का नागरिक संहिता। इसमें यह संकेत शामिल नहीं है कि परिग्रहण समझौते को समाप्त करने या संशोधित करने की आवश्यकता को पूरा नहीं किया जा सकता है यदि अपनी व्यावसायिक गतिविधियों के कार्यान्वयन के संबंध में समझौते में शामिल होने वाली पार्टी को पता था या पता होना चाहिए था कि समझौता किन शर्तों पर संपन्न किया जा रहा है। अब उपभोक्ताओं और उद्यमियों दोनों पर समान नियम लागू होते हैं।

इसके अलावा, अब समझौते को समाप्त करने या संशोधित करने के लिए आसंजन समझौते के अस्तित्व को साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। किसी अनुबंध को कठिन शर्तों के साथ चुनौती देना संभव है, भले ही वह आसंजन का अनुबंध न हो। ऐसा करने के लिए, यह पर्याप्त है कि अनुबंध की शर्तें एक पक्ष द्वारा निर्धारित की गईं, और दूसरे पक्ष को, बातचीत के अवसरों की स्पष्ट असमानता के कारण, ऐसी स्थिति में रखा गया जो अनुबंध की अन्य सामग्री पर समझौते को काफी जटिल बना देता है। अनुबंध की व्यक्तिगत शर्तें (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 428 के खंड 3)।

किसी अनुबंध के समापन पर बातचीत के लिए यह नवीनता काफी महत्वपूर्ण है।

वह स्थिति जिसमें बातचीत के लिए एक पक्ष ने अनुबंध का अपना पाठ प्रस्तावित किया, और दूसरा पक्ष इसमें परिवर्तन करने के अवसर से वंचित रह गया, एक ऐसी घटना है जो अक्सर वाणिज्यिक लेनदेन में होती है, और जरूरी नहीं कि आश्रित कंपनियों के बीच हो। अब, ऐसी स्थितियों में, यह जोखिम हमेशा बना रहेगा कि कुछ शर्तों के लिए "मजबूर" पार्टी अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के बाद उन्हें चुनौती देने में सक्षम होगी। और विवाद जीतें यदि वह साबित कर दे कि उसे "ऐसी स्थिति में रखा गया था जो अनुबंध की व्यक्तिगत शर्तों की एक अलग सामग्री पर समझौते को काफी जटिल बना देता है।"

इस जोखिम को बातचीत के चरण में पहले से ही याद रखना और उन मामलों के खिलाफ पहले से बीमा करना महत्वपूर्ण है जो पार्टियों की बातचीत क्षमताओं में असमानता का संकेत दे सकते हैं। बैठकों के कार्यवृत्त लेना, मसौदा समझौतों को सहेजना, असहमतियों के कार्यवृत्त और ईमेल पत्राचार - वह सब कुछ जो पहले समझौते पर हस्ताक्षर होने के बाद सहेजा नहीं गया था - अब महत्वपूर्ण महत्व का हो सकता है।

परिस्थितियों के बारे में अभ्यावेदन

रूसी संघ के नागरिक संहिता में एक नई कानूनी संरचना सामने आई है, जो अंग्रेजी कानून से उधार ली गई है। जैसा कि कला के पैराग्राफ 1 में दिया गया है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431.2, एक पक्ष जिसने किसी समझौते का समापन करते समय या उसके समापन से पहले या बाद में दूसरे पक्ष को समझौते के समापन, उसके निष्पादन या समाप्ति से संबंधित परिस्थितियों के बारे में अविश्वसनीय आश्वासन दिया, क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है दूसरे पक्ष, उसके अनुरोध पर, ऐसे आश्वासनों की अविश्वसनीयता के कारण होने वाले नुकसान के लिए, या संविदात्मक दंड का भुगतान करेगा।

प्रमाणित की जा सकने वाली परिस्थितियों की सूची खुली है। इस प्रकार, आप अनुबंध के विषय, इसे समाप्त करने के अधिकार, आवश्यक लाइसेंस और परमिट की उपलब्धता, अपनी वित्तीय स्थिति या किसी तीसरे पक्ष से संबंधित परिस्थितियों से संबंधित परिस्थितियों के बारे में आश्वासन दे सकते हैं।

यह ध्यान देने योग्य है कि आश्वासन अनुबंध के समापन पर या उसके समापन से पहले दिया जाता है। दूसरे शब्दों में, वे बातचीत के स्तर पर पहले से ही उठते हैं। इस मामले में, एक महत्वपूर्ण बिंदु जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए वह है कला में अनुपस्थिति। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431.2 उस फॉर्म के संबंध में कोई निर्देश जिसमें आश्वासन दिया जाता है। यह स्पष्ट नहीं है कि आश्वासन के कानूनी प्रभाव के लिए संचार के लिए बातचीत के दौरान एक पक्ष को दूसरे पक्ष को जानकारी कैसे संप्रेषित करनी चाहिए।

व्यापक दृष्टिकोण के तहत, किसी अधिकृत व्यक्ति द्वारा दिया गया कोई भी तथ्यात्मक बयान, यहां तक ​​कि मौखिक भी, एक आश्वासन बनता है। एक अन्य दृष्टिकोण प्रमाणीकरण को एक लेनदेन के रूप में मानना ​​है, जो बहुत विवादास्पद है, क्योंकि प्रमाणीकरण नागरिक अधिकारों और दायित्वों को स्थापित करने, बदलने या समाप्त करने के उद्देश्य से एक कार्रवाई नहीं है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 153)। इस दृष्टिकोण के साथ, कला के प्रावधान। लेन-देन के सरल लिखित रूप का अनुपालन न करने के परिणामों पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के 162, और, परिणामस्वरूप, केवल वे आश्वासन जो लिखित रूप में दिए गए हैं, उनका व्यावहारिक महत्व होगा।

किसी भी मामले में, रूसी कानून में आश्वासनों के उद्भव का मतलब व्यावहारिक रूप से यह है कि वार्ताकारों को बातचीत के दौरान एक-दूसरे से क्या संवाद करना है, इस पर विशेष ध्यान देना चाहिए। गलत जानकारी के उपयोग से नुकसान का दावा किया जा सकता है, न कि कला के नियमों के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1, जो समझौता किए गए नुकसान की अवधारणा की सामग्री को सीमित करता है, और कला के नियमों के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 431.2, जिसमें ऐसे प्रतिबंध शामिल नहीं हैं। यह अनुशंसा विशेष महत्व की है यदि प्रासंगिक जानकारी (परिस्थितियों) को लिखित रूप में सूचित किया जाता है, उदाहरण के लिए, बातचीत के प्रोटोकॉल, बातचीत के लिए असहमति के प्रोटोकॉल आदि में दर्ज किया गया है।

सबसे पहले, पार्टियों को बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौते की शर्तों के गठन पर विचारपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है। विशेष रूप से, अनुचित बातचीत के मानदंडों के विवरण पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है, खासकर यदि कंपनी प्रतिपक्ष को किसी भी जानकारी का खुलासा नहीं करने का इरादा रखती है या कुछ स्थितियों में बातचीत में बाधा डालने की संभावना को बाहर नहीं करती है। एक अन्य कारण प्रेषित जानकारी की गोपनीयता सुनिश्चित करना है: पूरी तरह से कला के प्रावधानों पर भरोसा करना। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1 जोखिम भरा है, इसलिए प्रासंगिक शर्तों को अधिक विस्तार से लिखित रूप में दर्ज करना उचित है।

सामान्य तौर पर, व्यवहार में, ऐसे कई प्रावधान हैं जिन्हें बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौतों में निर्धारित करने की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए, बातचीत की विशिष्टता पर एक शर्त), और उन्हें लिखित रूप में निर्धारित करना उचित है। इसके अलावा, अब रूसी संघ का नागरिक संहिता इसके लिए आवश्यक शर्तें बनाता है।

दूसरे, पार्टियों को यह समझने की ज़रूरत है कि अविश्वसनीय या विकृत जानकारी का उपयोग करना अनुचित है। इससे न केवल अनुचित बातचीत के लिए दायित्व का जोखिम पैदा होता है, बल्कि प्रदान किए गए अभ्यावेदन की अविश्वसनीयता के कारण दायित्व का जोखिम भी पैदा होता है।

तीसरा, बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौते की शर्तें बनाते समय, इस बात पर विशेष ध्यान देना ज़रूरी है कि पक्ष वास्तव में किस बात पर सहमत हैं। यदि उनका इरादा भविष्य के लेनदेन के निष्कर्ष को अनिवार्य बनाने का नहीं है, तो उन्हें ऐसे शब्दों से बचने की कोशिश करनी चाहिए जो संपन्न समझौते को प्रारंभिक या रूपरेखा के रूप में योग्य बना देंगे।

चौथा, बातचीत प्रक्रिया की लिखित रिकॉर्डिंग अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है यदि पक्ष असमान बातचीत की स्थिति में हैं, और इसलिए संपन्न समझौते के कुछ प्रावधानों को चुनौती देने के जोखिम से बचने के लिए बातचीत की वास्तविकता की पुष्टि महत्वपूर्ण हो जाती है। प्रारंभिक या रूपरेखा समझौते के रूप में उनकी योग्यता के संदर्भ में पार्टियों द्वारा किए गए समझौतों के सार को स्पष्ट करने के लिए बातचीत का लिखित दस्तावेज़ीकरण भी कम उपयोगी नहीं हो सकता है।

1 जून, 2015 को, अनुच्छेद 434.1 "एक समझौते के समापन पर बातचीत" रूसी संघ के नागरिक संहिता (8 मार्च, 2015 के संघीय कानून के खंड 79 संख्या 42-एफजेड "भाग एक में संशोधन पर" में दिखाई दी। रूसी संघ का नागरिक संहिता")।

अपरिवर्तित छोड़ रहा हूँ अनुबंध समाप्त करने की सामान्य प्रक्रिया , विधायक:

• बातचीत के लिए स्थापित आवश्यकताएँ और

• तथाकथित का परिचय दिया पूर्व-संविदा दायित्व .

नए नियम सामान्य प्रकृति के हैं और किसी भी नागरिक अनुबंध को समाप्त करते समय लागू किए जाते हैं।

उनका लक्ष्य अनुबंध के तहत संपत्ति लेनदेन में वास्तविक प्रतिभागियों को उनके संभावित समकक्षों के गैर-जिम्मेदाराना कार्यों से बचाना है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के एक नए लेख ने बातचीत के निम्नलिखित सिद्धांत स्थापित किए:

• नागरिक और कानूनी संस्थाएं एक समझौते पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के खंड 1, अनुच्छेद 434.1);

• पार्टियां स्वतंत्र रूप से बातचीत से जुड़ी लागतों को वहन करती हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 का खंड 1);

• पार्टियां इस तथ्य के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं कि कोई समझौता नहीं हुआ है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 का खंड 1);

• पार्टियाँ अच्छे विश्वास से कार्य करने के लिए बाध्य हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के खंड 2);

• जिस पक्ष को गोपनीय जानकारी प्राप्त हुई है, वह इस जानकारी का खुलासा नहीं करने और अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसका अनुचित उपयोग नहीं करने के लिए बाध्य है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के खंड 4);

• पार्टियां बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता कर सकती हैं (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के खंड 5)।

1. नागरिक और कानूनी संस्थाएं किसी समझौते पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं

इस सिद्धांत (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के खंड 1) को समेकित करने के बाद, विधायक ने अनुबंध की स्वतंत्रता के मूल सिद्धांत को महत्वपूर्ण रूप से पूरक किया, जो रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 में परिलक्षित होता है।

यही सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक समझौतों के UNIDROIT सिद्धांतों (इसके बाद UNIDROIT सिद्धांतों के रूप में संदर्भित) के अनुच्छेद 2.15 के पैराग्राफ 1 में निहित है: "एक पार्टी बातचीत करने के लिए स्वतंत्र है..."।

बातचीत करने की स्वतंत्रता का अर्थ है कि नागरिक कानूनी संबंधों में भागीदार:

• किसी समझौते के समापन के संबंध में असीमित संख्या में संभावित ग्राहकों के साथ स्वतंत्र रूप से बातचीत करें

• उनके लिए अधिक उपयुक्त अनुबंध शर्तों की पेशकश करें।

साथ ही, ये नियम सकारात्मक हैं - रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के अनुच्छेद 1 में खंड शामिल है "जब तक अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है या ».

2. पक्षकार बातचीत से जुड़ी अपनी लागत स्वयं वहन करते हैं

अनुबंध के समापन के परिणामस्वरूप लाभ प्राप्त करने के लिए पार्टी बातचीत में प्रवेश करती है। वह लागत वहन करती है, यह जानते हुए कि प्रदर्शन का मूल्य उन्हें कवर करेगा।

हालाँकि, स्वतंत्र रूप से खर्च करने का नियम भी सकारात्मक है - अन्यथा "कानून द्वारा या" प्रदान किया जा सकता है "(रूसी संघ के नागरिक संहिता का खंड 1, अनुच्छेद 434.1)।

3. किसी समझौते पर पहुंचने में विफलता के लिए पार्टियां जिम्मेदार नहीं हैं

विधायक ने इस सिद्धांत को रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के अनुच्छेद 1 में स्थापित किया।

एक समान नियम UNIDROIT सिद्धांतों के अनुच्छेद 2.15 के पैराग्राफ 1 में निहित है: "एक पार्टी... इस तथ्य के लिए ज़िम्मेदार नहीं है कि कोई समझौता नहीं हुआ है।"

ऐसी ज़िम्मेदारी का अभाव काफी तार्किक है। बातचीत एक सहमतिपूर्ण प्रक्रिया है और जरूरी नहीं कि इससे किसी समझौते का निष्कर्ष निकले। इस स्तर पर पार्टियों के कार्यों को अनुबंधों के समापन और निष्पादन के कार्यों से नहीं पहचाना जा सकता है। बातचीत में प्रवेश करने का तथ्य किसी प्रस्ताव, प्रारंभिक समझौते या अनुबंध को समाप्त करने के विकल्प को प्रतिस्थापित नहीं करता है और इसलिए पार्टी को लेनदेन में प्रवेश करने के लिए बाध्य नहीं करता है। साथ ही, बातचीत की शुरुआत किसी पक्ष के दूसरे प्रतिपक्ष को प्राथमिकता देने के अधिकार को सीमित नहीं करती है।

मानक का परिचय किसी अनुबंध को समाप्त करने की बाध्यता भी नहीं बनती है।

इसलिए, जब तक पार्टी ऐसा नहीं करती और (या) किसी समझौते या कानून के आधार पर एक समझौता समाप्त करती है, तो उसे बिना कारण बताए किसी भी समय बातचीत प्रक्रिया को बाधित करने का अधिकार है।

यह 24 मार्च, 2016 के संकल्प संख्या 7 के अनुच्छेद 19 के अनुच्छेद 2 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम द्वारा भी बताया गया था "रूसी संघ के नागरिक संहिता के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर" दायित्वों के उल्लंघन के लिए दायित्व" (इसके बाद संकल्प संख्या 7 के रूप में संदर्भित): "... अपने आप में, इनकार के कारणों को इंगित किए बिना वार्ता को समाप्त करना संबंधित पक्ष की ओर से बुरे विश्वास का संकेत नहीं देता है। ”

तर्क:एक सामान्य नियम के रूप में, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के अच्छे विश्वास और उनके कार्यों की तर्कसंगतता को अन्यथा साबित होने तक माना जाता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के खंड 5)। साथ ही, नागरिक और कानूनी संस्थाएं एक समझौते को समाप्त करने और उसके निष्कर्ष पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं। एक नियम के रूप में, उन्हें इसे समाप्त करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता (अनुच्छेद 421 का खंड 1 और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 का खंड 1)।

4. पार्टियों को सद्भावना से कार्य करना आवश्यक है

निर्दिष्ट सिद्धांत (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 का खंड 2) एक साथ संचालित होता है और इसे एक निश्चित ढांचे के भीतर रखता है। यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि बेईमान व्यक्तियों के कार्यों से व्यावसायिक लेनदेन में प्रतिभागियों को गंभीर नुकसान न हो।

यह ध्यान देने योग्य है कि रूसी संघ के नागरिक संहिता में अच्छे विश्वास के सिद्धांत के संचालन का संकेत शामिल था, जिसमें रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के लागू होने से पहले भी बातचीत के चरण शामिल थे।

तर्क:अनुच्छेद 1 के पैराग्राफ 3 में रूसी संघ के नागरिक संहिता में नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के लिए एक समान आवश्यकता शामिल है - उन्हें न केवल नागरिक अधिकारों के अभ्यास और संरक्षण और नागरिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में अच्छे विश्वास के साथ कार्य करना चाहिए, बल्कि यह भी उन्हें स्थापित करने में. यानी, अभी भी नागरिक अधिकार प्राप्त करने के चरण में है, और इसलिए अनुबंधों पर बातचीत के चरण में है।

किसी को भी उनके अवैध या बेईमान व्यवहार का फायदा उठाने का अधिकार नहीं है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के खंड 4)।

इसके अलावा, 1 जून 2015 से सद्भावना का सिद्धांत रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 307 में भी परिलक्षित होता है। इसके पैराग्राफ 3 के आधार पर, किसी दायित्व को स्थापित करते समय, पूरा करते समय और उसकी समाप्ति के बाद, पार्टियाँ कार्य करने के लिए बाध्य हैं:

• अच्छे विश्वास में,

• एक दूसरे के अधिकारों और वैध हितों को ध्यान में रखते हुए,

• दायित्व के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए पारस्परिक रूप से आवश्यक सहायता प्रदान करना, और

• एक दूसरे को आवश्यक जानकारी प्रदान करना।

हालाँकि, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के पैराग्राफ 2 में निर्दिष्ट किया गया है कि बातचीत करते समय सद्भावना का वास्तव में क्या मतलब है।

सद्भावना का सिद्धांत बातचीत प्रक्रिया के सभी चरणों तक विस्तारित है। पार्टियों को इसके द्वारा निर्देशित होना चाहिए:

• किसी अनुबंध के समापन पर बातचीत में प्रवेश करते समय,

• उनके कार्यान्वयन के दौरान और

• उनके पूरा होने पर.

अंतर्गत बातचीत के दौरान अनुचित व्यवहारइसका अर्थ है, विशेष रूप से, वार्ता में प्रवेश या उनकी निरंतरता " दूसरे पक्ष के साथ किसी समझौते पर पहुंचने के इरादे के अभाव में" यह प्रावधान UNIDROIT सिद्धांतों के अनुच्छेद 2.15 के पैराग्राफ 3 के साथ पूरी तरह से सुसंगत है: "विशेष रूप से, किसी पक्ष के लिए दूसरे पक्ष के साथ समझौते पर पहुंचने के इरादे के बिना बातचीत में प्रवेश करना या उन्हें जारी रखना अनुचित है।"

किसी समझौते के समापन के लक्ष्य के बिना किसी पक्ष को बातचीत क्यों करनी चाहिए? उदाहरण के लिए, क्रम में:

• नागरिक लेनदेन में एक विशिष्ट भागीदार को उसके प्रतिस्पर्धी के साथ समझौता करने से विचलित करना,

• महत्वपूर्ण व्यावसायिक जानकारी प्राप्त करें या

• अन्य समकक्षों की नजर में अपने व्यावसायिक आकर्षण पर जोर दें।

क्या तीसरे पक्ष के साथ समानांतर बातचीत से संकेत मिलता है कि पार्टी संभावित प्रतिपक्षकारों में से किसी एक के साथ समझौता करने का इरादा नहीं रखती है?

नहीं, यह अपने आप में संभावित प्रतिपक्षकारों में से किसी एक के साथ समझौता करने के इरादे की कमी का संकेत नहीं देता है और इसमें दायित्व शामिल नहीं है .

अन्यथा, यह तभी संभव है जब समानांतर बातचीत करने वाली पार्टी ने एक निश्चित प्रतिपक्ष के साथ बातचीत की विशिष्टता सुनिश्चित करने का दायित्व ग्रहण किया हो।

उसी समय, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के अनुच्छेद 2 में, विधायक ने उन कार्यों का संकेत दिया जिन्हें वार्ता के दौरान अनुचित माना जाता है (संकल्प संख्या 7 के अनुच्छेद 3, अनुच्छेद 19)। विशेष रूप से, ये ऐसी कार्रवाइयाँ हैं जब एक पक्ष:

• दूसरे पक्ष को अधूरी या अविश्वसनीय जानकारी प्रदान करता है (जिसमें उन परिस्थितियों के बारे में चुप रहना भी शामिल है, जिन्हें अनुबंध की प्रकृति के कारण दूसरे पक्ष के ध्यान में लाया जाना चाहिए);

• ऐसी परिस्थितियों में अनुबंध वार्ता को अचानक और अनुचित तरीके से समाप्त कर देता है, जिसमें वार्ता के दूसरे पक्ष को उचित रूप से इसकी उम्मीद नहीं हो सकती थी।

हालाँकि, विधायक द्वारा सूचीबद्ध उदाहरण उन सभी प्रकार के कार्यों को कवर नहीं करते हैं जिन्हें अनुचित माना जा सकता है।

बातचीत प्रक्रिया में किसी पक्ष के कार्यों के उदाहरण जिन्हें अनुचित माना जा सकता है

1. जानबूझकर बातचीत में देरी करना।

2. प्रस्ताव और वकालत:

• बातचीत करने वाले प्रतिपक्ष के लिए लेन-देन की स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य शर्तें,
• बेतुकी (अनुचित, "अशोभनीय") स्थितियाँ या
• ऐसी स्थितियाँ जो वर्तमान कानून का अनुपालन नहीं करतीं।

3. दूसरे पक्ष द्वारा प्रस्तावित सभी शर्तों को अस्वीकार करना।

4. किसी ऐसे पक्ष के प्रतिनिधि की बातचीत में उपस्थिति जिसके पास उन्हें संचालित करने का अधिकार नहीं है।

5. अभी तक संपन्न नहीं हुए अनुबंध के तहत प्रदर्शन की मांग।

इसके अलावा, किसी पक्ष की निष्क्रियता (उदाहरण के लिए, किसी पक्ष का वार्ता में उपस्थित होने में विफलता, दूसरे पक्ष के संदेशों की अनदेखी करना, जानकारी का खुलासा करने के दायित्व को पूरा करने में विफलता) को भी अनुचित वार्ता माना जा सकता है।

बेईमान व्यवहार के उपरोक्त सभी उदाहरण इस तथ्य की विशेषता है कि बेईमान पक्ष:

• अपने कार्यों की हानिकारकता का एहसास करता है और

• जानबूझकर संभावित प्रतिपक्ष की उचित अपेक्षाओं के विपरीत कार्य करता है।

ध्यान! पार्टियों को बातचीत प्रक्रिया के सभी विवरण रिकॉर्ड करने होंगे। अन्यथा, प्रतिपक्ष के बुरे विश्वास को साबित करना बहुत मुश्किल होगा।

बातचीत में प्रवेश करते समय, पार्टियों को उन कठिनाइयों को याद रखना होगा जो प्रतिपक्ष बेईमान होने पर उत्पन्न हो सकती हैं।

को ऐसे भागीदार को पूर्व-संविदा दायित्व में लाएँ , यह पर्याप्त सबूत प्रदान करना आवश्यक होगा कि इस तरह के दायित्व के लिए आधार वास्तव में मौजूद हैं और असमर्थित अटकलें नहीं हैं।

ऐसा करने के लिए, वर्तमान कानून का उल्लंघन किए बिना सभी आवश्यक तथ्यों और परिस्थितियों को यथासंभव रिकॉर्ड करना आवश्यक है:

• क्या वार्ता आयोजित की गई?

• उनकी क्या हैसियत है,

• क्या बातचीत के लिए अधिकृत व्यक्ति उपस्थित होंगे,

• बैठक की शुरुआत किसने की,

• बातचीत कैसे हुई: व्यक्तिगत बैठक और स्थान, टेलीफोन कॉल, ईमेल पत्राचार,

• और कई अन्य महत्वपूर्ण तथ्य।

बातचीत के क्रम और प्रत्येक चरण में बातचीत के विवरण की विस्तृत सामग्री को विस्तार से दर्ज करना भी आवश्यक है।

यदि प्रतिपक्ष बातचीत प्रक्रिया को रिकॉर्ड करने से इनकार करता है, तो यह कोई अनुचित कार्य नहीं होगा। साथ ही, इस तरह के इनकार के बावजूद बातचीत जारी रखना, पार्टी को अपने परिणामों को संदर्भित करने के अधिकार से वंचित कर सकता है।

सलाह: बातचीत प्रक्रिया के पक्षों को बातचीत के मिनट्स (बैठक मिनट्स) रखने चाहिए। वे कई कार्य करते हैं:

• बातचीत की प्रक्रिया को स्वयं व्यवस्थित और व्यवस्थित करना;

• बातचीत के दौरान पार्टी के कर्तव्यनिष्ठ व्यवहार के प्रमाण के रूप में कार्य करें।

यदि कोई एक पक्ष दूसरे पर अनुचित बातचीत का आरोप लगाता है, तो प्रोटोकॉल प्रतिपक्ष के अच्छे विश्वास का उत्कृष्ट प्रमाण होगा।

एक नियम के रूप में, प्राप्तकर्ता पक्ष ऐसे प्रोटोकॉल को बनाए रखने और तैयार करने के लिए जिम्मेदार है। इसे भाग लेने वाले दलों की संख्या के अनुसार प्रतियों की संख्या में तैयार किया जाता है, उस पक्ष द्वारा हस्ताक्षरित किया जाता है जिसने मिनट्स रखे थे, और अन्य पक्षों को भेजा जाता है।

5. पार्टी प्राप्त गोपनीय जानकारी का खुलासा या उपयोग नहीं करने के लिए बाध्य है

इस प्रकार, जिस पक्ष को गोपनीय जानकारी प्राप्त हुई है, वह इसका खुलासा नहीं करने या अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए अनुचित तरीके से उपयोग नहीं करने के लिए बाध्य है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के खंड 4)।

यहां हम अनुबंध वार्ता के दौरान प्राप्त जानकारी के बारे में बात कर रहे हैं, यदि इसे गोपनीय माना जाता है।

जानकारी का खुलासा या उपयोग न करने का दायित्व इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि कोई अनुबंध संपन्न हुआ है या नहीं।

यदि इसका उल्लंघन किया जाता है, तो दोषी पक्ष को गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण या अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए दूसरे पक्ष को मुआवजा देना होगा।

यह नियम UNIDROIT सिद्धांतों (अनुच्छेद 2.16 देखें) के अनुरूप भी है और वास्तव में व्यावसायिक व्यवहार में आम गोपनीयता समझौतों को वैध बनाता है।

6. पार्टियां बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता कर सकती हैं

इस तरह के समझौते बड़े व्यवसाय के लिए लंबे समय से ज्ञात हैं। ये किसलिए हैं?

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 के अनुच्छेद 5 में विधायक ने संकेत दिया कि पार्टियां, इस तरह के समझौते की मदद से, यह कर सकती हैं:

इसके अलावा, यह विशेष रूप से नोट किया गया है कि "बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता उसमें दिए गए प्रावधानों के उल्लंघन के लिए जुर्माना स्थापित कर सकता है।" उदाहरण के लिए, इसे वार्ता में उपस्थित होने में विफलता, कोई दस्तावेज़ प्रदान करने में विफलता, या (जो कम महत्वपूर्ण नहीं है) गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण के मामले में स्थापित किया जा सकता है।

व्यवहार में, ऐसे समझौते, ऊपर सूचीबद्ध शर्तों के अलावा, आमतौर पर बातचीत का स्थान और समय निर्धारित करते हैं। इसके अलावा, पार्टियां समझौते द्वारा कुछ सुरक्षा उपाय प्रदान कर सकती हैं (उदाहरण के लिए, गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण या व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग के मामले में एक स्वतंत्र गारंटी)।

उसी समय, विधायक ने संकेत दिया कि पार्टियां बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौते में ऐसी स्थितियां शामिल नहीं कर सकती हैं जो अनुचित कार्यों के लिए समझौते के लिए पार्टियों के दायित्व को सीमित कर देंगी। ऐसी शर्तें शून्य हैं (पैराग्राफ 2, क्लॉज 5, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1)।

प्रारंभिक अनुबंध से बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते को अलग करना महत्वपूर्ण है। यदि दूसरे का उद्देश्य किसी समझौते को समाप्त करना है और पार्टियों को ऐसा करने के लिए एक-दूसरे को मजबूर करने का अधिकार देता है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 429), तो पहला केवल वार्ता के चरण में संबंधों को नियंत्रित करता है और अधिकार प्रदान करता है उनके कर्तव्यनिष्ठ आचरण की मांग करना, लेकिन किसी समझौते के निष्कर्ष की नहीं।

1. जब तक अन्यथा कानून या समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, नागरिक और कानूनी संस्थाएं एक समझौते के समापन पर बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं, स्वतंत्र रूप से अपने आचरण से जुड़ी लागतों को वहन करते हैं, और इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं हैं कि एक समझौता नहीं हुआ है।

2. किसी समझौते के समापन पर बातचीत में प्रवेश करते समय, उसके आचरण के दौरान और उसके पूरा होने पर, पक्ष अच्छे विश्वास के साथ कार्य करने के लिए बाध्य होते हैं, विशेष रूप से, किसी समझौते के समापन पर बातचीत में प्रवेश करने या उसे जारी रखने की अनुमति नहीं देते हैं। दूसरे पक्ष के साथ किसी समझौते पर पहुंचने के जानबूझकर किए गए इरादे का अभाव। बातचीत के दौरान अनुचित कार्यों में शामिल हैं:

1) किसी पक्ष को अधूरी या अविश्वसनीय जानकारी का प्रावधान, जिसमें उन परिस्थितियों के बारे में चुप्पी शामिल है, जिन्हें अनुबंध की प्रकृति के कारण दूसरे पक्ष के ध्यान में लाया जाना चाहिए;

2) ऐसी परिस्थितियों में एक अनुबंध के समापन के लिए बातचीत की अचानक और अनुचित समाप्ति, जिसमें वार्ता के दूसरे पक्ष को इसकी उचित उम्मीद नहीं हो सकती थी।

3. एक पक्ष जो बुरे विश्वास के साथ अनुबंध के समापन पर बातचीत आयोजित करता है या उसमें बाधा डालता है, वह दूसरे पक्ष को इससे होने वाले नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य है।

एक बेईमान पार्टी द्वारा मुआवजे के अधीन नुकसान एक समझौते के समापन पर बातचीत के संबंध में दूसरे पक्ष द्वारा किए गए खर्च हैं, साथ ही किसी तीसरे पक्ष के साथ एक समझौते को समाप्त करने के अवसर के नुकसान के संबंध में भी हैं।

4. यदि, किसी अनुबंध के समापन के लिए बातचीत के दौरान, किसी पक्ष को वह जानकारी प्राप्त होती है जो उसे दूसरे पक्ष द्वारा गोपनीय के रूप में हस्तांतरित की जाती है, तो वह इस जानकारी का खुलासा नहीं करने या अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसका अनुचित उपयोग नहीं करने के लिए बाध्य है, चाहे वह कुछ भी हो। अनुबंध संपन्न हो गया है. यदि इस कर्तव्य का उल्लंघन किया जाता है, तो उसे गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण या अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए दूसरे पक्ष को मुआवजा देना होगा।

5. पार्टियां बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौता कर सकती हैं। ऐसा समझौता सद्भावना वार्ता के लिए आवश्यकताओं को निर्दिष्ट कर सकता है, बातचीत की लागत और अन्य समान अधिकारों और दायित्वों को आवंटित करने की प्रक्रिया स्थापित कर सकता है। बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौता इसमें दिए गए प्रावधानों के उल्लंघन के लिए जुर्माना स्थापित कर सकता है।

बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर समझौते की शर्तें, जो समझौते के पक्षों के बेईमान कार्यों के लिए दायित्व को सीमित करती हैं, शून्य हैं।

6. दूसरे पक्ष को हुए नुकसान की भरपाई के लिए एक पक्ष के दायित्व पर इस लेख के पैराग्राफ 3 और 4 में दिए गए प्रावधान उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा पर कानून के अनुसार उपभोक्ताओं के रूप में मान्यता प्राप्त नागरिकों पर लागू नहीं होते हैं।

7. इस लेख के नियम इस पर ध्यान दिए बिना लागू होते हैं कि पार्टियों ने बातचीत के परिणामस्वरूप कोई समझौता किया है या नहीं।

8. इस लेख के नियम संविदात्मक दायित्वों की स्थापना के दौरान उत्पन्न होने वाले संबंधों पर इस संहिता के अध्याय 59 के नियमों के आवेदन को बाहर नहीं करते हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 434.1 "एक समझौते के समापन पर बातचीत", जो 1 जून 2015 को लागू हुआ, इसमें बातचीत की अवधारणा शामिल नहीं है, हालांकि, भाग 1 में यह स्वतंत्रता के सामान्य सिद्धांत को स्थापित करता है एक समझौते के समापन पर बातचीत आयोजित करने में नागरिक कानून (व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं) के विषयों का, जो, हालांकि, कानून या पार्टियों के समझौते द्वारा सीमित या समाप्त किया जा सकता है। इस प्रकार, पार्टियों की स्वतंत्रता किसी भी रूप में (मौखिक, लिखित) बातचीत करने, प्रक्रिया में भाग लेने, लेकिन इसके परिणाम के लिए जिम्मेदार नहीं होने के लिए निर्धारित होती है। एक सामान्य नियम के रूप में, पक्षकार बातचीत की अपनी लागत स्वयं वहन करते हैं। विधायक बातचीत प्रक्रिया की संभावित उलटफेर की भविष्यवाणी करता है (एक समझौते के समापन के परिणाम को प्राप्त करने में विफलता जो कि पहली वार्ता के दौरान संपन्न होनी चाहिए थी, पार्टियों को एक समझौते के समापन पर बातचीत पर लौटने के अवसर से वंचित नहीं करती है, जो, जैसा कि पहली बातचीत के दौरान यह पता चला कि जो योजना बनाई गई थी, उसकी तुलना में पार्टियों के हितों के लिए यह बेहतर अनुकूल है)। इस मानदंड की विघटनकारी प्रकृति यह मानती है कि पार्टियां इसके विपरीत सहमत हो सकती हैं, यानी। कि वे अनुबंध में निर्दिष्ट परिस्थितियों में बातचीत करने के लिए बाध्य हैं, कि लागत का श्रेय तीसरे पक्षों को दिया जाता है जो किसी समझौते पर नहीं पहुंचने पर जिम्मेदारी (मुख्य रूप से भौतिक) वहन करते हैं।

भाग 2 कला. रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1 सभी वार्ताओं के दौरान अच्छे विश्वास से कार्य करने के लिए पार्टियों के दायित्व को स्थापित करता है - उनके प्रवेश के क्षण से लेकर उनके पूरा होने तक। बुरा विश्वास इस तथ्य में प्रकट हो सकता है कि एक पक्ष जानबूझकर किसी समझौते पर नहीं पहुंचना चाहते हुए भी बातचीत में प्रवेश करता है (छद्म बातचीत के बारे में नीचे देखें)। इसके अलावा, कला का भाग 2। 434.1 में प्रावधान है कि "बातचीत के दौरान निम्नलिखित को अनुचित कार्य माना जाता है: 1) किसी पक्ष को अधूरी या अविश्वसनीय जानकारी का प्रावधान, जिसमें उन परिस्थितियों के बारे में चुप्पी शामिल है, जो अनुबंध की प्रकृति के कारण, दूसरे पक्ष के ध्यान में लाई जानी चाहिए। ”

अच्छे विश्वास में बातचीत करने के दायित्व से सीधे संबंधित कला है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 431.2, जो अनुबंध के समापन, निष्पादन या समाप्ति के लिए आवश्यक परिस्थितियों के बारे में दूसरे पक्ष को प्रदान किए गए झूठे बयानों के लिए नुकसान के मुआवजे या संविदात्मक दंड के भुगतान के रूप में दायित्व स्थापित करता है। इस मामले में, गलत डेटा प्रदान करने वाले पक्ष के कार्य बुरे विश्वास में होने चाहिए - उसे यह मान लेना चाहिए कि दूसरा पक्ष उन पर भरोसा करेगा या ऐसी धारणा के लिए उचित आधार होगा, यानी। जानबूझकर दूसरे पक्ष को धोखा देना या गुमराह करना। एक सामान्य नियम के रूप में, एक पार्टी जो गलत अभ्यावेदन करती है और जानती है कि दूसरी पार्टी उन पर भरोसा करेगी, गलती की परवाह किए बिना उत्तरदायी है, यदि अभ्यावेदन व्यवसाय के दौरान किया गया था। पार्टियां बातचीत के दौरान अनुचित कार्यों (और, परिणामस्वरूप, अविश्वसनीय आश्वासनों के लिए) के लिए दायित्व को सीमित नहीं कर सकती हैं, क्योंकि ऐसा समझौता शून्य है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 343.1 का भाग 5)।

उदाहरण के लिए, उचित आधार मौजूद हैं, यदि दूसरे पक्ष ने विशेष रूप से प्रासंगिक आश्वासन का अनुरोध किया है या बातचीत के दौरान चर्चा के लिए प्रस्तुत मसौदा अनुबंध में आश्वासन के लिए विशेष प्रावधान शामिल किए हैं। ये प्रावधान उस पक्ष के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं जो इनका अनुरोध करता है।

इस प्रकार, बातचीत आयोजित करने की प्रक्रिया पर एक समझौते का समापन करते समय (नीचे देखें), पार्टियां इस लेख का संदर्भ प्रदान कर सकती हैं और दंड पर एक लेख शामिल कर सकती हैं, साथ ही इसके प्रभाव में संपन्न समझौते से हटने की संभावना पर भी चर्चा कर सकती हैं। इसके निष्कर्ष की प्रक्रिया में दिए गए झूठे अभ्यावेदन। उन बयानों के परिणाम जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं हैं, महत्वपूर्ण होने चाहिए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 431.2 "दायित्वों का प्रतिनिधित्व")।

भाग 3 कला. रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1 उस पक्ष के दायित्व का प्रावधान करता है जो बुरे विश्वास में अनुबंध के समापन पर बातचीत आयोजित करता है या बाधित करता है, ताकि दूसरे पक्ष को इससे होने वाले नुकसान की भरपाई की जा सके। "एक बेईमान पार्टी द्वारा मुआवजे के अधीन नुकसान एक समझौते के समापन पर बातचीत के संबंध में दूसरे पक्ष द्वारा किए गए खर्च हैं, साथ ही किसी तीसरे पक्ष के साथ एक समझौते को समाप्त करने के अवसर के नुकसान के संबंध में भी हैं।"

कला के भाग 2 पर टिप्पणी। UNIDROIT सिद्धांतों का 2.1.15 निर्दिष्ट करता है कि यदि अनुबंध संपन्न हुआ होता तो एक पक्ष को जो लाभ होता, वह एक सामान्य नियम के रूप में, मुआवजे के अधीन नहीं है * (81)।

कला के भाग 4 का शब्दांकन। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 434.1 ("यदि, किसी अनुबंध के समापन पर बातचीत के दौरान, एक पक्ष को ऐसी जानकारी प्राप्त होती है जो उसे दूसरे पक्ष द्वारा गोपनीय के रूप में हस्तांतरित की जाती है, तो वह इस जानकारी का खुलासा न करने और इसका अनुचित उपयोग न करने के लिए बाध्य है। अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए, चाहे अनुबंध संपन्न हुआ हो या नहीं") व्यावहारिक रूप से कला के पहले वाक्य को उद्धृत करता है। 2.1.16 यूनिड्रोइट सिद्धांत*(82)। इस दायित्व के उल्लंघन के मामले में, पार्टी को गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण या अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए इसके उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान के लिए दूसरे पक्ष को मुआवजा देना होगा * (83)।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के पाठ में UNIDROIT सिद्धांतों * (84) के पाठ का शाब्दिक पुनरुत्पादन इंगित करता है कि विधायक ने सामान्य प्रकृति के लेखों के शब्दों में इस तरह से सुधार किया है कि, ए.एस. के अनुसार। कोमारोव, निजी कानून के मानदंडों के रूप में उनकी समझ और अनुप्रयोग को बढ़ावा देते हैं, बाजार संबंधों पर निर्मित आर्थिक संबंधों के नियामक के रूप में नागरिक कानून की भूमिका को मजबूत करते हैं * (85)।

विदेशी और घरेलू शोधकर्ताओं* (86) के कई कार्य अनुबंध के समापन से पहले के चरण में पार्टियों के दायित्वों और उनके उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी (कॉन्ट्राहेन्डो में दोषी) के लिए समर्पित हैं। जैसा कि फ्रेडरिक केसलर और एडिथ फाइन ने कहा, स्व-नियामक उपकरण के रूप में अनुबंध की उपयोगिता को कमजोर न करने के लिए, पार्टियों को बिना किसी दायित्व के प्रारंभिक वार्ता को तोड़ने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। आधुनिक अनुबंध कानून अनुबंध की स्वतंत्रता और लेनदेन की "निश्चितता नीति" को सद्भावना और व्यावसायिक सुविधा के निर्देशों के साथ सामंजस्य बिठाने में बहुत आगे बढ़ गया है।

यह प्रश्न रूसी वैज्ञानिकों के बीच रुचि का विषय है। रूसी नागरिक कानून में पूर्व-संविदात्मक संबंधों की जांच करते हुए, वी.वी. बोगदानोव पूर्व-संविदात्मक संबंधों की संक्रमणकालीन प्रकृति, उनके संरचित उद्देश्य की ओर इशारा करते हैं, जिसमें अन्य बातों के अलावा, "उचित व्यवहार के मॉडल के जटिल सेट" * (87) के रूप में अच्छे विश्वास में बातचीत करने का दायित्व शामिल है, और के.वी. ग्नित्सेविच पूर्व-संविदात्मक दायित्व की अर्ध-संविदात्मक, स्वायत्त प्रकृति के बारे में निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, जो बातचीत के परिणाम की परवाह किए बिना होता है, यह इंगित करते हुए कि यह बातचीत में सद्भावना के कर्तव्य के दोषी उल्लंघन पर आधारित है * (88) . स्विस शोधकर्ता पियरे वेस्नर इसी बात के बारे में लिखते हैं *(89)।

अनुबंध-पूर्व दायित्व के मुद्दों पर स्विस वैज्ञानिकों के आधुनिक शोध पर ध्यान देना दिलचस्प है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के नए प्रावधानों के आलोक में, जिसने UNIDROIT सिद्धांतों में व्यक्त सर्वोत्तम विश्व अभ्यास के सामान्यीकृत प्रावधानों को अपनाया है, स्विस संघीय न्यायालय के अभ्यास का विश्लेषण भी इन सिद्धांतों पर आधारित हो सकता है। घरेलू कानून प्रवर्तन अधिकारियों के लिए उपयोगी हो।

स्विस कानून में, कॉन्ट्रैहेन्डो में अपराधी को विश्वास पर आधारित दायित्व का एक विशेष मामला माना जाता है (वर्टराउएन्सचाफ्टिमग, रिस्पॉन्सबिलिटे फोंडी सुर ला कॉन्फिएंस)। एच. रूइलर के अनुसार, अनुबंध की स्वतंत्रता, सबसे पहले, पूर्व-संविदात्मक स्वतंत्रता है, जो किसी पक्ष को बातचीत के दौरान किसी भी समय अनुबंध समाप्त करने की अनुमति देती है यदि वह दूसरे पक्ष द्वारा प्रस्तावित शर्तों से संतुष्ट नहीं है। चूंकि स्विस कानून में न तो अनुबंध में प्रवेश करने का कोई सामान्य कर्तव्य है और न ही अनुबंध के समापन को सुविधाजनक बनाने के लिए कोई सामान्य कर्तव्य है, बातचीत की अचानक समाप्ति पूर्व-संविदात्मक दायित्वों (90) का उल्लंघन नहीं है।

स्विस फेडरल कोर्ट का अभ्यास यूरोपीय अनुबंध कानून (2001) और यूनिड्रोइट सिद्धांतों के सिद्धांतों की स्थापना को दर्शाता है, जिसके अनुसार पार्टियां बातचीत करने के लिए स्वतंत्र हैं और जिस बात पर वे सहमत नहीं हैं उसके लिए उन्हें उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है: शब्द "प्रत्येक पार्टी को बिना कारण बताए बातचीत समाप्त करने का अधिकार है'' यह नियमित रूप से उसके निर्णयों में पाया जाता है*(91)। संघीय न्यायालय का कहना है कि "बातचीत के दौरान, पार्टियों को अच्छे विश्वास के साथ काम करना चाहिए। बातचीत की शुरुआत पहले से ही वार्ताकारों के बीच एक कानूनी संबंध बनाती है और उन पर पारस्परिक दायित्व थोपती है, जिसके अनुसार प्रत्येक पक्ष गंभीरता से बातचीत करने के लिए बाध्य है।" इसके सच्चे इरादे * (92)। विशेष रूप से, वह बातचीत समाप्त करने के लिए बाध्य है, यदि बातचीत के दौरान, वह अब किसी समझौते में प्रवेश करने का इरादा नहीं रखती है * (93) इसके अलावा, वह दूसरे पक्ष को सूचित करने के लिए बाध्य है। उसके अपने व्यवसाय की व्यावहारिक आवश्यकताओं के अनुरूप, ऐसी परिस्थितियाँ जो किसी समझौते में प्रवेश करने के उसके निर्णय को प्रभावित कर सकती हैं, या कुछ शर्तों पर इसे समाप्त कर सकती हैं"*(94)। बातचीत के दौरान गंभीर व्यवहार भी इस तरह से बातचीत करने के दायित्व को दर्शाता है ताकि यह धारणा न बने कि किसी समझौते को समाप्त करने की इच्छा वास्तव में उससे अधिक मजबूत है *(95) (यानी, पार्टी को बातचीत करने वाले भागीदार को इसके बारे में गुमराह नहीं करना चाहिए) अनुबंध में प्रवेश करने का निर्णय)। दूसरे पक्ष को उन परिस्थितियों के बारे में सूचित करने के लिए पार्टियों के दायित्व की सीमा जो दूसरे पक्ष के निर्णय को प्रभावित कर सकती है "विशेष मामले की परिस्थितियों पर निर्भर करती है, विशेष रूप से अनुबंध की प्रकृति पर, बातचीत कैसे हुई (मेरे इटैलिक - एन.जी.) श्री), साथ ही वार्ताकारों के इरादों और ज्ञान पर"*(96)। इसमें वार्ता के लिए सावधानीपूर्वक तैयारी करने का दोनों पक्षों का दायित्व शामिल है: सूचित करने का दायित्व उन परिस्थितियों तक विस्तारित नहीं होता है जिनके बारे में दूसरे पक्ष को स्वयं पता होना चाहिए: "अच्छे विश्वास के नियम जिस पर पूर्व-संविदात्मक दायित्व आधारित है, उस पर लागू नहीं होते हैं पार्टी कानूनी अनुसंधान करने का दायित्व रखती है, जिसे वह अपने प्रतिपक्ष से अपेक्षा करने का समान रूप से हकदार है), लेकिन पार्टी के स्वयं के इरादों के बारे में चुप्पी या अस्पष्टता से बचने का दायित्व भी शामिल है" * (97)।

हालाँकि, न तो वार्ता की अवधि और न ही यह तथ्य कि जिस पक्ष के कारण वार्ता समाप्त की गई थी, उसे दूसरे पक्ष द्वारा खर्च किए गए धन के बारे में पता था, वार्ता की समाप्ति को विरोधाभास में दोषी मानने के लिए अपर्याप्त है। जिस पक्ष ने अनुबंध समाप्त होने से पहले खर्च किया था वह उन्हें अपने जोखिम पर वहन करता है * (98)।