एक सत्तावादी राजनीतिक शासन इसकी मुख्य विशेषताएं हैं। राजनीतिक शासन

राज्य का राजनीतिक शासन व्यवस्था को व्यवस्थित करने का एक तरीका है, जो अधिकारियों और समाज के प्रतिनिधियों, सामाजिक स्वतंत्रता और देश में कानूनी जीवन की विशेषताओं के बीच संबंधों को दर्शाता है।

मूल रूप से, ये गुण कुछ पारंपरिक विशेषताओं, संस्कृति, राज्य के ऐतिहासिक गठन की स्थितियों के कारण हैं। इसका मतलब यह है कि हम कह सकते हैं कि किसी भी देश ने अपनी विशेष और विशिष्ट राजनीतिक व्यवस्था विकसित की है। फिर भी, विभिन्न राज्यों में उनमें से अधिकांश समान विशेषताएं पा सकते हैं।

वैज्ञानिक साहित्यिक स्रोत 2 प्रकार की सामाजिक और कानूनी संरचनाओं का वर्णन करते हैं:

• लोकतांत्रिक शासन।

एक लोकतांत्रिक समाज के लक्षण

लोकतंत्र की मुख्य विशेषताएं हैं:

• कानून का प्रभुत्व;
• प्रजातियों द्वारा विभाजित शक्ति;
• राज्य के नागरिकों के वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों का अस्तित्व;
• निर्वाचित अधिकारियों;
• एक विपक्षी और बहुलवादी राय की उपस्थिति।

लोकतंत्र विरोधी के संकेत

सरकार के एक अलोकतांत्रिक रूप को अधिनायकवादी और सत्तावादी शासनों में विभाजित किया गया है। इसके मुख्य गुण:

• एकमात्र पार्टी संगठन की सर्वोच्चता;
• स्वामित्व के एकल रूप की प्रमुख स्थिति;
• राजनीतिक जीवन में अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन;
• प्रभाव के दमनकारी और जबरदस्त तरीके;
• निर्वाचित निकायों के प्रभाव का उल्लंघन;
• कार्यकारी शक्ति का सुदृढ़ीकरण;
• विपक्षी दल के संगठनों के अस्तित्व का निषेध;
• बहुदलीयता और असहमति का निषेध;
• सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों और व्यक्तियों के बीच संबंधों के समन्वय के लिए राज्य की इच्छा।

• दासता;
• सामंती;
• बुर्जुआ;
• समाजवादी लोकतंत्र।

इस राजनेता द्वारा अलोकतांत्रिक शासनों को विभाजित किया गया है:

• अधिनायकवादी;
• फासीवादी;
• निरंकुश

उत्तरार्द्ध, बदले में, व्यक्तिगत (निरंकुशता, अत्याचार, एकमात्र सत्ता का शासन) और सामूहिक (कुलीनतंत्र और अभिजात वर्ग) में विभाजित है।

वर्तमान चरण में राजनीतिक शासन

वर्तमान चरण में, यह माना जाता है कि लोकतंत्र किसी भी अलोकतांत्रिक व्यवस्था के विपरीत सबसे उत्तम शासन प्रणाली है। ये पूरी तरह सही नहीं है. ऐतिहासिक तथ्यों से संकेत मिलता है कि अधिनायकवादी देश (एक निश्चित हिस्सा) काफी प्रभावी ढंग से मौजूद हैं और अपने कार्य करते हैं, उदाहरण के लिए, डेमोक्रेटिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया में। इसके अलावा, एक निश्चित (कम महत्वपूर्ण और कठिन नहीं) राज्य की समस्या को हल करने के लिए अधिनायकवाद राज्य की पूरी आबादी को जुटाने में काफी हद तक सक्षम है।

उदाहरण के लिए, सोवियत संघ नाजी जर्मनी के साथ शत्रुता में जीतने में सक्षम था, हालांकि शत्रुता की शुरुआत में अधिनायकवादी जर्मनी आंतरिक सैन्य शक्ति के मामले में अपनी सेना से काफी अधिक था। युद्ध के बाद के वर्षों में, इस तरह की सामाजिक और कानूनी व्यवस्था ने यूएसएसआर अर्थव्यवस्था में रिकॉर्ड वृद्धि की। भले ही यह बड़ी कीमत पर हासिल किया गया हो। इस प्रकार, यह अधिनायकवादी है और सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्षों की विशेषता है।

जो सत्ता और समाज के बीच संबंध, राजनीतिक स्वतंत्रता के स्तर और देश में राजनीतिक जीवन की प्रकृति को दर्शाता है।

कई मायनों में, ये विशेषताएं राज्य के विकास के लिए विशिष्ट परंपराओं, संस्कृति, ऐतिहासिक परिस्थितियों के कारण हैं, इसलिए हम कह सकते हैं कि प्रत्येक देश का अपना अनूठा राजनीतिक शासन होता है। हालाँकि, विभिन्न देशों में कई शासनों में समानताएँ पाई जा सकती हैं।

वैज्ञानिक साहित्य अलग करता है दो प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था:

• लोकतांत्रिक;
• अलोकतांत्रिक।

एक लोकतांत्रिक शासन के लक्षण:

• कानून का शासन;
• अधिकारों का विभाजन;
• वास्तविक राजनीतिक और सामाजिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता की उपस्थिति;
• सरकारी निकायों का चुनाव;
• विरोध और बहुलवाद का अस्तित्व।

एक अलोकतांत्रिक शासन के संकेत:

• अधर्म और आतंक का शासन;
• राजनीतिक बहुलवाद की कमी;
• विपक्षी दलों की कमी;

लोकतंत्र विरोधी शासन को अधिनायकवादी और सत्तावादी में विभाजित किया गया है। इसलिए, हम तीन राजनीतिक शासनों की विशेषताओं पर विचार करेंगे: अधिनायकवादी, सत्तावादी और लोकतांत्रिक।

लोकतांत्रिक शासनसमानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर आधारित; लोगों को यहां शक्ति का मुख्य स्रोत माना जाता है। पर सत्तावादी शासनराजनीतिक शक्ति एक व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है, लेकिन राजनीति के क्षेत्र से बाहर सापेक्ष स्वतंत्रता बनी रहती है। पर अधिनायकवादी शासनसरकार सख्ती से समाज के सभी क्षेत्रों को नियंत्रित करती है।

राजनीतिक शासन की टाइपोलॉजी:

राजनीतिक शासन की विशेषताएं

लोकतांत्रिक शासन(यूनानी से। डेमोक्रेटिया - लोकतंत्र) समानता और स्वतंत्रता के सिद्धांतों पर लोगों की शक्ति के मुख्य स्रोत के रूप में मान्यता पर आधारित है। लोकतंत्र के लक्षण इस प्रकार हैं:

• चुनाव -सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष चुनावों के माध्यम से सरकारी निकायों के लिए नागरिकों का चुनाव होता है;
• अधिकारों का विभाजन -सत्ता एक दूसरे से स्वतंत्र विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं में विभाजित है;
• नागरिक समाज -नागरिक स्वयंसेवी सार्वजनिक संगठनों के विकसित नेटवर्क की मदद से सरकार को प्रभावित कर सकते हैं;
• समानता -सभी के पास समान नागरिक और राजनीतिक है
• अधिकार और स्वतंत्रता, साथ ही उनकी सुरक्षा की गारंटी;
• बहुलवाद- विपक्ष सहित अन्य लोगों की राय और विचारधाराओं का सम्मान, पूर्ण पारदर्शिता और सेंसरशिप से प्रेस की स्वतंत्रता सुनिश्चित की जाती है;
• समझौता -राजनीतिक और अन्य सामाजिक संबंधों का उद्देश्य समझौता करना है, न कि समस्या का हिंसक समाधान; सभी संघर्ष कानूनी तरीकों से हल किए जाते हैं।

लोकतंत्र प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि होता है। पर प्रत्यक्ष लोकतंत्रनिर्णय सभी पात्र नागरिकों द्वारा सीधे लिए जाते हैं। प्रत्यक्ष लोकतंत्र, उदाहरण के लिए, एथेंस में, नोवगोरोड गणराज्य में था, जहां लोगों ने, चौक में एकत्रित होकर, प्रत्येक समस्या पर एक सामान्य निर्णय लिया। अब प्रत्यक्ष लोकतंत्र को एक नियम के रूप में, एक जनमत संग्रह के रूप में लागू किया जाता है - मसौदा कानूनों और राज्य महत्व के महत्वपूर्ण मुद्दों पर एक राष्ट्रव्यापी वोट। उदाहरण के लिए, रूसी संघ के वर्तमान संविधान को 12 दिसंबर, 1993 को जनमत संग्रह द्वारा अपनाया गया था।

एक बड़े क्षेत्र में प्रत्यक्ष लोकतंत्र को लागू करना बहुत कठिन है। इसलिए, सरकार के फैसले विशेष निर्वाचित संस्थानों द्वारा किए जाते हैं। ऐसे लोकतंत्र को कहते हैं प्रतिनिधि, चूंकि एक निर्वाचित निकाय (उदाहरण के लिए, राज्य ड्यूमा) का प्रतिनिधित्व उन लोगों द्वारा किया जाता है जिन्होंने इसे चुना था।

सत्तावादी शासन(ग्रीक ऑटोक्रिटस से - शक्ति) तब होता है जब सत्ता किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हाथों में केंद्रित होती है। आमतौर पर सत्तावाद को तानाशाही के साथ जोड़ा जाता है। सत्तावाद के तहत राजनीतिक विरोध असंभव है, लेकिन गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था, संस्कृति या निजी जीवन में, व्यक्तिगत स्वायत्तता और सापेक्ष स्वतंत्रता संरक्षित है।

अधिनायकवादी शासन(अक्षांश से। टोटलिस - संपूर्ण, संपूर्ण) तब उत्पन्न होता है जब समाज के सभी क्षेत्रों को अधिकारियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। एक अधिनायकवादी शासन के तहत सत्ता (एक पार्टी, एक नेता, एक तानाशाह द्वारा) पर एकाधिकार है, सभी नागरिकों के लिए एक विचारधारा अनिवार्य है। पर्यवेक्षण और नियंत्रण, पुलिस दमन और डराने-धमकाने के एक शक्तिशाली तंत्र द्वारा किसी भी असहमति की अनुपस्थिति सुनिश्चित की जाती है। एक अधिनायकवादी शासन में पहल व्यक्तित्व की कमी होती है, जो प्रस्तुत करने के लिए इच्छुक होती है।

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन

अधिनायकवादी राजनीतिक शासन- यह "सर्व-उपभोग करने वाले नियम" का एक शासन है, जो नागरिकों के जीवन में असीम रूप से हस्तक्षेप करता है, जिसमें उनके शासन और जबरदस्त विनियमन के दायरे में उनकी सभी गतिविधियां शामिल हैं।

एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन के संकेत:

1. उपलब्धताएकमात्र जन दलएक करिश्माई नेता के नेतृत्व में; और पार्टी और राज्य संरचनाओं का वास्तविक विलय। यह एक प्रकार का "-" है, जहां सत्ता के पदानुक्रम में केंद्रीय पार्टी तंत्र पहले स्थान पर है, और राज्य पार्टी कार्यक्रम को लागू करने के साधन के रूप में कार्य करता है;

2. एकाधिकारऔर सत्ता का केंद्रीकरणजब मानवीय कार्यों को प्रेरित करने और मूल्यांकन करने में भौतिक, धार्मिक, सौंदर्य मूल्यों की तुलना में "पार्टी-राज्य" के प्रति अधीनता और वफादारी जैसे राजनीतिक मूल्य प्राथमिक होते हैं। इस शासन के ढांचे के भीतर, जीवन के राजनीतिक और गैर-राजनीतिक क्षेत्रों ("एक शिविर के रूप में देश") के बीच की रेखा गायब हो जाती है। निजी, व्यक्तिगत जीवन के स्तर सहित सभी जीवन गतिविधियों को कड़ाई से विनियमित किया जाता है। सभी स्तरों पर सरकारी निकायों का गठन बंद चैनलों, नौकरशाही साधनों के माध्यम से किया जाता है;

3. "एकता"आधिकारिक विचारधारा, जो बड़े पैमाने पर और उद्देश्यपूर्ण उपदेश (मीडिया, शिक्षा, प्रचार) के माध्यम से समाज पर एकमात्र सच्चे, सच्चे विचार के रूप में थोपा जाता है। इसी समय, जोर व्यक्ति पर नहीं, बल्कि "कैथेड्रल" मूल्यों (राज्य, जाति, राष्ट्र, वर्ग, कबीले) पर दिया जाता है। समाज के आध्यात्मिक वातावरण को "जो हमारे साथ नहीं है वह हमारे खिलाफ है" सिद्धांत के अनुसार असंतोष और "असहमति" की कट्टर असहिष्णुता की विशेषता है;

4. प्रणालीशारीरिक और मानसिक आतंक, एक पुलिस राज्य का शासन, जहां सिद्धांत एक बुनियादी "कानूनी" सिद्धांत के रूप में प्रचलित है: "केवल अधिकारियों द्वारा आदेश दिया गया है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है।"

अधिनायकवादी शासन में पारंपरिक रूप से कम्युनिस्ट और फासीवादी शामिल हैं।

सत्तावादी राजनीतिक शासन

एक सत्तावादी शासन के मुख्य लक्षण:

1. वीसत्ता असीमित पहनती है, नागरिकों द्वारा अनियंत्रित चरित्रऔर एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह के हाथों में केंद्रित है। यह एक अत्याचारी, सैन्य जुंटा, सम्राट, आदि हो सकता है;

2. सहायता(संभावित या वास्तविक) ताकत... एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच भी लोकप्रिय हो सकता है। हालांकि, सिद्धांत रूप में, वह नागरिकों को पालन करने के लिए मजबूर करने के लिए उनके संबंध में कोई भी कार्रवाई कर सकता है;

3. एमसत्ता और राजनीति का एकाधिकार, राजनीतिक विरोध को स्वीकार न करना, स्वतंत्र कानूनी राजनीतिक गतिविधि। यह परिस्थिति सीमित संख्या में पार्टियों, ट्रेड यूनियनों और कुछ अन्य संगठनों के अस्तित्व को बाहर नहीं करती है, लेकिन उनकी गतिविधियों को अधिकारियों द्वारा कड़ाई से विनियमित और नियंत्रित किया जाता है;

4. पीप्रमुख कर्मियों की पुनःपूर्ति सह-चयन के माध्यम से की जाती है, न कि चुनाव पूर्व प्रतिस्पर्धीलड़ाई; सत्ता के उत्तराधिकार और हस्तांतरण के लिए कोई संवैधानिक तंत्र नहीं हैं। सत्ता परिवर्तन अक्सर सैन्य और हिंसक तख्तापलट के माध्यम से होते हैं;

5. हेसमाज पर पूर्ण नियंत्रण से इनकार, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, और सबसे बढ़कर, अर्थव्यवस्था में। सरकार मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा और विदेश नीति सुनिश्चित करने से संबंधित है, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकती है, बाजार के स्व-नियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना एक सक्रिय सामाजिक नीति का अनुसरण कर सकती है।

सत्तावादी शासनों को वर्गीकृत किया जा सकता है कठोर सत्तावादी, उदारवादी और उदार... इसके भी प्रकार होते हैं जैसे "लोकलुभावन सत्तावाद"समान रूप से उन्मुख जनता के आधार पर, साथ ही "राष्ट्रीय-देशभक्त", जिसमें राष्ट्रीय विचार का उपयोग अधिकारियों द्वारा अधिनायकवादी या लोकतांत्रिक समाज आदि बनाने के लिए किया जाता है।

सत्तावादी शासन में शामिल हैं:

• निरपेक्ष और द्वैतवादी राजतंत्र;
• सैन्य तानाशाही, या सैन्य शासन वाले शासन;
• धर्मतंत्र;
• व्यक्तिगत अत्याचार।

लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन

लोकतांत्रिक शासनएक ऐसा शासन है जिसमें स्वतंत्र रूप से व्यक्त बहुमत द्वारा शक्ति का प्रयोग किया जाता है। ग्रीक से अनुवाद में लोकतंत्र का शाब्दिक अर्थ है "लोगों का शासन" या "लोगों द्वारा शासन।"

सत्ता के लोकतांत्रिक शासन के मूल सिद्धांत:

1. लोगसंप्रभुता, अर्थात। सत्ता के प्राथमिक वाहक लोग हैं। सारी शक्ति लोगों से है और उन्हें सौंपी जाती है। इस सिद्धांत का अर्थ यह नहीं है कि राजनीतिक निर्णय सीधे लोगों द्वारा किए जाते हैं, उदाहरण के लिए, जनमत संग्रह में। यह केवल यह मानता है कि राज्य सत्ता के सभी वाहकों ने अपने शक्ति कार्यों को लोगों के लिए धन्यवाद प्राप्त किया, अर्थात्। सीधे चुनाव के माध्यम से (संसदीय प्रतिनिधि या राष्ट्रपति) या परोक्ष रूप से लोगों द्वारा चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से (एक सरकार गठित और संसद के अधीनस्थ);

2. स्वतंत्र चुनावअधिकारियों के प्रतिनिधि, जो कम से कम तीन शर्तों की उपस्थिति का अनुमान लगाते हैं: शिक्षा और कामकाज की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप उम्मीदवारों को नामित करने की स्वतंत्रता; मतदान करने की स्वतंत्रता, अर्थात्। "एक व्यक्ति - एक वोट" के सिद्धांत पर सार्वभौमिक और समान मताधिकार; मतदान की स्वतंत्रता, गुप्त मतदान के साधन के रूप में माना जाता है और सूचना प्राप्त करने में सभी के लिए समानता और चुनाव अभियान के दौरान प्रचार करने का अवसर;

3. अल्पसंख्यकों के अधिकारों का कड़ाई से सम्मान करते हुए अल्पसंख्यकों को बहुमत के अधीन करना... लोकतंत्र में बहुमत का मुख्य और स्वाभाविक कर्तव्य विपक्ष के लिए सम्मान, स्वतंत्र आलोचना का अधिकार और नए चुनावों के परिणामों के बाद सत्ता में पूर्व बहुमत को बदलने का अधिकार है;

4. कार्यान्वयनअधिकारों का विभाजन... सरकार की तीन शाखाओं - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक - में ऐसी शक्तियाँ और प्रथाएँ हैं कि इस तरह के "त्रिकोण" के दो "कोने", यदि आवश्यक हो, तो तीसरे "कोने" के अलोकतांत्रिक कार्यों को अवरुद्ध कर सकते हैं जो हितों के विपरीत चलते हैं। राष्ट्र की। सत्ता पर एकाधिकार का अभाव और सभी राजनीतिक संस्थाओं की बहुलवादी प्रकृति लोकतंत्र के लिए एक पूर्वापेक्षा है;

5. संविधानवादऔर जीवन के सभी क्षेत्रों में कानून का शासन... कानून व्यक्ति की परवाह किए बिना प्रबल होता है, कानून के सामने हर कोई समान है। इसलिए लोकतंत्र की "ठंडाता", "शीतलता", अर्थात्। वह तर्कसंगत है। लोकतंत्र का कानूनी सिद्धांत: "वह सब कुछ जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है,- अनुमति है।"

लोकतांत्रिक शासन में शामिल हैं:

• राष्ट्रपति गणराज्य;
• संसदीय गणराज्य;
• संसदीय राजतंत्र।

यह राजनीतिक शासन अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है।

अधिनायकवाद में सभी के लिए एक एकीकृत और अनिवार्य विचारधारा नहीं है; यह सीमित बहुलवाद की अनुमति देता है यदि यह सिस्टम को नुकसान नहीं पहुंचाता है। एक नागरिक दमन के अधीन नहीं है यदि वह शासन का सक्रिय विरोधी नहीं है: यह शासन का समर्थन करने के लिए आवश्यक नहीं है, इसे सहन करने के लिए पर्याप्त है (वफादारी की अनुष्ठान पुष्टि और प्रत्यक्ष चुनौती की अनुपस्थिति); सत्तावाद के तहत, केंद्रीय भूमिका विश्वदृष्टि द्वारा नहीं, बल्कि शक्ति के संरक्षण द्वारा निभाई जाती है;

सार्वजनिक जीवन के विभिन्न पहलुओं के विनियमन की असमान डिग्री: अधिनायकवाद के तहत, सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों को नियंत्रित किया जाता है, अधिनायकवाद को जनता के जानबूझकर राजनीतिकरण, उनकी कमजोर राजनीतिक जागरूकता की विशेषता है;

अधिनायकवाद के तहत, सत्ता का केंद्र एक पार्टी है (पार्टी निकाय पूरे राज्य तंत्र, सार्वजनिक संगठनों और उत्पादन संरचनाओं में व्याप्त हैं); सत्तावाद के तहत, सत्ता कार्यों के केंद्र के रूप में उच्चतम मूल्य राज्य है (वर्ग के सर्वोच्च सर्वोच्च मध्यस्थ के रूप में राज्य का विचार);

अधिनायकवादी तानाशाही पारंपरिक वर्ग, संपत्ति या आदिवासी बाधाओं को संरक्षित करना पसंद करते हैं जो अधिनायकवाद के लिए विदेशी हैं (इसके गठन की अवधि के दौरान, अधिनायकवाद पुराने सामाजिक ढांचे को नष्ट कर देता है, पारंपरिक सामाजिक संबंधों को तोड़ देता है, "वर्गों को जनता में बदल देता है");

अधिनायकवाद के तहत, व्यवस्थित आतंक कानूनी रूप से और संगठित तरीके से किया जाता है; सत्तावाद के तहत चुनावी आतंक की रणनीति का उपयोग किया जाता है।

निरंकुशता (निरंकुशता) या कम संख्या में सत्ता धारक। वे एक व्यक्ति (सम्राट, तानाशाह) या व्यक्तियों का समूह (सैन्य जुंटा, कुलीन वर्ग, आदि) हो सकते हैं। वहीं, सरकार कानूनों की मदद से शासन कर सकती है, लेकिन वह उन्हें अपने विवेक से स्वीकार करती है।

विपक्ष की गतिविधियों पर पूर्ण या आंशिक प्रतिबंध। इस शासन में निहित निश्चित राजनीतिक एकरूपता हमेशा विधायी निषेधों और अधिकारियों के विरोध का परिणाम नहीं होती है। अक्सर इसे राजनीतिक संगठनों को बनाने के लिए समाज की अनिच्छा से समझाया जाता है, इसके लिए जनसंख्या की आवश्यकता की कमी, उदाहरण के लिए, राजशाही राज्यों में कई शताब्दियों के लिए। सत्तावाद के तहत, सीमित संख्या में पार्टियां, ट्रेड यूनियन और अन्य संगठन मौजूद हो सकते हैं, लेकिन केवल अगर वे अधिकारियों द्वारा नियंत्रित होते हैं।

एक अत्यधिक केंद्रीकृत शक्ति संरचना जो एक व्यक्ति या समूह पर ताला लगा देती है।

समाज पर पूर्ण नियंत्रण से इनकार, गैर-राजनीतिक क्षेत्रों में गैर-हस्तक्षेप या सीमित हस्तक्षेप, और सबसे बढ़कर अर्थव्यवस्था में। अधिकारी मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, रक्षा, विदेश नीति सुनिश्चित करने के मुद्दों में लगे हुए हैं, हालांकि यह आर्थिक विकास की रणनीति को भी प्रभावित कर सकता है, बाजार विनियमन के तंत्र को नष्ट किए बिना, काफी सक्रिय सामाजिक नीति का पीछा कर सकता है।

सत्ता के अहिंसक परिवर्तन के अवसरों का अभाव।

सत्ता बनाए रखने के लिए बिजली संरचनाओं का उपयोग। एक सत्तावादी शासन बड़े पैमाने पर दमन का सहारा नहीं ले सकता है और सामान्य आबादी के बीच लोकप्रिय हो सकता है। हालांकि, उसके पास अपने विवेक पर, यदि आवश्यक हो, बल प्रयोग करने और नागरिकों को आज्ञा मानने के लिए मजबूर करने की पर्याप्त शक्ति है।

सैन्य शासन- ऐसे शासन जो विशुद्ध रूप से सैन्य बल, व्यवस्थित जबरदस्ती और दमन पर निर्भर करते हैं। सैन्य-शैली का अधिनायकवाद हमेशा लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व, अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में प्रचलित रहा है। द्वितीय विश्व युद्ध के पहले और बाद में स्पेन, पुर्तगाल और ग्रीस में भी सैन्य तानाशाही का उदय हुआ। एक नियम के रूप में, एक सैन्य शासन में, सैन्य कमान पदानुक्रम में उनकी स्थिति के अनुसार सत्ता सेना के हाथों में चली जाती है; ऐसा करने में, पारंपरिक राजनीतिक और संवैधानिक संस्थानों को निलंबित कर दिया जाता है और सभी संस्थान जिनके माध्यम से सार्वजनिक विरोध व्यक्त किया जा सकता है, जैसे कि संसद और प्रेस, कमजोर या प्रतिबंधित हैं। कुछ तानाशाही में, सेना सरकार पर सीधे नियंत्रण रखने का अहंकार करती है। इस किस्म की क्लासिक अभिव्यक्ति सैन्य जुंटा है। जुंटा सामूहिक सैन्य शासन का एक रूप है, जहां सब कुछ एक कमांड काउंसिल द्वारा तय किया जाता है, जो आमतौर पर सेना (भूमि, समुद्र और वायु) की तीन शाखाओं का प्रतिनिधित्व करता है।

सैन्य शासन का दूसरा रूप सैन्य समर्थन के साथ एक व्यक्तिगत तानाशाही है। ऐसे मामलों में, एक व्यक्ति को जुंटा में आवंटित किया जाता है; अक्सर व्यक्तित्व का पंथ होता है (1973 के सैन्य तख्तापलट के बाद चिली में जनरल पिनोशे)।

सैन्य शासन अक्सर तख्तापलट के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं। सेना द्वारा सत्ता पर कब्जा करने के कारण राजनीतिक संरचनाओं का संकट, राजनीतिक अस्थिरता, तीव्र संघर्षों से भरा हुआ है।

सैन्य तानाशाही की स्थापना, एक नियम के रूप में, पिछले संविधान के उन्मूलन, संसद के विघटन, किसी भी विपक्षी ताकतों के पूर्ण निषेध और सैन्य परिषद के हाथों में विधायी और कार्यकारी शक्ति की एकाग्रता के साथ है। सैन्य तानाशाही की एक विशिष्ट विशेषता सेना, पुलिस और विशेष सेवाओं द्वारा की जाने वाली आतंकवादी गतिविधियों का व्यापक दायरा है। आमतौर पर, सैन्य शासन आर्थिक दक्षता प्रदान करने में विफल होते हैं। वे सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए, अपने लिए समर्थन हासिल करने के लिए, सत्ता के संस्थागतकरण से जुड़ी समस्याओं को हल करने के लिए जनता को लामबंद करने में विफल रहते हैं।

कुलीन शासन व्यवस्थानौकरशाही और दलाल पूंजीपति वर्ग (कैमरून, ट्यूनीशिया, फिलीपींस के तहत मार्कोस (1972-1985), आदि) के आधिपत्य पर आधारित हैं। अक्सर, कुलीन वर्ग सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के मुखौटे के पीछे छिप जाते हैं, जिनके कार्य औपचारिक होते हैं, जबकि वास्तविक सत्ता नौकरशाही के हाथों में होती है, जो दलाल पूंजीपति वर्ग के अपने और कॉर्पोरेट हितों को व्यक्त करती है। उसी समय, विधायी निकाय, चूंकि वे "ऊपर से" बनाए गए हैं, उन्हें जन समर्थन नहीं है और लोगों की नज़र में नाजायज हैं। ऐसे शासनों की आर्थिक दक्षता बहुत सीमित है। कच्चे माल के निर्यात और कच्चे माल निकालने वाले उद्योगों के विकास पर ध्यान केंद्रित करते हुए, पूंजीपति वर्ग व्यावहारिक रूप से राष्ट्रीय उत्पादन के विकास में रुचि नहीं दिखाता है। कुलीन वर्ग की नीति का सामाजिक परिणाम जनसंख्या का एक तीव्र ध्रुवीकरण है: समाज का एक गरीब बहुमत और तेजी से बढ़ते धनी अल्पसंख्यक में भेदभाव। गहरा, व्यापक असंतोष विपक्ष को मजबूत करने और सैन्य-राजनीतिक और विद्रोही संगठनों के नेतृत्व में बड़े पैमाने पर सरकार विरोधी कार्रवाइयों का एक अच्छा आधार है। कुलीन शासन की अस्थिरता के परिणामस्वरूप सैन्य तख्तापलट और गृह युद्ध होते हैं।

लोकलुभावन शासनएक व्यक्ति के "नेतृत्व" द्वारा प्रतिष्ठित होते हैं, जिसे लोगों द्वारा गर्मजोशी से अनुमोदित और प्यार किया जाता है। इस प्रकार के शासन को राष्ट्रीय नेता को बनाए रखने के उद्देश्य से जनता की वैचारिक लामबंदी की विशेषता है। शासन द्वारा उपयोग की जाने वाली शक्ति को वैध बनाने का मुख्य साधन:

जनमत संग्रह में हेरफेर;

जन प्रदर्शनों, प्रदर्शनों, समर्थन की रैलियों के माध्यम से लोगों को राजनीति में शामिल करना;

"छोटे" लोगों का उत्थान;

"अंतर्राष्ट्रीय साम्राज्यवाद" और महानगरीय पूंजीवाद के सामने समाज को एकजुट करना। अधिकारी मध्यम वर्ग से समर्थन लेने के लिए इच्छुक हैं, जिसे कुलीनतंत्र के लिए कोई सहानुभूति नहीं है।

लोकलुभावन शासन की एक विशिष्ट विशेषता - आर्थिक, सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन में सांख्यिकी (सांख्यिकीवादी) सिद्धांतों का सुदृढ़ीकरण - व्यापक लोकप्रिय जनता की पितृसत्तात्मक अपेक्षाओं को दर्शाता है। सत्ताधारी ताकतों के सामाजिक गुट का आधार सांख्यिकीय रूप से उन्मुख हलकों और बड़े औद्योगिक पूंजीपति वर्ग द्वारा गठित किया जाता है, जिनके राजनीतिक प्रतियोगी एक तरफ, कुलीन वर्ग और दूसरी ओर, उदार-लोकतांत्रिक ताकतें हैं। सत्ताधारी अभिजात वर्ग की सांख्यिकी नीति देर-सबेर उच्च मुद्रास्फीति और गहरे आर्थिक संकट में बदल जाती है। लोकलुभावनवाद के ज्वलंत उदाहरण ब्राजील में वर्गास, मिस्र में नासिर और लीबिया में गद्दाफी के शासन हैं।

एक प्रकार का सत्तावादी शासन है नौकरशाही अधिनायकवाद... इस तरह के शासन के तहत, तीन राजनीतिक ताकतों से मिलकर एक ब्लॉक द्वारा शक्ति का प्रयोग किया जाता है: नौकरशाही, जिसमें प्रमुख स्थान पर टेक्नोक्रेट का कब्जा होता है; राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग, जो सबसे बड़ी राष्ट्रीय कंपनियों को नियंत्रित करता है और साथ ही अंतरराष्ट्रीय पूंजी और सेना से जुड़ा हुआ है। यह शासन दो मुख्य लक्ष्य निर्धारित करता है - समाज में व्यवस्था और स्थिरता की बहाली और आर्थिक जीवन का सामान्यीकरण। निर्धारित कार्यों को प्राप्त करने के लिए, विभिन्न तरीकों का उपयोग किया जाता है: जनता को राजनीतिक जीवन से बाहर करना और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों को समाप्त करके सामाजिक और राजनीतिक गतिविधि को कम करना; सामाजिक हितों के प्रतिनिधित्व के सभी चैनलों को "अतिव्यापी" करना; "शॉक थेरेपी" की मदद से अर्थव्यवस्था की "रिकवरी", अर्थव्यवस्था के लाभहीन क्षेत्रों में राज्य सब्सिडी में तेज कमी, लाभहीन उद्यमों के बड़े पैमाने पर दिवालिया, राज्य संपत्ति का सक्रिय निजीकरण, सामाजिक खर्च में कटौती; किसी भी प्रकार के सामाजिक विरोध का हिंसक दमन। इसलिए, नौकरशाही अधिनायकवाद के तहत, सेना और विशेष सेवाएं एक असाधारण भूमिका निभाती हैं। नौकरशाही सत्तावाद तब तक बना रहता है जब तक सत्ताधारी गुट मौजूद है। जैसे-जैसे राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग मजबूत होता है और अर्थव्यवस्था स्थिर होती है, सत्ताधारी ताकतों का राजनीतिक गठबंधन बिखरने लगता है, सेना "बैरकों में जाती है," उदारीकरण का दौर शुरू होता है। नौकरशाही अधिनायकवाद का एक उदाहरण चिली में पिनोशे शासन (XX सदी के 70 के दशक) है।

एक प्रकार का सत्तावादी शासन धर्मतंत्र है - एक राजनीतिक शासन जिसमें सत्ता चर्च की होती है। धर्मशास्त्रों में, जीवन के निजी और सार्वजनिक क्षेत्रों के बीच अलगाव का उल्लंघन किया जाता है, क्योंकि यह आचार संहिता के रूप में व्यक्तिगत और राजनीतिक क्षेत्रों के लिए चर्च के नियमों का एक सेट प्रस्तावित करता है। एक लोकतांत्रिक राज्य के मुखिया के पास व्यावहारिक रूप से असीमित शक्ति होती है: इसके लिए सार्वजनिक सहमति या संविधान की आवश्यकता नहीं होती है। अयातुल्ला खुमैनी (1900-1989) के नेतृत्व में ईरान को ईशतंत्र का उदाहरण माना जा सकता है।

कई राजनीतिक वैज्ञानिकों ने हाल ही में भेद करना शुरू कर दिया है विकास अधिनायकवाद, जिसकी मुख्य विशेषता सामाजिक और आर्थिक आधुनिकीकरण को बढ़ावा देना और प्रोत्साहित करना है। अधिनायकवाद की डिग्री आधुनिकीकरण के कारण होने वाले संघर्षों की वृद्धि के साथ समाज की एकता और अखंडता को बनाए रखने की आवश्यकता से निर्धारित होती है। राज्य अपने नियंत्रण में हो रहे आर्थिक और सामाजिक जीवन में होने वाले परिवर्तनों का सूत्रधार बन जाता है। इस तरह के शासन के उदाहरण आधुनिक चीन, 1970 और 1980 के दशक में दक्षिण कोरिया, थाईलैंड आदि हो सकते हैं।

कुछ राजनीतिक वैज्ञानिक संक्रमणकालीन (हाइब्रिड) शासनों की पहचान करते हैं जो सत्तावाद और लोकतंत्र की विशेषताओं को जोड़ते हैं। इनमें तानाशाही और लोकतंत्र शामिल हैं। लोकतंत्रीकरण के बिना उदारीकरण के मामलों में तानाशाही पैदा होती है। इसका मतलब यह है कि शासक अभिजात वर्ग सार्वजनिक जवाबदेही के बिना कुछ व्यक्तिगत और नागरिक अधिकारों के लिए सहमत हैं। ऐसा शासन राजनीतिक बहुमत की हानि के लिए राजनीतिक अल्पसंख्यक को वरीयता देता है, जो संसाधनों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को नियंत्रित करता है। ऐसा शासन विकसित हुआ है, उदाहरण के लिए, केन्या और कोटे डी "आइवर, साथ ही साथ अन्य अफ्रीकी राज्यों में।

लोकतंत्र उदारीकरण के बिना लोकतंत्रीकरण को मानता है। इसका मतलब यह है कि चुनाव (बशर्ते कि वे बिल्कुल आयोजित हों), बहुदलीय राजनीति और राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की अनुमति केवल इस हद तक दी जाती है कि वे सत्ताधारी अभिजात वर्ग की शक्ति को खतरा न दें। वास्तव में, बहुमत की राजनीतिक भागीदारी को शासक अभिजात वर्ग के समर्थन के प्रत्यक्ष प्रदर्शन के रूप में देखा जाता है। ऐसे शासनों के उदाहरण अल सल्वाडोर और ग्वाटेमाला हैं, जहां 1980 के दशक के मध्य से। चुनाव राजनीतिक और नागरिक अधिकारों के उल्लंघन में आयोजित किए गए थे।

हाइब्रिड मोड को भी कहा जा सकता है प्रतिनिधिजनतंत्र। प्रतिनिधि लोकतंत्र के विपरीत, इस शासन के तहत, मतदाताओं को अधिकारों और शक्तियों की कार्यकारी शाखा को सौंपने की भूमिका सौंपी जाती है, जो केवल अपनी शक्तियों की संवैधानिक अवधि और सत्ता के मौजूदा संबंधों तक सीमित होती है। एक नेता जिसने राष्ट्रपति चुनाव में जीत हासिल की है, वह देश पर शासन करने की शक्ति प्राप्त करता है जैसा वह फिट देखता है। लोकप्रिय रूप से निर्वाचित राष्ट्रपति राष्ट्रीय हितों का मुख्य प्रवक्ता बन जाता है क्योंकि वह उन्हें समझता है।

1990 के दशक के मध्य से घरेलू राजनीति विज्ञान में। आधुनिक रूस में वर्तमान राजनीतिक शासन की बारीकियों को निर्धारित करने का प्रयास जारी है। उत्तर-कम्युनिस्ट या उत्तर-अधिनायकवादी लोकतंत्र के रूप में शासन की परिभाषा काफी व्यापक थी। यह समकालीन रूसी राजनीतिक प्रक्रिया की दो विशेषताओं को ठीक करता है। एक ओर, इस बात पर जोर दिया जाता है कि रूस अपने साम्यवादी अतीत से अपरिवर्तनीय रूप से विदा हो गया है; इस अर्थ में, "लोकतंत्र" शब्द का प्रयोग "अधिनायकवाद" की अवधारणा के प्रतिपद के रूप में किया जाता है। दूसरी ओर, यह स्पष्ट है कि आज के रूस में जो राजनीतिक व्यवस्था उभरी है, वह लोकतंत्र के शास्त्रीय पश्चिमी मॉडलों से काफी अलग है।

रूसी राजनीतिक शासन द्वारा प्रतिष्ठित है:

क) एक विकसित और असंख्य मध्यम वर्ग की अनुपस्थिति;

बी) बुनियादी मूल्यों पर समाज में आम सहमति की कमी;

ग) बाजार संबंधों का अविकसित होना;

घ) राज्य और नौकरशाही की हाइपरट्रॉफाइड भूमिका;

ई) सत्ता के सभी क्षेत्रों में भ्रष्टाचार;

च) सत्ता के प्रतिनिधि निकायों की अत्यधिक सीमित और न्यूनतम भूमिका;

छ) अधिकारियों के सार्वजनिक नियंत्रण की वास्तविक कमी;

ज) संरक्षण-ग्राहक प्रकार के संबंधों और संबंधों के समाज में संरक्षण और प्रजनन, क्षैतिज लोगों के विपरीत।

इसलिए, "लोकतंत्र" की अवधारणा अपने शास्त्रीय रूप में आधुनिक रूस के लिए अनुपयुक्त है। "पोस्ट-कम्युनिस्ट" या "पोस्ट-अधिनायकवादी" श्रेणियां रूसी लोकतंत्र और शास्त्रीय मॉडल के बीच महत्वपूर्ण अंतर दर्शाती हैं।

कुछ राजनीतिक वैज्ञानिकों का तर्क है कि रूस में राजनीतिक शासन सत्तावादी है और इसे कुलीन सत्तावाद के रूप में परिभाषित करते हैं। इस तरह के आकलन के लिए वास्तव में आधार हैं। सबसे पहले, निस्संदेह राजनीतिक अभिजात वर्ग पर दलाल पूंजीपति वर्ग का एक महत्वपूर्ण प्रभाव है। राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग (घरेलू उत्पादन से जुड़े उद्यमी) के पास गंभीर राजनीतिक भार नहीं है। राजनीतिक संस्थाओं पर समाज का बहुत कम प्रभाव होता है। हितों को व्यक्त करने और एकत्र करने की प्रक्रिया रुक-रुक कर होती है। इसलिए, किए गए निर्णय अक्सर संकीर्ण कॉर्पोरेट हितों को पूरा करते हैं। इस नीति का परिणाम समाज का एक महत्वपूर्ण स्तरीकरण था।

हालाँकि, यह दृष्टिकोण विवादास्पद है। 1993 के बाद, अधिकारियों ने व्यावहारिक रूप से खुली राजनीतिक हिंसा का सहारा नहीं लिया; देश में चुनाव नियमित रूप से होते हैं (यद्यपि लगातार बदलते नियमों के अनुसार)।

इस संबंध में, यह रूस में राजनीतिक शासन के विश्लेषण के लिए प्रतिनिधि लोकतंत्र की अवधारणा को लागू करने का एक सफल प्रयास प्रतीत होता है। इस दृष्टिकोण के साथ, रूसी राजनीतिक वास्तविकता में प्रतिनिधि लोकतंत्र की कई विशिष्ट विशेषताएं प्रकट होती हैं।

कई अधिनायकवादी राज्यों (दक्षिण कोरिया, चिली, चीन, वियतनाम, आदि) ने व्यावहारिक रूप से अपनी आर्थिक और सामाजिक दक्षता का प्रदर्शन किया है, आर्थिक समृद्धि को राजनीतिक स्थिरता, मजबूत शक्ति - एक मुक्त अर्थव्यवस्था, व्यक्तिगत सुरक्षा के साथ जोड़ने की अपनी क्षमता साबित की है। अपेक्षाकृत विकसित सामाजिक बहुलवाद।

कमजोरियों में शामिल हैं:

राज्य के मुखिया या शीर्ष नेताओं के समूह की स्थिति पर राजनीति की पूर्ण निर्भरता;

राजनीतिक रोमांच या मनमानी को रोकने के लिए नागरिकों के लिए अवसरों की कमी;

अभिव्यक्ति के सीमित संस्थान, सार्वजनिक हितों की राजनीतिक अभिव्यक्ति।

इसी समय, एक सत्तावादी राजनीतिक व्यवस्था के अपने फायदे हैं, जो विशेष रूप से चरम स्थितियों में ध्यान देने योग्य हैं। सत्तावादी शक्ति में राजनीतिक स्थिरता और सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने, कुछ समस्याओं को हल करने के लिए सार्वजनिक संसाधनों को जुटाने और राजनीतिक विरोधियों के प्रतिरोध को दूर करने की अपेक्षाकृत उच्च क्षमता होती है। यह सब इसे आमूल-चूल सामाजिक सुधारों को अंजाम देने का एक काफी प्रभावी साधन बनाता है।

उत्तर-समाजवादी देशों की आधुनिक परिस्थितियों में, "शुद्ध" अधिनायकवाद, सक्रिय जन समर्थन और कुछ लोकतांत्रिक संस्थानों पर निर्भर नहीं है, शायद ही समाज के प्रगतिशील सुधार के लिए एक उपकरण हो सकता है और व्यक्तिगत शक्ति के आपराधिक तानाशाही शासन में बदल सकता है, कम नहीं अधिनायकवाद की तुलना में देश के लिए विनाशकारी। इसलिए, सत्तावादी और लोकतांत्रिक तत्वों का संयोजन, मजबूत सरकार और नागरिकों पर उसका नियंत्रण समाज के रचनात्मक सुधार के रास्ते पर सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक कार्य है।

क) सामाजिक जीवन और अधिकारियों के अभ्यस्त और स्थिर रूपों की ओर उन्मुखीकरण के साथ पारंपरिक प्रकार के समाज का संरक्षण;

ख) विकासशील समाजों की सामाजिक संरचना में ग्राहक संबंधों का पुनरुत्पादन;

ग) पितृसत्तात्मक और अधीनस्थ प्रकार की राजनीतिक संस्कृति का संरक्षण प्रचलित है: जनसंख्या राजनीतिक व्यवस्था को सक्रिय रूप से प्रभावित करने की कोशिश नहीं करती है;

डी) जनसंख्या के राजनीतिक झुकाव पर धार्मिक मानदंडों (मुख्य रूप से इस्लाम, बौद्ध धर्म, कन्फ्यूशीवाद) का महत्वपूर्ण प्रभाव;

ई) आर्थिक पिछड़ापन;

च) नागरिक समाज का अविकसित विकास;

छ) विकासशील समाजों में उच्च स्तर का संघर्ष।

ऊपर सूचीबद्ध कारणों को सामाजिक-आर्थिक और सामाजिक-सांस्कृतिक में विभाजित किया जा सकता है। प्रति सामाजिक-आर्थिक कारकशामिल हैं: आर्थिक अविकसितता, नागरिक समाज की अपरिपक्वता, पारंपरिक प्रकार के सामाजिक संबंधों का संरक्षण और समाज में महत्वपूर्ण संघर्ष। आइए उन पर अधिक विस्तार से विचार करें।

नागरिक समाज का आर्थिक पिछड़ापन और कमजोरी, और इसलिए समाज के स्व-नियमन के तंत्र का अविकसित होना, राज्य पर कार्यात्मक भार के विस्तार और वृद्धि को निर्धारित करता है। इसका अर्थ है कि यह उन कार्यों को करने के लिए मजबूर है जो समाज अपनी कमजोरी के कारण करने में सक्षम नहीं है। अपने विशिष्ट कार्यों के अलावा, राज्य को अर्थव्यवस्था और उसके विनियमन में प्रशासनिक हस्तक्षेप करना पड़ता है, भौतिक वस्तुओं और आर्थिक संसाधनों के वितरण से निपटना पड़ता है, और राष्ट्रीय संस्कृति और शिक्षा का समर्थन करना होता है। बाजार संबंधों और निजी संपत्ति के अविकसित होने ने व्यक्ति को राज्य पर एक कठोर आर्थिक निर्भरता में डाल दिया।

सत्ता की सत्तावादी प्रकृति गैर-पश्चिमी समाजों में मुख्य रूप से क्षैतिज नहीं, बल्कि संरक्षक-ग्राहक प्रकार के ऊर्ध्वाधर सामाजिक संबंधों की उपस्थिति से प्रभावित होती है, जिसमें संरक्षक और ग्राहक के बीच संबंध पारस्परिक दायित्वों पर आधारित होते हैं। संघर्ष समाधान के संस्थागत रूपों की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति के साथ विभिन्न जातीय, पेशेवर, कबीले, सामाजिक और अन्य समूहों के बीच संबंधों में महत्वपूर्ण संघर्ष क्षमता समाज को एकीकृत करने और इसकी स्थिरता को बनाए रखने का लगभग एकमात्र तरीका है - राज्य द्वारा बल का उपयोग।

प्रति सामाजिक-सांस्कृतिक कारकशामिल हैं: समाज पर धर्म का महान प्रभाव और गैर-पश्चिमी सभ्यता के देशों में राजनीतिक संस्कृति की विशेषताएं। धर्म मौजूदा सामाजिक और आध्यात्मिक मानदंडों पर प्रतिबंध लगाता है और उन्हें कायम रखता है, जिस पर सत्तावाद टिकी हुई है। राजनीति विज्ञान में, एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार धर्म और राजनीतिक शासन के प्रकार के बीच एक निश्चित संबंध का पता लगाया जा सकता है। तो, लोकतंत्र शुरू में प्रोटेस्टेंट में पैदा हुआ, और फिर कैथोलिक देशों में। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि गैर-ईसाई धर्म लोकतांत्रिक की ओर नहीं, बल्कि संबंधों की सत्तावादी प्रकृति की ओर अधिक मूल्य उन्मुख हैं।

रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय

संघीय राज्य शैक्षिक बजटीय संस्थान

उच्च व्यावसायिक शिक्षा

"खाबरोवस्क स्टेट एकेडमी ऑफ इकोनॉमिक्स एंड लॉ"

सहबद्धों और दूरस्थ शिक्षा के लिए केंद्र

परीक्षण

खाबरोवस्क 2013

परिचय

1. राजनीतिक शासन की अवधारणा और टाइपोलॉजी

निष्कर्ष

अनुबंध

परिचय

इतिहास में सबसे आम प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था में से एक सत्तावाद है। अपनी विशिष्ट विशेषताओं में, यह अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। हालाँकि, इस तरह की विशेषता घटना की आवश्यक विशेषताओं को समग्र रूप से इंगित नहीं करती है, भले ही इसमें अधिनायकवाद और लोकतंत्र की विशेषताएं स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित हों। सत्तावादी राजनीतिक प्रणालियों की समृद्धि और विविधता, जो वास्तव में लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच एक मध्यवर्ती प्रकार है, ने इन राजनीतिक आदेशों की कई सार्वभौमिक, मौलिक विशिष्ट विशेषताओं को निर्धारित किया है। एक सत्तावादी शासन एक राजनीतिक शासन है जिसमें राज्य की शक्ति का प्रयोग एक व्यक्ति या व्यक्तियों के एक संकीर्ण सर्कल (सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग) द्वारा किया जाता है जिसमें जनसंख्या की न्यूनतम भागीदारी होती है। एक सत्तावादी शासन एक ऐसा शासन है जो लोकतंत्र को प्रतिबंधित करता है और एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह (तानाशाही) की शक्ति स्थापित करता है। ऐसा शासन प्रतिनिधि संस्थाओं की शक्तियों को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करता है, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की उपेक्षा करता है, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, अवैध रूप से विनियोजित करता है, सत्ता को हड़पता है या जब्त करता है। वर्तमान में, दुनिया के कई आधुनिक देशों में सत्तावादी राजनीतिक आदेश स्थापित किए गए हैं। इसके अलावा, कई वैज्ञानिकों ने, अतीत और वर्तमान दोनों में, बहुत सकारात्मक मूल्यांकन किया है और इस प्रकार की शक्ति के संगठन का मूल्यांकन कर रहे हैं। रूस में, एक नई राजनीतिक व्यवस्था का गठन यूएसएसआर के पतन के साथ जुड़ा हुआ है। रूस में काम करने वाली राजनीतिक व्यवस्था कई मायनों में लोकतंत्र के आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों को पूरा नहीं करती है। राजनीतिक वैज्ञानिक इस राजनीतिक व्यवस्था को "सत्तावादी लोकतंत्र", "शासन प्रणाली" शब्दों का उपयोग करते हुए राज्य की कमजोरी और नागरिक समाज की अपरिपक्वता से जोड़ते हैं।

1. राजनीतिक शासन की अवधारणा और टाइपोलॉजी

शक्ति का सार लोगों के बीच संबंधों को समीचीनता, तर्कसंगतता, सुव्यवस्था प्रदान करने की क्षमता में निहित है।

व्यक्तियों, समूहों, संगठनों के बीच बातचीत की एक जटिल प्रणाली के रूप में समाज को मानवीय हितों और कार्यों के प्रबंधन, विनियमन और समन्वय की आवश्यकता होती है। शक्ति विभिन्न साधनों का उपयोग करके सामाजिक संबंधों को व्यवस्थित करती है: हिंसा, जबरदस्ती, अनुनय, प्रोत्साहन, भय, आदि। राजनीतिक शक्ति के कार्यान्वयन के लिए साधनों और विधियों का समूह, जो स्वतंत्रता की डिग्री और व्यक्ति की कानूनी स्थिति को निर्धारित करता है, राजनीतिक शासन कहलाता है।

राजनीतिक शक्ति अभिव्यक्ति के रूपों और साधनों में विविध है। इसके कामकाज के विभिन्न पहलुओं को प्रतिबिंबित करने के लिए, "सरकार का रूप", "राजनीतिक शासन", "राजनीतिक व्यवस्था" जैसी अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है।

समाज को प्रभावी ढंग से प्रभावित करने के लिए, लोगों, वर्गों, सत्ता के व्यवहार को संगठित करना, प्रभाव के साधन, जबरदस्ती करना आवश्यक है। सर्वोच्च राज्य शक्ति का संगठन, उसके निकाय, जनसंख्या के साथ उनका संबंध "सरकार के रूप" की अवधारणा द्वारा निर्दिष्ट है। आमतौर पर सरकार के राजशाही और गणतांत्रिक रूपों को प्रतिष्ठित किया जाता है। हालांकि, समाज में राजनीतिक शक्ति की प्रकृति हमेशा सरकार के रूप के अनुरूप नहीं होती है। उदाहरण के लिए, स्वीडन, नॉर्वे, बेल्जियम कई गणराज्यों की तुलना में अधिक लोकतांत्रिक हैं, हालांकि सरकार के रूप में वे संवैधानिक राजतंत्र हैं। वहीं, 1930 के दशक में जर्मनी सरकार के रूप में एक गणतंत्र था, लेकिन सत्ता की प्रकृति तानाशाही थी। इस संबंध में, उन साधनों और विधियों को निर्धारित करने की आवश्यकता उत्पन्न हुई जिनके द्वारा राज्य सत्ता लोगों के बीच संबंधों को नियंत्रित और सुव्यवस्थित करती है। सत्ता के कामकाज का यह पहलू "राजनीतिक शासन" की अवधारणा को दर्शाता है।

यूरोपीय राजनीति विज्ञान में, यह अवधारणा बुनियादी है, जबकि अमेरिकी में मौलिकता के लिए वरीयता "राजनीतिक व्यवस्था" श्रेणी को दी जाती है। "राजनीतिक शासन" की अवधारणा के दीर्घकालिक उपयोग के बावजूद, इसने पर्याप्त रूप से स्पष्ट सामग्री को बरकरार नहीं रखा है।

सिस्टम दृष्टिकोण के समर्थक इस अवधारणा की व्यापक रूप से व्याख्या करते हैं, इसे "राजनीतिक व्यवस्था" की श्रेणी के साथ पहचानते हैं। यह प्रसिद्ध सैद्धांतिक कठिनाइयों को जन्म देता है, क्योंकि राजनीतिक घटनाओं की एक ही श्रृंखला की दो अवधारणाओं के शब्दावली दोहराव का खतरा है। "राजनीतिक व्यवस्था" और "राजनीतिक शासन" शब्द विभिन्न कोणों से राजनीतिक जीवन की विशेषता बताते हैं: यदि राजनीतिक व्यवस्था राजनीति और अर्थव्यवस्था, सामाजिक, सांस्कृतिक और समाज के अन्य क्षेत्रों के बीच संबंधों की प्रकृति को दर्शाती है, तो राजनीतिक शासन साधन निर्धारित करता है। और शक्ति का प्रयोग करने के तरीके। नतीजतन, राजनीतिक शासन राजनीतिक व्यवस्था का एक कार्यात्मक "कट" है, यह राजनीतिक गतिविधि और राजनीतिक पाठ्यक्रम के परिणामस्वरूप बनता है, जिसे सर्वोच्च शक्ति के धारकों द्वारा चुना जाता है।

कुछ शोधकर्ता राजनीतिक शासन की सामग्री को सरकार के रूप में सीमित करते हैं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, राजनीतिक शासनों का वर्गीकरण राज्य के विधायी और कार्यकारी कार्यों के बीच के अंतर और उनके संबंधों के स्पष्टीकरण पर आधारित है। इस सिद्धांत के अनुसार, शक्तियों के विलय के शासन (पूर्ण राजशाही), शक्तियों के पृथक्करण के शासन (राष्ट्रपति गणराज्य) और सहयोग के शासन (संसदीय गणराज्य) को प्रतिष्ठित किया गया था। सरकारी संरचनाओं की गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, इस तरह की व्याख्या अन्य राजनीतिक संस्थानों के प्रभाव की उपेक्षा करती है: पार्टी प्रणाली, दबाव समूह, आदि। इस संबंध में, सरकार के रूप को एक घटक के रूप में प्रतिनिधित्व करना अधिक सटीक होगा। राजनीतिक शासन।

राजनीति विज्ञान में, राजनीतिक शासन की आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा, राजनीतिक वैज्ञानिक Zh-L द्वारा दी गई है। Kermonn: "एक राजनीतिक शासन को एक वैचारिक, संस्थागत और सामाजिक व्यवस्था के तत्वों के एक समूह के रूप में समझा जाता है जो एक निश्चित अवधि के लिए किसी दिए गए देश की राजनीतिक शक्ति के निर्माण में योगदान देता है।" इन तत्वों के बीच, उन्होंने कहा: 1) वैधता का सिद्धांत; 2) संस्थानों की संरचना; 3) पार्टियों की प्रणाली; 4) राज्य का रूप और भूमिका।

"राजनीतिक शासन" की अवधारणा राज्य शक्ति और व्यक्ति के बीच संबंधों की प्रकृति को व्यक्त करती है, और सत्ता की व्यवस्था की नींव का एक विचार भी देती है। इस संबंध में, सी. एल. मोंटेस्क्यू ने टिप्पणी की: "जिस तरह एक गणतंत्र को सद्गुण की आवश्यकता होती है, और एक राजशाही को सम्मान की आवश्यकता होती है, उसी तरह एक निरंकुश सरकार को भय की आवश्यकता होती है।" सार्वजनिक जीवन के आयोजन के सिद्धांतों के रूप में लोकतंत्र और तानाशाही के बीच संबंधों के आधार पर, जो व्यक्ति की सामाजिक स्वतंत्रता की डिग्री निर्धारित करता है, तीन प्रकार के शासन हैं: अधिनायकवादी, सत्तावादी और लोकतांत्रिक। अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच, इस वर्गीकरण के चरम ध्रुवों के रूप में, सत्ता का प्रयोग करने के कई मध्यवर्ती तरीके हैं।

शब्द "अधिनायकवाद" मध्यकालीन लैटिन शब्द "टोटालिस" से आया है, जिसका अर्थ है "संपूर्ण", "संपूर्ण", "पूर्ण"। अधिनायकवाद समाज के जीवन के सभी क्षेत्रों की स्थिति, प्रत्येक व्यक्ति के प्रत्यक्ष सशस्त्र हिंसा के माध्यम से पूर्ण नियंत्रण और सख्त विनियमन है। राज्य पूरे समाज और एक विशिष्ट व्यक्ति को अवशोषित करता है। इसी समय, सभी स्तरों पर सत्ता एक बंद तरीके से, एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति या शासक अभिजात वर्ग के लोगों के एक संकीर्ण समूह द्वारा बनाई जाती है। अधिनायकवाद तानाशाही का एक विशेष रूप से नया रूप है जो 20वीं शताब्दी में उभरा।

तानाशाही (अक्षांश से। तानाशाह - "असीमित शक्ति") - एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की सरकार का शासन, जिसका नेतृत्व शासित से बिना किसी नियंत्रण के होता है, बहुत समय पहले उत्पन्न हुआ था और इसकी अभिव्यक्ति के कई ऐतिहासिक रूप थे। प्रारंभ में, गणतंत्र रोम (VI सदियों ईसा पूर्व) में, एक असाधारण अधिकारी (मजिस्ट्रेट) को एक तानाशाह कहा जाता था, जिसे बाहरी खतरे से सुरक्षा को व्यवस्थित करने या आंतरिक विद्रोह को दबाने के लिए छह महीने से अधिक की अवधि के लिए नियुक्त किया गया था। तानाशाह अपनी शक्तियों और पद की शर्तों में कानून द्वारा बाध्य था। सुल्ला और विशेष रूप से सीज़र से शुरू होकर, जो बार-बार तानाशाही शक्तियों से संपन्न था, तानाशाही की प्रकृति में काफी बदलाव आया। तानाशाह कानून के अधीन नहीं हुआ, लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं था और अपने हित में कानूनों को बदल दिया। हालाँकि, बाद में - मध्य युग और आधुनिक समय दोनों में - तानाशाही आंतरिक रूप से नाजुक शासन थे, वे केवल तानाशाह की इच्छा से एकजुट थे।

अधिनायकवाद एक मौलिक रूप से नए प्रकार की तानाशाही है जिसमें राज्य और विचारधारा एक विशेष भूमिका निभाते हैं। शब्द "अधिनायकवादी" इतालवी फासीवादियों के नेता बी मुसोलिनी (1883 - 1945) द्वारा राजनीतिक शब्दकोष में पेश किया गया था। फासीवादी आंदोलन के लक्ष्यों में, उनकी राय में, एक मजबूत राज्य बनाने में शामिल था, शक्ति का प्रयोग करने और सभी सामाजिक ताकतों को पदानुक्रमित सिद्धांत के अधीन करने के विशेष रूप से सशक्त सिद्धांतों का उपयोग करना। बी मुसोलिनी ने एक नए राजनीतिक आदेश के रूप में अधिनायकवाद का सार व्यक्त किया: "सब कुछ राज्य में है, राज्य के बाहर कुछ भी नहीं, राज्य के खिलाफ कुछ भी नहीं।"

अधिनायकवाद के उद्भव को उद्देश्य प्रक्रियाओं द्वारा सुगम बनाया गया था जो 19 वीं के अंत - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में विकसित हुए थे। विकास के औद्योगिक चरण में मानव समाज के प्रवेश से जन संचार की एक व्यापक प्रणाली का निर्माण हुआ। व्यक्ति पर वैचारिक और राजनीतिक नियंत्रण के लिए तकनीकी संभावनाएं पैदा हुईं। औद्योगिक श्रम के बढ़ते विभाजन और विशेषज्ञता ने जीवन के पारंपरिक रूपों को नष्ट कर दिया और व्यक्ति को बाजार की ताकतों और प्रतिस्पर्धा की दुनिया के सामने रक्षाहीन बना दिया। सामाजिक संबंधों की जटिलता के लिए एक सार्वभौमिक नियामक और अलग-अलग हितों वाले व्यक्तियों की बातचीत के आयोजक के रूप में राज्य की भूमिका को मजबूत करना आवश्यक था। अनुभव से पता चलता है कि अधिनायकवादी शासन, एक नियम के रूप में, चरम स्थितियों में उत्पन्न होते हैं: समाज में बढ़ती अस्थिरता; जीवन के सभी पहलुओं को कवर करने वाला एक गहरा संकट; अंत में, जब एक रणनीतिक कार्य को हल करना आवश्यक हो जो देश के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हो।

पश्चिमी राजनीति विज्ञान में, अधिनायकवाद की निम्नलिखित विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं: क) एकमात्र जन दल; बी) एक एकाधिकार मौजूदा विचारधारा सभी द्वारा मान्यता प्राप्त है; ग) जनसंचार माध्यमों पर एकाधिकार; घ) युद्ध के साधनों पर एकाधिकार; ई) राजनीतिक पुलिस द्वारा आतंकवादी नियंत्रण; च) अर्थव्यवस्था के नियंत्रण और प्रबंधन की एक केंद्रीकृत प्रणाली। विशेष रूप से उल्लेखनीय ऐसा संकेत है जो सत्ताधारी दल पर निर्भर नेता के हाथों में सत्ता की पूर्ण एकाग्रता है। नेतृत्ववाद या फ्यूहररवाद का सिद्धांत लोकतांत्रिक चेतना के विकास के निम्न स्तर को दर्शाता है, सामाजिक अस्थिरता की स्थितियों में राष्ट्र की एकता के प्रतीक की आवश्यकता की अभिव्यक्ति के रूप में उत्पन्न होता है। फासीवादी जर्मनी में फ्यूहरर राज्य के मुखिया के रूप में खड़ा था, उसने अपनी इच्छा व्यक्त की; राज्य की ताकत फ्यूहरर से आई थी। अपने अधीनस्थों पर उसका असीमित अधिकार था। नेता का अधिकार सचेत विश्वास पर आधारित नहीं था, बल्कि एक रहस्यमय, व्यक्तिगत चरित्र था।

लोकतंत्र राजनीतिक शासन का सबसे जटिल प्रकार है। रूसी वकील पी.आई. नोवगोरोडत्सेवा, "लोकतंत्र हमेशा एक चौराहा होता है ... खुले दरवाजों की एक प्रणाली, सड़क के अज्ञात किनारों में बदल जाती है ... जीवन का एक ठोस संतुलन बनाने से दूर, यह किसी भी अन्य रूप से अधिक खोज की भावना को उत्तेजित करता है।"

ग्रीक से अनुवाद में "लोकतंत्र" (डेमो - "लोग" और क्रेटोस - शक्ति, नियम) का अर्थ है "लोगों की शक्ति"। हालाँकि, 1260 में अरिस्टोटेलियन "राजनीति" के अनुवाद में इसका पहला उल्लेख और आज तक, इसकी सामग्री के बारे में विवाद बंद नहीं हुए हैं। विभिन्न लेखक लोकतंत्र के व्यक्तिगत घटकों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उदाहरण के लिए, बहुमत की शक्ति, इसकी सीमा और उस पर नियंत्रण, नागरिकों के मौलिक अधिकार, कानूनी और सामाजिक राज्य का दर्जा, शक्तियों का पृथक्करण, आम चुनाव, प्रचार, विभिन्न मतों की प्रतियोगिता। और पद, बहुलवाद, समानता, मिलीभगत आदि। इससे यह तथ्य सामने आया कि आज लोकतंत्र के अर्थ की कई व्याख्याएँ हैं। कुछ मामलों में, व्यक्ति के जीवन के सभी रूपों की स्वैच्छिकता पर आधारित सामाजिक व्यवस्था के रूप में इसकी व्यापक रूप से व्याख्या की जाती है। अन्य मामलों में, इसकी व्याख्या अधिक संकीर्ण रूप से की जाती है - राज्य के एक रूप के रूप में जिसमें सभी नागरिकों को सत्ता पर समान अधिकार होते हैं। इसमें यह राजशाही से भिन्न होता है, जहां सत्ता एक व्यक्ति की होती है, और अभिजात वर्ग से, जहां सरकार व्यक्तियों के समूह द्वारा संचालित होती है। लोकतंत्र की यह व्याख्या हेरोडोटस (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व) से शुरू होने वाली प्राचीन परंपरा से आती है। और, अंत में, लोकतंत्र को सामाजिक संरचना के एक आदर्श मॉडल के रूप में समझा जाता है, स्वतंत्रता, समानता और मानवाधिकारों के मूल्यों पर आधारित एक निश्चित विश्वदृष्टि। व्यक्ति, समूह, इन मूल्यों को स्वीकार करते हुए, उनके कार्यान्वयन के लिए एक आंदोलन बनाते हैं। इस अर्थ में, "लोकतंत्र" शब्द की व्याख्या एक सामाजिक आंदोलन के रूप में की जाती है, कुछ पार्टियों के कार्यक्रमों में सन्निहित एक प्रकार के राजनीतिक अभिविन्यास के रूप में।

"लोकतंत्र" शब्द के अर्थ का विकास मानव समाज के विकास के कारण हुआ है। प्रारंभ में, लोकतंत्र को एक सम्राट या अभिजात वर्ग के शासन के विरोध में नागरिकों के प्रत्यक्ष शासन के रूप में देखा जाता था। हालांकि, पहले से ही पुरातनता में, लोकतंत्र को सरकार का "सबसे खराब रूप" माना जाता था। उस समय, यह माना जाता था कि ग्रीक शहर-राज्यों के नागरिकों की संस्कृति का निम्न स्तर शासकों को "लोगों के शासन" में हेरफेर करने की अनुमति देता है। नतीजतन, लोकतंत्र के शासन लंबे समय तक नहीं चले और ओलोकतंत्र (भीड़ का शासन) में चले गए, और बदले में, उन्होंने अत्याचार को जन्म दिया। इसके आधार पर, अरस्तू ने लोकतंत्र और लोकतंत्र के बीच अंतर नहीं किया, लोकतंत्र के बारे में नकारात्मक रूप से। लोकतंत्र के उनके आकलन ने इसके आगे के भाग्य को प्रभावित किया: लोकतंत्र को नकारात्मक रूप से माना जाने लगा और इसे राजनीतिक उपयोग से हटा दिया गया।

कार्यात्मक रूप से, एक राजनीतिक शासन के रूप में बहुशासन सात संस्थानों पर टिकी हुई है जो इसकी प्रभावशीलता सुनिश्चित करते हैं। इसमे शामिल है:

) निर्वाचित अधिकारी; सरकारी फैसलों पर नियंत्रण संवैधानिक रूप से "लोगों" से चुने गए प्रतिनिधियों को सौंपा गया है;

) सभी हिंसा और जबरदस्ती को छोड़कर, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव;

) मतदाताओं और चुनाव परिणामों पर सरकार की अपेक्षाकृत उच्च निर्भरता;

) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, स्वतंत्र रूप से अवसर प्रदान करना। सरकार, शासन, समाज, प्रमुख विचारधारा की आलोचना सहित अपनी राय व्यक्त करें;

) सरकारी नियंत्रण से हटाई गई जानकारी और विश्वासों के वैकल्पिक और अक्सर प्रतिस्पर्धी स्रोतों का अस्तित्व;

) विपक्षी दलों और हित समूहों सहित अपेक्षाकृत स्वायत्त और विभिन्न प्रकार के स्वतंत्र संगठनों के निर्माण में उच्च स्तर की स्वतंत्रता।

लोकतंत्रीकरण का विश्व अनुभव रूस के आधुनिक आधुनिकीकरण के लिए अत्यंत प्रासंगिक है। कम से कम, यह हमें रूसी समाज के राजनीतिक विकास की विशेषताओं की पहचान करने, उन्हें विश्व रुझानों के साथ सहसंबंधित करने की अनुमति देता है।

अधिनायकवाद को आमतौर पर एक प्रकार के शासन के रूप में देखा जाता है जो अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच मध्यवर्ती होता है। हालाँकि, ऐसी विशेषता समग्र रूप से घटना की आवश्यक विशेषताओं को इंगित नहीं करती है, भले ही हम इस बात को ध्यान में रखें कि अधिनायकवाद की कौन सी विशेषताएँ और कौन सी लोकतंत्र में पाई जा सकती हैं।

अधिनायकवाद को परिभाषित करने में अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण राज्य और व्यक्ति के बीच संबंधों की प्रकृति है: वे अनुनय की तुलना में जबरदस्ती पर अधिक निर्मित होते हैं। उसी समय, सत्तावादी शासन सार्वजनिक जीवन को उदार बनाता है, समाज पर स्पष्ट रूप से विकसित आधिकारिक विचारधारा को लागू करने की कोशिश नहीं करता है, राजनीतिक सोच, राय और कार्यों में सीमित और नियंत्रित बहुलवाद की अनुमति देता है, और विपक्ष के अस्तित्व के साथ रखता है। समाज के विभिन्न क्षेत्रों का प्रबंधन इतना समग्र नहीं है, नागरिक समाज के सामाजिक और आर्थिक बुनियादी ढांचे, उत्पादन, ट्रेड यूनियनों, शैक्षणिक संस्थानों, जन संगठनों और मीडिया पर कोई कड़ाई से संगठित नियंत्रण नहीं है। निरंकुशता (ग्रीक ऑटोक्रेटिया से - निरंकुशता, निरंकुशता, यानी एक व्यक्ति की असीमित शक्ति) को आबादी की ओर से वफादारी के प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि अधिनायकवाद के तहत, खुले राजनीतिक टकराव की अनुपस्थिति इसके लिए पर्याप्त है। हालांकि, सत्ता के लिए वास्तविक राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की अभिव्यक्तियों के लिए, समाज के जीवन के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर निर्णय लेने में जनसंख्या की वास्तविक भागीदारी के लिए शासन निर्दयी है। अधिनायकवाद बुनियादी नागरिक अधिकारों का दमन करता है।

अपने हाथों में असीमित शक्ति बनाए रखने के लिए, सत्तावादी शासन ने चुनाव में उम्मीदवारों की प्रतिस्पर्धा के माध्यम से नहीं, बल्कि शासी संरचनाओं में उनके सह-चयन (स्वैच्छिक परिचय) के माध्यम से अभिजात वर्ग को प्रसारित किया। इस तथ्य के कारण कि ऐसे शासनों में सत्ता हस्तांतरण की प्रक्रिया कानून द्वारा स्थापित नेताओं को बदलने की प्रक्रियाओं के माध्यम से नहीं की जाती है, लेकिन बल द्वारा, ये शासन वैध नहीं हैं। हालांकि, लोगों के समर्थन की कमी के बावजूद, निरंकुशता लंबे समय तक और काफी सफलतापूर्वक मौजूद रह सकती है। वे अपनी अवैधता के बावजूद रणनीतिक कार्यों को प्रभावी ढंग से हल करने में सक्षम हैं। आर्थिक और सामाजिक सुधारों के मामले में इस तरह के प्रभावी उदाहरण चिली, सिंगापुर, दक्षिण कोरिया, ताइवान, अर्जेंटीना और अरब पूर्व के देशों में सत्तावादी शासन हो सकते हैं।

अधिनायकवाद की ये विशेषताएं इसके और अधिनायकवाद के बीच एक निश्चित समानता की गवाही देती हैं। हालांकि, उनके बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर समाज और व्यक्ति के साथ सत्ता के संबंधों की प्रकृति में निहित है। यदि अधिनायकवाद के तहत इन संबंधों को विभेदित किया जाता है और "सीमित बहुलवाद" पर आधारित होते हैं, तो अधिनायकवाद आम तौर पर किसी भी बहुलवाद और सामाजिक हितों की विविधता को खारिज कर देता है। इसके अलावा, अधिनायकवाद न केवल सामाजिक, बल्कि वैचारिक बहुलवाद और असंतोष को भी खत्म करना चाहता है। अधिनायकवाद समाज में विभिन्न समूहों के स्वायत्त आत्म-अभिव्यक्ति अधिकारों को चुनौती नहीं देता है।

पारंपरिक निरंकुश राजतंत्र ऐसे शासन होते हैं जिनमें शक्तियों का अलगाव नहीं होता है, राजनीतिक प्रतिस्पर्धा होती है, सत्ता व्यक्तियों के एक संकीर्ण समूह के हाथों में केंद्रित होती है, एक अभिजात वर्ग की विचारधारा हावी होती है। एक उदाहरण खाड़ी देशों के साथ-साथ नेपाल, मोरक्को आदि में शासन है।

कुलीन वर्ग के पारंपरिक सत्तावादी शासन लैटिन अमेरिका में प्रचलित हैं। आमतौर पर, ऐसे शासनों के तहत आर्थिक और राजनीतिक शक्ति कुछ शक्तिशाली परिवारों के हाथों में केंद्रित होती है। एक नेता तख्तापलट या चुनाव परिणामों के मिथ्याकरण के माध्यम से दूसरे की जगह लेता है। अभिजात वर्ग चर्च और सैन्य प्रतिष्ठान (उदाहरण के लिए, ग्वाटेमाला में शासन) के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।

नए कुलीनतंत्र के वर्चस्ववादी अधिनायकवाद को एक ऐसे शासन के रूप में बनाया गया था जो दलाल पूंजीपति वर्ग के हितों को व्यक्त करता था, अर्थात। आर्थिक रूप से पिछड़े, आश्रित देशों के पूंजीपति वर्ग का वह हिस्सा, जो विदेशी पूंजी और राष्ट्रीय बाजार के बीच मध्यस्थता करता था। फिलीपींस (1972-1985), ट्यूनीशिया, कैमरून, आदि में मार्कोस की अध्यक्षता के दौरान इस तरह के शासन मौजूद थे। सत्तावादी शासनों की एक व्यापक विविधता "सैन्य शासन" है। वे तीन प्रकार के होते हैं:

ए) एक सख्त तानाशाही, आतंकवादी प्रकृति और सत्ता की व्यक्तिगत प्रकृति (उदाहरण के लिए, युगांडा में आई। अमीन का शासन);

बी) सैन्य जुंटा संरचनात्मक सुधार कर रहे हैं (उदाहरण के लिए, चिली में जनरल पिनोशे का शासन);

ग) मिस्र में जीए नासिर के तहत, पेरू में एच. पेरोन आदि के तहत मौजूद एक-पक्षीय शासन। लोकतांत्रिक शासन, जिसमें राजनीतिक सत्ता पादरियों के हाथों में केंद्रित है, को एक अन्य प्रकार के सत्तावाद के रूप में चुना जाना चाहिए। इस प्रकार का एक उदाहरण ईरान में अयातुल्ला खुमैनी का शासन है।

रूसी समाज के इतिहास में राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के तरीके अपरिवर्तित नहीं रहे हैं। रूसी राजनीतिक इतिहास के तीन कालखंड, एक दूसरे से गुणात्मक रूप से भिन्न - पूर्व-सोवियत, सोवियत और सोवियत के बाद - सरकार की विशिष्ट पद्धति और प्रकृति के अनुरूप थे। इन तीन अवधियों की समानता, सबसे पहले, इस तथ्य में थी कि लोकतंत्र के बजाय तानाशाही पूरे पाठ्यक्रम में रूसी राजनीतिक प्रक्रिया के अनुरूप थी।

पारंपरिक पूर्ण राजशाही, जो इवान III के शासनकाल से 1917 तक अस्तित्व में थी, एक तानाशाही की विशेषता थी जिसने या तो इसकी कठोरता को बढ़ा दिया (जैसा कि यह इवान IV, पीटर I के अधीन था), फिर संसदवाद के तत्वों के साथ एक उदारवादी सत्तावादी प्रणाली में पारित हो गया। राज्य ड्यूमा और एक बहुदलीय प्रणाली का व्यक्ति (उदाहरण के लिए, निकोलस II के शासनकाल के अंत में)। सारी शक्ति सम्राट के हाथों में केंद्रित थी, जो अपने शासनकाल में न केवल परंपरा पर, बल्कि हिंसा पर भी निर्भर था।

1917 की अक्टूबर क्रांति के बाद स्थापित सर्वहारा वर्ग की तानाशाही एक विशेष प्रकार की तानाशाही राजनीतिक व्यवस्था है। सर्वहारा वर्ग की तानाशाही, VI लेनिन की परिभाषा के अनुसार, का अर्थ है कि "केवल एक निश्चित वर्ग, अर्थात् सामान्य रूप से शहरी और कारखाने के श्रमिक, मेहनतकश लोगों और शोषितों के पूरे जनसमूह को बनाए रखने और मजबूत करने के संघर्ष में नेतृत्व करने में सक्षम हैं। जीत, वर्गों के पूर्ण उन्मूलन के पूरे संघर्ष में एक नया, समाजवादी, सामाजिक भवन बनाने में।" व्यवहार में, पार्टी नामकरण का राजनीतिक शासन बनाया गया था। पूरे सोवियत काल में सरकार में बहुत कम कार्यकर्ता थे, और कम्युनिस्ट पार्टी में आधे से भी कम थे। पेशेवर क्रांतिकारियों के नेतृत्व में राज्य ने अपने हाथों में पूरी विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्ति और राष्ट्रीय संपत्ति पर एकाधिकार कर लिया। पार्टी-राज्य नामकरण का एक नया वर्ग, जो धीरे-धीरे गठित हुआ, सत्ता की कुलीन प्रकृति की ओर अग्रसर हुआ, जिसका सामाजिक आधार जन कम्युनिस्ट पार्टी और सोवियत था। सत्तारूढ़ अल्पसंख्यक ने बहुमत पर अपनी शक्ति का प्रयोग किया, न केवल एक मजबूत प्रचार तंत्र पर, बल्कि एक व्यापक दंडात्मक प्रणाली, राजनीतिक आतंक के साधन और असंतोष के खिलाफ लड़ाई पर भी भरोसा किया। नतीजतन, शासन ने अंततः अधिनायकवाद की विशेषताओं को हासिल कर लिया। उसी समय, यूएसएसआर में राजनीतिक शासन, जिसके लिए "नामकरण की तानाशाही" नाम अधिक उपयुक्त है, ने आबादी की सामाजिक-आर्थिक जरूरतों का जवाब देने, उन्हें संतुष्ट करने की मांग की। संसाधनों की उपलब्धता के साथ, जो मुख्य रूप से तेल, गैस, हथियारों की बिक्री के माध्यम से बने थे, ऐसा करना संभव था, लेकिन जैसे-जैसे वे कम होते गए, शासन की क्षमताएं भी सीमित होती गईं। टुकड़े-टुकड़े के चरणों में, अधिनायकवादी शासन ने अधिनायकवाद की विशेषताओं को प्राप्त कर लिया, क्योंकि यह निकिता ख्रुश्चेव के अधीन था।

कम्युनिस्ट पार्टी की एकाधिकार स्थिति की संवैधानिक गारंटी के उन्मूलन के कारण शासन का पतन हुआ। सत्ता के नए संस्थान दिखाई दिए: राष्ट्रपति, संसद, स्थानीय सरकारी निकाय। 1993 में, सोवियत संघ की प्रणाली, जो औपचारिक रूप से देश में सत्ता के कामकाज के तंत्र का आधार थी, को समाप्त कर दिया गया।

हालाँकि, राज्य सत्ता की प्रकृति में थोड़ा बदलाव आया है, संक्षेप में, यह सत्तावादी बनी हुई है। यह रूस में नागरिक समाज की अपरिपक्वता का एक स्वाभाविक परिणाम है। सत्तावादी सिद्धांत आज राज्य के मुखिया - राष्ट्रपति के हाथों में सत्ता के एक महत्वपूर्ण केंद्रीकरण में पाए जाते हैं। एक सत्तावादी शासन उभरती समस्याओं का प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए, समाज के विकास की रणनीतिक दिशाओं पर संसाधनों की एकाग्रता सुनिश्चित करने में सक्षम है। यह प्रवृत्ति विशेष रूप से बाजार से बाहर निकलने वाले देशों के लिए विशिष्ट है। हालाँकि, रूस में सत्तावादी शासन में भी महत्वपूर्ण कमियाँ हैं। सबसे पहले, राष्ट्रपति के हाथों में इतनी मात्रा में सत्ता का संकेंद्रण जो फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपतियों की संयुक्त शक्तियों से अधिक है, समाज को उसकी व्यक्तिपरक इच्छा पर बहुत निर्भर करता है।

राजनीतिक भूमिकाओं और कार्यों के अलगाव की कमजोर डिग्री समग्र रूप से राजनीतिक तंत्र के अविकसित होने का संकेत देती है। राजनीतिक संस्थाओं के कार्यों के विभेदीकरण और विशेषज्ञता की डिग्री जितनी अधिक होगी, समाज में उत्पन्न होने वाले नए हितों और जरूरतों के प्रति प्रतिक्रिया करने की उनकी क्षमता उतनी ही अधिक होगी। नतीजतन, आधुनिक रूस की विशेषता, शक्ति की पिरामिड संरचना में उच्च स्तर की जड़ता और व्यक्तिपरकता है।

यह परिस्थिति शासन की अपर्याप्त उच्च दक्षता को भी निर्धारित करती है। सबसे पहले, मेरा मतलब है कि नागरिकों के सभी संवैधानिक अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी देने में उनकी अक्षमता, उनकी जरूरतों का जवाब देने के लिए। अपर्याप्त, और कुछ मामलों में शासन की बस कम दक्षता लगातार इसकी वैधता और इसे बनाए रखने की आवश्यकता पर सवाल उठाती है।

राष्ट्रपति और कार्यकारी निकायों के हाथों में सत्ता के अत्यधिक संकेंद्रण की स्थितियों में, समाज और विधायकों दोनों द्वारा उनकी गतिविधियों पर निरंतर प्रभावी नियंत्रण के लिए कोई अवसर नहीं हैं। यह भ्रष्टाचार के लिए संघीय निधियों के अनियंत्रित खर्च के अवसर पैदा करता है। इन स्थितियों में नियंत्रण के साधन जनसंचार माध्यम और एक परिपक्व पार्टी प्रणाली हो सकते हैं। हालांकि, सामाजिक समूहों के हितों को पहचानने और व्यक्त करने में सक्षम एक प्रतिस्पर्धी पार्टी प्रणाली ने अभी तक अपना गठन पूरा नहीं किया है। बाजार की स्थितियों में मास मीडिया स्वयं अधिकारियों पर निर्भर हो जाता है।

अपने लोकतंत्रीकरण की दिशा में राजनीतिक शासन का विकास सरकार की विभिन्न शाखाओं के बीच कार्यों और शक्तियों के अधिक तर्कसंगत विभाजन से जुड़ा है, जो समाज को राजनीतिक नेताओं और अभिजात वर्ग की व्यक्तिपरकता से बचाने में मदद करेगा।

निष्कर्ष

लोकतंत्र विरोधी राजनीतिक शासन के प्रकारों में से एक सत्तावादी है। शब्द "अधिनायकवाद" का प्रयोग राजनीति विज्ञान में किसी एक पार्टी, समूह, व्यक्ति या संस्था की शक्ति पर एकाधिकार की विशेषता वाले शासन को नामित करने के लिए किया जाता है। कोई वास्तव में एक-पक्ष, एक-पक्ष "अर्ध-प्रतिस्पर्धी" प्रकार और छद्म-पार्टी अधिनायकवाद को अलग कर सकता है। सत्तारूढ़ गुट की संरचना और अपनाई गई नीति के लक्ष्यों के आधार पर, सैन्य, कुलीन, लोकलुभावन और नौकरशाही शासनों को प्रतिष्ठित किया जाता है। वर्तमान में, रूस में एक सत्तावादी राजनीतिक शासन हावी है, लोकतंत्र के सिद्धांतों को व्यक्तिगत शक्ति के तत्वों के साथ जोड़ा जाता है। अधिनायकवाद एक राजनीतिक शासन है जिसमें लोगों की न्यूनतम भागीदारी के साथ एक विशिष्ट व्यक्ति (नेता, परिवार, राजनीतिक दल, सामाजिक वर्ग) द्वारा राजनीतिक शक्ति का प्रयोग किया जाता है। अधिनायकवाद हमारे समय के सबसे व्यापक राजनीतिक शासनों में से एक है। यह मुख्य रूप से एशिया, अफ्रीका, लैटिन अमेरिका के साथ-साथ यूएसएसआर के कई मुक्त देशों में विकसित हुआ, जब जे.वी. स्टालिन की मृत्यु के बाद, एक अधिनायकवादी शासन में एक अधिनायकवादी शासन का परिवर्तन शुरू हुआ। एक सत्तावादी राजनीतिक शासन एक लोकतंत्र में विकसित होता है। आधुनिक रूस को दो प्रवृत्तियों के विरोध की विशेषता है। सत्ता व्यवस्था में राष्ट्रपति का विशेषाधिकार प्राप्त पद। राष्ट्रपति और उनके कर्मचारियों को उस बड़ी दलाल पूंजी के साथ जुड़ने के लिए मजबूर किया जाता है जिसने ताकत हासिल की है, वित्तीय कुलीनतंत्र, जो मीडिया में गंभीर पदों को बरकरार रखता है और सत्ता में रहने के प्रयासों में राष्ट्रपति और उनके तत्काल दल का सफलतापूर्वक विरोध करता है। अधिकारियों द्वारा किए गए कुछ सुधार लोकतंत्र के सिद्धांतों के विपरीत हैं, विशेष रूप से, राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों के साथ तथाकथित संघीय जिलों का निर्माण, राज्यपालों के चुनाव के लिए कार्यकाल का विस्तार, आदि।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1. क्रावचेंको ए.आई. राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक। फायदा। पेड छात्रों के लिए। विश्वविद्यालय। - एम।: अकादमी, 2005।

2. लावरोव्स्की एन.ए. राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एड। ओ.वी. पोलिशचुक: वॉल्यूम। राज्य अन-टी कंट्रोल सिस्टम और रेडियो इलेक्ट्रॉनिक्स (TUSUR)। कैफे. एमएसके: तुसुर, 2003.

मुखेव आर.टी. राजनीति विज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। दूसरा प्रकाशन। - एम।: "पूर्व-इज़दात", 2005।

राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक। विश्वविद्यालयों / COMP के लिए मैनुअल। और ओटीवी। संपादक ए.ए. रेडुगिन। - एम।: केंद्र, 2005।

राजनीति विज्ञान: विश्वविद्यालयों के लिए पाठ्यपुस्तक / वी.एन. लाव्रिनेंको, ए.एस. ग्रेचिन, वी.यू. डोरशेंको और अन्य; ईडी। प्रो वी.एन. लाव्रिनेंको। - एम।: यूनिटी, 2003।

अनपेलेव ए.जी. राजनीति विज्ञान: शक्ति, लोकतंत्र, व्यक्तित्व। ट्यूटोरियल। एम।, 2004।

चविकालोव आई.एम., कमलोव आर.एम. राजनीति विज्ञान: टेक के लिए एक पाठ्यपुस्तक। विश्वविद्यालय। - वोरोनिश: वीजीएलटीए, 2003।

अनुबंध

राजनीति विज्ञान परीक्षण

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: ये नागरिकों के गैर-राज्य (निजी) संघ हैं जो अपने सामान्य विशिष्ट हितों को महसूस करने की कोशिश कर रहे हैं और इस उद्देश्य के लिए सत्ता पर प्रभाव डाल रहे हैं (लेकिन इसे हासिल करने की मांग नहीं कर रहे हैं)?

) राजनीतिक दल;

) राजनीतिक आंदोलनों;

) हित समूहों।

निम्नलिखित में से किस प्रकार की राजनीतिक संस्कृति जी. बादाम और एस. वर्बा द्वारा प्रस्तावित टाइपोलॉजी से मेल खाती है:

) लोकतांत्रिक;

) उदारवादी;

) पितृसत्तात्मक।

नीचे दी गई तीन राजनीतिक विचारधाराओं में से कौन सी निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है: क) उग्रवादी राष्ट्रवाद; ख) साम्राज्यवादी आकांक्षाएं; ग) राष्ट्रीय राज्य की सर्वशक्तिमानता; घ) उदार संसदीय प्रणाली का प्रदर्शन; ई) निजी संपत्ति की मान्यता, लेकिन इसके द्वारा उत्पन्न दुरुपयोग का खुलासा; च) राष्ट्रीय एकता का विचार; छ) मार्क्सवाद विरोधी।

) अराजकतावाद;

) साम्यवाद;

पारंपरिक वैधता इस पर आधारित है:

) वैधता;

) आदत की शक्ति;

) तर्कसंगतता।

कानूनी रूप से कानूनी बनने के लिए सरकार को किस प्रकार की सरकार के तहत संसद में "विश्वास मत" प्राप्त करना चाहिए?

) पूर्णतया राजशाही;

) संसदीय गणतंत्र;

) राष्ट्रपति गणराज्य।

निम्नलिखित में से कौन सा संकेत कानून के शासन को पूरी तरह से दर्शाता है?

) कानून का नियम;

) संविधान और कानूनों का अस्तित्व;

) सामाजिक समानता।

कौन सी अवधारणा परिभाषा से मेल खाती है: यह राजनीतिक संरचना का एक रूप है जिसमें राज्य पूरी तरह से अपनी स्वतंत्रता बनाए रखते हैं, राज्य सत्ता और प्रशासन के अपने निकाय होते हैं, लेकिन साथ ही कार्यों के समन्वय के लिए विशेष संयुक्त निकाय बनाते हैं कुछ उद्देश्यों के लिए (सैन्य, विदेशी आदि)?

) परिसंघ;

) एकात्मक राज्य;

) फेडरेशन।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक प्रकार का राजनीतिक शासन है जो समाज के सभी क्षेत्रों के राज्य द्वारा सार्वभौमिक नियंत्रण और विनियमन को मानता है?

) जनतंत्र;

) अधिनायकवाद।

) प्रतिस्पर्धी;

) बहुमत;

) लोकतांत्रिक।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह व्यक्तियों और समूहों के हितों को साकार करने का क्षेत्र है, पारस्परिक, परिवार, घरेलू, आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक संबंधों का एक समूह, जो राज्य के प्रत्यक्ष हस्तक्षेप के बिना महसूस किया जाता है?

) नागरिक समाज;

) लोकतांत्रिक व्यवस्था;

कौन सी अवधारणा परिभाषा से मेल खाती है: क्या यह समाज के संगठन का सिद्धांत है, जो विचारों और संगठनों की विविधता और उनकी प्रतिस्पर्धा की मान्यता पर आधारित है?

) अराजकता;

) बहुलवाद;

) समाजवाद।

तीन प्रकार की चुनावी प्रणालियों में से एक है:

) निष्पक्ष;

) प्रतिनिधि;

) आनुपातिक।

) एकीकरण;

) कानूनी-तर्कसंगत;

) भविष्यसूचक।

कानून के शासन के सिद्धांतों में से एक है:

) कानून का नियम;

) सामाजिक न्याय;

) नागरिकों के न्यूनतम कल्याण को बनाए रखने की सरकार की जिम्मेदारी।

निम्नलिखित में से कौन सी परिभाषा नीति का सर्वोत्तम वर्णन करती है?

) यह नियंत्रण है;

) यह नौकरशाही तंत्र की गतिविधि है;

) सत्ता में भाग लेने या इसे प्रभावित करने के लिए लोगों की इच्छा है।

नीचे दी गई तीन राजनीतिक विचारधाराओं में से कौन सी निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है: क) राजनीतिक लोकतंत्र का कार्यान्वयन; बी) आर्थिक लोकतंत्र की शुरूआत और एक "कल्याणकारी राज्य" (सामाजिक राज्य) का निर्माण; ग) सामाजिक लोकतंत्र की स्थापना - सार्वजनिक और निजी जीवन के सभी क्षेत्रों को लोकतांत्रिक सामग्री से भरना; घ) इस आंदोलन के मुख्य मूल्य - स्वतंत्रता, समानता, न्याय, एकजुटता?

) अराजकतावाद;

) साम्यवाद;

) सामाजिक लोकतंत्र।

) प्रचार करना;

) राजनीतिक समाजीकरण;

) प्रबंध।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह राजनीतिक संस्थाओं, मानदंडों और उनके बीच संबंधों का एक समूह है, जिसके माध्यम से राजनीतिक शक्ति का प्रयोग किया जाता है?

) राज्य;

) राजनीतिक तंत्र;

) सरकार।

जनता की राय है:

) सामूहिक आकलन और दृष्टिकोण का एक सेट;

) सर्वेक्षण परिणाम;

) किसी भी घटना के लिए जनता का एकमत रवैया।

निम्नलिखित में से कौन सा कथन गलत है:

) रूस में एक आनुपातिक चुनावी प्रणाली;

) एकल सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र आनुपातिक निर्वाचन प्रणाली की पहचान हैं;

) मिश्रित चुनावी प्रणाली एकल सदस्य जिलों में चुनाव और बहु-सदस्यीय जिलों में राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों की सूची के लिए मतदान का एक संयोजन है।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक राजनीतिक विचारधारा है जो समानता, न्याय और व्यक्तियों की सभी जरूरतों की संतुष्टि के सिद्धांतों के आधार पर एक समाज के लिए एक क्रांतिकारी संक्रमण को मानती है?

) अराजकतावाद;

) साम्यवाद;

) उदारवाद।

निम्नलिखित में से किस विचारक ने सामाजिक वर्ग को राजनीति का मुख्य विषय माना है?

) एम. वेबर;

) के. मार्क्स;

) जी मोस्का।

सत्ता की करिश्माई वैधता इस पर आधारित है:

) नेता के अलौकिक गुणों में विश्वास;

) वैधता;

) तर्कवाद।

24. अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं की मुख्य विशेषता है:

) अंतरराष्ट्रीय संबंधों में स्वतंत्र भागीदारी;

) राज्य की संप्रभुता की उपस्थिति;

) अंतरराष्ट्रीय संगठनों की गतिविधियों में भागीदारी।

25. कौन सी अवधारणा परिभाषा से मेल खाती है: क्या यह राजनीति के बारे में लोगों के ज्ञान का एक निश्चित स्तर है, साथ ही भागीदारी की डिग्री और उनके राजनीतिक व्यवहार के रूप हैं?

) राजनीतिक संस्कृति;

) राजनीतिक मानसिकता;

) राजनीतिक चेतना।

26. किस शब्द की परिभाषा समाप्त होती है: लोकतंत्र बहुमत का शासन है, हितों और अधिकारों का सम्मान करता है ...

) नागरिक;

) अल्पसंख्यक;

) विरोध।

... एक "एकात्मक राज्य" है:

) एक राज्य जिसका नाम "संघ" शब्द है;

) राज्य क्षेत्रीय इकाइयों से युक्त एक राज्य जिसका अपना संविधान, अपने कानून, सरकार नहीं है; वे शासकों की नियुक्ति करते हैं जो स्थानीय सरकारी निकाय बनाते हैं;

) अलोकतांत्रिक राज्य।

एक लोकतांत्रिक समाज में मीडिया के कार्यों में से एक है:

) वैचारिक;

) एकीकृत;

) समाचार।

) राज्य;

) न्यायिक प्रणाली।

राजनीति विज्ञान के कार्यों में से एक है:

) एकीकरण;

) व्यावहारिक;

) चुनावी।

31. परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह नागरिक समाज के सदस्यों के हितों के प्रतिनिधित्व का एक रूप है जो एक विचारधारा से एकजुट है और राजनीतिक सत्ता को जीतने का प्रयास कर रहा है?

) आपसी हित वाला समूह;

) चुनावी संघ;

) राजनीतिक दल।

रूसी संघ की संसद (प्रतिनिधि और विधायी निकाय) को कहा जाता है:

) फेडरेशन की परिषद;

) राज्य ड्यूमा;

) संघीय विधानसभा।

नीचे दी गई तीन विचारधाराओं में से कौन-सी निम्नलिखित कथनों की विशेषता है: क) समाज का मुख्य लक्ष्य सभी लोगों के लिए सुख और न्याय प्राप्त करना है; बी) बाजार प्रणाली की विफलताओं और दुरुपयोग से व्यक्ति की रक्षा करना आवश्यक है; ग) व्यक्तिवाद, संपत्ति के अधिकारों और सामान्य रूप से मानव अधिकारों के लिए सम्मान; घ) संपत्ति की समानता के लिए नहीं, बल्कि कानून के समक्ष समानता और अवसर की समानता के लिए प्रयास करना; ई) विदेश नीति में नैतिकता और कानून दिशानिर्देश होना चाहिए?

) नव-साम्यवाद;

) नवउदारवाद;

) नव-फासीवाद।

34. चुनावी प्रणालियों के प्रकारों में से एक है:

) लोकतांत्रिक;

) प्रतिनिधि;

) मिला हुआ।

35. राजनीतिक व्यवस्था, जिसमें देश में राज्य सत्ता समाज के सबसे अमीर और सबसे महान वर्ग के प्रतिनिधियों से संबंधित है, वह है:

) तानाशाही;

) कुलीनतंत्र;

) लोकतन्त्र।

36. नीचे नामित 18वीं शताब्दी के किस फ्रांसीसी प्रबुद्धजन ने अपनी प्रसिद्ध कृति "ऑन द स्पिरिट ऑफ लॉज" में सरकार के संवैधानिक-राजशाही स्वरूप और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का बचाव किया?

) डी डीडरॉट;

) सी. मोंटेस्क्यू;

) जे.-जे. रूसो।

37. परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: ये ऐसे मूल्य हैं जिनका उपयोग या राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अन्य मूल्यों के लिए आदान-प्रदान किया जा सकता है?

) राजनीतिक संसाधन;

) विश्वास की डिग्री;

) आर्थिक क्षमता।

38. नीति के कार्यों में से एक है:

) समाज का केंद्रीकरण;

) संगठनात्मक;

) समूह के हितों की रक्षा करना।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह सत्ता की मौजूदा संस्थाओं की वैधता और समाज की ओर से उनके द्वारा लिए गए निर्णयों की वैधता की मान्यता है?

) वैधता;

) अधीनता।

1993 के संविधान के अनुसार रूस में सरकार का रूप:

) संसदीय गणतंत्र;

) एक अर्ध-राष्ट्रपति गणराज्य;

) राष्ट्रपति गणराज्य।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक राजनीतिक विचारधारा है जो राज्य और समाज के हितों पर व्यक्ति के अधिकारों और हितों की प्राथमिकता की रक्षा करती है?

) साम्यवाद;

) रूढ़िवाद;

) उदारवाद।

नागरिक समाज है:

) एक समाज जो राजनीति से स्वतंत्र है;

) सैन्यवाद से मुक्त समाज;

) लोगों के मुक्त जीवन का क्षेत्र, जो प्रत्यक्ष सरकार से बाहर है।

43. परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक निर्णय लेने वाले लोगों का एक समूह है, जो विशेष सामाजिक, राजनीतिक, मनोवैज्ञानिक गुणों, प्रतिष्ठा और विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति से प्रतिष्ठित है?

) वैज्ञानिक अभिजात वर्ग;

) राजनीतिक दल;

) राजनीतिक अभिजात वर्ग।

अधिकारियों की कानूनी-तर्कसंगत वैधता इस पर आधारित है:

) एक नेता के असाधारण गुणों में विश्वास;

) संवैधानिक वैधता;

) आदत की शक्ति।

19वीं शताब्दी में रूस में राजनीतिक चिंतन की सबसे महत्वपूर्ण दिशा थी:

) तर्कवाद;

) रूढ़िवाद;

46. ​​​​परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक प्रकार का राज्य है जो प्रत्येक नागरिक को सभ्य रहने की स्थिति, सामाजिक सुरक्षा और आदर्श रूप से, जीवन के लक्ष्यों, व्यक्तिगत विकास को साकार करने के लिए लगभग समान शुरुआती अवसर प्रदान करने का प्रयास कर रहा है?

) लोक हितकारी राज्य;

) एकात्मक राज्य;

) संवैधानिक राज्य।

47. निम्नलिखित में से कौन सी अवधारणा राजनीतिक शासन के प्रकार की विशेषता है?

) उदारवादी;

) लोकलुभावन;

) अधिनायकवादी।

48. राज्य की मुख्य विशेषता है:

) विचारधारा की उपस्थिति;

) समाज की सामाजिक संरचना;

) संप्रभुता।

आधुनिक परिस्थितियों में, एक अंतरराष्ट्रीय अभिनेता के रूप में राज्य की भूमिका:

) बढ़ती है;

) कुछ नहीं बदला है;

) घट जाती है।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह राजनीतिक व्यवस्था की मुख्य संस्था है जिसमें संप्रभुता है, वैध हिंसा के उपयोग पर एकाधिकार है और विशेष निकायों द्वारा शासित है?

) राज्य;

) संसद।

राजनीतिक व्यवहार की संरचना में शामिल हैं:

) बाहरी स्थिति;

) साधन;

) स्थापना।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह नई पीढ़ियों के लिए राजनीतिक संस्कृति का हस्तांतरण है, राजनीतिक चेतना और व्यक्तित्व व्यवहार के गठन की प्रक्रियाओं की समग्रता, राजनीतिक भूमिकाओं की स्वीकृति और निष्पादन, राजनीतिक गतिविधि की अभिव्यक्ति?

) उच्च शिक्षा;

) राजनीतिक प्रचार;

) राजनीतिक समाजीकरण।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह पेशेवर प्रबंधकों की एक परत है जिनकी गतिविधियां स्पष्ट नियमों और प्रक्रियाओं के माध्यम से भूमिकाओं और कार्यों के पृथक्करण पर आधारित हैं?

) नौकरशाह;

) राजनेता।

निम्नलिखित में से कौन सी अवधारणा सरकार के रूप की विशेषता है?

) जनतंत्र;

) राजशाही;

) अधिनायकवाद।

चुनावी प्रणालियों के प्रकारों में से एक है:

) आम;

) बहुमत;

) प्रतिनिधि।

56. राजनीतिक संघर्ष के कार्यों में से एक है:

) मानवतावादी;

) सामाजिक प्रगति;

) मूल्य-उन्मुख।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह सामाजिक जीवन के किसी भी पहलू का परिवर्तन, परिवर्तन, पुनर्गठन है जो मौजूदा सामाजिक संरचना की नींव को नष्ट नहीं करता है?

) तख्तापलट;

) सुधार;

) क्रमागत उन्नति।

टी. हॉब्स के कार्यों में से एक को कहा जाता है:

) "लेविथान";

) "कानून की भावना पर";

) "राजनीति"।

चौथी संपत्ति है:

) सरकार;

ये सभी कथन तीन राजनीतिक विचारधाराओं में से किस एक के अनुरूप हैं: क) शारीरिक और मानसिक विकास के मामले में लोगों की असमानता स्वाभाविक है; बी) व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्राप्त करने और सामाजिक व्यवस्था की रक्षा करने के मामले में, सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निजी संपत्ति की है; ग) चूंकि मानव मन का क्षेत्र सीमित है, क्या परंपराएं, सामाजिक संस्थाएं, प्रतीक, कर्मकांड और यहां तक ​​कि पूर्वाग्रह भी समाज में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं?

) साम्यवाद;

) रूढ़िवाद;

) उदारवाद।

प्रचार की कसौटी के अनुसार, एक राजनीतिक संघर्ष हो सकता है:

) बंद (अव्यक्त);

) अंतरक्षेत्रीय;

) सामाजिक।

निम्नलिखित सभी वैचारिक और राजनीतिक सिद्धांतों में से कौन तीन राजनीतिक विचारधाराओं में से एक है: क) बुनियादी मूल्य - सार्वजनिक संपत्ति और सामाजिक समानता; बी) व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राजनीतिक लोकतंत्र का प्रयोग; ग) सामाजिक लोकतंत्र की स्थापना - सार्वजनिक और निजी जीवन के सभी क्षेत्रों को लोकतांत्रिक सामग्री से भरना?

) साम्यवाद;

) उदारवाद;

) सामाजिक लोकतंत्र।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक राजनीतिक संस्था है जिसका कार्य एक तरफ नागरिकों के बीच मध्यस्थता करना है, और दूसरी तरफ संसद, सरकार में निर्णय लेने वाले लोगों के बीच मध्यस्थता करना है?

) संसद और deputies;

) राजनीतिक दल;

) संचार मीडिया।

लोकतंत्र के लक्षणों में से एक है:

) वैधता;

) राज्य की उपस्थिति;

) नागरिक समाज की उपस्थिति।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: यह राज्य संरचना का एक रूप है जिसमें घटक संस्थाओं (भूमि, राज्यों, गणराज्यों, क्षेत्रों, आदि) के अपने स्वयं के गठन (या चार्टर), विधायी, कार्यकारी, न्यायिक निकाय होते हैं, लेकिन उसी समय वे सरकारी निकाय बनाते हैं जो सभी विषयों के लिए समान होते हैं, एकल नागरिकता, एकल मुद्रा, आदि स्थापित करते हैं?

) परिसंघ;

) एकात्मक राज्य;

) फेडरेशन।

सरकार के रूपों में से एक है:

) गणतंत्र;

) अधिनायकवाद।

एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था का अनुमान है:

) स्वामित्व के विभिन्न रूपों की उपस्थिति;

) देश के विकास में योजना बनाना;

) देश की अर्थव्यवस्था में निर्णायक राज्य हस्तक्षेप।

विदेश नीति के साधनों में से एक है:

) कूटनीति;

) व्यापारिकता;

) संरक्षणवाद।

जनमत की प्रभावशीलता को मापा जाता है:

) बड़े पैमाने पर चरित्र;

) समाज में मीडिया की स्थिति;

) राजनीति पर प्रभाव की डिग्री।

निम्नलिखित में से किस विचारधारा में परिवार, धर्म, संपत्ति, परंपराओं के मूल्यों के आधार पर समाज के विकास के साथ-साथ सरकारी हस्तक्षेप को सीमित करते हुए व्यक्तियों के बीच प्रतिस्पर्धा शामिल है?

) कम्युनिस्ट;

) अपरिवर्तनवादी;

) उदारवाद।

एक लोकतांत्रिक समाज में मीडिया के कार्यों में से एक है:

) एकीकृत;

) राजनीतिक प्राथमिकताओं का निर्धारण;

) प्रचार करना।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह व्यक्तियों और समूहों के हितों को साकार करने का क्षेत्र है, पारस्परिक, पारिवारिक, घरेलू, आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक संबंधों का एक समूह जो सीधे राज्य के हस्तक्षेप के बिना महसूस किया जाता है?

) नागरिक समाज;

) लोकतांत्रिक व्यवस्था;

) निजी उद्यमिता।

राजनीति विज्ञान के विषय क्षेत्र में शामिल हैं:

) राजनीतिक चर्चा;

) राजनीतिक संस्कृति और राजनीतिक व्यवहार;

) राजनीतिक परंपराएं।

शक्ति संरचना के तत्वों में से एक है:

) सत्ता की इच्छा;

) अधिकारियों की वैधता;

) शक्ति के संसाधन।

नागरिक समाज की संरचना में शामिल हैं:

) नौकरशाही;

) जनता की राय;

) सरकार।

76. शक्ति का प्रकार, विशिष्ट, मुख्य रूप से, संक्रमणकालीन, परेशान, संकट काल के लिए:

) निरंकुशता;

) वंशवाद;

) अत्याचार।

77. प्लेटो ने निम्नलिखित में से किस प्रकार की राज्य संरचना को आदर्श और श्रेष्ठ और श्रेष्ठ का नियम माना है?

) अभिजात वर्ग;

) जनतंत्र;

) कुलीनतंत्र।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक राजनीतिक विचारधारा है, जिसका मूल मूल्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता है?

) अराजकतावाद;

) साम्यवाद;

) उदारवाद।

लक्ष्य की कसौटी के अनुसार राजनीतिक पूर्वानुमान है:

) नियामक;

) प्रबंधकीय;

) लक्ष्य।

राजनीतिक नेतृत्व की शैलियों में से एक है:

) लोकतांत्रिक;

) एकीकृत;

) टकराव।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह एक विचारधारा, एक आंदोलन, एक शासन है जो लोकतंत्र को नकारता है, आक्रामक राष्ट्रवाद का प्रचार करता है, हिंसा का अभ्यास करता है और विजय के युद्ध करता है?

) साम्यवाद;

) उदारवाद;

राजनीतिक शक्ति की विशेषताओं में से एक है:

) अभिन्नता;

) प्रतिनिधित्व;

) बहुकेंद्रीयता।

राजनीतिक अभिजात वर्ग का सिद्धांत किसके द्वारा विकसित किया गया था:

) एम. वेबर;

) वी. आई. लेनिन;

) वी. पारेतो।

नेतृत्व शैलियों में से एक है:

) एकीकृत;

) आम सहमति।

एक लोकतांत्रिक समाज में मीडिया के कार्यों में से एक है:

) वैचारिक;

) जोड़ तोड़;

) कमेंट्री।

"राजनीति" के लिए ग्रीक शब्द का मूल अर्थ था:

) लोगों की शक्ति;

) प्रमुख लोगों की कला;

) अर्थव्यवस्था की एक केंद्रित अभिव्यक्ति।

निम्नलिखित में से कौन सा राजनीतिक शासन एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की असीमित राजनीतिक शक्ति की विशेषता है जो व्यक्ति और समाज के खिलाफ हिंसा की विकसित प्रणाली पर अपने कार्यों पर भरोसा करते हैं, लेकिन राजनीतिक क्षेत्र के बाहर सापेक्ष स्वतंत्रता की अनुमति देते हैं?

) जनतंत्र;

) अधिनायकवाद।

सत्ता के प्रभाव की वस्तु के आधार पर, राजनीतिक प्रक्रियाओं को विभाजित किया जाता है:

) घरेलू और विदेश नीति;

) बुनियादी और परिधीय।

राजनीतिक संघर्ष को समाप्त करने का सबसे विशिष्ट विकल्प है:

समझौता;

) आम सहमति;

) शत्रु का भौतिक विनाश।

राजनीतिक पूर्वानुमान के लिए आवश्यकताओं में से एक है:

) प्रतिबद्धता;

) वैज्ञानिक निष्पक्षता;

) लम्बा होना।

सहिष्णुता है:

) विचारों और कार्यक्रमों की प्रतियोगिता;

) अनुरूपता;

) दूसरों के प्रति सहिष्णुता।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह व्यक्तियों का एक निजी संघ है जो समान दृष्टिकोण, रुचियों और लक्ष्यों को साझा करते हैं जिन्हें वे महसूस करना चाहते हैं?

) आपसी हित वाला समूह;

) चुनावी संघ;

) राजनीतिक दल।

राजनीतिक व्यवस्था का सिद्धांत किसके द्वारा विकसित किया गया था:

) डी. ईस्टन;

) जी मोस्का;

) टी. पार्सन्स।

राजनीति विज्ञान के कार्यों में से एक है:

) प्रचार करना;

) राजनीतिक समाजीकरण;

) मूल्य-उन्मुख।

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत किसके द्वारा विकसित किया गया था:

) टी. हॉब्स;

) सी. मोंटेस्क्यू;

) वी. पारेतो।

राजनीतिक निर्णय लेने के तरीकों में से एक है:

) सहज ज्ञान युक्त;

) पितृसत्तात्मक;

) मौलिक।

परिभाषा किस अवधारणा से मेल खाती है: क्या यह अधिकारियों के चुनाव की प्रक्रिया है, जो किसी विशेष उम्मीदवार के पक्ष में गुप्त या खुले मतदान द्वारा की जाती है?

) निर्वाचन प्रणाली;

) अभिजात वर्ग की भर्ती।

सामाजिक लोकतांत्रिक राजनीतिक विचारधारा के सिद्धांतों में से एक है:

क) साम्यवाद विरोधी;

बी) समाजवाद;

ग) अभिजात्यवाद।

कानून का नियम है:

) एक राज्य जिसमें भ्रष्टाचार, हिंसा, आपराधिक अपराध जैसे दोष असंभव हैं;

) एक समाज जिसमें एक शासन शक्तियों के वास्तविक पृथक्करण और कानून के शासन के साथ संचालित होता है;

) एक ऐसा राज्य जहां सारी शक्ति लोगों के हाथ में है।

आधुनिक पश्चिमी समाज की प्रमुख विचारधारा:

) उदारवादी;

) राष्ट्रवादी;

) समाजवादी।

ट्यूशन

किसी विषय को एक्सप्लोर करने में सहायता चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या शिक्षण सेवाएं प्रदान करेंगे।
एक अनुरोध भेजेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय के संकेत के साथ।

जब हम एक सत्तावादी राजनीतिक शासन के बारे में सुनते हैं, तो अधिकांश लोग इस अवधारणा को विशुद्ध रूप से नकारात्मक मानते हैं। यह अधिनायकवाद और अधिनायकवाद को मिलाने का रिवाज है। लेकिन क्या ये अवधारणाएं वास्तव में वही हैं? या उनके बीच अभी भी कोई महत्वपूर्ण अंतर है? आइए जानें कि सत्तावादी शासन क्या होता है।

शब्द की परिभाषा

एक सत्तावादी राजनीतिक शासन कुछ लोकतांत्रिक संस्थानों की उपस्थिति को बनाए रखते हुए, एक व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की शक्ति का व्यावहारिक रूप से असीमित रूप है। इसके अलावा, उसके साथ, अर्थव्यवस्था, आध्यात्मिक जीवन या किसी अन्य क्षेत्र में आबादी के लिए स्वतंत्रता का हिस्सा संरक्षित किया जा सकता है, अगर ये स्वतंत्रता स्वयं शासन के लिए खतरा पैदा नहीं करते हैं।

राजनीतिक शासनों का वर्गीकरण

अन्य राजनीतिक व्यवस्थाओं में अधिनायकवाद के स्थान को समझने के लिए उनके वर्गीकरण पर ध्यान देना आवश्यक है। सरकार के कई प्रकार हैं। उनमें से तीन प्रकार हावी हैं: सत्तावादी, अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन। इसके अलावा, अराजकता अलग से प्रतिष्ठित है, जिसे अराजकता के रूप में परिभाषित किया गया है।

एक लोकतांत्रिक शासन अपने आदर्श रूप में राज्य को संचालित करने और सत्ता के कारोबार में लोगों की अधिकतम भागीदारी की विशेषता है। अधिनायकवादी प्रणाली, इसके विपरीत, नागरिकों के जीवन और गतिविधियों के सभी क्षेत्रों पर अधिकारियों के पूर्ण नियंत्रण द्वारा चिह्नित है, जो बदले में, राज्य के मुद्दों को हल करने में भाग नहीं लेते हैं। इसके अलावा, सत्ता अक्सर एक व्यक्ति या एक संकीर्ण दायरे के लोगों के समूह द्वारा हड़प ली जाती है।

एक सत्तावादी शासन लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी के बीच कुछ है। कई राजनीतिक वैज्ञानिक इसे इन प्रणालियों के समझौता संस्करण के रूप में प्रस्तुत करते हैं। हम सत्तावाद की विशेषताओं और अन्य राजनीतिक शासनों से इसके मतभेदों के बारे में आगे बात करेंगे।

सत्तावादी और लोकतांत्रिक शासन के बीच अंतर

अधिनायकवाद और लोकतंत्र के बीच मुख्य अंतर यह है कि लोगों को वास्तव में देश की सरकार से हटा दिया जाता है। चुनाव और जनमत संग्रह, यदि वे होते हैं, तो विशुद्ध रूप से औपचारिक प्रकृति के होते हैं, क्योंकि उनका परिणाम जानबूझकर पूर्व निर्धारित होता है।

उसी समय, सत्तावाद के तहत, बहुलवाद, यानी एक बहुदलीय प्रणाली मौजूद हो सकती है, साथ ही लोकतांत्रिक संस्थानों का संरक्षण जो कार्य करना जारी रखता है, जो देश पर शासन करने वाले लोगों का भ्रम पैदा करता है। यह वही है जो सत्तावादी और लोकतांत्रिक राजनीतिक शासनों को समान बनाता है।

अधिनायकवाद और अधिनायकवाद के बीच अंतर

मुख्य अंतर यह है कि सत्तावाद के तहत, सत्ता का आधार एक नेता या नेताओं के समूह के व्यक्तिगत गुण होते हैं जो सरकार के लीवर को जब्त करने में कामयाब रहे हैं। दूसरी ओर, अधिनायकवाद विचारधारा पर आधारित है। अक्सर, अधिनायकवादी नेताओं को शासक अभिजात वर्ग द्वारा नामित किया जाता है, जो लोकतांत्रिक तरीके से भी सत्ता में आ सकते हैं। इस प्रकार, अधिनायकवाद के तहत, अधिनायकवाद की तुलना में नेता की भूमिका बहुत अधिक है। उदाहरण के लिए, एक सत्तावादी शासन एक नेता की मृत्यु के साथ गिर सकता है, लेकिन एक अधिनायकवादी व्यवस्था केवल शासन संरचना में सामान्य गिरावट या किसी तीसरे पक्ष द्वारा सैन्य हस्तक्षेप से समाप्त हो सकती है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अधिनायकवादी और सत्तावादी शासन इस मायने में भी भिन्न हैं कि पूर्व में अक्सर पूरी तरह से लोकतांत्रिक संस्थानों का अभाव होता है, और सत्तावाद के तहत वे मौजूद हो सकते हैं, हालांकि उनके पास, बड़े पैमाने पर, एक सजावटी कार्य है। इसके अलावा, एक अधिनायकवादी शासन, एक अधिनायकवादी के विपरीत, विभिन्न राजनीतिक दलों और यहां तक ​​कि एक उदार विपक्ष के कामकाज की अनुमति दे सकता है। लेकिन, फिर भी, सत्तावाद के तहत और अधिनायकवाद के तहत, सत्तारूढ़ शासन को नुकसान पहुंचाने में सक्षम वास्तविक ताकतें निषिद्ध हैं।

इसके अलावा, ये दोनों प्रणालियाँ इस तथ्य से भी एकजुट हैं कि उनमें वास्तविक लोकतंत्र और लोगों की राज्य पर शासन करने की क्षमता का अभाव है।

एक सत्तावादी व्यवस्था के लक्षण

सत्ता के एक सत्तावादी शासन में कई विशेषताएं हैं जो इसे अन्य राजनीतिक प्रणालियों से अलग करती हैं। यह वे हैं जो इस प्रकार की सरकार को दुनिया में मौजूद सरकार के अन्य रूपों से अलग करना संभव बनाते हैं। नीचे हम एक सत्तावादी शासन की मुख्य विशेषताओं का विश्लेषण करेंगे।

इस प्रणाली की मुख्य विशेषताओं में से एक निरंकुशता, तानाशाही या कुलीनतंत्र के रूप में सरकार का रूप है। इसका तात्पर्य एक व्यक्ति या सीमित लोगों के समूह की वास्तविक सरकार से है। इस समूह में आम नागरिकों की पहुंच या तो पूरी तरह से असंभव है या काफी सीमित है। इसका वास्तव में मतलब है कि सरकार लोगों के नियंत्रण से बाहर हो जाएगी। भले ही सरकारी निकायों के लिए राष्ट्रीय चुनाव हों, लेकिन वे पूर्व निर्धारित परिणाम के साथ प्रकृति में विशुद्ध रूप से नाममात्र के होते हैं।

एक सत्तावादी शासन को एक व्यक्ति या एक निश्चित राजनीतिक शक्ति द्वारा सरकार के एकाधिकार द्वारा भी प्रतिष्ठित किया जाता है। यह आपको वास्तव में सरकार की सभी शाखाओं - कार्यकारी, विधायी और न्यायिक को नियंत्रित और प्रबंधित करने की अनुमति देता है। अधिक बार नहीं, यह कार्यकारी शाखा के प्रतिनिधि होते हैं जो अन्य संरचनाओं के कार्यों को हड़प लेते हैं। बदले में, यह तथ्य समाज के शीर्ष पर भ्रष्टाचार को बढ़ाता है, क्योंकि वास्तव में प्रबंधन और नियंत्रण निकाय एक ही व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं।

एक सत्तावादी राजनीतिक शासन के संकेत वास्तविक विरोध के अभाव में व्यक्त किए जाते हैं। अधिकारी एक "वश में" विपक्ष की उपस्थिति की अनुमति दे सकते हैं, जो समाज की लोकतांत्रिक प्रकृति की गवाही देने के लिए डिज़ाइन किए गए स्क्रीन के रूप में कार्य करता है। लेकिन वास्तव में, ऐसी पार्टियां, इसके विपरीत, सत्तावादी शासन को और मजबूत करती हैं, वास्तव में, इसकी सेवा कर रही हैं। वही ताकतें जो वास्तव में अधिकारियों का विरोध करने में सक्षम हैं, उन्हें राजनीतिक संघर्ष में भाग लेने की अनुमति नहीं है और वे दमन के अधीन हैं।

आर्थिक क्षेत्र में भी एक सत्तावादी शासन के संकेत हैं। सबसे पहले, वे देश के सबसे बड़े उद्यमों पर सत्ता में बैठे लोगों और उनके रिश्तेदारों के नियंत्रण में व्यक्त किए जाते हैं। इन लोगों के हाथों में न केवल राजनीतिक शक्ति केंद्रित होती है, बल्कि उनके व्यक्तिगत संवर्धन के उद्देश्य से वित्तीय प्रवाह का प्रबंधन भी होता है। एक व्यक्ति जिसका उच्च व्यावसायिक गुणों के साथ भी उच्चतम मंडलों में कोई संबंध नहीं है, उसके पास आर्थिक रूप से सफल होने का कोई मौका नहीं है, क्योंकि अर्थव्यवस्था पर सत्ताधारी लोगों का एकाधिकार है। हालांकि, एक सत्तावादी शासन की ये विशेषताएं एक अनिवार्य विशेषता नहीं हैं।

बदले में, एक सत्तावादी समाज में, देश का नेतृत्व और उनके परिवार के सदस्य वास्तव में कानून से ऊपर होते हैं। उनके अपराधों को दबा दिया जाता है और उन्हें दंडित नहीं किया जाता है। देश की सत्ता संरचना और कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​पूरी तरह से भ्रष्ट हैं और समाज द्वारा नियंत्रित नहीं हैं।

इसके अलावा, सत्ता की यह व्यवस्था समाज को पूरी तरह से नियंत्रित करने की कोशिश नहीं करती है। एक सत्तावादी शासन पूर्ण राजनीतिक और महत्वपूर्ण आर्थिक नियंत्रण पर केंद्रित है, और संस्कृति, धर्म और शिक्षा के क्षेत्रों में पर्याप्त स्वतंत्रता प्रदान करता है।

देश पर शासन करने की मुख्य विधि, जो एक सत्तावादी शासन के तहत प्रयोग की जाती है, कमान और नियंत्रण है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक प्रबंधन प्रणाली को सत्तावादी के रूप में आंकने के लिए, उपरोक्त सभी विशेषताओं का होना आवश्यक नहीं है। उनमें से कुछ इसके लिए पर्याप्त हैं। साथ ही, इन विशेषताओं में से किसी एक का अस्तित्व राज्य को सत्तावादी नहीं बनाता है। वास्तव में, लोकतंत्र के साथ अधिनायकवाद और अधिनायकवाद के बीच अंतर करने के लिए कोई स्पष्ट मानदंड नहीं हैं। लेकिन उपरोक्त वर्णित अधिकांश कारकों की स्थिति में उपस्थिति पहले से ही इस बात की पुष्टि के रूप में कार्य करती है कि सरकार की प्रणाली सत्तावादी है।

सत्तावादी शासनों का वर्गीकरण

विभिन्न देशों में सत्तावादी प्रणालियाँ कई प्रकार के रूप ले सकती हैं, जो अक्सर बाहरी रूप से एक-दूसरे से भिन्न होती हैं। इस संबंध में, उन्हें कई टाइपोलॉजिकल प्रकारों में विभाजित करने की प्रथा है। उनमें से निम्नलिखित हैं:

• निरंकुश राजशाही;
• सुल्तानवादी शासन;
• सैन्य-नौकरशाही शासन;
• नस्लीय लोकतंत्र;
• कॉर्पोरेट सत्तावाद;
• अधिनायकवादी शासन के बाद;
• उत्तर औपनिवेशिक शासन;
• समाजवादी सत्तावाद।

भविष्य में, हम ऊपर प्रस्तुत किए गए प्रत्येक प्रकार पर अधिक विस्तार से ध्यान देंगे।

निरंकुश राजशाही

इस प्रकार का अधिनायकवाद आधुनिक निरपेक्ष और द्वैतवादी राजतंत्रों में निहित है। ऐसे राज्यों में सत्ता विरासत में मिली है। सम्राट के पास या तो देश पर शासन करने की पूर्ण शक्तियाँ हैं, या कमजोर रूप से सीमित हैं।

इस प्रकार के एक सत्तावादी शासन के मुख्य उदाहरण नेपाल (2007 तक), इथियोपिया (1974 तक), साथ ही सऊदी अरब, कतर, संयुक्त अरब अमीरात, बहरीन, कुवैत, मोरक्को के आधुनिक राज्य हैं। इसके अलावा, बाद वाला देश एक पूर्ण राजशाही नहीं है, बल्कि एक विशिष्ट संवैधानिक (द्वैतवादी) है। लेकिन, इसके बावजूद मोरक्को में सुल्तान की ताकत इतनी मजबूत है कि इस देश को एक सत्तावादी राज्य के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

सुल्तानवादी शासन

इस प्रकार के सत्तावादी शासन का नाम इसलिए रखा गया है क्योंकि जिन देशों में इसे लागू किया जाता है वहां शासक की शक्ति मध्ययुगीन सुल्तानों की शक्ति के बराबर है। आधिकारिक तौर पर, ऐसे राज्यों के प्रमुख के पद के अलग-अलग नाम हो सकते हैं, लेकिन अधिकांश ज्ञात मामलों में वे राष्ट्रपति पद पर रहे। इसके अलावा, सुल्तानवादी शासन के तहत, सत्ता विरासत में मिलने की संभावना है, हालांकि यह कानूनी रूप से निहित नहीं है। इस प्रकार के सत्तावादी शासन के प्रभुत्व वाले देशों के सबसे प्रसिद्ध नेता इराक में सद्दाम हुसैन, डोमिनिकन गणराज्य में राफेल ट्रुजिलो, फर्डिनेंड थे। फिलीपींस में मार्कोस, हैती में फ्रांकोइस डुवेलियर। उत्तरार्द्ध, वैसे, अपने बेटे जीन-क्लाउड को सत्ता हस्तांतरित करने में कामयाब रहे।

अन्य निरंकुश प्रणालियों की तुलना में एक हाथ में सत्ता के अधिकतम संकेंद्रण द्वारा सुल्तानवादी शासन की विशेषता है। उनकी विशिष्ट विशेषता विचारधारा का अभाव, बहुदलीय व्यवस्था का निषेध, साथ ही पूर्ण निरंकुशता है।

सैन्य-नौकरशाही शासन

इस प्रकार के सत्तावादी शासन की एक विशिष्ट विशेषता देश में सैन्य पुरुषों के एक समूह द्वारा तख्तापलट के माध्यम से सत्ता पर कब्जा करना है। सबसे पहले, सारी शक्ति सेना के हाथों में केंद्रित है, लेकिन भविष्य में, नौकरशाही के प्रतिनिधि प्रबंधन में तेजी से शामिल हो रहे हैं। भविष्य में इस प्रकार की सरकार धीरे-धीरे लोकतंत्रीकरण का रास्ता अपना सकती है।

सैन्य शासन की स्थापना की ओर ले जाने वाले मुख्य कारक मौजूदा सरकार से असंतोष और नीचे से क्रांति का भय है। यह अंतिम कारक है जो लोकतांत्रिक स्वतंत्रता के प्रतिबंध और चुनने के अधिकार को और अधिक प्रभावित करता है। सत्ता से बुद्धिजीवियों का बहिष्कार, जो इस तरह के शासन का विरोध करता है, इसका मुख्य कार्य है।

इस प्रकार के अधिनायकवाद के सबसे विशिष्ट प्रतिनिधि मिस्र में नासिर, चिली में पिनोशे, अर्जेंटीना में पेरोन और ब्राजील में 1930 और 1969 के शासन हैं।

नस्लीय लोकतंत्र

इस तथ्य के बावजूद कि इस प्रकार के अधिनायकवाद के नाम में "लोकतंत्र" शब्द शामिल है, यह राजनीतिक शासन केवल एक निश्चित राष्ट्रीयता या जाति के प्रतिनिधियों को स्वतंत्रता और अधिकार प्रदान करता है। अन्य राष्ट्रीयताओं को हिंसा सहित राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति नहीं है।

रंगभेद काल के दौरान नस्लीय लोकतंत्र का सबसे विशिष्ट उदाहरण दक्षिण अफ्रीका है।

कॉर्पोरेट अधिनायकवाद

अधिनायकवाद के कॉर्पोरेट रूप को इसका सबसे विशिष्ट रूप माना जाता है। यह अपेक्षाकृत विकसित अर्थव्यवस्था वाले समाजों में उत्पन्न होता है, जिसमें विभिन्न कुलीन समूह (निगम) सत्ता में आते हैं। ऐसी राज्य संरचना में, विचारधारा व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है, और सत्ता में आए समूह के आर्थिक और अन्य हित निर्णायक भूमिका निभाते हैं। एक नियम के रूप में, कॉर्पोरेट अधिनायकवाद वाले राज्यों में, एक बहुदलीय प्रणाली है, लेकिन ये दल अपने प्रति समाज की उदासीनता के कारण राजनीतिक जीवन में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभा सकते हैं।

इस प्रकार का राजनीतिक शासन लैटिन अमेरिका में, विशेष रूप से ग्वाटेमाला, निकारागुआ (1979 तक) और क्यूबा में बतिस्ता के शासनकाल के दौरान सबसे व्यापक हो गया। यूरोप में कॉर्पोरेट अधिनायकवाद के उदाहरण भी थे। यह शासन पुर्तगाल में सालाजार के शासनकाल के दौरान और स्पेन में फ्रेंको तानाशाही के दौरान सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुआ।

उत्तर-अधिनायकवादी शासन

यह एक विशेष प्रकार का अधिनायकवादी शासन है जो अधिनायकवाद से लोकतंत्र की ओर बढ़ने वाले समाजों में बनता है। साथ ही, इस सड़क पर अधिनायकवाद का चरण बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, लेकिन उन पूर्व अधिनायकवादी देशों में यह अपरिहार्य है जहां एक पूर्ण लोकतांत्रिक समाज का निर्माण जल्दी से संभव नहीं था।

उत्तर-अधिनायकवादी शासनों को पूर्व पार्टी नामकरण के प्रतिनिधियों और उनके करीबी लोगों के साथ-साथ सैन्य अभिजात वर्ग के हाथों में महत्वपूर्ण आर्थिक संपत्ति की एकाग्रता की विशेषता है। इस प्रकार, वे एक कुलीनतंत्र में बदल जाते हैं।

उत्तर औपनिवेशिक शासन

उत्तर-अधिनायकवादी शासनों की तरह, कई उत्तर-औपनिवेशिक देशों में, सत्तावाद लोकतंत्र की ओर आंदोलन का एक चरण है। सच है, इन राज्यों का विकास अक्सर इस स्तर पर कई दशकों तक रुक जाता है। एक नियम के रूप में, शक्ति का यह रूप खराब विकसित अर्थव्यवस्था और अपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था वाले देशों में स्थापित होता है।

समाजवादी सत्तावाद

इस प्रकार का अधिनायकवाद दुनिया के कुछ देशों में समाजवादी समाज के विकास की ख़ासियत में प्रकट होता है। यह इन राज्यों के भीतर समाजवाद की एक विशेष धारणा के आधार पर बनता है, जिसका तथाकथित यूरोपीय समाजवाद या वास्तविक सामाजिक लोकतंत्र से कोई लेना-देना नहीं है।

इस प्रकार की सरकार वाले राज्यों में एक दलीय प्रणाली होती है और कोई कानूनी विरोध नहीं होता है। समाजवादी सत्तावाद वाले देशों में अक्सर काफी मजबूत नेतृत्व की भूमिका होती है। इसके अलावा, समाजवाद को अक्सर हल्के राष्ट्रवाद के साथ जोड़ा जाता है।

आधुनिक देशों में, वेनेजुएला, मोजाम्बिक, गिनी, तंजानिया में समाजवादी सत्तावाद सबसे अधिक स्पष्ट है।

सामान्य विशेषताएँ

जैसा कि आप देख सकते हैं, एक सत्तावादी शासन सरकार का एक अस्पष्ट रूप है जिसे परिभाषित करने के लिए कोई स्पष्ट सीमा नहीं है। राजनीतिक मानचित्र पर इसका स्थान लोकतांत्रिक और अधिनायकवादी व्यवस्थाओं के बीच है। एक सत्तावादी शासन की सामान्य विशेषता को दो शासनों के बीच एक समझौते के रूप में व्यक्त किया जा सकता है।

एक सत्तावादी शासन के तहत, समाज के सदस्यों के संबंध में कुछ स्वतंत्रता की अनुमति है, लेकिन जब तक वे शासक अभिजात वर्ग को खतरा नहीं देते। जैसे ही किसी विशेष बल से खतरा उत्पन्न होने लगता है, उसके खिलाफ राजनीतिक दमन लागू कर दिया जाता है। लेकिन, एक अधिनायकवादी समाज के विपरीत, ये दमन बड़े पैमाने पर नहीं होते हैं, बल्कि चुनिंदा और संकीर्ण रूप से लागू होते हैं।