ईसीटीएचआर ने एर्कापिक बनाम क्रोएशिया मामले में 25 अप्रैल, 2013 के अपने फैसले में प्रारंभिक जांच के दौरान इन गवाहों से पूछताछ के रिकॉर्ड पर अदालत में दिए गए गवाहों की गवाही की प्राथमिकता पर एक महत्वपूर्ण मिसाल निष्कर्ष निकाला।

कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद 1 के अनुपालन के संबंध में। यूरोपीय न्यायालय ने कहा कि, इसके विपरीत पर्याप्त आधारों के अभाव में, निष्पक्ष सुनवाई की अवधारणा के लिए आवश्यक है कि प्रारंभिक जांच के दौरान गवाहों से पूछताछ के रिकॉर्ड की तुलना में अदालत में दिए गए सबूतों को अधिक महत्व दिया जाए, क्योंकि बाद वाले प्रतिनिधित्व करते हैं , सबसे पहले, अभियोजन पक्ष के लिए आपकी स्थिति के समर्थन में जानकारी इकट्ठा करने की एक प्रक्रिया।

यूरोपीय न्यायालय का तर्क अत्यधिक व्यावहारिक महत्व का है, क्योंकि इसे रूसी न्यायिक अभ्यास में लागू किया जा सकता है।

ईसीटीएचआर ने माना कि गवाहों से पूछताछ के प्रोटोकॉल अभियोजन पक्ष के लिए अपनी स्थिति के समर्थन में जानकारी एकत्र करने की एक प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करते हैं।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, पूछताछ प्रोटोकॉल किसी मामले में तभी सबूत बन सकते हैं जब अदालत द्वारा प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता के दृष्टिकोण से उनका मूल्यांकन किया जाता है, और कुल मिलाकर सभी सबूत पर्याप्त हैं आपराधिक मामला सुलझाएं.

इस बिंदु तक, पूछताछ प्रोटोकॉल में केवल अभियोजन पक्ष द्वारा अपने उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली जानकारी शामिल होती है।

कला के भाग 2 के अनुसार. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 17: "किसी भी सबूत में पूर्व-स्थापित बल नहीं होता है।"
एक राय उत्पन्न हो सकती है कि ईसीएचआर ने अपने निर्णय एर्कापिक बनाम क्रोएशिया में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 17 भाग 2 की आवश्यकताओं के विपरीत, गवाही को प्राथमिकता सुनिश्चित करते हुए, पूर्व-स्थापित बल दिया। जांच के दौरान गवाही को लेकर अदालत में गवाह।

हालाँकि, यूरोपीय न्यायालय के तर्क का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने पर, कोई विरोधाभास नज़र नहीं आता।

अदालत के ध्यान का उद्देश्य एक विशिष्ट आपराधिक मामला था जिसमें जांच के दौरान तीन गवाहों ने आरोपी को दोषी ठहराते हुए गवाही दी कि यह वही था जिसने उन्हें दवा बेची थी। लेकिन अदालत में यह पता चला कि तीन नशे के आदी थे, और उनमें से एक की हालत में व्यक्तित्व में बदलाव की विशेषता थी। सभी गवाहों ने अपनी पहले दी गई गवाही को यह कहते हुए त्याग दिया कि उन्हें अवैध प्रभाव के तहत प्राप्त किया गया था, और उन्हें सौंपे गए वकीलों की अनुपस्थिति में उनसे पूछताछ की गई, जो बाद में आए और बस प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए।

इसके अलावा, ये गवाहों के बयान निर्णायक थे और आवेदक के अपराध का एकमात्र सबूत थे, और उनकी अनुपस्थिति में उसकी सजा असंभव होती।
खोजी पूछताछ के स्वागत में ऐसे स्पष्ट और स्पष्ट दोषों और गवाहों द्वारा बताए गए तथ्यों की पुष्टि करने में अदालत की पूर्ण निष्क्रियता के साथ ही ईसीटीएचआर इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अदालत में गवाही को इससे अधिक महत्व दिया जाना चाहिए था अन्वेषक की गवाही.

इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 17 भाग 2 में घोषणा की गई है कि अदालत अभियोजन और बचाव दोनों द्वारा प्रस्तुत सभी सबूतों से समान दूरी पर है, लेकिन उचित प्रक्रियात्मक में इसके मूल्यांकन से पहले इसके शोध और सत्यापन के बाद दस्तावेज़।

इस प्रक्रियात्मक मानदंड के अस्थायी प्रभाव को ध्यान में रखना आवश्यक है। न्यायिक जांच जारी रहने के दौरान किसी भी साक्ष्य का न्यायालय के लिए पूर्व निर्धारित बल नहीं होता है, लेकिन फैसले में साक्ष्य का मूल्यांकन करने के निर्णय के समय यह नियम लागू होना बंद हो जाता है।

इस बीच, कुछ सबूतों का साक्ष्यिक मूल्य दूसरों की तुलना में काफी अधिक है।
7 मई 2009 के यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के फैसले के अनुच्छेद 34 के अनुसार। मामले में "कलाचेवा बनाम रूसी संघ" (शिकायत संख्या 3451/05): “यूरोपीय न्यायालय घरेलू अदालत के निष्कर्ष और रूसी अधिकारियों के तर्क पर ध्यान देता है कि आवेदक ने ए और उसके पितृत्व के साथ अपने संबंधों के पर्याप्त सबूत नहीं दिए हैं। हालाँकि, यूरोपीय न्यायालय ने नोट किया कि घरेलू कार्यवाही के दौरान किरोव कोर्ट ने इस पितृत्व विवाद को सुलझाने के लिए डीएनए परीक्षण का आदेश दिया था। परीक्षण से पता चला कि 99.99% संभावना के साथ प्रतिवादी बच्चे का पिता था। यूरोपीय न्यायालय इस बात को ध्यान में रखता है कि आज किसी विशेष बच्चे के संबंध में पितृत्व को सटीक रूप से स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण एकमात्र वैज्ञानिक तरीका है और इसका साक्ष्य मूल्य अंतरंग तथ्य की पुष्टि या खंडन करने के लिए पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किए गए किसी भी अन्य साक्ष्य से काफी अधिक है। संबंध।"
या कोई अन्य उदाहरण.

यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने 25 जुलाई 2013 के अपने फैसले में। खोदोरकोव्स्की और लेबेदेव बनाम रूस के मामले में, शिकायतों एनएन 11082/06 और 13772/05) ने संकेत दिया कि "अभियोजन पक्ष के लिए आर्थिक विशेषज्ञ रिपोर्ट तैयार करने वाले दो विशेषज्ञों से अदालत में पूछताछ करने से घरेलू अदालतों के इनकार ने कन्वेंशन के अनुच्छेद 6 §§ 1 और 3 (डी) का उल्लंघन किया, जो ईसीटीएचआर द्वारा इसकी व्याख्या के अनुसार, अधिकार प्रदान करता है। अभियोजन पक्ष के लिए महत्वपूर्ण सबूतों पर सवाल उठाना।ईसीटीएचआर के अनुसार, यह विशेषज्ञ राय अभियोजन पक्ष के लिए महत्वपूर्ण सबूत थी, क्योंकि विशेषज्ञ निष्कर्ष खोदोरकोव्स्की और लेबेडेव के खिलाफ आरोपों के हिस्से का आधार बने।" आपराधिक बचाव करने वाले वकील अदालतों में विकसित हुई उस दुष्ट प्रथा से परिचित हैं, जब अधिकांश मामलों में, पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान और अदालत में दी गई गवाही की विश्वसनीयता का आकलन करते समय, थेमिस का पलड़ा किसके पक्ष में झुका होता है? बाद वाला।

इस व्यवहार का कारण आसानी से समझाया जा सकता है - यह जांचकर्ताओं द्वारा सावधानी से तैयार किए गए पूछताछ प्रोटोकॉल हैं, जो अदालत की आरोप संबंधी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, जिनकी शब्दावली से बरी होने की अवधारणा धीरे-धीरे गायब हो रही है।

न्यायाधीश मनोवैज्ञानिक रूप से अपनी प्राथमिकताओं को इस तथ्य से समझाते हैं कि अदालत में गवाह (पीड़ित), कई महीनों के बाद, कुछ भूल सकते हैं, प्रतिवादी के प्रति दया में पड़ सकते हैं, या उसके प्रभाव में आ सकते हैं।

इसके अलावा, वर्तमान न्यायाधीशों में से अधिकांश, जिन्होंने पहले आरोप लगाने वाला ओवरकोट पहना था, अच्छी तरह से जानते हैं कि प्रारंभिक गवाही गवाहों पर डाले गए प्रभाव के परिणामस्वरूप सामने आ सकती है और उनकी राय में, यह ऐसी गवाही ही है, जो इस दृष्टिकोण से सबसे विश्वसनीय है। मामले में सच्चाई स्थापित करने का दृष्टिकोण।
यह माना जाना चाहिए कि इस तरह के दोषमुक्त तर्कों का कोई प्रक्रियात्मक महत्व नहीं है और ये विशेष रूप से न्यायाधीश के अवचेतन में स्थित हो सकते हैं, क्योंकि दोषी फैसले में इसका संकेत नहीं दिया जा सकता है।

आंतरिक दृढ़ विश्वास से प्रेरित और सांख्यिकीय दिशानिर्देशों से सख्ती से बंधे होने के कारण, न्यायाधीश, खोजी सबूतों को प्राथमिकता देते हुए, अपने फैसले में कंजूसी और रूढ़िबद्धता से संकेत देते हैं: "चूंकि यह सबूत अन्य जांचे गए सबूतों से मेल खाता है।"

इस बीच, घरेलू आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में ऐसी खामियां हैं कि, अदालत की उचित निष्पक्षता के साथ, अदालत में की गई पूछताछ को अधिक साक्ष्य बल देना संभव है।

प्रारंभिक जांच के दौरान गवाहों (पीड़ितों) से पूछताछ में खामियां अदालत में गवाहों (पीड़ितों) से की गई पूछताछ से तुलना करने पर स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं।

पहला।
पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के दौरान, गवाह (पीड़ित) से पूछताछ अन्वेषक या जांच अधिकारी, यानी अभियोजन पक्ष के इच्छुक प्रतिनिधियों द्वारा की जाती है।

आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 के इतिहास के कानूनी कूड़ेदान में भेजे जाने के बाद, जिसमें कहा गया है कि अन्वेषक मामले की परिस्थितियों के साथ-साथ अन्य की अनुपस्थिति की निष्पक्ष, पूर्ण और व्यापक जांच करने के लिए बाध्य है। प्रक्रियात्मक मानदंड अन्वेषक को वस्तुनिष्ठ होने का आह्वान करते हैं, बाद वाले को एहसास हुआ कि उनकी गतिविधि का सार केवल एक आरोप है।

कला के भाग 3 की आवश्यकताओं के अनुसार न्यायालय। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 15 एक आपराधिक अभियोजन निकाय नहीं है और बचाव या अभियोजन पक्ष के पक्ष में कार्य नहीं करता है।

28 नवंबर 1996 के अपने संकल्प में एन 19-पी, संवैधानिक न्यायालय ने नोट किया कि यह सिद्धांत "कानूनी कार्यवाही की ऐसी संरचना का तात्पर्य करता है जिसमें मामले के न्याय (समाधान) का कार्य, केवल अदालत द्वारा किया जाता है, पहले बहस करने वाले पक्षों के कार्यों से अलग हो जाता है कोर्ट। साथ ही, अदालत विवाद का निष्पक्ष और निष्पक्ष समाधान सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है, जिससे पार्टियों को अपने पदों की रक्षा के लिए समान अवसर मिलते हैं, और इसलिए वे अपने प्रक्रियात्मक (लक्ष्य) कार्यों के प्रदर्शन को नहीं मान सकते हैं।

दूसरे शब्दों में, अन्वेषक (पूछताछकर्ता) को आरोप में रुचि है, और इसलिए, पूछताछ की आरोप लगाने वाली दिशा में, लेकिन न्यायाधीश को नहीं।

दूसरा।
पूछताछ की स्थितियाँ और सेटिंग मायने रखती हैं।
अन्वेषक (पूछताछ अधिकारी) गवाह से, एक नियम के रूप में, अपने कार्यालय में, अन्य भाग लेने वाले व्यक्तियों की अनुपस्थिति में, एक-एक करके पूछताछ करता है।

ऐसा एकांत वातावरण अन्वेषक को, उसकी अभियोगात्मक आकांक्षाओं को ध्यान में रखते हुए, पूछताछ किए गए व्यक्ति पर सभी प्रकार के मानसिक प्रभाव डालने, उसे डराने, गुमराह करने, कानूनी अज्ञानता का उपयोग करने, उसे संकलित प्रोटोकॉल का हिस्सा पढ़ने की अनुमति देता है, लेकिन उसे मजबूर करता है। पूरी चीज़ पर हस्ताक्षर करना या उसे बिल्कुल न देना, आदि।

यह प्रक्रियात्मक कानून की अपूर्णता से सुगम होता है।
रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 189 के अनुसार: “प्रमुख प्रश्न पूछना निषिद्ध है। अन्यथा, अन्वेषक पूछताछ की रणनीति चुनने के लिए स्वतंत्र है।

इस मानदंड को जांचकर्ता को प्रमुख प्रश्नों के अलावा, अन्य प्रश्न पूछने की अनुमति के रूप में समझा जा सकता है: जो जांच के तहत आपराधिक मामले से संबंधित नहीं हैं या लाए गए आरोप से संबंधित नहीं हैं, गलत, गैर-विशिष्ट, धारणा या अफवाह पर आधारित हैं। वांछित उत्तर प्राप्त करने के लिए बार-बार पूछे जाने वाले प्रश्नों और आपराधिक अभियोजन की धमकियों का समर्थन किया जाता है, जिनकी खोजी अभ्यास में सबसे अधिक मांग है।

अभ्यास करने वाले वकील गवाहों से पूछताछ के दौरान खोजी दुर्व्यवहार के दर्जनों ज्ञात उदाहरणों का हवाला देंगे, जिन्हें गैर-सार्वजनिक पूछताछ की प्रकृति के कारण साबित करना मुश्किल है।
अदालत में, प्रक्रिया में भाग लेने वालों और अन्य नागरिकों की उपस्थिति में, पूछताछ सार्वजनिक और खुले तौर पर होती है।
इस मामले में, प्रमुख प्रश्न या ऐसे प्रश्न जो मामले से प्रासंगिक नहीं हैं, उन्हें पीठासीन अधिकारी द्वारा अपनी पहल पर या विरोधी पक्ष के अनुरोध पर हटाया जा सकता है।

तीसरा
अन्वेषक के घर पर पूछताछ पूरी तरह से प्रतिकूल तत्वों से रहित है। प्रश्न पूछने का अधिकार केवल अन्वेषक को है। बचाव पक्ष को गवाह (पीड़ित) से पूछताछ के दौरान उपस्थित होने और उससे सवाल पूछने के अवसर से वंचित किया जाता है।
इसके विपरीत, एक प्रतिकूल अदालत में, बचाव और अभियोजन पक्ष के पास गवाह से प्रश्न पूछने का अवसर होता है।

चौथी
परीक्षण-पूर्व कार्यवाही के दौरान किसी गवाह (पीड़ित) से पूछताछ करने की प्रक्रिया किसी वकील-प्रतिनिधि की अनिवार्य भागीदारी प्रदान नहीं करती है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56, भाग 4, खंड 6 के अनुसार, एक गवाह को एक वकील के साथ पूछताछ के लिए उपस्थित होने का अधिकार है। हालाँकि, वित्तीय कठिनाइयों और जाँच की प्रगति में किसी रुचि की कमी के कारण गवाह शायद ही कभी इस अवसर का लाभ उठाते हैं।

सोवियत आपराधिक प्रक्रिया की नास्तिकता के रूप में कुख्यात जांच गोपनीयता बचाव पक्ष के वकील को पीड़ित और अभियोजन पक्ष के गवाहों से पूछताछ में भाग लेने की अनुमति नहीं देती है।

पांचवां
अन्वेषक द्वारा एक गवाह से पूछताछ की ख़ासियतें बाद के लिए प्रक्रियात्मक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए पूर्व शर्त बनाती हैं।

प्रत्येक औपचारिक पूछताछ प्रोटोकॉल फॉर्म में गवाह (पीड़ित) के प्रक्रियात्मक अधिकारों की व्याख्या होती है। हालाँकि, यह सर्वविदित है कि अधिकांश मामलों में अन्वेषक कला के भाग 4 में दिए गए सभी अधिकारों की व्याख्या नहीं करता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 56, लेकिन जानबूझकर झूठी गवाही देने के दायित्व पर हस्ताक्षर तक ही सीमित है, जिसमें यह पुष्टि करने वाले हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है कि सभी अधिकार स्पष्ट और समझने योग्य हैं।

जांचकर्ताओं के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे जानबूझकर गवाहों, पति-पत्नी या अन्य करीबी रिश्तेदारों को रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 के प्रावधानों की व्याख्या न करें, लेकिन तुरंत कला के तहत जिम्मेदारी समझाना शुरू कर दें। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 307, 308।
अन्य लोग रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 के प्रावधानों की व्याख्या करते हैं और गवाह से यह पूछे बिना तुरंत पूछताछ शुरू कर देते हैं कि क्या वह इस प्रावधान को समझता है और क्या वह गवाही देना चाहता है।

जांचकर्ता और अन्वेषक के कार्यों और निर्णयों के खिलाफ याचिका दायर करने और शिकायत दर्ज करने के अधिकार के संबंध में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56, भाग 4, खंड 5 के प्रावधानों को गवाह को समझाने में जांचकर्ताओं की कोई दिलचस्पी नहीं है।
अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 166 भाग 6 के स्पष्टीकरण को छोड़ने की कोशिश कर रहे हैं कि प्रोटोकॉल समीक्षा के लिए प्रस्तुत किया गया है और इसके अतिरिक्त और स्पष्टीकरण के बारे में प्रोटोकॉल में शामिल होने के लिए टिप्पणी करने का अधिकार बताता है। .

कुछ गवाह, मुद्रित प्रोटोकॉल में विसंगतियों या विकृतियों को पहले ही देख चुके हैं, उन्हें तुरंत रिपोर्ट करने में शर्म आती है। अन्य, जो अपनी अक्षमता नहीं दिखाना चाहते हैं, उन्हें अन्वेषक द्वारा प्रयुक्त अस्पष्ट कानूनी शर्तों और अन्य अभिव्यक्तियों के स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। परिणामस्वरूप, गवाह विकृत गवाही पर हस्ताक्षर करता है।

अदालत में, ऐसी स्थितियों को पार्टियों की उपस्थिति और उनकी प्रक्रियात्मक गतिविधि से बाहर रखा जाता है।
इस प्रकार, यदि अदालत गवाह को रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 51 के प्रावधानों को समझाना भूल गई, तो बचाव पक्ष के वकील या अभियोजक रूसी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 243 के अनुसार इस परिस्थिति पर ध्यान आकर्षित कर सकते हैं। फेडरेशन.

छठा
पूछताछ रिपोर्ट में दर्ज गवाह (पीड़ित) की गवाही हमेशा जांचकर्ता द्वारा व्याख्या की गई गवाही की एक असफल प्रति होती है।
औसत पीड़ित गवाही देगा और कहेगा: "मैं डरा हुआ था और मुझे डर था कि वह मुझे पीटेगा।"

औसत अन्वेषक प्रोटोकॉल में क्या लिखेगा: "मुझे वास्तव में हिंसा का खतरा महसूस हुआ, जो जीवन और स्वास्थ्य के लिए खतरनाक है, और मैं इसके कार्यान्वयन से डरता था।"
सहमत हूँ कि जो कहा गया था उसके कानूनी प्रसंस्करण ने मूल रूप से इसका सार बदल दिया और आरोपी को एक निश्चित योग्यता के करीब ला दिया।

इस कारण से, गवाह (पीड़ित) अक्सर अदालतों में कहते हैं: "मैंने ऐसा नहीं कहा।"
जिस पर दुर्जेय अभियोजक तुरंत आपराधिक मुकदमा चलाने की धमकियों के साथ प्रतिक्रिया करते हैं, जिससे भयभीत गवाह को पहले दी गई गवाही की विश्वसनीयता स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 160 में, एक गवाह द्वारा गवाही देने के बाद, यदि अनुरोध किया जाता है, तो अपनी गवाही को अपने हाथ से लिखने का अवसर प्रदान किया जाता है, जिसे पूछताछ प्रोटोकॉल में नोट किया गया था। इस नियम ने गवाह को, यदि वांछित हो, अपनी गवाही स्वयं प्रस्तुत करने की अनुमति दी, इस प्रकार अवांछित सह-लेखकत्व से बचा गया।

दुर्भाग्य से, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का वर्तमान अनुच्छेद 190 गवाह के ऐसे अधिकार का प्रावधान नहीं करता है।
कृत्रिम खोजी व्याख्या लगभग हमेशा कही गई बात के मूल अर्थ और सामग्री को विकृत कर देती है।

उपरोक्त समस्याओं को गवाहों की गवाही की अनिवार्य वीडियो रिकॉर्डिंग द्वारा हल किया जा सकता है, जो, हालांकि, केवल अन्वेषक का अधिकार है और दुर्लभ मामलों में उसके द्वारा उपयोग किया जाता है।
अदालत में, सब कुछ पूरी तरह से अलग है: अदालत और मुकदमे में भाग लेने वाले पहले व्यक्ति से गवाही सुनते हैं, उन्हें मूल में ऑडियो रिकॉर्डिंग का उपयोग करने का भी अधिकार है;

यह स्पष्ट है कि यह वास्तविकता के साथ पत्राचार के दृष्टिकोण से न्यायिक गवाही है जो अधिक प्राथमिकता की हकदार है, जैसे मूल को हमेशा प्रतिलिपि से अधिक महत्व दिया जाता है।
यह नोटिस करना मुश्किल नहीं है कि आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा प्रदान की गई अदालत में गवाहों से पूछताछ की प्रक्रिया काफी हद तक निष्पक्ष सुनवाई की आवश्यकताओं को पूरा करती है।

इसके विपरीत, प्रारंभिक जांच के दौरान गवाहों (पीड़ितों) से गवाही प्राप्त करने की प्रक्रिया आपराधिक कार्यवाही के बुनियादी सिद्धांतों के उल्लंघन में होती है: पार्टियों की प्रतिकूल प्रक्रिया, संदिग्ध और आरोपी को बचाव का अधिकार सुनिश्चित करना, और कभी-कभी उल्लंघन में। सम्मान और प्रतिष्ठा के साथ-साथ व्यक्तिगत हिंसा के सिद्धांतों का भी।
विधायक सदियों से रूस में विकसित हुई जांच प्रक्रिया को बदलना नहीं चाहते हैं, यह ध्यान नहीं देना चाहते हैं कि प्रारंभिक जांच के दौरान दिए गए गवाहों (पीड़ितों) की गवाही की घोषणा के बाद अदालत द्वारा उपयोग की वैधता पर सवाल उठाता है। न्यायिक कार्य, जिससे न्याय का सार ही विकृत हो जाता है।

रूस में स्थापित गवाहों से पूछताछ की प्रक्रिया का गहन अध्ययन करने के बाद, यूरोपीय न्यायालय ने एक मिसाल कायम करने वाला निष्कर्ष निकाला, लेकिन सबूतों को पूर्व-स्थापित बल न देने के लिए, इसमें कहा गया कि गवाहों की गवाही का ऐसा मूल्यांकन संभव है विपरीत के लिए महत्वपूर्ण आधारों का अभाव।
इसका क्या व्यावहारिक महत्व हो सकता है?

किसी भी मामले में, ईसीएचआर के इस निर्णय का न्यायिक अभ्यास में बचाव पक्ष के प्रतिनिधियों द्वारा दावा किया जाना चाहिए।

यह स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से हमें यह स्पष्ट करता है कि यदि जांच संबंधी पूछताछ प्रोटोकॉल में महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक दोष हैं, तो अदालत में गवाहों से पूछताछ के लिए यूरोपीय न्यायालय की सहानुभूति दी जाएगी।
यह अन्यथा नहीं होना चाहिए, क्योंकि सार्वजनिक और प्रतिकूल प्रक्रिया में जो प्राप्त हुआ उसकी उपेक्षा करना और जांच कार्यालयों की चुप्पी में जो प्राप्त हुआ उस पर विश्वास करना अतार्किक और अप्राकृतिक लगता है।

ऊपर बताए गए कारणों के लिए, हम, सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति से लैस होकर, निचली अदालत से अपनी प्राथमिकताओं को बदलने, अपनी आरोप लगाने वाली आदतों को त्यागने के लिए कहते हैं, जिससे आरोप लगाने वाली नहीं, बल्कि एक निष्पक्ष अदालत की उपस्थिति प्राप्त हो सके।

ईसीएचआर के पूर्ववर्ती निर्णय और कई दिलचस्प विचारों की खोज के लिए वकील एलेक्सी बोज़ोव को धन्यवाद।

टेलीफोन परामर्श
8 800 505-91-11

कॉल निःशुल्क है

रीडिंग बदलना

घर में नज़रबंद रहते हुए आप अपनी गवाही बदलने के लिए अन्वेषक के पास कैसे जा सकते हैं?

वकील को याचिका दायर करने दें। यदि आपने स्वयं आवेदन नहीं किया है और सहमति से किसी वकील के साथ समझौता नहीं किया है तो आपके पास ड्यूटी पर एक वकील होना चाहिए!

क्या मैं किसी दुर्घटना के बाद डेटा रीडिंग बदल सकता हूँ, यदि दुर्घटना में गलती बदलने के बाद, यह पीड़ित के पक्ष में हो (प्रारंभिक रीडिंग के आधार पर)

नमस्ते! अदालत फैसला करेगी; इस मामले में, अदालत आपकी बदलती गवाही पर अविश्वास कर सकती है।

जाहिर है कि हादसे के बाद स्पष्टीकरण लिया गया, जो मामले में सबूत हो भी सकता है और नहीं भी. सामान्य तौर पर, यदि किसी मामले की सुनवाई अदालत में की जाती है, तो मामले के सभी सबूतों का मूल्यांकन किया जाता है। मामले पर अपनी स्थिति निर्धारित करने और गवाही देने के लिए बचाव वकील की मदद लेना बेहतर है।

क्या किसी बंद मामले में गवाही बदलना संभव है? तथ्य यह है कि एक स्वास्थ्य घटना थी, गहन देखभाल, मुझे परिस्थितियाँ स्पष्ट रूप से याद नहीं थीं, और अन्वेषक को एक उत्तर दिया गया था जो मुझे अस्पताल में भर्ती होने (आत्महत्या का प्रयास) के सही कारण के रूप में प्रस्तुत किया गया था। लेकिन वास्तव में, कारण कुछ अलग है (एक शारीरिक स्वास्थ्य समस्या)। कुल मिलाकर, मामला बंद हो गया है, लेकिन मैं बदलाव करना चाहूंगा। क्या कई वर्षों के बाद ऐसा करना संभव है और इसके क्या नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं?

शुभ दोपहर। सैद्धांतिक रूप से, नई या नई खोजी गई परिस्थितियों (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 49) के कारण आपराधिक मामले को फिर से शुरू करना संभव है। हालाँकि, व्यवहार में यह बेहद कठिन है। इस आधार पर जांच करने के लिए अभियोजक से संपर्क करें।

पानी के मीटर का सत्यापन अतिदेय था, आगमन पर उन्हें विश्वास था कि सब कुछ ठीक था, रीडिंग अपरिवर्तित थी, वे 19 एम3 के साथ चले गए और 19 पर पहुंचे, जल उपयोगिता ने उस समय के लिए औसत की गणना की जब मीटर सत्यापित नहीं था, नहीं एक अपार्टमेंट में रहता था, पड़ोसियों ने पुष्टि की, पुनर्गणना की तो उन्होंने मना कर दिया, क्या यह कानूनी है?

यह कानूनी नहीं है. सबूत दीजिए कि आप कहीं और रहते थे। निरीक्षण के बारे में शिकायत के साथ आवास निरीक्षणालय और अभियोजक के कार्यालय से संपर्क करें।

शुभ दिन, प्रिय आगंतुक। आपकी स्थिति में, यदि कोई सत्यापन नहीं था, तो औसत के आधार पर गणना अदालत में बचाव करेगी।

आपका अच्छा दिन हो। निरीक्षण करने के अनुरोध के साथ आवास निरीक्षणालय, साथ ही अभियोजक के कार्यालय से संपर्क करें। आपके सर्वेक्षण के लिए शुभकामनाएं.

हाँ, यह कानूनी है। अपने सेवा जीवन की समाप्ति के बाद, आईपीयू को अपंजीकृत कर दिया जाता है। पहले तीन महीनों के लिए, पिछले छह महीनों के लिए आईपीयू के अनुसार औसत खपत के अनुसार जल शुल्क लिया जाता है, चौथे महीने से - आवासीय परिसर में पंजीकृत व्यक्तियों की संख्या के आधार पर खपत मानक के अनुसार। आईपीयू के सत्यापन या प्रतिस्थापन के बाद, इसे सील कर दिया जाता है और एक प्रमाण पत्र के साथ परिचालन में डाल दिया जाता है; आईपीयू के संकेतों के अनुसार भुगतान उस महीने के पहले दिन से किया जाता है जिस महीने आईपीयू को परिचालन में लाया गया था। रूसी संघ के विनियमों का अनुच्छेद 59 दिनांक 05/06/2011 संख्या 354।

नमस्ते! इस मामले में, आपके पास निरीक्षण के लिए हाउसिंग इंस्पेक्टरेट में शिकायत दर्ज करने का हर कारण है।

नागरिक ने साक्ष्य दिया और 3 दिनों के बाद वह संविधान के अनुच्छेद 51 को लेना चाहता है, उत्पादन मामले के विचार के समय निवारक उपाय को बदलने के लिए क्या आधार हैं जिसमें नागरिक एक संदिग्ध है और वचन देने का एक उपाय नहीं है उन्हें छुट्टी के लिए आवेदन कर दिया गया है.

नमस्ते, गवाही देने से इंकार करना ऐसा कोई आधार नहीं है। आधार चुने गए निवारक उपाय का उल्लंघन होगा। भाग्य आपका साथ दे और ढेर सारी शुभकामनाएं

कारण अलग-अलग हो सकते हैं. गवाही देने से सीधे इनकार करना ऐसा नहीं है, हालांकि, सैद्धांतिक रूप से, अगर जांच वास्तव में माप बदलना चाहती है तो उसे अन्य आधार मिल सकते हैं; कोकनेरेटिक्स पर निर्भर करता है।

अगर मेरी गवाही बदल गई तो मेरा क्या होगा? व्यक्ति पर अनुच्छेद 111, भाग 4 के तहत मुकदमा चलाया जाएगा। मैं मामले में मुख्य गवाह हूं। मेरे पूर्व साथी ने उस समय मेरे वास्तविक साथी की पिटाई की। मैं मारना नहीं चाहता था. लेकिन 6 दिन बाद कोमा छोड़े बिना ही उनकी मृत्यु हो गई। आंतरिक रक्तस्राव, गुर्दे का टूटना। किडनी निकालने के दूसरे ऑपरेशन के बाद उनकी मृत्यु हो गई। वे मुझे पुलिस स्टेशन ले आए और जब मैं नशे में था तो मुझसे पूछताछ की और मुझ पर दबाव डाला। उन्होंने धमकी दी कि अगर मैंने यह हस्ताक्षर नहीं किया कि मैंने उसे गुर्दे सहित कम से कम 15 वार करते देखा है, तो मुझे कई दिनों तक जेल में बंद रखा जाएगा। और मैं गवाह से सहयोगी बन जाऊँगा। हालांकि मैंने पिटाई नहीं देखी. मुझे रसोई में रहना पड़ा था। और सब कुछ कमरे में हुआ. और दूसरी बात, उन्होंने मुझे यह कहने के लिए मजबूर किया कि मेरा पूर्व रूममेट नशे की हालत में आया था। और जैसा कि यह निकला, वह एक अवमानना ​​​​था। लेकिन मैं वास्तव में यह नहीं समझ पाया कि वह शांत था। मुझे उस दिन की आधी घटनाएँ भी याद नहीं हैं। स्वाभाविक रूप से, मैं डर गया था. मुझे माइट्रल वाल्व रोग है। मैं 2000 से बीटा ब्लॉकर्स पर हूं। मेरा दोष टैचीकार्डिया के रूप में व्यक्त किया गया है। यदि आप गोली नहीं लेते हैं, तो आपका रक्तचाप बढ़ जाता है और भयानक टैचीकार्डिया शुरू हो जाता है। ये दवाएं समय के साथ शारीरिक निर्भरता विकसित करती हैं। मैं दवा के बिना एक दिन भी एक कोठरी में नहीं रह सकता था। और वे मुझे चोगे और चप्पलों में ले गए। 1992 में मेरे सिर पर गंभीर चोट लगी और मेरे सिर पर चोट का निशान पड़ गया। मेरी राय में, 6 टाँके लगाने की आवश्यकता थी। उसके बाद मुझे मस्तिष्काघात हुआ, लेकिन मैं अस्पताल नहीं गया। गैंगस्टर के समय थे और मैं बस डर गया था। मैं इसे संक्षेप में बता दूं: एक व्यक्ति पहले से ही कब्र में है और उसे वापस नहीं लौटाया जा सकता। दूसरे को 12 साल का समय दिया जाएगा. अगर मैं अपनी गवाही को सच में बदल दूं और कहूं कि उन्होंने मुझ पर दबाव डाला और मुझे याद नहीं है तो मेरा क्या होगा? मेरा इलाज एक न्यूरोलॉजिस्ट द्वारा किया जा रहा है। क्योंकि तनाव के बाद मेरी वाणी बुरी तरह ख़राब हो गई और मेरे हाथ ऐंठने लगे। इसलिए मैं जो लिखता हूं वह स्पष्ट नहीं है। और मेरे पास काम है. अनौपचारिक रूप से पंजीकृत, मैं स्टोर में ऑडिट करने, ऑर्डर देने, मॉस्को से माल परिवहन करने में मदद करता हूं। मैं अब ये नहीं कर सकता. सवाल यह है कि अगर मैं अपनी गवाही बदल दूं तो मेरा क्या होगा। उत्तर देने वाले प्रत्येक व्यक्ति को अग्रिम धन्यवाद।

शुभ दोपहर, प्रिय स्वेतलाना, जानबूझकर झूठी गवाही के लिए, अवधि के अंत तक आपराधिक दायित्व प्रदान किया जाता है, आपको और आपके प्रियजनों को शुभकामनाएँ!

यदि आप स्वेच्छा से घोषणा करते हैं कि आपने पहले झूठी गवाही दी है, तो आपको कुछ भी भुगतना नहीं पड़ेगा। इस मामले में, कानून आपराधिक दायित्व से छूट देता है, लेकिन मामले में फैसला सुनाए जाने से पहले ऐसा किया जाना चाहिए।

मुझे इस सवाल में दिलचस्पी है: अगर मैं आरोपी नहीं हूं तो क्या जांच के दौरान गवाही बदलने पर जुर्माना है? यदि मौजूद है, तो कौन सा?

ऐसा लगता है कि किसी गवाह की जानबूझकर झूठी गवाही, रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 307 है। वे तुम्हें ज्यादा कुछ नहीं देंगे. सामान्य तौर पर, आपको लेख के तहत खुद को निराश किए बिना, "भूल गए-याद किए गए" सूत्र के अनुसार, गवाही को सावधानीपूर्वक बदलने की आवश्यकता है।

नमस्ते, रूसी संघ के वर्तमान कानून के मानदंडों और इसके आवेदन की स्थापित प्रथा के अनुसार, किसी गवाह की जानबूझकर झूठी गवाही के लिए दायित्व है।

नमस्कार, यदि आप एक संदिग्ध हैं, तो आप अपनी गवाही बदल सकते हैं, क्योंकि इस मामले में आपको आपराधिक दायित्व की चेतावनी नहीं दी जाती है और यह आपकी बचाव स्थिति है, और यदि आपसे गवाह के रूप में पूछताछ की जाती है, तो यदि आपकी गवाही बदलती है, तो आप भी हो सकते हैं मुकदमा चलाया जाए.

मुझे बताएं कि क्या प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने वाले गवाहों द्वारा अदालत में गवाही को बदलना संभव है और यह अधिकारों से वंचित होने की स्थिति में अदालत के फैसले को कैसे प्रभावित कर सकता है।

नमस्ते। अदालत में, आपको कानून की समस्याओं से बचने के लिए सच बताना चाहिए, क्योंकि अदालत के फैसले के बाद आप पर झूठी गवाही देने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।

शुभ दोपहर संभावनाएं हैं. किसी वकील से संपर्क करें. मामले पर आपत्तियां तैयार कर कोर्ट को भेजना जरूरी है. लेकिन प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 12.8 और 12.26 के अनुसार, मामले की सामग्री में प्रक्रियात्मक उल्लंघनों को देखना आवश्यक है। अक्सर, अपने अधिकारों के साथ बने रहने का यही एकमात्र मौका होता है। यातायात पुलिस अधिकारी प्रासंगिक प्रोटोकॉल बनाते समय अक्सर प्रक्रियात्मक उल्लंघन करते हैं। प्रक्रियात्मक उल्लंघनों के अलावा, आप विभिन्न आधारों पर, यातायात पुलिस द्वारा तैयार किए गए नशे में धुत चालक के परीक्षा प्रमाण पत्र के साथ-साथ चिकित्साकर्मियों द्वारा तैयार किए गए परीक्षा प्रमाण पत्र को चुनौती दे सकते हैं। इसके अलावा, गवाहों और मामले में गवाह रहे व्यक्तियों के साथ प्रत्येक तथ्य की तुलना और मूल्यांकन करना अनिवार्य है। यदि आप इसमें से कुछ भी नहीं करते हैं, तो आपका लाइसेंस रद्द कर दिया जाएगा और आप पर जुर्माना लगाया जाएगा।

उनकी गवाही में बदलाव मामले के नतीजे को प्रभावित कर सकता है; मेरे मामले में, ऐसा हुआ कि गवाहों द्वारा कुछ ऐसा कहने के बाद मेरा लाइसेंस वापस कर दिया गया जो नहीं कहा जाना चाहिए था)

रीडिंग बदलने का क्या मतलब है? गवाह केवल प्रोटोकॉल में अपने हस्ताक्षर छोड़ते हैं, और केवल तभी गवाही दे सकते हैं जब उन्हें अदालत में बुलाया जाए। और यदि बैठक में उनकी गवाही प्रोटोकॉल में उनके द्वारा हस्ताक्षरित बातों से मेल नहीं खाती है, तो, निश्चित रूप से, यह मामले के नतीजे को प्रभावित कर सकता है।

हां, शायद गवाह यह कह सकते हैं कि उन्होंने खाली प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए थे, या उन पर दबाव डाला गया था, या बस उनसे पूछा गया था। निर्णय लेते समय यह सब ध्यान में रखा जाएगा, लेकिन पर्याप्त नहीं। पेशेवर मदद के लिए किसी वकील से संपर्क करना बेहतर है। साभार, वोल्गोग्राड में वकील - स्टेपानोव वादिम इगोरविच।

मैंने सुना है कि एक आपराधिक मुकदमे में गवाहों की गवाही के बारे में कुछ बदलाव किए गए हैं, लेकिन मुझे कुछ नहीं मिला। क्या आप मुझे बता सकते हैं कि क्या परिवर्तन किये गये?

नमस्ते। आप आपराधिक प्रक्रिया संहिता का वर्तमान संस्करण इंटरनेट पर पा सकते हैं और इसे स्वयं पढ़ सकते हैं। कोई भी आपको सारी जानकारी मुफ्त में नहीं समझाएगा।

उन मामलों के संबंध में आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 में कुछ बदलाव किए गए हैं जब कुछ विषयों से गवाहों के रूप में पूछताछ नहीं की जा सकती है, विशेष रूप से परिवर्तनों ने उन वकीलों को प्रभावित किया है जिनसे उन परिस्थितियों के बारे में पूछताछ नहीं की जा सकती है जो उन्हें कानूनी सहायता के प्रावधान के संबंध में ज्ञात हुई थीं। , उन मामलों को छोड़कर जहां एक वकील उस व्यक्ति की सहमति से गवाह के रूप में पूछताछ के लिए आवेदन करता है जिसे उसने कानूनी सहायता प्रदान की थी।

नमस्ते। "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता" दिनांक 18 दिसंबर, 2001 एन 174-एफजेड (7 जून, 2017 को संशोधित) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, अनुच्छेद 56। गवाह 1. गवाह वह व्यक्ति है जो जानता हो किसी आपराधिक मामले की जांच और समाधान के लिए प्रासंगिक कोई भी परिस्थिति, और इस लेख के भाग तीन में दिए गए मामलों को छोड़कर, गवाही देने के लिए किसे बुलाया जाता है। 2015 एन 140-एफजेड) 7) मध्यस्थ (मध्यस्थ) - उन परिस्थितियों के बारे में जो मध्यस्थता (मध्यस्थता कार्यवाही) के दौरान उसे ज्ञात हुईं।

मुकदमे से पहले अनुच्छेद 159 के तहत पीड़ित की गवाही बदलना। खतरा क्या है?

कोई ख़तरा नहीं है. केवल गवाही में बदलाव का कारण बताएं और इसे सही और सक्षम रूप से उचित ठहराएं। देने के लिए मुकदमा चलाने से बचने के लिए ज़ाहिर तौर सेझूठी गवाही, रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 307.306।

जुलाई में बदले गए टैरिफ के आधार पर जून के बिजली बिलों की पुनर्गणना की गई और बिजली के बकाया की घोषणा की गई। हालाँकि जून का भुगतान समय पर किया गया था?

नमस्ते, अनातोली वासिलिविच। आवास निरीक्षणालय और अभियोजक के कार्यालय में शिकायत दर्ज करें, वे किए गए संचय की शुद्धता की जांच करेंगे।

उपयोगिता सेवाओं (ऊर्जा आपूर्ति) के प्रावधान के लिए भुगतान की पुनर्गणना के अनुरोध के साथ प्रबंधन कंपनी से संपर्क करें।

नाम बदलते समय, क्या प्रबंधन कंपनी को सामान्य भवन हीटिंग मीटर की रीडिंग के अधिक व्यय को स्थानांतरित करने और निवासियों को इसके लिए भुगतान करने के लिए बाध्य करने का अधिकार है।

नमस्ते। प्रबंधन कंपनी का नाम बदलने से हीटिंग ओवररन और इस पुनर्गणना (अति व्यय) के लिए भुगतान करने की आवश्यकता प्रभावित नहीं होती है।

क्या यह सच है कि फांसी के दौरान किसी पुलिस अधिकारी की गवाही की निर्विवादता से संबंधित परिवर्तन अपनाए गए हैं? वे। अब अदालत कर्मचारी की गवाही को हल्के में नहीं लेती, बल्कि उस पर संदेह भी जताती है? और मैं और अधिक कहाँ पढ़ सकता हूँ?

न्यायालय अन्य साक्ष्यों के साथ-साथ वैधता, प्रासंगिकता, स्वीकार्यता के दृष्टिकोण से साक्ष्य का मूल्यांकन करता है।

पावेल, ये बदलाव नहीं हैं, बल्कि एक मामले पर सुप्रीम कोर्ट की स्थिति है। लेकिन आप इसका संदर्भ ले सकते हैं और आपको इसका संदर्भ लेना चाहिए। संक्षेप में, सर्वोच्च न्यायालय का मानना ​​है कि यदि यातायात पुलिस अधिकारियों की गवाही के अलावा, चालक के अपराध की किसी भी चीज़ से पुष्टि नहीं होती है, तो अधिकारियों ने मामले में पर्याप्त वस्तुनिष्ठ साक्ष्य एकत्र नहीं किए।

मुकदमे से पहले या जांच के दौरान अपनी गवाही बदलने पर गवाह को क्या खतरा है?

नमस्ते। कुछ भी ख़तरे में नहीं है.

जानबूझकर झूठी गवाही, किसी विशेषज्ञ, विशेषज्ञ का निष्कर्ष या गलत अनुवाद [रूसी संघ का आपराधिक संहिता] [अध्याय 31] [अनुच्छेद 307] 1. किसी गवाह, पीड़ित की जानबूझकर झूठी गवाही या किसी विशेषज्ञ का निष्कर्ष या गवाही, किसी की गवाही विशेषज्ञ, साथ ही अदालत में या प्रारंभिक जांच के दौरान जानबूझकर गलत अनुवाद - अस्सी हजार रूबल तक की राशि में जुर्माना, या एक अवधि के लिए दोषी व्यक्ति की मजदूरी या अन्य आय की राशि से दंडनीय होगा। छह महीने तक की अवधि के लिए, या चार सौ अस्सी घंटे तक की अवधि के लिए अनिवार्य श्रम द्वारा, या दो साल तक की अवधि के लिए सुधारात्मक श्रम द्वारा, या तीन महीने तक की अवधि के लिए गिरफ्तारी द्वारा। 2. किसी व्यक्ति पर गंभीर या विशेष रूप से गंभीर अपराध करने का आरोप लगाने के साथ समान कृत्यों के लिए पांच साल तक की जबरन मजदूरी या उसी अवधि के लिए कारावास की सजा हो सकती है। यदि अदालत यह स्वीकार करती है कि पहले तो आपने जांच के दौरान सच्ची गवाही दी और फिर जानबूझकर झूठ बोला, तो आपको यही भुगतना पड़ेगा।

किसी गवाह की गवाही झूठी है, यह तय करने का अधिकार केवल अदालत को है।

क्या आप कृपया पूछताछकर्ता की रीडिंग बदल सकते हैं? और अगर वह गवाही में बदलाव नहीं करना चाहती, तो उसे क्या करना चाहिए? धन्यवाद।

आपको कुछ याद रखने का अधिकार है, आप गवाही को पूरक करने के लिए बाध्य हैं।

एक बच्चा 14 साल का है, क्या उस पर अपनी गवाही बदलने के लिए धारा 307 के तहत आरोप लगाया जा सकता है?

नमस्ते! नहीं। नहीं कर सकता

अनुमान लगाने के लिए, आपको सभी विवरण जानना आवश्यक है; आपके द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर्याप्त नहीं है;

आपने मुख्य बात यह नहीं बताई कि आप कौन हैं? संदिग्ध या पीड़ित/गवाह? यदि उत्तर 1 है, तो आप जितनी बार चाहें रीडिंग बदल सकते हैं। यदि विकल्प 2/3 - गवाही बदलने और गवाही से बचने के लिए, आप पर आपराधिक दायित्व आ सकता है।

कृपया मुझे बताएं कि यदि पहली पूछताछ के बाद गवाही बदल गई तो क्या होगा!?

यदि तुमने पहले झूठी गवाही दी तो कुछ नहीं होगा।

यदि प्रतिवादी ने पहले अपने पक्ष में गवाही नहीं दी है, तो अदालत कक्ष में उसकी गवाही को बदलने के क्या परिणाम होंगे, ताकि सजा कक्ष में 1.5 महीने न बिताएं, जहां स्थितियां अमानवीय हैं? अदालत में, व्यक्ति अलग-अलग गवाही देगा और कहेगा कि उसने कुछ नहीं किया, बल्कि कबूल किया ताकि मुकदमे तक उसे अपनी पहचान पर रिहा कर दिया जाए।

अदालत को जांच के दौरान दी गई गवाही को आधार बनाने का अधिकार होगा. किसी भी स्थिति में, सभी उपलब्ध साक्ष्यों का मूल्यांकन किया जाएगा।

नमस्ते अलेक्जेंडर! आपको यह समझना चाहिए कि अदालत आपकी नई गवाही को आलोचनात्मक ढंग से देखेगी। नई गवाही देते समय, आपको साक्ष्य के साथ इसका समर्थन करना होगा, अन्यथा आपके प्रयासों को आपराधिक दायित्व से बचने की इच्छा के रूप में माना जाएगा। अमानवीय परिस्थितियों वाले दंड कक्ष के बारे में अदालत को कुछ भी न कहना बेहतर है - वे इस पर विश्वास नहीं करेंगे। हर कोई लंबे समय से प्री-ट्रायल डिटेंशन सेंटर 1 के बारे में सब कुछ जानता है और कोई भी प्रभावित नहीं हुआ है। ऐसे कदम पर निर्णय लेने के लिए किसी वकील से सलाह लें। यदि आप गड़बड़ करते हैं, तो आपको वास्तविक सज़ा मिलेगी। फिर अमानवीय स्थितियाँ आएँगी। भवदीय, वकील सर्गेई वेलेरिविच बेरेज़ोव्स्की, दूरभाष। 200-77-60

यदि अपार्टमेंट में कोई नहीं रहता है, कोई मरम्मत नहीं की गई है (यानी, मीटर रीडिंग अपरिवर्तित रहती है), तो क्या रखरखाव, कचरा हटाने, लिफ्ट सुरक्षा, ओडीपीयू, आदि के लिए भुगतान करने की बाध्यता अभी भी है। (यदि आप किसी भिन्न पते पर निवास का प्रमाण देते हैं)?

यदि आप प्रमाणपत्र प्रदान करते हैं, तो वे केवल कचरा हटा सकते हैं, लेकिन बाकी रह जाएगा।

दचा में, काउंटर ने डिस्प्ले पर बदलाव दिखाना बंद कर दिया। उन्होंने खुद ही मीटर हटाया और चेयरमैन के साथ रीडिंग रिकार्ड की। यदि वारंटी अवधि समाप्त नहीं हुई है तो आपको मीटर बदलने के लिए कहाँ जाना चाहिए? नोवोसिबिर्स्क, व्यक्तिगत वेलेंटीना इवानोव्ना [ईमेल सुरक्षित]

उस स्टोर पर जहां आपने इसे रसीद के साथ खरीदा था

एक आपराधिक मामले की सुनवाई के दौरान, प्रतिवादी के कार्यों को सही ठहराने वाले गवाह की गवाही को बदलने के लिए, अदालत ने इस गवाह के बच्चे के संबंध में प्रतिवादी के पितृत्व को मान्यता दी और गवाही को अमान्य घोषित कर दिया गया। इसके बाद, गवाह (प्रतिवादी की सामान्य कानून पत्नी) को प्रतिवादी (उसके सामान्य कानून पति) के खिलाफ इस शर्त पर गवाही देने के लिए मजबूर किया गया कि वे उसे और बच्चे को अकेला छोड़ देंगे, जो उसने किया। परिणामस्वरूप, बच्चे को संरक्षकता अधिकारियों से छीन लिया गया और उसे स्वयं गिरफ्तार कर लिया गया। बच्चा 4 महीने का था. एक सप्ताह बाद उसे सूचित किया गया कि उसे माता-पिता के अधिकारों से वंचित कर दिया गया है। प्रतिवादी ने बच्चे को गोद लेने का प्रयास किया, क्योंकि अदालत ने उसे पिता के रूप में मान्यता दी, लेकिन उसे कई बार इनकार कर दिया गया। यह कार्रवाई 2012 में हुई थी. दोनों माता-पिता ने सभी सामाजिक अधिकारियों और अभियोजक के कार्यालय को अनुरोध लिखा, लेकिन इसका कोई नतीजा नहीं निकला। आर्कान्जेस्क क्षेत्र के बाल अधिकार आयुक्त ने जवाब दिया कि माता-पिता के अधिकारों से वंचित महिला को इस तरह सूचीबद्ध नहीं किया गया है। इस साल, सामाजिक अधिकारियों ने जवाब दिया कि बच्चे को 2014 में गोद लिया गया था। प्रश्न: माता-पिता इस मुद्दे को कैसे चुनौती दे सकते हैं और किन अधिकारों का उल्लंघन होता है? यदि संभव हो तो कानूनों और अनुच्छेदों का संकेत दें?

आपको निम्नलिखित के आधार पर अदालत जाने का अधिकार है। कला के अनुसार. रूसी संघ के संविधान के 46 में सभी को उनके अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा की गारंटी दी गई है। कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 3, एक इच्छुक व्यक्ति को नागरिक कार्यवाही पर कानून द्वारा स्थापित तरीके से, उल्लंघन किए गए या विवादित अधिकारों, स्वतंत्रता या वैध हितों की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। दावा दायर करने के लिए, आपको कला पढ़नी होगी। 131-132 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

माता-पिता के अधिकारों की बहाली के लिए अदालत में एक आवेदन जमा करें। आरएफ आईसी के अनुच्छेद 72 1. माता-पिता (उनमें से एक) को उन मामलों में माता-पिता के अधिकारों को बहाल किया जा सकता है जहां उन्होंने बच्चे के पालन-पोषण के प्रति अपना व्यवहार, जीवन शैली और (या) रवैया बदल दिया है। 2. माता-पिता के अधिकारों से वंचित माता-पिता के अनुरोध पर माता-पिता के अधिकारों की बहाली अदालत में की जाती है। माता-पिता के अधिकारों की बहाली के मामलों पर संरक्षकता और ट्रस्टीशिप प्राधिकरण के साथ-साथ अभियोजक की भागीदारी से विचार किया जाता है। 3. माता-पिता के अधिकारों की बहाली के लिए माता-पिता (उनमें से एक) के आवेदन के साथ-साथ, बच्चे को माता-पिता (उनमें से एक) को वापस करने के अनुरोध पर विचार किया जा सकता है। 4. यदि माता-पिता के अधिकारों की बहाली बच्चे के हितों के विपरीत है, तो अदालत को बच्चे की राय को ध्यान में रखते हुए, माता-पिता के अधिकारों की बहाली के लिए माता-पिता (उनमें से एक) के दावे को पूरा करने से इनकार करने का अधिकार है। . दस वर्ष की आयु तक पहुँच चुके बच्चे के संबंध में माता-पिता के अधिकारों की बहाली उसकी सहमति से ही संभव है। यदि बच्चे को गोद लिया गया है और गोद लेना रद्द नहीं किया गया है तो माता-पिता के अधिकारों की बहाली की अनुमति नहीं है (इस संहिता का अनुच्छेद 140)। 5. माता-पिता के अधिकारों की बहाली पर अदालत के फैसले के कानूनी बल में प्रवेश की तारीख से तीन दिनों के भीतर, अदालत ऐसे अदालती फैसले का एक उद्धरण बच्चे के जन्म के राज्य पंजीकरण के स्थान पर नागरिक रजिस्ट्री कार्यालय को भेजती है।

कला के अनुसार अपील. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 320, रूसी संघ की सभी अदालतों के प्रथम दृष्टया अपनाए गए फैसलों के खिलाफ, मजिस्ट्रेटों के फैसलों के अपवाद के साथ, मामले में भाग लेने वाले पक्ष और अन्य व्यक्ति अपील दायर कर सकते हैं। कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 322, अपील और प्रस्तुतियों की सामग्री पर आवश्यकताएं लगाई जाती हैं, जिनका अनुपालन करने में विफलता के परिणामस्वरूप कला में दिए गए नियमों के अनुसार प्रगति के बिना शिकायत या प्रस्तुति को छोड़ दिया जा सकता है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 323, और शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति को उनकी वापसी, जो कला में प्रदान की गई है। 324 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 321, अंतिम रूप में अदालत के फैसले की तारीख से एक महीने के भीतर अपील दायर की जा सकती है।

आरएफ आईसी के अनुच्छेद 142 के अनुसार, किसी बच्चे के गोद लेने को रद्द करने की मांग करने का अधिकार उसके माता-पिता, बच्चे के दत्तक माता-पिता, गोद लिया हुआ बच्चा जो चौदह वर्ष की आयु तक पहुंच गया है, संरक्षकता और ट्रस्टीशिप प्राधिकरण का है। साथ ही अभियोजक भी. किसी बच्चे के गोद लेने को रद्द करने का अदालत का निर्णय कैसेशन अपील की अवधि समाप्त होने पर लागू होता है, अगर इसकी अपील नहीं की गई है। अदालत के फैसले के खिलाफ कैसेशन अपील या अभियोजक की कैसेशन प्रस्तुति अदालत द्वारा अपने फैसले को अंतिम रूप देने की तारीख से दस दिनों के भीतर दायर की जा सकती है। जिस दिन से बच्चे के गोद लेने को रद्द करने का अदालत का फैसला कानूनी रूप से लागू हो जाता है, उस दिन से गोद लेना समाप्त माना जाता है। इसका मतलब यह है कि यह इस क्षण से है कि गोद लिए गए बच्चे और दत्तक माता-पिता (दत्तक माता-पिता के रिश्तेदार) के आपसी व्यक्तिगत गैर-संपत्ति और संपत्ति के अधिकार और दायित्व भविष्य के लिए समाप्त हो जाते हैं, और माता-पिता के संबंधित अधिकार और दायित्व ( माता-पिता के रिश्तेदार) और बच्चे को बहाल कर दिया गया है। गोद लेने को रद्द करने के अदालती फैसले का पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होता है।

कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 302 में कहा गया है: "किसी संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित, गवाह को गवाही देने के लिए मजबूर करना या किसी विशेषज्ञ, विशेषज्ञ को धमकियों, ब्लैकमेल या अन्य गैरकानूनी कार्यों के माध्यम से एक राय या गवाही देने के लिए मजबूर करना।" अन्वेषक या जांच करने वाला व्यक्ति, साथ ही अन्वेषक या जांच करने वाले व्यक्ति की जानकारी या मौन सहमति वाला कोई अन्य व्यक्ति - तीन साल तक की अवधि के लिए स्वतंत्रता के प्रतिबंध, या जबरन श्रम द्वारा दंडनीय है तीन साल तक की सज़ा, या उसी अवधि के लिए कारावास।" उन्हें अपराध के बारे में एक बयान लिखने दीजिए और वे इसकी जाँच करेंगे।

माता-पिता को इसे दाखिल करने की समय सीमा बहाल करने के अनुरोध के साथ अपील दायर करके गोद लेने के निर्णय को रद्द करने की मांग करने का अधिकार है। . रद्द करने के आधार यह संकेत दे सकते हैं कि अदालत ने गोद लेने के लिए माता-पिता की सहमति प्राप्त नहीं की, हालांकि यह कानून द्वारा अनिवार्य है, और उन्हें मामले के विचार के बारे में सूचित नहीं किया। कला। 330 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। अदालत ने माता-पिता के अपने बच्चे को पालने के अधिकार का उल्लंघन किया, क्योंकि बच्चे को उसके माता-पिता द्वारा गोद लेने और उसके पालन-पोषण के अधिकार के लिए सहमति नहीं दी गई थी। अदालत ने कला का भी उल्लंघन किया। आरएफ आईसी के 129, माता-पिता की सहमति प्राप्त किए बिना और इस तरह इस मानदंड को लागू नहीं करते हुए, उन्होंने कानून के विपरीत निर्णय लिया। . बच्चे को गोद लेने के लिए माता-पिता की सहमति सोलह वर्ष से कम आयु के नाबालिग माता-पिता के बच्चे को गोद लेते समय, उनके माता-पिता या अभिभावकों (ट्रस्टी) की सहमति भी आवश्यक होती है, और माता-पिता या अभिभावकों (ट्रस्टी) की अनुपस्थिति में, संरक्षकता और ट्रस्टीशिप प्राधिकरण की सहमति भी आवश्यक होती है। बच्चे को गोद लेने के लिए माता-पिता की सहमति उस संगठन के प्रमुख द्वारा नोटरीकृत या प्रमाणित एक बयान में व्यक्त की जानी चाहिए जिसमें माता-पिता की देखभाल के बिना छोड़ा गया बच्चा स्थित है, या गोद लेने के स्थान पर संरक्षकता और ट्रस्टीशिप प्राधिकरण द्वारा बच्चे या माता-पिता के निवास स्थान पर, और गोद लेने की कार्यवाही के दौरान सीधे अदालत में भी व्यक्त किया जा सकता है। (जैसा कि 24 अप्रैल, 2008 के संघीय कानून संख्या 49-एफजेड द्वारा संशोधित) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) 2. माता-पिता को बच्चे को गोद लेने पर अदालत के फैसले से पहले उसे गोद लेने के लिए अपनी सहमति रद्द करने का अधिकार है। बनाया। 3. माता-पिता किसी विशिष्ट व्यक्ति द्वारा या किसी विशिष्ट व्यक्ति को निर्दिष्ट किए बिना बच्चे को गोद लेने की सहमति दे सकते हैं। किसी बच्चे को गोद लेने के लिए माता-पिता की सहमति उसके जन्म के बाद ही दी जा सकती है। (27 जून 1998 एन 94-एफजेड के संघीय कानून द्वारा संशोधित खंड 3) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) अनुच्छेद 130. माता-पिता की सहमति के बिना बच्चे को गोद लेना गोद लेने के लिए बच्चे के माता-पिता की सहमति की आवश्यकता नहीं है ऐसे मामलों में जहां वे: अज्ञात हैं या अदालत द्वारा लापता के रूप में मान्यता प्राप्त हैं; न्यायालय द्वारा अक्षम घोषित किया गया; न्यायालय द्वारा माता-पिता के अधिकारों से वंचित (इस संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुच्छेद 6 की आवश्यकताओं के अधीन); अदालत द्वारा अपमानजनक माने गए कारणों से, वे छह महीने से अधिक समय तक बच्चे के साथ नहीं रहते हैं और उसके पालन-पोषण और भरण-पोषण से बचते हैं। अनुच्छेद 322. अपील, प्रस्तुति की सामग्री 1. अपील या प्रस्तुति में शामिल होना चाहिए: 1) अदालत का नाम जिसमें अपील या प्रस्तुति दायर की गई है; (संघीय कानून संख्या 353-एफजेड दिनांक 09.12.2010 द्वारा संशोधित खंड 1) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) 2) शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति का नाम, प्रस्तुति, उसका निवास स्थान या स्थान; 3) अदालत के फैसले का एक संकेत जिसके खिलाफ अपील की जा रही है; (संघीय कानून संख्या 353-एफजेड दिनांक 09.12.2010 द्वारा संशोधित खंड 3) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) 4) शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति की आवश्यकताएं या प्रस्तुति लाने वाले अभियोजक की मांगें, साथ ही जिन आधारों पर वे मुकदमे के फैसले को गलत मानते हैं; (9 दिसंबर 2010 एन 353-एफजेड के संघीय कानून द्वारा संशोधित खंड 4) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) 5) 1 जनवरी 2012 को अमान्य हो गया। - 9 दिसंबर 2010 का संघीय कानून एन 353-एफजेड; (सेमी। पिछले संस्करण में पाठ) 6) शिकायत या सबमिशन से जुड़े दस्तावेजों की सूची। 2. किसी अपील या प्रस्तुति में ऐसी मांगें शामिल नहीं हो सकतीं जो प्रथम दृष्टया अदालत में मामले पर विचार के दौरान नहीं बताई गई थीं। अपील दायर करने वाले व्यक्ति या अभियोजक द्वारा नए सबूतों के लिए अपील लाने का संदर्भ जो पहले उदाहरण की अदालत में प्रस्तुत नहीं किया गया था, केवल तभी अनुमति दी जाती है जब उक्त शिकायत या प्रस्तुति में यह उचित हो कि यह सबूत अदालत में प्रस्तुत नहीं किया जा सका। प्रथम दृष्टया का. (संघीय कानून संख्या 353-एफजेड दिनांक 09.12.2010 द्वारा संशोधित भाग 2) (पिछले संस्करण में पाठ देखें) 3. अपील पर शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं। यदि मामले में ऐसा कोई अधिकार नहीं है, तो प्रतिनिधि द्वारा दायर की गई शिकायत के साथ पावर ऑफ अटॉर्नी या प्रतिनिधि के अधिकार को प्रमाणित करने वाला अन्य दस्तावेज होना चाहिए। अपील प्रस्तुतीकरण पर अभियोजक द्वारा हस्ताक्षर किए गए हैं। 4. यदि शिकायत भुगतान के अधीन है तो राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाला एक दस्तावेज़ अपील के साथ संलग्न है। 5. अपील, प्रस्तुतीकरण और उनसे जुड़े दस्तावेज़ प्रतियों के साथ प्रस्तुत किए जाते हैं, जिनकी संख्या मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की संख्या से मेल खाती है।

1. किसी बच्चे को गोद लेने के लिए उसके माता-पिता की सहमति आवश्यक है।

एक सामान्य नियम के रूप में, बच्चे को गोद लेने के लिए माता-पिता की सहमति की आवश्यकता होती है। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, मां को माता-पिता के अधिकारों से वंचित कर दिया गया है, और पितृत्व स्थापित नहीं किया गया है? बच्चे को गोद लेने के लिए उसके माता-पिता की सहमति उन मामलों में आवश्यक नहीं है जहां वे: अज्ञात हैं या अदालत द्वारा लापता के रूप में मान्यता प्राप्त हैं; न्यायालय द्वारा अक्षम घोषित किया गया; न्यायालय द्वारा माता-पिता के अधिकारों से वंचित (इस संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुच्छेद 6 की आवश्यकताओं के अधीन); अदालत द्वारा अपमानजनक माने गए कारणों से, वे छह महीने से अधिक समय तक बच्चे के साथ नहीं रहते हैं और उसके पालन-पोषण और भरण-पोषण से बचते हैं। आपने जो कुछ भी वर्णित किया है वह किसी प्रकार के दुःस्वप्न जैसा लगता है.... मुझे बताओ, क्या आपकी माँ को माता-पिता के अधिकारों से वंचित करने का अदालती निर्णय मिला है? यदि उसने ऐसा किया तो क्या उसने अपील की? यदि आपको यह प्राप्त नहीं हुआ है, तो आपको यहीं से शुरुआत करनी होगी।

यदि कोई संदिग्ध गवाह बन जाए तो गवाही बदलने के क्या परिणाम होंगे?

झूठी गवाही के लिए दायित्व: अनुच्छेद 307। जानबूझकर झूठी गवाही, विशेषज्ञ की राय, विशेषज्ञ या गलत अनुवाद परिवर्तनों के बारे में जानकारी: 7 दिसंबर 2011 के संघीय कानून एन 420-एफजेड ने अनुच्छेद 307 के भाग 1 में संशोधन किया, पिछले संस्करण 1 में भाग का पाठ देखें। किसी गवाह, पीड़ित की जानबूझकर झूठी गवाही, या किसी विशेषज्ञ के निष्कर्ष या गवाही, किसी विशेषज्ञ की गवाही, साथ ही अदालत में या प्रारंभिक जांच के दौरान जानबूझकर गलत अनुवाद, तक की राशि के जुर्माने से दंडनीय है। छह महीने तक की अवधि के लिए अस्सी हजार रूबल या दोषी व्यक्ति की मजदूरी या अन्य आय की राशि, या चार सौ अस्सी घंटे तक की अवधि के लिए अनिवार्य श्रम, या अधिकतम अवधि के लिए सुधारात्मक श्रम दो साल, या तीन महीने तक की अवधि के लिए गिरफ्तारी।

क्या प्रथम दृष्टया अदालत के किसी गवाह को प्रथम दृष्टया अदालत (जहां उसने झूठ बोला था) में दी गई गवाही को बदलने के लिए अपीलीय अदालत में बुलाया जा सकता है?

मुझे शक है।

उसे बुलाया जा सकता है, लेकिन अपील तब तक नहीं होगी जब तक वह खुद अदालत के गलियारे में नहीं आता है, और आप पूछताछ के लिए कदम की घोषणा नहीं करते हैं।

यदि प्रतिवादी ने पहले अन्वेषक के दबाव में स्वयं के विरुद्ध गवाही दी हो तो अदालत कक्ष में उसकी गवाही बदलने के क्या परिणाम होंगे?

कुछ नहीं, बस उसे न्यायाधीश को इसका कारण बताने दीजिए।

यह नई परिस्थितियों की जांच करने की आवश्यकता से भरा है।

उन्होंने बयान लिखे और बयान दिये. अभी जांच चल रही है, क्या गवाही में बदलाव करना संभव है? मतदान प्रतिशत वही रहेगा, हमें बस कहानी को थोड़ा मोड़ने की जरूरत है। अनुच्छेद 158 भाग 2 पीए, सी.

आपको किसी भी समय अपनी गवाही बदलने का अधिकार है, लेकिन ध्यान रखें कि अदालत बाद में पहले दी गई गवाही को आधार मान सकती है। पहले किसी वकील से सलाह लें

आप किसी भी स्तर पर अपनी रीडिंग बदल सकते हैं। यहां तक ​​कि अदालत में भी. जब तक कि मामले पर विशेष क्रम में विचार न किया जाए. लेकिन अपनी रीडिंग बदलने के लिए आपको एक अच्छा कारण बताना होगा। अन्यथा यह जांच को गुमराह करने का प्रयास माना जाएगा।

यह परिवर्तनों पर निर्भर करता है। मैं आपको सलाह देता हूं - अपनी गवाही बदलने के संबंध में - एक वकील से संपर्क करें, अन्यथा अदालत आपकी बदली हुई गवाही का मूल्यांकन कर सकती है और इसे आपराधिक दायित्व से बचने के रूप में मान सकती है

मैं जानना चाहता हूं कि क्या कोई नोटरी किसी गवाह की गवाही को जन्म के वर्ष को 1 वर्ष पुराने में बदलने के लिए प्रमाणित कर सकता है, क्योंकि वह व्यक्ति मेरे साथ पहली कक्षा से पढ़ता था और मुझे उसकी वास्तविक उम्र पता है, और उसका जन्म प्रमाण पत्र 12 वर्ष पहले भरा गया था। जन्म के बाद.

नोटरी गवाही प्रमाणित नहीं कर सकता. तो मैं समझता हूं कि आप उन्हें अदालत में पेश करना चाहते हैं। अदालत इस दस्तावेज़ को साक्ष्य के रूप में नहीं मानेगी, क्योंकि गवाह से व्यक्तिगत रूप से अदालत में पूछताछ की जानी चाहिए और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307, 308 के तहत आपराधिक दायित्व की चेतावनी दी जानी चाहिए।

अदालत में गवाही बदलना काफी आम है, क्योंकि कार्यवाही के दौरान जिन गवाहों या अन्य व्यक्तियों से पूछताछ की जाती है, वे विचाराधीन मामले से संबंधित कुछ घटनाओं और परिस्थितियों को भूल सकते हैं या याद कर सकते हैं। हालाँकि, ये परिवर्तन वस्तुनिष्ठ कारणों से होने चाहिए जो अदालत को गुमराह करने और वैध, सूचित निर्णय को अपनाने से रोकने की गवाह की इच्छा से संबंधित नहीं हैं। यदि गवाही जानबूझकर बदली जाती है, तो बाद में यह तथ्य सामने आने पर आपराधिक मुकदमा चलाया जा सकता है। अभियोजन का आधार रूसी संघ के आपराधिक संहिता का एक विशेष प्रावधान है, जो जानबूझकर झूठी गवाही देने पर रोक लगाता है।

क्या होता है जब अदालत में गवाही बदल जाती है?

यदि कोई गवाह किसी आपराधिक मामले में अंतिम निर्णय (सजा) आने से पहले अदालत में अपनी गवाही बदलता है, तो अभियोजन पक्ष आमतौर पर अनुरोध करता है कि उसकी पिछली गवाही को अदालत की सुनवाई में पढ़ा जाए। अक्सर गवाही प्रतिवादी के पक्ष में बदल जाती है, इसलिए, पहले पूछताछ के परिणामों और बदले हुए डेटा की तुलना करने की प्रक्रिया में, अभियोजक के कार्यालय और अदालत के प्रतिनिधि यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि कौन सी जानकारी सत्य है और कारणों को स्थापित करें प्रक्रिया में भागीदार का यह व्यवहार। यदि कुछ विवरणों को भूलने या अन्य वस्तुनिष्ठ कारणों के परिणामस्वरूप गवाही बदल गई है, तो कोई दायित्व नहीं होगा, हालांकि, अदालत ऐसे गवाह से पूछताछ के परिणामों को कम विश्वास के साथ ले सकती है।

आपको किन मामलों में जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए?

उन्हें उस मामले में झूठी गवाही देने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जहां इस जानकारी के आधार पर, अदालत ने एक अवैध फैसला सुनाया और गवाह ने जानबूझकर ऐसा कृत्य किया। इसका पता आमतौर पर उस प्रक्रिया की समाप्ति के बाद एक निश्चित समय बीत जाने के बाद चलता है जिसमें झूठी गवाही दी गई थी। इस अपराध के लिए संभावित दंडों में जुर्माना (अस्सी हजार रूबल तक), अनिवार्य या सुधारात्मक श्रम, गिरफ्तारी शामिल हो सकती है, जो तीन महीने तक चल सकती है। एक गवाह जो जानबूझकर झूठी गवाही देता है, उसे इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि अगर वह इस कृत्य की रिपोर्ट समय पर (सज़ा सुनाने से पहले) करता है, तो उसे आपराधिक दायित्व से मुक्त कर दिया जाएगा, यानी वह अपनी गवाही को बदलने से नकारात्मक परिणामों की अनुमति नहीं देता है।

स्रोत:

• रूसी संघ का आपराधिक संहिता

किसी भी आपराधिक या दीवानी मामले में गवाह होने पर, आपको अपनी गवाही देने और गवाही देने से इनकार करने दोनों का अधिकार है। कानून एक गवाह की गवाही को विचाराधीन मामले से संबंधित परिस्थितियों के बारे में एक मौखिक रिपोर्ट के साथ-साथ पूछताछ के दौरान की गई एक लिखित रिपोर्ट और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से प्रोटोकॉल में दर्ज करने के रूप में निर्धारित करता है।

निर्देश

बेशक, आधिकारिक तौर पर झूठी गवाही देने के साथ-साथ गवाही देने से इनकार करने पर भी आपराधिक दंड हैं। इसके अलावा, किसी भी पूछताछ से पहले, आपको इस जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी दी जानी चाहिए और आपके अधिकारों और दायित्वों को समझाया जाना चाहिए। लेकिन कानून भी असाधारण मामलों का प्रावधान करता है जो आपको गवाही देने से इनकार करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, कोई भी आपको अपने या अपने प्रियजनों के बारे में गवाही देने के लिए बाध्य नहीं कर सकता।

यदि आप पहले ही साक्ष्य दे चुके हैं, और फिर दूसरों को देना चाहते हैं या उन्हें पूरी तरह से अस्वीकार करना चाहते हैं, तो इसका स्वचालित रूप से मतलब होगा कि किसी एक मामले में आपकी गवाही जानबूझकर झूठी थी, इसलिए सैद्धांतिक रूप से आपको इसके लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

लेकिन व्यवहार में किसी गवाह के लिए झूठी गवाही देना बिल्कुल भी असामान्य नहीं है। और बहुत ही दुर्लभ मामलों में, इसके बाद आपराधिक दायित्व आता है। यह "" के लिए अधिक बीमा है। इसलिए, यदि आपने अपनी गवाही बदल दी है, तो अदालत, अपने विवेक से, प्राथमिक और माध्यमिक दोनों में से किसी भी जानकारी का उपयोग कर सकती है।

नई गवाही देने या गवाही देने से पूरी तरह इनकार करने के लिए, तब तक प्रतीक्षा करें जब तक आपको दोबारा गवाही देने के लिए नहीं बुलाया जाता। ज्यादातर मामलों में, यह प्रक्रिया कई बार दोहराई जाती है। यदि मामला प्रगति पर है, तो निश्चित रूप से आपको एक से अधिक बार आने के लिए कहा जाएगा। बेशक, आप स्वयं पहल कर सकते हैं। उन अधिकारियों से संपर्क करें जहां आपने पहले एक अनिर्धारित यात्रा के बारे में साक्ष्य दिया था। और जब आप पहले से ही वहां हों, तो अपने द्वारा दी गई गवाही को अस्वीकार करने के अपने निर्णय के बारे में सूचित करें।

बल्कि, आपसे वह कारण बताने के लिए कहा जाएगा कि आपने गवाही देने से इनकार करने का निर्णय क्यों लिया। इस मामले में, क्या करना है और क्या कहना है, इसके बारे में पहले से ही वकील से सलाह लेना बेहतर है। आख़िरकार, प्रत्येक मामले और मुकदमे के लिए यह एक व्यक्तिगत प्रक्रिया है।

अदालत में गवाही किसी गवाह, पीड़ित या आरोपी द्वारा दीवानी, आपराधिक, प्रशासनिक या मध्यस्थता मामले में दी जा सकती है। लेकिन किसी मामले की अदालती सुनवाई में सभी श्रेणियों के प्रतिभागियों के लिए गवाही देने के सामान्य सिद्धांत समान हैं।

निर्देश

अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने के लिए सम्मन प्राप्त करें। लिखित रूप में पुष्टि करें कि आपको सम्मन प्राप्त हो गया है।

अदालत में पेश हों. यदि आप बिना किसी अच्छे कारण के अदालत की सुनवाई में शामिल होने में विफल रहते हैं, तो आप पर कानून द्वारा निर्धारित राशि का जुर्माना लगाया जाएगा। आपको जबरन गाड़ी चलाने का भी शिकार होना पड़ सकता है। यदि आप किसी वैध कारण से अदालत में उपस्थित होने में विफल रहते हैं, तो कृपया मामले को सौंपे गए न्यायाधीश के क्लर्क को सूचित करें ताकि आपसे आपके निवास स्थान पर पूछताछ की जा सके। अदालत के बाहर दी गई सभी लिखित गवाही नोटरी द्वारा पंजीकृत होनी चाहिए।

आप मामले के संबंध में उचित जानकारी प्रदान करने के लिए जिम्मेदार हैं (यदि आप