लिखित भाषण का अध्ययन लेखक और उसकी क्षमताओं से अलग करके नहीं किया जाना चाहिए। किसी विशेष "वक्ता" का भाषण इस बात पर निर्भर करता है कि उसने आसपास की वास्तविकता के बारे में क्या अवधारणाएँ और राय बनाई हैं, उन्हें किन श्रेणियों में प्रकट किया गया है और किस माध्यम से उन्हें औपचारिक रूप दिया गया है। व्यक्तिगत लेखक की शैली की इस समझ को आधुनिक भाषाई-मनोवैज्ञानिक पदों से निम्नलिखित दिशाओं में माना जाता है: लेखक - पाठ, पाठ - भाषा - भाषण, लेखक की चेतना की गतिविधि - भाषण गतिविधि - पाठ - विचारक की चेतना की गतिविधि . कोई भी पाठ - उसकी शैली और प्रकार की परवाह किए बिना - लेखन में प्रतिबिंबित अंतिम परिणाम है भाषण गतिविधि, जो लेखक की चेतना की विशेषताओं को पर्यावरण में महारत हासिल करने के तरीकों और मानसिक और भाषाई संरचनाओं में प्रतिनिधित्व के रूपों के रूप में व्यक्त करता है।
भाषाई रचनात्मकता के केंद्र में एक "सक्रिय व्यक्ति" होता है जो त्रय के ढांचे के भीतर अर्थ को अर्थ (लिखने) और अर्थ को अर्थ (पढ़ने) में बदलने के दृष्टिकोण से पाठ को समझता और उत्पन्न करता है: "चेतना - भाषा - दुनिया ”।
व्यक्तिगत लेखक की शैली वक्ता या लेखक के अस्तित्व की अभिव्यक्ति के रूप में व्यक्तिगत लेखक के भाषण की अभिव्यक्ति है। व्यक्तिगत लेखक की शैली कार्यात्मक शैली से औपचारिक रूप से भिन्न होती है। में कार्यात्मक शैलियाँकई प्रतिनिधियों के भाषण अनुभव को औपचारिक रूप दिया जाता है, जबकि एक व्यक्तिगत शैली तब प्रकट होती है जब एक भाषण व्यक्तित्व कुछ और सचेत रूप से चुने गए भाषाई साधनों के माध्यम से सांस्कृतिक अर्थ व्यक्त करता है। और जितना अधिक स्पष्ट रूप से एक व्यक्ति ब्रह्मांड की तस्वीर की कल्पना करता है, भाषाई रचनात्मकता में इसे प्रकट करने का अवसर उतना ही अधिक होता है।
एक पाठ बनाते समय या उसे समझते समय, एक व्यक्ति अपनी व्यक्तिगत अर्थ प्रणाली का उपयोग करता है, जिसमें शामिल है विभिन्न प्रकारज्ञान और विश्वास, कुछ पैटर्न, स्थिति परिदृश्यों, रूढ़ियों में संरचित।
पाठ बनाते समय, लेखक सोच के औपचारिक तर्क और भाषाई तर्क का उपयोग करता है, अर्थात। अनुपालन नियम भाषा प्रणालीऔर वास्तविकता; इंट्रासिस्टम भाषा संगठन के नियम; सिस्टम को उसके विशिष्ट उद्देश्य के अनुसार बदलने के नियम - पाठ के रूपों और प्रकारों के साथ।
पाठ बनाते समय, एक व्यक्ति विचार और शब्द के बीच संबंध की समस्या को भाषण गतिविधि के केंद्र में रखता है, क्योंकि प्रत्येक शब्द के पीछे एक सामान्यीकरण होता है, और पाठ "विचार का एक असाधारण मौखिक कार्य" होता है। किसी भी शब्द का अर्थ सदैव सामान्यीकरण का परिणाम होता है। शब्द सामान्यीकरण और संचार, सोच और संचार की एकता है। इसलिए, "यदि अवधारणा तैयार है तो शब्द लगभग तैयार है।" लेकिन वाणी विचार की दर्पण छवि नहीं है। एल.एस. वायगोत्स्की ने लिखा: "इसे (भाषण) एक तैयार पोशाक की तरह विचार पर नहीं रखा जा सकता... विचार, भाषण में बदलकर, पुनर्निर्मित और संशोधित किया जाता है।" विचार व्यक्त नहीं किया जाता है, बल्कि शब्द में पूरा किया जाता है” (वायगोत्स्की एल.एस. थिंकिंग एंड स्पीच। - एम., 1999. - पी. 286.)।
किसी भी शैली एवं विधा की कृति लिखने की प्रक्रिया में अर्थ के स्तर पर विशिष्ट शब्दों का चयन किया जाता है। शब्द स्मृति में संक्षिप्त रूप में संग्रहीत होता है, पाठ में यह किसी अर्थ या अर्थों के समूह के लिए संकेत के रूप में कार्य करता है, सूचना के भाग का वाहक होता है। यह शब्द एक ऐसी शब्दावली का आयोजन करता है जो लचीली, गतिशील और "गोदाम" के बजाय एक "प्रक्रिया" है। शब्दकोष में केवल तैयार इकाइयाँ ही स्थिर होती हैं।
एक भाषण कार्य के रूप में किसी पाठ के जन्म की प्रक्रिया एक विचार की ओर ले जाने वाले मकसद से शुरू होती है। फिर व्यक्तिगत अर्थों की पहचान के साथ विचारों का निर्माण होता है। इसके बाद, व्यक्तिगत अर्थों को इससे जुड़े भाषाई अर्थों में परिवर्तित करके विचार को औपचारिक रूप दिया और विकसित किया जाता है कुछ प्रकारसंकेत जो बाहरी भाषण में व्यवस्थित होते हैं।
भाषण गतिविधि में, तीन सबसे महत्वपूर्ण ब्लॉक प्रासंगिक हैं:
1) अर्थ संबंधी प्रक्रियाएं और गहरे अर्थ-वाक्य-विन्यास रूपों का निर्माण;
2) शाब्दिक इकाइयों और उनके व्याकरणिक रूपों का चयन;
3) भाषण के प्रकारों के आधार पर वैश्विक योजनाओं का उत्पादन।
प्रत्येक चरण के अपने नियम होते हैं, और यह संपूर्ण प्रणाली एकीकृत होती है, क्योंकि प्रत्येक चरण में कार्रवाई के तरीके समान होते हैं। कार्यों की प्रकृति वैयक्तिक है। नतीजतन, यह वह है जो अपने भाषण कार्य में वक्ता की व्यक्तिगत शैली को "दिखाएगा"। "लेखक की छवि", साहित्यिक सिद्धांत और साहित्यिक पाठ विश्लेषण से शब्दार्थ और व्यावहारिकता में स्थानांतरित होकर, भाषण कार्य का आयोजन केंद्र बन जाती है।
कोई भी पूरा किया गया भाषण कार्य हमेशा जानकारी प्रदान करेगा:
- इसके निर्माता की सोच प्रक्रिया के बारे में;
- उनके भाषण में अवधारणाओं और अर्थों की प्रकृति और संबंध के बारे में;
- इन मूल्यों में महारत हासिल करने की गुणवत्ता के बारे में;
- अर्थ व्यक्त करने के तरीकों के बारे में;
- एक जटिल गतिशील संपूर्ण के रूप में विशिष्ट भाषण सोच की विशेषताओं के बारे में;
- शब्दावली की संरचना के बारे में;
- अर्थ दर्शाने वाले संकेतों के चयन के बारे में।
लेखक-पाठ संबंध को लेखक की चेतना का एक मॉडल बनाकर वर्णित किया जा सकता है, जो किसी भी पाठ की अखंडता को उसके लेखक की शब्दार्थ प्रणाली की अभिव्यक्ति के रूप में निर्धारित करता है। एक पत्रकारिता पाठ को संचार-उन्मुख मौखिक कार्य माना जाता है जिसका सामाजिक और सौंदर्य मूल्य होता है, जो इसकी धारणा की प्रक्रिया में प्रकट होता है। पत्रकारिता गतिविधि का लक्ष्य समाज के सामाजिक-राजनीतिक जीवन की पृष्ठभूमि और पाठक या श्रोता पर प्रभाव के खिलाफ व्यक्तिगत अर्थों की पूर्ण अभिव्यक्ति है; इसका परिणाम भाषण कृत्यों के एक सेट के रूप में एक निश्चित शैली का एक पत्रकारिता पाठ है, जो लेखक की शब्दार्थ प्रणाली की एक निश्चित सामग्री का प्रतिनिधित्व करता है। व्यक्तिगत अर्थ दुनिया के प्रति लेखक के व्यक्तिगत दृष्टिकोण को दर्शाता है और व्यक्तिपरक रूप से प्रयुक्त भाषा सामग्री में व्यक्त किया जाता है। शब्दार्थ प्रणाली को अर्थों की एक सतत प्रणाली के रूप में समझा जाता है, जो अन्य व्यक्तिगत अर्थों की धारणा और स्वयं के प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप, सामाजिक अनुभव प्राप्त करने की प्रक्रिया में बनती है। शब्दार्थ प्रणाली में जटिल अर्थ भी शामिल हैं, अर्थात्। व्यक्तिगत ज्ञान, भावनाएँ, मौखिक और गैर-मौखिक साहचर्य संबंध
हालाँकि, हम मनो-भाषाविज्ञान की एक इकाई के रूप में भाषण कार्य के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि एक निश्चित शैली में व्यक्त पत्रकारिता कार्य के बारे में बात कर रहे हैं। अत: व्यक्तिगत शैली की बात करते समय शब्दों की आवृत्ति और आवृत्ति दोनों पर बात करना आवश्यक है वाक्यात्मक इकाइयाँ, और कुछ दृश्य और अभिव्यंजक साधनों के उपयोग की आवृत्ति के बारे में। एक पत्रकारिता कार्य के संबंध में, हम एक आयोजन केंद्र के रूप में लेखक की चेतना के बारे में बात कर सकते हैं, जो पाठ की संपूर्ण भाषाई और भाषण संरचना में प्रकट होती है। लेखक की चेतना को अर्थपूर्ण मॉडलों के एक व्यक्तिगत रूप से आदेशित सेट के रूप में समझा जाना चाहिए जो पाठ में वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करता है। बेशक, ऐसी प्रणाली किसी व्यक्तिगत लेखक की चेतना की संरचना के बराबर नहीं है, यह केवल उसकी धारणा के तरीकों, पर्यावरण की व्याख्या को दर्शाती है और एक प्रकार का मॉडल है जो उसके शब्दार्थ प्रणाली की संरचना के बारे में जानकारी का प्रतिनिधित्व करती है। संरचना और अर्थ व्यक्त करने के तरीके, और पाठ में प्रयुक्त भाषाई साधन।

शुभ संध्या दोस्तों!

सबसे पहले, मैं निम्नलिखित कहना चाहूंगा:

1. मैं किसी को अपनी शैली विकसित करने के लिए "सिखाने" का कार्य स्वयं निर्धारित नहीं करता हूँ। मैं बस इस विषय पर मेरे द्वारा पढ़े गए लेखों के आधार पर सामान्यीकृत थीसिस व्यक्त कर रहा हूं, जिन्होंने मेरा ध्यान खींचा और मुझे दिलचस्प या शिक्षाप्रद लगा, और मेरा अपना तर्क है। लक्ष्य है इस मामले मेंकिसी विषय पर एक संयुक्त तर्क है, जो, जैसा कि हम जानते हैं, सबसे अधिक है कुशल तरीके सेकुछ सीखें और कुछ समझें 

2. मेरी अधिकांश पोस्ट में अन्य लोगों की राय और जो कहा गया है उसके प्रति मेरा अपना दृष्टिकोण शामिल होगा। यदि चाहें तो दोनों राय पर चर्चा की जा सकती है और चुनौती दी जा सकती है।

इसलिए, मैं परिभाषाओं से शुरुआत करना चाहूँगा।

शैली क्या है, इस बारे में हमारे बीच बहुत सी बातचीत होती है, लेकिन सबसे पहले, हमें एक बार और सभी के लिए यह तय करना चाहिए कि यह क्या है, और कुछ और परिभाषित भी करें संबंधित अवधारणाएँ. उनमें से कुछ सीधे शैली की अवधारणा से संबंधित हैं, कुछ अप्रत्यक्ष रूप से। और कुछ बिल्कुल भी लागू नहीं होते हैं, हालांकि आम तौर पर इसे अन्यथा माना जाता है, जिसे इंगित करना भी उपयोगी है।

फ्रांसीसी लेखक जॉर्जेस-लुई लेक्लर ने इसे संक्षेप में और संक्षेप में परिभाषित किया शैली- यह एक व्यक्ति है. यानी शैली वह है कि कोई व्यक्ति भाषा के माध्यम से खुद को कैसे अभिव्यक्त करता है। हम सभी व्यक्ति हैं, और इसलिए, हम सभी की सोच, हमारी भावनात्मक धारणा, हमारी वाणी की अनूठी विशेषताएं हैं। हम अलग तरह से सोचते हैं अलग-अलग स्थितियाँऔर अपने विचारों को अलग ढंग से व्यक्त करते हैं। नतीजतन, हमारे पास पहले से ही एक शैली है, और एक से अधिक भी;) और यदि हम काल्पनिक (या गैर-काल्पनिक) साहित्य लिखना चाहते हैं, तो हमें बस यह समझने की जरूरत है कि कौन सी शैलियाँ हमारी हैं, कौन सी शैलियाँ हमारे लिए सबसे उपयुक्त हैं निश्चित प्रकारपाठ और इन शैलियों का सबसे प्रभावी ढंग से और संतोषजनक परिणामों के साथ उपयोग कैसे करें।

नियमों और अवधारणाओं के साहित्यिक विश्वकोश में, शैली की मुख्य विशेषताएं सौंदर्य समुदाय और काम की मौलिकता हैं। अर्थात् शैली एक ओर तो कार्य की अखंडता का निर्माण करती है, दूसरी ओर उसे अन्य कार्यों से अलग करती है। इन घटकों के अलावा, मैं व्यक्तिगत रूप से लक्ष्य का नाम भी बताऊंगा - कार्य का मुख्य इंजन, मुख्य "क्यों?", जो पाठ को एक पूरे में व्यवस्थित करता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि किसी के जैसा होना निश्चित रूप से और हमेशा बुरा है, जैसे इसका मतलब यह नहीं है कि हर किसी से अलग होना निश्चित रूप से और हमेशा अच्छा है। दोनों दिशाओं में विचलन हैं। इसका मतलब यह भी नहीं है कि आपका पाठ पूरी तरह से एक समान होना चाहिए, या आपके सभी पाठ एक जैसे दिखने चाहिए। हमारे व्यक्तित्व के भीतर बहुत कुछ सह-अस्तित्व में है विभिन्न लक्षण, पहलू, हाइपोस्टेस; और उन सभी को अधिकतम रूप से अभिव्यक्त होने का अधिकार है विभिन्न पाठ- मौलिक और शैलीगत रूप से भिन्न। मुख्य बात यह है कि हम हमेशा जानते हैं कि हमें इस विशेष पाठ और इस स्थान में इस या उस शैलीगत विशेषता की आवश्यकता क्यों है।

कभी-कभी शैली को पर्यायवाची कहा जाता है मोलिकता. हालाँकि, मौलिकता, वास्तव में, शैली के घटकों में से केवल एक है। सीधे शब्दों में कहें तो, हमारा पाठ दूसरों से किस प्रकार भिन्न है, इसमें क्या नहीं है, लेखक X के पास पाठ में क्या है, और Y के उपन्यास में क्या नहीं है यदि मौलिकता का उपयोग बिना किसी उद्देश्य के किया जाता है काम किसी और चीज़ की तरह नहीं था और किसी और चीज़ के लिए नहीं था), जी. हेगेल के शब्दों में, यह बन जाता है ढंग.

दूसरा विकल्प तब होता है जब लक्ष्य के लिए आवश्यक हो कि आपकी शैली किसी और के समान हो। निम्नलिखित विकल्प यहां संभव हैं:

ए) नकल।यह कारणों और अर्थों के बारे में सोचे बिना, किसी और की शैली के तत्वों की यांत्रिक नकल है। मोटे तौर पर कहें तो, यदि ढंग बिना उद्देश्य के भिन्नता है, तो एपिगोनिज़्म बिना उद्देश्य के समानता है।

बी) नकल।यह किसी और की शैली के अलग-अलग तत्वों की नकल करने जैसा ही है, लेकिन साथ में विशिष्ट उद्देश्य(उदाहरण के लिए, किसी लेखक से कुछ सीखें जिसकी हम नकल करते हैं। नकल के प्रकार हैं उधारऔर stylization, जो, वैसे, हम थोड़ी देर बाद निपटेंगे।

अंत में, मुझे लगता है कि इसके बारे में कुछ शब्द कहे जाने चाहिए ग्राफोमेनिया. मुझे ऐसा लगता है कि आज लेखकों और आलोचकों, यानी लेखक, द्वारा इस अवधारणा का अक्सर दुरुपयोग किया जाता है बड़ी मात्रानिम्न गुणवत्ता वाले पाठ, "खराब शैली", और कभी-कभी सामान्य रूप से बड़ी संख्या में ग्रंथों के लेखक।

मैं एक लेखक के लिए प्रजनन क्षमता के लाभ या हानि पर ध्यान नहीं दूंगा, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि हर किसी को काम की अपनी गति रखने का अधिकार है। हमारी आंखों के सामने उदाहरण: एफ.एम. दोस्तोवस्की ने 26 दिनों में "द गैम्बलर" लिखा (और इसके लिए कोई भी उन्हें ग्राफोमेनियाक नहीं कहेगा, है ना?), और आई.ए. गोंचारोव ने अपने प्रत्येक उपन्यास पर दस साल बिताए - और वोइला! - इन दोनों ने खुद को रूसी साहित्य के क्लासिक्स में पाया।

हालाँकि, मैं बिल्कुल निश्चित रूप से कह सकता हूँ: एक विपुल लेखक या एक लेखक को बुलाना जिसके पाठ की गुणवत्ता पर आपको संदेह है, एक ग्राफोमैनियाक नीले रंग को नरम के साथ भ्रमित करने के समान है। यह मनोरोग संबंधी अवधारणा, साहित्यिक आलोचना नहीं, और यह ग्रंथों की गुणवत्ता या मात्रा के बारे में बिल्कुल नहीं है - यह व्यक्ति और उसकी स्वयं की भावना के बारे में है।

स्रोत:

ग्राफोमैनिया // विकिपीडिया, मुक्त विश्वकोश। - यूआरएल: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0% बी8%डी1%8एफ

शब्दों और अवधारणाओं का साहित्यिक विश्वकोश / एड। एक। निकोल्युकिना। - वैज्ञानिक संस्थान पर जानकारी सामाजिक विज्ञानआरएएस. - एम.: एनपीके "इंटेलवैक", 2001. - 1600 एसटीबी। (यदि किसी को इसकी आवश्यकता हो तो मैं आपको पीडीएफ भेज सकता हूं)

साहित्यिक शैली. शैली प्रमुख // विश्वकोश K2। - यूआरएल: https://www.proza.ru/2014/09/20/139

सोकोलोव वी. एक लेखक द्वारा शैली का विकास // नया साहित्य. - यूआरएल:

परिचय

प्रासंगिकता ये अध्ययनयह है कि बारिक्को एक आधुनिक लेखक हैं जो वर्तमान समय में रहते हैं और काम करते हैं और 1996 में लिखे गए उनके काम ने अपनी वैश्विकता और सामयिकता नहीं खोई है, बल्कि इसके विपरीत, दिन-ब-दिन यह पीढ़ी के लिए और अधिक शिक्षाप्रद हो जाता है। नैतिक और का नैतिक मूल्य. एलेसेंड्रो बारिक्को उन लोगों में से एक हैं जिन्होंने इसे पूरी तरह से प्रबंधित किया। और इस तथ्य के कारण कि एलेसेंड्रो एक आधुनिक लेखक हैं, उनके बारे में आज तक बहुत कम अध्ययन किया गया है, और इस वैज्ञानिक कार्य को अंजाम देकर मैं इस इतालवी लेखक के इतने महत्वपूर्ण कार्य में योगदान देना चाहूंगा।

शोध का विषय:

यह कार्य इतालवी लेखक एलेसेंड्रो बारिक्को की शैली विशेषताओं के अध्ययन के लिए समर्पित है। (काम "सिल्क" के उदाहरण का उपयोग करके)।

अध्ययन का उद्देश्य:

एलेसेंड्रो बारिक्को का उपन्यास "सिल्क"

अध्ययन की प्रासंगिकता :

इस तथ्य के आधार पर कि आधुनिक इतालवी साहित्य को बारिक्को के काम के अध्ययन पर कुछ स्रोतों द्वारा दर्शाया गया है, और इस आधुनिक इतालवी लेखक का नाम कई लोगों के लिए पूरी तरह से अज्ञात है, तो यह कामएक अध्ययन है जिसका उद्देश्य एलेसेंड्रो के काम की शैलीगत विशेषताओं की पहचान करना है। इसके अलावा, यहां तक ​​कि इतालवी साहित्यिक आलोचना के पास भी एलेसेंड्रो बारिक्को के काम पर पूर्ण वैज्ञानिक कार्य नहीं है।

इस अध्ययन का उद्देश्य:

में पाठ्यक्रम कार्ययह निर्धारित करने का प्रयास किया गया है कि आधुनिक इतालवी साहित्य के ढांचे में एलेसेंड्रो बारिक्को "सिल्क" का काम किस स्थान पर है और उनकी शैली की ख़ासियत क्या है।

अनुसंधान के उद्देश्य:

आधुनिक इतालवी साहित्य के ढांचे के भीतर बारिक्को के गद्य की विशेषताओं का निर्धारण करें;

शैलीगत विशेषताओं की पहचान करने के लिए "सिल्क" कार्य का विश्लेषण करें।

शोध की नवीनता:

इस अध्ययन की नवीनता इसके बजाय में निहित है दुर्लभ विषयकाम। कई अनुवादकों ने बारिक्को का रूसी में अनुवाद किया, अर्थात् किसेलेव और निकोलेव।

कार्य संरचना:

कार्य में निम्न शामिल हैं:

परिचय, जो अध्ययन के विषय, प्रासंगिकता, लक्ष्य और उद्देश्यों को रेखांकित करता है।

अध्याय I, जो लेखक की शैली की अवधारणा की परिभाषा और उसकी विशिष्ट विशेषताओं का वर्णन करता है।

अध्याय II, जहां कार्यों का प्रत्यक्ष विश्लेषण किया जाता है। शैली की विशिष्टताएँ, कथानक, समय और स्थान, पात्र, चित्र और रूपांकनों और विशेषताओं का विश्लेषण किया जाता है कलात्मक शैलीएलेसेंड्रो बारिक्को के काम "सिल्क" के उदाहरण का उपयोग करना।

निष्कर्ष, जो किसी दिए गए विषय पर हम जो निष्कर्ष निकाल सकते हैं उसकी रूपरेखा तैयार करते हैं भविष्य की संभावनाओंइस विषय पर काम के लिए.

लेखक की शैली की अवधारणा

लेखक की शैली अद्वितीय, ऐतिहासिक रूप से निर्धारित है, जटिल सिस्टमकिसी विशेष लेखक की मौखिक अभिव्यक्ति की विशेषता के साधन और रूप। कला के कार्यों में व्यक्तिगत लेखक की शैली उपयोग की विशेषताओं से निर्धारित होती है शैलीगत साधनऔर रिसेप्शन भी साथ में संरचनात्मक संगठनपाठ और शाब्दिक इकाइयों का चयन।

प्रत्येक लेखक की अपनी अनूठी लेखकीय शैली होती है। उदाहरण के लिए, क्लासिक साहित्यिक कृतियों को प्रकाशित करते समय, लेखक की शैली को यथासंभव पूर्ण रूप से व्यक्त करने के लिए लेखक की नवविज्ञान और यहां तक ​​कि लेखक की स्पष्ट व्याकरणिक और वर्तनी त्रुटियों को अक्सर संरक्षित किया जाता है। कभी-कभी बाद में ये नये भी हो जाते हैं साहित्यिक आदर्श. लेखक की शैली प्रत्येक लेखक के लिए अलग-अलग होती है, लेकिन इसके बावजूद, यह विभिन्न लेखकों की लेखक शैली है जो साहित्यिक आंदोलनों और शैलियों का निर्माण करती है, जिसमें सामान्यीकृत रचनात्मक तरीके की विशेषताएं पहले से ही प्रकट होती हैं। लेखक की शैली व्यक्तिपरक कारकों द्वारा निर्धारित होती है; यह इस बात पर निर्भर करता है कि लेखक विभिन्न घटनाओं और विवरणों को कैसे व्यक्त और प्रस्तुत करता है। यह व्यक्तिगत रचनात्मक शैली है जो कुछ कार्यों को सरल और यादगार बनाती है। गुणात्मक विशेषताएंउपरोक्त के साथ-साथ पाठ की विभिन्न किस्में बनाई जाती हैं, और पाठ में अभिव्यक्ति होती है निजी खासियतेंलेखक की शैली. लेखक का व्यक्तित्व पाठ की व्याख्यात्मक योजनाओं, उसकी भाषाई और शैलीगत डिजाइन में प्रकट होता है। स्वाभाविक रूप से, यह समस्या गैर-मानक भाषण और रचनात्मक डिजाइन के ग्रंथों, भावनात्मक रूप से अभिव्यंजक तत्वों की अधिक हिस्सेदारी वाले ग्रंथों के लिए प्रासंगिक और मौलिक है। लेखक का व्यक्तित्व साहित्यिक ग्रंथों में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य है, लेखक की चेतना की अभिव्यक्ति के स्तर पर, उसके नैतिक और नैतिक मानदंडों के स्तर पर और साहित्यिक रूप और मुहावरे के स्तर पर। व्यक्तिगत शैली, एक नियम के रूप में, पत्रकारिता की निकटवर्ती शैलियों में भी प्रकट होती है कलात्मक प्रकारइमेजिस। कलात्मकता के तत्व लोकप्रिय विज्ञान ग्रंथों में भी पाए जाते हैं, और इसलिए, वे चयनात्मक होते हैं और इसलिए लेखक की शैली की विशेषता रखते हैं। किसी विशिष्ट पाठ के विशिष्ट लेखक की भावनात्मक स्मृति रचना करते समय उसकी भावनाओं को छीन सकती है साहित्यक रचनाअलग-अलग प्रभाव - ठोस रूप से वस्तुनिष्ठ, उनके विवरण में दृश्य, या रोमांटिक रूप से ऊंचा, भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक तनाव के कारण, जुनून की स्थिति। इस प्रकार या तो विवरणों में संयम, सारगर्भित विवरण, या अत्यधिक रूपक और आडंबर का जन्म होता है। सब कुछ व्यक्तिगत है, लेखक हर चीज़ में प्रतिबिंबित होता है। पाठक के लिए मुख्य बात इस स्थिति में प्रवेश करना है, लेखक द्वारा व्यक्त की गई बातों को वर्णित विषय के सार के साथ सहसंबंधित करना है। एक अन्य मामले में, एक अलग स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अत्यधिक आडंबर को किसी अन्य लेखक के सामने अत्यधिक दिखावटी चीज़ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। साहित्यिक शब्द की मौलिकता सामान्य रूप से ट्रॉप्स और भाषण अलंकरणों के प्रचुर उपयोग से जुड़ी नहीं है। मौलिकता शब्दांश द्वारा ही बनाई जा सकती है - एक वाक्यांश और एक वाक्य में शब्द रूपों के शब्दार्थ-व्याकरणिक संबंधों की प्रणाली द्वारा, शब्द रूपों की वैचारिक अनुकूलता के उल्लंघन से, आदि। लेखकीय व्यक्तित्व की समस्या वैज्ञानिक ग्रंथों, विशेषकर वैज्ञानिक और मानवीय ग्रंथों के लिए काफी प्रासंगिक है। मूल्यांकनात्मक, भावनात्मक रूप से आवेशित और अभिव्यंजक भाषण साधनों के उपयोग में व्यक्तित्व प्रकट होता है। एक वैज्ञानिक पाठ का ऐसा भावनात्मक रंग वस्तु की एक विशेष धारणा के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है, व्यक्तिगत मूल्यांकनात्मक अर्थ प्रस्तुति के एक विशेष, आलोचनात्मक-विवादात्मक तरीके के कारण भी हो सकता है, जब लेखक विषय के प्रति एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण व्यक्त करता है; बहस। इस मामले में, यह विचार की अभिव्यक्ति है जो व्यक्तित्व का अवतार है। यहां भावनात्मक साधनों का उपयोग गहरी प्रेरकता पैदा करता है, जो वैज्ञानिक प्रस्तुति के सामान्य निष्पक्ष स्वर के बिल्कुल विपरीत है। वर्तमान में, लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की संभावना के संबंध में साहित्य में कोई सहमति नहीं है वैज्ञानिक पाठ. चरम सीमा पर, इस मुद्दे पर दो राय हैं। एक मामले में, यह माना जाता है कि आधुनिक वैज्ञानिक ग्रंथों के साहित्यिक डिजाइन के अत्यधिक मानकीकरण से उनकी अवैयक्तिकता और शैली का स्तर बढ़ जाता है। एक अन्य मामले में, ऐसे स्पष्ट निर्णयों से इनकार किया जाता है और एक वैज्ञानिक पाठ में लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की संभावना और यहां तक ​​कि इस तरह की अभिव्यक्ति की अनिवार्यता को भी मान्यता दी जाती है।

किसी वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मकता को दो दृष्टिकोणों से माना जा सकता है: 1) लेखक के भावनात्मक दृष्टिकोण के प्रतिबिंब के रूप में वैज्ञानिक गतिविधि, पाठ बनाते समय उसकी भावनाओं की अभिव्यक्ति के रूप में; 2) पाठ की एक संपत्ति के रूप में, पाठक को भावनात्मक रूप से प्रभावित करने में सक्षम। इसके अलावा, एक वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मकता पाठ के लिए अभिव्यंजक इकाइयों के महत्व पर निर्भर करती है, न कि केवल उनकी रचना और मात्रा पर। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वैज्ञानिक पाठ में अभिव्यक्ति की प्रकृति, उदाहरण के लिए, साहित्यिक पाठ से भिन्न होती है। यहां, कई तटस्थ भाषण साधन अभिव्यंजक हो सकते हैं, जो बताई गई स्थिति के तर्क को बढ़ा सकते हैं, निष्कर्ष के तर्क, तर्क की प्रेरकता आदि पर जोर दे सकते हैं। वैज्ञानिक पाठ न केवल जानकारी देता है बाहरी दुनिया, लेकिन यह एक मानवीय संरचना का भी प्रतिनिधित्व करता है जो विषय के व्यक्तित्व की "मुहर" धारण करता है रचनात्मक गतिविधि. “पाठ की व्याख्यात्मक योजनाएँ लेखक की चेतना की अभिव्यक्ति की ख़ासियत के बारे में जानकारी देती हैं, अर्थात्। अंततः स्वयं लेखक के बारे में।" एक वैज्ञानिक पाठ में लेखक का मौखिक "मैं" अनिवार्य रूप से उसकी चेतना और वास्तविकता की व्याख्या की प्रकृति के समान मौलिक होगा। विशेष रूप से, इसका कारण यह है एक निश्चित हिस्सासोच में साहचर्य, हालांकि वैज्ञानिक पाठ मुख्य रूप से तार्किक क्रम के कनेक्शन को दर्शाता है। किसी वैज्ञानिक की शैली की मौलिकता उसकी सोच प्रोफ़ाइल (विश्लेषणात्मक - सिंथेटिक) से भी निर्धारित होती है। यह सब उपस्थिति का कारण बनता है विशिष्ट लक्षणएक वैज्ञानिक पाठ में. लेखक की साहित्यिक क्षमताएं, पाठ में उसकी कल्पना की घटनाओं को सटीक और स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित करने की क्षमता का कोई छोटा महत्व नहीं है। एक वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मक अभिव्यक्ति उसके मुख्य गुण - तर्क के साथ मजबूती से जुड़ी हुई है। यहां रूप की भावनात्मकता सामग्री के तर्क को नष्ट नहीं करती है। इसके अलावा, तर्क का बहुत ही तर्क (कारणों और परिणामों का सहसंबंध), एक उज्ज्वल "भाषा पैकेज" में दिया गया है, जब लेखक की मदद से, विडंबना पैदा करने के साधन के रूप में काम कर सकता है तार्किक संचालनअपने प्रतिद्वंद्वी की स्थिति की बेतुकीता साबित करता है। एक वैज्ञानिक द्वारा एक पाठ लिखना एक रचनात्मक समस्या को हल करने का अंतिम चरण है, लेकिन साथ ही, एक वैज्ञानिक पाठ खोज के क्षणों को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है आवश्यक समाधान, और यह अक्सर सोच में सहज ज्ञान युक्त प्रक्रियाओं से जुड़ा होता है और इसलिए पूरी तरह से भावनात्मक नहीं हो सकता। चित्रित वस्तु पर दृश्य की मौलिकता को उसके भावनात्मक मूल्यांकन में मौलिकता के साथ जोड़ा नहीं जा सकता है, और यह अनिवार्य रूप से प्रस्तुति की शैली और तरीके को प्रभावित करता है। निःसंदेह, मैं स्वयं वैज्ञानिक विषयप्रस्तुति के रूप, भाषाई साधनों की पसंद के प्रति एक अजीब रवैया पैदा करता है। स्वाभाविक रूप से, वैज्ञानिक और तकनीकी ग्रंथों में शैली की मौलिकता का पता लगाना कठिन है के सबसेपाठ स्थान पर सूत्रों, ग्राफ़, तालिकाओं का कब्जा है, और मौखिक पाठ केवल एक कनेक्टिंग तत्व के रूप में कार्य करता है। ऐसे पाठ लिखने के अभ्यास के माध्यम से, मानक भाषण सूत्र लंबे समय से विकसित किए गए हैं, जिन्हें टाला नहीं जा सकता, चाहे लेखक इसके लिए कितना भी प्रयास करे।

मानविकी चक्र के ग्रंथों में - इतिहास, दर्शन, साहित्यिक आलोचना, भाषा विज्ञान - लेखक की मौलिकता की अभिव्यक्ति के अवसर व्यापक हैं, यदि केवल इसलिए कि वैज्ञानिक अवधारणाओं और विचारों को मौखिक रूप से परिभाषित और समझाया गया है, अर्थात। प्रस्तुति के विषय के बारे में लेखक की व्याख्या भाषण के साधनों और उनके संगठन के माध्यम से पाठ में परिलक्षित होती है। निस्संदेह, लोकप्रिय विज्ञान पाठ लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति के लिए बेहतरीन अवसर प्रदान करता है। लेखक उपमाओं और रूपक तुलनाओं का सहारा लेता है, कलात्मक तत्वशैली, पाठ की प्रकृति, उसके उद्देश्य के कारण। पाठ की ऐसी साहित्यिक सजावट लेखक को संबोधित करने की अनुमति देती है व्यक्तिगत अनुभवअपरिचित को समझाने के लिए पाठक वैज्ञानिक अवधारणाया घटना. स्वाभाविक रूप से, कलात्मकता के साहित्यिक साधनों के प्रति लेखक की अपील चयनात्मक होती है; प्रत्येक लेखक का अपना जुड़ाव होता है, सामग्री प्रस्तुत करने का उसका अपना तरीका होता है। लोकप्रिय विज्ञान पाठ स्वयं ऐसी चयनात्मकता को प्रोत्साहित करता है। इसी चयनात्मकता में लेखक का व्यक्तित्व उजागर होता है।

पाठ में इस प्रकार काभाषण के साधन, वैज्ञानिक जानकारी को सीधे प्रसारित करने के कार्य के अलावा, अन्य भूमिकाएँ भी निभाते हैं: वे वैज्ञानिक सामग्री को समझाने और लेखक और पाठक के बीच संपर्क बनाने के साधन हैं, वे अनुनय के उद्देश्य से पाठक को सक्रिय रूप से प्रभावित करने के साधन हैं, उसमें एक मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास का निर्माण करना। ऐसे साधनों का चुनाव लेखक की प्रस्तुति की विशिष्टता बनाता है। जटिल अमूर्त जानकारी को संसाधित करने की लेखक की क्षमता सटीक रूप से प्रकट होती है भाषण स्तर. आखिरकार, एक लोकप्रिय व्यक्ति को पाठ की पर्याप्त धारणा पर भरोसा करना चाहिए, इस उद्देश्य के लिए वह एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में अनुभव के हस्तांतरण के आधार पर विज़ुअलाइज़ेशन के साधनों की ओर रुख करता है। इस तरह तुलना और तुलना का जन्म होता है, जो बौद्धिक जानकारी को समझने में मदद करती है। प्रस्तुति का ऐसा काल्पनिककरण पाठक के साथ संपर्क स्थापित करने और प्रसिद्ध उदाहरणों का उपयोग करके समझाने में मदद करता है जटिल अवधारणाएँऔर प्रक्रियाएँ और इसलिए पाठक को आकर्षित करती हैं। किसी वैज्ञानिक पाठ में लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति, लेखक की व्यक्तिगत शैली के प्रश्न पर, जाहिरा तौर पर, उनके लौकिक पहलू को ध्यान में रखते हुए विचार किया जा सकता है। आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य (मानविकी सहित) सामान्यतः अखंड शैली पर केंद्रित है। स्वयं विज्ञान के विभेदीकरण के बावजूद, शैली की व्यक्तिगत, भावनात्मक और अभिव्यंजक विशेषताओं को त्यागने की दिशा में, अंतर-शैली विशेषताओं की एकता में वृद्धि हुई है। हालाँकि, अगर हम रूसी विज्ञान के विकास और वैज्ञानिक शैली के गठन के इतिहास की ओर मुड़ें, तो यह पता चलता है कि प्रस्तुति का ऐसा स्तर हमेशा वैज्ञानिक कार्यों में अंतर्निहित नहीं था। इसके कई कारण हैं, वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दोनों, विशेष रूप से कोई इसे नाम दे सकता है: रूसी इतिहास में अक्सर ऐसे तथ्य होते हैं जब एक वैज्ञानिक और एक लेखक, एक कथा लेखक एक व्यक्ति में एकजुट हो गए थे। ऐसी दोहरी प्रतिभा उनकी लेखन शैली को प्रभावित नहीं कर सकी। और इसलिए, उदाहरण के लिए, एम. लोमोनोसोव के लिए काव्यात्मक रूप में रसायन विज्ञान पर एक ग्रंथ लिखना काफी स्वाभाविक लगता है। वैज्ञानिक के शब्दांश में हो सकता है उच्चतम डिग्रीमौलिक और बिना किसी विशेष दावे के, बिना जानबूझकर काल्पनिकीकरण के। वर्तमान में, विज्ञान के स्तर और इसकी विशेषज्ञता में तेज बदलाव के कारण वैज्ञानिकों और लेखकों की गतिविधि का क्षेत्र अलग हो गया है। इसके अलावा, वैज्ञानिकों का दायरा बहुत बढ़ गया है, और एक व्यक्ति में अनुसंधान और साहित्यिक क्षमताओं का संयोजन अत्यंत दुर्लभ हो गया है। और वस्तुनिष्ठ रूप से, वैज्ञानिक शैली के गठन, इसके मानकीकरण और स्थिरीकरण के कारण भाषा में व्यक्ति पर "सामान्य" की प्रधानता हुई। आधुनिक लोगों के लिए इस रिश्ते की समस्या वैज्ञानिक साहित्यअत्यंत प्रासंगिक. यद्यपि यह स्पष्ट है कि यह अनुपात सामान्य की प्रबलता की ओर बदल रहा है। आधुनिक वैज्ञानिक ग्रंथों में, लेखक अक्सर संदेश को वस्तुनिष्ठ बनाने के लिए, साथ ही विज्ञान की भाषा के सामान्य मानकीकरण के कारण, मूल्यांकनात्मक-अभिव्यंजक और व्यक्तिगत-भावनात्मक शब्दों को नष्ट करने, शाब्दिक सामग्री और वाक्यात्मक संरचना दोनों को एकीकृत करने का प्रयास करते हैं। समग्र शैली वैज्ञानिक कार्यअधिक से अधिक सख्त, अकादमिक, भावशून्य हो जाता है। यह उनकी रचनाओं के एकीकरण से सुगम होता है। हालाँकि, विज्ञान की भाषा में यह सामान्य प्रवृत्ति, जैसा कि दिखाया गया है, शोध समस्या के चुनाव में, इसके कवरेज की प्रकृति में, तकनीकों के उपयोग में लेखक की व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति के तथ्य का खंडन नहीं करता है। प्रमाण के तरीके, "अन्य लोगों" की राय को शामिल करने के रूप के चुनाव में, विरोध के साधन, पाठक का ध्यान आकर्षित करने के साधन चुनने में आदि। यह सब मिलकर एक व्यक्तिगत लेखक की शैली बनाते हैं, न कि केवल भाषा के वास्तविक भावनात्मक-अभिव्यंजक साधन।

उपरोक्त के साथ-साथ पाठ किस्मों की गुणात्मक विशेषताएं बनाई जाती हैं, और लेखक की शैली की व्यक्तिगत विशेषताओं का पाठ में प्रकटीकरण होता है। लेखक का व्यक्तित्व पाठ की व्याख्यात्मक योजनाओं, उसकी भाषाई और शैलीगत डिजाइन में प्रकट होता है। स्वाभाविक रूप से, यह समस्या गैर-मानक भाषण और रचनात्मक डिजाइन के ग्रंथों, भावनात्मक रूप से अभिव्यंजक तत्वों की अधिक हिस्सेदारी वाले ग्रंथों के लिए प्रासंगिक और मौलिक है।

लेखक का व्यक्तित्व साहित्यिक ग्रंथों में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य है, लेखक की चेतना की अभिव्यक्ति के स्तर पर, उसके नैतिक और नैतिक मानदंडों के स्तर पर और साहित्यिक रूप और मुहावरे के स्तर पर। व्यक्तिगत शैली, एक नियम के रूप में, पत्रकारिता की उन शैलियों में भी प्रकट होती है जो कलात्मक प्रकार की छवि के करीब हैं। कलात्मकता के तत्व लोकप्रिय विज्ञान ग्रंथों में भी पाए जाते हैं, और इसलिए, वे चयनात्मक होते हैं और इसलिए लेखक की शैली की विशेषता रखते हैं।

किसी विशिष्ट पाठ के विशिष्ट लेखक की भावनात्मक स्मृति एक साहित्यिक कृति बनाते समय उसकी भावनाओं से अलग-अलग प्रभाव छीन सकती है - या तो ठोस रूप से उद्देश्यपूर्ण, उसके विवरण में दृश्य, या रोमांटिक रूप से उत्साहित, भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक तनाव के कारण, जुनून की स्थिति। इस प्रकार या तो विवरणों में संयम, सारगर्भित विवरण, या अत्यधिक रूपक और आडंबर का जन्म होता है। सब कुछ व्यक्तिगत है, लेखक हर चीज़ में प्रतिबिंबित होता है। पाठक के लिए मुख्य बात इस स्थिति में प्रवेश करना है, लेखक द्वारा व्यक्त की गई बातों को वर्णित विषय के सार के साथ सहसंबंधित करना है। इसलिए, उदाहरण के लिए, जब ई. येव्तुशेंको ने अपनी पुस्तक "डोन्ट डाई बिफोर यू डाई" में गोर्की के शुरुआती कार्यों के बारे में अपनी छाप साझा की है और न केवल उनकी शैली की अत्यधिक रूपक प्रकृति की निंदा की है, बल्कि इसका स्वागत भी किया है, तो ऐसा मूल्यांकन काफी ठोस लगता है, क्योंकि वर्णित स्थिति का महत्व स्वयं एक उत्साही धारणा स्थापित करता है:

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आज कौन शुरुआती गोर्की के रोमांटिक बुरे स्वाद के बारे में बात करता है, उसने काला सागर के तट पर एक नवजात शिशु की गर्भनाल को अपने दांतों से काटते हुए जो महसूस किया, वह सच निकला। हाँ, समुद्र हँसा! हाँ, हजारों की संख्या में! हाँ, चाँदी! हाँ, मुस्कुराओ! (ई. येव्तुशेंको)।

एक अन्य मामले में, एक अलग स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अत्यधिक आडंबर को किसी अन्य लेखक के सामने अत्यधिक दिखावटी चीज़ के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। इस प्रकार, वी. नाबोकोव के नायक, कलाकार गोर्न कहते हैं:

- उदाहरण के लिए, उपन्यासकार भारत के बारे में बात करता है, जहां मैं कभी नहीं गया, और उन्हीं से मैंने बयादेरे, बाघ के शिकार, फकीरों, बेताल, सांपों के बारे में सुना है - यह सब बहुत तीव्र, बहुत मसालेदार, निरंतर है, एक शब्द में, पूर्व का रहस्य - लेकिन इसका परिणाम क्या होता है? यह पता चला है कि मैं अपने सामने कोई भारत नहीं देखता, बल्कि इन सभी प्राच्य मिठाइयों से केवल पेरीओस्टेम की सूजन महसूस करता हूं। एक अन्य कथा लेखक भारत के बारे में केवल दो शब्द कहते हैं: मैंने रात में अपने गीले जूते उतार दिए, और सुबह उन पर पहले से ही एक नीला जंगल उग आया था (साँचे, उन्होंने समझाया...), - और तुरंत भारत मेरे लिए जीवित होने जैसा था - मैंने बाकी काम स्वयं किया जिसकी मैं कल्पना करूंगा (वी. नाबोकोव। बादल, झील, मीनार)। इस मामले में, वी. नाबोकोव स्पष्ट रूप से "विवरण में संयम" की शैली का स्वागत करते हैं, जिसका प्रचार ए. चेखव ने किया था ("एक टूटी हुई बोतल की गर्दन मिल में चमकती थी" - और एक चांदनी रात की तस्वीर चित्रित की गई थी)। भिन्न शैली, अलग धारणा। लेकिन इसीलिए यह समृद्ध है कल्पना. इसीलिए इसे कलात्मक कहा जाता है, इसकी समानता है ललित कलायहाँ स्पष्ट है.

साहित्यिक शब्द की मौलिकता सामान्य रूप से ट्रॉप्स और भाषण अलंकरणों के प्रचुर उपयोग से जुड़ी नहीं है। मौलिकता शब्दांश द्वारा ही बनाई जा सकती है - एक वाक्यांश और एक वाक्य में शब्द रूपों के शब्दार्थ-व्याकरणिक संबंधों की प्रणाली द्वारा, शब्द रूपों की वैचारिक अनुकूलता का उल्लंघन, आदि।

यहां शैली की मौलिकता का एक उदाहरण दिया गया है, जो आंतरिक रूप से नायक की सोच की प्रकृति के अनुरूप है - उसकी सहजता और आंशिक रूप से बचकानापन, भोलापन (एक दी गई आदिमता?) और वैचारिक दृढ़ विश्वास:

अपनी यात्रा के बाद, बोज़्को आमतौर पर चेहरा नीचे लेटा रहता था और उदासी से उदास रहता था, हालाँकि उसके जीवन का कारण एक सार्वभौमिक खुशी थी। ऊबने के बाद, वह भारत, मेडागास्कर, पुर्तगाल को पत्र लिखने के लिए बैठ गए, लोगों को समाजवाद में भाग लेने के लिए, पूरे दर्दनाक देश में श्रमिकों के प्रति सहानुभूति रखने के लिए बुलाया, और दीपक ने सपनों और धैर्य से भरे उनके गंजे सिर को रोशन कर दिया।

बोझ्को ने गर्व से, विनम्रता से और सहानुभूति के साथ लिखा: “प्रिय, दूर का दोस्त। मुझे आपका पत्र मिला, यहाँ सब कुछ बेहतर हो रहा है, मेहनतकश लोगों की आम भलाई दिन-ब-दिन बढ़ती जा रही है, विश्व सर्वहारा समाजवाद के रूप में एक बड़ी विरासत जमा कर रहा है। हर दिन नए बगीचे उगते हैं, नए घर बसते हैं और आविष्कृत मशीनें तेजी से काम करती हैं। लोग भी अलग-अलग, सुंदर होकर बड़े होते हैं, केवल मैं वही रहता हूं, क्योंकि मैं बहुत समय पहले पैदा हुआ था और अभी तक मुझे खुद से छुटकारा पाने का समय नहीं मिला है। पांच या छह वर्षों में, हमारे पास भारी मात्रा में रोटी और सभी सांस्कृतिक सुविधाएं होंगी, और पृथ्वी के पांच-छठे हिस्से पर रहने वाले पूरे अरब कामकाजी लोग, परिवार लेकर, हमेशा के लिए रहने के लिए हमारे पास आ सकते हैं, और पूंजीवाद को खाली रहने देंगे यदि वहाँ कोई क्रांति नहीं आती” (ए. प्लैटोनोव। हैप्पी मॉस्को)।

मूल्यांकनात्मक, भावनात्मक रूप से आवेशित और अभिव्यंजक भाषण साधनों के उपयोग में व्यक्तित्व प्रकट होता है। एक वैज्ञानिक पाठ का ऐसा भावनात्मक रंग वस्तु की एक विशेष धारणा के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है, व्यक्तिगत मूल्यांकनात्मक अर्थ प्रस्तुति के एक विशेष, आलोचनात्मक-विवादात्मक तरीके के कारण भी हो सकता है, जब लेखक विषय के प्रति एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण व्यक्त करता है; बहस। इस मामले में, यह विचार की अभिव्यक्ति है जो व्यक्तित्व का अवतार है। यहां भावनात्मक साधनों का उपयोग गहरी प्रेरकता पैदा करता है, जो वैज्ञानिक प्रस्तुति के सामान्य निष्पक्ष स्वर के बिल्कुल विपरीत है।

वर्तमान में, वैज्ञानिक पाठ में लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की संभावना के संबंध में साहित्य में कोई सहमति नहीं है। चरम सीमा पर, इस मुद्दे पर दो राय हैं। एक मामले में, यह माना जाता है कि आधुनिक वैज्ञानिक ग्रंथों के साहित्यिक डिजाइन के अत्यधिक मानकीकरण से उनकी अवैयक्तिकता और शैली का स्तर बढ़ जाता है।

एक अन्य मामले में, ऐसे स्पष्ट निर्णयों से इनकार किया जाता है और एक वैज्ञानिक पाठ में लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति की संभावना और यहां तक ​​कि इस तरह की अभिव्यक्ति की अनिवार्यता को भी मान्यता दी जाती है।

एक वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मकता को दो दृष्टिकोणों से माना जा सकता है: 1) वैज्ञानिक गतिविधि के प्रति लेखक के भावनात्मक दृष्टिकोण के प्रतिबिंब के रूप में, पाठ बनाते समय उसकी भावनाओं की अभिव्यक्ति के रूप में; 2) पाठ की एक संपत्ति के रूप में, पाठक को भावनात्मक रूप से प्रभावित करने में सक्षम।

इसके अलावा, एक वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मकता पाठ के लिए अभिव्यंजक इकाइयों के महत्व पर निर्भर करती है, न कि केवल उनकी रचना और मात्रा पर। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि वैज्ञानिक पाठ में अभिव्यक्ति की प्रकृति, उदाहरण के लिए, साहित्यिक पाठ से भिन्न होती है। यहां, कई तटस्थ भाषण साधन अभिव्यंजक हो सकते हैं, जो बताई गई स्थिति के तर्क को बढ़ा सकते हैं, निष्कर्ष के तर्क, तर्क की प्रेरकता आदि पर जोर दे सकते हैं।

एक वैज्ञानिक पाठ न केवल बाहरी दुनिया के बारे में जानकारी देता है, बल्कि एक मानवीय संरचना का भी प्रतिनिधित्व करता है जो रचनात्मक गतिविधि के विषय के व्यक्तित्व की "मुहर" धारण करता है। “पाठ की व्याख्यात्मक योजनाएँ लेखक की चेतना की अभिव्यक्ति की ख़ासियत के बारे में जानकारी देती हैं, अर्थात्। अंततः स्वयं लेखक के बारे में।" एक वैज्ञानिक पाठ में लेखक का मौखिक "मैं" अनिवार्य रूप से उसकी चेतना और वास्तविकता की व्याख्या की प्रकृति के समान मौलिक होगा। विशेष रूप से, यह सोच में एक निश्चित मात्रा में साहचर्य के कारण होता है, हालांकि वैज्ञानिक ग्रंथ मुख्य रूप से तार्किक क्रम के कनेक्शन को प्रतिबिंबित करते हैं। किसी वैज्ञानिक की शैली की मौलिकता उसकी सोच प्रोफ़ाइल (विश्लेषणात्मक - सिंथेटिक) से भी निर्धारित होती है। यह सब एक वैज्ञानिक पाठ में विशिष्ट विशेषताओं की उपस्थिति को निर्धारित करता है। लेखक की साहित्यिक क्षमताएं, पाठ में उसकी कल्पना की घटनाओं को सटीक और स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित करने की क्षमता का कोई छोटा महत्व नहीं है।

उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि के.ए. ने कितने रंगीन और समझदारी से अपने विचार व्यक्त किए। तिमिर्याज़ेव, एस.पी. बोटकिन, एन.आई. पिरोगोव, आई.पी. पावलोव. एक शानदार लोकप्रियकर्ता एक भू-रसायनज्ञ, कीमती चीजों का विशेषज्ञ और था सजावटी पत्थरए.ई. फ़र्समैन. रूसी दार्शनिकों की कृतियाँ प्रस्तुति की शैली में व्यक्तिगत हैं।

20वीं सदी के रूसी दर्शन ने गहन आध्यात्मिक जीवन जीया। दुनिया की रहस्यमय दृष्टि, स्थायी मूल्यों की समझ, एक अद्वितीय भाषाई रूप में सन्निहित थी। एन.ए. के कार्यों में बर्डयेवा, आई.ए. इलिना, जी.पी. फेडोटोव भाषाई रूपों का व्यापक मूल्यांकन प्रस्तुत करता है।

20वीं सदी के रूसी दार्शनिकों की काव्यात्मक दार्शनिक भाषा में व्यापक रूप से रूपकों का प्रयोग होता था। वैज्ञानिक भाषा के इस "क्षरण" के पीछे आध्यात्मिक बयानबाजी का एक स्कूल माना जा सकता है। एस.एन. बुल्गाकोव ने लिखा:

“दर्शनशास्त्र को, रचनात्मकता के विषय के रूप में अपने द्वंद्वात्मक ताने-बाने को संरक्षित करते हुए, अपने प्रेरणादायक संग्रह की तलाश करनी चाहिए, जिसे अभी भी एक स्कूल शिक्षक द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है (भले ही उसका नाम आई. कांट हो)। और वी.एल. ने हमें अपनी सर्वोत्तम क्षमता से हेलेनिज्म और प्लेटो से आए इन संगीत संबंधी उपदेशों की सेवा करना सिखाया। सोलोविएव, जिनके लिए कविता दार्शनिकता का एक आकस्मिक और बाहरी उपांग नहीं थी, बल्कि इसका वास्तविक आधार, इसका रहस्यमय दस्तावेज़ीकरण था" (एस.एन. बुल्गाकोव शांत विचार। एम, 1918. पी. 139)।

कई रूसी दार्शनिक शैली के परिष्कार और परिष्कार से प्रतिष्ठित थे (एस.एन. बुल्गाकोव, पी.ए. फ्लोरेंस्की)। एल.पी. के संवादों में सौन्दर्यपरक मौलिकता, बारोकनेस कार्साविन को उनके समकालीनों ने नोट किया था। दार्शनिक विचार न केवल तार्किक रूप से निर्धारित, बल्कि आत्मा और आध्यात्मिकता पर अचेतन, जीवन और मृत्यु के अर्थ पर भावनात्मकता और सहजता की भी खोज करता है। एक अद्भुत शैलीगत प्रभाव, विशेष रूप से, एन.ए. द्वारा प्राप्त किया गया था। बर्डेव ने "फिगर ऑफ शॉक" का उपयोग करते हुए एक विरोधाभास, शब्दों और शब्दों का एक विरोधाभासी संयोजन प्रस्तुत किया है।

अपनी दार्शनिक पुस्तकों में, जैसा कि लेखक स्वयं दावा करते हैं, एन.ए. बर्डेव ने लगभग कभी भी विश्लेषण का सहारा नहीं लिया और केवल लक्षण वर्णन की विधि का उपयोग किया। "मैं हमेशा चरित्र, विचार के विषय की वैयक्तिकता और स्वयं विचार को पकड़ना चाहता था।" ऐसे दृष्टिकोण और अनुभूति की ऐसी पद्धति के साथ, स्वाभाविक रूप से, लेखक अपने विचारों को शुष्क, "अवैयक्तिक" भाषा में व्यक्त नहीं कर सका।

यहां आत्म-विश्लेषण, या यूं कहें कि आत्म-चरित्र-चित्रण का एक उदाहरण दिया गया है:

मैं हमेशा से अत्यधिक संवेदनशील व्यक्ति रहा हूं, मैं हर चीज के प्रति संवेदनशील रहता हूं। मैंने किसी भी कष्ट का अनुभव किया, यहां तक ​​कि ऐसा भी जो मुझे बाहर से बमुश्किल ध्यान देने योग्य था, यहां तक ​​कि उन लोगों से भी जो मेरे बिल्कुल भी करीब नहीं थे। मैंने मनोदशा परिवर्तन में थोड़ी सी बारीकियाँ देखीं। और साथ ही मुझमें यह अतिसंवेदनशीलता मेरे स्वभाव की मौलिक शुष्कता के साथ जुड़ गयी। मेरी संवेदनशीलता शुष्क है. बहुतों ने मेरी आत्मा की इस शुष्कता पर ध्यान दिया है। मुझमें नमी की कमी है। मेरी आत्मा का परिदृश्य मुझे कभी नंगी चट्टानों वाला निर्जल रेगिस्तान जैसा लगता है, तो कभी घने जंगल जैसा। मुझे हमेशा से बगीचों से बहुत प्यार रहा है, हरियाली से प्यार रहा है। लेकिन मेरे पास खुद कोई बगीचा नहीं है. मेरे जीवन की सर्वोच्च ऊँचाइयाँ सूखी आग से जुड़ी हैं। अग्नि तत्व मेरे सबसे निकट है।

जल और पृथ्वी के तत्व अधिक विदेशी हैं। इससे मेरा जीवन कम आरामदायक और कम आनंदमय हो गया। लेकिन मुझे आराम पसंद है. मैं कभी भी विचारों का अनुभव नहीं कर पाया और मुझे यह स्थिति पसंद नहीं आई। मैं तथाकथित आत्मीय लोगों में से नहीं था। मेरे अंदर का गीतात्मक तत्व कमजोर रूप से व्यक्त और दबा हुआ है। मैं हमेशा जीवन की दुखद घटनाओं के प्रति बहुत संवेदनशील रहा हूं। यह पीड़ा के प्रति संवेदनशीलता के कारण है। मैं एक नाटकीय व्यक्ति हूं. से भी अधिक आध्यात्मिक आत्मिक व्यक्ति. इसके साथ सूखापन जुड़ा हुआ है. मैंने हमेशा अपनी आत्मा और के बीच के रिश्ते में असंगतता महसूस की है मानसिक गोले. मेरे पास आत्मा थी आत्मा से भी अधिक मजबूत. आत्मा के भावनात्मक जीवन में असामंजस्य, अक्सर कमजोरी होती है। आत्मा स्वस्थ थी, परन्तु आत्मा बीमार थी। आत्मा की शुष्कता ही एक रोग थी। मैंने अपने आप में विचार का कोई विकार या विभाजित इच्छा नहीं देखी, लेकिन मैंने एक भावनात्मक विकार देखा।

किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक और मानसिक गुणों का ऐसा आत्म-चित्रण, जैसा कि हम देखते हैं, एक विशेष भाषाई "कपड़े" में पहना जाता है; रूपक की दृष्टि से, पाठ में ये वर्णन काफी स्वाभाविक और मौलिक लगते हैं। और यह कल्पना करना कठिन है कि ऐसा पाठ व्यक्तिगत "मैं" से प्रस्तुत नहीं किया गया था। विनम्र "हम", "हमारा", "हम", और इससे भी अधिक भाषण के विषय का अवैयक्तिक प्रतिनिधित्व यहां बिल्कुल अस्वीकार्य होगा।

एक वैज्ञानिक पाठ की भावनात्मक अभिव्यक्ति उसके मुख्य गुण - तर्क के साथ मजबूती से जुड़ी हुई है। यहां रूप की भावनात्मकता सामग्री के तर्क को नष्ट नहीं करती है। इसके अलावा, तर्क का तर्क (कारणों और परिणामों का सहसंबंध), एक उज्ज्वल "भाषा पैकेज" में दिया गया, विडंबना पैदा करने के साधन के रूप में काम कर सकता है जब लेखक, तार्किक संचालन का उपयोग करके, अपने प्रतिद्वंद्वी के पदों की बेरुखी साबित करता है।

एक वैज्ञानिक द्वारा एक पाठ लिखना एक रचनात्मक समस्या को हल करने में अंतिम चरण है, लेकिन साथ ही, एक वैज्ञानिक पाठ आवश्यक समाधानों की खोज के क्षणों को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है, और यह अक्सर सोच में सहज प्रक्रियाओं से जुड़ा होता है और इसलिए नहीं कर सकता पूरी तरह से भावशून्य हो जाओ. चित्रित वस्तु पर दृश्य की मौलिकता को उसके भावनात्मक मूल्यांकन में मौलिकता के साथ जोड़ा नहीं जा सकता है, और यह अनिवार्य रूप से प्रस्तुति की शैली और तरीके को प्रभावित करता है। बेशक, वैज्ञानिक विषय ही प्रस्तुति के रूप और भाषाई साधनों की पसंद के प्रति एक अद्वितीय दृष्टिकोण को उकसाता है। स्वाभाविक रूप से, वैज्ञानिक और तकनीकी ग्रंथों में शैली की मौलिकता का पता लगाना मुश्किल है, जहां अधिकांश पाठ स्थान सूत्रों, ग्राफ़, तालिकाओं द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, और मौखिक पाठ केवल एक कनेक्टिंग तत्व के रूप में कार्य करता है। ऐसे पाठ लिखने के अभ्यास के माध्यम से, मानक भाषण सूत्र लंबे समय से विकसित किए गए हैं, जिन्हें टाला नहीं जा सकता, चाहे लेखक इसके लिए कितना भी प्रयास करे।

मानविकी चक्र के ग्रंथों में - इतिहास, दर्शन, साहित्यिक आलोचना, भाषा विज्ञान - लेखक की मौलिकता की अभिव्यक्ति के अवसर व्यापक हैं, यदि केवल इसलिए कि वैज्ञानिक अवधारणाओं और विचारों को मौखिक रूप से परिभाषित और समझाया गया है, अर्थात। प्रस्तुति के विषय के बारे में लेखक की व्याख्या भाषण के साधनों और उनके संगठन के माध्यम से पाठ में परिलक्षित होती है।

निस्संदेह, लोकप्रिय विज्ञान पाठ लेखक के व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति के लिए बेहतरीन अवसर प्रदान करता है। लेखक पाठ की प्रकृति और उसके उद्देश्य के कारण, शैली के कलात्मक तत्वों, उपमाओं और रूपक तुलनाओं का सहारा लेता है। पाठ की ऐसी साहित्यिक सजावट लेखक को किसी अपरिचित वैज्ञानिक अवधारणा या घटना को समझाने के लिए पाठक के व्यक्तिगत अनुभव की ओर मुड़ने की अनुमति देती है। स्वाभाविक रूप से, कलात्मकता के साहित्यिक साधनों के प्रति लेखक की अपील चयनात्मक होती है; प्रत्येक लेखक का अपना जुड़ाव होता है, सामग्री प्रस्तुत करने का उसका अपना तरीका होता है। लोकप्रिय विज्ञान पाठ स्वयं ऐसी चयनात्मकता को प्रोत्साहित करता है। इसी चयनात्मकता में लेखक का व्यक्तित्व उजागर होता है। इस प्रकार के पाठ में, भाषण का अर्थ है, वैज्ञानिक जानकारी को सीधे प्रसारित करने के कार्य के अलावा, अन्य भूमिकाएँ भी निभाना: ये वैज्ञानिक सामग्री को समझाने और लेखक और पाठक के बीच संपर्क बनाने के साधन हैं, ये सक्रिय रूप से प्रभावित करने के साधन हैं अनुनय के उद्देश्य से पाठक, उसमें एक मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास का निर्माण करना। ऐसे साधनों का चुनाव लेखक की प्रस्तुति की विशिष्टता बनाता है। किसी पाठ के लेखक की जटिल अमूर्त जानकारी को संसाधित करने की क्षमता भाषण स्तर पर सटीक रूप से प्रकट होती है। आखिरकार, एक लोकप्रिय व्यक्ति को पाठ की पर्याप्त धारणा पर भरोसा करना चाहिए, इस उद्देश्य के लिए वह एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में अनुभव के हस्तांतरण के आधार पर विज़ुअलाइज़ेशन के साधनों की ओर रुख करता है। इस तरह तुलना और तुलना का जन्म होता है, जो बौद्धिक जानकारी को समझने में मदद करती है।

उदाहरण के लिए, यहां बताया गया है कि तुलना, व्यक्तित्व और रूपकों का उपयोग करके मस्तिष्क के न्यूरॉन्स को कैसे स्पष्ट रूप से वर्णित किया गया है:

बर्फ के टुकड़े की तरह या मानवीय चेहरे, प्रकृति में, कोई भी दो न्यूरॉन्स बिल्कुल एक जैसे नहीं होते हैं। [...]

न्यूरॉन्स की असमानता न केवल उनकी आंतरिक संरचना की समृद्धि के कारण है, बल्कि अन्य कोशिकाओं के साथ कनेक्शन की जटिलता के कारण भी है। कुछ न्यूरॉन्स में ऐसे हजारों संपर्क होते हैं (वैज्ञानिक शब्दों में "सिनैप्स", या रूसी में शाब्दिक अनुवाद में "क्लैप्स")। तो, अनिवार्य रूप से, एक सामान्य मैत्रीपूर्ण कोरस में, प्रत्येक न्यूरॉन को अपने स्वयं के राग का नेतृत्व करने के लिए मजबूर किया जाता है, जो पिच और समय दोनों में दूसरों से अलग होता है।

हालाँकि, न्यूरॉन्स गाना बजानेवालों के गायकों की तरह नहीं होते हैं; वे विभिन्न रासायनिक कोड का उपयोग करके चींटियों की तरह एक-दूसरे से "बात" करते हैं। सिग्नल न्यूरोट्रांसमीटर नामक पदार्थों द्वारा प्रसारित होते हैं। अब हम सौ मध्यस्थों के बारे में जानते हैं, और कितने अभी भी अज्ञात हैं!

मस्तिष्क के योजक मार्गों के साथ रासायनिक उतार-चढ़ाव और प्रवाह का संयोजन केवल जानकारी से कहीं अधिक ले जाता है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि ये रासायनिक तरंगें भावनाओं और धारणाओं के लगातार बदलते बहुरूपदर्शक के लिए भी जिम्मेदार हैं - जिसे हम मूड कहते हैं।

एक न्यूरॉन न केवल रसायन विज्ञान की भाषा में अन्य न्यूरॉन्स के साथ बात करने में सक्षम है। मस्तिष्क विद्युत आवेगों का एक छोटा जनरेटर (लगभग 25 वाट) भी है। [...]

और न्यूरॉन से न्यूरॉन बोलते हैं... दिन-रात वे बातें करना बंद नहीं करते, ये बातचीत बाधित नहीं होती। उनकी लय, गति, चरित्र किसी व्यक्ति के जीवन कार्यों, उसकी शारीरिक विशेषताओं के अधीन होते हैं आध्यात्मिक विकासऔर उसकी हालत. यहीं पर चेतना की उत्पत्ति होती है (यू. चिरकोव। "और न्यूरॉन न्यूरॉन से बात करता है" // विज्ञान और जीवन। 1988. नंबर 11)।

प्रस्तुति का ऐसा काल्पनिककरण पाठक के साथ संपर्क स्थापित करने, प्रसिद्ध उदाहरणों का उपयोग करके जटिल अवधारणाओं और प्रक्रियाओं को समझाने में मदद करता है, और इसलिए, पाठक को आकर्षित करता है।

आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य (मानविकी सहित) सामान्यतः अखंड शैली पर केंद्रित है। स्वयं विज्ञान के विभेदीकरण के बावजूद, शैली की व्यक्तिगत, भावनात्मक और अभिव्यंजक विशेषताओं को त्यागने की दिशा में, अंतर-शैली विशेषताओं की एकता में वृद्धि हुई है। हालाँकि, अगर हम रूसी विज्ञान के विकास और वैज्ञानिक शैली के गठन के इतिहास की ओर मुड़ें, तो यह पता चलता है कि प्रस्तुति का ऐसा स्तर हमेशा वैज्ञानिक कार्यों में अंतर्निहित नहीं था। इसके कई कारण हैं, वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दोनों, विशेष रूप से कोई इसे नाम दे सकता है: रूसी इतिहास में अक्सर ऐसे तथ्य होते हैं जब एक वैज्ञानिक और एक लेखक, एक कथा लेखक एक व्यक्ति में एकजुट हो गए थे। ऐसी दोहरी प्रतिभा उनकी लेखन शैली को प्रभावित नहीं कर सकी। और इसलिए, उदाहरण के लिए, एम. लोमोनोसोव के लिए काव्यात्मक रूप में रसायन विज्ञान पर एक ग्रंथ लिखना काफी स्वाभाविक लगता है।

रूसी इतिहासकार और दार्शनिक काल्पनिक शैली में प्रतिभाशाली थे।

एक वैज्ञानिक की शैली अत्यधिक मौलिक हो सकती है और बिना किसी विशेष दावे के, बिना जानबूझकर काल्पनिककरण के। उदाहरण के लिए, 20वीं सदी के उत्कृष्ट भाषाशास्त्री वी.वी. के कार्य। विनोग्रादोव की प्रस्तुति की शैली विशेष, अंतर्निहित द्वारा प्रतिष्ठित है इस लेखक कोगुण. "यह कठिन वैज्ञानिक गद्य की एक शैली है जो पाठक को सोचने, तुलना करने, अंतर करने और विचार के रंगों में डूबने के लिए मजबूर करती है।" “शब्दों, वाक्यों और व्यंग्य के साथ खेलना न केवल वी.वी. की लंबे समय से चली आ रही भाषाई और साहित्यिक रुचि है। विनोग्रादोव, बल्कि उनकी वैज्ञानिक शैली की ख़ासियत भी। और इस शैली के माध्यम से, सचेत रूप से या अनजाने में, वी.वी. के लेखक की "मैं" की छवि स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। विनोग्रादोव।" वी.वी. के दिमाग की विश्लेषणात्मक प्रकृति विनोग्रादोव की शैली लगातार और अलग-अलग तरीकों से प्रकट हुई: वैज्ञानिक संदेह और वैज्ञानिक सावधानी दोनों में; और समस्याओं के सरलीकरण और सीधे-सीधे बढ़ाने से इनकार करने में; और मौजूदा अवधारणाओं की व्यापक आलोचना में; और अनुसंधान समस्याओं पर विचार करने की संपूर्णता और बहुमुखी प्रतिभा में।

वर्तमान में, विज्ञान के स्तर और इसकी विशेषज्ञता में तेज बदलाव के कारण वैज्ञानिकों और लेखकों की गतिविधि का क्षेत्र अलग हो गया है। इसके अलावा, वैज्ञानिकों का दायरा बहुत बढ़ गया है, और एक व्यक्ति में अनुसंधान और साहित्यिक क्षमताओं का संयोजन अत्यंत दुर्लभ हो गया है। और वस्तुनिष्ठ रूप से, वैज्ञानिक शैली के गठन, इसके मानकीकरण और स्थिरीकरण के कारण भाषा में व्यक्ति पर "सामान्य" की प्रधानता हुई। इस संबंध की समस्या आधुनिक वैज्ञानिक साहित्य के लिए अत्यंत प्रासंगिक है। यद्यपि यह स्पष्ट है कि यह अनुपात सामान्य की प्रबलता की ओर बदल रहा है। आधुनिक वैज्ञानिक ग्रंथों में, लेखक अक्सर संदेश को वस्तुनिष्ठ बनाने के लिए, साथ ही विज्ञान की भाषा के सामान्य मानकीकरण के कारण, मूल्यांकनात्मक-अभिव्यंजक और व्यक्तिगत-भावनात्मक शब्दों को नष्ट करने, शाब्दिक सामग्री और वाक्यात्मक संरचना दोनों को एकीकृत करने का प्रयास करते हैं। सामान्य तौर पर, वैज्ञानिक कार्य की शैली अधिक सख्त, अकादमिक और भावहीन होती जा रही है। यह उनकी रचनाओं के एकीकरण से सुगम होता है।

हालाँकि, विज्ञान की भाषा में यह सामान्य प्रवृत्ति, जैसा कि दिखाया गया है, शोध समस्या के चुनाव में, इसके कवरेज की प्रकृति में, तकनीकों के उपयोग में लेखक की व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति के तथ्य का खंडन नहीं करता है। प्रमाण के तरीके, "अन्य लोगों" की राय को शामिल करने के रूप के चुनाव में, विरोध के साधन, पाठक का ध्यान आकर्षित करने के साधन चुनने में आदि। यह सब मिलकर एक व्यक्तिगत लेखक की शैली बनाते हैं, न कि केवल भाषा के वास्तविक भावनात्मक-अभिव्यंजक साधन।