खरीद का बंटवारा. छोटी खरीदारी में भाग लेने के खतरे जिनमें "विखंडन" के संकेत हैं, खंडित खरीदारी के लिए क्या सजा प्रदान की जाती है

44-एफजेड और 223-एफजेड के तहत खरीद का कृत्रिम विखंडन एक अलग ऑर्डर की लागत को कई अनुबंधों में जानबूझकर और जानबूझकर विभाजित करना है, बशर्ते कि ग्राहक को योजना अवधि के लिए ऐसे उत्पादों या काम की आवश्यकता पहले से पता हो, और वहां कोई तकनीकी या आर्थिक बाधाएं नहीं हैं, जो आवश्यक वस्तुओं, कार्यों और सेवाओं की पूरी मात्रा को खरीदने के लिए एक प्रक्रिया को पूरा करने की अनुमति नहीं देती हैं। हम 44-एफजेड के तहत खरीद को खंडित करने की प्रक्रिया, प्रक्रिया चुनते समय उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी का विश्लेषण करेंगे।

आपको कौन सा आपूर्तिकर्ता पहचान तरीका चुनना चाहिए?

यह समझना महत्वपूर्ण है कि न तो कानून 44 और न ही 223 में "खरीद के विखंडन" की अवधारणा शामिल है। ग्राहक, अपने विवेक पर, विजेता का निर्धारण करने के लिए एक विधि चुन सकता है: या तो प्रतिस्पर्धी (नीलामी, निविदाएं, इलेक्ट्रॉनिक रूप में कोटेशन के लिए अनुरोध, आदि) या गैर-प्रतिस्पर्धी (एकल आपूर्तिकर्ता के साथ समझौता - ईपी)।

ईपी की तुलना में बोली लगाना हमेशा ऑर्डर देने का अधिक कुशल और प्रभावी तरीका नहीं होता है। समय की लागत में कमी आई है (इलेक्ट्रॉनिक निविदा, नीलामी, 7-20 दिनों के नोटिस के प्रकाशन के लिए, अनुबंध के समापन की अवधि पर रोक, उदाहरण के लिए, निर्धारण की तारीख से 10 दिनों से पहले नहीं) विजेता), एक आवेदक की उपस्थिति में विश्वास (बोली के दौरान, एक भी आवेदन जमा नहीं किया जा सकता है) आदि।

आइए याद रखें कि ईपी मामले कला में परिलक्षित होते हैं। अनुबंध प्रणाली पर कानून के 93, और सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली विधि 100,000 रूबल से अधिक की राशि के लिए अनुबंध समाप्त करना है। (खंड 4, भाग 1, अनुच्छेद 93, खंड 5, भाग 1, अनुच्छेद 93 के तहत कुछ प्रकार के शैक्षिक और सांस्कृतिक संगठनों के लिए - 400,000 रूबल तक)। 223-एफजेड के अनुसार, ईपी के मामलों को कड़ाई से विनियमित नहीं किया जाता है और खरीद नियमों में दर्शाया गया है।

इस प्रकार, ग्राहक अक्सर इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि एक बड़ी खरीद को छोटे लोगों में विभाजित करना और एक वस्तु के लिए आपूर्तिकर्ता के साथ अलग-अलग अनुबंध समाप्त करना उचित है, जिसका अर्थ है विखंडन।

उदाहरण

अनबंडलिंग के कारण निम्नलिखित कारक हो सकते हैं:

1. माल की त्वरित डिलीवरी और काम पूरा करने की आवश्यकता। जैसा कि अक्सर होता है, समय सीमा समाप्त होती जा रही है और एक निश्चित तिथि तक एक विशिष्ट परिणाम की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, 500,000 रूबल की राशि में एक शैक्षिक संगठन की जरूरतों के लिए नए साल के उपहारों की आपूर्ति। 31 दिसंबर से पहले, छात्रों को अपना उपहार प्राप्त करना होगा, और ग्राहक, जिसने पहले से नीलामी प्रक्रिया का आयोजन नहीं किया है, 400,000 रूबल से अधिक की राशि के लिए दो अनुबंध समाप्त करने का निर्णय ले सकता है। नए साल की छुट्टियां सफल बनाने के लिए हर कोई।
2. प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के लिए दस्तावेज़ों का पूरा पैकेज तैयार करने में अनिच्छा, क्योंकि ईपी को नोटिस और दस्तावेज़ीकरण के प्रकाशन की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, 200,000 रूबल की राशि में एक चिकित्सा संगठन में मरम्मत कार्य करना। एकीकृत सूचना प्रणाली में डिज़ाइन अनुमान वाले दस्तावेज़ तैयार करने और प्रकाशित करने की तुलना में 100,000 रूबल से अधिक के दो अनुबंध समाप्त करना आसान है।
3. किसी विशिष्ट आवेदक को राज्य या नगरपालिका आदेश प्रदान करने के लिए तथाकथित "किकबैक" से लाभ की उपस्थिति। उदाहरण के लिए, 500,000 रूबल की राशि में चिकित्सा उपकरणों की आपूर्ति। ग्राहक नीलामी नहीं करता है, लेकिन ठेकेदार की ओर से एक निश्चित पारिश्रमिक प्राप्त करते हुए, 100,000 रूबल से अधिक की राशि के लिए पांच अनुबंधों का समापन करके एक विशिष्ट व्यक्ति को इस राज्य अनुबंध का कार्यान्वयन देता है।

ज़िम्मेदारी

आपको यह नहीं सोचना चाहिए कि एक ही खरीदारी को सजातीय लोगों के समूह में विभाजित करना, जिनमें से प्रत्येक की राशि कानून के व्यक्तिगत प्रावधानों द्वारा स्थापित अधिकतम मूल्य से अधिक नहीं है, दायित्व नहीं लेता है।

निम्नलिखित मानकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए:

1. बजट विधान, कला. बजट संहिता के 34. विखंडन को नियामक अधिकारियों द्वारा बजट निधि के उपयोग में प्रभावशीलता और दक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के रूप में मान्यता दी जा सकती है।
2. नागरिक कानून, कला। नागरिक संहिता के 170. बंटवारे में दिखावटी लेनदेन का निर्माण शामिल हो सकता है जो एक बड़े ऑर्डर को कवर करने के लिए किया जाता है। कला के भाग 2 के अनुसार। नागरिक संहिता के 170, दिखावटी लेनदेन शून्य (अमान्य) हैं।
3. प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून, कला। 26 जुलाई 2006 के कानून संख्या 135 के 15। प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने के सिद्धांत का पालन किया जाना चाहिए; प्रतिभागियों की संख्या में अनुचित कमी की अनुमति नहीं है।

कला के भाग 2 के अनुसार, आपूर्तिकर्ता के निर्धारण के लिए एक विधि चुनते समय उल्लंघन के लिए दायित्व। प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.29 में 50,000 रूबल की राशि में प्रशासनिक जुर्माना लगाने का प्रावधान है, प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 14.32 के अनुसार प्रतिस्पर्धा की रोकथाम के लिए समान जुर्माना या अयोग्यता शामिल है। एफएएस इसी तरह 223-एफजेड के तहत खरीद के विखंडन को प्रतिस्पर्धा को सीमित करने वाली कार्रवाइयों के रूप में मानता है। भाग 1 कला. 3 223-एफजेड इंगित करता है कि प्रतिभागियों के संबंध में प्रतिस्पर्धा पर समानता, निष्पक्षता, गैर-भेदभाव और अनुचित प्रतिबंधों के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होना आवश्यक है।

ए32-38440/2015? मामले संख्या A33-9823/2015 में अपील की तीसरी मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 20 अक्टूबर 2016, उपरोक्त निर्णयों के अनुसार, ऐसे लेनदेन को शून्य, नकली, सार्वजनिक हितों का अतिक्रमण करने वाला माना जाता है - अनुच्छेद 170 का भाग 2, भाग 2। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 169 के . सार्वजनिक हितों का उल्लंघन, अन्य बातों के अलावा, एक लेनदेन है जिसमें कानून द्वारा स्थापित एक स्पष्ट निषेध का उल्लंघन किया गया था (संबंधित कानूनी स्थिति 23 जून के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 75 में निहित है, 2015 नंबर 25 "रूसी संघ के नागरिक संहिता की धारा I भाग एक के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर")। लेखक का नोट: किस निषेध का उल्लंघन किया गया? अनुबंध प्रणाली पर कानून में किसी एकल आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) के साथ अनुबंध समाप्त करने पर कोई अनिवार्य प्रतिबंध नहीं है।

100 (400) हजार रूबल तक "खरीदारी का विखंडन": नियंत्रण अभ्यास

कानून संख्या 44-एफजेड, खरीद राशि (एक लाख रूबल) की सीमा माल, कार्य या सेवा की बिल्कुल एक खरीद (अर्थात, अनिवार्य रूप से, एक अनुबंध की कीमत के संबंध में) के संबंध में स्थापित की जाती है, और एक भी प्रकार का सामान, कार्य या सेवा नहीं जिसे ग्राहक को एक कैलेंडर वर्ष के दौरान एक ही प्रतिपक्ष से इस मानदंड के आधार पर खरीदने का अधिकार है, जिसमें कई समझौतों के आधार पर औपचारिक रूप से ग्राहक द्वारा निष्कर्ष शामिल है कला के भाग 1 के खंड 4 के आधार पर। 100 हजार रूबल से अधिक की कुल राशि के लिए एक ही सामान की खरीद के लिए एक ही आपूर्तिकर्ता के साथ कई अनुबंधों के कानून संख्या 44-एफजेड का 93 कानून संख्या 44-एफजेड का खंडन नहीं करता है, हालांकि, इसे लेना आवश्यक है एक अलग दृष्टिकोण की संभावना को ध्यान में रखें।

44-एफजेड के तहत 100 हजार रूबल तक की खरीदारी: कार्यान्वयन की विशेषताएं

ए34-6943/2015) यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय का 26 अगस्त 2016 का संकल्प एन एफ09-8787/16 मामले संख्या ए34-6943/2015 में - "विवादित आपूर्ति अनुबंधों का उद्देश्य एकल आर्थिक लक्ष्य प्राप्त करना है, उनके लिए अधिग्रहणकर्ता एक ही व्यक्ति है, जिसका एक ही हित है, विषय एक ही नाम का सामान है, और इसलिए वे वास्तव में एक एकल लेनदेन बनाते हैं, कृत्रिम रूप से खंडित और दो स्वतंत्र दस्तावेज़ समझौतों द्वारा औपचारिक रूप से; खैर और आगे - तीसरी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 7 नवंबर 2016 संख्या 03एपी-6465/16, चौथी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 27 जुलाई 2016 संख्या 04एपी-3241/16, तीसरी मध्यस्थता अदालत का संकल्प मामला संख्या A69-2168/2016 में अपील की मध्यस्थता अदालत दिनांक 7 नवंबर, 2016? अपील संख्या 15एपी-5451/2016 की 15वीं मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 25 मई 2016

खरीद का विखंडन: एक बड़े सरकारी ऑर्डर को कई छोटे ऑर्डर में कैसे तोड़ा जाए

सबसे सरल और तेज़ खरीद प्रक्रिया एक ही आपूर्तिकर्ता से वस्तुओं और सेवाओं की खरीद है। 44-एफजेड के अनुच्छेद 93 के अनुच्छेद 4 के अनुसार, प्रत्येक राज्य और नगरपालिका संस्थान को 100 हजार रूबल से अधिक की राशि में एक विशिष्ट आपूर्तिकर्ता से सामान और सेवाएं खरीदने का अधिकार है।

हालाँकि, ऐसी प्रक्रियाओं की संख्या स्थापित सीमा से अधिक नहीं होनी चाहिए। जब किसी बजटीय संस्था द्वारा 100 हजार रूबल से अधिक की राशि में वस्तुओं और सेवाओं को खरीदने की अनुमति दी जाती है, तो उन्हें छोटी मात्रा की खरीद के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

ऐसी प्रक्रियाओं का तात्पर्य निविदाओं के कार्यान्वयन से नहीं है। अनुबंध सीधे चयनित आपूर्तिकर्ता के साथ संपन्न होता है। यदि छोटी खरीद की वार्षिक मात्रा 2 मिलियन रूबल या राज्य सार्वजनिक खरीद आदेश के 5% से अधिक नहीं है, तो ऐसे अनुबंध तैयार करने की अनुमति है।

जानकारी

अंक 4.5 को कम मात्रा में खरीदारी करने वाले ग्राहकों के लिए जीवन आसान बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनके पास प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं का संचालन करने के लिए पेशेवर कर्मचारियों को बनाए रखने का अवसर नहीं है। प्रशासनिक दायित्व लाने के मामलों पर विचार करते समय सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा भी यही स्थिति साझा की जाती है: व्लादिमीर क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 30 जनवरी 2014 एन 11-17/14, सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के उपाध्यक्ष का संकल्प दिनांक 7 फरवरी , 2014 संख्या 4ए-7/2014 , मामले संख्या 7-103/2015 में 3 मार्च 2015 के नोवोसिबिर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय, मामले संख्या 7-267/ में 16 जुलाई 2015 को पेन्ज़ा क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय 2015.

हालाँकि, मध्यस्थता अदालतों में प्रथा कुछ अलग है, उदाहरण के लिए: (20 फरवरी, 2016 का निर्णय

44 एपी पर 100 हजार तक की खरीदारी का बंटवारा

• अनुबंध

लेखक: तात्याना चेरदंतसेवा 24 नवंबर, 2017 ग्राहक तय करता है कि एक बड़ी खरीदारी करनी है या एक वस्तु के लिए कई छोटे ऑर्डर करने हैं। आइए पसंद को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों पर विचार करें। क्या कानून के प्रावधानों का उल्लंघन किए बिना किसी आदेश को "अनबंडल" करना संभव है? 44-एफजेड और 223-एफजेड के तहत खरीद का कृत्रिम विखंडन एक अलग ऑर्डर की लागत को कई अनुबंधों में जानबूझकर और जानबूझकर विभाजित करना है, बशर्ते कि ग्राहक को योजना अवधि के लिए ऐसे उत्पादों या काम की आवश्यकता पहले से पता हो, और वहां कोई तकनीकी या आर्थिक बाधाएं नहीं हैं, जो आवश्यक वस्तुओं, कार्यों और सेवाओं की पूरी मात्रा को खरीदने के लिए एक प्रक्रिया को पूरा करने की अनुमति नहीं देती हैं।

हम 44-एफजेड के तहत खरीद को खंडित करने की प्रक्रिया, प्रक्रिया चुनते समय उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी का विश्लेषण करेंगे।

44 संघीय कानूनों के तहत 100 हजार तक की खरीद का विभाजन

कुछ मामलों में, आपूर्तिकर्ता द्वारा अपने दायित्वों की पूर्ति की गुणवत्ता का विशेषज्ञ मूल्यांकन किया जाता है।

• ग्राहक द्वारा उसे आपूर्ति की गई वस्तुओं या सेवाओं के लिए भुगतान।
100 हजार रूबल तक की खरीदारी करते समय, ग्राहक को एकीकृत सूचना प्रणाली में संबंधित नोटिस लगाने की आवश्यकता नहीं होती है। ग्राहक इस प्रक्रिया से संबंधित सभी दस्तावेज रखने के लिए बाध्य है।
लेन-देन रूसी संघ के वर्तमान नागरिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए किसी भी रूप में निष्पादित किया जा सकता है। खरीद का विखंडन कुछ मामलों में, प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया से बचने की कोशिश में, ग्राहक कृत्रिम रूप से खरीद को कई अनुबंधों में विभाजित करते हैं, जिनमें से प्रत्येक की राशि 100 हजार रूबल से अधिक नहीं होती है।
ग्राहक द्वारा की गई ऐसी कार्रवाइयां मौजूदा कानून का जानबूझकर उल्लंघन माना जाता है। यदि इस तरह के उल्लंघन का पता चलता है, तो संपन्न लेनदेन को दिखावा माना जाता है। परिणामस्वरूप, सभी संविदात्मक दायित्व रद्द किये जाते हैं।

44 संघीय कानून समाधान फास के तहत 100 हजार तक की खरीद का विभाजन

इस प्रकार, प्रत्येक अनुबंध का निष्कर्ष और निष्पादन कला के खंड 4, भाग 1 के आधार पर संपन्न हुआ। कानून एन 44-एफजेड का 93, एक अलग खरीद का प्रतिनिधित्व करता है। कानून एन 44-एफजेड में वस्तुओं, कार्यों और सेवाओं के लिए एक ही नाम की अवधारणा शामिल नहीं है और खरीद के लिए एक ही आपूर्तिकर्ता के साथ कई अनुबंधों के समापन की संभावना को सीमित नहीं करता है। कला के खंड 4, भाग 1 में दिए गए आधार पर समान सामान का। कानून एन 44-एफजेड के 93, किसी भी कैलेंडर अवधि के लिए। खंड 4, भाग 1, कला के अर्थ में।

न्यायिक अभ्यास के 44 संघीय कानूनों के तहत 100 हजार तक की खरीद का विखंडन

एक मानदंड अनिवार्य है यदि इसमें एक स्पष्ट निषेध शामिल है, जो मानक के पाठ में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है" (14 मार्च 2014 एन 16 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 2 "स्वतंत्रता पर अनुबंध और उसकी सीमाएं”)। और इस मामले में कोई बाईपास नहीं है, क्योंकि बाईपास करने के लिए कुछ भी नहीं है =))।
यह भी दिलचस्प है कि एक ही नाम की अवधारणा की व्याख्या, या बल्कि वस्तुओं (कार्यों, सेवाओं) की "एकरूपता" (न्यायालय के उपरोक्त निर्णयों में प्रयुक्त) की व्याख्या आर्थिक विकास मंत्रालय के आदेश के माध्यम से की जाती है। रूसी संघ दिनांक 2 अक्टूबर, 2013 संख्या 567 "प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य निर्धारित करने के तरीकों के उपयोग के लिए पद्धति संबंधी सिफारिशों के अनुमोदन पर, अनुबंध मूल्य एकल आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) के साथ संपन्न हुआ", जो पद्धति संबंधी सिफारिशें हैं और मानक नहीं हैं (मामला संख्या A42-2927/2014, मामला संख्या A69-1077/2016)।

संघीय कानून 44 2017 के तहत 100 हजार तक की खरीद का विभाजन

ध्यान

223-एफजेड के अनुसार, ईपी के मामलों को कड़ाई से विनियमित नहीं किया जाता है और खरीद नियमों में दर्शाया गया है। इस प्रकार, ग्राहक अक्सर इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि एक बड़ी खरीद को छोटे लोगों में विभाजित करना और एक वस्तु के लिए आपूर्तिकर्ता के साथ अलग-अलग अनुबंध समाप्त करना उचित है, जिसका अर्थ है विखंडन।

उदाहरण अनबंडलिंग के कारण निम्नलिखित कारक हो सकते हैं:

1. माल की शीघ्र डिलीवरी और काम पूरा करने की आवश्यकता। जैसा कि अक्सर होता है, समय सीमा समाप्त होती जा रही है और एक निश्चित तिथि तक एक विशिष्ट परिणाम की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, 500,000 रूबल की राशि में एक शैक्षिक संगठन की जरूरतों के लिए नए साल के उपहारों की आपूर्ति। 31 दिसंबर से पहले, छात्रों को अपना उपहार प्राप्त करना होगा, और ग्राहक, जिसने पहले से नीलामी प्रक्रिया का आयोजन नहीं किया है, 400,000 रूबल से अधिक की राशि के लिए दो अनुबंध समाप्त करने का निर्णय ले सकता है।

44 संघीय कानूनों के तहत 100 हजार तक की खरीदारी का बंटवारा, अधिकता पर जुर्माना

Яb√=Am!└н]Гп┴ ch5╒XnЄEH)еН╡нt║з#├T|ж│чaXшмАъ_▄OS/w╡еН|╤r^.┌l╒╨6╣$╢▒▓]S ╜ ;N╝ qV`╫Р▄Ъ╡ь╤█┼d▓┬eжH■m └лt]Зkц;j]JНЧЛы╦ Ук|╨qrь╟ъc_1*рt3QъU┴└О╩е╕ ╬gш▒╧й_h╒ ├ ╚Osch!+Ъ╠Тч9╥є╔=їулSр;v├ж▓S╥Kїїх\в·_Yз)аш│В┼$╡m8я╖$└wъь√Zе╘;wх∙л62Ш┘q एनएन zУ6╫MO ╨1ЄIM +Xшч╓Ц=ЗK8°д┴lГ╬ууVЯЎлїYР╫В╣▐'Єa╣5░Ч╜Нa?INufSRm[\D┤°UЪ▒0*&╠ЧВЦНeW╦ъ╬ ╡н ╪8▄i ╖)─ Ш №P╒N╜╜l1жм)єИ*Ле╚╕═п.'єЭп*п┌кw╡╠Д\vб╜зХJАРВуК┴▓╟LЎ BУnр╓╦|∙ / ╗Ї┴нpжЎWЁъnAm d┼lv╨ b9╒ -Zhchs╕ (ПяlGtK·БcvFe├W═чO5[&ц█Т1┘г;С╩к ╙▐Є╥Z╓Ёu z╫l╕ЦмЯвчpDqзЁBeu2╤╜е╒%┬NEv ╩l+тIc▀ ┤┴ R 'W ▐ЭTR¤6╖пIНуyУV№╧√СSvкшмн╣А┘c?Л═енеьЭ5╓8(еО─RC\ч█∙░╤?Сg▌m╧▀ъ╕Ч ЭuШфvAOO╫■╒ИП╙qь┐)L5 ╫kKw ╕№▌п·ЛБ■T╖!Д:мjEA├╜Ц~Сч├I┘¤ХцЯh╔╦╚╞nGш?╤kИs┴s▄нSЁ╒%8?_║√▓─├┤ zl▄ ╥2ш ·NС∙║Bє▄ў╕)ГЗП║ g╘У√kї├╦─c╟S╠qк╬╚Ъ├╖Dr|·╩Ak' ╫~(сН╓П¤бЛc▄ў4╤Т ╠Лъкпє[ 'N:O▄ОФ╞¤е║Г#РК*ld╓qk)Оhs▌»ж╕H╨m.
संस्था ने कुल 400 हजार रूबल की राशि के लिए एकल आपूर्तिकर्ता के साथ अनुबंध समाप्त करने की योजना बनाई है, उन्हें चार अनुबंधों में विभाजित किया है - 100 हजार रूबल तक। क्या यह 5 अप्रैल 2013 के संघीय कानून एन 44-एफजेड "राज्य और नगरपालिका की जरूरतों को पूरा करने के लिए वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं की खरीद के क्षेत्र में अनुबंध प्रणाली पर" के दृष्टिकोण से कानूनी है? क्या प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाएं अपनाना आवश्यक है? मुद्दे पर विचार करने के बाद, हम निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: औपचारिक रूप से, ग्राहक द्वारा खंड 4, भाग 1, कला के आधार पर निष्कर्ष। 100 हजार रूबल से अधिक की कुल राशि के लिए एक ही सामान की खरीद के लिए एक ही आपूर्तिकर्ता के साथ कई अनुबंधों के कानून संख्या 44-एफजेड के 93 कानून संख्या 44-एफजेड का खंडन नहीं करते हैं, हालांकि, कुछ परिस्थितियों में यह हो सकता है उल्लंघन के रूप में योग्य। निष्कर्ष के लिए तर्क: खंड 4, भाग 1, कला।

क्रास्नोयार्स्क शहर का एमकेयू "सड़क अवसंरचना और सुधार विभाग" संघीय कानून "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" के अनुच्छेद 15 के भाग 1, ऑर्डर देने की एक गैर-प्रतिस्पर्धी विधि की पसंद में व्यक्त किया गया है, अर्थात् खरीद का तथ्य विशेष विधायी मानदंडों के उल्लंघन में, एक ही आपूर्तिकर्ता से आवारा पालतू जानवरों को पकड़ने, रिकॉर्ड करने, रखने और अन्य उपचार के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए - संघीय कानून संख्या 44-एफजेड "माल, कार्यों की खरीद के क्षेत्र में अनुबंध प्रणाली पर" , राज्य और नगर निगम की जरूरतों को पूरा करने के लिए सेवाएं। उपरोक्त के आधार पर, अनुच्छेद 23, अनुच्छेद 39 के भाग 1, अनुच्छेद 41 के भाग 1 - 4, 26 जुलाई 2006 के संघीय कानून के अनुच्छेद 49 के भाग 1 द्वारा निर्देशित एकाधिकार विरोधी कानून के उल्लंघन के मामलों पर विचार करने के लिए आयोग संख्या 135-एफजेड "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" निर्णय लिया गया: 1.

एक त्रुटि पाई गई।

आईपी ​​वर्सायकस वी.एस.आई. 26 जुलाई 2006 के संघीय कानून संख्या 135-एफजेड के अनुच्छेद 15 के भाग 1 के अनुसार "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर", संघीय कार्यकारी प्राधिकरण, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य प्राधिकरण, स्थानीय सरकारें, अन्य निकाय या इन निकायों के कार्यों को करने वाले संगठनों, साथ ही राज्य के अतिरिक्त-बजटीय निधियों, रूसी संघ के सेंट्रल बैंक को कृत्यों को अपनाने और (या) ऐसे कार्यों (निष्क्रियता) को करने से प्रतिबंधित किया जाता है जो रोकथाम, प्रतिबंध का कारण बनते हैं या हो सकते हैं। या प्रतिस्पर्धा का उन्मूलन, कृत्यों को अपनाने और (या) ऐसे कार्यों (निष्क्रियता) के कार्यान्वयन के लिए संघीय कानूनों द्वारा प्रदान किए गए मामलों के अपवाद के साथ।

100 (400) हजार रूबल तक "खरीदारी का विखंडन": नियंत्रण अभ्यास

ध्यान

इस प्रकार, क्रास्नोयार्स्क शहर के एमकेयू "सड़क बुनियादी ढांचे और सुधार विभाग" के कार्यों में 26 जुलाई 2006 के संघीय कानून संख्या 135-एफजेड के अनुच्छेद 15 के भाग 1 के उल्लंघन के संकेत हैं "संरक्षण पर" प्रतिस्पर्धा का", कार्यान्वयन में व्यक्त किया गया, ऑर्डर देने की एक गैर-प्रतिस्पर्धी विधि का चयन, अर्थात्, विशेष कानून के उल्लंघन में एकल आपूर्तिकर्ता से खरीदारी - संघीय कानून संख्या 44-एफजेड। प्रतिवादी का तर्क है कि इस तथ्य के कारण प्रतिस्पर्धा पर कोई प्रतिबंध नहीं था कि नगरपालिका अनुबंध उस व्यक्ति के साथ संपन्न हुआ था जो विजेता बोलीदाता बन गया था, कानूनी दिवालियापन के कारण अस्वीकृति के अधीन है। 29 नवंबर, 2011 को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के संकल्प में व्यक्त कानूनी स्थिति के अनुसार

खरीद का विखंडन: एक बड़े सरकारी ऑर्डर को कई छोटे ऑर्डर में कैसे तोड़ा जाए

महत्वपूर्ण

आदेशों को अलग-अलग करते समय, ग्राहक निम्नलिखित लक्ष्य अपनाते हैं:

1. वस्तुओं या सेवाओं की डिलीवरी में तेजी लाएं. उदाहरण के लिए, ऐसी स्थितियाँ अक्सर नए साल से पहले होती हैं, जब संगठनों के पास अवकाश उपहार खरीदने का समय नहीं होता है।
2. खरीद प्रक्रिया को सरल बनाएं. कभी-कभी ग्राहक के पास आवश्यक दस्तावेजों का पूरा पैकेज तैयार करने, सभी जानकारी को एकीकृत सूचना प्रणाली में रखने और अनुबंध समाप्त करने के लिए नीलामी के बाद आवंटित समय की प्रतीक्षा करने की इच्छा या समय नहीं होता है।

व्यक्तिगत लाभ प्राप्त करें. ऐसे कई ज्ञात मामले हैं जहां ग्राहक आपूर्तिकर्ता से रिश्वत प्राप्त करने के लिए जानबूझकर ऑर्डर विभाजित करते हैं। अनुबंध प्रबंधक 500,000 रूबल की राशि में नीलामी आयोजित करने से इनकार करने और एक विशिष्ट कंपनी के साथ 100,000 रूबल के 5 अनुबंध समाप्त करने का इरादा कर सकता है।

ए34-6943/2015) यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय का 26 अगस्त 2016 का संकल्प एन एफ09-8787/16 मामले संख्या ए34-6943/2015 में - "विवादित आपूर्ति अनुबंधों का उद्देश्य एकल आर्थिक लक्ष्य प्राप्त करना है, उनके लिए अधिग्रहणकर्ता एक ही व्यक्ति है, जिसका एक ही हित है, विषय एक ही नाम का सामान है, और इसलिए वे वास्तव में एक एकल लेनदेन बनाते हैं, कृत्रिम रूप से खंडित और दो स्वतंत्र दस्तावेज़ समझौतों द्वारा औपचारिक रूप से; खैर और आगे - तीसरी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 7 नवंबर 2016 संख्या 03एपी-6465/16, चौथी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 27 जुलाई 2016 संख्या 04एपी-3241/16, तीसरी मध्यस्थता अदालत का संकल्प मामला संख्या A69-2168/2016 में अपील की मध्यस्थता अदालत दिनांक 7 नवंबर, 2016? अपील संख्या 15एपी-5451/2016 की 15वीं मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 25 मई 2016
तथ्य यह है कि, अनुबंध प्रणाली पर कानून के अनुच्छेद 93 के भाग 1 के अनुच्छेद 4 के अनुसार, एक लाख तक के अनुबंध समाप्त करना संभव है (ऐसे अनुबंधों की कुल मात्रा दो मिलियन से अधिक नहीं है) "छोटे ग्राहक") प्रतिस्पर्धी तरीकों के बिना, जिसका ग्राहक वास्तव में उपयोग करते हैं। कभी-कभी ऐसा होता है कि आवश्यक सामान, कार्य, सेवाएँ एक लाख में "फिट" नहीं होती हैं, और ग्राहक कई समान अनुबंधों में प्रवेश करता है, उदाहरण के लिए, एक ही परिसर के नवीनीकरण के लिए। रूसी संघ के आर्थिक विकास मंत्रालय ने अपने पत्र दिनांक 14 जुलाई 2016 संख्या D28i-1805, दिनांक 18 नवंबर 2015 संख्या D28i-3447, दिनांक 20 अक्टूबर 2015 संख्या D28i-3179 में एक स्थिति तैयार की जिसके अनुसार 2 मिलियन की सीमा के भीतर ग्राहक ऐसा कर सकता है क्योंकि अनुबंध प्रणाली पर कानून में एकरूपता की अवधारणा शामिल नहीं है।
सामान्य तौर पर, यह उचित और तार्किक है, क्योंकि इसी के लिए सब कुछ शुरू किया गया था।
कंप्यूटरों के मूल्य के एक महत्वपूर्ण हिस्से के नुकसान और कंप्यूटरों पर ऐसे सॉफ़्टवेयर की स्थापना के कारण द्विपक्षीय पुनर्स्थापन लागू करने की असंभवता के बारे में तर्क जिन्हें उनसे हटाया नहीं जा सकता, अदालतों द्वारा स्वीकार नहीं किया गया है। निष्कर्ष और संभावित समस्याएं: संस्थान एक ही आपूर्तिकर्ता से ऑर्डर देना पसंद करते हैं। लेकिन यह पता चला है कि यह हमेशा कानूनी नहीं होता है। यह पता चला है कि आपूर्तिकर्ताओं को सरकारी खरीद की जटिलताओं को समझने और कानून के अनुपालन की निगरानी करने की भी आवश्यकता है।
अन्यथा, सौदा रद्द कर दिया जाएगा और आपको सब कुछ वापस करना होगा। कंसल्टेंटप्लस में समान स्थितियों की खोज के लिए लाइन: "44-एफजेड लेनदेन का कृत्रिम विभाजन।"

संघीय कानून 44 को कृत्रिम रूप से कुचलने पर न्यायिक अभ्यास

ए32-38440/2015? मामले संख्या A33-9823/2015 में अपील की तीसरी मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 20 अक्टूबर 2016, उपरोक्त निर्णयों के अनुसार, ऐसे लेनदेन को शून्य, नकली, सार्वजनिक हितों का अतिक्रमण करने वाला माना जाता है - अनुच्छेद 170 का भाग 2, भाग 2। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 169 के . सार्वजनिक हितों का उल्लंघन, अन्य बातों के अलावा, एक लेनदेन है जिसमें कानून द्वारा स्थापित एक स्पष्ट निषेध का उल्लंघन किया गया था (संबंधित कानूनी स्थिति 23 जून के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 75 में निहित है, 2015 नंबर 25 "रूसी संघ के नागरिक संहिता की धारा I भाग एक के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर")। लेखक का नोट: किस निषेध का उल्लंघन किया गया? अनुबंध प्रणाली पर कानून में किसी एकल आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) के साथ अनुबंध समाप्त करने पर कोई अनिवार्य प्रतिबंध नहीं है।
इओज़ास स्थापित: क्रास्नोयार्स्क ओएफएएस रूस को क्रास्नोयार्स्क शहर के किरोव जिले के अभियोजक के कार्यालय से एक अपील प्राप्त हुई (नंबर 2-14v-2015 दिनांक 02.25.2015, प्रविष्टि संख्या 3512 दिनांक 02.26.2015), जिसने रिपोर्ट की क्रास्नोयार्स्क शहर में आवारा कुत्तों को पकड़ने के उद्देश्यों के लिए बजट निधि के व्यय के ऑडिट के परिणाम। अभियोजक के कार्यालय के अनुसार, कानून का उल्लंघन 29 अक्टूबर 2014 से 15 दिसंबर 2014 की अवधि में एमकेयू "यूडीआईबी" और व्यक्तिगत उद्यमी वी.एस.आई. द्वारा 47 अनुबंधों के समापन में शामिल है। निविदा आयोजित किए बिना, विशेष कानूनी मानदंडों (संघीय कानून संख्या 44-एफजेड के अनुच्छेद 93) का उल्लंघन करते हुए, जिसके कारण आवारा जानवरों को पकड़ने सहित क्रास्नोयार्स्क शहर में सैनिटरी सफाई सेवाओं के लिए बाजार में सीमित प्रतिस्पर्धा हुई। कला के अनुच्छेद 6 के अनुसार।

जानकारी

ग्राहक के सामने अक्सर एक विकल्प होता है: एक बड़ी खरीदारी करें या उसे कई छोटी खरीदारी में विभाजित करें। एक ओर, खरीद को विभाजित करने में कानून का कोई सीधा उल्लंघन नहीं है। लेकिन व्यवहार में, एफएएस और अदालतें अक्सर इसे प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध के रूप में देखती हैं।

अनुबंध सेवाओं के प्रतिनिधियों और आपूर्तिकर्ताओं दोनों के लिए विखंडन के सिद्धांतों और विशेषताओं को समझना, ऐसी खरीदारी की पहचान कैसे करें और इसके लिए होने वाली जिम्मेदारी को समझना उपयोगी होगा। खरीद का कृत्रिम विखंडन क्या है? खरीद के कृत्रिम विखंडन को आमतौर पर एक बड़े ऑर्डर की लागत को कई में जानबूझकर विभाजित करना कहा जाता है। यह 44-FZ और 223-FZ दोनों के लिए सत्य है।
आयोग की बैठक में क्रास्नोयार्स्क शहर प्रशासन के नगर सेवा विभाग ने एमकेयू "यूडीआईबी" की स्थिति का समर्थन किया, आगे बताया कि नगरपालिका ग्राहक के कार्यों को बाद के घटक दस्तावेजों में संशोधन करके संस्था में स्थानांतरित कर दिया गया था। प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच करने और मामले के विचार में भाग लेने वाले व्यक्तियों के तर्कों का आकलन करने के बाद, आयोग निम्नलिखित निष्कर्ष पर आया: रूसी संघ का संविधान (अनुच्छेद 8) आर्थिक स्थान की एकता, मुक्त आवाजाही की गारंटी देता है। सामान, सेवाएँ और वित्तीय संसाधन, प्रतिस्पर्धा के लिए समर्थन और आर्थिक गतिविधि की स्वतंत्रता। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 34 के भाग 1 के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति को कानून द्वारा निषिद्ध नहीं उद्यमशीलता और अन्य आर्थिक गतिविधियों के लिए अपनी क्षमताओं और संपत्ति का स्वतंत्र रूप से उपयोग करने का अधिकार है।

20 सितंबर, 2011 एन 7905/09 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के संकल्प में यह भी कहा गया है कि प्रतिभागियों की व्यापक संभव सीमा को आकर्षित करने और नीलामी आयोजक को उच्चतम प्राप्त करने के उद्देश्य से खुली निविदाएं आयोजित की जाती हैं। बेचे जाने वाले अधिकार की कीमत, और इसलिए बोली लगाने तक पहुंच पर कोई प्रतिबंध नहीं है, जो इसमें भाग लेने के इच्छुक प्रत्येक व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है, और प्रतिभागियों की अधिकतम संख्या को आकर्षित करने में नीलामी आयोजक के हित के साथ-साथ जनता भी शामिल है। रुचियाँ। उपरोक्त तथ्यात्मक और कानूनी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचता है: - एमकेयू के खिलाफ शुरू किए गए संघीय कानून "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" के अनुच्छेद 16 के उल्लंघन के आधार पर कार्यवाही समाप्त करने का आधार है। क्रास्नोयार्स्क शहर "सड़क अवसंरचना और सुधार विभाग", आईपी वर्सियात्सकास विक्टर एस. इओज़ास।

एक त्रुटि पाई गई।

ध्यान

दिखावे के कारण लेनदेन को अमान्य मानने के अलावा, ग्राहक पर प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं को दरकिनार करने के कारण प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने का आरोप लगाया जा सकता है (कानून संख्या 135-एफजेड के अनुच्छेद 15 के भाग 1 "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" (निर्णय देखें) मामले संख्या 90-16-15 में क्रास्नोयार्स्क ओएफएएस के, और आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) को निर्धारित करने के लिए विधि का गैरकानूनी विकल्प (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 7.29 का भाग 2 - 50 हजार का जुर्माना) रूबल)।

जानकारी

कृत्रिम क्रशिंग की मुख्य विशेषताएं हैं: 1. अनुबंध एक ही तारीख को संपन्न हुए;2. समझौते एक ही व्यक्ति के साथ संपन्न होते हैं;3.

अनुबंध एक ही वस्तु के संबंध में समान वस्तुओं, या कार्यों या सेवाओं की आपूर्ति के लिए प्रदान करते हैं और समान आर्थिक उद्देश्य के अनुसार संपन्न होते हैं। पी.एस.

100 (400) हजार रूबल तक "खरीदारी का विखंडन": नियंत्रण अभ्यास

क्रास्नोयार्स्क एवेन्यू शहर के किरोव जिले के अभियोजक का कार्यालय। उन्हें। समाचार पत्र "क्रास्नोयार्स्क कार्यकर्ता, 90 "जी", क्रास्नोयार्स्क, क्रास्नोयार्स्क शहर के 660059 एमकेयू "सड़कों के बुनियादी ढांचे और सुधार विभाग" पेरिस कम्यून स्ट्रीट, 25, जी।
क्रास्नोयार्स्क, 660049, डाक पता: कोरोलेवा स्ट्रीट, 3ए, क्रास्नोयार्स्क, 660093 आईपी वर्सायकस विक्टर एस. इओज़ासा<… 660094 Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска Парижской Коммуны улица, 25, г.

क्रास्नोयार्स्क, 660049 केस संख्या 90-16-15 क्रास्नोयार्स्क में 8 मई 2015 का निर्णय। मामले में निर्णय का ऑपरेटिव हिस्सा 23 अप्रैल 2015 को आयोग की बैठक में घोषित किया गया था।

खरीद का विखंडन: एक बड़े सरकारी ऑर्डर को कई छोटे ऑर्डर में कैसे तोड़ा जाए

नॉर्दर्न एलायंस एलएलसी। 27 अगस्त 2014 को, नगरपालिका अनुबंध संख्या 2014.236158 नीलामी विजेता के साथ संपन्न हुआ। अनुबंध राशि 1,131,477.99 रूबल थी, नीलामी विजेता ने सेवा की प्रारंभिक अधिकतम कीमत 87% कम कर दी।

अनुबंध के निष्पादन के दौरान, 10 अक्टूबर 2014 को, ग्राहक (एमकेयू यूडीआईबी) ने अनुबंध को पूरा करने से एकतरफा इनकार करने का फैसला किया, इस तथ्य के कारण कि नॉर्दर्न एलायंस एलएलसी ने वास्तव में अनुबंध की शर्तों को पूरा करना शुरू नहीं किया था। ग्राहक का निर्णय लेने के बाद, एमकेयू "यूडीआईबी" ने नॉर्दर्न अलायंस एलएलसी को बेईमान आपूर्तिकर्ताओं के रजिस्टर में शामिल करने के लिए एक आवेदन के साथ फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस में आवेदन किया, जिसे 13 जनवरी 2015 को प्रदान किया गया था।

महत्वपूर्ण

घर

• अनुबंध

लेखक: तात्याना चेरदंतसेवा 24 नवंबर, 2017 ग्राहक तय करता है कि एक बड़ी खरीदारी करनी है या एक वस्तु के लिए कई छोटे ऑर्डर करने हैं। आइए पसंद को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों पर विचार करें। क्या कानून के प्रावधानों का उल्लंघन किए बिना किसी आदेश को "अनबंडल" करना संभव है? 44-एफजेड और 223-एफजेड के तहत खरीद का कृत्रिम विखंडन एक अलग ऑर्डर की लागत को कई अनुबंधों में जानबूझकर और जानबूझकर विभाजित करना है, बशर्ते कि ग्राहक को योजना अवधि के लिए ऐसे उत्पादों या काम की आवश्यकता पहले से पता हो, और वहां कोई तकनीकी या आर्थिक बाधाएं नहीं हैं, जो आवश्यक वस्तुओं, कार्यों और सेवाओं की पूरी मात्रा को खरीदने के लिए एक प्रक्रिया को पूरा करने की अनुमति नहीं देती हैं।


हम 44-एफजेड के तहत खरीद को खंडित करने की प्रक्रिया, प्रक्रिया चुनते समय उल्लंघन के लिए जिम्मेदारी का विश्लेषण करेंगे।
आईपी ​​वर्सियात्सकास वी.एस.आई. में संघीय कानून "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" के अनुच्छेद 16 के अनुच्छेद 4 के उल्लंघन के संकेत शामिल हैं। क्रास्नोयार्स्क OFAS रूस के आयोग द्वारा मामले संख्या 90-16-15 पर विचार करते समय, प्रतिस्पर्धा को सीमित करने, समाप्त करने और रोकने के उद्देश्य से MKU "UDIB" और IP Versyatskas V.S.I के बीच एक समझौते के समापन के तथ्य की पुष्टि नहीं की गई थी। , चूंकि नगरपालिका अनुबंधों के समापन के आरंभकर्ता एमकेयू "यूडीआईबी" थे, आईपी वर्सात्सकास वी.एस.आई., कानूनी आधार पर वर्तमान कानून की आवश्यकताओं के अनुसार एक अनुबंध समाप्त करना चाहते थे, जिसकी पुष्टि नीलामी में उनकी भागीदारी से होती है। कि उसकी गतिविधियों का उद्देश्य लाभ कमाना है, काम के प्रदर्शन के लिए अनुबंध समाप्त करने की एक और संभावना उसे आवारा घरेलू जानवरों को पकड़ने, रिकॉर्ड करने, रखने और अन्य उपचार के संबंध में कोई जानकारी नहीं थी।

एकाधिकार और अनुचित प्रतिस्पर्धा के उद्देश्य से की जाने वाली आर्थिक गतिविधियों की अनुमति नहीं है। रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 130 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन यह सुनिश्चित करता है कि जनसंख्या स्वतंत्र रूप से स्थानीय महत्व के मुद्दों को हल करती है।
6 अक्टूबर 1999 एन 184-एफजेड के संघीय कानून का अनुच्छेद 16 "रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन के आयोजन के सामान्य सिद्धांतों पर" यह स्थापित करता है कि शहरी जिले के स्थानीय महत्व के मुद्दों में पर्यावरण संरक्षण उपायों का संगठन शामिल है। शहरी जिले की सीमाएँ; जल निकायों पर लोगों की सुरक्षा सुनिश्चित करने, उनके जीवन और स्वास्थ्य की रक्षा के लिए उपायों का कार्यान्वयन।

संघीय कानून 44 को कृत्रिम रूप से कुचलने पर न्यायिक अभ्यास

जिम्मेदारी विखंडन विधि का उपयोग करके ग्राहक द्वारा संपन्न अनुबंधों के विस्तृत निरीक्षण के दौरान, नियामक अधिकारियों को रूस के बजट संहिता के अनुच्छेद 34 का उल्लंघन मिल सकता है। ऐसी प्रक्रियाओं को अक्सर बजट से आवंटित धन का अप्रभावी उपयोग माना जाता है।
यदि हम नागरिक संहिता के दृष्टिकोण से खरीद के पृथक्करण पर विचार करते हैं, तो हम एक दिखावटी लेनदेन के संकेत देख सकते हैं। कई अनुबंधों के समापन को एक प्रमुख लेनदेन के लिए कवर के रूप में माना जाता है।

इसके बाद, ऐसे लेनदेन को अमान्य घोषित किया जा सकता है। खरीद का विखंडन प्रतिस्पर्धा की सुरक्षा पर कानून का भी उल्लंघन करता है।

एक ही आपूर्तिकर्ता के साथ कई अनुबंध समाप्त करके, ग्राहक अन्य कंपनियों को निविदा में भाग लेने के अवसर से वंचित कर देता है। प्रतिस्पर्धा पर अनुचित प्रतिबंध मौजूदा कानून का सीधा उल्लंघन है।

यदि कानून का उल्लंघन पाया जाता है, तो ग्राहक पर प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुसार जुर्माना लगाया जा सकता है, प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने के लिए आपको 50,000 रूबल तक का भुगतान करना होगा। आपूर्तिकर्ता चयन नियमों का उल्लंघन समान जुर्माने से दंडनीय है।
एफएएस प्रैक्टिस एंटीमोनोपॉली सर्विस ने जांच की और कृत्रिम विखंडन के साथ काफी संख्या में खरीद को अवैध घोषित किया। उदाहरण के लिए, ग्राहकों में से एक ने स्वचालित सूचना प्रणाली (एआईएस) के लिए 12 अलग-अलग मॉड्यूल खरीदे, साथ ही कर्मचारियों के लिए 50 वर्कस्टेशन भी खरीदे। परिणामस्वरूप, 62 अलग-अलग ठेके दिये गये। सभी ठेकों के लिए आपूर्तिकर्ता एक ही कंपनी थी। एफएएस ने ग्राहक के कार्यों का एक विस्तृत ऑडिट शुरू किया, जिसके दौरान यह निष्कर्ष निकाला गया कि शुरुआत में यह एआईएस था, न कि इसके व्यक्तिगत घटक, जो खरीदारी का विषय था।
इस प्रकार, संस्था की राय में, आईपी वर्सात्सकास वी.एस.आई. के साथ अनुबंध समाप्त करते समय नगरपालिका ग्राहक के कार्य। प्रत्येक राशि के लिए एक लाख रूबल से अधिक नहीं, वर्तमान कानून के मानदंडों का खंडन नहीं करते हैं और ऐसे अनुबंधों को समाप्त करने की आवश्यकता क्रास्नोयार्स्क नगर पालिका के वस्तुनिष्ठ परिस्थितियों और हितों के साथ-साथ क्षेत्रीय केंद्र में रहने वाले निवासियों की सुरक्षा के कारण थी। . आईपी ​​वर्सियात्स्कास वी.एस.आई. इसके अलावा, जब तक मामले पर विचार किया गया, तब तक उन्होंने एक लिखित स्थिति (कोई संख्या नहीं, कोई तारीख नहीं) प्रस्तुत की, जिसके अनुसार उन्होंने यह स्वीकार नहीं किया कि उन्होंने इस तथ्य के कारण एकाधिकार विरोधी कानून का उल्लंघन किया था कि वह ग्राहक नहीं थे और उनके पास कोई नहीं था। अनुबंध समाप्त करने का अन्य अवसर।
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, आयोग इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि आईपी वर्सियात्सकास वी.एस.आई. के कार्यों में कला का कोई उल्लंघन नहीं है। संघीय कानून के 16 "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर", समझौते के समापन में उसके अपराध की अनुपस्थिति के कारण। प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून के अनुच्छेद 4 के अनुच्छेद 18 के अनुसार, एक समझौते का अर्थ है एक दस्तावेज या कई दस्तावेजों में लिखित रूप में एक समझौता, साथ ही मौखिक रूप में एक समझौता। यह ध्यान में रखते हुए कि एक समझौता केवल तभी हो सकता है जब कई व्यक्ति हों, एक व्यक्ति द्वारा कार्यों की उपस्थिति एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते की उपलब्धि का संकेत नहीं दे सकती है और, तदनुसार, अनुच्छेद 16 में प्रदान किए गए एकाधिकार-विरोधी कानून के उल्लंघन की उपस्थिति है। संघीय कानून "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर"। उसी समय, क्रास्नोयार्स्क ओएफएएस आयोग ने मामले संख्या 90-16-15 पर विचार करते हुए एमकेयू "यूडीआईबी" के कार्यों में कला के भाग 1 के उल्लंघन के संकेत स्थापित किए।

खरीद के क्षेत्र में वास्तविक "बूम" और नियंत्रण का वर्तमान क्षेत्र वर्तमान में खरीद के कृत्रिम विखंडन के रूप में उल्लंघनों की खोज और पहचान है।

ऐसा प्रतीत होता है कि एक ही नाम की अवधारणा (विखंडन के साथ) को 21 जुलाई के संघीय कानून "माल की आपूर्ति, कार्य के प्रदर्शन, राज्य और नगरपालिका की जरूरतों के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए आदेश देने पर" के साथ गायब हो जाना चाहिए था। , 2005 एन 94-एफजेड और ऑर्डर
रूसी संघ के आर्थिक विकास मंत्रालय दिनांक 06/07/2011 एन 273 "ग्राहकों की जरूरतों के लिए वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं की श्रृंखला के अनुमोदन पर", लेकिन परंपराएं एक मजबूत चीज हैं (विशेषकर पर्यवेक्षण), वे नहीं रखते हैं कानून के साथ ऊपर.

तथ्य यह है कि, अनुबंध प्रणाली पर कानून के अनुच्छेद 93 के भाग 1 के अनुच्छेद 4 के अनुसार, एक लाख तक के अनुबंध समाप्त करना संभव है (ऐसे अनुबंधों की कुल मात्रा दो मिलियन से अधिक नहीं है) "छोटे ग्राहक") प्रतिस्पर्धी तरीकों के बिना, जिसका ग्राहक वास्तव में उपयोग करते हैं। कभी-कभी ऐसा होता है कि आवश्यक सामान, कार्य, सेवाएँ एक लाख में "फिट" नहीं होती हैं, और ग्राहक कई समान अनुबंधों में प्रवेश करता है, उदाहरण के लिए, एक ही परिसर के नवीनीकरण के लिए।

रूसी संघ के आर्थिक विकास मंत्रालय ने अपने पत्र दिनांक 14 जुलाई 2016 संख्या D28i-1805, दिनांक 18 नवंबर 2015 संख्या D28i-3447, दिनांक 20 अक्टूबर 2015 संख्या D28i-3179 में एक स्थिति तैयार की जिसके अनुसार 2 मिलियन की सीमा के भीतर ग्राहक ऐसा कर सकता है क्योंकि अनुबंध प्रणाली पर कानून में एकरूपता की अवधारणा शामिल नहीं है। सामान्य तौर पर, यह उचित और तार्किक है, क्योंकि इसी के लिए सब कुछ शुरू किया गया था। अंक 4.5 को कम मात्रा में खरीदारी करने वाले ग्राहकों के लिए जीवन आसान बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है जिनके पास प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं का संचालन करने के लिए पेशेवर कर्मचारियों को बनाए रखने का अवसर नहीं है।

प्रशासनिक दायित्व लाने के मामलों पर विचार करते समय सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें उसी स्थिति का पालन करती हैं:
व्लादिमीर क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक 30 जनवरी 2014 संख्या 11-17/14, सेवरडलोव्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के उपाध्यक्ष का संकल्प दिनांक 7 फरवरी 2014 संख्या 4ए-7/2014, नोवोसिबिर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय का निर्णय दिनांक मार्च 3, 2015 केस नंबर 7-103/2015 में, पेन्ज़ा क्षेत्रीय न्यायालय का 16 जुलाई 2015 का फैसला केस नंबर 7-267/2015 में।

हालाँकि, मध्यस्थता अदालतों में प्रथा कुछ अलग है।
उदाहरण के लिए:
(मामले संख्या A34-6943/2015 में निर्णय दिनांक 20 फरवरी 2016) यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 26 अगस्त 2016 N F09-8787/16 मामले संख्या A34-6943/2015 में - "विवादित आपूर्ति अनुबंधों का उद्देश्य एकीकृत आर्थिक उद्देश्यों को प्राप्त करना है, उनके लिए अधिग्रहणकर्ता एक ही व्यक्ति है जिसका एक ही हित है, विषय एक ही नाम का सामान है, और इसलिए वे वास्तव में एक एकल लेनदेन बनाते हैं, कृत्रिम रूप से खंडित और दो स्वतंत्र द्वारा औपचारिक रूप से समझौते-दस्तावेज; और आगे - तीसरी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 7 नवंबर 2016 संख्या 03एपी-6465/16, चौथी मध्यस्थता अदालत अपील का संकल्प दिनांक 27 जुलाई 2016 संख्या 04एपी-3241/16,
मामले संख्या A69-2168/2016 में अपील की तीसरी मध्यस्थता अदालत का दिनांक 7 नवंबर, 2016 का संकल्प? मामले संख्या A32-38440/2015 में 15वीं मध्यस्थता अदालत की अपील संख्या 15AP-5451/2016 दिनांक 25 मई 2016 का संकल्प? मामले संख्या A33-9823/2015 में अपील की तीसरी मध्यस्थता अदालत का संकल्प दिनांक 20 अक्टूबर, 2016।
उपरोक्त निर्णयों के अनुसार, ऐसे लेन-देन को शून्य, नकली, सार्वजनिक हितों का अतिक्रमण करने वाला माना जाता है - अनुच्छेद 170 के भाग 2, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 169 के भाग 2। सार्वजनिक हितों का उल्लंघन, अन्य बातों के अलावा, एक लेनदेन है जिसमें कानून द्वारा स्थापित एक स्पष्ट निषेध का उल्लंघन किया गया था (संबंधित कानूनी स्थिति 23 जून के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 75 में निहित है, 2015 नंबर 25 "रूसी संघ के नागरिक संहिता की धारा I भाग एक के कुछ प्रावधानों के अदालतों द्वारा आवेदन पर")।

लेखक का नोट: किस निषेध का उल्लंघन किया गया? अनुबंध प्रणाली पर कानून में किसी एकल आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) के साथ अनुबंध समाप्त करने पर कोई अनिवार्य प्रतिबंध नहीं है। एक मानदंड अनिवार्य है यदि इसमें एक स्पष्ट निषेध शामिल है, जो मानक के पाठ में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है" (14 मार्च 2014 एन 16 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 2 "स्वतंत्रता पर अनुबंध और उसकी सीमाएं”)। और इस मामले में कोई बाईपास नहीं है, क्योंकि बाईपास करने के लिए कुछ भी नहीं है =))।

यह भी दिलचस्प है कि एक ही नाम की अवधारणा की व्याख्या, या बल्कि वस्तुओं (कार्यों, सेवाओं) की "एकरूपता" (न्यायालय के उपरोक्त निर्णयों में प्रयुक्त) की व्याख्या आर्थिक विकास मंत्रालय के आदेश के माध्यम से की जाती है। रूसी संघ दिनांक 2 अक्टूबर, 2013 संख्या 567 "प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य निर्धारित करने के तरीकों के उपयोग के लिए पद्धति संबंधी सिफारिशों के अनुमोदन पर, अनुबंध मूल्य एकल आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) के साथ संपन्न हुआ", जो पद्धति संबंधी सिफारिशें हैं और मानक नहीं हैं (मामला संख्या A42-2927/2014, मामला संख्या A69-1077/2016)।

दिखावे के कारण लेनदेन को अमान्य मानने के अलावा, ग्राहक पर प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं को दरकिनार करने के कारण प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने का आरोप लगाया जा सकता है (कानून संख्या 135-एफजेड के अनुच्छेद 15 के भाग 1 "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" (निर्णय देखें) मामले संख्या 90-16-15 में क्रास्नोयार्स्क ओएफएएस के, और आपूर्तिकर्ता (ठेकेदार, कलाकार) को निर्धारित करने के लिए विधि का गैरकानूनी विकल्प (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 7.29 का भाग 2 - 50 हजार का जुर्माना) रूबल)।

कृत्रिम क्रशिंग के मुख्य लक्षण हैं:
1. अनुबंध एक ही तिथि पर संपन्न हुए;
2. समझौते एक ही व्यक्ति के साथ संपन्न होते हैं;
3. अनुबंध एक ही वस्तु के संबंध में समान वस्तुओं, या कार्यों या सेवाओं की आपूर्ति के लिए प्रदान करते हैं और समान आर्थिक उद्देश्य के अनुसार संपन्न होते हैं।

पी.एस. यह "पोस्ट" केवल कानूनी दृष्टिकोण और सैद्धांतिक विश्लेषण से वर्तमान कानून को लागू करने के अभ्यास का एक अमूर्त मूल्यांकन है, और केवल वैज्ञानिक दृष्टिकोण से लेखक के लिए दिलचस्प है, और व्यक्तिगत दृष्टिकोण की विशेषता नहीं है विषयों, व्यक्तियों, संगठनों, उनके विचारों, स्थितियों और राजनीतिक प्राथमिकताओं के प्रति और इसका उद्देश्य आलोचना नहीं है।