ऋण समझौते को अमान्य करने के दावे का विवरण: नमूना और तैयारी। ऋण समझौते को अमान्य करने के दावे का विवरण अदालत में दावा दायर करना

में नागाटिंस्की जिला न्यायालय

मास्को

वादी: उषाकोवा अन्ना निकोलायेवना

निवास स्थान: मास्को,

अनुसूचित जनजाति। स्वोबॉडी, 1, उपयुक्त 1

प्रतिवादी: कोचुरोव निकोले लियोनिदोविच,

निवास की जगह: मास्को,

अनुसूचित जनजाति। हरा, बिल्डिंग 2, उपयुक्त 5

तीसरा पक्ष: उषाकोव व्लादिमीर वासिलिविच

निवास स्थान: मॉस्को, सेंट। स्वोबॉडी, 1, उपयुक्त 1.

दावा विवरण

अनुबंधों को अमान्य करने पर

और उनकी अमान्यता के परिणामों का अनुप्रयोग

राज्य शुल्क: 8200 रूबल।

तीसरा व्यक्ति, व्लादिमीर वासिलिविच उशाकोव, मेरे पति हैं, जिनके साथ मेरी शादी 1977 से हुई है, जिसकी पुष्टि मॉस्को सिविल रजिस्ट्री कार्यालय द्वारा 28 नवंबर, 1988 को जारी विवाह प्रमाण पत्र (परिशिष्ट संख्या 1) से होती है।

वी.वी. उषाकोव से मेरी शादी के दौरान। संपत्ति अर्जित की गई थी, जो रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 34 के आधार पर निम्नलिखित सहित हमारी है।

भूमि भूखंड, भूमि श्रेणी: बस्तियों की भूमि, अनुमत उपयोग: उत्पादन गतिविधियों के लिए, 4107 (चार हजार एक सौ सात) वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ, पते पर स्थित: मॉस्को, सेंट। Zheleznodorozhnaya, भूकर संख्या 49:49:000040:149 (इसके बाद – वस्तु संख्या 1, भूमि भूखंड संख्या 1)।

ईंधन और स्नेहक गोदाम भवन, उद्देश्य: गोदाम, 1-मंजिला, 46.6 (छियालीस दशमलव चार) वर्ग मीटर का क्षेत्रफल, पते पर स्थित: मॉस्को, सेंट। Zheleznodorozhnaya, भवन 10, भूकर संख्या: 49:49:000040:149:49:497:091:00483940:5600 (इसके बाद वस्तु संख्या 2, ईंधन और स्नेहक गोदाम भवन के रूप में संदर्भित)।

आइसोटोप भंडारण भवन, उद्देश्य: गैर-आवासीय, 1 मंजिला, क्षेत्रफल 10.1 (दस दशमलव दसवां) वर्ग मीटर, पते पर स्थित: मॉस्को, ज़ेलेज़्नोडोरोज़्नाया स्ट्रीट, भवन 9, भूकर संख्या: 49:49: 000049:167 : 37:499:001789210:1800 (इसके बाद इसे ऑब्जेक्ट नंबर 3, आइसोटोप भंडारण भवन के रूप में संदर्भित किया जाएगा)।

भूमि भूखंड, भूमि श्रेणी: बस्तियों की भूमि, अनुमत उपयोग: औद्योगिक गतिविधियों के लिए, 3616+/-21 (तीन हजार छह सौ सोलह +/- इक्कीस) वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ, पते पर स्थित: मॉस्को, कैडस्ट्राल क्वार्टर का दक्षिणी भाग, जिसकी सीमा रेलवे के साथ चलती है, फिर सड़क के साथ। Zheleznodorozhnaya, भूकर संख्या 49:49:000049:167 (इसके बाद वस्तु संख्या 4, भूमि भूखंड संख्या 2 के रूप में संदर्भित)।

धातु गोदाम भवन, उद्देश्य: गोदाम, 1-मंजिला, क्षेत्रफल 218.9 (दो सौ अठारह दशमलव नौ) वर्ग मीटर, इन्वेंटरी संख्या 5987, लिट। बी, स्थित: मॉस्को, सेंट। ज़ेलेज़्नोडोरोज़्नाया, भवन 6, भूकर संख्या: 49:49:000049:167:67:409:078:006739210:0490 (इसके बाद वस्तु संख्या 5, धातु गोदाम भवन के रूप में संदर्भित)।

प्रबंधन भवन, उद्देश्य: प्रशासनिक, 2 मंजिला, क्षेत्रफल 425.5 (चार सौ पच्चीस दशमलव पांच) वर्ग मीटर, सूची संख्या 5658, लिट 3, पते पर स्थित: मॉस्को, ज़ेलेज़्नोडोरोज़्नाया स्ट्रीट, भवन 6, भूकर संख्या: 49। :49:000049:189:39:489:008:0078392267: 4900 (इसके बाद ऑब्जेक्ट नंबर 6, प्रबंधन भवन के रूप में संदर्भित)।

प्रवेश भवन, उद्देश्य: गैर-आवासीय, 1 मंजिला, क्षेत्रफल 23.4 (तेईस दशमलव चार) वर्ग मीटर, सूची संख्या 49 449 491 401 499210, लिट। 4900, पते पर स्थित: मॉस्को, ज़ेलेज़्नोडोरोज़्नाया स्ट्रीट, बिल्डिंग 6, भूकर संख्या: 49: 49: 000049: 149:33:445:001:007839210:1900 (इसके बाद – ऑब्जेक्ट नंबर 7, प्रवेश द्वार भवन)।

इन वस्तुओं को उशाकोव वी.वी. की निजी संपत्ति के रूप में वर्गीकृत करने के लिए कानूनी और संविदात्मक आधार। उपलब्ध नहीं होने पर, निर्दिष्ट वस्तुएँ पति-पत्नी के संयुक्त स्वामित्व की व्यवस्था के अधीन थीं।

2011 में, मेरे पति और मैंने दूसरे शहर में एक नए निवास स्थान पर जाने के सिलसिले में अपनी संपत्ति बेचने का फैसला किया। हम 13-14 मिलियन रूबल की बिक्री मूल्य पर सहमत हुए। इस क्षण से, उषाकोव वी.वी. खरीदारों की तलाश शुरू कर दी.

सितंबर 2012 के अंत में, मेरे पति ने मुझे सूचित किया कि उन्हें एक खरीदार मिल गया है, और मुझे, सामान्य संपत्ति के मालिकों में से एक के रूप में, इसकी बिक्री के लिए नोटरीकृत सहमति देने की आवश्यकता है। मैंने 20 सितंबर, 2012 को ऐसी सहमति दी थी, जिसमें मैंने संकेत दिया था कि मैं वस्तु संख्या 1-7 को मेरे ज्ञात मूल्य पर बेचने के लिए सहमत हूं (परिशिष्ट 9)।

पति ने मुझे यह भी बताया कि खरीदार 13.5 मिलियन रूबल के लिए संपत्ति खरीदने के लिए सहमत है। मैं संपत्ति के विक्रय मूल्य से सहमत हूं। मैं खरीदार की इस शर्त से भी सहमत था कि संपत्ति 3 से 6 महीने की किस्तों में भुगतान के साथ बेची जाएगी - वह समय जिसके दौरान खरीदार सहमत राशि का भुगतान करने में सक्षम होगा। इस बीच, हमारी शर्तों के अनुसार, खरीदार को अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से पहले कम से कम 500,000 रूबल का अग्रिम भुगतान करना होगा। क्रेता ने यह शर्त स्वीकार कर ली।

संपत्ति की बिक्री के लिए सहमति देते हुए, मैंने लिखा कि मुझे भरोसा है कि मेरे पति संपत्ति को मेरी ज्ञात कीमत पर बेचेंगे, जिसका अर्थ है 13.5 मिलियन रूबल की कीमत।

अपने पति के साथ समझौते से, मैंने संपत्ति की बिक्री के लिए विशिष्ट कीमत नहीं बताई, क्योंकि... हम बड़ी धनराशि प्राप्त करने का प्रचार नहीं चाहते थे।

कुछ दिनों बाद, मेरे पति ने मुझे बताया कि उन्होंने खरीदार के साथ मेरी ज्ञात शर्तों पर एक समझौता किया है, जिसमें कीमत (13.5 मिलियन रूबल) की शर्त भी शामिल है, और खरीदार ने उन्हें अग्रिम के रूप में 500 हजार रूबल दिए। संपत्ति बेची गई. मेरे पति ने ये पैसे मुझे दिये और मैंने इसे घर पर रख लिया।

मैंने संपत्ति खरीदने में खरीदार के इरादों की गंभीरता के रूप में 500 हजार रूबल के अग्रिम भुगतान का आकलन किया।

खरीदार के साथ बातचीत के दौरान और अनुबंध के समापन के दौरान, पति ने बार-बार मुझसे गंभीर सिरदर्द की शिकायत की, जो, जैसा कि मेरा मानना ​​था, उसके उच्च रक्तचाप और ब्रोन्कियल अस्थमा के हमलों से उत्पन्न हुआ था, और इसलिए अक्टूबर 2012 की शुरुआत में उसे रखा गया था 8 अक्टूबर से 23 अक्टूबर 2012 की अवधि के लिए दिन के अस्पताल में (परिशिष्ट संख्या 10) .

2013 की शुरुआत तक, खरीदार ने संपत्ति के लिए शेष पैसा नहीं दिया था, लेकिन हमने इस पर जोर नहीं दिया, क्योंकि पति के अनुसार भुगतान पर समझौता 6 महीने तक का था।

नए साल की छुट्टियों के बाद, मेरे पति, जो समूह 3 के विकलांग व्यक्ति हैं, ने उन्हीं लक्षणों के साथ फिर से अपने स्वास्थ्य में गिरावट का अनुभव किया। इस संबंध में, उन्हें फिर से जांच के लिए एक मेडिकल अस्पताल में भर्ती कराया गया (परिशिष्ट संख्या 11)।

पति ने प्रॉपर्टी खरीदने वाले से लगातार बातचीत की, लेकिन खरीदार ने पैसे नहीं दिए और कुछ समय और इंतजार करने को कहा। अप्रैल की शुरुआत में, जब पैसे लौटाने की अंतिम छह महीने की अवधि समाप्त हो गई, तो पति ने कहा कि वह संपत्ति के खरीदार से पैसे वसूलने के लिए अदालत जाएगा।

इस उद्देश्य से, 2013 की गर्मियों में, हम एक वकील के पास गए जिसने हमारे मामले पर काम करना शुरू किया।

2013 की शरद ऋतु में, मेरे पति एक वकील के साथ हमारे मुद्दे पर कई बार अदालत गए। मैं अदालतों में नहीं गया हूं.

बाद में मुझे अपने पति से पता चला कि अदालत ने हमारे पक्ष में फैसला नहीं दिया है। पति ने इस फैसले के खिलाफ ऊपरी अदालत में अपील की, लेकिन ऊपरी अदालत ने फैसले को बरकरार रखा।

दिसंबर 2013 में उच्च न्यायालय का निर्णय प्राप्त करने के बाद, पति ने मुझे बताया कि संपत्ति की बिक्री के लिए अनुबंध समाप्त करते समय खरीदार ने उसे धोखा दिया। लेकिन मुझे अभी भी समझ नहीं आया कि धोखा क्या है.

पति ने कहा कि वह इस फैसले के खिलाफ ऊपरी अदालत में अपील करेगा, लेकिन जल्द ही वह उदास हो गया और उसने पैसे वापस करने के लिए कुछ नहीं किया।

इसलिए, दिसंबर 2013 में, मैंने उनसे जहाजों से संबंधित सभी दस्तावेज़ और संपत्ति की बिक्री के दस्तावेज़ मांगे। उनसे मुझे पता चला कि पति संपत्ति खरीद और बिक्री समझौतों के तहत मुकदमा नहीं कर रहा था, लेकिन कुछ समझौतों के तहत उसने नागरिकों सिदोरोव और कोचुरोव (परिशिष्ट संख्या 12, 13) के साथ निष्कर्ष निकाला था। समझौतों के अनुसार पति ने सिदोरोव और कोचुरोव को 13 मिलियन रूबल, प्रत्येक को 6.5 मिलियन रूबल उधार दिए। अदालती फैसलों से यह पता चला कि ये समझौते अमान्य थे (निष्कर्ष नहीं निकाले गए) (परिशिष्ट संख्या 14, 15)।

जब मैंने पूछा कि ये किस तरह के समझौते थे, और उन्हें उधार देने के लिए इतनी बड़ी रकम कहां से मिली, और उन्होंने किस उद्देश्य से उधार दिया, तो मेरे पति ने मुझे स्पष्ट रूप से जवाब नहीं दिया।

मेरे पति द्वारा मुझे दिए गए दस्तावेज़ों का अध्ययन करने के बाद, मुझे निम्नलिखित पता चला।

24 सितंबर 2012 को पति ने उक्त संपत्ति की बिक्री के लिए दो समझौते किए। संपत्ति का खरीदार प्रतिवादी कोचुरोव था (वह भी ऋण समझौतों के तहत उधारकर्ताओं में से एक है)। एक समझौते के तहत, निम्नलिखित बेचे गए: भूमि भूखंड संख्या 1, एक ईंधन भंडारण भवन और एक आइसोटोप भंडारण भवन (परिशिष्ट संख्या 18)। एक अन्य समझौते के अनुसार - भूमि भूखंड संख्या 2, एक धातु गोदाम भवन, एक प्रबंधन भवन और एक चौकी भवन (परिशिष्ट संख्या 19)।

अनुबंधों पर पंजीकरण प्राधिकारी के निशान लगे हुए थे, जिसमें कहा गया था कि ऑब्जेक्ट नंबर 1-7 का स्वामित्व 28 सितंबर, 2012 को प्रतिवादी कोचुरोव (खरीदार) को दे दिया गया था।

प्रतिवादी कोचुरोव ने दो अनुबंधों के तहत बेची गई सभी संपत्ति के लिए उशाकोव को भुगतान किया - 500 (पांच सौ) हजार रूबल, जिसमें शामिल हैं: भूमि भूखंड संख्या 1 और 2 के लिए, 10 (दस) हजार रूबल प्रत्येक, ईंधन और स्नेहक गोदाम भवन के लिए - 95 ( निन्यानबे) हजार रूबल, आइसोटोप भंडारण भवन के लिए - 95 (पंचानवे) हजार रूबल, धातु गोदाम भवन के लिए - 50 (पचास) हजार रूबल, प्रबंधन भवन के लिए - 190 (एक सौ नब्बे) हजार रूबल, प्रवेश भवन के लिए - 50 (पचास) हजार रूबल।

यह उन समझौतों का पालन नहीं करता था जो खरीदार को बाद में उशाकोव वी.वी. देने के लिए बाध्य थे। अन्य 13 मिलियन रूबल मेरे सवालों ने मेरे पति को इतनी कम कीमत - 500 हजार रूबल - पर संपत्ति क्यों बेची, परेशान कर दिया और उन्होंने उनका जवाब देने से इनकार कर दिया। उस पल, मुझे एहसास हुआ कि मेरे पति ने, मेरी सहमति के बिना, मेरे कारण संपत्ति के हिस्से का निपटान कर दिया, यानी। इसकी बिक्री से मुझे मिलने वाली धनराशि के मेरे अधिकार का उल्लंघन किया गया, जो कि संपत्ति के विभाजन के मामले में 6.5 मिलियन रूबल की राशि होगी।

इस प्रकार, संपत्ति को पति द्वारा काफी कम कीमत पर, या अधिक सटीक रूप से, लगभग कुछ भी नहीं के लिए बेच दिया गया था।

तो, जैसा कि मैंने पहले ही संकेत दिया है, 4107 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाले प्लॉट नंबर 1 और नंबर 2। और 3616 वर्ग. मी. प्रत्येक को 10 (दस) हजार रूबल में बेचा गया। इस बीच, इन भूमि भूखंडों के भूकर मूल्य के आधार पर भी, उनका मूल्य 1,675,809.77 (एक लाख छह सौ पचहत्तर हजार आठ सौ नौ) रूबल 77 कोप्पेक है। (784635.84+891173.93), जिसकी पुष्टि भूमि भूखंडों के लिए भूकर पासपोर्ट (परिशिष्ट संख्या 20,21) से होती है।

अनुबंधों में भूमि भूखंडों का भूकर मूल्य कम से कम 83 गुना (1675809.77:20,000) कम आंका गया है। अचल संपत्ति के बाजार मूल्य को कम करके बताया जाना और भी अधिक है।

अन्य अचल संपत्ति संपत्तियों का बाजार मूल्य जो पति ने प्रतिवादी कोचुरोव को बेचा था, काफी कम हो गया था।

इस प्रकार, 26 जुलाई, 2013 के जब्ती अधिनियम (संपत्ति की सूची) के अनुसार, एक ऋण समझौते के तहत उषाकोव द्वारा कोचुरोव से धन की वसूली के मामले के ढांचे में बेलीफ द्वारा तैयार किया गया, ईंधन और स्नेहक गोदाम की लागत भवन की लागत 700,000 रूबल है, आइसोटोप भंडारण भवन की लागत 200,000 रूबल है, धातु गोदाम भवन की लागत 1,000,000 रूबल है, प्रबंधन भवन की लागत 2,000,000 रूबल है, प्रवेश भवन की लागत 500,000 रूबल है। भूमि भूखंडों का मूल्य तदनुसार निर्धारित किया जाता है - 1,000,000 रूबल और 1,500,000 रूबल (परिशिष्ट संख्या 22)।

मेरे पति द्वारा मुझे सौंपे गए दस्तावेजों में से, मैंने 1 अक्टूबर, 2012 के खरीद और बिक्री समझौते पर ध्यान आकर्षित किया, जिसके अनुसार पति ने अपने स्वयं के धन से, श्री इवानोव आई.आई. के स्वामित्व वाली भूमि का एक भूखंड खरीदा, भुगतान किया। इसके लिए 600 (छह सौ) हजार रूबल, जिसकी पुष्टि इवानोव आई.आई. के समझौते और रसीद से होती है। (परिशिष्ट क्रमांक 23,24).

इसके अलावा, नामित भूमि भूखंड का क्षेत्रफल मेरे पति वी.वी. उषाकोव द्वारा कोचुरोव को बेचे गए भूखंडों से छोटा है (2600 वर्ग मीटर से अधिक नहीं)। (परिशिष्ट संख्या 25 देखें)।

यह भूखंड कोचुरोव को बेचे गए भूखंडों से अलग नहीं है, यह उसी स्थान पर स्थित है और हमारे पूर्व भूखंडों के निकट है। हमें इस क्षेत्र की जरूरत नहीं थी. इसके अलावा, वकीलों ने मुझे बताया कि पति ने इवानोव आई.आई. के साथ भूमि भूखंड की इस खरीद और बिक्री समझौते के समापन के लिए संपर्क किया था। इतना गैर-जिम्मेदाराना ढंग से कि समझौते को पहले ही समाप्त नहीं हुआ मान लिया गया। यदि केवल इसलिए कि कानूनी तौर पर यह भूमि भूखंड अस्तित्व में नहीं था। इसे खरीदने से पहले, पति को यह मांग करनी पड़ी कि विक्रेता इसे जमीन के दूसरे भूखंड से अलग करे, भूमि सर्वेक्षण करे और एक भूकर संख्या निर्दिष्ट करे। इनमें से कुछ भी नहीं किया गया, इस बीच पति ने विक्रेता को प्लॉट के लिए 600 हजार रूबल का भुगतान किया। मैंने पहले कभी अपने पति में इतनी गैरजिम्मेदारी नहीं देखी. अदालत ने इस समझौते को समाप्त नहीं घोषित किया (परिशिष्ट संख्या 26)।

उपरोक्त परिस्थितियों के आधार पर, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कोई भी व्यक्ति अपने सही दिमाग में ऐसे कार्य नहीं कर सकता है: अपनी जमीन को कुछ भी नहीं के लिए बेचें और फिर, चार दिन बाद, उसी स्थान पर एक छोटे क्षेत्र की वही जमीन खरीदें। वास्तविक (बाज़ार) कीमत। पति की इन हरकतों में कोई तर्क या सामान्य ज्ञान नहीं था.

मेरे पति 2002 से बिल्कुल भी शराब नहीं पी रहे हैं, एक कार दुर्घटना के बाद जिसमें उन्हें मस्तिष्क में गंभीर चोट लगी थी। वह कोई नशीली या चिकित्सकीय रूप से सक्रिय दवाएं भी नहीं लेता है।

इसलिए, उसके अनुचित व्यवहार के लिए मेरे लिए एकमात्र स्पष्टीकरण यह था कि एक दर्दनाक मस्तिष्क की चोट के परिणामस्वरूप, साथ ही चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र में परिणामों के परिसमापन के परिणामस्वरूप, जिसमें वह एक भागीदार था, उसने किसी प्रकार का मानसिक विकास किया बीमारी।

इस संबंध में, दिसंबर 2013 में, मैंने अपने पति से उनके स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में सभी चिकित्सा दस्तावेजों की मांग की और उनका विस्तार से अध्ययन किया। उन्होंने उसकी मानसिक स्थिति का अध्ययन करने पर ध्यान केंद्रित किया। पहले, मेरे पति ने मुझे अपने स्वास्थ्य के बारे में दस्तावेज़ देखने की अनुमति नहीं दी, उन्होंने कहा कि यह केवल उन्हें व्यक्तिगत रूप से चिंतित करता है।

चिकित्सा दस्तावेजों से, विशेष रूप से मेडिकल रिकॉर्ड संख्या 20325 से उद्धरण से, यह पता चला कि पति को 2010 से एक बीमारी थी: फैलाना कार्बनिक लक्षणों, लिकोरोडायनामिक विकारों, मनोदैहिक सिंड्रोम (परिशिष्ट संख्या 27) के साथ दूसरी डिग्री की डिस्केरक्यूलेटरी एन्सेफैलोपैथी ).

इंटरनेट (विकिपीडिया से सामग्री) के माध्यम से, मुझे पता चला कि इस बीमारी से पीड़ित लोगों में स्मृति, बुद्धि, भावनात्मक और वाष्पशील क्षेत्र में हानि होती है, ध्यान की मात्रा काफी कम हो जाती है, ध्यान भटकने की क्षमता बढ़ जाती है और स्तर में कमी आ जाती है। सोच का प्रकटीकरण होता है (परिशिष्ट क्रमांक 28)। मुझे एक मनोचिकित्सक से साइकोऑर्गेनिक सिंड्रोम और एन्सेफैलोपैथी से पीड़ित एक व्यक्ति का समान विवरण प्राप्त हुआ।

उपरोक्त कारणों से, मेरा मानना ​​​​है कि पति, प्रतिवादी कोचुरोव के साथ समझौते का समापन करते समय, अपने कार्यों का अर्थ समझने या उन्हें प्रबंधित करने में सक्षम नहीं था।

वी.वी. उशाकोव के स्वास्थ्य की स्थिति, जिसने उन्हें संपत्ति की खरीद और बिक्री के लिए अनुबंध समाप्त करते समय अपने कार्यों का हिसाब देने या उन्हें निर्देशित करने की अनुमति नहीं दी, अन्य चिकित्सा दस्तावेजों (परिशिष्ट संख्या 29 - 44) द्वारा पुष्टि की गई है।

दावे के इस बयान के साथ तीसरे पक्ष वी.वी. उषाकोव को मनोवैज्ञानिक और मनोरोग परीक्षण की नियुक्ति के लिए एक याचिका भी संलग्न है। (परिशिष्ट संख्या 45) और उषाकोव से कोचुरोव द्वारा प्राप्त संपत्ति को जब्त करने के लिए एक याचिका - वस्तु संख्या 1-7 (परिशिष्ट संख्या 46)

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, एक नागरिक द्वारा किया गया लेनदेन, हालांकि कानूनी रूप से सक्षम है, इसके कमीशन के समय एक ऐसी स्थिति में था जिसमें वह अपने अर्थ को समझने में सक्षम नहीं था कार्रवाई या उन्हें प्रबंधित करना, इस नागरिक या अन्य व्यक्तियों के दावे पर अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है जिनके अधिकार या कानून द्वारा संरक्षित हितों का इसके कमीशन के परिणामस्वरूप उल्लंघन किया जाता है।

नागरिक संहिता के अनुच्छेद 177 के अनुच्छेद 3 के आधार पर, यदि इस अनुच्छेद के आधार पर अमान्य घोषित किया जाता है, तो नागरिक संहिता के अनुच्छेद 171 के अनुच्छेद 1 के अनुच्छेद दो और तीन में दिए गए नियम तदनुसार लागू होते हैं, अर्थात। इस तरह के लेन-देन में प्रत्येक पक्ष दूसरे को वस्तु के रूप में प्राप्त सभी चीजें वापस करने के लिए बाध्य है, और यदि वस्तु के रूप में प्राप्त की गई वस्तु को वापस करना असंभव है, तो पैसे के रूप में उसके मूल्य की प्रतिपूर्ति करना।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 131.132 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, 35, आरएफ आईसी का खंड 3, 167, 171.177, खंड 1.3, रूसी संघ का नागरिक संहिता,

मैं अदालत से पूछता हूं:

________________ जिला न्यायालय में __________________

पता: ________________________

दूरभाष:___________________________

वादी: ________________________

पता:_______________________

प्रतिवादी: ________________________

पता: _______________________

भाग 2, खण्ड 4 के अनुसार

कला। रूसी संघ के टैक्स कोड का 333.36 राज्य शुल्क के अधीन नहीं है

दावा विवरण

उपभोक्ता अधिकार संरक्षण के बारे में

"___"_________________ __________जी। वादी ने प्रतिवादी के साथ ___________________ रूबल की राशि में तत्काल जरूरतों के लिए ऋण प्रदान करने के लिए एक समझौता किया। ______________ महीने की अवधि के लिए __________% प्रति वर्ष की दर से। तत्काल जरूरतों के लिए ऋण के प्रावधान और सेवा की शर्तों के अनुसार, ऋण जारी करते समय निम्नलिखित प्रकार के कमीशन प्रदान किए जाते हैं:

ऋण की पूरी लागत की गणना में निम्नलिखित भुगतान शामिल हैं: मूल ऋण के पुनर्भुगतान के लिए भुगतान, ऋण पर ब्याज, विभिन्न कमीशन, ग्राहक के खाते में ऋण राशि जमा करने के लिए कमीशन, निपटान सेवाओं के लिए कमीशन।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 810, उधारकर्ता प्राप्त ऋण राशि को ऋणदाता को समय पर और ऋण समझौते द्वारा निर्धारित तरीके से वापस करने के लिए बाध्य है।

कला के आधार पर. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 819, एक ऋण समझौते के तहत, एक बैंक या अन्य क्रेडिट संगठन (ऋणदाता) समझौते द्वारा निर्धारित राशि और शर्तों पर उधारकर्ता को धन (ऋण) प्रदान करने का कार्य करता है, और उधारकर्ता वचन देता है प्राप्त धन की राशि वापस करना और उस पर ब्याज का भुगतान करना।

नागरिक कानून के मानदंडों के कारण, ऋण समझौता केवल एक विशिष्ट राशि में ऋण जारी करने, ऋण चुकौती की शर्तों, बैंक निधि के उपयोग के लिए ब्याज की गणना के लिए बैंक और ग्राहक के बीच संबंध स्थापित और नियंत्रित करता है। , ग्राहक द्वारा दायित्वों के उल्लंघन के मामले में दंड का आवेदन, इस समझौते के तहत बैंक ग्राहक के खाते से धन हस्तांतरित करने के लिए किसी तीसरे पक्ष के साथ संबंधों में ग्राहक के लिए लेनदेन या संचालन करने के दायित्वों को नहीं मानता है।

नकदी प्रवाह के आंतरिक बैंकिंग लेखांकन और रूसी संघ के सेंट्रल बैंक को आवश्यक रिपोर्टिंग प्रदान करने के लिए बैंक के लिए ऋण खाता बनाए रखना आवश्यक है, जबकि ग्राहक को ऋण खाता खोलने और बनाए रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है।

अनिवार्य रूप से, इस कमीशन का उद्देश्य उधारकर्ता पर वार्षिक ब्याज के अलावा अन्य भुगतानों का बोझ डालना है। ऋण खाता बनाए रखना बैंक की जिम्मेदारी है, लेकिन उधारकर्ता के प्रति नहीं, बल्कि बैंक ऑफ रूस के प्रति, और ऋण खाता खोलने और बनाए रखने के लिए ग्राहक की कीमत पर भुगतान, जिसे बैंक कमीशन के रूप में निर्धारित करते हैं, आधारित नहीं है कानून पर.

ऋण समझौते के तहत अतिरिक्त भुगतान की स्थापना, विशेष रूप से, _______________________________________ के लिए शुल्क, वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है और यह उपभोक्ता अधिकारों का उल्लंघन है, क्योंकि विनियम संख्या 54-पी बैंक और के बीच लागत के वितरण को विनियमित नहीं करता है। उधारकर्ता, जो ऋण प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं, "बैंकों और बैंकिंग गतिविधियों पर" कानून के अनुच्छेद 5 के अनुच्छेद 2 में यह निम्नानुसार है कि ऋण के रूप में बैंक द्वारा आकर्षित धन की नियुक्ति बैंकिंग संगठनों द्वारा की जाती है उनकी अपनी ओर से और उनके स्वयं के खर्च पर।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 819, 820, 821 उधारकर्ता के लिए एक क्रेडिट संस्थान के साथ ऋण खाता खोलने के लिए एक ऋण समझौते के समापन के लिए एक शर्त के रूप में प्रदान नहीं करते हैं। ऋण समझौते के तहत, उधारकर्ता ऋण के रूप में जारी की गई राशि को चुकाने और समझौते द्वारा निर्धारित ब्याज का भुगतान करने के लिए बाध्य है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 167, एक अमान्य लेनदेन के कानूनी परिणाम नहीं होते हैं, सिवाय इसकी अमान्यता से संबंधित परिणामों के, और इसके पूरा होने के क्षण से ही अमान्य है।

कला के अनुसार. कानून के 15 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर", कानूनों और कानूनी द्वारा प्रदान किए गए उपभोक्ता अधिकारों के निर्माता (कलाकार, विक्रेता, अधिकृत संगठन या अधिकृत व्यक्तिगत उद्यमी, आयातक) द्वारा उल्लंघन के परिणामस्वरूप उपभोक्ता को हुई नैतिक क्षति उपभोक्ता अधिकार संरक्षण के क्षेत्र में संबंधों को नियंत्रित करने वाले रूसी संघ के अधिनियम नुकसान के कर्ता द्वारा उसकी गलती की उपस्थिति में मुआवजे के अधीन हैं। नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की राशि अदालत द्वारा निर्धारित की जाती है और यह संपत्ति की क्षति के लिए मुआवजे की राशि पर निर्भर नहीं करती है।

मैं जिले में

एन। किनारों

356140, आई.,अनुसूचित जनजाति। एल., 3.

वादी:

पी.ए.ए.

356140, आई., सेंट. एल. डी. 117 वर्ग. 100.

प्रतिवादी:

एलएलसी "रुसफाइनेंसबैंक"

443013, एस., सेंट. अध्याय 42-ए.

दावा मूल्य: 40,800.00 रूबल।

पैराग्राफ के अनुसार शुल्क मुक्त। 4 खंड 2 और खंड 3 कला। रूसी संघ के टैक्स कोड का 333.36।

कथन

ऋण समझौते के एक खंड को अमान्य घोषित करने पर,

नुकसान की वसूली और नैतिक क्षति के लिए मुआवजा, क्रेडिट ऋण की राशि की पुनर्गणना करने का दायित्व लागू करना

अप्रैल 2012 में, मुझे मेल से प्राप्त हुआआई. जिला विभाग के उत्तरी क्षेत्र के लिए संघीय बेलीफ सेवा का बेलीफ04/01/2012 को बेलीफ के साथ एक नियुक्ति के लिए उपस्थित होने की आवश्यकता के बारे में बेलीफ नोटिस, ऋण की वसूली पर प्रवर्तन कार्यवाही संख्या 277031/12/14/26 दिनांक 03/01/2012 शुरू करने के संकल्प की एक प्रति मुझे ऋण अनुबंध संख्या 2009_60251 के तहत। दिनांक 07/06/2009 170,166.75 रूबल की राशि में, रुसफाइनेंसबैंक एलएलसी के पक्ष में 2,301.67 रूबल की राशि में राज्य शुल्क के भुगतान के लिए खर्चन्यायालय आदेश संख्या 2-338-11-440/2011 के आधार पर, दक्षिण क्षेत्र के प्रथम जिले के न्यायिक जिला संख्या 4 के न्यायाधीश द्वारा 06/06/2011 को जारी किया गया।

मुझे न्यायालय के आदेश की प्रति न तो न्यायालय में और न ही मेल से प्राप्त हुई। इसलिए, मुझे अदालत के आदेश के बारे में कुछ नहीं पता था.'

ऋण की इस राशि और अदालत के आदेश से असहमत होने के कारण, मैंने इस तथ्य के कारण इसे रद्द करने के लिए आपत्ति का एक बयान दायर किया कि ऋण के अस्तित्व और इसकी राशि का प्रश्न इस तथ्य के कारण दावे की कार्यवाही में अदालत में हल किया जाना चाहिए। मैं ऋण की अर्जित राशि से सहमत नहीं हूं, प्रतिवादी ने मुझे ऋण की राशि की गणना प्रदान नहीं की, ऋण की राशि मेरे द्वारा लिए गए ऋण की राशि (150,000.00 रूबल) से अधिक है।

उत्तरी क्षेत्र के इज़ोबिलनेस्की जिले के न्यायिक जिला संख्या 4 के मजिस्ट्रेट के निर्धारण सेन्यायालय आदेश संख्या 2-338-11-440/20... निरस्त कर दिया गया।

07/07/2009पी.ए.ए. (आगेवादी ) LLC "RUSFINANCEBANK" के साथ संपन्न हुआ(आगेप्रतिवादी ) ऋण समझौता संख्या 2009_60251.. दिनांक 07/06/2009 150,000.00 रूबल की राशि में13 जुलाई 2012 तक 36 महीने की अवधि के लिए (ऋण किश्तों में और शर्तों के भीतर चुकाया जाता है)भुगतान अनुसूची के अनुसार अनुबंध में निर्दिष्ट)। मैंने ऋण राशि को समय पर चुकाने और भुगतान करने का बीड़ा उठाया हैप्रतिवादी को समझौते द्वारा स्थापित हित। ऋण चुकौती की अवधि 13 जुलाई 2012 तक निर्धारित की गई थी। ऋण मुझे व्यक्तिगत जरूरतों के लिए प्रदान किया गया था.

ऋण प्राप्त करने के बाद, मैंने प्रतिवादी को पैसे का भुगतान किया, जो मूल ऋण, ऋण पर ब्याज, साथ ही रखरखाव के लिए मासिक शुल्क चुकाने के लिए बैंक द्वारा मेरे नाम पर खोले गए खाता संख्या 408178101800060251.. में चला गया। राशि में ऋण खाता2550.00 रूबल, ऋण राशि का 1.7% .

वर्तमान रूसी संघ द्वारा ऋण समझौता तैयार करते समय इस कमीशन का भुगतान करने की आवश्यकता मुझे प्रतिवादी के कर्मचारी द्वारा बताई गई थी। इसलिए, अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय, मैं, प्रतिवादी पर भरोसा करते हुए, अनुबंध के खंड 2.2.1 पर सहमत हुआ। अगले संस्करण में:

« - 36 महीने की पुनर्भुगतान अवधि वाले ऋण पर ब्याज दर - बारह दशमलव आठ प्रतिशत प्रति वर्ष; ऋण खाता बनाए रखने के लिए मासिक शुल्क - ऋण राशि का एक दशमलव सात प्रतिशत ».

ऋण समझौते के तहत अपने दायित्वों की पूर्ति की अवधि के दौरान, मैंने ऋण खाता बनाए रखने के लिए एक कमीशन का भुगतान किया40800.00 रूबल .

कानून संख्या 2300-1 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" व्यावसायिक गतिविधियों से संबंधित उद्देश्यों के लिए सामान, कार्य या सेवाएं खरीदने वाले नागरिकों और प्रतिपूर्ति योग्य आधार पर संबंधित सामान, कार्य या सेवाओं को बेचने वाले संगठनों के बीच कानूनी संबंधों को नियंत्रित करता है।

26 जनवरी 1996 के संघीय कानून संख्या 15-एफजेड का अनुच्छेद 9 "रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग दो के लागू होने पर" यह स्थापित करता है कि व्यक्तिगत घरेलू जरूरतों के लिए सामान, काम या सेवाओं को खरीदने के दायित्व में, एक नागरिक को रूसी संघ के नागरिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए और कानून संख्या 2300-1 द्वारा उपभोक्ता को प्रदान किए गए अधिकारों के साथ-साथ इन दस्तावेजों के अनुसार जारी किए गए अन्य कानूनी कृत्यों का समान रूप से आनंद मिलता है।

1994 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने इस प्रश्न का सकारात्मक उत्तर दिया। 29 सितंबर 1994 के संकल्प संख्या 7 में उल्लेख किया गया है कि नागरिकों को उनकी व्यक्तिगत, पारिवारिक, घरेलू और अन्य जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से ऋण का प्रावधान एक वित्तीय सेवा है और उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा द्वारा विनियमित है।

सर्वोच्च रूसी संघ ने, उपभोक्ता अधिकारों की सुरक्षा पर कानून की ओर रुख करते हुए, वास्तव में कानून का एक सादृश्य लागू किया और उपभोक्ताओं को वित्तीय सेवाओं के प्रावधान के संबंध में उद्देश्य में समान उपभोक्ता क्रेडिट कानूनी संबंधों तक बढ़ाया।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 11 नागरिक कार्यवाही में इस प्रक्रियात्मक संस्था के उपयोग को मान्यता देता है। 19 दिसंबर, 2003 के संकल्प संख्या 23 में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम ने पुष्टि की कि यह कानूनी है यदि यह कानून के सादृश्य के, जहां आवश्यक हो, आवेदन पर आधारित है। उसी समय, कला. रूसी संघ के संविधान के 126, और निचली अदालतें नागरिक मामलों पर विचार करते समय इन स्पष्टीकरणों को स्वीकार करने के लिए बाध्य हैं (2 नवंबर 2006 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय संख्या 487-ओ देखें)।

इन मानदंडों के ढांचे के भीतर, उपभोक्ता अधिकारों की रक्षा के प्रयोजनों के लिए एक ऋण समझौते को वित्तीय सेवा के रूप में मान्यता देने पर रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति को विशिष्ट मामलों पर विचार करते समय अदालत द्वारा लागू किया जा सकता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 166 में प्रावधान है कि एक लेनदेन इस संहिता द्वारा स्थापित आधार पर, अदालत द्वारा इसकी मान्यता (शून्य लेनदेन) के कारण या ऐसी मान्यता (शून्य लेनदेन) की परवाह किए बिना अमान्य है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के 29 संघीय कानून संख्या 395-1 दिनांक 2 दिसंबर 1990 "बैंकों और बैंकिंग गतिविधियों पर", ऋण, जमा (जमा) पर ब्याज दरें और लेनदेन पर कमीशन शुल्क एक क्रेडिट संस्थान द्वारा ग्राहकों के साथ समझौते द्वारा स्थापित किए जाते हैं, जब तक अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है और क्रेडिट संस्थान को समझौते द्वारा प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, ग्राहकों के साथ ऋण, जमा, कमीशन और इन समझौतों की वैधता अवधि पर ब्याज दरों को एकतरफा बदलने का अधिकार नहीं है।

इस मुकदमे में, प्रतिवादी के पास ऋण खाता बनाए रखने के लिए कमीशन के भुगतान की एक शर्त है, जो व्यावसायिक गतिविधियों से संबंधित घरेलू क्षेत्र में सेवाओं के उपभोक्ता प्राप्तकर्ता के रूप में मेरे अधिकारों का उल्लंघन करती है। ऋण प्रदान करते समय ऋण खाता खोलने और बनाए रखने के लिए सेवाओं के लिए भुगतान करने का दायित्व मुझ पर थोपना रूसी संघ के कानून दिनांक 02/07/1992 संख्या 2300-1 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" (इसके बाद संदर्भित) का उल्लंघन है रूसी संघ के कानून के रूप में "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर") और उपभोक्ता के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

यह कथन निम्नलिखित द्वारा उचित है:

• - ऋण खाता बनाए रखना रूस के बैंक के प्रति प्रतिवादी की जिम्मेदारी है, उपभोक्ता-उधारकर्ता के रूप में मेरी नहीं, इसलिए ऋण खाता खोलने और रखरखाव के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य करने वाली अनुबंध की शर्तें मेरे अधिकारों का उल्लंघन करती हैं एक उपभोक्ता के रूप में (सुदूर पूर्वी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 23 अप्रैल, 2008 संख्या F03-A04 /08-2/243 मामले में संख्या A04-6522/07-3/153, दिनांक 04/11/ 2008 नंबर F03-A04/07-2/6096 केस नंबर A04-2699/07-1/328);
• - ऋण खाता खोलने और बनाए रखने के लिए कमीशन का संग्रह कला के अनुच्छेद 2 का उल्लंघन करता है। रूसी संघ के कानून के 16 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर", क्योंकि यह ऋण जारी करने की शर्त रखता है, जो इस मानदंड द्वारा निषिद्ध है (पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 04/09/2009 क्रमांक F04-2107/2009(4217-A70-43), F04-2107/2009( 4218-A70-43) मामले क्रमांक A70-7444/2008);
• - इस आयोग का संग्रह रूसी संघ के नागरिक संहिता (मामले संख्या A56-6857/2008 में उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 21 अक्टूबर, 2008) के विपरीत है।

इसलिए, प्रतिवादी का दावा है कि समझौते का यह खंड पार्टियों के आपसी समझौते द्वारा ऋण समझौते में शामिल किया गया था और यह एक समझौता है जो रूसी संघ के सेंट्रल बैंक के दिनांक 01.06.2007 नंबर 78-टी के पत्र पर आधारित है। 26 मार्च 2004 संख्या 254-पी के ऋण समझौते के समापन के समय लागू बैंक ऑफ रूस के विनियमों के खंड 5.1 के आवेदन पर (इसके बाद खंड 5.1 के आवेदन पर पत्र के रूप में संदर्भित किया गया है) विनियमन संख्या 254-पी), जिसमें ऋण सेवा पर प्रभावी ब्याज दर की गणना में ऋण खाते खोलने और बनाए रखने के लिए शुल्क का संग्रह शामिल है, निराधार हैं, क्योंकि यह पत्र एक कानूनी अधिनियम नहीं है।

इसके अलावा, वर्तमान कानून ऋण खाता खोलने और बनाए रखने के लिए किसी कमीशन का प्रावधान नहीं करता है। इस तरह के कमीशन को इकट्ठा करने की वैधता को रूसी संघ के सेंट्रल बैंक के 13 मई, 2008 नंबर 2008-यू के निर्देश के संदर्भ में उचित नहीं ठहराया जा सकता है "उधारकर्ता - एक व्यक्ति को पूरी लागत की गणना करने और सूचित करने की प्रक्रिया पर" ऋण का।"

इस प्रकार, समझौते की शर्त कि क्रेडिट संस्थान ऋण खाता खोलने और ऋण खाता बनाए रखने के लिए एकमुश्त भुगतान (कमीशन) लेता है, कानून पर आधारित नहीं है और उपभोक्ता अधिकारों का उल्लंघन है।

रूसी संघ के कानून दिनांक 02/07/1992 संख्या 2300-01 के अनुच्छेद 16 के अनुच्छेद 1 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" (बाद में कानून के रूप में संदर्भित) अनुबंध की शर्तें जो उपभोक्ताओं के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं उपभोक्ता अधिकार संरक्षण के क्षेत्र में रूसी संघ के कानूनों या अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा स्थापित नियमों की तुलना में, इन्हें अमान्य घोषित किया गया है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 819 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, एक ऋण समझौते के तहत, एक बैंक या अन्य क्रेडिट संगठन उधारकर्ता को समझौते द्वारा निर्धारित राशि और शर्तों पर धन (ऋण) प्रदान करने का कार्य करता है। और उधारकर्ता प्राप्त धन की राशि वापस करने और उस पर ब्याज का भुगतान करने का वचन देता है। 31 अगस्त 1998 को रूसी संघ के सेंट्रल बैंक संख्या 54-पी द्वारा अनुमोदित क्रेडिट संस्थानों द्वारा धन के प्रावधान (प्लेसमेंट) और उनकी वापसी (पुनर्भुगतान) की प्रक्रिया पर विनियमों का खंड 2.1, प्रावधान प्रदान करता है। व्यक्तियों को धनराशि - गैर-नकद तरीके से ग्राहक के खाते में धनराशि जमा करके या बैंक के कैश डेस्क के माध्यम से नकद में। रूसी संघ के क्षेत्र में स्थित क्रेडिट संस्थानों में लेखांकन बनाए रखने के नियमों पर विनियम (रूसी संघ के केंद्रीय बैंक द्वारा दिनांक 26 मार्च, 2007 संख्या 302-पी द्वारा अनुमोदित), कार्रवाई जो बैंक बनाने के लिए करने के लिए बाध्य है ऋण के प्रावधान और पुनर्भुगतान के लिए शर्तें (बैंक का ऋणदाता दायित्व), ऋण खाता खोलना और बनाए रखना है। ऋण खाते बैंक खाते नहीं हैं और ऋण ऋण के गठन और पुनर्भुगतान के लिए बैंक की बैलेंस शीट में प्रतिबिंबित होने के लिए उपयोग किए जाते हैं, यानी, उधारकर्ताओं को संपन्न ऋण समझौतों के अनुसार धन (ऋण) प्रदान करने और वापस करने के लिए संचालन। नतीजतन, ऐसे खाते को खोलने और बनाए रखने के लिए बैंक की कार्रवाई एक स्वतंत्र बैंकिंग सेवा के रूप में योग्य नहीं हो सकती है। इस प्रकार, अनुबंध में ऋण खाता खोलने के लिए ग्राहक से शुल्क वसूलने की शर्त शामिल करना कानून द्वारा स्थापित उपभोक्ता के अधिकारों का उल्लंघन है।

एक शून्य लेनदेन अमान्य है, भले ही इसे अदालत द्वारा मान्यता दी गई हो। हालाँकि, रूसी संघ का नागरिक संहिता एक शून्य लेनदेन को अमान्य करने के लिए दावे लाने की संभावना को बाहर नहीं करता है, जिसके कारण ऐसे दावों से संबंधित विवाद किसी भी इच्छुक पक्ष के आवेदन पर सामान्य तरीके से अदालत द्वारा समाधान के अधीन होते हैं। जब कोई दावा संतुष्ट हो जाता है, तो लेनदेन को अमान्य घोषित करने के तर्क से यह संकेत मिलना चाहिए कि लेनदेन शून्य है। इस मामले में, शून्य लेनदेन की अमान्यता के परिणाम किसी भी इच्छुक पक्ष के अनुरोध पर या अपनी पहल पर अदालत द्वारा लागू किए जाते हैं। इस तथ्य के कारण कि एक शून्य लेनदेन कानूनी परिणामों को जन्म नहीं देता है, इसे इसके पूरा होने के क्षण से ही अमान्य घोषित किया जा सकता है (रूसी संघ के सशस्त्र बलों और सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 32) रूसी संघ संख्या 6/8)।

इस विवाद को हल करते समय, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि अनुबंध की शर्तें संघीय कानूनों या क्षेत्र में रूसी संघ के अन्य नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा स्थापित नियमों की तुलना में एक उपभोक्ता के रूप में वादी के अधिकारों का उल्लंघन करती हैं। उपभोक्ता संरक्षण को अमान्य घोषित कर दिया गया है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 400 के खंड 2 और रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 16 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर")।

यदि, उपभोक्ता के अधिकारों का उल्लंघन करने वाले अनुबंध के निष्पादन के परिणामस्वरूप, उसे नुकसान होता है, तो वे निर्माता (कलाकार, विक्रेता, अधिकृत संगठन या अधिकृत व्यक्तिगत उद्यमी, आयातक) द्वारा पूर्ण मुआवजे के अधीन होते हैं।

मैंने जुलाई 2009 से नवंबर 2010 तक प्रतिवादी को 2,550.00 रूबल की राशि में ऋण खाता बनाए रखने के लिए मासिक शुल्क का भुगतान किया। इसकी पुष्टि रसीद आदेशों की प्रतियों और ऋण राशि की गणना से होती है (प्रतियां दावे के विवरण के साथ संलग्न हैं)। कुल मिलाकर, मैंने ऋण खाता बनाए रखने के लिए मासिक शुल्क का भुगतान किया40800.00 रूबल , अर्थात। यह एक ऐसा नुकसान है जो मुझे एक अनुबंध के निष्पादन के परिणामस्वरूप हुआ है जो मेरे अधिकारों का उल्लंघन करता है।

कला के आधार पर. रूसी संघ के कानून के 15 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" एक समझौते के आधार पर निर्माता (कलाकार, विक्रेता, अधिकृत संगठन या अधिकृत व्यक्तिगत उद्यमी, आयातक) द्वारा उल्लंघन के परिणामस्वरूप उपभोक्ता को हुई नैतिक क्षति उसके साथ, उपभोक्ता अधिकार संरक्षण के क्षेत्र में रूसी संघ के संघीय कानूनों और विनियमों द्वारा प्रदान किए गए उनके अधिकारों की भरपाई नुकसान के कारणकर्ता द्वारा केवल गलती होने पर की जाती है।

चूंकि नैतिक क्षति का निर्धारण अदालत द्वारा संपत्ति क्षति के लिए मुआवजे की राशि की परवाह किए बिना किया जाता है, इसलिए नैतिक क्षति के लिए वसूल की गई मौद्रिक मुआवजे की राशि को माल की लागत (कार्य, सेवा) या दंड की राशि पर निर्भर नहीं किया जा सकता है। एकत्र किया गया है, लेकिन यह प्रत्येक विशिष्ट मामले में उपभोक्ता को हुई नैतिक और शारीरिक पीड़ा की प्रकृति और मात्रा पर आधारित होना चाहिए।

प्रतिवादी के कार्यों के कारण, वादी को नैतिक पीड़ा का सामना करना पड़ा, जो इस तथ्य में व्यक्त किया गया था कि कई महीनों तक मुझे आवश्यकता से अधिक धन जमा करने की आवश्यकता के बारे में चिंता और चिंता करनी पड़ी। इसलिए, मैं राशि में नैतिक क्षति के लिए मुआवजे का अनुमान लगाता हूं20000.00 रूबल .

भाग 1 कला. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1102, एक व्यक्ति जिसने कानून, अन्य कानूनी कृत्यों या लेनदेन द्वारा स्थापित आधारों के बिना, किसी अन्य व्यक्ति (पीड़ित) की कीमत पर संपत्ति (अधिग्रहणकर्ता) अर्जित या सहेजी है, वह वापस लौटने के लिए बाध्य है। इस संहिता के अनुच्छेद 1109 में दिए गए मामलों को छोड़कर, अन्यायपूर्ण ढंग से अर्जित या बचाई गई संपत्ति (अन्यायपूर्ण संवर्धन)।भाग 2 कला. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1102, इस अध्याय में दिए गए नियम,चाहे अन्यायपूर्ण संवर्धन उनकी इच्छा से हुआ हो, लागू करें। इस प्रकार, वादी द्वारा भुगतान की गई धनराशि और अतिरिक्त राशि प्रतिवादी को वापस करनी होगी, क्योंकि प्रतिवादी के पास इसे रोकने का कोई आधार नहीं है।

मेंकला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। रूसी संघ के कानून के 17 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर" और पैराग्राफ। 4 खंड 2 और खंड 3 कला। रूसी संघ के टैक्स कोड के 333.36, उपभोक्ताओं को उनके अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित सभी दावों पर राज्य शुल्क का भुगतान करने से छूट दी गई है, यदि दावे की लागत 1,000,000 रूबल से अधिक नहीं है।

चूँकि, कला के पैरा 2 के अनुसार। रूसी संघ के कानून के 17 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर", इस श्रेणी के मामलों में दावे वादी के निवास स्थान या रहने के स्थान पर, या अनुबंध के समापन या निष्पादन के स्थान पर, या पर दायर किए जाते हैं। संगठन का स्थान (इसकी शाखा या प्रतिनिधि कार्यालय) या प्रतिवादी का निवास स्थान, जो भाग 7, 10 कला के आधार पर एक व्यक्ति उद्यमी है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 29, मामले पर अधिकार क्षेत्र रखने वाली कई अदालतों के बीच चुनाव वादी का है।

मांगखंड 2.2.1 के अमान्य होने पर. समावेशन के संदर्भ में ऋण समझौता संख्या 2009_60251.. दिनांक 07/06/2009 ऋण खाता बनाए रखने के लिए मासिक शुल्क एक संपत्ति विवाद है जिसका मूल्यांकन नहीं किया जा सकता। इसीलिएऋण समझौते के हिस्से की अमान्यता के लिए दावे के बयान की स्वीकृति, जो मासिक कमीशन के भुगतान का प्रावधान करती है, लेनदेन के हिस्से की अमान्यता के परिणामों का आवेदन जिला अदालत द्वारा विचार के अधीन है, क्योंकि यह दावे के बयान से स्पष्ट है कि लेन-देन के हिस्से की अमान्यता की मान्यता के लिए आवश्यकताएँ, कला के अनुसार लेन-देन के हिस्से की अमान्यता के परिणामों को लागू करना। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 23 को एक मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र को नहीं सौंपा गया है, जो संपत्ति विवादों के मामलों को प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में मानता है, दावा मूल्य पचास हजार रूबल से अधिक नहीं है (खंड 5, भाग 1, कला। 23रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता), इस दावे पर विचार सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत के अधिकार क्षेत्र में है - I. उत्तरी क्षेत्र का जिला न्यायालय।

इसलिए, मैं अपने निवास स्थान पर जमा करता हूं - I., सेंट। लेनिना, 117 वर्ग। 100, अर्थात् दक्षिण क्षेत्र के आई. जिले में।

उपरोक्त के आधार पर और कला द्वारा निर्देशित। 166 - 168, 812 रूसी संघ का नागरिक संहिता, कला। रूसी संघ के कानून के 15 और 17 "उपभोक्ता अधिकारों के संरक्षण पर", कला। 23, 24, 29, 98 और कला। 131 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

:

• 1. अमान्य खंड 2.2.1. ऋण समझौता संख्या 2009_6025156 दिनांक 6 जुलाई 2009समावेशन के संदर्भ मेंऋण खाता बनाए रखने के लिए मासिक शुल्क - ऋण राशि का एक दशमलव सात प्रतिशत पी.ए.ए. के बीच औरएलएलसी "रुसफाइनेंसबैंक"
• 2 . वादी के बीच संपन्न लेनदेन की अमान्यता के परिणामों को लागू करेंपी.ए.ए. के बीच औरएलएलसी "रुसफाइनेंसबैंक" ऋण अनुबंध संख्या 2009_6025156 दिनांक 07/06/2009 के तहत वादी के पक्ष में वसूलीपी.ए. एक। प्रतिवादी सेRUSFINANCEBANK LLC 40,800.00 रूबल की राशि में अन्यायपूर्ण संवर्धन .
• 3. वादी के पक्ष में वसूलीपी.ए.ए. प्रतिवादी सेएलएलसी "रुसफाइनेंसबैंक" राशि में नैतिक क्षति के लिए मुआवजा20000.00 रूबल .
• 4. प्रतिवादी को उपकृत करेंएलएलसी "रुसफाइनेंसबैंक" ऋण अनुबंध संख्या 2009_60251.. दिनांक 07/06/2009 के तहत क्रेडिट ऋण की राशि की पुनर्गणना करें।

1. दावे के विवरण की प्रति - 1 प्रति। 3 एल के लिए. और सामग्री 2 प्रतियों में। पर_____ एल

कोई मुफ़्त कानूनी सलाहइस प्रश्न के बारे में.

__________________

हम आपका ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करते हैं कि इस निर्णय के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है और इसे पलटा जा सकता है

यमल-नेनेट्स स्वायत्त जिले का न्यायालय

अपील निर्णय
प्रकरण क्रमांक 33-1034/2013 दिनांक 13 मई 2013

यमालो-नेनेट्स स्वायत्त जिला न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम, जिसमें शामिल हैं:
पीठासीन न्यायाधीश ज़ोटिना ई.जी.,
पैनल के जज: एट्रोशकिना वी.टी. और रेउतोवा यू.वी.,
सचिव एच. के साथ,
मार्च के यमलो-नेनेट्स ऑटोनॉमस ऑक्रग के सालेकहार्ड सिटी कोर्ट के फैसले के खिलाफ यमल-नेनेट्स ऑटोनॉमस ऑक्रग में उपभोक्ता अधिकार संरक्षण और मानव कल्याण के पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा के कार्यालय की अपील पर खुली अदालत में एक नागरिक मामले पर विचार किया गया। 11, 2013, जिसने निर्णय लिया:
के.एस. के हित में यमालो-नेनेट्स स्वायत्त ऑक्रग के लिए उपभोक्ता अधिकार संरक्षण और मानव कल्याण के पर्यवेक्षण के लिए संघीय सेवा के कार्यालय की आवश्यकताओं को पूरा करने में। निर्माण में साझा भागीदारी पर समझौते के खंडों को अमान्य मानने के लिए सीमित देयता कंपनी "यूराल-क्षेत्र" को पूरा नाम11, निर्माण में साझा भागीदारी पर समझौते के तहत अधिक भुगतान की गई धनराशि की वसूली, जुर्माना, जुर्माना और नैतिक क्षति के लिए मुआवजा - मना कर देना।
नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल, यमालो-नेनेट्स स्वायत्त जिला यू.वी. की अदालत के न्यायाधीश की रिपोर्ट सुनने के बाद

स्थापित:

दृढ़ निश्चय वाला:

कॉपी सही है
न्यायाधीश
वाई.वी.रेउतोवा

© हम उद्धृत करते समय " " का उल्लेख करने की आवश्यकता पर सहकर्मियों का विशेष ध्यान आकर्षित करते हैं (ऑन-लाइन परियोजनाओं के लिए एक सक्रिय हाइपरलिंक आवश्यक है)