किस अपार्टमेंट को दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा जा सकता है? निर्णय: अपार्टमेंट को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने के संबंध में निर्णय रद्द कर दिया गया था, क्योंकि निर्दिष्ट संपत्ति प्रतिज्ञा का विषय है, इसे देनदार की दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने का कोई आधार नहीं है

निर्णय: परिभाषा अपरिवर्तित छोड़ दी गई है।

उत्तर-पश्चिमी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 13 जनवरी 2015 एन एफ07-10376/2014 मामले एन ए21-5299/2013 में

उत्तर-पश्चिमी जिले का मध्यस्थता न्यायालय, पीठासीन किरिलोवा आई.आई., न्यायाधीश कोलेनिकोवा एस.जी. से बना है। और ट्रोखोवा एम.वी., ने 13 जनवरी, 2015 को खुली अदालत में कलिनिनग्राद क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के 27 जून, 2014 (न्यायाधीश एल.एस. मार्कोवा) के फैसले और तेरहवें मध्यस्थता न्यायालय के फैसले के खिलाफ गैलिना अनातोल्येवना विश्नेव्स्काया की कैसेशन अपील पर विचार किया। अपील दिनांक 21 अक्टूबर 2014 (न्यायाधीश मासेनकोवा आई.वी., ग्लेज़कोव ई.जी., ज़ैतसेवा ई.के.) मामले संख्या ए21-5299/2013 में,

स्थापित:

कलिनिनग्राद क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के दिनांक 08/01/2013 के फैसले से, देनदार के अनुरोध पर, व्यक्तिगत उद्यमी वालेरी वेलेरिविच विस्नेव्स्की (स्वेतलोगोर्स्क, कलिनिनग्राद क्षेत्र, ओजीआरएनआईपी 304391725200011, आईएनएन 391700091339) के संबंध में एक निगरानी प्रक्रिया शुरू की गई थी। ), बैरीकिना आर्मिलोव्ना को अस्थायी प्रबंधक के रूप में अनुमोदित किया गया था जिसके बारे में 17 अगस्त 2013 को एक संदेश प्रकाशित किया गया था।

विस्नेव्स्की वी.वी. एक बयान दायर किया जिसमें उन्होंने दिवालियापन संपत्ति में स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र आवासीय परिसर को शामिल नहीं करने के लिए कहा - 53.1 वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ एक कमरे का अपार्टमेंट नंबर 18। मी, सड़क पर इमारत 7 "ए" में स्थित है। स्वेतलोगोर्स्क, कलिनिनग्राद क्षेत्र में गोर्की (इसके बाद अपार्टमेंट नंबर 18 के रूप में संदर्भित)।

कैसेशन अपील में, गैलिना अनातोल्येवना विश्नेव्स्काया (कलिनिनग्राद) ने 27 जून 2014 के फैसले और 21 अक्टूबर 2014 के संकल्प को रद्द करने और वी.वी. विस्नेव्स्की के आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए एक नया न्यायिक अधिनियम अपनाने के लिए कहा। दिवालियापन संपत्ति से संपत्ति के बहिष्कार पर.

शिकायतकर्ता इस तथ्य को संदर्भित करता है कि विवादित अपार्टमेंट देनदार के रहने के लिए एकमात्र उपयुक्त परिसर नहीं है; नगर पालिका द्वारा स्थापित लेखांकन मानकों के अनुसार, गुरयेवस्क शहर और गांव में आवासीय परिसर का क्षेत्र। कुमाचेवो, वी.वी. विष्णव्स्की के स्वामित्व में। सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार पर, उन्हें रहने के लिए उपयुक्त माना जाता है।

विष्णव्स्काया जी.ए. अनुरोध, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के आधार पर, देनदार के आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए, जिसने दिवालियापन ट्रस्टी के साथ मिलकर, अधिकार का दुरुपयोग किया, अदालत से उस अपार्टमेंट की जानकारी छुपाने में व्यक्त किया क्रमांक 18 देनदार के रहने के लिए उपयुक्त एकमात्र परिसर नहीं है।

शिकायत में यह भी कहा गया है कि दिवालियापन की कार्यवाही शुरू होने से पहले, विस्नेव्स्की वी.वी. ग्यूरेव्स्की जिले में अपार्टमेंट और घर की तुलना में अपने कार्यस्थल से अधिक दूर स्थित विवादित परिसर में नहीं रहता था; देनदार का नाबालिग बच्चा, अपनी उम्र के कारण, अपनी मां के साथ रहता है, जो पंजीकृत नहीं है और अपार्टमेंट नंबर 18 में नहीं रहती है।

समीक्षा में विष्णव्स्की वी.वी. इस तथ्य का हवाला देते हुए कैसेशन अपील को अस्वीकार करने के लिए कहता है कि विवादित अपार्टमेंट वर्तमान में उनके और उनके परिवार के लिए एकमात्र आवास है, क्योंकि शेष अचल संपत्ति दिवालियापन ट्रस्टी द्वारा बेची गई थी, स्वामित्व का हस्तांतरण निर्धारित तरीके से पंजीकृत किया गया था।

विस्नेव्स्की वी.वी. यह भी इंगित करता है कि उनका बेटा जन्म से ही पंजीकृत है और अपार्टमेंट नंबर 18 में रहता है, और स्वेतलोगोर्स्क में बच्चों के क्लिनिक में पंजीकृत है; इसके अलावा, विष्णव्स्काया जी.ए. की आवश्यकताएँ। बेलीफ द्वारा किए गए ऑफसेट द्वारा चुकाया गया, जिसके संबंध में उसके पास लेनदार के अधिकार नहीं हैं, जिसमें उस मामले में अपनाए गए न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील करने का अधिकार भी शामिल है जो उसके अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को इसके विचार के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन प्रतिनिधियों को अदालत की सुनवाई में नहीं भेजा गया था, और इसलिए उनकी अनुपस्थिति में शिकायत पर विचार किया गया था।

अपील किए गए न्यायिक कृत्यों की वैधता की जाँच करने के बाद, कैसेशन उदाहरण को उन्हें रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला।

केस सामग्री से निम्नानुसार, आवेदन वी.वी. विष्णव्स्की द्वारा प्रेरित था। तथ्य यह है कि उनके और उनके परिवार के सदस्यों के लिए, अपार्टमेंट नंबर 18 स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र परिसर है जिसमें उद्यमी पंजीकृत है, वास्तव में रहता है, इस पते पर पत्राचार प्राप्त करता है, आवास बनाए रखने और उपयोगिताओं के भुगतान के लिए खर्च का बोझ वहन करता है , इसके अलावा, इसमें देनदार का छोटा बेटा पंजीकृत है और अपार्टमेंट में रहता है; इस मामले में, विवादित परिसर ही एकमात्र ऐसा परिसर है जिसका देनदार बिना किसी के साथ समझौते के पूरी तरह से उपयोग, स्वामित्व और निपटान कर सकता है।

अदालत ने स्थापित किया कि अपार्टमेंट नंबर 18 के अलावा अन्य अचल संपत्ति वी.वी. विष्णव्स्की की है। सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार पर, अर्थात्: 112.7 वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ अपार्टमेंट नंबर 39। मी, कलिनिनग्राद में पार्कोवी लेन पर मकान नंबर 7, बिल्डिंग 2 में स्थित (1/2 शेयर); अपार्टमेंट नंबर 28 जिसका कुल क्षेत्रफल 30 वर्ग है। मी, फैब्रिकनाया स्ट्रीट पर बिल्डिंग 4 में स्थित है। गुरयेव्स्क शहर में, कलिनिनग्राद क्षेत्र (2/3 शेयर); आवासीय भवन संख्या 11 जिसका कुल क्षेत्रफल 64.7 वर्ग मीटर है। मी, बेरेज़ोवाया स्ट्रीट पर स्थित है। गाँव में कुमाचेवो, गुरयेव्स्की जिला, कलिनिनग्राद क्षेत्र (2/3 शेयर)।

26 अक्टूबर 2002 के संघीय कानून के अनुच्छेद 205 के अनुच्छेद 1 एन 127-एफजेड "दिवालियापन (दिवालियापन) पर" (बाद में कानून के रूप में संदर्भित) यह प्रदान करता है कि दिवालियापन संपत्ति में एक नागरिक की संपत्ति शामिल नहीं है, जिस पर, सिविल प्रक्रियात्मक विधान के अनुसार शुल्क नहीं लगाया जा सकता। ऐसी संपत्ति, रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 446 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, एक देनदार नागरिक के स्वामित्व वाला एक आवासीय परिसर (उसके हिस्से) है, जो देनदार और उसके सदस्यों के लिए स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र परिसर है। बंधक के विषय को छोड़कर, परिवार।

जैसा कि 30 जून, 2011 एन 51 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 12 में बताया गया है "व्यक्तिगत उद्यमियों के दिवालियापन के मामलों पर विचार पर", यदि देनदार के पास स्थायी के लिए उपयुक्त कई आवासीय परिसर हैं नागरिक-देनदार और उसके परिवार के सदस्यों का निवास, कानून के अनुच्छेद 201 के अनुच्छेद 1 के क्रम में, देनदार की राय को ध्यान में रखते हुए, एक को छोड़कर, सभी परिसरों पर जब्ती लगाई जाती है। इसके अलावा, देनदार को दिवालियापन संपत्ति बनाने वाली संपत्ति की बिक्री से पहले उसके द्वारा चुने गए संकेतित परिसर को अलग करने से रोकने के लिए, लेनदार के अनुरोध पर, अदालत, एक अन्य अंतरिम उपाय के रूप में, बहिष्कृत परिसर के निपटान पर रोक लगा सकती है। (कानून का अनुच्छेद 46)। इसे नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार ऐसी संपत्ति पर फौजदारी की असंभवता से रोका नहीं जा सकता है।

यह स्थापित करने के बाद कि विष्णव्स्की वी.वी. रहता है और अपने छोटे बेटे के साथ स्वेतलोगोर्स्क शहर में पंजीकृत है, इस इलाके में उसका कोई अन्य परिसर नहीं है, प्रथम दृष्टया अदालत ने देनदार की राय को ध्यान में रखते हुए, देनदार की दिवालियापन संपत्ति से अपार्टमेंट नंबर 18 को उचित रूप से बाहर रखा।

कानून लेनदारों को देनदार और उसके परिवार के सदस्यों के लिए आवासीय परिसर चुनने का अधिकार नहीं देता है।

विष्णव्स्काया जी.ए. के तर्क अपार्टमेंट नंबर 18 देनदार की सबसे महंगी संपत्ति है, जिसे दस्तावेजों द्वारा समर्थित नहीं होने के कारण अदालत द्वारा सही ढंग से खारिज कर दिया गया था।

मामले की सामग्रियों से यह पता नहीं चलता है कि आवासीय परिसर को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने के लिए देनदार के आवेदन पर विचार करते समय अदालत के पास वी.वी. की संपत्ति के बारे में देनदार और (या) दिवालियापन ट्रस्टी द्वारा दुर्भावनापूर्ण रूप से छुपाई गई कोई जानकारी नहीं थी। विस्नेव्स्की। रियल एस्टेट।

कैसेशन अपील को संतुष्ट नहीं किया जा सकता।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 286, 287, 289, 290 द्वारा निर्देशित, उत्तर-पश्चिमी जिले का मध्यस्थता न्यायालय

फैसला किया:

27 जून 2014 के कलिनिनग्राद क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के फैसले और मामले संख्या A21-5299/2013 में अपील के तेरहवें मध्यस्थता न्यायालय के 21 अक्टूबर 2014 के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, और गैलिना अनातोल्येवना की कैसेशन अपील विष्णव्स्काया संतुष्ट नहीं है.

अध्यक्ष आई.आई.किरिलोवा

न्यायाधीश एस.जी.कोलेनिकोवा एम.वी.ट्रोखोवा

क्या किसी देनदार-व्यक्ति की दिवालियापन संपत्ति से गिरवी रखे गए अपार्टमेंट को बाहर करना संभव है?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आइए हम इस मुद्दे पर मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास की ओर मुड़ें। मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास के विश्लेषण से पता चलता है कि कुछ मामलों में, मध्यस्थता अदालतें देनदार की दिवालियापन संपत्ति से देनदार नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों के लिए उपलब्ध एकमात्र आवासीय परिसर को बाहर कर देती हैं। जहां तक ​​बंधक से घिरे आवासीय परिसर का सवाल है, तो कई अदालतें इसे देनदार की दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने से इनकार कर देती हैं - एक व्यक्ति, जो बैंक को गिरवी रखी गई संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने से इनकार करने पर स्थापित न्यायिक अभ्यास में बिल्कुल फिट नहीं बैठता है। ,

यदि सुरक्षित लेनदार के प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रयोग नहीं किया जाता है तो गिरवी रखी गई संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा जा सकता है। कला के भाग 2 के आधार पर। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 9, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उनके कमीशन के परिणामों या प्रक्रियात्मक कार्यों को करने में विफलता का जोखिम उठाना पड़ता है। इस प्रकार, एक मामले में, प्रथम दृष्टया अदालत ने अपार्टमेंट को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने के देनदार के अनुरोध को पूरा करने से इनकार कर दिया। अपीलीय अदालत इस फैसले से सहमत नहीं थी और बैंक द्वारा गिरवी रखे गए अपार्टमेंट को देनदार की दिवालियापन संपत्ति से बाहर कर दिया। मध्यस्थता प्रबंधक ने कैसेशन अदालत में कैसेशन अपील दायर की, जिसने अपीलीय अदालत के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया। न्यायिक पैनल ने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति का उल्लेख किया, जिसे 17 जनवरी, 2012 के निर्धारण संख्या 10-ओ-ओ में व्यक्त किया गया है, जो आवासीय परिसरों पर फौजदारी पर रोक लगाता है यदि वे स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र स्थान हैं। देनदार नागरिक और उसके परिवार के सदस्य, जैसा कि पैरा में दिया गया है। 2 घंटे 1 बड़ा चम्मच। 446 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

जैसा कि 23 जुलाई 2009 एन 58 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 4 में बताया गया है "गिरवीदार के दिवालियापन की स्थिति में गिरवीदार की आवश्यकताओं की संतुष्टि से संबंधित कुछ मुद्दों पर" (इसके बाद संकल्प संख्या 58 के रूप में संदर्भित), यदि सुरक्षित लेनदार ने देनदार के सामने अपने दावे प्रस्तुत किए हैं या ऐसे मामले में एक सुरक्षित लेनदार के रूप में अपनी स्थिति की मान्यता के लिए आवेदन दायर किया है, जहां वह कला के खंड 1 द्वारा स्थापित समय सीमा से चूक गया है। दिवालियापन कानून के 142 में, इसमें दिवालियापन कानून द्वारा गिरवी रखने वालों को दिए गए विशेष अधिकार (दिवालियापन कार्यवाही में गिरवी रखी गई संपत्ति की बिक्री के लिए प्रक्रिया और शर्तों को निर्धारित करने का अधिकार, आदि) नहीं हैं।

इस बीच, दिए गए स्पष्टीकरण गिरवी रखी गई संपत्ति से संबंधित हैं, जिसके लिए, कला के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 446, फौजदारी दायर की जा सकती है और इसका उद्देश्य अन्य (असुरक्षित) लेनदारों के अधिकारों को सुनिश्चित करना है जिन्हें देनदार के लेनदारों के दावों के रजिस्टर में तुरंत शामिल किया गया था।

अर्थात्, यदि गिरवी रखी गई संपत्ति में कार्यकारी प्रतिरक्षा के लक्षण नहीं हैं, तो देनदार के अन्य लेनदारों के अधिकारों को गिरवी लेनदार के विवेक या व्यवहार पर निर्भर नहीं किया जा सकता है, जिसके संबंध में अन्य लेनदारों को उसके इरादों के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है। दिवालियापन के मामले में उपस्थित होना (या उपस्थित न होना)।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण का उद्देश्य दिवालिएपन की कार्यवाही की अवधि के भीतर समय पर घोषित लेनदारों के साथ निपटान करने के लिए देनदार की संपत्ति की बिक्री सुनिश्चित करना है, क्योंकि जबरन परिसमापन की प्रक्रिया देनदार की संपत्ति का निपटान उचित समय के भीतर और निश्चितता और पारदर्शिता की स्थिति में किया जाना चाहिए।

दूसरे शब्दों में, संकल्प संख्या 58 के पैराग्राफ 4 के स्पष्टीकरण अन्य लेनदारों के अधिकारों के संबंध में गिरवीदार के विशेष अधिकारों के नुकसान की चिंता करते हैं जिन्होंने समय पर अपने दावे प्रस्तुत किए थे।

ऐसी स्थिति में प्रतिज्ञा स्वयं समाप्त नहीं होती है, क्योंकि ये परिस्थितियाँ इसकी समाप्ति के लिए आधार नहीं हैं: कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 352 में प्रतिज्ञा को समाप्त करने के लिए ऐसे आधार प्रदान नहीं किए गए हैं जैसे कि प्रतिज्ञा लेनदार द्वारा देनदार के खिलाफ अपने दावों की प्रस्तुति या दिवालियापन के मामले में प्रतिज्ञा लेनदार के रूप में उसकी स्थिति की मान्यता के लिए आवेदन दाखिल करना। कला के अनुच्छेद 1 द्वारा स्थापित समय सीमा गायब है। दिवालियापन कानून की धारा 142.

प्रतिज्ञा द्वारा सुरक्षित दायित्व की समाप्ति या प्रतिज्ञा की समाप्ति के लिए अन्य आधारों की घटना तक, देनदार का अपार्टमेंट सुरक्षित लेनदार को गिरवी रखा जाता है और देनदार के खिलाफ बैंक के दावे को सुरक्षित करता है। इसे केवल उस बैंक के दायित्व के तहत ही जब्त किया जा सकता है जिसने इसके अधिग्रहण के लिए ऋण प्रदान किया था। अन्य लेनदार इस संपत्ति पर दावा नहीं कर सकते.

नतीजतन, इस मामले में, गिरवीदार के अधिकार देनदार के अधिकारों के विरोध में हैं, जो केवल सभी लेनदारों के साथ निपटान के बाद शेष संपत्ति का दावा कर सकता है।

चूंकि देनदार को सुरक्षित लेनदार की मांगें पूरी होने से पहले उसे संपत्ति के हस्तांतरण की मांग करने का अधिकार नहीं है, और गिरवीदार की देरी के कारण प्रतिज्ञा समाप्त नहीं होती है, बाद वाला प्रतिज्ञा से अपना अधिकार नहीं खो सकता है देनदार से संबंध. इस प्रकार, दिवालियापन के मामले में, प्रतिज्ञा गिरवीदार के हित में कार्यान्वयन के अधीन है, जैसे कि उसने अपने प्रतिज्ञा दावों को समय पर प्रस्तुत किया हो।

उपरोक्त से हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं: गिरवी रखी गई संपत्ति, जिसमें रहने के लिए उपयुक्त एकमात्र आवासीय परिसर भी शामिल है, देनदार की दिवालियापन संपत्ति में शामिल किए जाने के अधीन है। हालाँकि, ऐसे परिसर पर फौजदारी केवल उस बैंक के दायित्व के तहत की जा सकती है जिसने इसके अधिग्रहण के लिए ऋण प्रदान किया था, जबकि अन्य लेनदार इसका दावा नहीं कर सकते।

सुरक्षित लेनदार का अधिकार सुरक्षित रहता है, भले ही रजिस्टर में शामिल करने के लिए आवेदन प्रस्तुत किया गया हो और चाहे वह समय पर प्रस्तुत किया गया हो या देर से।

इस संबंध में, आवासीय परिसर को संपार्श्विक के रूप में खरीदने के इच्छुक नागरिकों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि देनदार नागरिक के लिए आवासीय परिसर की उपलब्धता, जो उसके और उसके परिवार के सदस्यों के लिए स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र है, फौजदारी में बाधा नहीं है। यह परिसर.

ऋणी को, बंधक से जुड़ी संपत्ति के हस्तांतरण की संभावना के बारे में पता होने के कारण, अपने दायित्वों को पूरा करने में विफलता की स्थिति में संपार्श्विक (जो अन्य बातों के अलावा, एकमात्र आवासीय परिसर है) के विषय पर फौजदारी के जोखिम का आकलन करना चाहिए। . गिरवीदार को देनदार को हस्तांतरित धनराशि वापस करने के लिए अपने दावों को सुरक्षित करने के लिए गिरवी रखी गई अचल संपत्ति को बेचने का अधिकार है।

इसलिए, रियल एस्टेट द्वारा सुरक्षित ऋण लेने से पहले, आपको ऋण चुकाने की संभावनाओं के बारे में लाखों बार सोचना चाहिए।

अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत

पी ओ एस टी ए एन ओ वी एल ई एन आई ई

संकल्प के ऑपरेटिव भाग की घोषणा 2 मई, 2017 को की गई थी। संकल्प पूर्ण रूप से 5 मई, 2017 को जारी किया गया था।

अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत की रचना: पीठासीन चेपुरचेंको ओ.एन.,

न्यायाधीश मार्माज़ोवा एस.आई., मार्टेमानोवा वी.आई.,

न्यायालय सत्र के सचिव नवलखिना ओ.ए. द्वारा न्यायालय सत्र के कार्यवृत्त रखते समय,

की भागीदारी के साथ:

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों ने अदालत की सुनवाई के लिए प्रतिनिधियों को नहीं भेजा, मामले की सुनवाई का समय और स्थान सार्वजनिक रूप से, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के लेखों के अनुसार सूचित किया गया था; अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत की वेबसाइट पर अदालत की सुनवाई का समय और स्थान,

लेनदार, ट्रस्ट एलएलसी की अपील पर सुनवाई करते हुए अदालत में विचार किया गया,

18 फरवरी, 2017 को सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के फैसले पर, पते पर स्थित अपार्टमेंट में ¼ शेयर के देनदार, एंटोन पावलोविच उस्कोव की दिवालियापन संपत्ति से बहिष्कार पर: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, देनदार के व्यक्तिगत सामान, आवेदन में नामित (20 आइटम), सेवरडलोव्स्क क्षेत्र में कामकाजी आबादी के लिए न्यूनतम निर्वाह की राशि में धन, पूरी अवधि के लिए सेवरडलोव्स्क क्षेत्र की सरकार के डिक्री द्वारा स्थापित मासिक आधार पर संपत्ति बिक्री प्रक्रिया,

न्यायाधीश ई.आई. बेर्सनेवा द्वारा बनाया गया एंटोन पावलोविच उसकोव को दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने पर केस नंबर A60-682/2016 के ढांचे के भीतर (TIN 665904673162),

स्थापित:

12 जनवरी 2016 को, सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय को एंटोन पावलोविच उसेव से दिवालिया (दिवालिया) घोषित करने और नागरिक के ऋणों के पुनर्गठन के लिए एक प्रक्रिया शुरू करने के लिए एक आवेदन प्राप्त हुआ।

02/05/2016 के निर्णय से, एंटोन पावलोविच उसकोव के आवेदन को कार्यवाही के लिए स्वीकार कर लिया गया, और दिवालियापन की कार्यवाही शुरू की गई।

11 मार्च, 2016 के फैसले से, देनदार एंटोन पावलोविच उसेव के संबंध में एक ऋण पुनर्गठन प्रक्रिया शुरू की गई थी। एसोसिएशन ऑफ आर्बिट्रेशन मैनेजर्स "सेंट्रल एजेंसी ऑफ आर्बिट्रेशन मैनेजर्स" के सदस्य ज़खारचुक पावेल मिखाइलोविच को वित्तीय प्रबंधक के रूप में अनुमोदित किया गया था।

12 सितंबर, 2016 को मध्यस्थता अदालत के फैसले से, एंटोन पावलोविच उसकोव को दिवालिया (दिवालिया) घोषित कर दिया गया था, और छह महीने की अवधि के लिए एक नागरिक की संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू की गई थी। ज़खरचुक पावेल मिखाइलोविच को वित्तीय प्रबंधक के रूप में अनुमोदित किया गया था।

दिसंबर 23, 2016 उसेव ए.पी. दिवालियापन संपत्ति से अपार्टमेंट में ¼ की राशि में एक हिस्सा बाहर करने के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में अपील की गई, पते पर: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, देनदार की व्यक्तिगत संपत्ति, प्रदान की गई सूची के अनुसार और दिवालियापन प्रक्रिया की अवधि के लिए, निर्वाह स्तर की राशि में मासिक धन।

18 फरवरी, 2017 को सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के फैसले से, अदालत ने देनदार एंटोन पावलोविच उस्कोव को दिवालियापन संपत्ति से बाहर कर दिया, पते पर अपार्टमेंट में ¼ हिस्सा: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, देनदार के व्यक्तिगत सामान, आवेदन में नामित (कुल 20 आइटम), सेवरडलोव्स्क क्षेत्र में कामकाजी आबादी के लिए निर्वाह स्तर की राशि में धन, पूरे सेवरडलोव्स्क क्षेत्र की सरकार के डिक्री द्वारा स्थापित मासिक आधार पर संपत्ति बिक्री प्रक्रिया की अवधि।

फैसले से असहमत होने पर, ट्रस्ट एलएलसी ने एक अपील दायर की, जिसमें उसने दिवालियापन संपत्ति से अपार्टमेंट में ¼ शेयर को बाहर करने के संदर्भ में इसे रद्द करने के लिए कहा, पते पर: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, इस भाग में आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करें। अपील के समर्थन में, लेनदार बताते हैं कि एकल निवास का केवल एक तथ्य स्थापित करना इस संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं है, क्योंकि देनदार और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा स्थायी निवास के लिए परिसर का उपयोग भी इसके अधीन है। स्थापना। उसकोव ए.पी. और उसके परिवार के सदस्य निर्दिष्ट आवासीय परिसर में नहीं रहते हैं, देनदार विवादित संपत्ति में पंजीकृत नहीं है; वास्तविक निवास के प्रश्न की अदालत द्वारा जांच नहीं की गई; इस तथ्य को संदर्भित करता है कि इस संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने से दिवालियापन संपत्ति में कमी आएगी, और इसके परिणामस्वरूप, निर्दिष्ट संपत्ति की कीमत पर देनदार के लेनदारों के दावों को चुकाने की संभावना होगी।

देनदार, एक लिखित प्रतिक्रिया के अनुसार, अपनाए गए निर्धारण की वैधता और वैधता का हवाला देते हुए, अपील की संतुष्टि पर आपत्ति जताता है।

मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों से अपील पर कोई लिखित प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं हुई।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, जिन्हें अदालत की सुनवाई के स्थान और समय के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, ने अपने प्रतिनिधियों की उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की, जो

कला के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता (एपीसी आरएफ) उनकी अनुपस्थिति में किसी विवाद पर विचार करने से नहीं रोकता है।

चूंकि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा केवल आंशिक रूप से अपील किए गए न्यायिक अधिनियम के सत्यापन पर कोई आपत्ति नहीं थी, इसलिए निर्धारण की वैधता और वैधता को लेखों के अनुसार अपील की मध्यस्थता अदालत द्वारा सत्यापित किया गया था, केवल बहिष्करण के संदर्भ में दिवालियापन संपत्ति से अपार्टमेंट में हिस्सेदारी का.

कला के अनुसार मामले की सामग्री की जांच करना। अपील के तर्कों का आकलन करने के बाद, अपीलीय अदालत को निम्नलिखित के कारण अपीलीय भाग में फैसले को रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला।

कला के अनुसार. (12/27/2018 को संशोधित) > "> (संशोधन और परिवर्धन के साथ, 01/01/2019 को लागू हुआ) > अध्याय X. एक नागरिक का दिवालियापन > § 1.1। एक नागरिक के ऋणों का पुनर्गठन और एक की बिक्री नागरिक की संपत्ति > अनुच्छेद 213.25। नागरिक की संपत्ति, नागरिक को दिवालिया घोषित करने की स्थिति में बिक्री के अधीन है और संघीय कानून "दिवालियापन (दिवालियापन)" के 213.25 पर नागरिक की संपत्ति की बिक्री शुरू की जा सकती है। नागरिक को दिवालिया घोषित करने के लिए मध्यस्थता अदालत के फैसले की तारीख पर उपलब्ध नागरिक और निर्दिष्ट निर्णय को अपनाने की तारीख के बाद नागरिक की बिक्री संपत्ति की शुरूआत और पहचान की गई या अधिग्रहित दिवालियापन संपत्ति का गठन करती है, अपवाद के साथ इस आलेख के पैराग्राफ 3 में निर्दिष्ट संपत्ति।

कानून के उक्त अनुच्छेद के पैराग्राफ 3 के अनुसार, संपत्ति जिसे नागरिक प्रक्रियात्मक कानून (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता) के अनुसार जब्त नहीं किया जा सकता है) को दिवालियापन से बाहर रखा गया है। जागीर।

कला के पैराग्राफ 1 के पैराग्राफ 2 और 3 के प्रावधानों के आधार पर। नागरिक-देनदार के स्वामित्व वाले आवासीय परिसर (उसके हिस्से) पर फौजदारी लागू नहीं की जा सकती है, यदि नागरिक-देनदार और उसके परिवार के सदस्यों के लिए स्वामित्व वाले परिसर में एक साथ रहना, यह अपवाद के साथ स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र परिसर है संपत्ति के इस अनुच्छेद में निर्दिष्ट, यदि यह एक बंधक का विषय है और बंधक पर कानून के अनुसार इसे जब्त किया जा सकता है।

जैसा कि 4 दिसंबर 2003 नंबर 456-ओ के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के फैसले में बताया गया है, कला के प्रावधान। , जो देनदार से संबंधित किसी भी आवासीय परिसर पर फौजदारी को प्रतिबंधित नहीं करता है, बल्कि केवल उस पर जो उसके रहने के लिए उपयुक्त है, का उद्देश्य न केवल देनदार के आवास के संवैधानिक अधिकार की रक्षा करना है, बल्कि उसके लिए भी उनके परिवार के सदस्यों, जिनमें उनके आश्रित नाबालिग, बुजुर्ग, विकलांग लोग भी शामिल हैं, साथ ही कला के अनुसार व्यक्तिगत गरिमा की राज्य की सुरक्षा सुनिश्चित करना। (भाग 1) रूसी संघ के संविधान, सामान्य अस्तित्व की शर्तें और कला के अनुसार सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की गारंटी। मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के 25.

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति के अनुसार, दिनांक 17 जनवरी, 2012 संख्या 10-ओ-ओ के फैसले में, आवासीय परिसर पर फौजदारी का निषेध, यदि देनदार नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों के लिए यह स्थायी निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र है, पैराग्राफ 2 एच 1 बड़ा चम्मच में प्रदान किया गया है। . के साथ संयोजन के रूप में

कला। यह विनियामक प्रावधान नागरिक-देनदार को संपत्ति (कार्यकारी) प्रतिरक्षा प्रदान करता है, ताकि इस कानूनी संस्था के सामान्य उद्देश्य के आधार पर, देनदार और उसके परिवार के सदस्यों को उनके परिसर में एक साथ रहने की गारंटी दी जा सके, उनके लिए आवश्यक शर्तें सामान्य अस्तित्व. तदनुसार, संघीय विधायक की विवेकाधीन शक्तियों के भीतर होने के कारण, यह आवास कानूनी संबंधों के क्षेत्र में ऐसे व्यक्तियों के सामाजिक-आर्थिक अधिकारों की गारंटी के रूप में कार्य करता है, जिसे अपने आप में लेनदार के अधिकारों का अत्यधिक प्रतिबंध नहीं माना जा सकता है। , कला की आवश्यकताओं के विपरीत। (भाग 3) रूसी संघ के संविधान का (रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प दिनांक 12 जुलाई, 2007 संख्या 10-पी)।

मामले की सामग्री से ऐसा प्रतीत होता है कि पते पर अपार्टमेंट में ¼ हिस्सा है: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79 स्वामित्व के अधिकार से ऋणी का है और यह उसके और उसके परिवार के सदस्यों के लिए ऋणी नागरिक और उसके परिवार के सदस्यों के संयुक्त निवास के लिए उपयुक्त एकमात्र आवासीय परिसर है।

केस सामग्री में इस बात का कोई साक्ष्य नहीं दिया गया कि उक्त संपत्ति गिरवी है।

मामले में इस बात की कोई जानकारी नहीं है कि देनदार के पास स्वामित्व के अधिकार के तहत अन्य आवासीय परिसर हैं।

उस्कोव ए.पी. से संबंधित पते पर अपार्टमेंट में ¼ शेयर के स्वामित्व के अधिकार पर: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि रूसी संघ के संविधान द्वारा गारंटीकृत आवास के अधिकार के विपरीत इसके अलगाव को उचित ठहराया जा सके। विशेष रूप से, यह ध्यान में रखते हुए कि उक्त अपार्टमेंट का कुल क्षेत्रफल 63 वर्ग मीटर है, देनदार का हिस्सा 15.75 वर्ग मीटर है। नतीजतन, उस्कोव ए.पी. से संबंधित अपार्टमेंट में हिस्सेदारी उसकी आवास आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए पर्याप्त है, और इसके अलगाव से उसके अधिकारों का उल्लंघन होगा।

ट्रस्ट एलएलसी का तर्क है कि उसेव ए.पी. पंजीकृत है और येकातेरिनबर्ग में एक अलग पते पर रहता है, इसका कोई कानूनी महत्व नहीं है और इस विवाद पर विचार करते समय अदालत द्वारा इसे ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। पंजीकरण पता और नागरिक का वास्तविक निवास मेल नहीं खा सकता है, जो किसी भी तरह से यह नहीं दर्शाता है कि देनदार उस आवासीय परिसर का उपयोग नहीं कर रहा है जो उसका है।

ए.पी. उसकोव के स्पष्टीकरण के अनुसार, वह नियमित रूप से ओम्स्क में रिश्तेदारों से मिलने जाता है और उसी के अपार्टमेंट में रहता है।

03/14/2017 से उसेव ए.पी. पंजीकृत और पते पर रहता है: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, अर्थात्, उनके स्वामित्व वाले एक अपार्टमेंट में, जिसे उन्होंने 27 मार्च, 2017 के एक बयान के साथ सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय को सूचित किया था।

इसके अलावा, देनदार के बयान (केस फ़ाइल 5) के अनुसार, येकातेरिनबर्ग में उनका निवास स्थान एक छात्रावास था।

अपार्टमेंट नंबर 79 में हिस्सेदारी के हस्तांतरण से यह तथ्य सामने आएगा कि देनदार अपने एकमात्र घर से वंचित हो जाएगा, जो कानूनी लक्ष्यों को पूरा नहीं कर सकता है और

कानूनी हो.

ऐसी परिस्थितियों में, प्रथम दृष्टया अदालत एक उचित निष्कर्ष पर पहुंची कि पते पर अपार्टमेंट में ¼ हिस्सेदारी को बाहर करने के आधार थे: ओम्स्क, सेंट। 1 पोसेलकोवाया, 2, उपयुक्त। 79, देनदार उसेव ए.पी. की दिवालियापन संपत्ति से। एक नागरिक के एकमात्र घर के रूप में।

अपील में प्रस्तुत ट्रस्ट एलएलसी के तर्क मौजूदा कानून के मानदंडों की गलत व्याख्या पर आधारित हैं और मामले की वास्तविक परिस्थितियों के अनुरूप नहीं हैं।

प्रासंगिक भाग में अपील किए गए निर्धारण को रद्द करने का आधार, कला में प्रदान किया गया है। , अपीलीय अदालत ने स्थापित नहीं किया। अपील खारिज की जानी चाहिए.

अपील किए गए निर्धारण के खिलाफ अपील दायर करते समय, कर कानून द्वारा राज्य शुल्क का भुगतान प्रदान नहीं किया जाता है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के लेखों द्वारा निर्देशित, अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत

फैसला किया:

अपील वाले भाग में मामले संख्या A60-682/2016 में 18 फरवरी, 2017 को सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, अपील संतुष्ट नहीं है।

संकल्प को गोद लेने की तारीख से एक महीने से अधिक की अवधि के भीतर, सेवरडलोव्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के माध्यम से यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय में कैसेशन कार्यवाही में अपील की जा सकती है।

अध्यक्ष ओ.एन. चेपुरचेंको

न्यायाधीश एस.आई. मार्माज़ोवा

वी.आई. मार्टेम्यानोव

अदालत:

17 एएसी (अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत)

वादी:

एलएलसी "ट्रस्ट"
पीजेएससी "यूराल ट्रांसपोर्ट बैंक"

अन्य व्यक्ति:

मध्यस्थता प्रबंधकों का संघ स्व-नियामक संगठन "मध्यस्थता प्रबंधकों की केंद्रीय एजेंसी"
ज़खारचुक पी. एम.
ज़खरचुक पावेल मिखाइलोविच
स्वेर्दलोवस्क क्षेत्र के लिए संघीय कर सेवा संख्या 24 का अंतरजिला निरीक्षणालय
गैर-लाभकारी साझेदारी "केंद्रीय संघीय जिले के मध्यस्थता प्रबंधकों का स्व-नियामक संगठन"
उसकोव ए.पी.
उस्कोव एंटोन पावलोविच

दिवालियापन प्रक्रिया का अंतिम चरण दिवालियापन कार्यवाही है या। यह इस स्तर पर है, बाहरी विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ, दिवालियापन संपत्ति का गठन किया जाता है।

दिवालियापन संपत्ति का मतलब देनदार की वह सारी संपत्ति है जो दिवालियापन की कार्यवाही की शुरुआत में उसकी थी या उसके दौरान खोजी गई या अर्जित की गई थी और जिस पर जुर्माना लगाना संभव है।

इसके अलावा, दिवालियापन संपत्ति को न केवल संपत्तियों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, बल्कि देनदार की संपत्ति पर लागू एक विशेष कानूनी व्यवस्था के रूप में भी समझा जाता है। इसके गठन की अवधि के दौरान, संपत्ति के निपटान के लिए विशेष नियम स्थापित किए जाते हैं।

दिवालियापन संपत्ति में क्या शामिल है?

दिवालियापन संपत्ति में शामिल हैं:

• अचल और कार्यशील पूंजी;
• अमूर्त संपत्ति;
• प्राप्य खाते;
• अन्य।

दिवालिया व्यक्ति की संपत्ति में कोई भी मूर्त और अमूर्त संपत्ति शामिल होती है जिसे बेचकर या किसी अन्य तरीके से धन में परिवर्तित किया जा सकता है।

एक वैकल्पिक परिभाषा के अनुसार, जो इस घटना के घटकों पर केंद्रित है, दिवालियापन संपत्ति को वास्तविक और देयता अधिकारों के एक सेट के रूप में समझा जाता है। वे। इसमें न केवल चीजें, वास्तविक और संपत्ति के अधिकार (वंशानुगत, रचनात्मक, आदि) शामिल हैं। कभी-कभी देनदार के दायित्वों को भी दिवालियापन संपत्ति में शामिल किया जा सकता है।उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति में जहां देनदार कंपनी को एक अभिन्न संपत्ति परिसर के रूप में या इसकी संपूर्णता में बेचा जाता है।

कार्यान्वयन प्रक्रिया के दौरान, दिवालियापन संपत्ति को लेनदारों को ऋण दायित्वों को चुकाने के लिए नकदी में परिवर्तित किया जाता है। यह इसके गठन का अंतिम चरण है। यह पैसा है जो दिवालियापन संपत्ति के अवतार का सबसे स्थिर रूप है।

इस प्रकार, दिवालियापन संपत्ति बनाने की प्रक्रिया में, यह संपत्ति और अधिकारों की स्थिति से धन में बदल जाती है। अक्सर ऐसा खुली इलेक्ट्रॉनिक नीलामी में होता है। दिवाला प्रक्रिया में इस चरण के महत्व को कम करके आंकना मुश्किल है, क्योंकि चुकाए गए ऋण दायित्वों का आकार काफी हद तक नीलामी की सफलता पर निर्भर करता है।

किसी व्यक्ति की दिवालियापन संपत्ति का गठन

दिवालियापन संपत्ति में अचल संपत्ति (अपार्टमेंट, देश की इमारतें, भूमि), वाहन (कार, मोटरसाइकिल, हवाई परिवहन, जल परिवहन, आदि), शेयर, एलएलसी में शेयर, घरेलू उपकरण, विलासिता के सामान, गहने, नकदी, बैंक के लिए धन शामिल हैं। खाते, आदि

यदि दिवालियेपन की प्रक्रिया में कोई कंपनी केवल कानूनी इकाई की संपत्ति के रूप में जोखिम उठाती है, तो एक व्यक्ति व्यक्तिगत संपत्ति को जोखिम में डालता है। इसलिए, नागरिकों का दिवालियापन हमेशा एक अधिक दर्दनाक प्रक्रिया है।

दिवालियापन संपत्ति के गठन और मूल्यांकन के प्रारंभिक चरण के बाद, इसे समायोजित किया जाता है (ऊपर और नीचे दोनों)। बिक्री के अधीन संपत्ति की संरचना में ऐसा परिवर्तन उस व्यक्ति की पहल पर किया जाता है जिसे संपत्ति के हिस्से के बहिष्कार के लिए आवेदन करने का अधिकार है। इस मामले में, दिवालियापन संपत्ति की संरचना को बदलने पर अंतिम निर्णय मध्यस्थता अदालत द्वारा किया जाता है।

इसमें दिवालियापन संपत्ति को फिर से भरने के लिए उल्लंघनों के साथ अलग की गई संपत्ति की खोज करने और उसे वापस करने के उपायों का एक सेट अपनाना शामिल है। वह देनदार को अन्य व्यक्तियों के दायित्वों को वापस करने के लिए कानूनी लीवर का उपयोग क्यों करता है और दिवालियापन से पहले तीन वर्षों में उसके द्वारा किए गए लेनदेन का विश्लेषण करता है।

रिश्तेदारों के पक्ष में दिए गए सभी उपहार विलेख और खरीद-बिक्री समझौतों को रद्द किया जा सकता है, और उनके तहत हस्तांतरित संपत्ति को बिक्री उद्देश्यों के लिए वापस किया जा सकता है। दिवालियापन प्रबंधक को लेनदेन के बारे में दिवालियापन प्रबंधक को जानकारी प्रदान करनी होगी, लेकिन यह संभावना नहीं है कि यह जानकारी छिपाई जाएगी: कानून के अनुसार, यह रोसरेस्टर और अन्य नियामक प्राधिकरणों के साथ अनिवार्य पंजीकरण के अधीन है।

यह यहां तक ​​भी जा सकता है कि देनदार के खिलाफ काल्पनिक दिवालियापन के लेख के तहत मामला शुरू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, उसने किसी अन्य व्यक्ति को बड़ी राशि उधार दी, लेकिन निर्धारित समय सीमा के भीतर अपने पैसे वापस नहीं मांगे, जिसके कारण ऋण और अन्य दायित्वों पर वर्तमान भुगतान चुकाना असंभव हो गया। इससे यह विश्वास करने का कारण मिलता है कि देनदार ने जानबूझकर अपनी वित्तीय स्थिति खराब करने की स्थिति पैदा की।

प्रबंधक कुल संपत्ति में सामूहिक संपत्ति को शामिल कर सकता है जिसका स्वामित्व कानूनी आधार के बिना 3 व्यक्तियों के पास है; संपार्श्विक संपत्ति; प्राप्तियों की बिक्री के परिणामस्वरूप प्राप्त धनराशि।

उद्यम की दिवालियापन संपत्ति का गठन

जब किसी उद्यम के लेनदार मानते हैं कि उसके संबंध में पुनर्वास प्रक्रियाएं अप्रभावी हैं, तो वे कंपनी के खिलाफ स्थापित हो सकते हैं। यदि अदालत संबंधित याचिका को मंजूरी दे देती है, तो इसका मतलब है कि कंपनी को आधिकारिक दिवालियापन का दर्जा प्राप्त हो गया है।
दिवालियापन संपत्ति के गठन और वितरण की प्रक्रिया पूरी होने के बाद, कंपनी का परिसमापन हो जाता है और कानूनी संस्थाओं के रजिस्टर से बाहर कर दिया जाता है।

उद्यम की दिवालियापन संपत्ति में शामिल हैं:

1. उद्यम की अचल संपत्तियाँ: परिवहन, उपकरण, उत्पादन गतिविधियों में प्रयुक्त वस्तुएँ, भवन और संरचनाएँ, सड़कें, उपयोगिताएँ, उपयोगिताएँ, उपकरण और परिवहन। किसी संपत्ति को अचल संपत्ति के रूप में वर्गीकृत करने का मानदंड उसके उपयोग की अवधि है: यदि यह अवधि एक वर्ष से अधिक हो जाती है, तो इसे उनमें से एक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।
2. किसी उद्यम की कार्यशील पूंजी उत्पादन प्रक्रिया में आवश्यक संपत्तियों में निवेश किया गया धन है। इनमें सामग्री, उपकरण और अन्य वस्तुएँ शामिल हैं।
3. अमूर्त संपत्ति विभिन्न पेटेंट, ब्रांड, सॉफ्टवेयर और अन्य बौद्धिक संपदा हैं।
4. प्राप्य खाते किसी उद्यम के आपूर्तिकर्ताओं और अन्य समकक्षों के बकाया ऋण हैं जो दिवालियापन की कार्यवाही के अधीन हैं।
5. लक्षित वित्त पोषण का अभाव.
6. अन्य कानूनी संस्थाओं में भागीदारी से आय।

प्रबंधक लेखांकन और प्रबंधन रिपोर्टिंग के डेटा के आधार पर उद्यम की संपत्ति बनाता है और उसका मूल्यांकन करता है। दिवालियापन संपत्ति में वे सभी संपत्ति शामिल हैं जिनका उपयोग कुछ अपवादों को छोड़कर, पैसे वापस करने के लिए किया जा सकता है।

कानून में हाल के संशोधनों के अनुसार, प्रबंधक को मूल्यांकन गतिविधियों को पूरा करने के लिए मूल्यांककों से संपर्क करने की आवश्यकता नहीं है और वह इन उद्देश्यों के लिए अपनी ताकत का उपयोग कर सकता है।

व्यक्तिगत उद्यमी कानूनी संस्थाओं और व्यक्तियों के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति रखता है। एक व्यक्तिगत उद्यमी की ख़ासियत यह है कि एक व्यवसायी व्यावसायिक गतिविधियों से जुड़े ऋणों के लिए अपनी निजी संपत्ति को जोखिम में डालता है।

एक व्यक्तिगत उद्यमी की दिवालियापन संपत्ति में अचल और चालू संपत्ति, मूर्त संपत्ति और उसकी निजी संपत्ति दोनों शामिल हैं: अचल संपत्ति, कारें, आदि।
व्यक्तिगत उद्यमियों की संपत्ति (उन लोगों सहित जिन्होंने अपना व्यवसाय बंद कर दिया है) इलेक्ट्रॉनिक ट्रेडिंग के माध्यम से बेची जाती है।

दिवालियापन संपत्ति से क्या बाहर रखा जा सकता है?

किसी नागरिक या कंपनी से संबंधित सभी चीज़ें और क़ीमती सामान दिवालियापन संपत्ति में शामिल नहीं किए जा सकते हैं। कुछ संपत्ति जो पुनर्प्राप्ति के अधीन नहीं है, उसकी संरचना से बहिष्करण के अधीन है। वर्तमान कानून के अनुसार यह है:

• संपत्ति में रहने का एकमात्र स्थान या हिस्सा;
• घरेलू और घरेलू सामान;
• भूमि का भाग;
• किसी व्यक्ति का निजी सामान (कपड़े और जूते, विलासिता की वस्तुओं और गहनों को छोड़कर);
• खाना;
• ईंधन;
• तनख्वाह;
• व्यावसायिक गतिविधियों के लिए कार्य आपूर्ति (उनकी लागत 100 न्यूनतम मजदूरी के भीतर होनी चाहिए);
• बीज;
• पशुधन (डेयरी, कामकाजी और प्रजनन), खरगोश, मुर्गीपालन, हिरण, मधुमक्खियाँ, चारा, आदि;
• चिकित्सा कारणों से आवश्यक वस्तुएँ (व्हीलचेयर, कृत्रिम अंग, आदि);
• पुरस्कार, राज्य पुरस्कार, स्मारक चिन्ह।

मध्यस्थता अदालत को देनदार की संपत्ति को जनता से बाहर करने का भी अधिकार है, जिसकी बिक्री से लेनदार के दावों की संतुष्टि पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ेगा। यह अतरल संपत्ति है और 10,000 रूबल से कम मूल्य की संपत्ति है।इस मामले में, बहिष्कृत अतरल परिसंपत्ति का मूल्य 100 न्यूनतम मजदूरी से अधिक नहीं हो सकता।

कानूनी संस्थाओं के संबंध में, निम्नलिखित को दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा गया है:

1. राज्य के पक्ष में संचलन से वापस ली गई संपत्ति (यह स्थिति आमतौर पर एकात्मक उद्यमों के दिवालियापन के दौरान होती है)। यदि यह देनदार की बैलेंस शीट पर है, तो प्रबंधक इसके बारे में मालिक को सूचित करने के लिए बाध्य है। राज्य निकायों के पास संपत्ति के आगे के भाग्य का फैसला करने के लिए छह महीने का समय होगा: या तो इसे स्वीकार करें या किसी अन्य राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी के पक्ष में स्थानांतरित करें। यदि निर्दिष्ट अवधि के भीतर वे यह तय नहीं कर पाते हैं कि संपत्ति के साथ क्या करना है, तो प्रबंधक को इसके रखरखाव के लिए राज्य से धन वसूल करने का अधिकार है।
2. संपत्ति के अधिकार जिनका किसी व्यक्ति की पहचान से गहरा संबंध है। उदाहरण के लिए, यह उसे कुछ प्रकार की गतिविधियों में शामिल होने के लिए जारी किया गया परमिट है।
3. पट्टे पर दी गई संपत्ति को भी दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा गया है, क्योंकि देनदार वास्तव में इसका मालिक नहीं है।
4. तीसरे पक्ष के स्वामित्व वाली संपत्ति. उदाहरण के लिए, वह जो किसी कानूनी इकाई की हिरासत में था। इस तथ्य को प्रलेखित करने की आवश्यकता होगी.
5. विशिष्ट प्रकार की संपत्ति, जिसका उपयोग वर्तमान कानून द्वारा नियंत्रित होता है। उदाहरण के लिए, ये स्थापत्य स्मारक हैं जो सांस्कृतिक विरासत, ऐतिहासिक स्मारक, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण वस्तुएं (किंडरगार्टन जो उद्यम, स्कूलों, क्लीनिकों और अस्पतालों, खेल संस्थानों) की बैलेंस शीट पर थे, आदि बनाते हैं।
6. क्षेत्र के जीवन समर्थन के लिए आवास स्टॉक और उपयोगिता सुविधाएं। यदि ऐसी वस्तुएं मौजूद हैं, तो प्रबंधक नगरपालिका अधिकारियों को सूचित करने के लिए बाध्य है।

बहिष्करण का कथन

देनदार के अनुरोध पर चीजों और संपत्ति को दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा गया है। वह इसे मध्यस्थता न्यायालय में स्थानांतरित कर देता है, जो उसके मामले के लिए जिम्मेदार है। आवेदन में निम्नलिखित बातें प्रतिबिंबित होनी चाहिए:

1. दस्तावेज़ के शीर्षलेख में मध्यस्थता न्यायालय का विवरण, वादी का पूरा नाम और उसकी संपर्क जानकारी, उसके खिलाफ शुरू किए गए दिवालियापन मामले की संख्या और तारीख और इसके कार्यान्वयन की अवधि शामिल है।
2. प्रबंधक द्वारा संपत्ति की सूची और सूची की तारीख।
3. संपत्ति की एक सूची जिसे दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने की आवश्यकता है, जिसमें उनकी विशिष्ट विशेषताओं का संकेत दिया गया है।
4. सूची में संपत्ति को शामिल करने से असहमति के आधार: यह उन संपत्तियों की सूची में शामिल है जो वसूली के अधीन नहीं हैं (उदाहरण के लिए, घरेलू सामान और घरेलू सामान, 10,000 रूबल से कम की संपत्ति, आदि)।
5. अंत में, सूचीबद्ध संपत्ति को कुल द्रव्यमान से बाहर करने के लिए एक विशिष्ट अनुरोध किया जाता है।

धन की दिवालियेपन संपत्ति से बहिष्करण

नागरिकों के दिवालियापन के मामले में, देनदार द्वारा प्राप्त सभी आय लेनदार के दावों को चुकाने के लिए दिवालियापन संपत्ति में शामिल किए जाने के अधीन है। इसमें वेतन, पेंशन, किराए से आय, ट्यूशन आदि शामिल हैं।

लेकिन देनदार को आय के एक निश्चित हिस्से को बाहर करने का अधिकार है:ये वे धनराशि हैं जो क्षेत्रीय निर्वाह स्तर के भीतर भोजन और अन्य जरूरतों को खरीदने पर खर्च की जाती हैं। आश्रितों (विकलांग पति/पत्नी या नाबालिग बच्चों) के भरण-पोषण पर खर्च की जाने वाली धनराशि को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। न्यायाधीश दिवालियापन संपत्ति से आवास किराये की लागत में भी कटौती कर सकता है।

दिवालियापन संपत्ति में पट्टे का अधिकार

क्या पट्टे का अधिकार दिवालियापन संपत्ति में शामिल किया जा सकता है? न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि हाँ, यह संभव है और अधिकारों के हस्तांतरण के लिए मकान मालिक की सहमति की आवश्यकता नहीं है।

1. न्यायालय ने अपनी स्थिति को इस प्रकार उचित ठहराया:
2. पट्टे के अधिकारों के प्रयोग से दिवालियापन संपत्ति की पुनःपूर्ति और लेनदार के दावों की संतुष्टि हो सकती है, जो दिवालियापन प्रक्रिया का मुख्य उद्देश्य है।

पट्टे का अधिकार कानून के तहत देनदार की बहिष्कृत संपत्ति की सूची में शामिल नहीं है।

दिवालियापन संपत्ति से एक अपार्टमेंट का बहिष्कार

• दिवालियापन संपत्ति से किसी अपार्टमेंट को बाहर करने की अनुमति केवल निम्नलिखित मामलों में दी जाती है:
• यदि यह व्यक्तिगत देनदार का एकमात्र घर है (संविधान के अनुसार, किसी को भी किसी नागरिक को उसके घर से वंचित करने का अधिकार नहीं है);

यदि अपार्टमेंट बैंक के पास गिरवी है, तो यह बिक्री और जब्ती के अधीन है। इस बात का भी ध्यान नहीं रखा जाएगा कि वहां बच्चे पंजीकृत हैं और रहने के लिए यही एकमात्र उपयुक्त जगह है। यदि देनदार के पास कई लेनदार हैं, तो गिरवी रखी गई संपत्ति की बिक्री से प्राप्त आय से गिरवी ऋणदाता के प्रति दायित्वों को प्राथमिकता से पूरा किया जाएगा।

जीवन यापन की लागत अपवाद

जीवन यापन की लागत को दिवालियापन संपत्ति से बाहर रखा जाना चाहिए। यह राशि क्षेत्रीय स्तर पर निर्धारित की जाती है और जनसंख्या की श्रेणी पर निर्भर करती है: वयस्क निवासी, पेंशनभोगी, बच्चा। जीवन यापन की लागत और न्यूनतम वेतन को भ्रमित न करें: बाद वाला मूल्य कम परिमाण का एक क्रम है।

चलिए एक उदाहरण देते हैं. देनदार के पास एक गैर-कामकाजी पति या पत्नी और एक बच्चा है; वे 35,000 रूबल के लिए आवास किराए पर लेते हैं। प्रति महीने। क्षेत्र में एक वयस्क के लिए रहने की लागत 18,000 रूबल है, एक बच्चे के लिए - 15,000 रूबल। इस प्रकार, देनदार के अनुरोध पर, अदालत 86,000 रूबल की राशि में जुर्माना लगाने पर रोक लगा सकती है। (18000*2+15000+35000).

अदालत के फैसले को देनदार के कार्यस्थल पर भेजा जाना चाहिए। निर्दिष्ट राशि से अधिक की कमाई लेनदारों को हस्तांतरित कर दी जाएगी।

दिवालियापन संपत्ति का अभाव

ऐसी स्थिति जिसमें देनदार के पास दिवालियापन संपत्ति बनाने के लिए कोई संपत्ति नहीं है, जो लेनदारों के दावों को पूरा करने के लिए बिक्री के अधीन है, असामान्य से बहुत दूर है। फिर मध्यस्थता प्रबंधक दिवालियापन संपत्ति की अनुपस्थिति को इंगित करने वाला एक विशेष अधिनियम तैयार करता है, और इसे लेनदारों की बैठक और मध्यस्थता न्यायालय में अनुमोदित करता है।
यह दिवालिया घोषित करने की प्रक्रिया को पूरा करता है: लेनदारों के दावों को संतुष्ट नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें चुकाने के लिए कुछ भी नहीं है, और देनदार को दिवालिया घोषित कर दिया जाता है (और कानूनी इकाई के मामले में परिसमाप्त कर दिया जाता है)।

लेनदारों के बीच दिवालियापन संपत्ति का वितरण

लेनदारों की मांगों के लिए उनके पुनर्भुगतान में एक निश्चित स्थिरता की आवश्यकता होती है। दिवाला कानून के नवीनतम संस्करण में लेनदारों के बीच दिवालियेपन संपत्ति के वितरण के तीन चरण शामिल हैं।

1. पहली प्राथमिकता वाले लेनदारों में वे व्यक्ति शामिल होते हैं जिनके लिए देनदार पर नैतिक क्षति या जीवन और स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने का दायित्व होता है।
2. दूसरी प्राथमिकता के लेनदारों के लिए - कर्मचारियों को वेतन, विच्छेद वेतन, रॉयल्टी के लिए ऋण का भुगतान।
3. तीसरी प्राथमिकता वाले लेनदार दिवालियापन लेनदार और सरकारी संगठन हैं जिनके पास अनिवार्य भुगतान के समान अधिकार हैं।

ऐसी स्थिति जिसमें दिवालियापन कार्यवाही में दिवालियापन संपत्ति के सभी ऋण दायित्वों को पूरी तरह से चुकाना संभव है, बहुत दुर्लभ है।

• लेकिन व्यवहार में ऐसी स्थितियाँ अभी भी घटित होती हैं। उदाहरण के लिए, यदि:
• दिवालियापन की कार्यवाही शुरू होने के बाद, संपत्ति का मूल्य तेजी से बढ़ गया;
• प्रबंधक के कार्य का प्रभाव प्रकट हुआ;
• अप्रत्याशित रूप से खराब प्राप्य राशि एकत्र करने में कामयाब रहे;

अदालत ने कुछ लेनदारों को दिवालियापन से बाहर रखा।

लेनदार के दावों का भुगतान प्राथमिकता के क्रम में किया जाता है। यदि सभी दायित्वों को पूरा करने के लिए धन की कमी है, तो संपत्ति का विभाजन लेनदारों के दावों के आकार के अनुपात में किया जाता है।

वर्तमान और असाधारण भुगतान किए जाने के बाद ही लेनदारों के प्रति दायित्व संतुष्टि के अधीन हैं।सबसे पहले

उन व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के प्रति दायित्व समाप्त हो जाते हैं जिनके हाथों में नैतिक क्षति पहुंचाने का कार्य होता है।दूसरा चरण

- ये वे राशियाँ हैं जो रोजगार अनुबंध के तहत कंपनी के पूर्व कर्मचारियों को देय हैं।तीसरे

सरकारी एजेंसियों द्वारा दायित्वों को भी पूरा किया जाता है। प्रारंभ में, मुख्य ऋण का भुगतान किया जाता है और उसके बाद ही खोए हुए मुनाफे, जुर्माना और अन्य वित्तीय प्रतिबंधों के मुआवजे की बात आती है।

प्रतिस्पर्धा से बाहर के लेनदारों (जिनके पास रजिस्टर में शामिल किए जाने वाले ऋणों की घोषणा करने का समय नहीं था) नुकसान में हैं। वे धन का दावा केवल तभी कर सकते हैं जब दिवालियापन लेनदारों के प्रति उनके दायित्वों का पूरा भुगतान कर दिया गया हो।

संपार्श्विक की बिक्री से प्राप्त आय से पुनर्भुगतान के अधीन। यह सुरक्षित ऋणदाताओं का दूसरों की तुलना में मुख्य लाभ है। यदि संपार्श्विक की बिक्री के बाद धन सभी दायित्वों को पूरी तरह से चुकाने के लिए अपर्याप्त हो जाता है, तो संपार्श्विक लेनदारों को तीसरी प्राथमिकता वाले लेनदारों के साथ शेष राशि पर भरोसा करने का अधिकार है।

"दिवालिया नागरिक के एकमात्र घर को दिवालियापन संपत्ति में शामिल किया जा सकता है और नीलामी में बेचा जा सकता है, रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम ने निचली अदालतों के कृत्यों के खिलाफ कैसेशन अपील को संतुष्ट किया है , जिसने देनदार को 198 वर्ग मीटर क्षेत्रफल वाले अपने पांच कमरों वाले अपार्टमेंट को बिक्री से बचाने की अनुमति दी।

एजेंसी के अनुसार, प्रतिवादी और उसके ऋणदाता के बीच संघर्ष लगभग 10 वर्षों तक चला है। 2010-2011 में, अदालतों ने 8 मिलियन रूबल से अधिक की राशि में ऋण के अस्तित्व को मान्यता दी, लेकिन देनदार ने संपत्ति के विभाजन पर एक समझौते के तहत अपार्टमेंट को अपनी पत्नी को हस्तांतरित कर दिया, और उसने इसे अपनी बेटी को दे दिया। फिर, हालांकि, अदालतों ने इन लेनदेन को अमान्य घोषित कर दिया और विवादित आवास, जिसकी कीमत लगभग 28 मिलियन रूबल है, देनदार के एकमात्र स्वामित्व को वापस कर दिया।

अप्रैल 2017 में, देनदार, जिसका कुज़नेत्सोव पर कर्ज 8 मिलियन रूबल से बढ़कर 13 मिलियन रूबल हो गया था, ने दिवालियापन के लिए मध्यस्थता अदालत में आवेदन किया। अगस्त में, अदालत ने उनका अनुरोध स्वीकार कर लिया और संपत्ति की बिक्री के लिए एक प्रक्रिया शुरू की। उसी महीने, फ्रुश्चैक ने अपार्टमेंट को दिवालियापन संपत्ति से बाहर करने के लिए याचिका दायर की, क्योंकि यह उसका एकमात्र घर था। मॉस्को आर्बिट्रेशन कोर्ट, अपील और कैसेशन ने उसका पक्ष लिया। सबसे पहले, उन्होंने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय (सीसी) की स्थिति का उल्लेख किया, जिसने रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीसीपी) के अनुच्छेद 446 द्वारा स्थापित एकमात्र घर की संपत्ति प्रतिरक्षा की पुष्टि की, साथ ही साथ आदेश भी दिया। लेनदार के हितों की सुरक्षा में आनुपातिकता के सिद्धांत के आधार पर, विधायक इस प्रतिरक्षा की सीमा निर्धारित करने के लिए कोड में संशोधन करेगा। लेकिन अभी तक कानून में कोई बदलाव नहीं किया गया है. जैसा कि आरजी ने लिखा है, न्याय मंत्रालय इसी पहल पर काम करना जारी रखता है।

सर्वोच्च न्यायालय में अदालती सुनवाई के दौरान, ऋणदाता के प्रतिनिधियों ने न्यायाधीशों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया कि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों को देनदार के कार्यों में बुरे विश्वास और दुरुपयोग के संकेत मिले। साथ ही, जैसा कि वकील ने जोर दिया, देनदार की ओर से अधिकारों का दुरुपयोग निरंतर प्रकृति का था। उन्होंने कहा, "10 वर्षों से, एक भी स्वैच्छिक भुगतान नहीं हुआ है," केवल पेंशन से कटौती हुई है। वादी के प्रतिनिधियों के अनुसार, संपत्ति प्रतिरक्षा पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 446 को लागू करने के लिए दिवालियापन स्वयं शुरू किया गया था।

देनदार के प्रतिनिधि ने जवाब में कहा, "दुर्व्यवहार एक सुरक्षात्मक प्रकृति का है, और ऋण से बचने के उद्देश्य से नहीं है। प्रतिवादी के पास कानूनी शिक्षा नहीं है, और वह जो कार्य कर रहा है उसकी सीमा को ठीक से नहीं समझता है।" उनके अनुसार, उनके मुवक्किल की हरकतें पूरी तरह से कानून के दायरे में थीं।

सूत्र की रिपोर्ट है, "एक छोटी बैठक के बाद, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आर्थिक विवादों के न्यायिक पैनल ने निचली अदालतों के कृत्यों को रद्द कर दिया।" कानूनी भाषा में इसका मतलब है कि अभी अंतिम फैसला नहीं हुआ है. लेकिन, जैसा कि विशेषज्ञ बताते हैं, किसी भी मामले में, देनदार को सड़क पर नहीं फेंका जाएगा।

"देनदार की दिवालियापन संपत्ति से निर्दिष्ट आवासीय परिसर को बाहर करके, इस मामले में अदालतों ने देनदार के कार्यों में अधिकारों के दुरुपयोग के संकेतों की उपस्थिति के बारे में आवेदक के तर्कों और सबूतों का उचित मूल्यांकन नहीं किया। दिवालियापन प्रक्रिया, साथ ही विवादित अपार्टमेंट में बिना शर्त संपत्ति (कार्यकारी) प्रतिरक्षा लागू करने की असंभवता, अक्टूबर की शुरुआत में जारी मामले को विचार के लिए स्वीकार करने पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले में कहा गया है।

मौलिक बिंदु: लेनदारों को संदेह है कि देनदार बुरे विश्वास से काम कर रहा है। पहले, अपार्टमेंट उनका एकमात्र नहीं था, लेकिन उन्होंने कृत्रिम रूप से ऐसी स्थिति पैदा कर दी जहां लक्जरी अपार्टमेंट उनका एकमात्र घर बन गए। दूसरे शब्दों में कहें तो गरीबों को बेघर करने का सवाल ही नहीं उठता. वादी यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि देनदार के पास पैसा और अवसर दोनों हैं, लेकिन वह विभिन्न चालों का सहारा लेता है। इस मामले में, लेनदारों के अनुसार, अपार्टमेंट को विभाजित करना और देनदार को कॉम्पैक्ट करना और अतिरिक्त वर्ग मीटर का उपयोग करके ऋण का भुगतान करना उचित होगा। क्या ऐसा किया जा सकता है इसकी जांच निचली अदालतें करेंगी। लेकिन लेनदारों के लिए सकारात्मक निर्णय के मामले में भी, न्यायिक व्यवहार में इस तरह के बदलाव से देनदारों को उनके एकमात्र अपार्टमेंट से बड़े पैमाने पर बेदखली का खतरा नहीं होता है।