कार्टेल साजिश. कार्टेल साजिश: संकेत, जुर्माना, न्यायिक अभ्यास अदालत के फैसले वाणिज्यिक प्रस्ताव कार्टेल 44 संघीय कानून

• 13/10/2018 को
• 0 टिप्पणियाँ
• 44-एफजेड, ईआईएस, एकल आपूर्तिकर्ता से खरीदारी, कोटेशन के लिए अनुरोध, प्रस्तावों के लिए अनुरोध, प्रतिस्पर्धा, खरीद में उल्लंघन, एनएमसीसी, आरएनपी, एसएमपी, लेख

कानून 44-एफजेड ग्राहकों के सभी कार्यों को बहुत सख्ती से नियंत्रित करता है। इसका उल्लंघन करने पर प्रशासनिक दायित्व हो सकता है। और अधिकारियों के कुछ कार्यों के परिणामस्वरूप आपराधिक संहिता के लेखों के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। आइए विचार करें कि विभिन्न स्थितियों में क्या जिम्मेदारी उत्पन्न होगी।

योजना का उल्लंघन

यदि ग्राहक खरीद योजना प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, तो उसे दायित्व का सामना करना पड़ता है प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.29.3 के तहत. इसलिए, यदि वह खरीद योजना बनाते समय कोई गलती करता है, तो उसे जुर्माना भरना होगा 20,000-50,000 रूबल.

नियोजन दस्तावेजों की अनुचित तैयारी का अर्थ है उनमें ऐसे पदों को शामिल करना जो खरीद गतिविधियों या विनियमों के लक्ष्यों के अनुरूप नहीं हैं। या अनुचित प्रारंभिक अनुबंध मूल्य का संकेत दे रहा है। लेकिन अगर एनएमसीसी और खरीद वस्तु के औचित्य प्रपत्र का उल्लंघन किया जाता है, तो जुर्माना होगा 10,000 रूबल.

एरुज़ ईआईएस में पंजीकरण

1 जनवरी 2019 से 44-एफजेड, 223-एफजेड और 615-पीपी के तहत निविदाओं में भाग लेने के लिए पंजीकरण आवश्यक हैखरीद के क्षेत्र में EIS (एकीकृत सूचना प्रणाली) पोर्टल पर ERUZ रजिस्टर (खरीद प्रतिभागियों का एकीकृत रजिस्टर) में zakupki.gov.ru।

हम ERUZ में EIS में पंजीकरण के लिए एक सेवा प्रदान करते हैं:

योजना के संदर्भ में भी निम्नलिखित जुर्माने का प्रावधान है:

• खरीद की सार्वजनिक चर्चा की प्रक्रिया और समय के उल्लंघन के लिए - 30,000 रूबल;
• एकीकृत सूचना प्रणाली में नियोजन दस्तावेज़ पोस्ट करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए - 5,000-30,000 रूबल.

खरीद की विधि का निर्धारण करते समय उल्लंघन

यदि ग्राहक आपूर्तिकर्ता के निर्धारण के लिए कोई तरीका चुनते समय उल्लंघन करता है, तो इसके परिणामस्वरूप दायित्व हो सकता है प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.29 के तहत. जुर्माना होगा:

• 30,000 रूबलएक अधिकारी के लिए;
• 50,000 रूबलस्वयं ग्राहक के लिए.

उदाहरण के लिए, ऐसी देनदारी उत्पन्न होगी यदि ग्राहक एनएमसीसी के साथ आधे मिलियन से अधिक रूबल खर्च करता है। या यदि, 44-एफजेड की आवश्यकताओं के विपरीत, प्रतिस्पर्धी खरीद के बजाय, वह एकल आपूर्तिकर्ता के साथ एक समझौता करने का निर्णय लेता है। यही बात खुली प्रक्रियाओं के बजाय बंद प्रक्रियाओं या सामान्य प्रक्रिया के बजाय दो-चरणीय प्रतियोगिता आयोजित करने पर भी लागू होती है।

यदि ग्राहक अनुमोदन के लिए अधिकृत निकाय को दस्तावेज़ जमा करते समय उल्लंघन करता है तो इसी तरह की सजा दी जाएगी।

खरीद के दौरान उल्लंघन

खरीद पर दस्तावेज़ और जानकारी पोस्ट करने की समय सीमा के उल्लंघन के लिए, निम्नलिखित जुर्माना लगाया जाता है ( प्रशासनिक अपराध संहिता का अनुच्छेद 7.30):

1. खुली प्रतियोगिता और नीलामी के लिए:
   1. पोस्टिंग अवधि का उल्लंघन 2 दिनों से अधिक नहीं किया गया:
      • 5,000 रूबल;
      • स्वयं ग्राहक के लिए - 15,000 रूबल.
   2. पोस्टिंग अवधि का 2 या अधिक दिनों तक उल्लंघन किया गया है:
      • जिम्मेदारी अधिकारी की होगी 30,000 रूबल;
      • कानूनी - 100,000 रूबल.
2. एकल आपूर्तिकर्ता से खरीद के लिए, कोटेशन के लिए अनुरोध और प्रस्तावों के लिए अनुरोध:
   1. यदि प्रकाशन में एक दिन से अधिक की देरी न हो:
      • 3,000 रूबल;
      • स्वयं ग्राहक के लिए - 10,000 रूबल.
   2. यदि एक दिन से अधिक की देरी हो:
      • एक अधिकारी के लिए जुर्माना तैयार करें 15,000 रूबल;
      • ग्राहक के लिए - 50,000 रूबल.

यदि दौरान नीलामी या खुली प्रतियोगितागलत डेटा या दस्तावेज़ रखे जाने या भेजे जाने पर अधिकारी को जुर्माना देना होगा 15,000 रूबल, और ग्राहक के लिए - 50,000 रूबल. प्रतिभागियों से आवेदन स्वीकार करते समय और इन प्रक्रियाओं पर स्पष्टीकरण के अनुरोधों के उल्लंघन के लिए भी इसी तरह की सजा दी जाएगी।

यदि कोई खरीद आदेश जारी किया गया है, लेकिन वह पूरा नहीं हुआ है, तो अधिकारी राशि का भुगतान करेगा 30,000 रूबल. खरीदारी को शेड्यूल में शामिल करने में विफलता के लिए और इस तथ्य के लिए कि प्रक्रिया का निमंत्रण इस दस्तावेज़ में परिवर्तन किए जाने के 10 दिन से पहले एकीकृत सूचना प्रणाली में पोस्ट किया गया है, वही जुर्माना लगाया जाएगा।

आवेदनों पर विचार के संबंध में उल्लंघन के लिए जुर्माना भी है। किसी प्रतिभागी के आवेदन की गैरकानूनी अस्वीकृति के लिए या, इसके विपरीत, किसी ऐसे प्रतिभागी के प्रवेश के लिए जो 44-एफजेड की आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं करता है, जुर्माना होगा एनएमसीसी का 1%. इस मामले में, न्यूनतम राशि है 5,000 रूबल, और अधिकतम - 30,000 रूबल. इसी तरह की सजा ग्राहक द्वारा आवेदनों तक पहुंच खोलने, उन पर विचार करने, गैरकानूनी आवश्यकताओं की स्थापना, या किसी आवेदन या अनुबंध के लिए सुरक्षा की गलत मात्रा की प्रक्रिया के उल्लंघन के परिणामस्वरूप होगी।

यदि खरीद प्रोटोकॉल उल्लंघन के साथ तैयार किया गया है, तो जुर्माना 10,000 रूबल.

ईआईएस में प्रक्रिया के बारे में जानकारी और दस्तावेज़ रखने में विफलता के लिए निम्नलिखित प्रतिबंध लगाए गए हैं:

• ग्राहक विशेषज्ञ के लिए - 50,000 रूबल;
• स्वयं उसके लिए - 500,000 रूबल.

भागीदारी के लिए आवेदनों पर विचार करते समय उल्लंघन के लिए अलग से जुर्माने का प्रावधान है कोटेशन और प्रस्तावों के लिए अनुरोध. यदि ऐसे आवेदनों को अवैध रूप से खारिज कर दिया जाता है या, इसके विपरीत, प्रतिभागियों को प्रवेश दिया जाता है जो कानून की आवश्यकताओं का पालन नहीं करते हैं, तो जुर्माना होगा एनएमसीसी से 5%, लेकिन कम नहीं 30,000 रूबल. इन प्रक्रियाओं के लिए आवेदनों पर विचार करते समय उल्लंघनों के लिए समान दंड दिया जाएगा।

यदि ग्राहक ने दस्तावेज़ में यह स्थापित किया है कि प्रतिस्पर्धा सीमित है, या डिस्कनेक्ट की गई वस्तुओं को एक लॉट में शामिल किया गया है, तो जुर्माना होगा एनएमसीसी का 1%. साथ ही इसकी न्यूनतम राशि है 10,000 रूबल, और अधिकतम - 50,000 रूबल.

यदि खरीद दस्तावेज़ में कोई उल्लंघन है, और ग्राहक ने इसे मंजूरी दे दी है, तो उसके लिए जुर्माना होगा 3,000 रूबल.

खरीद प्रोटोकॉल पर समय पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, अन्यथा जुर्माना होगा:

• यदि विलंब 2 कार्य दिवसों से कम है - 3,000 रूबल;
• अधिक विलंब की स्थिति में - 30,000 रूबल.

और अंत में, राशि 50,000 रूबलयदि ग्राहक एसएमपी और सोनो से कानून द्वारा निर्धारित आवश्यकता से कम खरीदारी करता है तो उसे भुगतान करना होगा।

अनुबंध समाप्त करते समय और उसे बदलते समय उल्लंघन

काफी बड़े जुर्माने से ग्राहक को खतरा होता है प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.32 के तहतअनुबंध समाप्त करने और उसमें परिवर्तन करने की प्रक्रिया से संबंधित उल्लंघनों के लिए। इसलिए, यदि आप परियोजना के अलावा अन्य शर्तों पर अनुबंध समाप्त करते हैं, तो जुर्माना होगा एनएमसीसी का 1%, और इसके सीमा मान इस प्रकार होंगे:

• एक अधिकारी के लिए 5,000-30,000 रूबल;
• एक कानूनी इकाई के लिए 50,000-300,000 रूबल.

यदि इसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त लागत आती है या अनुबंध के तहत आपूर्ति की गई वस्तुओं (सेवाओं) की मात्रा में कमी आती है, तो जुर्माना बराबर होगा इन खर्चों की राशि दोगुनी करें.

अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन करने पर जुर्माना भी है - 50,000 रूबल.

अब अनुबंध में परिवर्तन और समाप्ति के संबंध में:

1. यदि 44-एफजेड को बायपास करने के लिए परिवर्तन किए जाते हैं, तो अधिकारियों और कानूनी संस्थाओं के लिए जुर्माना तदनुसार होगा 20 000 और 200,000 रूबलक्रमश।
2. यदि पार्टियों द्वारा अनुबंध समाप्त कर दिया जाता है या एकतरफा कानून का उल्लंघन किया जाता है, तो अधिकारी के लिए जुर्माने की राशि होगी 50,000 रूबल, कानूनी से - 200,000 रूबल.

ग्राहक के कार्यों या निष्क्रियता के लिए, जिसके परिणामस्वरूप अनुबंध पूरा नहीं हुआ या क्षति हुई, निम्नलिखित जुर्माना लगाया जाएगा:

1. एक अधिकारी के लिए - अधूरे दायित्वों की राशि का 5-15%, लेकिन कम नहीं 30,000 रूबल. वैकल्पिक रूप से, दो साल तक का निलंबन लगाया जा सकता है।
2. ग्राहक के लिए - का जुर्माना अधूरे दायित्वों के मूल्य से एक से तीन गुना तक. न्यूनतम जुर्माना - 300,000 रूबल.

सामान स्वीकार करते समय, ग्राहक एक परीक्षा आयोजित करता है और स्वीकृति या इनकार पर एक दस्तावेज तैयार करता है। अगर इन प्रक्रियाओं का उल्लंघन किया गया तो जुर्माना देना होगा 20,000 रूबल. लेकिन यदि ग्राहक ऐसी वस्तु स्वीकार करता है जो अनुबंध की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है, तो जुर्माने की राशि होगी 20,000-50,000 रूबल।

अन्य अपराध

ग्राहकों को संपन्न अनुबंधों के बारे में जानकारी अनुबंध रजिस्टर में प्रेषित करनी होगी। इसके अलावा, उन आपूर्तिकर्ताओं के संबंध में जिनके कार्य बेईमान थे, ग्राहकों को आरएनपी में शामिल करने के लिए पर्यवेक्षी प्राधिकरण को डेटा स्थानांतरित करना आवश्यक है। यदि ग्राहक आपूर्तिकर्ता के बारे में गलत जानकारी रजिस्ट्री में जमा करता है, तो उस पर जुर्माना लगाया जाएगा 50,000 रूबल. यदि वह आरएनपी या अनुबंधों के रजिस्टर में शामिल करने के लिए डेटा नहीं भेजता है, तो जुर्माने की राशि होगी 20,000 रूबल।

इसके अलावा, संपार्श्विक वापस करने की प्रक्रिया का उल्लंघन करने पर जुर्माना भी है:

• यदि रिटर्न में 3 कार्य दिवसों से अधिक की देरी हो:
  • एक अधिकारी के लिए जुर्माना होगा 5,000 रूबल;
  • ग्राहक के लिए जुर्माना - 30,000 रूबल;
• यदि सुरक्षा की वापसी में तीन कार्य दिवसों से अधिक की देरी हो:
  • ग्राहक के विशेषज्ञ के लिए जुर्माना होगा 15,000 रूबल;
  • ग्राहक के लिए जुर्माना - 90,000 रूबल.

आपराधिक दायित्व की धमकी खरीद कानून के उल्लंघन के लिए नहीं, बल्कि धोखाधड़ी, सत्ता के दुरुपयोग और रिश्वतखोरी के लिए दी जाती है। दुर्भाग्य से, खरीद में ऐसी घटनाएं असामान्य नहीं हैं।

उदाहरण के लिए, एक निश्चित पारिश्रमिक के लिए, ग्राहक का विशेषज्ञ खरीद भागीदार को प्राथमिकताएं प्रदान करता है, और उसे एक अनुबंध प्राप्त होता है। अथवा ऐसी सेवा स्वीकार कर ली जाती है जो प्रदान नहीं की गई। बजट निधि आपूर्तिकर्ता को हस्तांतरित की जाती है और फिर उसके और ग्राहक के बीच विभाजित की जाती है। ये अब केवल खरीद प्रक्रिया में उल्लंघन नहीं हैं, बल्कि वास्तविक हैं अपराधों.

खरीद के क्षेत्र में आपराधिक दायित्व निम्नलिखित आधारों पर उत्पन्न हो सकता है:

1. रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 159 "धोखाधड़ी"।इसे, उदाहरण के लिए, खरीद के दौरान पैसे की चोरी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। सज़ा हो सकती है 10 वर्ष तककैद होना।
2. रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 290 "रिश्वत लेना।"यदि ग्राहक का प्रतिनिधि भागीदार से धन, संपत्ति, प्रतिभूतियों, सेवाओं या किसी अन्य लाभ के रूप में पारिश्रमिक प्राप्त करता है तो धमकी दी जाती है। उदाहरण के लिए, उसे एक टेंडर में जीत का वादा करने के लिए. सज़ा: कारावास 15 वर्ष तकऔर जुर्माना रिश्वत का 70 गुना.
3. रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 291.1 "रिश्वतखोरी में मध्यस्थता". ऐसे व्यक्ति को धमकी देना जो किसी प्रतिभागी से ग्राहक के प्रतिनिधि को रिश्वत हस्तांतरित करता है, बातचीत में भाग लेता है, या किसी अन्य तरीके से इस प्रक्रिया में योगदान देता है। उदाहरण के लिए, ऐसा व्यक्ति खरीद समिति का सदस्य हो सकता है। सज़ा हो सकती है 7 वर्ष तककारावास, और जुर्माना - रिश्वत के आकार का 30 गुना.
4. रूसी संघ के आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 285.1 "बजट निधि का अनुचित व्यय।"आपराधिक सजा तब होती है जब अनुचित खर्चों की राशि डेढ़ मिलियन रूबल से अधिक हो और 5 साल तक की जेल हो। इससे कम खर्च होने पर प्रशासनिक जुर्माना लगाया जायेगा. प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 15.14 के तहत- अयोग्यता या जुर्माना तक 50,000 रूबल.

वर्तमान अविश्वास कानून प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध, रोकथाम या उन्मूलन पर रोक लगाते हैं। हालाँकि, कई कानूनी प्रावधान किसी विशिष्ट कार्रवाई के लिए नहीं, बल्कि उसके परिणामों के लिए जिम्मेदारी स्थापित करते हैं। इस संबंध में, बाजार पर कुछ परिचालनों के खतरे की डिग्री का आकलन करना काफी मुश्किल हो सकता है, क्योंकि उनके परिणामों की पहले से भविष्यवाणी करना असंभव है।

कार्टेल के साथ चीजें कुछ हद तक सरल हैं। कानून स्पष्ट रूप से कार्टेल समझौतों के समापन पर रोक लगाता है। तदनुसार, नियंत्रण संरचनाओं के लिए यह साबित करना और बेईमान प्रतिभागियों के लिए इस तरह की मिलीभगत के तथ्य को समझना पर्याप्त है। आइए आगे विस्तार से विचार करें कि कार्टेल क्या है और इसके निर्माण के लिए क्या जिम्मेदारी प्रदान की जाती है।

सामान्य जानकारी

कार्टेल समझौता प्रतिस्पर्धियों के बीच कानून द्वारा निषिद्ध एक समझौता है:

• बाज़ार अनुभाग;
• कीमतें;
• उत्पादों की कमी पैदा करना;
• निविदाओं में भागीदारी;
• खरीदारों की कुछ श्रेणियों का बहिष्कार।

एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण को कार्टेल के अस्तित्व के तथ्य को साबित करना होगा। अर्थव्यवस्था के लिए खतरनाक परिणाम निहित हैं। इसका मतलब यह है कि किसी व्यक्ति को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए पर्यवेक्षी प्राधिकारी को संभावित घटना सहित उनकी घटना को साबित करने की आवश्यकता नहीं है। आपराधिक दंड की स्थिति कुछ अलग है।

वर्तमान में मान्य कला. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 178 में एकाधिकार विरोधी कानून का उल्लंघन करने वालों के लिए विभिन्न प्रतिबंधों का प्रावधान है। हालाँकि, उन पर आरोप लगाने के लिए सबूत जुटाना ज़रूरी है।

योग्यता की विशेषताएं

कार्टेल साजिश के लक्षण निर्धारित करने के लिए, यह आवश्यक है:

प्रमाण की विशेषताएं

आपराधिक संहिता के तहत व्यक्तियों को न्याय के कटघरे में लाने के लिए, एफएएस रूस दो प्रकार के साक्ष्य का उपयोग करता है: अप्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष। उत्तरार्द्ध में दस्तावेज़ (प्रोटोकॉल, समझौते, बयान इत्यादि) शामिल हैं, साथ ही गवाहों की गवाही भी शामिल है जो सीधे उल्लंघन की उपस्थिति का संकेत देती है। ऐसे साक्ष्य प्राप्त करने के लिए, FAS रूस औचक निरीक्षण करता है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अक्सर ऐसे आयोजनों के दौरान, बाजार सहभागियों द्वारा हस्ताक्षरित स्पष्ट रूप से प्रतिस्पर्धा-विरोधी दस्तावेज़ पाए जाते हैं।

हाल के वर्षों में प्रत्यक्ष प्रमाण ढूँढ़ना कठिन हो गया है। कई मामलों में, नियामक अधिकारियों को कार्टेल समझौते के अस्तित्व का संकेत देने वाले दस्तावेज़ मिलते हैं, जिसमें प्रतिभागी छद्म शब्दों का उपयोग करते हैं। इस संबंध में, किसी विशेष उल्लंघन से संबंधित संपार्श्विक, अतिरिक्त तथ्यों को इंगित करने वाले अप्रत्यक्ष साक्ष्य का संग्रह जांच में बहुत महत्वपूर्ण है। उन्हें प्राप्त करने के लिए, नियामक अधिकारी व्यावसायिक संस्थाओं के व्यवहार, बाज़ार की संरचना का विश्लेषण करते हैं, गणितीय गणना और परीक्षाएँ करते हैं। इन सभी गतिविधियों के परिणाम अप्रत्यक्ष साक्ष्य के रूप में कार्य करते हैं।

बारीकियों

जैसा कि नियामक अधिकारियों के कर्मचारी स्वयं बताते हैं, एंटीमोनोपॉली सेवा में उन मामलों के लिए एक प्रकार की "लाल रेखा" होती है जहां कार्टेल साजिश का कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं होता है। अपराधियों को दंडित करने का निर्णय तब किया जाता है जब आर्थिक परीक्षा के नतीजे बताते हैं कि बाजार की स्थिति अस्वीकार्य है, और यदि कानून के उल्लंघन के एक या दो अतिरिक्त सबूत हैं। हालाँकि, यह कहने लायक है कि नियंत्रण संरचनाएँ सीधे तौर पर उन परिस्थितियों का नाम नहीं बताती हैं जिन पर वे प्रतिक्रिया कर सकते हैं। ऐसा बेईमान प्रतिस्पर्धियों को निरीक्षण की तैयारी करने से रोकने के लिए किया जाता है।

प्रमाण का विषय

बाजार और आर्थिक संस्थाओं के व्यवहार का विश्लेषण करते समय, एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण, कार्टेल समझौतों की जांच करते समय, इस बात की पुष्टि करना चाहता है कि:

• प्रतिस्पर्धी बिना किसी वस्तुनिष्ठ कारण के समान रूप से और समकालिक रूप से कार्य करते हैं;
• विषयों की गतिविधियाँ उनके हितों के विपरीत हैं;
• साजिश की उपस्थिति को छोड़कर किसी भी परिस्थिति में व्यापारिक लेनदेन नहीं किया जा सकता है।

न्यायिक अभ्यास की समस्याएं

कई देशों ने कार्टेल समझौतों के मामलों को साबित करने और जांच करने के लिए व्यावहारिक दिशानिर्देश विकसित और सफलतापूर्वक उपयोग किए हैं। वे, एक नियम के रूप में, विनियमों में निहित नहीं हैं, लेकिन न्यायिक अभ्यास की समीक्षाओं में दर्ज हैं।

घरेलू एकाधिकार विरोधी कानून अपेक्षाकृत हाल ही में लागू हुआ। तदनुसार, प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध के रूपों से संबंधित मामलों में न्यायिक अभ्यास अभी भी काफी विरोधाभासी है।

इसके अलावा, जटिल मामलों पर उन्हीं न्यायाधीशों द्वारा विचार किया जाता है जो सरकारी संरचनाओं के गैर-मानक कृत्यों को चुनौती देने के लिए निर्णय लेते हैं। विशेषज्ञता की कमी के कारण, जो अधिकृत व्यक्तियों को न केवल कानूनी, बल्कि कार्टेल मामलों के आर्थिक पक्ष को भी देखने की अनुमति देता है, साजिशों के संदेह वाली संस्थाओं द्वारा प्रदान की गई सामग्री साक्ष्य मूल्य से वंचित है। परिणामस्वरूप, न्यायाधीश एफएएस द्वारा कार्टेल मिलीभगत के बारे में शिकायतों की जांच से निकाले गए निष्कर्षों पर भरोसा करते हैं।

इस संबंध में, नियामक अधिकारियों द्वारा विकसित व्यावहारिक दिशानिर्देश तेजी से प्रासंगिक होते जा रहे हैं। उनमें से एक 2010 का एफएएस आदेश संख्या 220 है। यह उत्पाद बाजार की उत्पाद और भौगोलिक सीमाओं को निर्धारित करने की प्रक्रिया पर स्पष्टीकरण प्रदान करता है। क्षति मूल्यांकन और ऊर्ध्वाधर समझौतों पर समान व्यावहारिक मार्गदर्शन विकसित करने के लिए वर्तमान में काम चल रहा है।

प्रमाण के चरण

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के तहत कार्टेल साजिश के लिए जवाबदेह ठहराए जाने के लिए, यह आवश्यक है:

1. बाज़ार में किसी आर्थिक इकाई के असंगत, अतार्किक व्यवहार को पहचानें।
2. किसी उद्यमी के कार्यों में "विफलता" का पता लगाएं। उदाहरण के लिए, उसने एक उत्पाद 10 रूबल प्रति पीस के हिसाब से बेचा, लेकिन अचानक कीमत 5 गुना बढ़ा दी।
3. अन्य बाजार सहभागियों के कार्यों से मिलीभगत के संदेह वाले उद्यमियों के व्यवहार में अंतर की पहचान करें।
4. प्रतिस्पर्धियों को खत्म करने के लिए एक समझौते के संभावित अस्तित्व को साबित करें।

विशेषज्ञों के मुताबिक, पहला और दूसरा चरण मिलकर एक हो सकता है। हालाँकि, नियामक अधिकारी आमतौर पर प्रूफ़ प्रक्रिया में विभिन्न तरीकों का उपयोग करते हैं। एफएएस दोनों चरणों को लागू करता है, साजिश के मामले खोलता है, बाजार में कुछ घटनाओं पर प्रतिक्रिया करता है। इसका एक ज्वलंत उदाहरण एक प्रकार का अनाज की कीमतों में अचानक वृद्धि है।

आर्थिक मॉडल के अनुप्रयोग की विशेषताएं

नियामक प्राधिकरण द्वारा चुने गए प्रमाण के तरीके आमतौर पर व्यवहार में तय नहीं होते हैं। बाजार स्थितियों के प्रभाव में आर्थिक मॉडल लगातार बदल रहे हैं। हर साल नई तकनीकें सामने आती हैं जो पुरानी तकनीकों का खंडन करती हैं या उन्हें प्रतिस्थापित कर देती हैं।

अक्सर, नियामक प्राधिकरण और कार्टेल प्रतिभागियों के बीच के मामलों में, किसी विशेष मॉडल की वैधता को लेकर विवाद उत्पन्न हो जाता है।

विषय व्यवहार में अंतर की पहचान करना

बाजार सहभागियों के कार्यों में कुछ विचलन की उपस्थिति को साबित करने के लिए, सूचना के संग्रह के आधार पर आर्थिक उपायों का एक सेट विकसित किया गया है। तीसरे चरण में उपयोग की जाने वाली विधियाँ अधिक विस्तृत हैं।

किसी विशेष आर्थिक मॉडल का वर्णन आम तौर पर उन परिस्थितियों से शुरू होता है जिनके तहत इसे लागू किया जा सकता है। एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण को इसकी वास्तविक स्थिति से तुलना करने की आवश्यकता है। यह जाँच प्रत्येक आर्थिक मॉडल के लिए तब तक की जाती है जब तक कि सबसे उपयुक्त मॉडल का चयन नहीं हो जाता।

एफएएस सक्रिय रूप से प्रतिस्पर्धियों के कार्यों के साथ मिलीभगत के संदेह वाली संस्थाओं के व्यवहार की तुलना करने की विधि का उपयोग करता है। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि विदेशी व्यवहार में ऐसा विश्लेषण प्रमाण के एक अनिवार्य चरण के रूप में कार्य करता है, न कि एक उपकरण के रूप में जिसका उपयोग एक मामले में किया जा सकता है और दूसरे में नहीं किया जा सकता है।

साजिश के प्रत्यक्ष प्रमाण में परिवर्तन

पहले तीन चरणों के परिणामों के आधार पर, नियामक प्राधिकरण और कार्टेल प्रतिभागी बड़ी मात्रा में जानकारी जमा करते हैं। जानकारी उपभोक्ताओं, सांख्यिकीय अधिकारियों और अन्य स्रोतों से आती है।

पर्यवेक्षी प्राधिकारी को, अंतिम चरण में इस जानकारी का उपयोग करके, मिलीभगत के अस्तित्व या अनुपस्थिति के बारे में एक उचित निष्कर्ष निकालना चाहिए। इस प्रयोजन के लिए, एक नियम के रूप में, एक गणितीय मॉडल का चयन किया जाता है। एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण का कार्य अंततः यह साबित करना है कि उसने यह विशेष तरीका क्यों चुना। कथित कार्टेल के प्रतिभागी, बदले में, इस मॉडल को लागू करने की असंभवता के कारणों को उचित ठहराते हैं।

कानूनी कार्यवाही की विशिष्टताएँ

कार्टेल मामलों में आर्थिक साक्ष्य वे दस्तावेज़ और सामग्रियां हैं जिनमें निम्नलिखित के बारे में प्रमाणित निष्कर्ष शामिल हैं:

• बाज़ार की उत्पाद और भौगोलिक सीमाएँ जिसके भीतर उल्लंघन किया गया था;
• वह समय अवधि जिसके भीतर अध्ययन आयोजित किया गया था;
• विषयों की संरचना.

इनमें विशेष रूप से शामिल हैं:

• एफएएस विश्लेषणात्मक रिपोर्ट;
• विशेषज्ञ की राय;
• अर्थशास्त्रियों और अन्य विशेषज्ञों, साथ ही कानूनी कार्यवाही में शामिल गवाहों से लिखित और मौखिक स्पष्टीकरण।

आपराधिक दायित्व

कला में कार्टेल में भाग लेने के लिए काफी सख्त सजा का प्रावधान है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 178।

आर्थिक संस्थाओं पर आपराधिक प्रतिबंध लागू होते हैं यदि उनके कार्य:

• संगठनों, व्यक्तियों या राज्य को बड़ी क्षति हुई;
• परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर आय की प्राप्ति हुई।

यदि कार्टेल में भागीदारी के माध्यम से प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध लगाया जाता है तो सजा बढ़ा दी जाएगी:

• अपनी आधिकारिक स्थिति का उपयोग करने वाला विषय;
• अन्य व्यक्तियों की संपत्ति को नुकसान/नष्ट करने के साथ, या ऐसे कार्य करने की धमकी के साथ (यदि जबरन वसूली के कोई संकेत नहीं हैं);
• विशेष रूप से बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचाने या आय निकालने के साथ;
• हिंसा के प्रयोग या उनके प्रयोग की धमकी के साथ।

अपराधियों को निम्नलिखित दंडों में से एक के अधीन किया जा सकता है:

मान्यताओं का परीक्षण

आर्थिक विश्लेषण विभिन्न गणितीय मॉडलों का उपयोग कर सकता है जो सामान्य परिस्थितियों में और कार्टेल की उपस्थिति में बाजार सहभागियों के कार्यों की विशेषता बताते हैं। हालाँकि, ये सभी योजनाएँ एक ही सिद्धांत पर आधारित हैं। कार्टेल समझौता प्रतिभागियों को उत्पादों की कीमत प्रतिस्पर्धियों की कीमत से कई गुना अधिक निर्धारित करने की अनुमति देता है, और इस तरह अतिरिक्त लाभ कमाता है।

हालाँकि, किसी भी मामले में मॉडल वास्तविक स्थिति का एक सशर्त विवरण हैं। इसलिए, सभी धारणाएँ जिन पर वे आधारित हैं, सत्यापन की आवश्यकता है।

यदि कार्टेल के अस्तित्व के बारे में कोई विवाद है, तो 2 मुख्य प्रश्नों के उत्तर खोजना आवश्यक है:

1. क्या उत्पाद की बढ़ी हुई लागत के कारण कार्टेल का मुनाफ़ा बढ़ा?
2. क्या बाजार का विश्लेषण पर्याप्त रूप से पारदर्शी है?

पहला प्रश्न, दुर्भाग्य से, व्यवहार में अक्सर भुला दिया जाता है। यहां हमें कार्टेल पर प्रतिबंध लगाने के कारण को याद रखने की जरूरत है। कानूनी प्रतिबंध इसलिए लगाया गया है क्योंकि प्रतिस्पर्धियों के बीच मिलीभगत से कीमतें हमेशा ऊंची हो जाती हैं और इससे उपभोक्ताओं को नुकसान होता है। इस धारणा का अर्थशास्त्रियों को परीक्षण करना चाहिए। तथ्य यह है कि यह पता चल सकता है कि लाभ मार्जिन वास्तव में उस अवधि के दौरान कम हो गया, जब नियामक प्राधिकरण के अनुसार, कार्टेल बनाया गया था।

कार्टेल बनाने के लिए, आर्थिक अभिनेताओं को यह समझने में सक्षम होना चाहिए कि प्रतिस्पर्धी क्या कर रहे हैं। यदि प्रतिभागियों में से कोई एक उत्पाद की लागत बढ़ाता है, तो वह ग्राहकों को खो देगा क्योंकि वे अन्य निर्माताओं के सामान पर स्विच कर देंगे। यदि बाजार की पारदर्शिता के बारे में संदेह है, तो कार्टेल के अस्तित्व में आने की संभावना न्यूनतम है।

इस तथ्य के बावजूद कि राज्य हर साल सरकारी निविदाओं को अधिक से अधिक नियंत्रित करता है, इस क्षेत्र में धोखाधड़ी कम नहीं होती है। बोली में हेराफेरी कार्टेल की कुल संख्या का लगभग 80% है। इस लेख में हम बात करेंगे कि मिलीभगत किस प्रकार की होती है और उनसे कैसे निपटा जाए।

1. बोली लगाने में दंडात्मक मिलीभगत है

कार्टेल साजिशबोली समझौता एक ऐसा समझौता है जो बोली लगाने में प्रतिस्पर्धा को सीमित या समाप्त करता है।
गैर-कानून-पालन करने वाले आवेदक, और अक्सर ग्राहक, विभिन्न तरीकों से कानून को दरकिनार करते हैं:

• एक निश्चित ठेकेदार के साथ एक अनुबंध समाप्त करें (ग्राहक और प्रतिभागी के बीच साजिश की स्थिति में);
• या जितना संभव हो सके अनुबंध मूल्य को कम करना, बढ़ाना या बनाए रखना (मुख्य रूप से जब प्रतिस्पर्धी प्रतिभागियों के बीच एक समझौता संपन्न होता है)।
• धोखाधड़ी कई प्रकार की होती है, यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि प्रत्येक प्रतिभागी क्या करने में सक्षम है। विभिन्न प्रकार की योजनाओं का उपयोग किया जाता है, जिनमें दस्तावेज़ों में हेरफेर से लेकर सबसे प्रसिद्ध "रैमिंग" योजनाओं में से एक तक शामिल है।

2. बोली हेराफेरी के प्रकार

बोली हेराफेरी दो प्रकार की होती है:

• खरीद प्रतिस्पर्धियों (कार्टेल) के बीच मिलीभगत।
• आवेदक और ग्राहक के बीच मिलीभगत.

कार्टेल मिलीभगत अक्सर "पीटने वाले राम" का रूप लेती है, जिसमें निविदाओं में निष्क्रिय भागीदारी या एक अप्रतिस्पर्धी प्रस्ताव प्रस्तुत करना शामिल होता है।

नीलामी में राम

"टक्कर मारना"नीलामी से वास्तविक प्रतिभागियों को बाहर निकालने की एक रणनीति है।

यह योजना वास्तव में काफी सरल है, यह इस प्रकार है:

इस तरह की साजिश में भाग लेने वाला आवेदक सबसे कम कीमत के साथ एक आवेदन जमा करता है, जो अन्य आवेदकों के लिए अग्रिम रूप से नुकसानदेह होता है, जिसके परिणामस्वरूप सभ्य ठेकेदार भाग लेने से इनकार कर देते हैं, क्योंकि उनके लिए खरीद की प्रासंगिकता गायब हो जाती है। जिसके बाद ग्राहक आवेदनों के दूसरे भाग की समीक्षा करता है, जिसमें यह पता चलता है कि तरन योजना में भाग लेने वाले आवेदकों के आवेदन आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं हैं और खारिज कर दिए गए हैं।

और बोली लगाने वाला, जिसके साथ ग्राहक का अनुबंध समाप्त करने का समझौता होता है, अंतिम क्षण में अपना मूल्य प्रस्ताव रखता है, जो मूल लेनदेन मूल्य से बहुत अलग नहीं होता है और उसे जीत लेता है।

नीलामी के दौरान दिक्कतें आ रही हैं? धोखाधड़ी का सामना करना पड़ा

एफएएस को शिकायत दर्ज कराने में हमारे विशेषज्ञों से सक्षम सहायता का आदेश दें।

नीलामी रोबोट

इस समय, "डिजिटल" के रूप में इस प्रकार की मिलीभगत लोकप्रियता प्राप्त कर रही है; यह नीलामी रोबोटों का उपयोग करता है जो कीमत को न्यूनतम करने के लिए पूर्व-प्रोग्राम किए गए हैं।

इसी तरह की एक साजिश 2016 में मरमंस्क शहर में एक नीलामी में दर्ज की गई थी। वहां, दो कंपनियों ने ऐसे रोबोट प्रोग्राम किए, जिन्होंने कीमत को 05% से घटाकर 1% कर दिया, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उनमें से किसके पास अनुबंध का स्वामित्व है।

2017 की अवधि और 2018 की शुरुआत के दौरान, रोबोट का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप में 2,000 से अधिक नीलामियों की पहचान की गई।

गैर-प्रतिस्पर्धी प्रस्ताव प्रस्तुत करना

तीसरे प्रकार की मिलीभगत खरीद प्रतिभागियों के बीच मिलीभगत है; इस मामले में, प्रतियोगियों में से एक अग्रिम रूप से घाटे का प्रस्ताव प्रस्तुत करता है या अनुबंध के कार्यान्वयन के लिए अस्वीकार्य शर्तें रखता है। यह उसी उद्देश्य से किया जाता है - पूर्व-चयनित आवेदक के साथ एक समझौता करना।

निविदाओं में भाग न लेने या गैर-प्रतिस्पर्धी प्रस्ताव प्रस्तुत करने पर सहमति देना ग्राहकों के लिए अधिक हानिकारक है। वे बाद वाले को पैसे बचाने और बेहतर गुणवत्ता वाला उत्पाद चुनने की अनुमति नहीं देते, क्योंकि चुनने के लिए कुछ भी नहीं है।

और ठेकेदारों के लिए, इसके विपरीत, "राम" योजना सबसे अधिक समस्याग्रस्त है, क्योंकि इसके माध्यम से, कर्तव्यनिष्ठ ठेकेदार जीवित रहते हैं, और इस तथ्य के बावजूद कि यह योजना पहाड़ियों जितनी पुरानी है, लेकिन इस जनवरी की शुरुआत में ही अगले वर्ष एफएएस ने मरम्मत और तकनीकी भवन रखरखाव के लिए नीलामी में इसे फिर से प्रकट किया।

3. कार्टेल मिलीभगत से निपटने के तरीके

विभिन्न प्रकार की साजिशों का मुकाबला करना संभव भी है और आवश्यक भी। इस संबंध में हमारे पास कई सिफारिशें हैं:

1. अपने गतिविधि क्षेत्र में खरीद की नियमित रूप से समीक्षा करें और विजेताओं की समीक्षा करें ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि सौदे एक ही आपूर्तिकर्ता के साथ नहीं किए गए हैं।

2. छिपे हुए जालों की उपस्थिति के लिए खरीद दस्तावेजों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करें, आवेदन के लिए तकनीकी विशिष्टताओं और निर्देशों पर विशेष ध्यान दें।

3. दस्तावेजों के स्पष्टीकरण के लिए अनुरोध भेजना सुनिश्चित करें, यदि आपके कोई प्रश्न हैं, तो इसके बारे में सोचने की कोई आवश्यकता नहीं है, आपकी गलती बेईमान ग्राहकों को अपराध करने में मदद कर सकती है।

आपको न केवल खरीद कानून (44-एफजेड और 223-एफजेड) के उल्लंघन के बारे में शिकायत करने की जरूरत है, बल्कि नीलामी में मिलीभगत (प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून के अनुच्छेद 11 और 17) के बारे में भी शिकायत करने की जरूरत है।

4. एफएएस की जाँच के लिए वीडियो निर्देश। निविदाओं के दौरान कार्टेल समझौता

निविदा खरीद में गारंटीकृत परिणाम के लिए, आप उद्यमिता सहायता केंद्र के विशेषज्ञों से सलाह ले सकते हैं। यदि आपका संगठन एक छोटा व्यवसाय है, तो आपको कई लाभ मिल सकते हैं: सरकारी अनुबंधों के लिए अग्रिम भुगतान, कम भुगतान शर्तें, प्रत्यक्ष अनुबंधों का निष्कर्ष और बिना किसी निविदा के उपठेके। और न्यूनतम प्रतिस्पर्धा वाले लाभदायक अनुबंधों के तहत ही काम करें!

जैसा कि फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस (www.anticartel.ru) नोट करती है, एंटीमोनोपॉली कानून का सबसे गंभीर उल्लंघन प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते हैं - अक्सर वे कार्टेल समझौतों के रूप में अपनी अभिव्यक्ति पाते हैं। शब्द "कार्टेल" (इतालवी कार्टा - दस्तावेज़ से) एक ही उत्पाद बाजार में प्रतिस्पर्धा करने वाले उद्यमियों के बीच एक गुप्त समझौते को संदर्भित करता है, जिसका उद्देश्य अतिरिक्त लाभ प्राप्त करना है और परिणामस्वरूप, उपभोक्ताओं के हितों का उल्लंघन करना है।

कार्टेल समझौते के सबसे आम रूपों में से एक निविदाओं के दौरान मूल्य मिलीभगत है। वर्तमान में, अधिकांश बोली 04/05/2013 संख्या 44-एफजेड के संघीय कानून के दायरे में होती है "राज्य और नगरपालिका की जरूरतों को पूरा करने के लिए माल, कार्यों, सेवाओं की खरीद के क्षेत्र में अनुबंध प्रणाली पर" और 07/18/2011 का संघीय कानून संख्या 223-एफजेड "कुछ प्रकार की कानूनी संस्थाओं द्वारा वस्तुओं, कार्यों, सेवाओं की खरीद पर।"

बोली लगाने के दौरान मूल्य मिलीभगत बोली शुरू होने से पहले एक अनुबंध प्राप्त करने की शर्तों पर बोलीदाताओं (संभावित प्रतियोगियों) द्वारा एक समझौते के निष्कर्ष में व्यक्त की जाती है। धोखे से बोलियां जीतने की कई संभावनाएं हैं, जिनके बारे में फेडरल एंटीमोनोपॉली सर्विस को जानकारी है और उनके संबंध में स्पष्ट रूप से स्थापित प्रशासनिक और न्यायिक प्रथा है, उदाहरण के लिए:

1) सबसे अनुकूल मूल्य प्रस्तावों वाले आवेदन साजिश में भाग लेने वालों द्वारा बदले में प्रस्तुत किए जाते हैं,

2) बोली लगाने वाले अग्रिम रूप से अस्वीकार्य शर्तें या कीमतें सामने रखते हैं (इस प्रकार, विजेता के पास कोई विकल्प नहीं होता है),

3) बोलीदाता बिना किसी स्पष्ट कारण के पहले जमा की गई बोलियां वापस ले लेते हैं,

4) कुछ मामलों में, कानून द्वारा दंडनीय कार्य संभव हैं, जैसे ब्लैकमेल और संभावित प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ हिंसा का उपयोग।

अपने "नुकसान" के बदले में, "हारने वाली कंपनियों" को एक और अनुबंध, विजेता से एक उप-अनुबंध, या मौद्रिक या अन्य मुआवजा मिलता है।

जो उल्लंघन सामने आते हैं उनमें इलेक्ट्रॉनिक नीलामी के दौरान मिलीभगत और/या ठोस कार्रवाइयां शामिल हैं। FAS रूस इलेक्ट्रॉनिक नीलामी के ढांचे के भीतर प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों के खिलाफ लड़ रहा है, जिसकी विभिन्न अभिव्यक्तियाँ हैं, लेकिन सबसे आम दो योजनाएँ हैं:

1) एक भागीदार की ओर से न्यूनतम कीमत में कमी और अन्य की "चुप्पी";

2) बाद में किसी सरकारी अनुबंध (तथाकथित "बैटरिंग रैम" योजना) को समाप्त करने के इरादे के बिना, सरकारी अनुबंध की न्यूनतम कीमत को तेजी से कम करने के लिए ठोस कार्रवाई।

प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों की पहचान एफएएस आरएफ के क्षेत्रीय विभागों, एफएएस आरएफ के मध्य एशिया और अन्य नियामक/कानून प्रवर्तन प्राधिकरणों (रूसी संघ के अभियोजक कार्यालय, रूसी संघ के एफएसबी, आंतरिक मामलों के मंत्रालय) दोनों द्वारा की जाती है। रूसी संघ, आदि), उदाहरण के लिए:

• संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के अल्ताई क्षेत्रीय निदेशालय ने नीलामी में मिलीभगत के लिए बरनौल शहर में दो निर्माण कंपनियों के खिलाफ आरोप लगाए हैं। कला के उल्लंघन के आधार पर मामला। कानून के 11 "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" (व्यावसायिक संस्थाओं के बीच प्रतिस्पर्धा-प्रतिबंधित समझौतों का निषेध) बरनौल शहर के लिए रूसी आंतरिक मामलों के मंत्रालय के जांच विभाग से प्राप्त सामग्रियों के विश्लेषण के आधार पर शुरू किया गया था। 900 मिलियन रूबल से अधिक के घोषित मूल्य के साथ नीलामी के हिस्से के रूप में, एक मौखिक समझौते के परिणामस्वरूप, नीलामी प्रतिभागियों ने एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार रणनीति का इस्तेमाल किया, जिसमें यह तथ्य शामिल था कि प्रतिभागियों में से एक ने प्रतिस्पर्धा करने से इनकार कर दिया और नीलामी में नहीं गया, जिससे दूसरे प्रतिभागी को नीलामी में रखी गई कीमत से केवल 0.5% कम कीमत पर अनुबंध समाप्त करने का अधिकार प्राप्त करने की अनुमति मिली;
• मॉस्को ओएफएएस रूस ने चार नीलामी प्रतिभागियों को कला के खंड 2, भाग 1 का उल्लंघन करते हुए पाया। प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून के 11. सभी अनुबंधों की प्रारंभिक (अधिकतम) कीमतों की कुल राशि 16 मिलियन रूबल से अधिक थी। नीलामी के दौरान, भाग लेने वाले संगठन एक समझौते पर पहुंचे, जिसके कारण नीलामी में कीमतों को बनाए रखा गया और पी. एलएलसी को अनुमति दी गई। तीन नीलामियों में बोलियां जीतें, जिनमें से दो में कीमत में 1.5% और एक में 3% की कमी हुई। एलएलसी "जी।" एलएलसी फ़र्मा "ए" ने 3% और 3.5% की कीमत में कमी के साथ 2 नीलामियों में नीलामी जीती। प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य से 1.5% और 2% की कमी के साथ 2 नीलामियाँ जीतीं। विभाग के विशेषज्ञों ने पाया कि वाणिज्यिक संगठन, निविदाओं में भाग लेते समय एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए, एक-दूसरे के हितों में काम करते थे - सूचनाओं का आदान-प्रदान करते थे, और मूल्य प्रस्ताव प्रस्तुत करते समय एकल बुनियादी ढांचे का उपयोग करते थे;
• 04/21/2014 18 अपील की मध्यस्थता अदालत ने ऑरेनबर्ग क्षेत्र की मध्यस्थता अदालत की स्थिति का समर्थन किया और ऑरेनबर्ग ओएफएएस के निर्णय को कानूनी माना। एंटीमोनोपॉली अथॉरिटी ने पाया कि अनुबंध को समाप्त करने के वास्तविक इरादे से सक्रिय थे, लेकिन उचित नहीं थे (बोली के दूसरे भाग स्पष्ट रूप से नीलामी दस्तावेज के अनुरूप नहीं थे) समझौते के दो पक्षों की कार्रवाइयां, प्रस्तुतीकरण और रखरखाव में व्यक्त की गईं डंपिंग मूल्य प्रस्तावों में प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य को क्रमशः 24.87% और 25.37% कम करने का प्रस्ताव है। इस संबंध में, प्रारंभिक अनुबंध मूल्य से इसकी कीमत में 3.5% की कमी के साथ समझौते के तीसरे पक्ष के साथ अनुबंध समाप्त करना संभव हो गया। ये कार्रवाइयां इन संगठनों द्वारा लागू किए गए एक मौखिक समझौते का परिणाम थीं, जिसका उद्देश्य नीलामी में भाग लेने पर उनके कार्यों (समूह व्यवहार) का समन्वय करना था। डंपिंग मूल्य प्रस्तावों को प्रस्तुत करने और अनुबंध को समाप्त करने के इरादे के बिना अनुबंध की प्रारंभिक (अधिकतम) कीमत को कृत्रिम रूप से कम करने के समझौते के पक्षकारों की कार्रवाइयों का उद्देश्य प्रतिस्पर्धा की उपस्थिति पैदा करना और नीलामी में शेष प्रतिभागियों को गुमराह करना था। इस व्यवहार का परिणाम यह हुआ कि इस साजिश में भाग लेने वाले ने प्रारंभिक (अधिकतम) कीमत से केवल 3.5% भिन्न कीमत के साथ एक अनुबंध समाप्त किया।
• 30 जुलाई 2013 को, रोस्तोव OFAS रूस ने आज़ोव और कागलनित्सकी क्षेत्रों में क्षेत्रीय और अंतरनगरीय महत्व के राजमार्गों के रखरखाव के लिए एक नीलामी में भाग लेने के दौरान एक साजिश का खुलासा किया। रोस्तोव ओएफएएस रूस के आयोग ने पाया कि नीलामी प्रतिभागियों ने नीलामी में कीमतें बनाए रखने के लिए समझौते किए। परिणामस्वरूप, इस तथ्य के बावजूद कि चार कंपनियों को भाग लेने की अनुमति दी गई थी, केवल एक प्रतिभागी से केवल 0.5% की प्रारंभिक अनुबंध कीमत में कमी के साथ एक मूल्य प्रस्ताव प्राप्त हुआ था;
• 03/17/2014 मॉस्को ओएफएएस रूस ने बर्फ हटाने की नीलामी में कार्टेल साजिश के लिए तीन कंपनियों पर जुर्माना लगाया। लगाए गए जुर्माने की कुल राशि 79.4 मिलियन रूबल थी, प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य 105 मिलियन रूबल से अधिक था। विभाग के विशेषज्ञों ने स्थापित किया कि वाणिज्यिक संगठन निविदाओं में भाग लेते समय एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करते थे, बल्कि एक-दूसरे के हितों में काम करते थे - सूचनाओं का आदान-प्रदान करते थे, और मूल्य प्रस्ताव प्रस्तुत करते समय एकल आईटी बुनियादी ढांचे का उपयोग करते थे।
• मॉस्को ओएफएएस ने एक निर्णय लिया जिसके अनुसार व्यक्तिगत उद्यमी और उसके साथ एक ही समूह में शामिल व्यक्ति: एलएलसी "एस।" और एलएलसी "बी।" कला के खंड 2, भाग 1 का उल्लंघन पाया गया। एक समझौते के समापन और उसमें भाग लेने से प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर कानून के 11, जिसके कारण इलेक्ट्रॉनिक रूप में खुली नीलामी में कीमतों को बनाए रखा गया।

मार्च 2011 में Sberbank-AST CJSC के ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म पर इलेक्ट्रॉनिक रूप में खुली नीलामी में भाग लेने वाले व्यक्तियों के एक समूह ने निम्नलिखित कार्य किया: समझौते के दो पक्षों ने, थोड़े समय के भीतर, बारी-बारी से कीमत कम कर दी। जब तक उन्हें यह विश्वास नहीं हो गया कि अन्य नीलामी प्रतिभागियों ने, इस तरह की व्यवहार रणनीति से गुमराह होकर, प्रतिस्पर्धा नहीं छोड़ी, तब तक एक महत्वपूर्ण राशि से लॉट, जिसके बाद समझौते में तीसरे प्रतिभागी ने, नीलामी के अंतिम सेकंड में, थोड़ी सी कीमत की पेशकश की प्रामाणिक नीलामी प्रतिभागियों द्वारा दी गई कीमत, या अनुबंध की प्रारंभिक (अधिकतम) कीमत से कम और नीलामी का विजेता बन गया।

इन व्यक्तियों के बीच एक समझौते के अस्तित्व के तथ्य की पुष्टि निम्नलिखित परिस्थितियों से होती है। व्यक्तिगत उद्यमी एस एलएलसी का सामान्य निदेशक है। और एलएलसी "बी", साथ ही बाद के एकमात्र संस्थापक। एलएलसी "एस", एलएलसी "बी" का वास्तविक और कानूनी पता और व्यक्तिगत उद्यमी मेल खाते हैं और बाद वाले एलएलसी "एस" के सामान्य निदेशक के स्वामित्व वाले परिसर में अपनी व्यावसायिक गतिविधियाँ करते हैं। और एलएलसी "बी।" ये व्यक्ति, चल रही नीलामी में भाग लेते समय, एक आईपी पते से इलेक्ट्रॉनिक प्लेटफ़ॉर्म की वेबसाइट में लॉग इन करते थे।

इस प्रकार, नीलामी में भाग लेने से नीलामी के दौरान किए गए किसी भी वास्तविक कार्य के लिए दायित्व प्रदान किया जाता है। बोली लगाने वाले का व्यवहार उचित होना चाहिए, पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ बाहरी परिस्थितियों से निर्धारित होना चाहिए और इसका उद्देश्य पूरी तरह से पारदर्शी आर्थिक परिणाम प्राप्त करना होना चाहिए। एकाधिकार विरोधी कानून के मानदंडों और सिद्धांतों के अनुपालन का असाधारण महत्व एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौते की स्थापना के लिए दायित्व के अस्तित्व के कारण है, जो रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 14.32 में एक प्रशासनिक के रूप में प्रदान किया गया है। बोली मूल्य का 10% से 50% तक जुर्माना।

इसके अलावा, कुछ मामलों में, प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों में भाग लेने वालों पर कला के तहत अपराध करने का आरोप लगाया जा सकता है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 178।

ध्यान! लेख में दी गई जानकारी प्रकाशन के समय अद्यतन है।

कार्टेल मौखिक या लिखित समझौते के हिस्से के रूप में बोलीदाताओं द्वारा किया गया एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी कार्य है। इस लेख में हम कार्टेल समझौते के संकेतों और इसमें भाग लेने वाले आपूर्तिकर्ताओं के दायित्व का विश्लेषण करेंगे।

कार्टेल समझौता क्या है

खरीद के दौरान व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, प्रक्रियाओं में भाग लेने वाले अक्सर अवैध लेनदेन में प्रवेश करते हैं। यह प्रतिस्पर्धियों में से किसी एक को आकर्षक अनुबंध की लड़ाई से बाहर करने, अपने लिए अनुकूल कीमत निर्धारित करने आदि के लिए किया जाता है। बोली कार्टेल एक ही बाज़ार में काम करने वाली कंपनियों के बीच एक मौखिक या लिखित समझौता है। इस तरह के समझौते का उद्देश्य कीमतों को एक निश्चित स्तर पर स्थापित करना या बनाए रखना, अनुबंध में प्रवेश करने से इनकार करना या कमोडिटी बाजार को विभाजित करना हो सकता है।

कार्टेल को अवैध माना जाता है। ये ऐसे सौदे हैं जो निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करते हैं। औपचारिक रूप से, स्वतंत्र आपूर्तिकर्ता, एक साजिश में शामिल होकर, व्यक्तिगत लाभ के पक्ष में संघर्ष और प्रतिस्पर्धा छोड़ देते हैं।

कृपया PRO-GOSZAKAZ.RU पोर्टल तक पूर्ण पहुंच प्राप्त करने के लिए पंजीकरण करवाना. एक मिनट से ज्यादा नहीं लगेगा.

पोर्टल पर त्वरित प्राधिकरण के लिए एक सोशल नेटवर्क चुनें:

• राष्ट्रीय स्तर पर, कार्टेल निम्नलिखित का नेतृत्व करते हैं:
• कीमतों में कृत्रिम वृद्धि;
• नए, बेहतर गुणवत्ता वाले सामान की कमी, कम विकल्प;
• व्यावसायिक संस्थाओं के बीच विकास, नवाचार और दक्षता में सुधार के उद्देश्यों की कमी;

नए खिलाड़ियों को बाज़ार में प्रवेश करने से रोकना, बाज़ार में ठहराव।

सरकारी खरीद में कार्टेल मिलीभगत के संकेत

कार्टेल समझौते के अस्तित्व को पहचानने के लिए लिखित साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है। मुख्य विशेषता: प्रतिभागी एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं, बल्कि पूर्व-सहमत योजना के अनुसार कार्य करते हैं। कभी-कभी यह स्पष्ट होता है, कभी-कभी मल्टी-पास योजनाओं का उपयोग किया जाता है।

1. संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा द्वारा किसी कार्रवाई को उल्लंघन के रूप में मान्यता देने के लिए, सभी तीन शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए:
2. परिणामस्वरूप, प्रत्येक प्रतिभागी रुचि रखता है;
3. सभी भाग लेने वाली कंपनियों को कार्रवाइयों के बारे में पहले से पता होता है;

कंपनियां एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करती हैं।

अभ्यास से प्रश्न

क्या ग्राहक को उन प्रतिभागियों के आवेदनों को अस्वीकार करने का अधिकार है जो खरीद के परिणामों पर सहमत हुए हैं?

नहीं, तुम्हें कोई अधिकार नहीं है. कानून संख्या 44-एफजेड, नोटिस और खरीद दस्तावेज में स्थापित शर्तों के तहत आवेदन पर विचार करें। एफएएस को खरीद प्रतिभागियों के बीच प्रतिस्पर्धा-विरोधी मिलीभगत की रिपोर्ट करें। निष्कर्ष इस प्रकार है, ।

• कार्टेल षडयंत्र के लक्षणों में निम्नलिखित हैं:
• कई निविदाएं एक ही कंपनी या वैकल्पिक रूप से जीतने वाली कंपनियों द्वारा जीती जाती हैं;
• नीलामी में प्रतिभागियों की न्यूनतम संख्या भाग लेती है;
• प्रतिभागियों में से एक ने कीमत थोड़ी कम कर दी;
• प्रतिभागी मूल्य कटौती प्रक्रिया के लिए आवेदन करते हैं, लेकिन इसमें भाग नहीं लेते हैं;
• आगामी नीलामियों के बारे में जानकारी तक पहुंच सीमित है;
• मूल्य कटौती प्रक्रिया से उत्पन्न कीमतें बाजार कीमतों से काफी भिन्न होती हैं।

खरीद में कार्टेल प्रतिभागियों के कार्यों के लिए कई विकल्प हैं। पहले मामले में, वे तथाकथित "पिटाई करने वाले राम" का उपयोग करते हैं, अर्थात, वे वस्तुतः कर्तव्यनिष्ठ प्रतिभागियों को लड़ाई से बाहर कर देते हैं। ऐसा करने के लिए, साजिश में एक भागीदार कीमत को आर्थिक रूप से नुकसानदेह स्तर तक कम कर देता है। लेकिन अनुप्रयोगों के दूसरे भाग पर विचार करने पर पता चलता है कि उनका आवेदन ग्राहक की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। एक नियम के रूप में, कुछ औपचारिक या हास्यास्पद कारणों से। परिणामस्वरूप, जिस प्रतिभागी ने व्यावहारिक रूप से एनएमसीसी को कम नहीं किया वह जीत गया।

दूसरी योजना निविदाओं में निष्क्रिय भागीदारी (निविदा से इनकार) पर समझौता है। इस मामले में, प्रतिभागी अपने मुख्य प्रतिद्वंद्वी से सहमत होता है ताकि बाद वाला खरीद आवेदन जमा न करे। तीसरी योजना के अनुसार, प्रतिभागियों में से एक खरीद में भाग लेता है, लेकिन एक अप्रतिस्पर्धी प्रस्ताव प्रस्तुत करता है ताकि दूसरा जीत जाए, और वह स्वयं इसके लिए लाभ प्राप्त करे।

यह भी पढ़ें:न्यायाधीशों ने साजिश के मामले पर किसके पक्ष में विचार किया और एफएसबी ने इसमें क्या भूमिका निभाई?

कार्टेल साजिश के लिए सीमाओं का क़ानून

सीमाओं का क़ानून वह अवधि है जिसके दौरान नियंत्रण निकाय और अदालत उल्लंघनकर्ता को जवाबदेह ठहरा सकते हैं। कार्टेल समझौतों के लिए भी ऐसी अवधि मौजूद है। इसे प्रतिस्पर्धा की सुरक्षा पर कानून में परिभाषित किया गया है। यदि अपराध किए हुए तीन वर्ष से अधिक समय बीत गया हो तो मामला नहीं खोला जाएगा।

: किसे, किसलिए और कैसे सज़ा दी जाएगी

कार्टेल साजिश: न्यायिक अभ्यास

आइए कार्टेल समझौते से संबंधित 44-एफजेड के तहत वर्तमान न्यायिक अभ्यास से एक उदाहरण दें। स्टावरोपोल ओएफएएस रूस के आयोग ने तीन खरीद प्रतिभागियों के कार्यों को संघीय कानून "प्रतिस्पर्धा के संरक्षण पर" के उल्लंघन के रूप में मान्यता देने का निर्णय लिया। जैसा कि एकाधिकार विरोधी प्राधिकरण को पता चला, प्रतिभागियों ने एक साजिश रची और इसे कम से कम 15 खरीद में लागू किया। OFAS को सभी 15 प्रक्रियाओं में सामान्य लक्षण मिले। उन्होंने उसी पैटर्न का पालन किया:

• एक बोलीदाता अनुबंध मूल्य को 0.5% कम करने का प्रस्ताव प्रस्तुत करता है;
• फिर दूसरा बोलीदाता अनुबंध मूल्य को 0.5% कम करने का प्रस्ताव प्रस्तुत करता है;
• पहला दावेदार आगे की प्रतिस्पर्धा से इंकार कर देता है;
• नीलामी का विजेता प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य में 1% की वर्तमान कमी के साथ दूसरा बोली लगाने वाला है;
• कुछ मामलों में, पहला बोली लगाने वाला मूल्य प्रस्ताव ही प्रस्तुत नहीं करता है।

अंत में, यह पता चला कि तीन प्रतिभागियों को समान संख्या में संपन्न अनुबंध प्राप्त हुए, और किसी को भी नुकसान नहीं हुआ। इसके अलावा, प्रत्येक खरीदारी की विशेषता न्यूनतम कीमत में कमी थी।

प्रतिभागियों ने संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के फैसले के खिलाफ अपील करने की कोशिश की, लेकिन 10 जुलाई, 2018 के मामले संख्या A63-2138/2018 में निर्णय से, स्टावरोपोल क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय ने दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दिया। उन्होंने बताया कि कार्टेल माने जाने के लिए किसी समझौते का लिखित होना जरूरी नहीं है। प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौता मौखिक हो सकता है। इसे आपूर्तिकर्ताओं के समन्वित और लक्षित कार्यों से पहचाना जा सकता है जो जानबूझकर अपने व्यवहार को अन्य बाजार सहभागियों के व्यवहार पर निर्भर बनाते हैं।

इसके अलावा, एंटीमोनोपॉली एजेंसी ने साबित कर दिया कि प्रतिभागियों ने आपस में बड़े पैमाने पर धन हस्तांतरण किया। इसका मतलब यह है कि वे एक-दूसरे से और प्रत्येक की गतिविधियों से बहुत परिचित हैं, जिससे प्रतिस्पर्धा-विरोधी साजिश के निष्कर्ष और कार्यान्वयन में आसानी हुई। एक समझौते का अस्तित्व इस तथ्य से भी साबित होता है कि सभी तीन प्रतिभागियों ने एक ही बोली सलाहकार को काम पर रखा था। इससे प्रत्येक नीलामी के दौरान निर्णय लेने की दक्षता में वृद्धि करना संभव हो गया।

परिणामस्वरूप, अदालत ने पुष्टि की कि 3 आपूर्तिकर्ता, जो फार्मास्युटिकल उत्पादों की बिक्री के लिए कमोडिटी बाजार में प्रतिस्पर्धी हैं, इन नीलामी के दौरान अपने कार्यों पर पहले से सहमत थे। इसने प्रारंभिक (अधिकतम) अनुबंध मूल्य में 1% की वर्तमान कमी के साथ सभी को "अपनी" नीलामी जीतने की अनुमति दी।

कार्टेल साजिश: जुर्माना

प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों के मामलों पर एफएएस द्वारा विचार किया जाता है। एजेंसी शिकायतें प्राप्त करती है और निर्धारित और अनिर्धारित निरीक्षण करती है। बिना सबूत के प्रतिभागियों पर आरोप लगाना असंभव है. प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष पुष्टि आवश्यक है. प्रत्यक्ष रूप से कंपनियों के बीच लिखित अनुबंध, बैठकों के कार्यवृत्त, पत्राचार आदि शामिल हैं।

यदि वे वहां नहीं हैं, तो आप अप्रत्यक्ष लोगों पर भरोसा कर सकते हैं - साजिश में भाग लेने वालों के बीच समझौता, एक ही आईपी पते का उपयोग, एक ही व्यक्ति को जारी किए गए डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाण पत्र, आदि। ओएफएएस को यह भी साबित करना होगा कि प्रतिभागियों के पास एक सामान्य स्वार्थी लक्ष्य है, साथ ही साजिश के परिणामस्वरूप विकसित मॉडल का कार्यान्वयन भी है।

प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौतों में भागीदारी की जिम्मेदारी कला में वर्णित है। 14.32 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता। कार्टेल मिलीभगत के लिए, खरीद के लिए जिम्मेदार अधिकारियों पर 50 हजार रूबल तक का जुर्माना लगाया जाता है। या तीन साल तक के लिए अयोग्य ठहराया जा सकता है। कंपनियों को माल की प्रारंभिक लागत का 1/10 से ½ तक जुर्माना लगता है, लेकिन 100 हजार रूबल से कम नहीं।

खरीद में कार्टेल की मिलीभगत के परिणामस्वरूप आपराधिक प्रतिबंध भी लग सकते हैं। यह तब लागू किया जाएगा जब कानून का उल्लंघन करने वालों के कार्यों से क्षति 10 मिलियन रूबल से अधिक हो। कला के अनुसार. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 178, अपराधी का सामना करना पड़ता है:

• 500 हजार रूबल तक का जुर्माना;
• 1 वर्ष तक की अयोग्यता के साथ 3 वर्ष तक के लिए जबरन श्रम;
• 3 साल तक की कैद और एक साल तक की अयोग्यता।

यदि क्षति 30 मिलियन रूबल से अधिक है। कारावास की अवधि बढ़कर 6 वर्ष हो जाती है, और जुर्माने की राशि बढ़कर दस लाख रूबल हो जाती है।