एक व्यक्ति को विधिवत सूचित किया गया माना जाता है। अपर्याप्त सूचना

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को मुकदमे के समय और स्थान के बारे में सूचित करने की गारंटी देने वाली शर्तों में यह निर्धारित करने के लिए विशेष नियम भी शामिल हैं कि क्या मामले में भाग लेने वाले को उचित रूप से सूचित किया गया है (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 123 का भाग 1) ). मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को उचित रूप से सूचित किया गया माना जाता है, जब अदालत की सुनवाई या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई की शुरुआत से, मध्यस्थता अदालत को उसे भेजे गए न्यायिक अधिनियम की एक प्रति की प्राप्तकर्ता द्वारा प्राप्ति के बारे में जानकारी होती है: मामले की सामग्री में या तो एक डाक अधिसूचना या न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त करने की रसीद होनी चाहिए।

इस नियम की स्पष्ट सरलता के बावजूद, न्यायिक व्यवहार में एक समस्या लगातार उठती रहती है: क्या डाक अधिसूचना में रसीद उचित अधिसूचना का प्रमाण है। तथ्य यह है कि संचार अधिकारी अक्सर सबसे पहले मिलने वाले व्यक्ति को नोटिस सौंपते हैं (उदाहरण के लिए, जिस इमारत में कई संगठन स्थित हैं, वहां डाक वस्तु अक्सर पूरी इमारत के चौकीदार या सुरक्षा गार्ड को सौंप दी जाती है)। भवन का प्रवेश द्वार)। डाक अधिसूचना में केवल उस व्यक्ति की रसीद होती है जिसने वस्तु स्वीकार की है। एक नियम के रूप में, अदालतें ऐसे नोटिसों को उचित अधिसूचना के साक्ष्य के रूप में स्वीकार करती हैं (अन्यथा, मेल स्वीकार करने वाले व्यक्ति की शक्तियों की जांच करते समय, मुकदमे को अनिश्चित काल तक खींचने का मौका मिलता है), लेकिन अपील की अदालत में मामले पर विचार करते समय या कैसेशन, यह परिस्थिति न्यायिक अधिनियम को रद्द करने के आधार के रूप में काम कर सकती है, यदि आवेदक साबित करता है कि वह इमारत में है और स्वयं मेल प्राप्त करता है, तो चौकीदार को पत्राचार और न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त करने का अधिकार नहीं दिया गया था उसे नहीं दिया गया. इस मुद्दे का समाधान केवल मध्यस्थता अदालतों और संचार प्राधिकरणों के बीच बातचीत के क्षेत्र में संभव है (उदाहरण के लिए, सेमिनार के दौरान डाक कर्मचारियों को न्यायिक कृत्यों की प्रतियां वितरित करने के नियमों को समझाना)।

उचित अधिसूचना के नियम न केवल प्राप्तकर्ता, बल्कि मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों के हितों को भी ध्यान में रखते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि संचार अधिकारियों या अदालत के नियंत्रण से परे कारणों से, न्यायिक अधिनियम की एक प्रति उसकी गलती के कारण प्राप्तकर्ता तक वस्तुनिष्ठ रूप से नहीं पहुंचाई जा सकती है, जिससे न्याय करना असंभव हो जाता है। ऐसे मामले (उसकी गलती के कारण न्यायिक अधिनियम की एक प्रति अभिभाषक को देने की असंभवता, जिसमें मामले में भागीदार द्वारा उसके प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के संबंध में भी शामिल है) को रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा बराबर किया जाता है। उचित अधिसूचना, ताकि प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों के हितों को नुकसान न हो और प्रक्रिया स्वयं स्थापित समय सीमा के भीतर पूरी हो जाए।

ऐसे मामले जहां न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त करने में प्राप्तकर्ता की वास्तविक विफलता उचित नोटिस (तथाकथित कानूनी नोटिस माना जाता है) के बराबर होती है और मुकदमे के संचालन या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के प्रदर्शन में हस्तक्षेप नहीं करती है , रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता द्वारा 2 समूहों में विभाजित हैं:

जब प्राप्तकर्ता न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त नहीं करना चाहता है: या तो इसे प्राप्त करने से इंकार कर देता है, या इसके लिए अदालत या डाकघर में उपस्थित नहीं होता है। न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त करने के लिए प्राप्तकर्ता के इनकार या विफलता को संचार अधिकारियों द्वारा डिलीवरी की अधिसूचना पर या अदालत के कर्मचारी द्वारा न्यायिक अधिनियम की एक प्रति या प्रोटोकॉल में दर्ज किया जाता है;

जब प्राप्तकर्ता ने अपना स्थान या निवास स्थान बदल लिया, लेकिन मध्यस्थता अदालत या दावा दायर करने वाले अपने समकक्षों को इसके बारे में सूचित नहीं किया। इस मामले में, न्यायिक अधिनियम की एक प्रति अदालत द्वारा मध्यस्थता अदालत को अंतिम ज्ञात पते (आमतौर पर तथाकथित कानूनी पता) पर भेजी जाती है और इसे विधिवत वितरित माना जाता है, भले ही पता प्राप्तकर्ता स्थित नहीं है या रहता नहीं है इस पते पर.

न्यायिक नोटिस पर नियमों का अनुपालन न्याय तक पहुंच की मुख्य गारंटी में से एक है, इसलिए मध्यस्थता अदालतों द्वारा उनका बिना शर्त पालन किया जाना चाहिए। इस प्रक्रिया में भाग लेने वाले जो त्वरित और कानूनी न्याय प्रशासन में रुचि रखते हैं, वे भी इन नियमों के अनुपालन में अदालतों को बड़ी सहायता प्रदान कर सकते हैं। इस तरह की सहायता में मुख्य रूप से अदालत को वास्तविक और गैर-काल्पनिक पते की जानकारी देना शामिल है, उदाहरण के लिए, प्रतिवादी या किसी तीसरे पक्ष के, दावे दायर करते समय या प्रासंगिक याचिकाएं दाखिल करते समय, साथ ही अदालत के निर्देशों पर या स्वयं की संभावना के बारे में सूचित करना। पहल, अदालत के समानांतर कार्यवाही के समय और स्थान के बारे में अपने स्वयं के प्रयासों और साधनों से प्राप्तकर्ता को सूचित करना।

अनुच्छेद 123. उचित अधिसूचना

1. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों और मध्यस्थता प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों को उचित रूप से सूचित किया गया माना जाता है, यदि अदालत की सुनवाई की शुरुआत या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई के आयोग के पास, मध्यस्थता अदालत को प्राप्तकर्ता द्वारा रसीद के बारे में जानकारी होती है कार्यवाही के लिए दावे या आवेदन के बयान को स्वीकार करने और इस संहिता द्वारा स्थापित तरीके से मामले में कार्यवाही शुरू करने के फैसले की एक प्रति, या शुरू किए गए परीक्षण के बारे में जानकारी के मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा रसीद के अन्य साक्ष्य .

2. एक नागरिक को उचित रूप से अधिसूचित माना जाता है यदि उसे व्यक्तिगत रूप से या इस नागरिक के साथ रहने वाले किसी वयस्क को सेवा की सूचना या मध्यस्थता अदालत में लौटाए जाने वाले अन्य दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर के खिलाफ न्यायिक नोटिस भेजा जाता है, जो इंगित करता है डिलीवरी की तारीख और समय, साथ ही जानकारी का स्रोत।

3. किसी कानूनी इकाई को संबोधित न्यायिक नोटिस पत्राचार प्राप्त करने के लिए अधिकृत व्यक्ति को भेजा जाता है।

4. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों और मध्यस्थता प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों को भी मध्यस्थता अदालत द्वारा विधिवत अधिसूचित माना जाता है यदि:

1) प्राप्तकर्ता ने न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त करने से इनकार कर दिया और यह इनकार डाक सेवा संगठन या मध्यस्थता अदालत द्वारा दर्ज किया गया था;

2) डाक अधिसूचना के बावजूद, प्राप्तकर्ता को मध्यस्थता अदालत द्वारा निर्धारित तरीके से भेजे गए न्यायिक अधिनियम की एक प्रति प्राप्त नहीं हुई, जिसके बारे में डाक सेवा संगठन ने मध्यस्थता अदालत को सूचित किया था;

3) निर्दिष्ट पते पर प्राप्तकर्ता की अनुपस्थिति के कारण न्यायिक अधिनियम की एक प्रति नहीं दी गई थी, जिसके बारे में डाक सेवा संगठन ने मध्यस्थता अदालत को इस जानकारी के स्रोत का संकेत देते हुए सूचित किया था;

4) कानूनी इकाई की शाखा या प्रतिनिधि कार्यालय के अधिकृत व्यक्ति को अदालती नोटिस भेजा गया था;

5) मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के प्रतिनिधि को अदालती नोटिस भेजा गया था;

6) इस संहिता के अनुच्छेद 122 के भाग 2 और 3 द्वारा स्थापित तरीके से न्यायिक नोटिस की डिलीवरी या भेजने का सबूत है।

5. यदि प्रतिवादी का स्थान या निवास स्थान अज्ञात है, तो उचित अधिसूचना प्रतिवादी के अंतिम ज्ञात स्थान या निवास स्थान पर भेजी गई मानी जाती है।

अनुच्छेद 124. कार्यवाही के दौरान किसी व्यक्ति का नाम बदलना, पता बदलना

1. मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति अपने नाम में परिवर्तन के बारे में मध्यस्थता अदालत को सूचित करने के लिए बाध्य हैं। इस तरह के संदेश की अनुपस्थिति में, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति का नाम मध्यस्थता अदालत को ज्ञात इस व्यक्ति के अंतिम नाम के आधार पर न्यायिक अधिनियम में रखा जाता है।

2. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को कार्यवाही के दौरान अपने पते में बदलाव के बारे में मध्यस्थता अदालत को सूचित करना आवश्यक है। इस तरह के संदेश की अनुपस्थिति में, न्यायिक कृत्यों की प्रतियां मध्यस्थता अदालत को ज्ञात अंतिम पते पर भेज दी जाती हैं और उन्हें वितरित माना जाता है, भले ही प्राप्तकर्ता अब इस पते पर स्थित नहीं है या रहता है।

3. यदि मामले में भाग लेने वाले किसी व्यक्ति ने मध्यस्थता अदालत को टेलीफोन और फैक्स नंबर, ई-मेल पते या इसी तरह की जानकारी प्रदान की है, तो उसे मामले की कार्यवाही के दौरान मध्यस्थता अदालत को उनके परिवर्तनों के बारे में सूचित करना होगा।

4. मध्यस्थता अदालत फैसले या अदालत सत्र के मिनटों में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के नाम, उसके पते, टेलीफोन और फैक्स नंबर, ई-मेल पते या इसी तरह की जानकारी में बदलाव का संकेत देगी।

1. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, साथ ही गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों और अनुवादकों को रसीद की पावती के साथ पंजीकृत मेल, डिलीवरी की पावती के साथ सम्मन, टेलीफोन संदेश या टेलीग्राम, फैक्स द्वारा या अन्य माध्यमों का उपयोग करके अदालत में सूचित या बुलाया जाता है। संचार और वितरण, न्यायिक नोटिस या सम्मन की रिकॉर्डिंग और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करना।

प्रतिवादी को अपर्याप्त नोटिस

न्यायिक न्यायिक नोटिस और सम्मन के रूपों में से एक है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालती सुनवाई के समय और स्थान या कुछ प्रक्रियात्मक कार्यों के निष्पादन के बारे में अदालत के सम्मन द्वारा सूचित किया जाता है। सम्मन या पंजीकृत पत्र के रूप में एक नोटिस के साथ, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की प्रतियां भेजी जाती हैं। सम्मन गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों और अनुवादकों को अदालत में बुलाने का भी काम करता है।

2.1. राज्य प्राधिकरण, स्थानीय सरकारी निकाय, अन्य निकाय और संगठन जो पक्षकार हैं और प्रक्रिया में अन्य भागीदार हैं, उन्हें अदालत द्वारा सुनवाई के समय और स्थान या कुछ प्रक्रियात्मक कार्यों के प्रदर्शन के बारे में केवल आधिकारिक जानकारी पोस्ट करके सूचित किया जा सकता है। इंटरनेट सूचना और दूरसंचार नेटवर्क पर अदालत की वेबसाइट » इस लेख के भाग तीन में निर्दिष्ट अवधि के भीतर, यदि अदालत के पास सबूत है कि संकेतित व्यक्तियों को पहली अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था। ऐसे व्यक्ति, जिन्हें विचाराधीन मामले में पहला न्यायिक नोटिस प्राप्त हुआ है, ऐसी जानकारी के किसी भी स्रोत और संचार के किसी भी साधन का उपयोग करके मामले की प्रगति के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए स्वतंत्र रूप से उपाय करते हैं।

इस भाग के पैराग्राफ एक में निर्दिष्ट व्यक्तियों को मामले की प्रगति के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए उपाय करने में विफलता के परिणामस्वरूप प्रतिकूल परिणामों का जोखिम उठाना पड़ता है, यदि अदालत को जानकारी है कि इन व्यक्तियों को शुरू की गई प्रक्रिया के बारे में ठीक से सूचित किया गया है , उन मामलों को छोड़कर जहां असाधारण और अपरिहार्य परिस्थितियों के कारण सूचना प्राप्त करने के उपायों को उनके द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सका।

यदि स्थानीय सरकारी निकायों, अन्य निकायों और संगठनों के पास तकनीकी क्षमताएं नहीं हैं, तो उन्हें इंटरनेट सूचना और दूरसंचार नेटवर्क का उपयोग किए बिना अदालती नोटिस और सम्मन भेजने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है।

(भाग 2.1 संघीय कानून दिनांक 23 जून 2016 एन 220-एफजेड द्वारा प्रस्तुत किया गया)

3. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालती नोटिस और सम्मन इस तरह से दिए जाने चाहिए कि इन व्यक्तियों के पास मामले की तैयारी करने और समय पर अदालत में पेश होने के लिए पर्याप्त समय हो।

4. मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को संबोधित एक न्यायिक नोटिस मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि द्वारा बताए गए पते पर भेजा जाता है। यदि नागरिक वास्तव में निर्दिष्ट पते पर नहीं रहता है, तो नोटिस उसके कार्यस्थल पर भेजा जा सकता है।

5. किसी संगठन को संबोधित एक न्यायिक नोटिस उसके स्थान पर भेजा जाता है।

किसी संगठन को संबोधित न्यायिक नोटिस उसके प्रतिनिधि कार्यालय या शाखा के स्थान पर भेजा जा सकता है, यदि उन्हें घटक दस्तावेजों में दर्शाया गया हो।

6. इस लेख द्वारा प्रदान किए गए न्यायिक नोटिस और सम्मन के रूप विदेशी नागरिकों और विदेशी कानूनी संस्थाओं पर भी लागू होते हैं, जब तक कि रूसी संघ की अंतरराष्ट्रीय संधि द्वारा एक अलग प्रक्रिया स्थापित नहीं की जाती है।

7. प्रक्रिया में भाग लेने वालों को मामले की प्रगति के बारे में सूचित करने के लिए, यदि तकनीकी रूप से संभव हो, दावे के बयान या कार्यवाही के लिए आवेदन की स्वीकृति के बारे में जानकारी, अदालत की सुनवाई के समय और स्थान या आयोग के बारे में जानकारी। इस लेख के भाग तीन में निर्दिष्ट अवधि के भीतर, और कम विचार अवधि वाले मामलों में - इंटरनेट सूचना और दूरसंचार नेटवर्क पर संबंधित अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर अदालत द्वारा अलग-अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई पोस्ट की जाती है अदालती सुनवाई की शुरुआत या एक अलग प्रक्रियात्मक कार्रवाई का आयोग।

(भाग 7 संघीय कानून दिनांक 23 जून 2016 एन 220-एफजेड द्वारा प्रस्तुत किया गया)

कला। 113 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। न्यायालय के नोटिस और सम्मन

न्यायाधीश सैफुलिना ए.एस.एच. केस नंबर 33-1398

सी ए एस एस ए सी आई ओ एन एन ओ ई ओ डी ई डी आई एन आई ई एन

यारोस्लाव क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल, जिसमें पीठासीन अधिकारी गोरोखोव एस.यू. शामिल हैं।

न्यायाधीश पॉज़्डन्याकोवा टी.वी., बालेवा ई.ए.

अवर सचिव मालुनिना एन.ए.

यारोस्लाव शहर में खुली अदालत में विचार किया गया

रोगोव ए.यू. की कैसेशन अपील पर मामला। 29 नवंबर 2010 को यारोस्लाव क्षेत्र के यारोस्लाव जिला न्यायालय के अनुपस्थित निर्णय के विरुद्ध, जिसने निर्णय लिया:

वादी के दावे संतुष्ट हैं।

रोगोव ए.यू. से लीजिए। कृषि ऋण उपभोक्ता सहकारी "किसान" के पक्ष में ... की राशि में ऋण और ... की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत, और कुल मिलाकर ... (...)।

न्यायिक पैनल, क्षेत्रीय अदालत के न्यायाधीश टी.वी. पॉज़्डन्याकोवा की रिपोर्ट सुनने के बाद

स्थापित:

एसकेकेके "किसान" ने ए.यू. रोगोव के खिलाफ मुकदमा दायर किया। एक ऋण समझौते के तहत ऋण की वसूली पर ... रगड़ की राशि, राज्य शुल्क का भुगतान करने के लिए खर्च ... की राशि में। आवश्यकताओं के समर्थन में कहा गया है कि 03.10.2006. SKKK "किसान" और रोगोव ए.यू. के बीच। .... की राशि के लिए एक ऋण समझौता संपन्न हुआ, प्रति वर्ष 18% के भुगतान के साथ, समझौते के तहत राशि के पुनर्भुगतान की समय सीमा 18 अक्टूबर, 2007 है। 10/18/2006

कृपया जावास्क्रिप्ट सक्षम करें

की राशि में धन की राशि ... रगड़ें। रोगोव ए.यू. को हस्तांतरित कर दिया गया था, जिसकी पुष्टि नकद प्राप्ति आदेश से होती है, प्रतिवादी द्वारा निर्धारित अवधि के भीतर धनराशि वापस नहीं की गई थी।

न्यायालय ने उपर्युक्त डिफ़ॉल्ट निर्णय दिया।

कैसेशन अपील अनुपस्थिति में अदालत के फैसले को रद्द करने और मामले को नए मुकदमे के लिए प्रथम दृष्टया अदालत में भेजने का मुद्दा उठाती है; शिकायत की दलीलें प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के उल्लंघन, अदालत के निष्कर्षों और मामले की वास्तविक परिस्थितियों के बीच विसंगति पर आधारित हैं।

कैसेशन अपील के तर्कों के आधार पर, और मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद, अदालत के फैसले की वैधता और वैधता की जांच करने के बाद, न्यायिक पैनल का मानना ​​​​है कि प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के महत्वपूर्ण उल्लंघन के कारण निर्णय रद्द किया जा सकता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 113 के भाग 1 के अनुसार, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को डिलीवरी की पावती के साथ पंजीकृत मेल द्वारा, डिलीवरी की पावती के साथ एक सम्मन, टेलीफोन संदेश या टेलीग्राम द्वारा सूचित किया जाता है या अदालत में बुलाया जाता है। , फैक्स द्वारा या संचार और वितरण के अन्य साधनों का उपयोग करके, न्यायिक नोटिस या सम्मन की रिकॉर्डिंग और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करना।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 167 के भाग 2 के अनुसार, यदि मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों में से कोई भी, जिनके लिए उनकी अधिसूचना के बारे में कोई जानकारी नहीं है, अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने में विफल रहता है, तो मुकदमे की सुनवाई मामला स्थगित कर दिया गया है.

जैसा कि मामले की सामग्री से देखा जा सकता है, प्रतिवादी रोगोव ए.यू. यहाँ रहता है:<адрес>. 09.11.2010 अदालत ने इस मामले के विचार की तारीख, स्थान और समय के बारे में संकेतित पते पर एक नोटिस भेजा। (केस फाइल 17). मामले की सामग्री में प्रतिवादी द्वारा इस नोटिस की प्राप्ति के बारे में कोई जानकारी नहीं है, इसके विपरीत, रोगोव ए.यू. को भेजे गए डाक आइटम पर शिलालेख से पता चलता है। अदालत, यह नोटिस प्राप्तकर्ता को उसके निवास स्थान से अनुपस्थित रहने के कारण वितरित नहीं किया गया था।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक पैनल का मानना ​​​​है कि इस मामले पर विचार करने और अनुपस्थिति में निर्णय लेने के समय, अदालत को रोगोव ए.यू. की उचित अधिसूचना के बारे में जानकारी नहीं थी। इस मामले की सुनवाई के बारे में, और इसलिए मामले में भाग लेने वाले किसी व्यक्ति की अनुपस्थिति में अदालत द्वारा मामले पर विचार किया गया था और अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित नहीं किया गया था, जो खंड 2, भाग 2 के आधार पर, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 364, प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन है, जिसमें अदालत के फैसलों को बिना शर्त रद्द करना शामिल है।

प्रतिवादी, जिसे अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित नहीं किया गया था, विवाद के विचार के दौरान उत्पन्न होने वाले मुद्दों पर अपने तर्क प्रस्तुत करने, साक्ष्य प्रस्तुत करने और इसकी परीक्षा में भाग लेने के अवसर से वंचित था।

ऊपर बताए गए कारणों से, निर्णय को कानूनी और उचित नहीं माना जा सकता है।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। 361 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायिक पैनल

परिभाषित:

यारोस्लाव क्षेत्र के यारोस्लाव जिला न्यायालय के 29 नवंबर, 2010 के अनुपस्थित निर्णय को रद्द कर दिया गया है और मामले को उसी अदालत में नए मुकदमे के लिए भेजा गया है।

पीठासीन

प्रक्रिया संबंधी कानून।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता) के अनुच्छेद 12 के भाग 1 में घोषणा की गई है कि नागरिक मामलों में न्याय पार्टियों के प्रतिकूल और समान अधिकारों के आधार पर किया जाता है। व्यवहार में पार्टियों की प्रतिकूलता और समानता का सिद्धांत, सबसे पहले, अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में नागरिक मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की अदालत द्वारा उचित अधिसूचना द्वारा सुनिश्चित किया जाता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 113 के भाग 1 के आधार पर, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को डिलीवरी की पावती के साथ पंजीकृत पत्र, डिलीवरी की पावती के साथ एक सम्मन, टेलीफोन संदेश या टेलीग्राम द्वारा सूचित किया जाता है या अदालत में बुलाया जाता है। , फैक्स द्वारा या संचार और वितरण के अन्य साधनों का उपयोग करके जो न्यायिक नोटिस या सम्मन की रिकॉर्डिंग और प्राप्तकर्ता को इसकी डिलीवरी सुनिश्चित करते हैं।

सम्मन देने की प्रक्रिया रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 116 द्वारा निर्धारित की जाती है।

प्रथम दृष्टया अदालत में किसी मामले पर विचार करते समय, न्यायाधीश, मामले को तैयार मानते हुए, इसे अदालत की सुनवाई में सुनवाई के लिए नियुक्त करने का निर्णय जारी करता है, मामले में भाग लेने वाले पक्षों और अन्य व्यक्तियों को समय और स्थान के बारे में सूचित करता है। मामले पर विचार, प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों को बुलाता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 153)।

प्रतिवादी को उचित सूचना

कला के भाग 4 के पैराग्राफ 2 के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा 330, मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति की अनुपस्थिति में अदालत द्वारा मामले पर विचार करना और किसी भी मामले में अदालत की सुनवाई के समय और स्थान की उचित अधिसूचना नहीं होना, है। प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय को रद्द करने का आधार।

अपीलीय अदालत में किसी मामले पर विचार करते समय, अपीलीय अदालत मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को शिकायत या अपील पर विचार करने के समय और स्थान के बारे में सूचित करती है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 327 का भाग 1)।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 387 के अनुसार, कैसेशन में अदालती फैसलों को रद्द करने का आधार, अन्य बातों के अलावा, प्रक्रियात्मक कानून के नियमों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन है जिसने मामले के परिणाम को प्रभावित किया और जिसे समाप्त किए बिना यह है उल्लंघन किए गए अधिकारों, स्वतंत्रताओं और वैध हितों को बहाल करना और उनकी रक्षा करना असंभव है। उदाहरण के लिए, प्रतिकूलता और पार्टियों की समानता के सिद्धांत का उल्लंघन मामले में भाग लेने वाले किसी भी व्यक्ति की अनुपस्थिति में मामले पर विचार करना और अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में ठीक से सूचित नहीं करना है।

रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय इंगित करता है कि पर्यवेक्षी अदालत द्वारा मामले पर विचार करने के बारे में पार्टी की अनुचित अधिसूचना भी पर्यवेक्षी अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार है (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के आवेदन का अभ्यास। वर्तमान)। न्यायिक अभ्यास के मुद्दे, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सिफारिशें।

एम., 2006, पृष्ठ 204, प्रश्न 128)।

वकील की प्रैक्टिस से.

मेरे मुवक्किल, मामले में प्रतिवादी के खिलाफ एक नागरिक मामले में, दावे के बयान में वादी ने प्रतिवादी का मोबाइल फोन नंबर दर्शाया।

इस बीच, प्रतिवादी को अपने खिलाफ लाए गए दावे के बारे में पता नहीं था, क्योंकि उसे सम्मन नहीं दिया गया था, और उसके मोबाइल फोन पर अदालत से मुकदमे या सम्मन के बारे में कोई संदेश प्राप्त नहीं हुआ था, इसलिए वह अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ।

न्यायाधीश के सचिव के अनुसार, उन्होंने प्रतिवादी के मोबाइल फोन पर एक बार कॉल किया, लेकिन ग्राहक उपलब्ध नहीं था।

अदालत ने अपने फैसले में संकेत दिया कि प्रतिवादी अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, "हालांकि उन्हें एक सम्मन भेजकर मामले के विचार के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया था, जिसे भंडारण अवधि की समाप्ति के कारण बिना डिलीवरी के अदालत में वापस कर दिया गया था", और प्रतिवादी के बिना मामले पर विचार किया।

मैंने निर्णय के विरुद्ध एक अपील तैयार की, जिसमें मैंने रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 12, 113 और 116 के प्रावधानों के महत्वपूर्ण उल्लंघनों की ओर इशारा किया। हमें उपरोक्त निर्णय देने वाले न्यायाधीश की निष्पक्षता और सत्यनिष्ठा को श्रद्धांजलि अर्पित करनी चाहिए; अपील की दलीलों को पढ़ने के बाद, वह सहमत हुईं कि प्रतिवादी को ठीक से सूचित नहीं किया गया था, और अदालत ने निर्णय लेने में जल्दबाजी की।

एक अन्य नागरिक मामले में, मॉस्को में रहने वाले आर के हित में पावर ऑफ अटॉर्नी के तहत कार्य करते हुए, मैंने टवर के लिए संघीय बजटीय संस्थान "कैडस्ट्राल चैंबर" के निर्णय को अमान्य करने के लिए टवर के प्रोलेटार्स्की जिला न्यायालय में एक आवेदन दायर किया। क्षेत्र, न्यायालय का निर्णय दिनांक 03/05/2012। कथित अनुरोध को पूरा करने से इनकार कर दिया। मैंने टवर के सर्वहारा जिला न्यायालय के फैसले के खिलाफ टवर क्षेत्रीय न्यायालय में अपील दायर की।

26 जून, 2012 के टवर क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के न्यायिक पैनल के फैसले से, मेरी अपील असंतुष्ट रह गई थी, और टवर के सर्वहारा जिला न्यायालय के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था (मामला संख्या 33-2015, पीठासीन और प्रतिवेदक न्यायाधीश ए.ए. सेरेज़किन)। उसी समय, अपीलीय अदालत ने मुझे या मेरे मुवक्किल को अपील पर मुकदमे की जगह और तारीख के बारे में सूचित नहीं किया। मुझे अदालत की सुनवाई के बारे में एक महीने बाद पता चला, जब मैंने रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर अपील पर विचार नहीं करने के कारण के बारे में एक प्रश्न के साथ टवर क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के कार्यालय से संपर्क किया।

टीवर क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के अपील फैसले के खिलाफ, आर की पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा मुझे दी गई शक्तियों के आधार पर, मैंने कैसेशन अपील दायर की। टवर क्षेत्रीय न्यायालय के न्यायाधीश निकितुशकिना आई.एन. कैसेशन अपील की जांच की और, 6 सितंबर, 2012 के एक फैसले (नंबर 4-जी-993) द्वारा, गुण-दोष के आधार पर मामले के साथ शिकायत को टवर क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसीडियम को भेज दिया।

टवर क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसीडियम ने, 24 सितंबर, 2012 के एक प्रस्ताव (संख्या 44-जी-56) द्वारा, 26 जून, 2012 को टवर क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के फैसले को रद्द कर दिया और मामला भेज दिया। अपीलीय अदालत में एक नए मुकदमे के लिए।

निर्णय में, विशेष रूप से क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसीडियम ने कहा: “... मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत के नोटिस और सम्मन इस तरह से दिए जाने चाहिए कि इन व्यक्तियों के पास मामले की तैयारी करने और समय पर अदालत में पेश होने के लिए पर्याप्त समय हो।

इस बीच, मामले की सामग्री में अपीलीय अदालत द्वारा मामले के विचार के समय और स्थान के बारे में आर की उचित अधिसूचना के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

इसके अलावा, मामले की सामग्रियों में 26 जून, 2012 को अपीलीय अदालत द्वारा विचार के लिए मामले की नियुक्ति और इस अदालत की तारीख के बारे में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की अधिसूचना के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

यह ध्यान देने योग्य है कि कैसेशन कोर्ट ने आर के हित में मेरे द्वारा दायर की गई कैसेशन अपील पर विचार करने के लिए टवर क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसीडियम की बैठक के बारे में मुझे सूचित नहीं किया, मुझे प्रेसीडियम की बैठक में नहीं बुलाया, और न तो न्यायाधीश आई.एन. निकितुश्किना के फैसले और न ही मुझे संबोधित टावर्सकोय प्रेसीडियम के प्रस्ताव ने क्षेत्रीय अदालत को निर्देशित किया।

वकील ई.ए. अपलैंड
अप्रैल 2013

लेख सामग्री के पूर्ण या आंशिक प्रकाशन से संबंधित प्रश्नों के लिए, कृपया लेखक से संपर्क करें। किसी लेख में व्यक्तिगत उद्धरण या जानकारी के लिंक का उपयोग करने के मामले में, advokat-nagorny.ru फॉर्म में लेखक, लेख का शीर्षक और स्रोत के लिंक को इंगित करना अनिवार्य है।

सबके लिए दिन अच्छा हो। सवाल यह है: क्या होगा यदि कोई मेरे पास सम्मन लेकर नहीं आया, और मान लें कि उन्होंने केवल मेलबॉक्स में नोटिस फेंके, जो स्वाभाविक रूप से वहां नहीं थे। यानी, आगामी बैठक के बारे में मुझे सूचित करने का कोई तरीका नहीं था। सम्मन के लिए अदालत के पास "भंडारण अवधि समाप्त हो गई है" का निशान होता है। क्या यह उचित सूचना है? और क्या एजेंडे में कोई निशान है कि डाकिया निश्चित दिनों पर आया और मुझे घर पर न पाकर मेलबॉक्स में एक नोटिस फेंक दिया?

सवाल:प्रशासनिक कार्यवाही में उचित और अनुचित सूचना के बीच क्या अंतर है?
उत्तर: रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 25.1 के भाग 2 के अनुसार, एक प्रशासनिक अपराध का मामला उस व्यक्ति की भागीदारी के साथ माना जाता है जिसके खिलाफ प्रशासनिक अपराध के लिए कार्यवाही की जा रही है। निर्दिष्ट व्यक्ति की अनुपस्थिति में, मामले पर केवल उन मामलों में विचार किया जा सकता है जहां मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में व्यक्ति की उचित अधिसूचना के बारे में जानकारी हो और यदि व्यक्ति को स्थगित करने के लिए याचिका प्राप्त नहीं हुई हो मामले पर विचार करना या यदि ऐसी कोई याचिका असंतुष्ट छोड़ दी जाती है। व्यक्तिगत रूप से या बचाव पक्ष के वकील के माध्यम से दिए गए सम्मन, पंजीकृत मेल द्वारा भेजे गए, टेलीग्राम और टेलीफोन संदेश द्वारा नोटिस को उचित नोटिस माना जाता है। इसके अलावा, किसी भी प्रकार की अधिसूचना से अदालत को उस व्यक्ति द्वारा अधिसूचना की प्राप्ति को नियंत्रित करने की अनुमति मिलनी चाहिए जिसके खिलाफ प्रशासनिक अपराध के लिए कार्यवाही चल रही है। इस प्रकार, जब कोई समन व्यक्तिगत रूप से या बचाव पक्ष के वकील के माध्यम से भेजा जाता है, तो उसकी प्राप्ति की पुष्टि करने वाले हस्ताक्षर के साथ समन की रीढ़ केस फ़ाइल में रहती है। पंजीकृत मेल या टेलीग्राम द्वारा अधिसूचना भेजते समय, फ़ाइल में एक अधिसूचना शामिल होती है कि पत्र वितरित किया गया था या, अधिसूचना के अनुसार, ग्राहक 3 दिनों के भीतर पत्र के लिए उपस्थित नहीं हुआ था। टेलीफोन संदेश प्रेषित करते समय, एक अलग दस्तावेज़ तैयार किया जाता है, जिसे फ़ाइल में भी दर्ज किया जाता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यदि ड्राइवर ने प्रोटोकॉल में निवास स्थान या टेलीफोन नंबर के बारे में गलत जानकारी दी है, तो उसके द्वारा निर्दिष्ट विवरण का उपयोग करके भेजी गई अधिसूचना उपयुक्त मानी जाएगी, भले ही ड्राइवर इसे प्राप्त न करे। इसके अलावा, यदि ड्राइवर 3 दिनों के भीतर प्राप्त समन या टेलीग्राम के लिए उपस्थित नहीं होता है तो उसे विधिवत सूचित माना जाएगा। अदालत द्वारा प्रोटोकॉल में निर्दिष्ट पते पर नहीं भेजी गई या ड्राइवर द्वारा किसी अन्य तरीके से सूचित नहीं की गई अधिसूचना (उदाहरण के लिए, सचिव द्वारा तकनीकी त्रुटि के कारण) को अनुचित माना जाता है। या, यदि जिस व्यक्ति के खिलाफ प्रशासनिक अपराध के लिए कार्यवाही चल रही है, उसे अदालत द्वारा देर से नोटिस भेजने के कारण विचार के समय के बाद मेल द्वारा नोटिस प्राप्त हुआ (जिसकी पुष्टि डाक टिकट या मेल प्रमाण पत्र द्वारा की जानी चाहिए) सचिव या डाकघर के कार्यों में अनियमितता के कारण। साथ ही, मामले को अदालत में स्थानांतरित करने से पहले यातायात पुलिस निरीक्षक द्वारा जारी किया गया नोटिस अनुचित होगा, क्योंकि उसके पास मामले पर विचार करने के लिए समय और स्थान निर्धारित करने का अधिकार नहीं है। यदि इस अवधि के दौरान अदालत से कोई कॉल प्राप्त नहीं हुई है, तो मामले के साथ निर्दिष्ट अवधि के दौरान आने वाली कॉलों का प्रिंटआउट संलग्न करके टेलीफोन संदेश द्वारा अनुचित अधिसूचना को साबित करना भी संभव है।

भवदीय, कंपनी के ऑटो वकील "वंचना को नहीं!"

लोकप्रिय प्रश्न और उत्तर

उचित अधिसूचना के बारे में प्रश्न शुभ दोपहर, क्या इसे अनुचित रूप से अधिसूचित माना जाता है: 1. वादी, यदि वह अपार्टमेंट में नहीं रहता है (लेकिन पंजीकृत है), मेलबॉक्स नहीं खोलता है। किसी ने फोन नहीं किया, कोई एसएमएस संदेश नहीं थे। और मजिस्ट्रेट की अदालत में मुकदमा चल रहा था और एक दीवानी मामले में अदालत का फैसला था और वह उसके पक्ष में नहीं था? 2. गवाह, अन्वेषक की ओर से पुलिस विभाग को एक सम्मन, यात्रा की गलत तारीख (वर्ष में टाइपो) के साथ द्वार पर रखा गया। मेलबॉक्स में कुछ भी नहीं है, किसी ने फोन नहीं किया, किसी ने एसएमएस नहीं भेजा, और कोई भी एक वर्ष से अधिक समय तक पते पर नहीं रहा, किसी ने दरवाजा नहीं खोला।

प्रथम अंक के संबंध में अधिसूचना उचित मानी जा रही है। दूसरे मुद्दे पर नोटिस को अपर्याप्त माना जा रहा है.

क्या कोई प्रतिवादी अपर्याप्त नोटिस के कारण डिफ़ॉल्ट निर्णय को रद्द कर सकता है? कोर्ट ने कानूनी इकाई को 2 नोटिस भेजे. कंपनी का पता, उसने ये पत्र नहीं लिए।

एक संदेश को उन मामलों में भी वितरित माना जाता है जहां यह उस व्यक्ति द्वारा प्राप्त किया गया था जिसे इसे भेजा गया था (संबोधक), लेकिन उस पर निर्भर परिस्थितियों के कारण, यह उसे वितरित नहीं किया गया था या प्राप्तकर्ता ने खुद को इसके साथ परिचित नहीं किया था।

यदि उसने इन पत्रों को नहीं लिया: रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग एक के खंड I के कुछ प्रावधानों के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर 23 जून, 2015 एन 25 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के क्रम में रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग एक की धारा I के न्यायालयों द्वारा आवेदन में अभ्यास की एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का प्लेनम, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 द्वारा निर्देशित, अनुच्छेद 2 और 5 फरवरी 2014 के संघीय संवैधानिक कानून के 5 एन 3-एफकेजेड "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय पर", निम्नलिखित स्पष्टीकरण देने का निर्णय लेते हैं: कानूनी रूप से महत्वपूर्ण संदेश उन मामलों में दिया गया माना जाता है जहां इसे प्राप्त किया गया था। जिस व्यक्ति को यह भेजा गया था, लेकिन उस पर निर्भर परिस्थितियों के कारण, उसे वितरित नहीं किया गया था या प्राप्तकर्ता ने खुद को इसके साथ परिचित नहीं किया था (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 165.1 के खंड 1)। उदाहरण के लिए, एक संदेश को वितरित माना जाता है यदि प्राप्तकर्ता डाकघर में पत्राचार प्राप्त करने से बचता है, और इसलिए भंडारण अवधि समाप्त होने के बाद इसे वापस कर दिया जाता है।

इस मामले में, प्राप्तकर्ता (सिविल कार्यवाही में भागीदार) को उचित रूप से सूचित किया गया माना जाता है। मेल में पत्र पढ़ना या न पढ़ना हर व्यक्ति या संगठन का अधिकार है।

क्या नियोक्ता के हस्ताक्षर और मुहर के बिना छंटनी नोटिस को अनुचित नोटिस माना जाता है? दरअसल, उन्होंने मुझे एक कागज दिया, हस्ताक्षर लिया और संगठन द्वारा हस्ताक्षर के लिए दोनों प्रतियां ले लीं। अभी तक कुछ भी वापस नहीं किया गया है. मेरे हाथ में नोटिस की एक प्रति है, जिसमें केवल मेरे हस्ताक्षर हैं। क्या मैं कह सकता हूं कि नोटिस अवधि की दोबारा गणना की जानी चाहिए?

नमस्ते। नियोक्ता के पास आपके हस्ताक्षर वाला एक नोटिस है, ताकि वह साबित कर सके कि आपको उचित रूप से सूचित किया गया था।

किसी निर्णय की अपर्याप्त अधिसूचना के लिए शिकायत।

स्वेतलाना नमस्ते, आपकी मदद करने के लिए, आपको यह समझने की ज़रूरत है कि इस स्थिति में क्या दांव पर लगा है, हमें अधिक विस्तार से बताएं कि आपके साथ क्या हुआ,

मैं यह कैसे साबित कर सकता हूं कि दूसरे उदाहरण की अदालत ने मुझे अनुचित तरीके से अधिसूचित किया है, अगर कैसेशन के साथ कोई सबूत संलग्न नहीं किया जा सकता है। और मैं अदालत में अनुरोधों की प्रतियां और अदालत के अध्यक्ष के उत्तर संलग्न करना चाहता था। और मेरे पास सम्मन न लाने के लिए डाक कर्मियों के विरुद्ध शिकायत। और लिफाफा अदालत को इस मोहर के साथ लौटा दिया गया कि भंडारण की अवधि समाप्त हो गई थी और नोटिस दो बार छोड़े गए थे।

ओल्गा, वह सब कुछ संलग्न करें जिसे आप आवश्यक समझते हैं, यदि यह आपकी स्थिति को प्रमाणित करता है और यदि आप इसे अपने नियंत्रण से परे कारणों से निचली अदालत में प्रस्तुत नहीं कर सके।

शुभ दोपहर यदि यह साक्ष्य पहले संलग्न नहीं किया जा सका, तो इस स्थिति में आप इसे न्यायालय में प्रस्तुत कर सकते हैं क्योंकि आपने इसे पहले अच्छे कारणों से प्रस्तुत नहीं किया था।

शुभ दिन! वह सब कुछ संलग्न करें जिसे आप किसी अन्य प्राधिकरण से संलग्न नहीं कर सके। कुछ साक्ष्यों की स्वीकार्यता पर न्यायालय स्वयं निर्णय लेता है। यदि स्वीकार नहीं करेगा तो यह बात अलग पंक्ति में बता दी जायेगी।

शुभ दोपहर आपसे किसने कहा कि आप कैसेशन में दस्तावेज़ संलग्न नहीं कर सकते? यह सच नहीं है। आप जो भी जरूरी समझें उसे लागू करें, कोर्ट खुद ही तय कर लेगा कि क्या उपयुक्त है और क्या नहीं। आप सौभाग्यशाली हों!

कृपया - नागरिक प्रक्रिया संहिता के कौन से लेख पुरानी पंजीकरण जानकारी के आधार पर प्रतिवादी की अनुचित अधिसूचना के लिए बैंकों के दायित्व को नियंत्रित करते हैं?, अर्थात्। - बैंक ने मेरे दस्तावेजों में समय पर बदलाव नहीं किया और सभी मांगें पुराने पते पर अदालत में जमा कर दीं। हालाँकि मैंने बैंक को परिवर्तनों के बारे में समय पर सूचित कर दिया था।

नमस्ते! वादी (बैंक) की गलती के कारण अदालती नोटिस न मिलने का कारण बताते हुए अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करना आवश्यक है, जानबूझकर अपने नए निवास स्थान को इंगित न करने के अधिकार का दुरुपयोग करके (संहिता के अनुच्छेद 330) रूसी संघ की सिविल प्रक्रिया)।

सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुसार, कोई भी व्यक्ति कोई ज़िम्मेदारी नहीं लेता है; संहिता सिविल मामलों के विचार को नियंत्रित करती है। इस मामले में, बैंक की ओर से बेईमान व्यवहार, ग्राहकों की सेवा में बैंकिंग गतिविधियों का संचालन करते समय उचित देखभाल और दूरदर्शिता की कमी है। ऐसी परिस्थितियों में ब्याज या जुर्माना वसूलने की आवश्यकता गैरकानूनी है।