ऐसे मामले में जहां इसे मानकों के सख्त अनुपालन में स्वीकार किया जाता है प्रक्रियात्मक कानूनऔर मानकों के पूर्ण अनुपालन में ठोस कानून, जो किसी दिए गए कानूनी रिश्ते के लिए आवेदन के अधीन हैं, या आवेदन पर आधारित हैं आवश्यक मामलेकानून की उपमाएँ या कानून की उपमाएँ (अनुच्छेद 1 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 का भाग 3)।

न्यायालय को लेने का अधिकार प्रदान करना अतिरिक्त समाधानहालाँकि, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता इस अधिकार को उन मुद्दों तक सीमित करती है जो विषय थे परीक्षण, लेकिन निर्णय के ऑपरेटिव भाग में या उन मामलों में परिलक्षित नहीं हुए, जब कानून के मुद्दे को हल करने के बाद, अदालत ने राशि का संकेत नहीं दिया प्रदान की गई राशिया समस्या का समाधान नहीं किया कानूनी खर्च.

इसलिए, अदालत को रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 201 की आवश्यकताओं से आगे जाने का अधिकार नहीं है, लेकिन वह केवल विचार की गई परिस्थितियों से आगे बढ़ सकती है। न्यायिक सुनवाई, समाधान की कमियों को पूरा करना।

16. चूंकि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता अदालत को अपनी सामग्री को बदले बिना निर्णय की व्याख्या करने का अवसर प्रदान करती है, इसलिए अदालत स्पष्टीकरण की आड़ में, कम से कम आंशिक रूप से, निर्णय का सार नहीं बदल सकती है, लेकिन इसे केवल अधिक पूर्ण और स्पष्ट रूप में प्रस्तुत करना चाहिए।

17. यह मानते हुए कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, स्थापना अलग क्रममामलों पर विचार कुछ प्रजातियाँकार्यवाही (दावा, विशेष, उत्पन्न होने वाले मामलों में कार्यवाही सार्वजनिक कानूनी संबंध), सभी के लिए प्रदान करता है एकल रूपनिर्णय लेकर गुण-दोष के आधार पर कार्यवाही का अंत करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि निर्णय प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 की आवश्यकताएं सभी प्रकार की कार्यवाही के लिए अनिवार्य हैं।

18. प्लेनम के प्रस्ताव को अमान्य मानें सुप्रीम कोर्ट रूसी संघदिनांक 26 सितंबर 1973 नंबर 9 "अदालत के फैसले पर" जैसा कि 20 दिसंबर 1983 नंबर 11 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित किया गया है, जैसा कि 21 दिसंबर 1993 नंबर 11 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित किया गया है, जैसा कि संकल्प द्वारा संशोधित किया गया है 26 दिसंबर 1995 एन 9 के प्लेनम का।

अध्यक्ष

सुप्रीम कोर्ट

रूसी संघ

वी.एम.लेबेदेव

प्लेनम के सचिव,

सुप्रीम कोर्ट के जज

रूसी संघ

वैधता की अवधारणा को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प "न्यायिक निर्णय पर" के पैराग्राफ 3 में समझा गया है। इसमें विशेष रूप से कहा गया है कि एक निर्णय तब उचित होता है जब मामले से संबंधित तथ्यों की पुष्टि अदालत द्वारा जांचे गए सबूतों से की जाती है जो उनकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता पर कानून की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, या ऐसी परिस्थितियों से जिन्हें सबूत की आवश्यकता नहीं होती है, और भी जब इसमें स्थापित तथ्यों से उत्पन्न व्यापक निष्कर्ष निर्णय शामिल हों।

निर्णय की वैधता सीधे तौर पर नागरिक कार्यों की पूर्ति से संबंधित है मध्यस्थता कार्यवाही. प्रत्येक विशिष्ट मामले में न्याय की सफलता मुख्य रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि अदालत ने किसी विशेष मामले की परिस्थितियों को कितनी सही ढंग से समझा, यानी। निर्णय में अंतर्निहित तथ्यों की सत्यता और पूर्णता पर। सिविल में सत्य और मध्यस्थता प्रक्रियापार्टियों के वास्तविक संबंधों का अदालती फैसले में सही प्रतिबिंब है। मानदंडों से अनुपस्थिति प्रक्रियात्मक विधानप्रक्रियात्मक कानूनों में निहित वस्तुनिष्ठ सत्य के सिद्धांत पर प्रावधान सोवियत कालबेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि अदालत को यह स्थापित नहीं करना चाहिए कि पार्टियों के बीच वास्तव में कौन से कानूनी संबंध मौजूद थे, विशेष रूप से पार्टियों के बीच संबंधों को दर्शाने वाले कानूनी तथ्य थे या नहीं। यदि यह हासिल नहीं किया जा सकता है, तो अदालत का निर्णय न केवल उचित हो सकता है, बल्कि कानूनी और निष्पक्ष भी हो सकता है। निर्णय उचित होगा यदि न्यायालय प्रत्येक कानूनी तथ्यमामले में वास्तविकता के अनुरूप सख्ती से स्थापित किया गया। किसी विशेष तथ्य की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में अदालत का निष्कर्ष सत्य होगा यदि यह मामले में उपलब्ध साक्ष्य पर आधारित है, बशर्ते कि यह साक्ष्य अच्छी गुणवत्ता (स्वीकार्य और प्रासंगिक सहित) का हो, यह सही निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त है। , और न्यायालय द्वारा इसका सही मूल्यांकन किया गया है।

वैधता अदालत का फैसलातीन परस्पर संबंधित तत्वों को शामिल करता है:

• 1) मामले की परिस्थितियाँ, होना कानूनी अर्थइसे हल करने के लिए, जिसका सीधा संबंध है सही परिभाषामामले में सबूत का विषय;
• 2) मामले में साक्ष्य, जिसका उपयोग अदालत के फैसले के आधार के रूप में तभी किया जा सकता है कानून द्वारा प्रदान किया गयाउनकी प्राप्ति और अनुसंधान के लिए नियम और प्रक्रियाएं;
• 3) विश्लेषण से न्यायालय के निष्कर्ष स्थापित परिस्थितियाँ, जांचे गए साक्ष्यों से पुष्टि हुई।

एक अदालत का निर्णय निराधार है यदि अदालत ने पक्षों के बीच संबंधों के बारे में तार्किक रूप से गलत निष्कर्ष निकाला है, मामले के लिए आवश्यक सभी परिस्थितियों की जांच नहीं की है, या पर्याप्त सबूत के बिना स्थापित तथ्यों को मान्यता दी है, या, इसके विपरीत, तथ्यों को अप्रमाणित के रूप में मान्यता दी है , हालाँकि मामले की सामग्री से विपरीत निष्कर्ष निकलता है।

त्रुटियाँ जो न्यायालय के निर्णय की निराधारता का कारण बनती हैं, विभिन्न कारणों से हो सकती हैं।

एक विशिष्ट नागरिक मामले पर विचार करते समय, अदालत को मूल कानून के मानदंड द्वारा निर्देशित किया जाता है और, इसे ध्यान में रखते हुए, सबूत का विषय निर्धारित करता है, अर्थात। वे तथ्य जिनमें सामग्री है कानूनी अर्थ. हालाँकि, ऐसा होता है कि यद्यपि अदालत ने उचित आवेदन किया कानूनी मानदंडहालाँकि, सभी तथ्यों को पूरी तरह से स्पष्ट करने में विफल रहा, परिकल्पना द्वारा प्रदान किया गयायह मानदंड और प्रक्रिया के परिणाम के लिए महत्वपूर्ण महत्व रखता है, परिणामस्वरूप स्वीकार करता है अनुचित निर्णय. यह अदालत द्वारा कार्रवाई के कारण या उसके बचाव के तथ्यों के बारे में पार्टियों के संदर्भों की अनदेखी का परिणाम हो सकता है। कभी-कभी पार्टियाँ स्वयं, बिना उनकी रुचि के वैध संबंधखोले गए और तदनुसार योग्य थे, इसके बारे में चुप हैं महत्वपूर्ण परिस्थितियाँउनके रिश्ते. इस प्रकार, परिकल्पना की गलत व्याख्या और विश्लेषण के कारण कानूनी मानदंडकानूनी महत्व के तथ्य अदालत में अनपरीक्षित रह सकते हैं, और इससे कानून का गलत प्रयोग होगा।

साक्ष्य का ग़लत मूल्यांकन न्यायालय द्वारा दिया गया, निर्णय की वैधता की आवश्यकता का उल्लंघन भी हो सकता है। अदालत मामले में उपलब्ध साक्ष्यों की व्यापक, पूर्ण, वस्तुनिष्ठ और प्रत्यक्ष परीक्षा के आधार पर, अपने आंतरिक दृढ़ विश्वास के अनुसार साक्ष्य का मूल्यांकन करती है (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 67, मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71)। रूसी संघ)।

किसी निर्णय को निराधार माना जाता है यदि निर्णय में अंतर्निहित तथ्य पर्याप्त सबूतों द्वारा समर्थित नहीं है या इसका खंडन करता है, या एक तथ्य जिसे अदालत मामले की विश्वसनीय सामग्री से अस्थापित मानती है।

व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब अदालत कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए सबूत के साधनों को स्वीकार करती है और उन पर न्यायिक निर्णय का आधार बनाती है, यानी। साक्ष्य की स्वीकार्यता के नियमों का उल्लंघन करता है (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 60, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68)। समान परिणामों वाली एक और स्थिति तब उत्पन्न होती है जब अदालत मामले में साक्ष्य की प्रासंगिकता के मुद्दे को गलत तरीके से तय करती है और या तो मामले के लिए आवश्यक साक्ष्य को खारिज कर देती है, या, इसके विपरीत, मामले से जुड़ जाती है, जांच करती है और निर्णय को अनावश्यक सबूतों पर आधारित करती है। मामले के लिए (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 59, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 67)। प्रक्रियात्मक कानून के ऐसे उल्लंघनों के परिणाम निर्णय की निराधारता और, तदनुसार, इसका रद्दीकरण हो सकते हैं।

निर्णय के तर्क भाग में न्यायालय को अवश्य संकेत देना चाहिए भौतिक कानूनस्थापित कानूनी संबंधों के साथ-साथ अदालत द्वारा भी लागू किया गया प्रक्रियात्मक कानून, जिसे न्यायालय ने अपना निर्णय लेते समय निर्देशित किया था, अर्थात्। अदालत कानून के स्रोतों को इंगित करती है, जिन्हें कला के अनुसार नामित किया गया है। 11 और 1 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। 13 और 1 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

प्रत्येक न्यायिक निर्णय में उसके वैधानिक एवं वैधानिक भेद करना अपरिहार्य है तथ्यात्मक पक्ष. कानूनी पक्षनिर्णय की वैधता के साथ जुड़ा हुआ है, तथ्यात्मक - इसकी वैधता के साथ। वैधता और वैधता, होना अलग-अलग आवश्यकताएंअदालत में प्रस्तुत निर्णय परस्पर संबंधित हैं और एक-दूसरे के विरोधी नहीं होने चाहिए। केवल प्रक्रियात्मक और मूल कानून दोनों के मानदंडों का कड़ाई से अनुपालन मामले से संबंधित सभी परिस्थितियों की स्थापना की गारंटी देता है, अर्थात। एक तर्कसंगत निर्णय लेना.

• देखें: मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायिक कार्य / एड। प्रो आई. वी. रेशेतनिकोवा। एम., 2009. पी. 24.

परिचय

1. न्यायालय के निर्णय की वैधता और तर्कसंगतता

1.1 अदालत के फैसले की अवधारणा और सामग्री

1.2 न्यायालय के निर्णय को बनाने और प्रारूपित करने की विशेषताएं

1.3 न्यायालय के निर्णय की कमियों को दूर करने के तरीके

1.4 अदालत के फैसले के निष्पादन के लिए प्रक्रिया और समय सीमा का निर्धारण, इसके निष्पादन को सुनिश्चित करना

2. कुछ प्रकार के न्यायालय निर्णयों की सामग्री की नागरिक प्रक्रियात्मक विशेषताएं।

2.1 संपत्ति या उसके मूल्य का पुरस्कार देने का न्यायालय का निर्णय

2.2 प्रतिवादी को कुछ कार्य करने के लिए बाध्य करने वाला न्यायालय का निर्णय

2.3 न्यायालय का निर्णय कई वादी के पक्ष में या कई प्रतिवादियों के विरुद्ध

3. न्यायालय के निर्णय और कानूनी परिणामों का लागू होना

3.2 अदालत के फैसले के निष्पादन की विशेषताएं

3.3 न्यायालय के निर्णय का निष्पादन सुनिश्चित करना

3.4 मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत के फैसले की प्रतियां भेजना

निष्कर्ष

प्रयुक्त सन्दर्भों की सूची

परिचय

कला के अनुसार. रूसी संघ के संविधान के 2, कानूनी स्थान में मूल्यों की प्रणाली का शीर्ष व्यक्ति, उसके अधिकार और स्वतंत्रता हैं, जिन्हें पहचानने, सम्मान करने और संरक्षित करने का दायित्व राज्य को सौंपा गया है।

इस दायित्व की राज्य द्वारा उचित पूर्ति, अन्य बातों के अलावा, कानून प्रवर्तन एजेंसियों, अर्थात् न्याय अधिकारियों, जिन्हें सौंपी गई है, की प्रभावी गतिविधियों के कारण है। विशेष भूमिकामनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने में (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 18)।

न्यायिक शक्ति का प्रयोग करने वाले राज्य निकायों की गतिविधियों का बाह्य रूप से वस्तुनिष्ठ परिणाम उनके द्वारा लिए गए निर्णय हैं, जिनमें अदालत के निर्णय को प्राथमिकता दी जाती है।

सबका अधिकार निर्णय लिया गया, इसकी वैधता, वैधता और निष्पक्षता द्वारा निर्धारित, सार्वजनिक चेतना को प्रभावित करता है, एक शैक्षिक भूमिका निभाता है, और कानूनी शून्यवाद को दूर करने में मदद करता है। इच्छुक पार्टियों के बीच विशिष्ट कानूनी संबंधों को विनियमित करने वाले एक अदालत के फैसले का उद्देश्य कानून द्वारा संरक्षित उल्लंघन किए गए अधिकारों और हितों की सुरक्षा की गारंटी देना है।

मामले के गुण-दोष के आधार पर अदालत का निर्णय प्रक्रिया को समाप्त करता है और एक विवादास्पद कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करता है, जिसके परिणामस्वरूप अधिकार और वैध हितनागरिक. इसी समय, निर्णय न्यायाधीशों द्वारा, अर्थात् लोगों द्वारा किए जाते हैं, और इसलिए त्रुटि की संभावना होती है, जिसके कारण न्यायिक कार्य निष्पक्ष नहीं होगा और रद्द होने के अधीन है।

पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य न्यायिक निर्णयों की संस्था का व्यापक अध्ययन करना है दीवानी मामला.

इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित कार्यों की पहचान की गई है:

1) अदालत के फैसले की अवधारणा और सामग्री पर विचार करें;

2) अदालत के फैसले की कानूनी ताकत की सीमा निर्धारित करें;

3) अदालत के फैसले की कमियों की पहचान करना और उन्हें दूर करने की प्रक्रिया का विश्लेषण करना;

4) कुछ प्रकार के अदालती फैसलों की सामग्री की नागरिक प्रक्रियात्मक विशेषताओं का अध्ययन करें;

5) प्रकट करना कानूनी परिणामअदालती फैसले.

पाठ्यक्रम कार्य का उद्देश्य वे सामाजिक संबंध हैं जो किसी नागरिक मामले पर निर्णय लेने और उसके निष्पादन में न्याय अधिकारियों की गतिविधियों की प्रक्रिया में विकसित होते हैं।

कार्य का विषय नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के मानदंड, साथ ही अन्य मानक कानूनी कार्य हैं जो नागरिक कार्यवाही में निर्णय लेने, टिप्पणियों और वैज्ञानिक कार्यों में उनकी व्याख्या से संबंधित मुद्दों को विनियमित करते हैं।

पाठ्यक्रम कार्य के विषय पर शोध करने की पद्धति में अनुभूति के आधुनिक वैज्ञानिक तरीके शामिल हैं, जैसे: सिस्टम विश्लेषण की विधि का उपयोग करके वैज्ञानिक अवलोकन की विधि, परिकल्पना की विधि, प्रेरण की विधि आदि।

पाठ्यक्रम कार्य में एक परिचय, तीन अध्याय, एक निष्कर्ष और संदर्भों की एक सूची शामिल है।

1. न्यायालय के निर्णय की वैधता और वैधता

अनुच्छेद 195 सिविल प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ में सामान्य अनिवार्य आवश्यकताएं शामिल हैं जिन्हें किसी भी अदालत के फैसले को पूरा करना होगा: वैधता और वैधता।

दुर्भाग्य से, वर्तमान सिविल प्रक्रिया संहिता(आरएसएफएसआर के सिविल प्रक्रिया संहिता की तरह) वैधता और वैधता के केवल सामान्य सूत्रीकरण देता है, जिसकी सामग्री सैद्धांतिक विकास, नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के सेट और मौजूदा न्यायिक अभ्यास से ली जानी चाहिए (प्लेनम का संकल्प देखें) रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय "न्यायिक निर्णय पर")।

फैसला कानूनी है न्यायालय द्वारा स्वीकार किया गयाविवाद के विचार और समाधान के समय मूल और प्रक्रियात्मक कानून के वर्तमान नियमों के अनुसार सख्ती से (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 2 देखें "निर्णय पर")।

न्याय करते समय और निर्णय लेते समय, न्यायालय को कला में सूचीबद्ध कानून के स्रोतों द्वारा निर्देशित किया जाता है। कला। 1 और 11 सिविल प्रक्रिया संहिता. निम्नलिखित प्रावधानों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। रूसी संघ के संविधान के मानदंड उच्चतम हैं कानूनी बलऔर इसका पूरे क्षेत्र पर सीधा प्रभाव पड़ता है, इसलिए, निर्णय को सही ठहराने के लिए, अदालत रूसी संघ के संविधान के विशिष्ट प्रावधानों का उल्लेख कर सकती है।

एक सामान्य नियम के रूप में, मानदंडों के टकराव की पहचान करते समय विभिन्न उद्योगप्रक्रियात्मक मुद्दों को नियंत्रित करने वाले कानूनों में, नागरिक प्रक्रिया संहिता में निहित मानदंडों को सर्वोच्चता दी जाती है।

मामलों को सुलझाते समय अदालत नियम लागू कर सकती है अंतरराष्ट्रीय कानून. उन्हें लागू करने के लिए, सिविल प्रक्रिया संहिता घरेलू कानून के मानदंडों (सिविल प्रक्रिया संहिता के भाग 2, अनुच्छेद 1, भाग 4, अनुच्छेद 11) पर अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों की प्राथमिकता स्थापित करती है।

विनियमों को लागू करने की प्रक्रिया कला में निहित है। सिविल प्रक्रिया संहिता का 11, जो आवश्यक मामलों में, समान कानूनी संबंधों (कानून के अनुरूप) को नियंत्रित करने वाले नियमों का उपयोग करने या इससे आगे बढ़ने के लिए अदालत को अवसर भी प्रदान करता है। सामान्य सिद्धांतोंऔर कानून का अर्थ (कानून की सादृश्यता) (अनुच्छेद 1 का भाग 4, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 का भाग 3)।

विदेशी कानून के मानदंडों का उपयोग करने की प्रक्रिया कला के भाग 5 द्वारा स्थापित की गई है। 11 सिविल प्रक्रिया संहिता.

किसी निर्णय को कानूनी नहीं माना जा सकता है यदि वह मूल या प्रक्रियात्मक कानून के उल्लंघन या गलत अनुप्रयोग से जुड़ा है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 4, भाग 1, अनुच्छेद 362 की टिप्पणी देखें)।

उल्लंघन या दुस्र्पयोग करनामूल कानून के मानदंड कानून के आवेदन में त्रुटि के प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा स्वीकारोक्ति है: लागू होने वाले कानून का गैर-अनुप्रयोग; ऐसे कानून का लागू होना जो लागू होने के अधीन नहीं है; कानून की गलत व्याख्या (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 363 पर टिप्पणी देखें)।

प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का उल्लंघन या गलत अनुप्रयोग नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों द्वारा स्थापित न्याय प्रशासन के लिए प्रक्रिया (प्रक्रिया) का उल्लंघन है, जो गोद लेने का कारण बन सकता है या हो सकता है गलत फैन्स्ला. इसके अलावा, किसी भी मामले में इस आधार पर निर्णय को अवैध माना जाता है यदि यह कला के भाग 2 में स्थापित घोर उल्लंघन के साथ किया गया हो। सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 364 अदालत के फैसले को उलटने के लिए तथाकथित बिना शर्त आधार हैं। महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक उल्लंघनों और औपचारिक उल्लंघनों (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 362 के भाग 2) के बीच अंतर करना आवश्यक है, हालांकि वे उल्लंघन हैं प्रक्रियात्मक प्रपत्र, लेकिन किसी भी स्थिति में लिए गए निर्णय की वैधता को प्रभावित नहीं कर सकता है और न ही कर सकता है (उदाहरण के लिए, पीठासीन अधिकारी की अनुमति के बिना, विरोधी पक्ष के प्रश्नों के उत्तर बैठे-बैठे दिए गए थे, आदि)।

कला के अनुसार. सिविल प्रक्रिया संहिता के 12, न्याय का प्रशासन प्रतिकूलता और पार्टियों की समानता के आधार पर किया जाता है, जिसके लिए अदालत साक्ष्य की व्यापक और पूर्ण जांच और सभी तथ्यात्मक परिस्थितियों की स्थापना के लिए आवश्यक शर्तें बनाती है। मामला। इस प्रकार, निर्णय की वैधता प्रत्येक विशिष्ट मामले में इस सिद्धांत के कार्यान्वयन का परिणाम है।

अदालत के फैसले की वैधता को मामले की वास्तविक परिस्थितियों और पार्टियों के संबंधों के साथ अदालत के निष्कर्षों के पत्राचार के रूप में समझा जाता है। एक अदालत के फैसले को उचित माना जाएगा यदि यह मामले के लिए सभी कानूनी रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों को व्यापक रूप से और पूरी तरह से स्थापित करता है, जो साक्ष्य द्वारा समर्थित है जो प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता और पर्याप्तता की आवश्यकताओं को पूरा करता है, और अदालत के निष्कर्ष स्वयं मामले की परिस्थितियों के अनुरूप हैं। इस प्रकार, मामले में प्रस्तुत साक्ष्यों को प्राप्त करने, प्रस्तुत करने, शोध करने और मूल्यांकन करने के प्रक्रियात्मक रूप का पालन किया जाना चाहिए (रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 3 देखें "निर्णय पर")।

किसी निर्णय को निराधार माना जाएगा यदि: 1) अदालत मामले के लिए कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियों को गलत तरीके से निर्धारित करती है; 2) प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा स्थापित मामले से संबंधित परिस्थितियों को साबित करने में विफलता; 3) अदालत के फैसले में निर्धारित प्रथम दृष्टया अदालत के निष्कर्षों और मामले की परिस्थितियों के बीच विसंगति (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 362 पर टिप्पणी देखें)।

अदालत के फैसले की वैधता और वैधता की आवश्यकताएं परस्पर जुड़ी हुई हैं, व्यावहारिक रूप से एक दूसरे से अविभाज्य हैं और उन पर संपूर्णता से विचार किया जाना चाहिए। कई मायनों में, वे नागरिक प्रक्रियात्मक संबंधों के प्रक्रियात्मक रूप से जुड़े हुए हैं, एक शब्द जो नागरिक प्रक्रियात्मक विज्ञान के ढांचे के भीतर विकसित हुआ है, लेकिन जिसे इसका भौतिक सुदृढीकरण नहीं मिला है।

टिप्पणी किए गए लेख का भाग 2 निर्णय की वैधता के लिए विधायक द्वारा आवश्यक अतिरिक्त मानदंड स्थापित करता है। अदालत के फैसले के औचित्य की अनुमति केवल उन साक्ष्यों द्वारा दी जाती है जिनकी अदालत की सुनवाई में सीधे जांच की गई थी। यह प्रावधान प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों की प्रत्यक्ष जांच के सिद्धांत पर जोर देता है न्यायिक मूल्यांकन, कला के भाग 1 द्वारा स्थापित। सिविल प्रक्रिया संहिता के 67, साथ ही प्रत्यक्ष परीक्षण का सिद्धांत, कला में निहित है। 157 सिविल प्रक्रिया संहिता (इन लेखों पर टिप्पणी देखें)। किसी मामले पर विचार करते समय, अदालत सीधे मामले में सबूतों की जांच करने के लिए बाध्य है: पार्टियों और तीसरे पक्षों के स्पष्टीकरण, गवाहों की गवाही, विशेषज्ञ की राय, लिखित साक्ष्य पढ़ें, भौतिक साक्ष्य की जांच करें, ध्वनि रिकॉर्डिंग सुनें, वीडियो देखें रिकॉर्डिंग करना और मामले की सुनवाई से संबंधित अन्य कार्रवाइयां करना, साथ ही यदि आवश्यक हो, तो किसी विशेषज्ञ से परामर्श और स्पष्टीकरण सुनना।

प्रदर्शन करते समय तात्कालिकता के सिद्धांत का भी पालन किया जाना चाहिए पत्र रोगेटरी, और साक्ष्य प्रदान करते समय (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 62-64 की टिप्पणी देखें)। अनुरोध पत्र के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य की जांच अदालत की सुनवाई में की जाती है सामान्य प्रक्रिया(सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 181), अर्थात्। अदालत की सुनवाई में घोषणा की जाती है और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, प्रतिनिधियों और, यदि आवश्यक हो, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों और गवाहों को प्रस्तुत किया जाता है। इसके बाद मामले से जुड़े लोग स्पष्टीकरण दे सकते हैं.

सिद्धांत रूप में, निर्णय के लिए अन्य आवश्यकताओं पर ध्यान दिया जाता है, उदाहरण के लिए, इसकी निश्चितता के लिए आवश्यकताएं (यह बिना शर्त होनी चाहिए), पूर्णता (अदालत को वादी की सभी बताई गई मांगों का जवाब देना होगा, विषय पर स्वतंत्र दावा करने वाला तीसरा पक्ष विवाद का, प्रतिदावे में), आदि।

परिवर्तन और परिवर्धन के साथ:

इस कारण प्रभाव में लाना 1 फ़रवरी 2003 से सिविल प्रक्रिया संहितारूसी संघ के (बाद में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित) और उसमें निहित अदालती फैसले की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का प्लेनम निम्नलिखित स्पष्टीकरण देने का निर्णय लेता है अदालतें:

1. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194 के अनुसार, एक निर्णय प्रथम दृष्टया अदालत का निर्णय है, जो मामले को उसकी योग्यता के आधार पर हल करता है।

निर्णय कानूनी और उचित होना चाहिए (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 195 का भाग 1)।

2. कोई निर्णय उस स्थिति में कानूनी होता है जब यह प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के सख्त अनुपालन में और मूल कानून के मानदंडों के पूर्ण अनुपालन में किया जाता है जो किसी दिए गए कानूनी संबंध पर लागू होते हैं, या आवेदन पर आधारित होते हैं, यदि आवश्यक हो, तो कानून की सादृश्यता या कानून की सादृश्यता (अनुच्छेद 1 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 11 का भाग 3)।

यदि किसी दिए गए मामले पर विचार करने और हल करने के दौरान लागू होने वाले प्रक्रियात्मक या मूल कानून के मानदंडों के बीच विरोधाभास हैं, तो निर्णय कानूनी है यदि अदालत द्वारा इसके अनुसार लागू किया जाता है अनुच्छेद 120 का भाग 2रूसी संघ का संविधान, संघीय के अनुच्छेद 5 का भाग 3 संवैधानिक कानून"के बारे में न्याय व्यवस्थारूसी संघ" और अनुच्छेद 11 का भाग 2रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंड जो सबसे महान हैं कानूनी बल. किसी मामले पर विचार और समाधान करते समय लागू किए जाने वाले कानून के नियमों के बीच विरोधाभास स्थापित करते समय, अदालतों को निर्णयों में दिए गए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के स्पष्टीकरण को भी ध्यान में रखना होगा। दिनांक 31 अक्टूबर 1995 एन 8"न्याय प्रशासन में रूसी संघ के संविधान के अदालतों द्वारा आवेदन के कुछ मुद्दों पर" और दिनांक 10 अक्टूबर 2003 एन 5"अदालतों द्वारा आवेदन पर सामान्य क्षेत्राधिकार आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांतऔर अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड और अंतर्राष्ट्रीय अनुबंधरूसी संघ"।

3. निर्णय तब उचित होता है जब मामले से संबंधित तथ्यों की पुष्टि अदालत द्वारा जांचे गए साक्ष्यों द्वारा की जाती है, जो उनकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता पर कानून की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, या ऐसी परिस्थितियों से जिन्हें सबूत की आवश्यकता नहीं होती है (अनुच्छेद 55, 59 - 61, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 67), और तब भी, जब इसमें स्थापित तथ्यों से उत्पन्न अदालत के विस्तृत निष्कर्ष शामिल हों।

4. चूंकि, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 के भाग 4 के आधार पर, अदालत के फैसले में अदालत को निर्देशित करने वाले कानून का संकेत होना चाहिए, तर्क भाग में लागू किए गए मूल कानून को इंगित करना आवश्यक है। इन कानूनी संबंधों के लिए अदालत, और प्रक्रियात्मक नियमजिसने न्यायालय का मार्गदर्शन किया।

न्यायालय को इस पर भी विचार करना चाहिए:

ए) विनियम संवैधानिक न्यायालयइस मामले में लागू होने वाले रूसी संघ के संविधान के प्रावधानों की व्याख्या पर और भाग 2 के पैराग्राफ "ए", "बी", "सी" में सूचीबद्ध मानक कानूनी कृत्यों की मान्यता पर रूसी संघ के और लेख के भाग 4 में रूसी संघ के संविधान के अनुरूप या असंगत के रूप में रूसी संघ के संविधान के 125, जिस पर पार्टियां अपनी मांगों या आपत्तियों को आधार बनाती हैं;

बी) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय, रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 126 के आधार पर अपनाए गए और इसमें उत्पन्न होने वाले मुद्दों के स्पष्टीकरण शामिल हैं न्यायिक अभ्यासइस मामले में लागू होने वाले मूल या प्रक्रियात्मक कानून के नियमों को लागू करते समय;

ग) विनियम यूरोपीय न्यायालयमानवाधिकारों पर, जो इस मामले में लागू होने वाले मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन के प्रावधानों की व्याख्या प्रदान करता है।

5. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 196 के भाग 3 के अनुसार, अदालत केवल वादी द्वारा बताए गए दावों पर ही निर्णय लेती है।

अदालत को केवल संघीय कानूनों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए मामलों में बताई गई आवश्यकताओं से परे जाने (किसी ऐसे दावे को हल करने के लिए जो कहा नहीं गया था, वादी के दावे को बताए गए से अधिक मात्रा में संतुष्ट करने का अधिकार है) का अधिकार है।

तीसरा पैराग्राफ लागू नहीं होता.

बदलावों की जानकारी:

पाठ देखें पैराग्राफ 5 का पैराग्राफ तीन

बताए गए दावों पर वादी द्वारा निर्दिष्ट आधारों के साथ-साथ अदालत द्वारा चर्चा के लिए लाई गई परिस्थितियों पर विचार और समाधान किया जाता है। अनुच्छेद 56 का भाग 2रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों पर विचार और समाधान करते समय, अदालत बताए गए दावों के आधार और तर्कों से बंधी नहीं है, अर्थात। वे परिस्थितियाँ जिन पर आवेदक अपने दावों को आधार बनाता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 246 का भाग 3)।

6. यह ध्यान में रखते हुए कि, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 157 के आधार पर, न्यायिक कार्यवाही के मुख्य सिद्धांतों में से एक इसकी तत्कालता है, निर्णय केवल उन सबूतों पर आधारित हो सकता है जिनकी जांच पहले न्यायालय द्वारा की गई थी परीक्षण में उदाहरण. यदि मामले पर विचार कर रही अदालत द्वारा साक्ष्य का संग्रह नहीं किया गया था (अनुच्छेद 62 - 65, 68 - 71, अनुच्छेद 150 के भाग 1 का खंड 11, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 170), अदालत को इस साक्ष्य के साथ निर्णय को उचित ठहराने का अधिकार केवल इस शर्त पर है कि यह रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से प्राप्त किया गया था ( उदाहरण के लिए, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 63 द्वारा स्थापित अदालत के आदेश को निष्पादित करने की प्रक्रिया के अनुपालन में, अदालत की सुनवाई में घोषणा की गई और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों, उनके प्रतिनिधियों और, को प्रस्तुत किया गया। यदि आवश्यक हो, विशेषज्ञों और गवाहों और अन्य साक्ष्यों के साथ संयोजन में जांच की गई। अदालत का निर्णय लेते समय, उन सबूतों पर भरोसा करना अस्वीकार्य है जिनकी अदालत द्वारा रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के अनुसार जांच नहीं की गई थी, साथ ही मानदंडों के उल्लंघन में प्राप्त सबूतों पर भी संघीय कानून(रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 50 के भाग 2, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 181, 183, 195)।

7. अदालतों को यह ध्यान रखना चाहिए कि मामले में विशेषज्ञ की राय के साथ-साथ अन्य सबूत भी सही नहीं हैं असाधारण तरीकों सेसाक्ष्य और मामले में उपलब्ध सभी साक्ष्यों के संयोजन में मूल्यांकन किया जाना चाहिए (अनुच्छेद 67, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 86 के भाग 3)। निष्कर्ष के बारे में न्यायालय का मूल्यांकन निर्णय में पूरी तरह प्रतिबिंबित होना चाहिए। इस मामले में, अदालत को यह बताना चाहिए कि विशेषज्ञ के निष्कर्ष किस पर आधारित हैं, क्या उसने परीक्षा के लिए प्रस्तुत सभी सामग्रियों को ध्यान में रखा है और क्या उसने उचित विश्लेषण किया है।

यदि परीक्षा देने वाले कई विशेषज्ञों को सौंपा गया है व्यक्तिगत निष्कर्ष, उनसे सहमति या असहमति के कारण प्रत्येक निष्कर्ष के लिए अदालत के फैसले में अलग से दिए जाने चाहिए।

8. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 4 के आधार पर, प्रवेश करना कानूनी बलकिसी आपराधिक मामले में अदालत का फैसला मामले की सुनवाई करने वाली अदालत के लिए अनिवार्य है नागरिक परिणामउस व्यक्ति के कार्य जिसके विरुद्ध सजा सुनाई गई थी, केवल इस प्रश्न पर कि क्या ये कार्य (निष्क्रियता) हुए थे और क्या वे इस व्यक्ति द्वारा किए गए थे।

इसके आधार पर, अदालत, किसी आपराधिक मामले से उत्पन्न दावे पर निर्णय लेते समय, प्रतिवादी के अपराध की चर्चा में प्रवेश करने का अधिकार नहीं रखती है, लेकिन केवल मुआवजे की राशि के मुद्दे को हल कर सकती है।

किसी दावे को संतुष्ट करने के लिए अदालत के फैसले में, एक आपराधिक मामले में फैसले का जिक्र करने के अलावा, किसी को नागरिक मामले में प्रदान की गई राशि की राशि को उचित ठहराने के लिए उपलब्ध साक्ष्य भी प्रदान करना चाहिए (उदाहरण के लिए, लेखांकन) संपत्ति की स्थितिप्रतिवादी या पीड़ित का अपराध)।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 के भाग 4 के आधार पर, सादृश्य द्वारा अनुच्छेद 61 का भाग 4रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, मामले में न्यायाधीश के फैसले और (या) निर्णय का अर्थ निर्धारित करना भी आवश्यक है प्रशासनिक अपराधजब अदालत उस व्यक्ति के कार्यों के नागरिक परिणामों पर किसी मामले पर विचार करती है और हल करती है जिसके संबंध में यह संकल्प (निर्णय) किया गया था।

9. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 2 के अनुसार, अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियां जो पहले से विचार किए गए नागरिक मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं। निर्दिष्ट परिस्थितियाँसाबित नहीं होते हैं और किसी अन्य मामले पर विचार करते समय चुनौती के अधीन नहीं होते हैं जिसमें वही व्यक्ति भाग लेते हैं।

मध्यस्थता अदालत के निर्णय द्वारा स्थापित परिस्थितियाँ जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 3) एक नागरिक मामले पर विचार करने वाली अदालत के लिए समान महत्व रखती हैं।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 2 में निर्दिष्ट अदालत के फैसले का मतलब कोई भी है अदालत का आदेश, जो रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 13 के भाग 1 के अनुसार, अदालत द्वारा स्वीकार किया जाता है ( अदालत का आदेश, अदालत का फैसला, अदालत का फैसला), और मध्यस्थता अदालत के फैसले के तहत - रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 15 में प्रदान किया गया एक न्यायिक अधिनियम।

अनुच्छेद 13 के भाग 4, अनुच्छेद 61 के भाग 2 और 3, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 209 के भाग 2 के अर्थ के आधार पर, जिन व्यक्तियों ने उस मामले में भाग नहीं लिया जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत या मध्यस्थता अदालतएक संबंधित अदालत का फैसला किया गया है, इन न्यायिक कृत्यों द्वारा स्थापित परिस्थितियों को चुनौती देने के लिए, उनकी भागीदारी के साथ किसी अन्य नागरिक मामले पर विचार करते समय, अधिकार है। में इस मामले मेंअदालत सुनवाई के दौरान जांचे गए सबूतों के आधार पर निर्णय लेती है।

10. अदालतों को रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 द्वारा स्थापित निर्णय प्रस्तुत करने में निरंतरता का पालन करना चाहिए।

यदि वादी ने दावे का आधार या विषय बदल दिया है, उसका आकार बढ़ा या घटा दिया है, या प्रतिवादी ने दावे को पूर्ण या आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया है, तो इसे निर्णय के वर्णनात्मक भाग में भी दर्शाया जाना चाहिए।

एक पक्ष द्वारा उन परिस्थितियों की मान्यता जिन पर दूसरा पक्ष अपने दावों या आपत्तियों को आधार बनाता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 68 के भाग 2) को अदालत के निष्कर्षों के साथ-साथ निर्णय के तर्क भाग में दर्शाया गया है। इन परिस्थितियों की स्थापना, यदि कोई निर्धारित नहीं है अनुच्छेद 68 का भाग 3रूसी संघ का नागरिक प्रक्रिया संहिता वह आधार है जिसके लिए परिस्थितियों को स्वीकार करने की अनुमति नहीं है।

निर्णय लेते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि जिन परिस्थितियों पर दूसरा पक्ष अपने दावों या आपत्तियों को आधार बनाता है, उन्हें पहचानने का अधिकार भी उसकी अनुपस्थिति में मामले में भाग लेने वाले पक्ष के प्रतिनिधि का है, जब तक कि इसमें पूर्ण या आंशिक छूट दावा, उनके आकार को कम करना, दावे की पूर्ण या आंशिक मान्यता, क्योंकि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 54, जो प्रतिनिधि की शक्तियों को परिभाषित करता है, के लिए यह आवश्यक नहीं है कि यह अधिकार विशेष रूप से वकील की शक्ति में निर्धारित किया जाए।

निर्णय लेते समय, अदालत को दावे की मान्यता या उन परिस्थितियों की मान्यता को स्वीकार करने का अधिकार नहीं है, जिन पर वादी अनुच्छेद 50 के आधार पर प्रतिवादी के प्रतिनिधि के रूप में अदालत द्वारा नियुक्त वकील द्वारा किए गए अपने दावों को आधार बनाता है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, प्रतिवादी की इच्छा के विरुद्ध, इससे उसके अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 50 के आधार पर प्रतिवादी के प्रतिनिधि के रूप में अदालत द्वारा नियुक्त एक वकील को कैसेशन (अपील) प्रक्रिया और पर्यवेक्षी आदेश में अदालत के फैसले को अपील करने का अधिकार है, क्योंकि उसके पास प्रतिवादी के साथ समझौते से नहीं, बल्कि कानून के बल पर अधिकार है और यह अधिकार प्रतिवादी के अधिकारों की सुरक्षा के लिए उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक है, जिसका निवास स्थान अज्ञात है।

11. इस तथ्य के आधार पर कि निर्णय न्याय का एक कार्य है जो अंततः मामले को हल करता है, इसके ऑपरेटिव भाग में तर्क भाग में स्थापित तथ्यात्मक परिस्थितियों से उत्पन्न होने वाले व्यापक निष्कर्ष शामिल होने चाहिए।

इस संबंध में, यह स्पष्ट रूप से तैयार किया जाना चाहिए कि अदालत ने शुरू में बताए गए दावे और प्रतिदावे दोनों पर वास्तव में क्या फैसला सुनाया, यदि यह कहा गया था (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 138), कौन, क्या विशिष्ट कार्य और में किसका पक्ष लिया जाना चाहिए, विवादित अधिकार किस पक्ष के लिए मान्यता प्राप्त है। अदालत को कानून में निर्दिष्ट अन्य मुद्दों को हल करना चाहिए ताकि निर्णय के निष्पादन में कठिनाई न हो (अनुच्छेद 198 का ​​भाग 5, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 204 - 207)। यदि बताए गए दावों को पूर्ण या आंशिक रूप से अस्वीकार कर दिया गया है, तो यह इंगित करना आवश्यक है कि वास्तव में किसके संबंध में, किसके संबंध में और क्या अस्वीकार किया गया था।

ऐसे मामलों में जहां निर्णय के अधीन है तत्काल निष्पादनया अदालत इस निष्कर्ष पर पहुँचती है कि यह आवश्यक है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 210 - 212), निर्णय में उचित संकेत दिया जाना चाहिए।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 211 में सूचीबद्ध निर्णय कानून की अनिवार्य आवश्यकता के आधार पर तत्काल निष्पादन के अधीन हैं, और इसलिए उनके तत्काल निष्पादन के निर्णय में संकेत की स्थिति पर निर्भर नहीं करता है। वादी और न्यायालय का विवेक।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 212 में निर्दिष्ट आधार पर निर्णय के तत्काल निष्पादन के खिलाफ अपील करना केवल वादी के अनुरोध पर ही संभव है। ऐसे मामलों में, तत्काल निष्पादन के लिए निर्णय को लागू करने की आवश्यकता के बारे में अदालत के निष्कर्षों को उपलब्धता पर विश्वसनीय और पर्याप्त डेटा द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए। विशेष परिस्थितियाँजिसके परिणामस्वरूप निर्णय के क्रियान्वयन में मंदी आ सकती है महत्वपूर्ण क्षतिदावेदार या उसके निष्पादन की असंभवता के लिए.

वादी के अनुरोध पर निर्णय को तत्काल निष्पादन के लिए बुलाते समय, यदि आवश्यक हो, तो अदालत को यह अधिकार है कि वह वादी से निर्णय रद्द होने की स्थिति में निर्णय के निष्पादन को उलटने को सुनिश्चित करने की मांग कर सके।

12. चूंकि मान्यता के दावों में किसी विशेष कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति का प्रश्न हल हो गया है, या व्यक्तिगत अधिकारऔर मामले में शामिल व्यक्तियों के दायित्वों के अनुसार, अदालत, दावे को संतुष्ट करते समय, यदि आवश्यक हो, तो निर्णय के ऑपरेटिव भाग में ऐसी मान्यता के कानूनी परिणामों को इंगित करने के लिए बाध्य है (उदाहरण के लिए, को रद्द करने पर) विवाह पंजीकरण प्रमाणपत्र यदि अवैध घोषित किया गया हो)।

13. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194 के आधार पर, प्रथम दृष्टया अदालत के केवल उन निर्णयों को निर्णय के रूप में अपनाया जाता है, जिसके द्वारा मामले को गुण-दोष और सीमा के आधार पर हल किया जाता है। निर्णय की सामग्री को बनाने वाले मुद्दे रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198, 204-207 द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।

इसलिए, में शामिल करना ऑपरेटिव भागदावों के उस हिस्से पर अदालत के निष्कर्षों पर निर्णय जिसके लिए योग्यता के आधार पर निर्णय नहीं किया जाता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 215, 216, 220-223)। ये निष्कर्ष निर्धारण के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 224), जिन्हें निर्णयों से अलग किया जाना चाहिए। हालाँकि, यह ध्यान में रखना चाहिए कि निर्णय में इन निष्कर्षों को शामिल करना अपने आप में नहीं है महत्वपूर्ण उल्लंघनप्रक्रियात्मक कानून के मानदंड और कैसेशन (अपील) और पर्यवेक्षी प्रक्रियाओं में इस आधार पर इसे रद्द करने की आवश्यकता नहीं है।

14. एक तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 199 द्वारा स्थापित समय सीमा का सख्ती से पालन करने की आवश्यकता पर अदालतों का ध्यान आकर्षित करें।

15. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 201 की आवश्यकताओं के आधार पर, अतिरिक्त निर्णय लेने का प्रश्न केवल अदालत के फैसले से पहले ही उठाया जा सकता है इस मामले मेंऔर केवल उस अदालत की संरचना जिसने इस मामले पर निर्णय लिया, उसे ही ऐसा निर्णय लेने का अधिकार है।

अतिरिक्त निर्णय लेने से इंकार करने की स्थिति में इच्छुक व्यक्तिको समान मांगों के साथ अदालत जाने का अधिकार है सामान्य आधार. कानूनी लागत के मुद्दे को अदालत के फैसले (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 104) द्वारा हल किया जा सकता है।

अतिरिक्त निर्णय लेने के लिए अदालत के अधिकार को प्रदान करते हुए, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 201, साथ ही, इस अधिकार को उन मुद्दों तक सीमित करता है जो न्यायिक कार्यवाही का विषय थे, लेकिन ऑपरेटिव में परिलक्षित नहीं हुए थे निर्णय का हिस्सा, या उन मामलों में, जहां कानून के मुद्दे को हल करने के बाद, अदालत ने पुरस्कार राशि की राशि का संकेत नहीं दिया या कानूनी लागत के मुद्दे को हल नहीं किया।

इसलिए, अदालत को रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 201 की आवश्यकताओं से आगे जाने का अधिकार नहीं है, लेकिन वह केवल अदालत की सुनवाई में विचार की गई परिस्थितियों से निर्णय की कमियों को पूरा करने के लिए आगे बढ़ सकती है।

16. चूंकि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 202 अदालत को इसकी सामग्री को बदले बिना निर्णय की व्याख्या करने का अवसर प्रदान करता है, अदालत स्पष्टीकरण की आड़ में, कम से कम आंशिक रूप से, का सार नहीं बदल सकती है। निर्णय, लेकिन इसे केवल अधिक पूर्ण और स्पष्ट रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।

17. यह ध्यान में रखते हुए कि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, कुछ प्रकार की कार्यवाही (दावा, विशेष, सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न मामलों में कार्यवाही) के मामलों पर विचार करने के लिए अलग-अलग प्रक्रियाएं स्थापित करती है, सभी को पूरा करने का एक ही रूप प्रदान करती है निर्णय लेकर गुण-दोष के आधार पर कार्यवाही करते हुए, अदालतों को मेरा मतलब यह होना चाहिए कि निर्णय प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 की आवश्यकताएं सभी प्रकार की कार्यवाही के लिए अनिवार्य हैं।

18. 26 सितंबर, 1973 नंबर 9 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प को अमान्य के रूप में मान्यता दें, जैसा कि 20 दिसंबर, 1983 नंबर 11 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित किया गया है। 21 दिसंबर 1993 नंबर 11 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित, 26 दिसंबर 1995 नंबर 9 के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित।

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? क्या आप यूएसएसआर में पैदा हुए थे और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह गलत है।

क्या आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं? लेकिन क्या आपको लगता है कि आप यहूदी हैं?

खेल? ग़लत शब्द. सही शब्द"छापना"।

नवजात शिशु अपने चेहरे की उन विशेषताओं से खुद को जोड़ता है जिन्हें वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों के दौरान कम से कम दूध पिलाने के लिए अपनी मां को देखा, और के सबसेएक बार हमने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे अधिकतर यहूदी थे (और अब भी हैं)। यह तकनीक अपने सार और प्रभावशीलता में अद्भुत है।

अपने पूरे बचपन में, आप सोचते रहे कि आप अजनबियों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में आने वाले दुर्लभ यहूदी आपके साथ जो चाहें कर सकते थे, क्योंकि आप उनकी ओर आकर्षित थे, और दूसरों को दूर धकेल देते थे। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छापना एक बार और जीवन भर के लिए है। इसे समझना कठिन है; वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप इसे तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई भी शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया। स्मृति की गहराइयों में केवल चेहरे की विशेषताएं ही शेष रहीं। वे गुण जिन्हें आप अपना मानते हैं।

सिस्टम और पर्यवेक्षक

आइए एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह से परे है।

किसी प्रणाली का पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसका वह अवलोकन करता है, अर्थात वह प्रणाली से स्वतंत्र कारकों के माध्यम से अपना अस्तित्व निर्धारित करता है।

पर्यवेक्षक, सिस्टम के दृष्टिकोण से, अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ कारण-और-प्रभाव संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक सिस्टम के लिए संभावित रूप से सुलभ वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है, जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य भी है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और लौकिक) से परे स्थित है।

परिकल्पना संख्या 1. सब देखने वाली आँख

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसका एक बाहरी पर्यवेक्षक है। तब अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, ब्रह्मांड में बाहर से सभी तरफ से प्रवेश करने वाले "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के कैप्चर का क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" को पकड़ने से उसकी अराजकता बढ़ जाती है और हम इसे समय बीतने के रूप में देखते हैं। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी एक वस्तु, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन इसके ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर एक ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना संख्या 2. आंतरिक पर्यवेक्षक

यह संभव है कि हमारा ब्रह्मांड स्वयं का अवलोकन कर रहा हो। उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष में अलग किए गए क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े को मानकों के रूप में उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान उस प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है जिसने इन कणों को उत्पन्न किया, इन कणों के प्रक्षेप पथ के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंच गया। इन कणों के अस्तित्व का मतलब यह भी है कि वस्तुओं के प्रक्षेप पथ पर कोई कैप्चर क्रॉस सेक्शन नहीं है जो इन कणों को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त बड़ा हो। शेष धारणाएँ पहली परिकल्पना के समान ही हैं, सिवाय इसके:

समय का बीतना

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के पास आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि ब्रह्मांड में समय का निर्धारण करने वाला कारक एक "बाहरी पर्यवेक्षक" है, तो यह ठीक दोगुना धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल की छाया संभव का ठीक आधा हिस्सा अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के प्रक्षेप पथ। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली किसी वस्तु के लिए समय का प्रवाह बाहर से देखने के लिए पूरी तरह से बंद हो जाएगा।

यह भी संभव है कि इन परिकल्पनाओं को किसी न किसी अनुपात में जोड़ा जा सकता है।