राज्य अभियोजक का अभियोजन का समर्थन करने से इनकार। अभियुक्त का आरोप लगाने से इंकार

ए लेवी, डॉक्टर कानूनी विज्ञान, प्रोफेसर.

जैसा कि ज्ञात है, कला के भाग 7 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 246: "यदि दौरान न्यायिक परीक्षणसरकारी अभियोजक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि प्रस्तुत साक्ष्य प्रतिवादी के खिलाफ आरोप का समर्थन नहीं करते हैं, फिर वह आरोप से इनकार करता है और अदालत के सामने इनकार के कारण बताता है। पूर्ण या आंशिक विफलता राज्य अभियोजकमुकदमे के दौरान आरोप से आपराधिक मामले या आपराधिक अभियोजन को संपूर्ण या संबंधित भाग में समाप्त करना शामिल है..."।

इसी मुद्दे को कला के भाग 1 में हल किया गया है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 239, जिसमें कहा गया है कि "यदि अभियोजक प्रक्रिया के अनुसार आरोप लगाने से इनकार करता है, भाग द्वारा स्थापितइस संहिता के अनुच्छेद 246 के सातवें, न्यायाधीश आपराधिक मामले को समाप्त करने का निर्णय लेता है।"

कला के पैराग्राफ 1 में भी यही प्रावधान दोहराया गया है। 254: यदि अभियोजक कला के भाग 7 के अनुसार आरोप से इनकार करता है तो अदालत सुनवाई में आपराधिक मामले को समाप्त कर देती है। 246 दण्ड प्रक्रिया संहिता।

इस प्रकार, सब कुछ स्पष्ट प्रतीत होता है: यदि अभियोजक ने अदालत की सुनवाई में आरोप लगाने से इनकार कर दिया, तो मामला समाप्त कर दिया जाता है, और प्रतिवादी, जो हिरासत में है, को तुरंत रिहा किया जाना चाहिए। हालाँकि, अगर हम रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अन्य लेखों की ओर मुड़ें और न्यायिक अभ्यास, यह पता चला है कि सब कुछ इतना सरल नहीं है। कई सवाल उठते हैं.

कला में। आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 246 में कहा गया है कि यदि सरकारी वकील आरोप लगाने से इनकार करता है, तो आपराधिक मामला "अनुच्छेद 24 के पहले भाग के पैराग्राफ 1 और 2 और पहले भाग के पैराग्राफ 1 और 2 में दिए गए आधार पर" समाप्त कर दिया जाता है। इस संहिता का अनुच्छेद 27।” आइए याद रखें कि यह एक अपराध की अनुपस्थिति है, अधिनियम में कॉर्पस डेलिक्टी की अनुपस्थिति, किसी अपराध के कमीशन में संदिग्ध या आरोपी की गैर-भागीदारी, आपराधिक अभियोजन के लिए सीमाओं के क़ानून की समाप्ति, अनुपस्थिति पीड़ित के बयान के अनुसार, यदि उसके अनुरोध पर ही कोई आपराधिक मामला शुरू किया जा सकता है।

अभियोजक अपराध के अपर्याप्त सबूतों के कारण, अपरिवर्तनीय संदेहों के कारण भी आरोप से इनकार कर सकता है, जो निर्दोषता की धारणा के अनुसार, अभियुक्त के पक्ष में व्याख्या की जाती है।

और साथ ही, कला के भाग 8 में। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 302 में कहा गया है: "यदि किसी आपराधिक मामले को समाप्त करने और (या) आपराधिक अभियोजन के लिए आधार अनुच्छेद 24 के पहले भाग के पैराग्राफ 1 - 3 और अनुच्छेद 27 के पहले भाग के पैराग्राफ 1 और 3 में निर्दिष्ट हैं। यह संहिता मुकदमे के दौरान खोजी जाती है, फिर अदालत आपराधिक मामले पर विचार जारी रखती है हमेशा की तरहजब तक इसका गुण-दोष के आधार पर समाधान नहीं हो जाता। कला के भाग एक के पैराग्राफ 1 और 2 में दिए गए मामलों में। 24 और पहले लेख के पैराग्राफ 1 और 2। इस संहिता के 27, न्यायालय निर्णय लेता है दोषमुक्ति".

तो यदि अभियोजक आरोप से इनकार करता है तो अदालत को क्या करना चाहिए: मामले को खारिज कर दें या मुकदमा जारी रखें और बरी कर दें, और क्या आरोप हटाने वाला अभियोजक इस मुकदमे में भाग लेना जारी रखेगा?

सवाल उठता है: मामले की आगे की जांच क्यों जरूरी है और प्रतिभागियों की राय का क्या महत्व है? अदालत सत्र, यदि अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है, तो आपराधिक मामला कला के अनुसार है। कला। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 239, 246, 254 को समाप्त किया जाना चाहिए और कानून यहां कोई विकल्प प्रदान नहीं करता है?

यह भी स्पष्ट नहीं है कि, जब अभियोजक के आरोप लगाने से इनकार करने के कारण कोई मामला खारिज कर दिया जाता है, तो कानून प्रतिवादी और पीड़ित की राय पूछने का प्रावधान क्यों नहीं करता है?

आख़िरकार, प्रतिवादी बरी करने की मांग कर सकता है जो उसे पूरी तरह से दोषमुक्त कर देगा। और जब मामला समाप्त हो जाता है, तो प्रतिवादी के अपराध के बारे में कुछ संदेह रह सकते हैं।

एक पीड़ित जो अभियोजक की राय से असहमत है, वह भी मामले पर विचार जारी रखने की मांग कर सकता है। वह एक आपराधिक मुकदमे में आरोप लगाने वाला पक्ष भी है, और इसलिए वह और उसका प्रतिनिधि मामले में अभियोजन चलाना जारी रख सकते हैं, भले ही सरकारी वकील ने अभियोजन छोड़ दिया हो। कला के भाग 2 के पैराग्राफ 15 और 16 में। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 42 में सीधे तौर पर कहा गया है कि पीड़ित को आरोप का समर्थन करने और अदालती बहस में बोलने का अधिकार है, और वह फैसले या अदालत के आदेश (खंड 19) के खिलाफ अपील भी कर सकता है।

कला के भाग 3 में. आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 213 में कहा गया है कि कई मामलों में "आपराधिक मामले को समाप्त करने की अनुमति केवल आरोपी और पीड़ित की सहमति से ही दी जाती है।" यदि अभियोजक के आरोप लगाने से इनकार करने के कारण मामला खारिज हो जाता है, यदि मामले की सुनवाई जूरी द्वारा की जा रही है, तो इस मुद्दे पर उनकी अपनी राय भी हो सकती है, जिसे वे व्यक्त नहीं कर पाएंगे। और न्यायाधीश स्वयं या न्यायाधीशों का एक पैनल अभियोजक से भिन्न तरीके से स्थिति का आकलन कर सकता है, लेकिन वर्तमान कानूनी आवश्यकता को देखते हुए, अभियोजक की राय श्रेष्ठ है।

यह स्पष्ट नहीं है कि मामले पर तब तक विचार जारी रखने में अभियोजक की क्या भूमिका है जब तक इसे समाप्त करने का निर्णय नहीं हो जाता, या यदि अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है तो क्या बचाव पक्ष का वकील रक्षात्मक भाषण देता है।

यदि हम अदालत द्वारा दीवानी मामलों पर विचार करते समय ऐसी ही स्थिति को हल करने की प्रक्रिया की ओर मुड़ें, तो हम देखेंगे कि यह कला के भाग 2 के अनुसार है। सिविल प्रक्रिया संहिता के 45 "यदि अभियोजक किसी अन्य व्यक्ति के हितों की रक्षा में दायर आवेदन को अस्वीकार कर देता है, तो गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार जारी रहेगा यदि यह व्यक्ति या उसका कानूनी प्रतिनिधिदावे की छूट की घोषणा नहीं करेगा।" यानी, में इस मामले मेंकला का पालन स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। रूसी संघ के संविधान के 2, जिसमें कहा गया है कि "एक व्यक्ति, उसके अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं उच्चतम मूल्य", और इसलिए नागरिक का वैध व्यक्तिगत हित प्रतिनिधि की राय से श्रेष्ठ है राज्य की शक्तिअभियोजक कैसा होता है? परीक्षण.

इस बीच, यह स्थापित करके कि यदि अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है, तो अदालत आपराधिक मामले को समाप्त करने के लिए बाध्य है, कानून अभियोजक की राय को अदालत और कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों की संभावित भिन्न राय से ऊपर रखता है।

यह स्थिति, हमारे दृष्टिकोण से, इस तथ्य के कारण है कि अदालत, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, अधिकारों से वंचितअतिरिक्त जांच के लिए मामले को अभियोजक को लौटाएं, जिसके दौरान नई परिस्थितियां स्थापित की जा सकती हैं जो प्रतिवादी के अपराध के मुद्दे को हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, और संदेह जिन्हें अदालत की सुनवाई में समाप्त नहीं किया जा सकता है, जैसा कि कला में प्रदान किया गया है। कला। आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 232 और 258।

वर्तमान में, अदालत को कभी-कभी बरी करने के लिए मजबूर होना पड़ता है क्योंकि अभियोजन पक्ष के गवाह दोषमुक्ति के लिए अपनी गवाही बदल देते हैं। इन परिवर्तनों की वैधता की जाँच करें, सत्य स्थापित करें और समस्या का समाधान करें अपराधी दायित्वअदालत ऐसे गवाहों को अदालती सुनवाई में उपलब्ध नहीं करा सकती।

यह समझते हुए कि अभियोग में निहित कमियों को दूर करने के लिए अभियोजक को मामला वापस करने पर पूर्ण प्रतिबंध (दंड प्रक्रिया संहिता के खंड 1, भाग 1, अनुच्छेद 237) एक अघुलनशील स्थिति पैदा करेगा, विधायक ऐसी वापसी की अनुमति देता है। हालाँकि, इसके लिए आवंटित 5 दिनों की अवधि पूरी तरह से अपर्याप्त है। यह भी स्पष्ट नहीं है कि पहचानी गई कमियों को कैसे दूर किया जाएगा जब इस उद्देश्य के लिए किसी भी "जांच या अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाई की अनुमति नहीं है" (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के खंड 4)?

किसी मामले को संदर्भित करने के न्यायालय के अधिकार पर लौटें अतिरिक्त जांच, जिसमें ऐसे मामले भी शामिल हैं जहां अभियोजक आरोप लगाने से इनकार करता है, उपरोक्त विवादों को खत्म कर देगा और मामले में सच्चाई स्थापित करने में योगदान देगा।

यद्यपि कानूनी साहित्य में इस आशय के संदर्भ शामिल हैं कि अदालत को अतिरिक्त जांच के लिए मामले को वापस करने का अधिकार देने से उसे दोषमुक्ति पारित करने की अनुमति नहीं मिलती है और इस प्रकार इसमें प्रवेश नहीं होता है संघर्ष की स्थितिप्रारंभिक जांच अधिकारियों के साथ, कुछ मामलों में वे उचित हैं, लेकिन क्या यह बेहतर है जब किसी ऐसे व्यक्ति को बरी कर दिया जाता है जिसका अपराध, जांच अधिकारियों की लापरवाही के कारण, पर्याप्त रूप से साबित नहीं हुआ है?

आपराधिक प्रक्रिया कानून को स्पष्ट रूप से इंगित करना चाहिए कि अभियोजक के आरोप लगाने से इनकार करने से मामले की तत्काल समाप्ति नहीं होती है, जो कला में लिखा गया था। आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 248, लेकिन इसे अभियोजन पक्ष की याचिका के रूप में माना जाना चाहिए। अदालत, न्यायिक जांच जारी रखने और पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, वह निर्णय लेने में सक्षम होगी जो वह सही समझती है। अन्यथा, यह स्पष्ट नहीं है कि यदि अभियोजक के आरोप लगाने से इंकार करने के बाद भी मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए तो कार्यवाही क्यों जारी रहनी चाहिए।

बेशक, हम अपनी राय को अंतिम सत्य नहीं मानते, लेकिन यह चर्चा के लायक लगती है।

इस मुद्दे पर, एक व्यापक अध्ययन करना आवश्यक होगा, यह पता लगाना कि अभियोजक कितनी बार और किस आधार पर आरोपों से इनकार करता है और व्यवहार में अदालत द्वारा मामले को खारिज करने की प्रक्रिया क्या है, क्या पीड़ित और प्रतिवादी ऐसे मामलों में अपील करते हैं आपराधिक मामले को खारिज करना और विचार के परिणाम क्या हैं कैसेशन उदाहरणइसी तरह की शिकायतें.

जैसा कि पैराग्राफ 65 में बताया गया है दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद, जी सरकारी वकील- अभियोजक के कार्यालय का एक कर्मचारी, जो राज्य की ओर से आपराधिक कार्यवाही में अभियोजन का समर्थन करता है। प्रक्रिया में अभियोजक की भागीदारी कार्यान्वयन सुनिश्चित करती है संवैधानिक आवश्यकताएँप्रतिकूलता और पक्षों की समानता के आधार पर मामलों की सुनवाई की प्रक्रिया के अनुपालन पर।

एक कर्मचारी की जिम्मेदारियाँ

पद आपराधिक कार्यवाही में अभियोजकव्यक्ति, समाज और राज्य की वैधता, स्वतंत्रता और हितों की सुरक्षा सुनिश्चित करने की आवश्यकता से निर्धारित होता है। इस संबंध में, उत्पादन में शामिल कर्मचारियों को यह करना होगा:

• को मजबूत व्यक्तिगत जिम्मेदारीनिष्कर्षों की सत्यता के लिए महत्वपूर्ण मुद्देआपराधिक प्रक्रिया.
• विशेष रूप से कानून के नियमों द्वारा निर्देशित रहें।
• प्रक्रियात्मक और संवैधानिक अधिकारों के अनुपालन के गारंटर बनें परीक्षण में भाग लेने वाले.
• साक्ष्यों की जांच में सक्रिय रहें.
• राज्य अभियोजन के कार्यों के कार्यान्वयन में निष्पक्षता सुनिश्चित करें, साक्ष्य की सीमा तक इसका समर्थन करें।
• आयोग में योगदान देने वाली परिस्थितियों को स्पष्ट करते समय एक निजी निर्णय को अपनाने के बारे में अदालत के समक्ष प्रश्न उठाएं अवैध कार्य, जांचकर्ताओं/पूछताछकर्ताओं आदि द्वारा नागरिकों के हितों के उल्लंघन के तथ्य।
• उल्लंघनों का जवाब दें और घोर ग़लतियाँजांच/जांच अधिकारियों द्वारा कार्यवाही के दौरान पहचान की गई।

में आपराधिक मुकदमा अभियोजकअपनी ओर से नहीं, बल्कि राज्य के प्रतिनिधि के रूप में भाग लेता है। यह स्थिति कर्मचारी पर विशेष जिम्मेदारियाँ थोपती है।

अभियोजक का अदालत में आरोप लगाने से समर्थन और इनकार

आपराधिक प्रक्रिया संहिता आपराधिक कार्यवाही में अभियोजक की भागीदारी के लिए नियमों को स्पष्ट रूप से नियंत्रित करती है। मुख्य प्रावधान संहिता के अनुच्छेद 246 में निहित हैं।

अभियोजन का समर्थन करते समय अभियोजक को निष्पक्षता के सिद्धांत द्वारा निर्देशित होना चाहिए। उसके कार्यों का उद्देश्य उन परिस्थितियों की पहचान करना होना चाहिए जो न केवल दोषी ठहराती हैं, बल्कि प्रतिवादी को दोषमुक्त भी करती हैं।

सरकारी वकील के रूप में अभियोजकस्वतंत्र रूप से कार्य करता है प्रक्रियात्मक विषय. तदनुसार, उनकी स्थिति निष्कर्षों से जुड़ी नहीं है अभियोगया निष्कर्ष. कर्मचारी को उस हद तक आरोप का समर्थन करना चाहिए जहां तक ​​वह साबित हो। उसे यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रस्तुत सामग्री प्रतिवादी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त है।

यदि कार्यवाही के दौरान यह पता चलता है कि सबूत प्रतिवादी के खिलाफ दावों का समर्थन नहीं करते हैं, तो प्रेरित दावे की अनुमति दी जाती है। इस कार्रवाई में आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 24 और 27 द्वारा स्थापित आधार पर कार्यवाही या अभियोजन को पूर्ण या प्रासंगिक भाग में समाप्त करना शामिल है।

विफलता के प्रमुख तत्व

अभियोजक का अदालत में आरोप लगाने से इनकारसबसे पहले, इसका अर्थ है कर्मचारी द्वारा इसकी वैधता और वैधानिकता से इनकार करना। तदनुसार, नागरिक के विरुद्ध आरोप लगाने वाली गतिविधि समाप्त कर दी जाती है। इनकार व्यक्त किया गया है सार्वजनिक रूप से बोलना - अदालत में अभियोजक का बयान.

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए हम दे सकते हैं सामान्य परिभाषा प्रक्रियात्मक कार्रवाई. अभियोजक का आरोप लगाने से इनकारअदालत की सुनवाई में राज्य अभियोजक द्वारा दिया गया एक बयान है, जो आरोप के प्रति कर्मचारी के नकारात्मक रवैये को इसकी वैधता और वैधता से इनकार के रूप में व्यक्त करता है, एक विशिष्ट विषय के संबंध में इसका समर्थन करने की असंभवता को प्रेरित करता है, समाप्ति की रिपोर्ट करता है (आंशिक) /पूर्ण) अभियोग गतिविधियों का।

महत्वपूर्ण बिंदु

अभियोजक का आरोप लगाने से इनकारआपराधिक कार्यवाही के उद्देश्य से पूरी तरह सुसंगत। इस संबंध में, कई विशेषज्ञ इस प्रक्रियात्मक कार्रवाई से बचने की कोशिश करने वाले कुछ कर्मचारियों के व्यवहार का नकारात्मक मूल्यांकन करते हैं। व्यवहार में, विशेष रूप से, ऐसे मामले होते हैं जब अधिकारी कथित तौर पर जांच की अपूर्णता से संबंधित उल्लंघनों को खत्म करने के लिए अभियोजक को सामग्री वापस करने के लिए याचिका दायर करते हैं।

इस तरह के व्यवहार को अवैध माना जाता है, और अभियोजकों के संबंधित निर्णय अवैध हैं और सीधे तौर पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 246 के भाग 7 की आवश्यकताओं के विपरीत हैं।

प्रक्रियात्मक कार्रवाई के परिणाम

सबसे पहले, यह प्रतिवादी के प्रति दृष्टिकोण बदलता है। अदालत और अन्य लोगों के लिए परीक्षण में भाग लेने वालेप्रतिबद्ध होने के बाद इस कार्रवाई कानागरिक के साथ ऐसा व्यवहार किया जाना चाहिए मानो वह निर्दोष हो।

वर्तमान कानून 2 प्रकार के इनकार की अनुमति देता है: आंशिक और पूर्ण। में बाद वाला मामलापूरे आरोप का ठोस खंडन है। परिणामस्वरूप, आरोप लगाने वाली स्थिति का बचाव करने की गतिविधियाँ रोक दी जाती हैं। आंशिक में साक्ष्य आधार के एक निश्चित घटक का खंडन शामिल है। अदालत में अपनी स्थिति बचाने की गतिविधियाँ जारी रहती हैं, लेकिन इसका दायरा कम हो जाता है। उसी समय, अभियोजक:

• आरोप के अप्रमाणित भाग से इनकार करते हैं।
• शेष भाग की थीसिस तैयार करता है और उसका समर्थन करता है।

आंशिक विफलता की विशिष्ट विशेषताएं

आपराधिक कार्यवाही में, आरोपों को कम करने की संभावना प्रदान की जाती है। इसे आंशिक विफलता से अलग किया जाना चाहिए। शमन में शामिल हैं:

• गंभीर परिस्थितियों को अपराध से बाहर करना।
• कानून के नियमों के संदर्भों का बहिष्कार, जिसका उल्लंघन निष्कर्ष या अधिनियम में आरोपित किया गया था, यदि अपराध आपराधिक संहिता के किसी अन्य लेख के तहत प्रदान किया गया हो।
• के अनुसार अतिक्रमण का पुनर्वर्गीकरण आपराधिक मानदंड, अधिक उदार मंजूरी स्थापित करना।

आरोप के आंशिक इनकार के साथ, मूल घटक, इनकार में कमी आती है व्यक्तिगत पहलूआरोपित अपराध. शमन में, इसके विपरीत, दोषी कृत्य का मूल तत्व और दायरा अपरिवर्तित रहता है, और प्रतिवादी के व्यवहार का कानूनी मूल्यांकन समायोजित किया जाता है।

मैदान

अभियोजक का अधिकार हैयदि जांच के दौरान प्राप्त साक्ष्यों का आकलन ग़लत निकला, या प्रक्रिया में है तो आरोप हटा दें न्यायिक जाँचजानकारी प्राप्त हुई जिसने आरोप का खंडन किया।

कर्मचारी के इनकार के आधारों को अभियोजन और कार्यवाही की समाप्ति के कारणों के आधार पर गैर-पुनर्वास और पुनर्वास में विभाजित किया गया है। बाद के मामले में, प्रतिवादी के व्यवहार में अपराध की अनुपस्थिति या अपराध के संकेतों के कारण इनकार किया जाता है। अन्य सभी आधार गैर-पुनर्वासात्मक माने जाते हैं।

कुछ कानूनी प्रकाशनों में अलग श्रेणीउन परिस्थितियों को उजागर करें जो कर्मचारी को सार्वजनिक अभियोजन से इनकार करने के लिए बाध्य करती हैं। ये, विशेष रूप से, प्रक्रिया को जारी रखने के लिए पूर्वापेक्षाओं की अनुपस्थिति का संकेत देने वाले कारक हैं। ऐसी परिस्थितियों में शामिल हो सकते हैं:

• निजी अभियोजन मामलों में पीड़ित की ओर से शिकायत का अभाव या प्रतिवादी और पीड़ित के बीच सुलह।
• एक ही आरोप पर प्रतिवादी के खिलाफ पारित सजा की उपस्थिति या उसी आधार पर कार्यवाही समाप्त करने का अदालत का फैसला। ये निर्णय लागू होने चाहिए.
• उसी आरोप पर मामले को समाप्त करने के लिए अन्वेषक/जांच अधिकारी के एक अपरिवर्तित संकल्प की उपस्थिति।

अनिवार्य जरूरतें

अभियोजक जनरल के आदेश दिनांक 13 नवंबर 2000 संख्या 141 ने अभियोजक के कार्यालय के कर्मचारियों के लिए कई जिम्मेदारियाँ स्थापित कीं जो हैं आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले.

यदि राज्य अभियोजक की स्थिति और अधिनियम/निष्कर्ष की सामग्री के बीच कोई मौलिक विसंगति है, तो अभियोजक उस अधिकारी को तुरंत सूचित करने के लिए बाध्य है जिसने निर्णय को मंजूरी दी थी। निर्दिष्ट दस्तावेज़. साथ ही, कर्मचारियों को अभियोजन पक्ष के पक्ष में अदालत में बोलने की कानूनी वैधता सुनिश्चित करने और राज्य अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्वतंत्रता पर किसी भी प्रभाव को बाहर करने के लिए समन्वित उपाय करने चाहिए।

इस आवश्यकता का तात्पर्य यह है कि आरोपों की वापसी पर क्षेत्रीय अभियोजक या उसके समकक्ष व्यक्ति के साथ सहमति होनी चाहिए। जिसमें यह नियमअभियोजक और अभियोजक के पदों के बीच संबंध का संकेत नहीं देता है जिसने निष्कर्ष/कार्य को मंजूरी दी थी। राज्य अभियोजक - स्वतंत्र आपराधिक कार्यवाही में भागीदार.

प्रक्रियात्मक कठिनाइयाँ

कई वकीलों के अनुसार, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 246 के भाग 7 में प्रदान किया गया दृष्टिकोण काफी तार्किक और लोकतांत्रिक माना जा सकता है: राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व करता है अधिकृत व्यक्तिजिसके परिणामस्वरूप आरोप से इंकार कर दिया अदालतकार्यवाही समाप्त करता है।

साथ ही, ऐसे प्रश्न भी उठते हैं जिनका समाधान संहिता द्वारा नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, क्या उस फैसले के खिलाफ कोई अभियोजक अपील कर सकता है जो राज्य अभियोजक की स्थिति से सहमत नहीं है? जो पीड़ित आरोपों को ख़ारिज करने के आधार पर अदालत के फैसले पर आपत्ति जताता है, वह अपने अधिकारों का प्रयोग कैसे करेगा?

प्रक्रिया के पूर्व-परीक्षण चरण अभियोजन पक्ष को, विशेष रूप से राज्य अभियोजक को, संदिग्ध के खिलाफ दावे को माफ करने की अनुमति देते हैं। वकीलों के मुताबिक चूंकि मामला कोर्ट में चला गया है इसलिए इस पर विचार कर रही अथॉरिटी को इसे स्वीकार करना चाहिए स्वतंत्र निर्णयन्यायिक जाँच के परिणामों के अनुसार. आख़िरकार, किसी की राय निर्णय को प्रभावित या पूर्व निर्धारित नहीं कर सकती। में अन्यथान्यायिक स्वतंत्रता का सिद्धांत लागू नहीं किया जाएगा. यह, बदले में, कार्यवाही के उद्देश्य से असंगत है।

यदि अदालत की राय अभियोजन पक्ष की स्थिति से मेल नहीं खाती है तो क्या करें, यह देखते हुए कि बाद का निर्धारण किसके द्वारा किया जा सकता है वस्तुनिष्ठ परिणामकार्यवाही, और साक्ष्य का व्यक्तिपरक मूल्यांकन? कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, अभियोजक की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अदालत को एक अलग प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ में अपने निष्कर्ष तैयार करने चाहिए।

पीड़ित के हित

यदि अभियोजक आरोपों को अस्वीकार कर देता है (आंशिक रूप से भी) तो वे स्वयं को काफी नुकसान में पाते हैं। कानून के प्रावधानों के अनुसार पीड़ित को अभियोजन पक्ष का समर्थन करने का अधिकार है अधिकारी. लेकिन मना करने की स्थिति में अंतिम उत्पादनअपराध पीड़ित की इच्छा की परवाह किए बिना समाप्त होता है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अभियोजक पीड़ित के साथ अपने कार्यों का समन्वय नहीं करता है और अक्सर उसे उनके बारे में सूचित भी नहीं करता है।

वास्तव में, कानून अपराध के शिकार व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से अपने हितों की रक्षा करने के अवसर से वंचित करता है।

सशस्त्र बलों की व्याख्या

5 मार्च 2004 के पूर्ण संकल्प संख्या 1 द्वारा, अदालत ने पुष्टि की कि मुकदमे के दौरान आरोपों को आंशिक/पूर्ण रूप से खारिज करना या उसका शमन राज्य अभियोजक की राय के अनुसार निर्णय के प्रतिपादन को पूर्व निर्धारित करता है। यह इस तथ्य के कारण है कि आपराधिक कार्यवाही समानता और प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत पर आधारित है, और आरोपों का निर्माण और रखरखाव राज्य अभियोजक द्वारा सुनिश्चित किया जाता है। जाहिर तौर पर, प्लेनम के स्पष्टीकरण पीड़ित के हितों के बारे में कुछ नहीं कहते हैं।

उसी निर्णय में, अदालत इंगित करती है कि राज्य अभियोजक, कानून द्वारा निर्देशित, कानून के प्रासंगिक नियमों के संदर्भ का हवाला देते हुए, अपने इनकार या आरोपों को कम करने के कारणों को निर्धारित करने के लिए बाध्य है। मामले पर विचार करने वाला प्राधिकारी, बदले में, न्यायिक बहस के ढांचे सहित बैठक में अभियोजक की राय का अध्ययन करने के लिए बाध्य है। राज्य अभियोजन की स्थिति की चर्चा के परिणाम बैठक के मिनटों में प्रतिबिंबित होने चाहिए। इसके अलावा, संकल्प बताता है कि आरोपों को खारिज करने या उसके शमन के संबंध में किए गए निर्णय के खिलाफ कार्यवाही के पक्षकारों द्वारा अपील की जा सकती है।

उपरोक्त जानकारी के अनुसार, पीड़ित के पास अपने हितों की रक्षा करने का केवल एक अवसर है - न्यायिक अधिनियम को चुनौती देना। हालाँकि, व्यवहार में, न तो न्यायिक बहस और न ही निर्णय की बाद की अपील से अपराध पीड़ित की स्थिति में कोई बदलाव आता है, और पीड़ित के हितों का उल्लंघन होता रहता है।

समस्या का संभावित समाधान

यदि आप 8 दिसंबर के संवैधानिक न्यायालय संख्या 18 के संकल्प में मौजूद प्रावधानों का संदर्भ लें तो आप इस स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता खोजने का प्रयास कर सकते हैं। 2003. दस्तावेज़ के ऑपरेटिव भाग में कहा गया है कि राज्य अभियोजक की स्थिति के आधार पर निर्णय लेने की अनुमति कार्यवाही की सामग्री का अध्ययन करने और पार्टियों की राय सुनने के बाद ही दी जाती है। इस प्रावधान के आधार पर, अदालत को तब तक मामले को समाप्त करने का अधिकार नहीं है जब तक कि सामग्री की पूरी जांच नहीं हो जाती और बैठक में प्रतिभागियों की स्थिति व्यक्त नहीं हो जाती।

वकीलों के अनुसार, इस दृष्टिकोण से इसे ढूंढना संभव हो जाएगा सही दृष्टिकोण, प्रतिस्पर्धा के सिद्धांतों और कानूनी कार्यवाही की स्वतंत्रता को पूरा करना।

संवैधानिक न्यायालय स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि अभियोजक के कार्यों का उद्देश्य आरोप को छोड़ना या इसे प्रतिवादी के लिए अनुकूल दिशा में बदलना है, प्रस्तुत किए गए सभी सबूतों के व्यापक अध्ययन के बाद ही किया जा सकता है (अर्थात न्यायिक जांच के बाद) और बहस के समापन के बाद सहित अन्य प्रतिभागियों की राय सुनना।

प्रक्रियात्मक पंजीकरण

कानून में प्रावधान है कि आरोपों से इनकार करने की स्थिति में किसी नागरिक के खिलाफ कार्यवाही या अभियोजन को समाप्त किया जाना चाहिए प्रासंगिक आधार, जिसके बारे में एक संकल्प (परिभाषा) बनाई जाती है। कुछ वकील इस दृष्टिकोण को पूरी तरह सही नहीं मानते हैं।

चूंकि पुनर्वास कारणों से इनकार कार्यवाही के अंत में कहा गया है, इसलिए अदालत के लिए यह अधिक उपयुक्त है कि वह इसके साथ एक निर्णय द्वारा नहीं, बल्कि एक निर्णय (एक बरी) द्वारा समझौता तैयार करे, इसे वर्णनात्मक और प्रेरक भाग में इंगित करें। .

यदि अभियोजक की प्रक्रियात्मक कार्रवाई गैर-पुनर्वास ("तकनीकी") आधारों के कारण होती है, तो इस मामले में अदालत अपने निर्णय (फैसले) द्वारा कार्यवाही/अभियोजन को समाप्त कर सकती है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मामले की समाप्ति सिविल कार्यवाही में दावे को आगे दाखिल करने और विचार करने से नहीं रोकती है।

कला। 24 दंड प्रक्रिया संहिता

मानक के अनुसार, शुरू किया गया मामला तब समाप्त किया जाना चाहिए जब:

• किसी व्यक्ति के कार्यों में अपराध या कॉर्पस डेलिक्टी का अभाव।
• अभियुक्त/संदिग्ध की मृत्यु के तथ्य को स्थापित करना। एक अपवाद मृतक के पुनर्वास के उद्देश्य से की गई कार्यवाही है।
• किसी अपराध के पीड़ित के बयान का अभाव, यदि इस दस्तावेज़ के आधार पर कार्यवाही शुरू की जानी चाहिए। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 20 के भाग 4 में अपवाद प्रदान किए गए हैं।
• अनुपस्थिति न्यायिक रायसंहिता मानदंडों के खंड 2, 2.1 भाग 1 448 में निर्दिष्ट संस्थाओं में से एक के कार्यों में अतिक्रमण के संकेतों की उपस्थिति के बारे में, या फेडरेशन काउंसिल, राज्य ड्यूमा, योग्यता की सहमति के बारे में न्यायिक पैनलकला के खंड 1, 3-5, भाग 1 की सूची में मौजूद व्यक्तियों में से किसी एक को आरोपी की स्थिति में लाने के लिए मामला शुरू करना। 448.

अभियोजक के निर्णय के आधार पर अन्वेषक द्वारा मामले की समाप्ति की जाती है। अन्वेषक एक प्रक्रियात्मक दस्तावेज़ तैयार करता है जिसमें वह इंगित करता है:

• डिलीवरी की तारीख और स्थान.
• पद, इसे जारी करने वाले व्यक्ति का पूरा नाम।
• आपराधिक संहिता के विशिष्ट लेखों के संदर्भ में कार्यवाही शुरू करने के लिए आधार।
• जांच के नतीजे उन नागरिकों के बारे में जानकारी दर्शाते हैं जिनके खिलाफ यह किया गया था।
• व्यक्तियों पर लागू निवारक उपाय।
• उन नियमों का संदर्भ जिनके आधार पर मामला समाप्त किया जाता है।
• निवारक एवं सुरक्षा उपायों को रद्द करने का निर्णय.
• भौतिक साक्ष्यों के भाग्य के बारे में जानकारी.
• किसी निर्णय के विरुद्ध अपील करने के नियम.

कला द्वारा स्थापित मामलों को छोड़कर, दस्तावेज़ की एक प्रति अभियोजक को भेजी जाती है। 25.1 दंड प्रक्रिया संहिता.

1. अभियोक्ता का मुकदमे में भाग लेना अनिवार्य है।

2. जनता के आपराधिक मामलों की सुनवाई में सरकारी वकील की भागीदारी अनिवार्य है निजी-सार्वजनिक आरोप, साथ ही निजी अभियोजन के आपराधिक मामले की जांच के दौरान, यदि अभियोजक की सहमति से अन्वेषक या जांच अधिकारी द्वारा आपराधिक मामला शुरू किया गया था।

3. निजी अभियोजन के आपराधिक मामलों में, पीड़ित अदालती कार्यवाही में अभियोजन का समर्थन करता है।

4. राज्य अभियोजन को कई अभियोजकों द्वारा समर्थित किया जा सकता है। यदि मुकदमे के दौरान यह स्पष्ट हो जाता है कि अभियोजक की आगे की भागीदारी असंभव है, तो उसे बदला जा सकता है। अदालत अभियोजक को, जिसने नए मुकदमे में प्रवेश किया है, आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित होने और मुकदमे में भाग लेने के लिए तैयार होने के लिए समय प्रदान करती है। अभियोजक को बदलने से मुकदमे के दौरान उस समय तक किए गए कार्यों की पुनरावृत्ति नहीं होती है। अभियोजक के अनुरोध पर, अदालत गवाहों, पीड़ितों, विशेषज्ञों या अन्य न्यायिक कार्रवाइयों से पूछताछ दोहरा सकती है।

5. राज्य अभियोजक साक्ष्य प्रस्तुत करता है और उसकी जांच में भाग लेता है, अदालत को आरोप के गुण-दोष के साथ-साथ मुकदमे के दौरान उत्पन्न होने वाले अन्य मुद्दों पर अपनी राय व्यक्त करता है, आपराधिक कानून के आवेदन पर अदालत को प्रस्ताव देता है और प्रतिवादी की सज़ा.

6. अभियोजक किसी आपराधिक मामले में प्रस्तुत मामले को प्रस्तुत करता है या उसका समर्थन करता है सिविल कार्रवाई, यदि नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना आवश्यक है, सार्वजनिक हित, रूचियाँ रूसी संघ, रूसी संघ के विषय, नगर पालिकाओं, राज्य और नगरपालिका एकात्मक उद्यम।

(इसमें पाठ देखें पिछला संस्करण)

7. यदि मुकदमे के दौरान सरकारी अभियोजक इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि प्रस्तुत साक्ष्य प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए आरोप का समर्थन नहीं करता है, तो वह आरोप वापस ले लेता है और अदालत को इनकार के कारणों के बारे में बताता है। मुकदमे के दौरान सरकारी अभियोजक द्वारा आरोप लगाने से पूर्ण या आंशिक इनकार करने पर अनुच्छेद 24 के पहले भाग के पैराग्राफ 1 और 2 और पैराग्राफ 1 में दिए गए आधार पर आपराधिक मामले या आपराधिक अभियोजन को संपूर्ण या प्रासंगिक भाग में समाप्त करना शामिल है। और इस संहिता के अनुच्छेद 27 के पहले भाग के 2.

8. राज्य अभियोजक को अदालत से हटाने से पहले बैठक का कमरासज़ा निर्धारित करने के लिए, वह आरोप को निम्न प्रकार से भी बदल सकता है:

1) से अपवाद कानूनी योग्यताकिसी अपराध के संकेत के कार्य, गंभीर सज़ा;

अभियोजक जो राज्य अभियोजक के रूप में अदालत में आया था, उसे अभियुक्त के अपराध के बारे में आश्वस्त होना चाहिए। अन्य परिस्थितियों में वह अपनी पूर्ति नहीं कर पायेगा प्रक्रियात्मक कार्य. अभियोजक की यह सजा प्री-ट्रायल जांच के दौरान कानूनों के अनुपालन की निगरानी और आपराधिक कार्यवाही की सामग्री, यानी सामग्री के अध्ययन के संबंध में उत्पन्न होती है। परीक्षण-पूर्व जांचअभियोग के अनुमोदन पर.

यदि अभियोजक, आपराधिक कार्यवाही की सामग्री की समीक्षा करने पर, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि अभियुक्त के अपराध की पुष्टि नहीं हुई है, तो वह अभियोग को मंजूरी देने से इनकार कर देता है। इस प्रकार, अभियोजक, जिसे अदालत में राज्य अभियोजन का समर्थन करने का काम सौंपा गया है, को अभियुक्त के अपराध का आंतरिक दृढ़ विश्वास होना चाहिए। साथ ही, उसे इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि मुकदमे को पूर्व-परीक्षण जांच की तुलना में सबूतों की जांच का गुणात्मक रूप से अलग रूप लेना चाहिए, और मामले की परिस्थितियों को अलग तरह से उजागर कर सकता है, उन्हें पूरी तरह से अलग अर्थ दे सकता है, और वहां कई अन्य विशेषताएं हैं. अभियोजक को ऐसे परिवर्तनों के लिए हमेशा तैयार रहना चाहिए। इसका मतलब यह है कि यह उस पर निर्भर करता है कि वह क्या स्थिति लेता है, किस नतीजे पर पहुंचता है और व्यक्ति के अपराध के प्रति उसका दृढ़ विश्वास कैसे बदलता है।

अभियोजक द्वारा अभियुक्त के अपराध की अपनी प्रारंभिक सजा को बदलने की मौलिक संभावना के लिए उन कारणों के विश्लेषण की आवश्यकता है जिन्होंने सार्वजनिक अभियोजक के रूप में उसकी स्थिति को प्रभावित किया। प्रत्येक मामले में कई कारण हो सकते हैं; उन्हें कई समूहों में बांटा गया है:

1. मुकदमे से पता चला कि प्री-ट्रायल जांच के दौरान एकत्र किए गए सबूत, जिसके आधार पर अभियोजक ने व्यक्ति के अपराध के बारे में निष्कर्ष निकालने की योजना बनाई थी, आवश्यक संपूर्णता और विश्लेषण के बिना, गलत तरीके से मूल्यांकन किया गया था।

2. मुकदमे के दौरान, नई, पहले से अज्ञात परिस्थितियाँ सामने आईं जिन्होंने अभियोजन की पूरी प्रणाली को तोड़ दिया, जो उन तथ्यों पर बनी थी जिन्हें परीक्षण-पूर्व जांच के दौरान सत्यापित नहीं किया गया था। पूरे में.

3. दौरान न्यायिक प्रक्रियाएंतथ्य उजागर होते हैं घोर उल्लंघनप्री-ट्रायल जांच के दौरान यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंड: मिथ्याकरण, एकतरफापन, मामले से हर उस चीज़ का उन्मूलन जो आरोपी को न्यायोचित ठहराएगा, और इसी तरह।

हमने परिभाषित किया सामान्य सुविधाएंऐसे कारण जो अभियोजक को प्रभावित करते हैं, उसकी सजा, जो भविष्य में कई मामलों में उसे आरोप छोड़ने के लिए प्रेरित करती है। उपरोक्त कारणों को केवल मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों में बदलाव के संदर्भ में माना जाता है जिसके कारण आरोपों को हटाने की आवश्यकता हुई। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आपराधिक कार्यवाही में केवल कुछ तथ्यों को ध्यान में रखा जाता है, इसलिए, अभियोजक के लिए आरोपों से इनकार करने के लिए, यह आवश्यक है कि उनके पास कानूनी विवरणऔर आपराधिक प्रक्रिया कानून में परिलक्षित हुए।

इस मामले में, किसी को आरोपों से इनकार करने के व्यक्तिपरक पहलू, यानी अभियोजक की व्यक्तिगत स्थिति को भी ध्यान में रखना चाहिए। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अभियोजक अदालत में आरोप लगाने वाली गतिविधियों को अंजाम देता है, इसलिए यदि वह अभियुक्त की बेगुनाही के प्रति आश्वस्त और आश्वस्त है तो उसका इनकार संभव और आवश्यक है। ये निष्कर्ष कानूनी आवश्यकताओं पर आधारित हैं। तो, कला के अनुसार. यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 340: "यदि, मुकदमे के परिणामस्वरूप, अभियोजक आश्वस्त हो जाता है कि व्यक्ति के खिलाफ लगाए गए आरोप की पुष्टि नहीं हुई है, तो उसे इस संहिता के अनुच्छेद 341 की आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद, इनकार करना होगा समर्थन के लिए राज्य अभियोजनऔर अपने निर्णय में इनकार के कारणों को बताएं।" यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 341 में अभियोजक को अभियोजक के कार्यालय के प्रमुख के साथ इनकार का समन्वय करने की आवश्यकता होती है। सार्वजनिक अभियोजन से इनकार करना न केवल एक अधिकार है, बल्कि उसका भी है। हालाँकि, इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए यदि, यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के भाग 3 अनुच्छेद 340 के अनुसार, पीड़ित अदालत में अभियोजन का समर्थन करने के लिए सहमत हो, पीठासीन अधिकारी उसे तैयारी के लिए आवश्यक समय प्रदान करता है। इस प्रकार, वह व्यक्तिगत रूप से अभियोजन का समर्थन करता है और यह एक निजी अभियोजन का दर्जा प्राप्त करता है (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 340 का भाग 5) यदि पीड़ित या उसका प्रतिनिधि आरोप का समर्थन नहीं करना चाहता है। तब अदालत, यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 284 के आधार पर, अपने निर्णय से मामले को बंद करने के लिए बाध्य है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अभियोजक के राज्य अभियोजन से इनकार को अदालत में उसकी अपील के रूप में समझा जाना चाहिए, जिसमें वह आरोप की वैधता से पूरी तरह या आंशिक रूप से इनकार करता है और इसका समर्थन करने की असंभवता के कारणों को निर्धारित करता है। . इसका मतलब यह है कि अभियोजक, संपूर्ण या आंशिक रूप से, अभियुक्त के विरुद्ध अभियोजन समाप्त कर देता है। अभियोजक के आरोप से इनकार की सामग्री के आधार पर, हम राज्य अभियोजन से इनकार के दो प्रकारों को अलग कर सकते हैं - पूर्ण और आंशिक। वे बिल्कुल स्वाभाविक हैं... और पूरी तरह सुसंगत हैं मौजूदा अभ्यास.

पूर्ण इनकार तब होता है जब अभियोजक मामले को खारिज करने या व्यक्ति को पूरे आरोपों से बरी करने का प्रस्ताव करता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि अभियोजक का आरोपों से पूर्ण इनकार एक आपराधिक अपराध की जांच और अभियोग की मंजूरी के दौरान की गई गलती का सुधार है।

आरोपों की आंशिक बर्खास्तगी तब होती है जब अभियोजक एक या अधिक आपराधिक अपराधों के आरोप वापस ले लेता है जबकि अन्य आपराधिक अपराधों के आरोप वाले व्यक्ति को छोड़ देता है।

इस मामले में, अभियोजक को मामले को बंद करने या यूक्रेन के आपराधिक संहिता के एक या अधिक लेखों के तहत अन्य अपराधों के आरोपों को छोड़कर व्यक्ति को बरी करने का प्रस्ताव प्राप्त होता है। किसी आरोप की आंशिक बर्खास्तगी को आरोप परिवर्तन से अलग किया जाना चाहिए। आरोप बदलने से हमें अभियोजक द्वारा कुछ संशोधनों की शुरूआत को समझना चाहिए जो मामले में आरोप के सार, दायरे या प्रकृति को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, एक मल्टी-एपिसोड अपराध से एपिसोड हटाना; योग्यता सुविधाओं को हटाना; आकार और परिणाम और अन्य में शुल्क की मात्रा कम करना संभावित परिवर्तन. यह विशेषता है कि कला के अनुसार, यदि पीड़ित अभियोजक से सहमत है, तो राज्य अभियोजन से अभियोजक का आंशिक इनकार, साथ ही पूर्ण इनकार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 284 अदालत के लिए अनिवार्य है। आरोपों को अस्वीकार करने का मतलब है कि, अभियोजक की राय में, आरोपी को बरी कर दिया जाना चाहिए। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कला के अनुसार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 341, अभियोजक इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि राज्य अभियोजन को बनाए रखने से इनकार करना, इसे बदलना या अतिरिक्त आरोप लगाना आवश्यक है, उचित पर सहमत होना चाहिए प्रक्रियात्मक दस्तावेज़(संकल्प) अभियोजक के कार्यालय के नेतृत्व में जिसमें वह काम करता है।

के अनुसार मौजूदा कानून(यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 373) अदालत द्वारा बरी करना संभव है बशर्ते कि अदालती कार्यवाही का डेटा प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए आरोपों की पुष्टि नहीं करता है, अर्थात्: 1) यदि यह साबित नहीं हुआ है कि दण्डनीय अपराध, जिसमें व्यक्ति आरोपी है (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 1, भाग 1, अनुच्छेद 373); 2) जब तक यह सिद्ध न हो जाये दण्डनीय अपराधअभियुक्त द्वारा प्रतिबद्ध (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 2, भाग 1, अनुच्छेद 373); 3) यदि यह सिद्ध नहीं हुआ है कि अभियुक्त के कृत्य में आपराधिक अपराध के तत्व शामिल हैं (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 3, भाग 1, अनुच्छेद 373)। इस प्रकार, यदि वहाँ है बताए गए आधारअदालत बरी कर देती है; 4) इसके साथ ही, कला के खंड 1, भाग 2 के अनुसार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 284, अदालत आपराधिक कार्यवाही को बंद करने के लिए आधार स्थापित करते समय बरी कर देती है।

उसी समय में व्यावहारिक गतिविधियाँऐसे मामले हैं जब अभियोजक अदालत की कार्यवाही में कला की आवश्यकताओं के कारण अदालत को आपराधिक कार्यवाही बंद करने का प्रस्ताव देता है। 284 यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, पैराग्राफ। 5-8 भाग 1 और भाग 2 भाग 2 इस लेख का; 5) अभियुक्त की मृत्यु के संबंध में, उन मामलों को छोड़कर जहां मृतक के पुनर्वास के लिए कार्यवाही आवश्यक है; 6) उसी आरोप पर एक सजा दर्ज की गई है कानूनी बल, या उसी आरोप पर आपराधिक कार्यवाही बंद करने का अदालती आदेश; 7) यदि अभियोजक इन कार्यवाहियों में शामिल है, तो पीड़ित ने निजी अभियोजन के रूप में आपराधिक कार्यवाही में आरोपों को त्याग दिया है; 8) एक आपराधिक अपराध के संबंध में जिसके संबंध में व्यक्ति को प्रत्यर्पित करने वाले राज्य की सहमति प्राप्त नहीं की गई है। इसके अलावा, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अदालत ने पहले आपराधिक कार्यवाही बंद करने का फैसला सुनाया था यदि अभियोजक ने राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार कर दिया (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खंड 2, भाग 2, अनुच्छेद 284)। यह विशेषता है कि यदि अभियुक्त इस पर आपत्ति जताता है तो किसी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व से बर्खास्त करने के संबंध में आपराधिक कार्यवाही को बंद करने की अनुमति नहीं है। इस मामले में आपराधिक कार्यवाही सामान्य प्रक्रिया के अनुसार जारी रहती है।

यह विशेषता है कि इन मामलों में किसी व्यक्ति के अपराध के प्रश्न को हल करने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, अभियोजक को आरोप के संबंध में अपनी स्थिति व्यक्त नहीं करनी चाहिए। उन्हें अदालत का ध्यान इस ओर आकर्षित करना चाहिए निर्दिष्ट परिस्थितियाँऔर कार्यवाही को समाप्त करने का प्रस्ताव है, अर्थात, इन परिस्थितियों की उपस्थिति में, अभियोजक को राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार करने का निर्णय लेने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह केवल पर्याप्त है मौखिक रूप सेमामले को बंद करने की आवश्यकता पर अदालत को अपनी स्थिति बताएं।

अभियोजक द्वारा आरोपों को अस्वीकार करने के कारणों का विश्लेषण करते हुए, हम बताते हैं कि यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता इसकी अनुमति देती है विभिन्न मामले, जब अभियोजक आरोप से इनकार कर सकता है, और कुछ मामलों में ऐसा इनकार अनिवार्य है, विशेष रूप से जब, मुकदमे के परिणामस्वरूप, अभियोजक आश्वस्त हो जाता है कि मुकदमे का डेटा प्रतिवादी के खिलाफ लाए गए आरोप का समर्थन नहीं करता है (भाग) यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 का 1)। मुकदमे के दौरान जांचे गए सबूतों के विश्लेषण के आधार पर अभियोजक आश्वस्त हो जाता है कि किसी व्यक्ति के अपराध के बारे में कोई जानकारी नहीं है। उसी समय, अभियोजक को न केवल उस डेटा का विश्लेषण करना चाहिए जो अन्वेषक द्वारा एकत्र किया गया था और परीक्षण में सत्यापित किया गया था, बल्कि नए सबूतों का भी विश्लेषण करना चाहिए जिनकी जांच अन्वेषक ने नहीं की थी, लेकिन यह परीक्षण के दौरान निकला। ऐसी परिस्थितियों में, अभियोजक को नए साक्ष्यों का विश्लेषण करते हुए उन कारणों को स्थापित करना होगा कि अन्वेषक ने इस पर ध्यान क्यों नहीं दिया।

इस तरह के विश्लेषण के निष्कर्षों को अदालत में लगाए गए आरोपों में विशिष्ट परिवर्तनों की स्पष्ट तस्वीर देनी चाहिए, इन परिवर्तनों ने अभियुक्त के कृत्य की शब्दावली और कानूनी योग्यता को कैसे प्रभावित किया, साथ ही साथ तथ्यात्मक आधारऔर आरोप की कानूनी प्रकृति। यदि किसी व्यक्ति के विरुद्ध आरोपों के शब्दों और कानूनी योग्यताओं में परिवर्तन नहीं हटाया जाता है, तो तथ्यात्मक आधारों में परिवर्तन और कानूनी सारअभियोजक की स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। उन्हें एक वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन देते हुए, अभियोजक इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि आरोपों का समर्थन करने से इनकार करना आवश्यक है।

राज्य के आरोप को त्यागने के बाद, अभियोजक ने स्वीकार किया कि मामले में निर्णय लेने के लिए अदालती डेटा शामिल नहीं है। दृढ़ विश्वास. यदि अभियुक्त को दोषी मानने के आधार के अभाव के कारण आरोप हटा दिए जाते हैं, तो अभियोजक को मामले को बंद करने के प्रस्ताव के साथ अदालत में आवेदन करना होगा। अभियोजक द्वारा कला की आवश्यकताओं के अनुसार राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 340 उचित प्रस्ताव जारी करके ही संभव है। संकल्प में इनकार के कारणों और उनके समर्थन में तर्कों का उल्लेख होना चाहिए।

आरोपों को वापस लेने के अभियोजक के निर्णय में तीन भाग होते हैं: परिचयात्मक, वर्णनात्मक और प्रेरक, और ऑपरेटिव।

परिचयात्मक भाग दिनांक, निर्णय का स्थान, अभियोजक की स्थिति, उसका उपनाम और आद्याक्षर, साथ ही आपराधिक मामले का नाम इंगित करता है।

संकल्प का वर्णनात्मक और प्रेरक हिस्सा अभियुक्तों के खिलाफ लगाए गए वास्तविक आरोपों, पूर्व-परीक्षण और परीक्षण कार्यवाही में जांच किए गए सबूतों के विश्लेषण और मूल्यांकन के परिणाम, राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार करने के कानूनी और तथ्यात्मक आधारों को इंगित करता है। इस मामले में, अभियोजक को इनकार के लिए आधार का संकेत देना चाहिए: किसी आपराधिक अपराध की घटना अभियुक्त के कृत्य में स्थापित नहीं की गई है, किसी आपराधिक अपराध की कोई कॉर्पस डेलिक्टी नहीं है, या इसके कमीशन में अभियुक्त की भागीदारी नहीं है सिद्ध नहीं हुआ.

ऑपरेटिव भाग में, आरोप हटाने के निर्णय के अलावा, अभियुक्तों के अधिकारों की बहाली के प्रस्तावों के साथ-साथ किसी व्यक्ति के अनुचित अभियोजन के कारणों और शर्तों और इसे खत्म करने के तरीके पर सलाह देने की सलाह दी जाती है। उन्हें।

व्यवहार में, सवाल उठता है: मुकदमे के किस बिंदु पर अभियोजक राज्य अभियोजन को बनाए रखने से इनकार कर सकता है? कानूनी साहित्य में इस मामले पर अलग-अलग राय व्यक्त की गई है। अधिकांश विद्वानों का तर्क है कि अभियोजक मुकदमे के बाद ही राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार कर सकता है। ऐसे विचार पूरी तरह से कला की आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 340, जिसमें कहा गया है: "यदि, मुकदमे के परिणामस्वरूप, अभियोजक आश्वस्त हो जाता है कि व्यक्ति के खिलाफ आरोप की पुष्टि नहीं हुई है, तो इस संहिता के अनुच्छेद 341 की आवश्यकताओं को पूरा करने के बाद, उसे अवश्य करना चाहिए।" आरोप वापस लें... और अपने फैसले में इनकार के कारण बताएं।"

अदालत की सुनवाई में, अभियोजक, कला के अनुसार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 9 सब कुछ स्वीकार करने के लिए बाध्य है कानून द्वारा प्रदान किया गयामामले की परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष अध्ययन के उपाय, इससे उसे यह सुनिश्चित करने की अनुमति मिलेगी कि अदालती कार्यवाही के डेटा या तो लाए गए आरोपों की पुष्टि करते हैं या नहीं। इस प्रकार, अभियोजक को विश्वास है कि आरोप की पुष्टि नहीं हुई है और उसके पास कला की आवश्यकताओं के अनुसार आधार हैं। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 340 में आरोप का समर्थन करने से इनकार करना, जिसके बारे में एक निर्णय किया जाता है, जिसे अदालत में स्थानांतरित किया जाता है।

व्यावहारिक रूप से और वैज्ञानिक गतिविधिमुकदमे में अभियोजक की प्रक्रियात्मक स्थिति के बारे में सवाल तब उठता है जब उसने राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार कर दिया: क्या राज्य अभियोजक के रूप में उसकी स्थिति बनी रहती है, या क्या वह एक होना बंद कर देता है? ऐसा कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​है प्रक्रियात्मक स्थितिअभियोजक, यदि उसने राज्य अभियोजन को त्याग दिया है, तो उसे बरकरार रखा जाता है, अर्थात, वह राज्य अभियोजक बना रहता है। तो, वी.एम. सावित्स्की का तर्क है कि "अभियोजक अभी भी एक राज्य अभियोजक बना हुआ है, उसका प्रक्रियात्मक स्थितिबिना किसी के बचाया जाता है महत्वपूर्ण परिवर्तन"। अन्य वैज्ञानिक विपरीत स्थिति व्यक्त करते हैं। विशेष रूप से, वी.टी. माल्यारेंको और आई.वी. वर्निदुबोव संकेत देते हैं कि: "राज्य अभियोजन के पूर्ण त्याग पर एक प्रस्ताव घोषित करने के बाद, वह (अभियोजक) राज्य अभियोजक नहीं है, क्योंकि उसके पास अब कोई नहीं है राज्य के आरोप।"

साथ आखिरी स्थानसहमत होना चाहिए. कला के भाग 3 के अनुसार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 36, यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, अदालत में अभियोजक की भागीदारी अनिवार्य है। इसलिए, जब अभियोजक ने राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार करने का निर्णय सुनाया और इसे अदालत में प्रस्तुत किया, तो वह अब राज्य अभियोजक नहीं है और उसे अदालत सत्र छोड़ने और कोई भाषण नहीं देने का अधिकार है। अभियोजक का निर्णय प्राप्त करने के बाद, अदालत पीड़ित और उसके प्रतिनिधि को मामले पर विचार जारी रखने और अभियोजन का समर्थन करने की मांग करने के उनके अधिकार को समझाने के लिए बाध्य है।

यदि पीड़ित या उसका प्रतिनिधि आपराधिक कार्यवाही को बंद करने पर अभियोजक की स्थिति से सहमत नहीं है, तो अभियोजन बनाए रखना उनके पास चला जाता है। इस मामले में, आरोप निजी होंगे और निजी अभियोजन प्रक्रिया (यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 340 के भाग 5) के अनुसार किए जाएंगे। कला के भाग 3 के अनुसार। यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 56, संहिता द्वारा निर्धारित मामलों में, पीड़ित को मुकदमे के दौरान न्यायिक कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार है। वह अदालती कार्यवाही में भाग ले सकता है। कला के भाग 4 में. यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 340 में, यह प्रावधान निर्दिष्ट है: "पीड़ित जो अदालत में अभियोजन का समर्थन करने के लिए सहमत हुआ, उसे मुकदमे के दौरान अभियोजन के सभी अधिकार प्राप्त हैं।"

इस प्रकार, यदि अभियोजक अदालत की सुनवाई में इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि अदालती कार्यवाही के डेटा आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों का समर्थन नहीं करते हैं, तो वह राज्य अभियोजन को छोड़ने के तर्कसंगत निर्णय में अपनी स्थिति निर्धारित करता है। ऐसा अदालती निर्णय अनिवार्य है, क्योंकि, प्रतिकूल कानून के सिद्धांत द्वारा निर्देशित, यह अभियोजक द्वारा प्रस्तावित निर्णय को स्वीकार करने के लिए बाध्य है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आरोपों को बरकरार रखने से इनकार करने का अभियोजक का निर्णय एक महत्वपूर्ण और जिम्मेदार प्रक्रियात्मक दस्तावेज है। तथ्य यह है कि अभियोजक द्वारा राज्य के आरोपों को माफ करने और संबंधित निर्णय जारी करने के आवेदन पर अदालत अभियोजक की इस स्थिति से सहमत होने के लिए बाध्य है - कला के भाग 2 की ऐसी आवश्यकताएं। 284 यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यह विशिष्ट है कि यदि पीड़ित इससे सहमत है और ऐसे मामलों में जहां निर्णय अपने सार में अदालती कार्यवाही की सामग्री के अनुरूप नहीं है, तो अदालत को मामले को बंद करने के अभियोजक के फैसले से सहमत होना चाहिए। उदाहरण के लिए, जब अभियोजक गलती से प्रतिवादी की घटनाओं या कार्यों का मूल्यांकन करता है, जब वह सामग्री की गलत व्याख्या करता है या प्रक्रिया संबंधी कानून, जिसका उपयोग साक्ष्य, उसकी पर्याप्तता, विश्वसनीयता या स्वीकार्यता और अन्य मामलों का गलत मूल्यांकन करते समय किया जाता है, जिसमें अभियोजक अपने का दुरुपयोग करता है आधिकारिक स्थिति. साथ ही, ऐसे तथ्यों को बाहर करने के लिए, यूक्रेन की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, कला के प्रावधान। 341 में प्रावधान है कि सरकारी अभियोजक को अभियोजक के कार्यालय के प्रमुख के साथ प्रासंगिक प्रक्रियात्मक दस्तावेजों पर सहमत होना चाहिए जिसमें वह काम करता है।

• देखें: ज़ेलेनेत्स्की, वी.एस. अभियोजक का राज्य अभियोजन से इनकार [पाठ] / वी.एस. ज़ेलेनेत्स्की। - खार्कोव, 1979. - पी. 56।
• सावित्स्की, वी.एम. अदालत में राज्य अभियोजन [पाठ] / वी. सावित्स्की। - एम., आई971. - एस.2आई9.
• मलयारेंको, वी.टी. अभियोजक द्वारा अदालत में राज्य अभियोजन का समर्थन करने से इनकार करने पर कानूनीपरिणाम[पाठ] / वी.टी. माल्यारेंको, 1. वी. वर्निदुबोव // लटक गया। Verkhov. यूक्रेनी जहाज. - 2002. - संख्या 4. - पी. 37.

अभियोजक द्वारा न्यायिक कार्यवाही के दौरान आरोप की वैधता और वैधता सुनिश्चित करने का कार्य करने के तरीकों में से एक (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 37) उसे कानून द्वारा न केवल प्रतिवादी के खिलाफ लाए गए आरोप को बदलने का अधिकार दिया गया है। शमन की दिशा, लेकिन इसे पूरी तरह से त्यागने की भी।

जैसा कि ए.एफ. ने लिखा है।

कोनी, "... किसी भी कीमत पर आरोप को बनाए रखना न केवल लक्ष्यहीन, बल्कि नैतिक रूप से अयोग्य कार्रवाई होगी।"

कोनी ए.एफ. संग्रह सेशन. 8 खंडों में। टी. 4. एम., 1967. पी. 139।

सरकारी अभियोजक द्वारा आरोप लगाने से पूर्ण या आंशिक इनकार के महत्वपूर्ण कानूनी परिणाम होते हैं - कला के खंड 1, 2, भाग 1 में दिए गए आधार पर आपराधिक मामले या आपराधिक अभियोजन को संपूर्ण या संबंधित भाग में समाप्त करना। 24 और अनुच्छेद 1, 2 भाग 1 कला। 27 दंड प्रक्रिया संहिता.

आरोप से इंकार करना सरकारी अभियोजक की ओर से अदालत को संबोधित एक अपील है, जिसमें वह कहता है कि प्रस्तुत साक्ष्य प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए आरोप की (पूरे या आंशिक रूप से) पुष्टि नहीं करते हैं, और इसका समर्थन करने की असंभवता को प्रेरित करते हैं। अभियोजक न केवल मुकदमे के दौरान, बल्कि अंदर भी आरोप वापस ले सकता है आरम्भिक सुनवाईआपराधिक मामला, लेकिन अक्सर यह निर्णय अदालत में मामले की परिस्थितियों की जांच के बाद किया जाता है।

राज्य अभियोजक के लिए इस अधिकार का प्रयोग करने की प्रक्रिया और अदालत की बाद की कार्रवाइयां कला द्वारा विनियमित होती हैं। 236, 239, 246, 254 दण्ड प्रक्रिया संहिता।

साथ संबंध में कानून प्रवर्तन अभ्यासप्रशन संवैधानिक कोर्ट 8 दिसंबर 2003 को, रूसी संघ ने एक संकल्प अपनाया जिसमें इन लेखों का रूसी संघ के संविधान के अनुपालन के दृष्टिकोण से मूल्यांकन किया गया था। दंड प्रक्रिया संहिता, सरकारी अभियोजक को आरोप माफ करने का अधिकार देने के साथ-साथ शमन की दिशा में आरोप को बदलने का अधिकार देते हुए, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने कला में निहित प्रतिकूलता और पार्टियों की समानता के सिद्धांत के अनुरूप मान्यता दी। रूसी संघ के संविधान के 123। संकल्प ने एक और महत्वपूर्ण निष्कर्ष भी निकाला: न केवल सरकारी वकील द्वारा आरोप वापस लेने से इंकार करना, जिसमें आपराधिक मामले की समाप्ति शामिल है, बल्कि शमन की दिशा में उसके आरोप में बदलाव को प्रदान किए गए आधारों के संदर्भ में प्रेरित किया जाना चाहिए। कानून के अनुसार, और अभियोजक की संबंधित स्थिति द्वारा निर्धारित निर्णय की अदालत द्वारा स्वीकृति, प्रासंगिक मामले की सामग्री का अध्ययन पूरा करने और अदालत के सत्र में प्रतिभागियों की राय सुनने के बाद ही अनुमति दी जाती है। अभियोजन और बचाव. संवैधानिक न्यायालय ने, विशेष रूप से, कार्यान्वयन के लिए ऐसी शर्त की ओर इशारा किया पीड़ितों के अधिकारअभियोजक के आरोप लगाने से इनकार करने के संबंध में किए गए अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करने की संभावना के रूप में, न्याय तक पहुंच प्राप्त करना। दूसरे शब्दों में, सरकारी अभियोजक अदालत को केवल यह नहीं बता सकता कि वह आरोप को छोड़ रहा है या इसे शमन की दिशा में बदल रहा है, लेकिन वह अपनी स्थिति को प्रेरित करने और कानून द्वारा प्रदान किए गए आधारों का उल्लेख करने के लिए बाध्य है; अभियोजक द्वारा आरोप बदलने या उसे त्यागने के बाद, अदालत को इस मुद्दे पर प्रक्रिया में बचाव और अभियोजन दोनों से अन्य प्रतिभागियों की राय सुननी चाहिए, और इस मुद्दे से संबंधित आपराधिक मामले की सामग्री की जांच करनी चाहिए। जाहिर है, कैसेशन में मामले की जांच करते समय यह सब महत्वपूर्ण होगा।

देखें: रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का संकल्प दिनांक 8 दिसंबर 2003 एन 18-पी "अनुच्छेद 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254 के प्रावधानों की संवैधानिकता की पुष्टि के मामले में , 271, 378, 405 और 408, और अदालतों से अनुरोधों के संबंध में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 35 और 39 भी सामान्य क्षेत्राधिकारऔर नागरिकों की शिकायतें" // एसजेड आरएफ।

2003. एन 51. कला। 5026.

यदि अभियोजक किसी आपराधिक मामले का आरोप लगाने से इंकार कर देता है आपराधिक अभियोजनपूरी तरह से (या प्रासंगिक भाग में) समाप्त किया जाना चाहिए, क्योंकि अदालत को किसी व्यक्ति का अपराध स्थापित करने का अधिकार केवल तभी है जब यह अधिकारियों और आपराधिक मुकदमा चलाने वाले व्यक्तियों द्वारा साबित किया गया हो। कला के अनुसार. आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 37, आपराधिक कार्यवाही के दौरान, अभियोजक आपराधिक मुकदमा चलाता है और राज्य की ओर से अभियोजन का समर्थन करता है। उपरोक्त से यह निष्कर्ष निकलता है कि बचाव की स्थिति (उदाहरण के लिए, सरकारी अभियोजक द्वारा उद्धृत आधारों से वकील की असहमति) या मामले को खारिज करने पर पीड़ित की आपत्ति अदालत को अभियोजक के इनकार के आधार पर निर्णय लेने से नहीं रोकती है। प्रभावित करना।

अदालत की सुनवाई में किसी व्यक्ति पर आरोप लगाने से इनकार करके, सरकारी अभियोजक अनिवार्य रूप से प्रतिवादी के खिलाफ लगाए गए आरोप को खारिज कर देता है, जिससे इस अदालत सत्र में आपराधिक मामले की आगे की कार्यवाही व्यर्थ हो जाती है।

उल्लिखित संकल्प में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने संकेत दिया कि मुकदमे के दौरान राज्य अभियोजक द्वारा आरोप लगाने से पूर्ण या आंशिक इनकार, साथ ही शमन की दिशा में आरोप में बदलाव, अदालत द्वारा उचित निर्णय को अपनाने को पूर्व निर्धारित करता है। .

कला के भाग 9 के अनुसार। 246 दंड प्रक्रिया संहिता न्यायिकसरकारी वकील के आरोप लगाने से इनकार करने के कारण किए गए आपराधिक मामले को समाप्त करने के निर्णय की समीक्षा या तो कैसेशन में या में नहीं की जा सकी। पर्यवेक्षी प्रक्रिया, लेकिन केवल नई या नई खोजी गई परिस्थितियों की उपस्थिति में। रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने इस प्रावधान को रूसी संघ के संविधान के साथ असंगत माना, क्योंकि इसने पार्टियों को कैसेशन या पर्यवेक्षी प्रक्रियाओं में उच्च न्यायालय में इस तरह के निर्णय की वैधता, वैधता और निष्पक्षता को चुनौती देने के अवसर से वंचित कर दिया। जिससे उल्लंघन हो रहा है संवैधानिक अधिकारआपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले।

अदालत सत्र के मिनटों में सरकारी वकील की स्थिति दर्ज करते समय गलतफहमी से बचने के लिए, इसे इसमें बताने की सलाह दी जाती है लेखन मेंप्रोटोकॉल में बाद में शामिल करने के लिए।

अक्सर, अभियोजक प्रारंभिक जांच की एकतरफाता और अपूरणीय कमियों के कारण आरोप से इनकार करने या उसे बदलने की घोषणा करता है, अभियोजन पक्ष के कुछ सबूतों को अस्वीकार्य मानता है और जांच अधिकारियों द्वारा की गई त्रुटि की स्थिति में प्रतिवादी के कार्य को वर्गीकृत करने में (यह कोई रहस्य नहीं है कि प्री-ट्रायल चरण में आरोपी के कार्य कभी-कभी "रिजर्व के साथ" योग्य होते हैं)।

रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के अनुसार, कानून में निर्दिष्ट आधारों और शर्तों को ध्यान में रखे बिना, केवल इसकी अक्षमता के आधार पर आपराधिक मुकदमा चलाने से लोक अभियोजक का इनकार प्रदान नहीं किया जाता है (इसके विपरीत, उदाहरण के लिए) , कुछ का विधान यूरोपीय देश, जिसमें इसकी अक्षमता के कारण आपराधिक मुकदमा चलाने से इंकार करना संभव है)।

बेशक, अभियोजक इस अधिकार का उपयोग केवल तभी कर सकता है जब तथ्यात्मक हों और कानूनी आधारऐसे स्वीकार करना प्रक्रियात्मक निर्णयजब वह आश्वस्त हो जाता है कि प्रस्तुत साक्ष्य प्रतिवादी के खिलाफ आरोप का समर्थन नहीं करता है। और यद्यपि अपराधों के मामलों में स्वभाव से आतंकवादी, जैसा कि शोध परिणाम दिखाते हैं, समान मामलेदुर्लभ हैं, उन्हें अभी भी बाहर नहीं रखा गया है (कम से कम आरोपों के आंशिक इनकार के मामले), और इसलिए इस संस्था का मोनोग्राफ में विस्तार से विश्लेषण किया गया है।