अदालत कार्यवाही समाप्त कर देती है यदि:

मामला इस संहिता के अनुच्छेद 134 के भाग एक के अनुच्छेद 1 में दिए गए आधार पर नागरिक कार्यवाही में अदालत में विचार और समाधान के अधीन नहीं है;

एक अदालत का निर्णय या एक अदालत का फैसला है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है और वादी के इनकार की स्वीकृति के संबंध में कार्यवाही को समाप्त करने के लिए एक ही विषय पर और एक ही आधार पर एक ही पक्ष के बीच विवाद में अपनाया गया था। पार्टियों के बीच समझौता समझौते का दावा या अनुमोदन;

वादी ने दावा छोड़ दिया और इनकार को अदालत ने स्वीकार कर लिया;

पार्टियों ने एक समझौता समझौता किया और इसे अदालत ने मंजूरी दे दी;

मध्यस्थता न्यायाधिकरण का एक निर्णय है जो पार्टियों पर बाध्यकारी हो गया है, एक ही पक्ष के बीच एक ही विषय पर और एक ही आधार पर विवाद में अपनाया गया है, उन मामलों को छोड़कर जहां अदालत ने निष्पादन की रिट जारी करने से इनकार कर दिया है मध्यस्थता न्यायाधिकरण के निर्णय का जबरन निष्पादन या यदि अदालत ने उक्त निर्णय को रद्द कर दिया;

एक नागरिक की मृत्यु के बाद जो मामले के पक्षों में से एक था, विवादित कानूनी संबंध उस संगठन के उत्तराधिकार या परिसमापन की अनुमति नहीं देता है जो मामले के पक्षों में से एक था।

कला पर टिप्पणी. 220 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता

1. टिप्पणी किया गया लेख मामले में कार्यवाही समाप्त करने के लिए आधारों की एक विस्तृत सूची प्रदान करता है।
———————————

2. पैराग्राफ में दिए गए आधार का एक उदाहरण। इस आलेख के 2 में, निम्न स्थिति उत्पन्न हो सकती है. कला के अनुसार. आरएफ आईसी के 17, एक पति को अपनी पत्नी की सहमति के बिना, पत्नी की गर्भावस्था के दौरान और बच्चे के जन्म के एक वर्ष के भीतर तलाक की कार्यवाही शुरू करने का अधिकार नहीं है। यह प्रावधान उन मामलों पर भी लागू होता है जहां बच्चा मृत पैदा हुआ था या एक वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले ही मर गया था। तलाक के मामले पर विचार करने के लिए पत्नी की सहमति के अभाव में, न्यायाधीश दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार कर देता है, और यदि इसे स्वीकार कर लिया जाता है, तो अदालत कार्यवाही समाप्त कर देती है (खंड 1, भाग 1, अनुच्छेद 134, अनुच्छेद 2, अनुच्छेद 220) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता)। यदि कला में सूचीबद्ध परिस्थितियाँ हैं तो ये परिभाषाएँ तलाक के दावे के साथ अदालत में दोबारा आवेदन करने में बाधा नहीं हैं। 17 आरएफ आईसी.
———————————
देखें: 5 नवंबर 1998 एन 15 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "तलाक के मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा कानून के आवेदन पर" // रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 1999. एन 1.

3. अदालत में मामले पर विचार के दौरान इसे जारी करने वाले निकाय द्वारा एक कानूनी अधिनियम की शक्ति खो जाने की मान्यता यह नहीं दर्शाती है कि अभियोजक के पास इस अधिनियम को निरस्त करने का मुद्दा उठाने का अधिकार नहीं है और यह कोई आधार नहीं है। कार्यवाही समाप्त करने हेतु. इस मामले में संदर्भ पैराग्राफ की परिभाषा में है। टिप्पणी किए गए लेख के 2 को सही नहीं माना जा सकता, क्योंकि इस कथन पर नागरिक कार्यवाही के माध्यम से विचार और समाधान किया जा सकता है।
———————————
पहले से मौजूद सिविल प्रक्रियात्मक नियमों की व्याख्या के अनुरूप। देखें: मामले के बारे में जानकारी // वैधता। 1994. एन 5.

4. अदालत के निर्णयों और वाक्यों, प्रारंभिक जांच निकायों के निर्णयों और अन्य प्रक्रियात्मक या अन्य आधिकारिक दस्तावेजों में निहित जानकारी, अपील और चुनौती के लिए, जिसके लिए कानून द्वारा स्थापित एक और न्यायिक प्रक्रिया प्रदान की जाती है, को असत्य नहीं माना जा सकता है (उदाहरण के लिए, इसका खंडन नहीं किया जा सकता है) रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 152 के अनुसार, बर्खास्तगी के आदेश में दी गई जानकारी, क्योंकि इस तरह के आदेश को केवल रूसी संघ के श्रम संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से चुनौती दी जा सकती है)।

अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि ऐसे मामलों में जहां विवाद उत्पन्न होने की जानकारी किसी अन्य मामले के विचार के दौरान इसमें भाग लेने वाले व्यक्तियों के साथ-साथ मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के संबंध में गवाहों द्वारा दी गई थी, इस मामले में साक्ष्य का गठन किया गया और निर्णय लेते समय अदालत द्वारा उनका मूल्यांकन किया गया था, उन्हें कला में दिए गए तरीके से चुनौती नहीं दी जा सकती। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 152, चूंकि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंड इस साक्ष्य के अध्ययन और मूल्यांकन के लिए एक विशेष प्रक्रिया स्थापित करते हैं। ऐसी आवश्यकता अनिवार्य रूप से इस जानकारी के पुन: न्यायिक मूल्यांकन के लिए एक आवश्यकता है, जिसमें पहले से विचार किए गए मामलों में साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन भी शामिल है।

यदि उपरोक्त व्यक्तियों द्वारा मामले पर विचार के दौरान ऐसी जानकारी अन्य व्यक्तियों के संबंध में प्रसारित की गई थी जो मुकदमे में भागीदार नहीं हैं, तो ये व्यक्ति, जो ऐसी जानकारी को असत्य और मानहानिकारक मानते हैं, अपने अधिकारों की रक्षा कर सकते हैं कला में प्रदान किया गया तरीका। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 152।
———————————
देखें: 24 फरवरी 2005 नंबर 3 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प "नागरिकों के सम्मान और गरिमा की रक्षा के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर, साथ ही नागरिकों और कानूनी संस्थाओं की व्यावसायिक प्रतिष्ठा" / / रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 2005. एन 4.

5. टिप्पणी किए गए लेख का पैराग्राफ 2 आवेदन के अधीन नहीं है, उदाहरण के लिए, उस मामले में जहां असामयिक भुगतान की गई राशि के अनुक्रमण की वसूली के लिए अदालत में मुकदमा दायर किया गया था, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि अदालत के आदेश द्वारा एकत्र की गई मजदूरी वास्तव में भुगतान की गई थी केवल कई वर्षों के बाद, यदि अदालत के आदेश द्वारा देय लेकिन भुगतान नहीं की गई मजदूरी की राशि के अनुक्रमण के लिए वादी का अनुरोध पहले कानूनी कार्यवाही का विषय नहीं था। इसलिए, कार्यवाही समाप्त करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं थे।
———————————
पहले से मौजूद सिविल प्रक्रियात्मक नियमों की व्याख्या के अनुरूप। देखें: 1999 की चौथी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा // रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के बुलेटिन। 2000. एन 7.

6. पैराग्राफ द्वारा स्थापित नियम। 3 बड़े चम्मच. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 220, केवल तभी लागू होते हैं जब वादी के दावे के इनकार की स्वीकृति या पार्टियों के बीच एक समझौता समझौते की मंजूरी के संबंध में कार्यवाही को समाप्त करने का अदालत का निर्णय या निर्णय किया जाता है। सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा.
———————————
देखें: 3 और 24 दिसंबर, 2003 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा "2003 की तीसरी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा" // सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन रूसी संघ का. 2004. एन 3.

7. उस व्यक्ति की मृत्यु, जो अनुच्छेद के आधार पर, उसके द्वारा हुई क्षति के मुआवजे के दावे में प्रतिवादी था। टिप्पणी किए गए लेख में से 7 कार्यवाही को समाप्त करने का आधार नहीं हो सकता है, क्योंकि कानून इस कानूनी रिश्ते में उत्तराधिकार की अनुमति देता है और जिन वारिसों ने विरासत स्वीकार कर ली है, वे विरासत में मिली संपत्ति के मूल्य के भीतर वसीयतकर्ता के ऋण के लिए उत्तरदायी हैं।

8. किसी ऐसे व्यक्ति की मृत्यु की स्थिति में, जो अपार्टमेंट के एक निश्चित हिस्से का मालिक है और जिसने खरीद के छूट के अपने अधिकार की सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन किया है, कानूनी उत्तराधिकारी द्वारा वादी के प्रतिस्थापन की भी अनुमति है। उक्त अपार्टमेंट का एक और हिस्सा।
———————————
देखें: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा दिनांक 30 मई, 2007 "2007 की पहली तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा।"

9. कला के भाग 1 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए। 4 और भाग 1 कला. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 33, कला द्वारा स्थापित क्षेत्राधिकार के नियमों के अनुपालन में अपनी कार्यवाही के लिए सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा स्वीकार किया गया मामला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 22 को उसके द्वारा गुण-दोष के आधार पर माना जाना चाहिए, इस तथ्य के बावजूद कि क्षेत्राधिकार के निर्धारण को प्रभावित करने वाली परिस्थितियों में बदलाव के परिणामस्वरूप, यह मध्यस्थता अदालत के क्षेत्राधिकार के अधीन हो जाएगा। . हालाँकि, यह ध्यान में रखना आवश्यक है कि मामले पर सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत द्वारा गुण-दोष के आधार पर विचार किया जा सकता है, बशर्ते कि प्रतिवादी, जिसमें वह व्यक्ति भी शामिल है जिसके खिलाफ दावे किए गए थे, अन्यथा, मामले में कार्यवाही उचित है; टिप्पणी किए गए लेख के आधार पर समाप्ति के अधीन हैं, क्योंकि मामला नागरिक कार्यवाही में आगे विचार और समाधान के अधीन नहीं है।
———————————
देखें: रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा दिनांक 4, 11 और 18 मई, 2005 "2005 की पहली तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के कानून और न्यायिक अभ्यास की समीक्षा" // बुलेटिन रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय। 2005. एन 10.

10. कानून द्वारा स्थापित आधार (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 215, 216, 220, 222) जिस पर अदालत कार्यवाही को निलंबित या समाप्त करती है या आवेदनों को बिना विचार किए छोड़ देती है, व्यापक व्याख्या के अधीन नहीं हैं। प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता के संदर्भ में कार्यवाही समाप्त करना अस्वीकार्य है। इस मामले में, अदालत प्रतिवादी के आवेदन को ध्यान में रखते हुए गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेती है, यदि वादी के दावे के उचित इनकार के कारण कार्यवाही समाप्त करने का कोई आधार नहीं है।

11. किसी सिविल मामले में कार्यवाही की समाप्ति की अनुमति केवल उन मामलों में दी जाती है जो गुण-दोष के आधार पर इस पर विचार करने की संभावना को बाहर करते हैं।
———————————
पहले से मौजूद सिविल प्रक्रियात्मक नियमों की व्याख्या के अनुरूप। देखें: 17 फरवरी 1998 एन 6एन-150/95 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम का निर्धारण।

12. कला की टिप्पणी भी देखें। कला। 39, 55, 134, 150, 216, 221, 244.9, 248, 284 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

क्या आपको लगता है कि आप रूसी हैं? क्या आप यूएसएसआर में पैदा हुए थे और सोचते हैं कि आप रूसी, यूक्रेनी, बेलारूसी हैं? नहीं। यह गलत है।

क्या आप वास्तव में रूसी, यूक्रेनी या बेलारूसी हैं? लेकिन क्या आपको लगता है कि आप यहूदी हैं?

खेल? ग़लत शब्द. सही शब्द "छापना" है।

नवजात शिशु अपने चेहरे की उन विशेषताओं से खुद को जोड़ता है जिन्हें वह जन्म के तुरंत बाद देखता है। यह प्राकृतिक तंत्र दृष्टि वाले अधिकांश जीवित प्राणियों की विशेषता है।

यूएसएसआर में नवजात शिशुओं ने पहले कुछ दिनों के दौरान कम से कम दूध पिलाने के लिए अपनी माँ को देखा, और अधिकांश समय उन्होंने प्रसूति अस्पताल के कर्मचारियों के चेहरे देखे। एक अजीब संयोग से, वे अधिकतर यहूदी थे (और अब भी हैं)। यह तकनीक अपने सार और प्रभावशीलता में अद्भुत है।

अपने पूरे बचपन में, आप सोचते रहे कि आप अजनबियों से घिरे क्यों रहते हैं। आपके रास्ते में आने वाले दुर्लभ यहूदी आपके साथ जो चाहें कर सकते थे, क्योंकि आप उनकी ओर आकर्षित थे, और दूसरों को दूर धकेल देते थे। हाँ, अब भी वे कर सकते हैं।

आप इसे ठीक नहीं कर सकते - छापना एक बार और जीवन भर के लिए है। इसे समझना कठिन है; वृत्ति ने तब आकार लिया जब आप इसे तैयार करने में सक्षम होने से बहुत दूर थे। उस क्षण से, कोई भी शब्द या विवरण संरक्षित नहीं किया गया। स्मृति की गहराइयों में केवल चेहरे की विशेषताएं ही शेष रहीं। वे गुण जिन्हें आप अपना मानते हैं।

सिस्टम और पर्यवेक्षक

आइए एक प्रणाली को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करें जिसका अस्तित्व संदेह से परे है।

किसी प्रणाली का पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है जो उस प्रणाली का हिस्सा नहीं है जिसका वह अवलोकन करता है, अर्थात वह प्रणाली से स्वतंत्र कारकों के माध्यम से अपना अस्तित्व निर्धारित करता है।

पर्यवेक्षक, सिस्टम के दृष्टिकोण से, अराजकता का एक स्रोत है - दोनों नियंत्रण क्रियाएं और अवलोकन माप के परिणाम जिनका सिस्टम के साथ कारण-और-प्रभाव संबंध नहीं है।

एक आंतरिक पर्यवेक्षक सिस्टम के लिए संभावित रूप से सुलभ वस्तु है जिसके संबंध में अवलोकन और नियंत्रण चैनलों का उलटा संभव है।

एक बाहरी पर्यवेक्षक एक ऐसी वस्तु है, जो सिस्टम के लिए संभावित रूप से अप्राप्य भी है, जो सिस्टम के घटना क्षितिज (स्थानिक और लौकिक) से परे स्थित है।

परिकल्पना संख्या 1. सब देखने वाली आँख

आइए मान लें कि हमारा ब्रह्मांड एक प्रणाली है और इसका एक बाहरी पर्यवेक्षक है। तब अवलोकन संबंधी माप हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, ब्रह्मांड में बाहर से सभी तरफ से प्रवेश करने वाले "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" की मदद से। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के कैप्चर का क्रॉस सेक्शन वस्तु के द्रव्यमान के समानुपाती होता है, और इस कैप्चर से किसी अन्य वस्तु पर "छाया" का प्रक्षेपण एक आकर्षक बल के रूप में माना जाता है। यह वस्तुओं के द्रव्यमान के गुणनफल के समानुपाती और उनके बीच की दूरी के व्युत्क्रमानुपाती होगा, जो "छाया" का घनत्व निर्धारित करता है।

किसी वस्तु द्वारा "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" को पकड़ने से उसकी अराजकता बढ़ जाती है और हम इसे समय बीतने के रूप में देखते हैं। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के लिए अपारदर्शी एक वस्तु, जिसका कैप्चर क्रॉस सेक्शन इसके ज्यामितीय आकार से बड़ा है, ब्रह्मांड के अंदर एक ब्लैक होल जैसा दिखता है।

परिकल्पना संख्या 2. आंतरिक पर्यवेक्षक

यह संभव है कि हमारा ब्रह्मांड स्वयं का अवलोकन कर रहा हो। उदाहरण के लिए, अंतरिक्ष में अलग किए गए क्वांटम उलझे हुए कणों के जोड़े को मानकों के रूप में उपयोग करना। फिर उनके बीच का स्थान उस प्रक्रिया के अस्तित्व की संभावना से संतृप्त होता है जिसने इन कणों को उत्पन्न किया, इन कणों के प्रक्षेप पथ के चौराहे पर अपने अधिकतम घनत्व तक पहुंच गया। इन कणों के अस्तित्व का मतलब यह भी है कि वस्तुओं के प्रक्षेप पथ पर कोई कैप्चर क्रॉस सेक्शन नहीं है जो इन कणों को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त बड़ा हो। शेष धारणाएँ पहली परिकल्पना के समान ही हैं, सिवाय इसके:

समय का बीतना

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के पास आने वाली किसी वस्तु का बाहरी अवलोकन, यदि ब्रह्मांड में समय का निर्धारण करने वाला कारक एक "बाहरी पर्यवेक्षक" है, तो यह ठीक दोगुना धीमा हो जाएगा - ब्लैक होल की छाया संभव का ठीक आधा हिस्सा अवरुद्ध कर देगी। "गुरुत्वाकर्षण विकिरण" के प्रक्षेप पथ। यदि निर्धारण कारक "आंतरिक पर्यवेक्षक" है, तो छाया बातचीत के पूरे प्रक्षेपवक्र को अवरुद्ध कर देगी और ब्लैक होल में गिरने वाली किसी वस्तु के लिए समय का प्रवाह बाहर से देखने के लिए पूरी तरह से बंद हो जाएगा।

यह भी संभव है कि इन परिकल्पनाओं को किसी न किसी अनुपात में जोड़ा जा सकता है।

नमस्ते, मुझे निम्नलिखित प्रश्न में दिलचस्पी है: मैं नगर निगम के 2-कमरे वाले अपार्टमेंट में रहता हूं और पंजीकृत हूं, और इस समय मेरे चाचा भी पंजीकृत हैं। मेरी मृत माँ किरायेदार थीं। यूएसएसआर में, मेरी मां और उनके भाई ने इसके बदले अपने माता-पिता का अपार्टमेंट बदल लिया। क्या मैं अपने चाचा को लिख सकता हूँ यदि वह कभी अपार्टमेंट में नहीं रहे, भुगतान नहीं किया, और इसमें कुछ भी योगदान नहीं दिया? 2009 में, मेरी मां ने ऐसा करने की कोशिश की, लेकिन दावे के बयान की अपर्याप्त साक्षरता के कारण यह काम नहीं आया। 2011 में, मेरे चाचा ने हम पर यह आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया कि हम उन्हें अपार्टमेंट में नहीं जाने दे रहे हैं, और वह इस अपार्टमेंट में नहीं रह सकते हैं, और इस तरह उन्होंने एक नोट बनाया कि उन्हें यहां रहने का अधिकार है। उसने केस जीत लिया और घर की चाबियाँ प्राप्त कर लीं, और फिर भी नहीं आया, किराया नहीं दिया और अब, अपनी माँ की मृत्यु के बाद, वह किरायेदार बनना चाहता है।

वकील, एस.ओ. कोरोलेवा ने उत्तर दिया:

नमस्ते तमारा!
रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220 के अनुच्छेद तीन के अनुसार, यदि एक ही विषय पर एक ही पक्ष के बीच विवाद पर कोई अदालती निर्णय या अदालती फैसला अपनाया जाता है, तो अदालत मामले में कार्यवाही समाप्त कर देती है और उसी आधार पर वादी के दावे को स्वीकार करने या पार्टियों के बीच समझौता समझौते के अनुमोदन के संबंध में कार्यवाही की समाप्ति।
उपरोक्त कानूनी मानदंड के विश्लेषण से यह निष्कर्ष निकलता है कि एक समान विवाद पर पुनर्विचार करना और हल करना अस्वीकार्य है, अर्थात ऐसा विवाद जिसमें पक्ष, विषय और आधार मेल खाते हों। दावे का विषय प्रतिवादी के खिलाफ वादी का एक विशिष्ट ठोस कानूनी दावा है, जो एक विवादास्पद कानूनी संबंध से उत्पन्न होता है और जिसके बारे में अदालत को निर्णय लेना चाहिए। दावे के आधार में कानूनी तथ्य शामिल होते हैं जिन पर वादी प्रतिवादी के खिलाफ अपने ठोस दावों को आधार बनाता है।
किसी मामले में कार्यवाही की समाप्ति पर निर्णय लेते समय, दावे के आधार की पहचान स्थापित करते समय, अदालत को यह ध्यान में रखना चाहिए कि पार्टियों के बीच विकसित हुए कानूनी संबंध की प्रकृति निरंतर प्रकृति की है, जिससे आपकी बार-बार अपील की जाती है दावे के साथ अदालत दावों की पहचान का संकेत नहीं देती है, सबसे पहले, क्योंकि पहले आपकी मां वादी थी, और अब आप, और दूसरी बात, क्योंकि अदालत के फैसले के बाद उत्पन्न परिस्थितियों के कारण आपके द्वारा मांगें की जाएंगी। 2011 का.
कानून व्यक्ति को इसकी इजाजत देता है अन्य आधारों पर दावा पुनः दाखिल करेंयदि उसके अधिकारों का हनन होता है।
इस प्रकार, आपके नए और पहले से विचार किए गए दावों के आधार अलग-अलग होंगे, जो विवादों की पहचान को बाहर करता है और परिणामस्वरूप, सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220 के अनुच्छेद 3 के अनुसार कार्यवाही समाप्त करने के लिए आधार की अनुपस्थिति को इंगित करता है। रूसी संघ का.
इस संबंध में, आपके पास यह दावा करने के लिए अदालत जाने का हर कारण है कि आपके चाचा ने आवासीय परिसर का उपयोग करने का अधिकार समाप्त कर दिया है और पंजीकरण रद्द कर दिया है।

केस नंबर 2-2443/2015
जी।

स्टावरोपोल क्षेत्र का प्रेडगॉर्नी जिला न्यायालय निम्न से बना है:

पीठासीन न्यायाधीश पोलिवानोव डी.ए.,

न्यायालय सत्र के सचिव शोनिया जेड.वी. के साथ,

भागीदारी के साथ:

वादी रोमानोवा ए.वी.,

प्रतिवादी कलचेंको एल.वी.,

कला में खुली अदालत में विचार करने के बाद। रोमानोवा ए.वी. के अनुरोध पर एस्सेन्टुक्स्काया सिविल मामला। अपने हित में और नाबालिगों के हित में रोमानोवा टी.ओ., रोमानोवा आर.ओ. कलचेंको एल.वी. को अपार्टमेंट खरीद और बिक्री समझौते और विलंब शुल्क के तहत डाउन पेमेंट की वसूली पर,

स्थापित:

वादी रोमानोवा ए.वी. अपने हित में और नाबालिगों के हित में रोमानोवा टी.ओ., रोमानोवा आर.ओ. अपार्टमेंट खरीद और बिक्री समझौते और विलंब शुल्क के तहत डाउन पेमेंट की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया।

इस दीवानी मामले में अदालती सुनवाई के दौरान प्रतिवादी एल.वी मामले में कार्यवाही को समाप्त करने के लिए एक याचिका दायर की, क्योंकि सिविल केस संख्या में प्रेडगॉर्न डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के दिनांक DD.MM.YYYY के फैसले ने पहले ही ए.वी. रोमानोवा द्वारा बताए गए समान दावों को पूरा करने से इनकार कर दिया था। उनके हितों और उनके नाबालिग बच्चों के हितों में, कलचेंको एल.वी. अपार्टमेंट खरीद और बिक्री समझौते के तहत डाउन पेमेंट की वसूली और देर से वापसी के लिए दंड पर। वादी द्वारा अब किए गए दावे समान हैं। मामला कला के अनुच्छेद 3 के आधार पर समाप्त होने के अधीन है। 220 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

वादी रोमानोवा ए.वी. इस तथ्य से इनकार नहीं किया कि पहले के निर्णय ने उसके दावों का समाधान कर दिया था, और धन की वसूली के दावे को अस्वीकार कर दिया गया था।

प्राप्त लिखित याचिका पर पार्टियों की राय सुनने के बाद, अदालत ने प्रस्तुत अदालत के फैसले दिनांक DD.MM.YYYY की जांच की, जो कला के अनुच्छेद 4 की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए कानूनी बल में प्रवेश कर गया है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 152, अदालत निम्नलिखित निष्कर्ष पर आती है।

कला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 220, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले इनकार की स्वीकृति के संबंध में कार्यवाही की समाप्ति पर अदालत का निर्णय या अदालत का फैसला होने पर अदालत मामले में कार्यवाही समाप्त कर देती है। और समान पक्षों के बीच विवाद में, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर दावे से, या पार्टियों के बीच एक समझौता समझौते के अनुमोदन से अपनाया गया था।

उपरोक्त प्रक्रियात्मक मानदंड से यह निष्कर्ष निकलता है कि एक समान विवाद पर पुनर्विचार करना और हल करना अस्वीकार्य है, यानी ऐसा विवाद जिसमें पक्ष, विषय और दावे का आधार मेल खाता हो।

बताए गए दावों के विषय को प्रतिवादी के खिलाफ वादी के ठोस कानूनी दावे के रूप में समझा जाना चाहिए, और दावे का आधार - वे परिस्थितियाँ जिन पर वादी अपने दावे को आधार बनाता है।

इस सिविल मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि वर्तमान मामले में पार्टियों की संरचना और अदालत द्वारा पहले से विचार किए गए सिविल केस नंबर एक ही हैं।

वादी पक्ष ने इस मामले में अपने तर्कों के समर्थन में कोई नया साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया है।

प्रेडगॉर्न डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के दिनांक DD.MM.YYYY के निर्णय ने, जो कानूनी रूप से लागू हुआ, मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों को स्थापित किया और वादी द्वारा उल्लिखित परिस्थितियों सहित, पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों का उचित कानूनी मूल्यांकन दिया। इस दावे में प्रतिवादी के विरुद्ध उसके दावों का समर्थन।

जिन दावों पर अदालत ने अदालती आदेश के रूप में निर्णय दिया, वे इस दावे के लिए समान हैं और अदालत इन दावों की पहचान को स्थापित मानती है।

इस परिस्थिति को वादी ने भी पहचाना था।

अदालत के फैसले द्वारा स्थापित परिस्थितियाँ जो पहले से विचार किए गए मामले में कानूनी बल में प्रवेश कर चुकी हैं, अदालत पर बाध्यकारी हैं। निर्दिष्ट परिस्थितियाँ फिर से साबित नहीं होती हैं और किसी अन्य मामले पर विचार करते समय चुनौती के अधीन नहीं होती हैं जिसमें वही व्यक्ति शामिल होते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के खंड 2)।

अदालत के फैसले के कानूनी बल में प्रवेश करने के बाद, मामले में भाग लेने वाले पक्ष और अन्य व्यक्ति किसी अन्य नागरिक कार्यवाही में अदालत द्वारा स्थापित तथ्यों और कानूनी संबंधों को चुनौती नहीं दे सकते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 209)।

पूर्वाग्रह किसी मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत के फैसले द्वारा स्थापित तथ्यों और कानूनी संबंधों को बार-बार साबित करके किसी अन्य नागरिक कार्यवाही में चुनौती देने से रोकता है, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है।

इसी तरह की स्थिति 19 दिसंबर, 2003 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प "अदालत के फैसले पर" (खंड 9) में निहित स्पष्टीकरण में परिभाषित की गई है।

मामले की सामग्रियों से निम्नानुसार, पहले से विचार किए गए मामले में अदालत में जाने पर, वादी ने उनके समर्थन में तर्क दिए, जो वर्तमान दावे में दिए गए थे।

आधार की पहचान स्थापित करते समय, दावे के बयान में निर्धारित विशिष्ट कानूनी तथ्यों की तुलना उन तथ्यों से की जानी चाहिए जिनका वादी ने मूल दावे में उल्लेख किया है।

आधार की पहचान तब होगी जब मामले की सभी तथ्यात्मक परिस्थितियाँ, जिनका वादी दावे के नए बयान में उल्लेख करता है, पहले दावे के आधार में शामिल की गई थीं, जिस पर एक न्यायिक अधिनियम पहले ही अपनाया जा चुका है।

यह निर्णय वादी के समान प्रतिवादी के समान दावों पर किया गया था, और इस निर्णय ने वादी के दावों को गुण-दोष के आधार पर हल किया, जो अब फिर से स्टावरोपोल क्षेत्र के प्रेडगॉर्न जिला न्यायालय द्वारा विचार का विषय है।

प्रतिवादी द्वारा दायर याचिका पर विचार के दौरान इन परिस्थितियों की पुष्टि की गई: दावा, जिस पर अदालत ने न्यायिक निर्णय के रूप में पहले ही निर्णय ले लिया है, इस दावे के समान है, और इन दावों की पहचान स्थापित की गई है न्यायालय द्वारा.

न्यायालय में इस बात का कोई पर्याप्त एवं स्वीकार्य साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया कि उपरोक्त न्यायालय के निर्णय को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार रद्द या बदला गया है।

किसी मामले में कार्यवाही की समाप्ति वादी के अदालत में जाने या सिविल मामले की शुरुआत के बाद विवाद को हल करने के अधिकार की कमी के कारण मामले पर विचार करने में अदालत की गतिविधियों का अंत है।

इस प्रकार, प्रतिवादी के खिलाफ वादी द्वारा दायर गैर-संपत्ति दावों पर विचार करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है, और वादी को योग्यता के आधार पर इन दावों को हल करने में कोई कानूनी रुचि नहीं है, जो लिखित याचिका की सामग्री से स्पष्ट है।

अदालत का मानना ​​है कि वादी द्वारा प्रतिवादी के खिलाफ किए गए दावों पर गुण-दोष के आधार पर विचार नहीं किया जा सकता है, और मामले को कला के पैराग्राफ 3 में दिए गए आधार पर समाप्त किया जाना चाहिए। 220 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।

एक ही पक्ष के बीच, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर विवाद में अदालत में बार-बार अपील करने की अनुमति नहीं है।

इसलिए, अदालत उपरोक्त सिविल मामले पर विचार समाप्त करने के लिए प्रतिवादी के प्रतिनिधि द्वारा दायर याचिका को कानून पर आधारित और संतुष्टि के अधीन मानती है।

कला द्वारा निर्देशित. 220 पैराग्राफ 3, 221, 224, 225, 331 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत,

परिभाषित:

प्रतिवादी कलचेंको एल.वी. की याचिका इस दीवानी मामले में कार्यवाही समाप्त करना - संतुष्ट करना।

रोमानोवा ए.वी. के दावे के आधार पर एक दीवानी मामले में कार्यवाही। अपने हित में और नाबालिगों के हित में रोमानोवा टी.ओ., रोमानोवा आर.ओ. कलचेंको एल.वी. को अपार्टमेंट खरीद और बिक्री समझौते और विलंब शुल्क के तहत डाउन पेमेंट की वसूली पर - समाप्त करें।

15 दिनों के भीतर प्रेडगॉर्न डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के माध्यम से एक निजी शिकायत दर्ज करके फैसले के खिलाफ सामान्य अदालत में अपील की जा सकती है।

जज डी.ए. पोलिवानोव।

कला का पूरा पाठ. टिप्पणियों के साथ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 134। 2019 के लिए अतिरिक्त के साथ नया वर्तमान संस्करण। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 134 पर कानूनी सलाह।

1. न्यायाधीश दावे के बयान को स्वीकार करने से इंकार कर देता है यदि:
1) आवेदन सिविल कार्यवाही में विचार और समाधान के अधीन नहीं है, क्योंकि आवेदन पर किसी अन्य अदालती प्रक्रिया में विचार और समाधान किया जाता है; आवेदन किसी राज्य निकाय, स्थानीय सरकारी निकाय, संगठन या नागरिक द्वारा किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों, स्वतंत्रता या वैध हितों की रक्षा में प्रस्तुत किया गया था, जिसे इस संहिता या अन्य संघीय कानूनों द्वारा ऐसा अधिकार नहीं दिया गया है; अपनी ओर से प्रस्तुत किए गए आवेदन में, ऐसे कृत्यों का विरोध किया जाता है जो आवेदक के अधिकारों, स्वतंत्रता या वैध हितों को प्रभावित नहीं करते हैं;
2) एक अदालत का निर्णय है जो समान पक्षों के बीच, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर विवाद पर कानूनी बल में प्रवेश कर गया है, या वादी के इनकार की स्वीकृति के संबंध में कार्यवाही समाप्त करने का एक अदालत का फैसला है। पार्टियों के बीच समझौता समझौते का दावा या अनुमोदन;
3) मध्यस्थता न्यायाधिकरण का एक निर्णय है जो पार्टियों पर बाध्यकारी हो गया है और एक ही विषय पर और एक ही आधार पर एक ही पक्ष के बीच विवाद पर अपनाया गया था, उन मामलों को छोड़कर जहां अदालत ने रिट जारी करने से इनकार कर दिया था मध्यस्थता न्यायाधिकरण के निर्णय के जबरन निष्पादन के लिए निष्पादन।

2. दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार करने पर, न्यायाधीश एक तर्कसंगत निर्णय जारी करता है, जिसे आवेदक को बयान और उससे जुड़े सभी दस्तावेजों के साथ, प्राप्ति की तारीख से पांच दिनों के भीतर सौंप दिया जाना चाहिए या भेजा जाना चाहिए। दावे का विवरण.

3. दावे के बयान को स्वीकार करने से इंकार करने से आवेदक को उसी प्रतिवादी के खिलाफ, उसी विषय पर और समान आधार पर दावे के साथ अदालत में दोबारा आवेदन करने से रोकता है। आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने के न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 134 पर टिप्पणी

1. टिप्पणी किए गए लेख का प्रावधान कि एक न्यायाधीश किसी आवेदन को स्वीकार करने से इंकार कर देता है यदि वह नागरिक कार्यवाही में विचार और समाधान के अधीन नहीं है, तो स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, क्योंकि मध्यस्थता अदालतें भी नागरिक कार्यवाही के माध्यम से न्यायिक शक्ति का प्रयोग करती हैं (रूसी संविधान के अनुच्छेद 118) फेडरेशन, अनुच्छेद 28, 30-33 एपीसी)। इस मामले में, हमारा तात्पर्य केवल कानूनी कार्यवाही से है, जिसकी प्रक्रिया सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के लिए इस संहिता द्वारा प्रदान की गई है।

2. सबसे पहले, कला के भाग 1 के पैराग्राफ 1 में। सिविल प्रक्रिया संहिता का 134 सिविल कार्यवाही में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत में एक आवेदन के क्षेत्राधिकार की कमी को इंगित करता है, जब यह किसी अन्य न्यायिक प्रक्रिया में विचार और समाधान के अधीन होता है, अर्थात। मध्यस्थता अदालत या रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के क्षेत्राधिकार को संदर्भित करता है (टिप्पणी देखें)।

कानून द्वारा संरक्षित अधिकारों, स्वतंत्रता और हितों की सुरक्षा के लिए कुछ आवेदनों को आपराधिक कार्यवाही में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा हल किया जाता है, उदाहरण के लिए, जब आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से इनकार करने को चुनौती दी जाती है, आदि। प्रशासनिक अपराधों पर सामग्री पर विचार करने के लिए अधिकृत निकायों और अधिकारियों के निर्णयों को चुनौती देने के आवेदनों के संबंध में सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र के मामलों को प्रशासनिक कार्यवाही के तरीके से प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अध्याय 30 के नियमों के अनुसार हल किया जाता है।

3. एक सामान्य नियम के रूप में, विवेक के सिद्धांत के अनुसार, दीवानी मामला शुरू करने की पहल स्वयं इच्छुक व्यक्ति की होनी चाहिए। और केवल उन मामलों में जहां राज्य और सार्वजनिक हितों की रक्षा करना, उन व्यक्तियों के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की रक्षा करना आवश्यक है जिनके पास संघीय कानून की आवश्यकताओं के आधार पर न्यायिक सुरक्षा के अधिकार का प्रयोग करने के पर्याप्त अवसर नहीं हैं, एक नागरिक अभियोजक, राज्य निकाय, स्थानीय स्वशासन निकाय, संगठन या नागरिक के अनुरोध पर मामला शुरू किया जा सकता है जो स्वयं विवादित भौतिक कानूनी संबंध के विषय नहीं हैं, लेकिन फिर भी अपनी ओर से अदालत में जाते हैं (अनुच्छेद 45, सिविल प्रक्रिया संहिता के 46)। यदि किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए आवेदन किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर किया जाता है जो कानून द्वारा ऐसे अधिकार के साथ निहित नहीं है, तो न्यायाधीश कला के भाग 1 के खंड 1 के आधार पर आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए बाध्य है। 134 सिविल प्रक्रिया संहिता।

4. एक न्यायाधीश उसी तरह कार्य करने के लिए बाध्य है यदि किसी व्यक्ति का आवेदन, उसकी ओर से दायर किया गया है, एक ऐसे अधिनियम को चुनौती देता है जो कानून द्वारा संरक्षित उसके अधिकारों, स्वतंत्रता और हितों को प्रभावित नहीं करता है, अर्थात। दूसरों के अधिकारों की चिंता करता है। 29 नवंबर, 2007 के संकल्प संख्या 48 के पैराग्राफ 11 में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम में "पूरे या आंशिक रूप से मानक कृत्यों को चुनौती देने वाले मामलों पर विचार करने वाली अदालतों की प्रथा पर" बताया गया कि एक न्यायाधीश एक आवेदन स्वीकार करने से इनकार कर देता है जब किसी नागरिक या संगठन के आवेदन को एक मानक कानूनी अधिनियम के पूर्ण या आंशिक रूप से चुनौती दी जाती है जो स्पष्ट रूप से उनके अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित नहीं करता है, जबकि यह परिस्थिति अधिनियम या उसके हिस्से को अध्याय द्वारा निर्धारित तरीके से सत्यापित करने के लिए एक आवश्यक शर्त है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 24 (उदाहरण के लिए, उन नागरिकों से एक आवेदन जिनके पास व्यक्तिगत उद्यमी का दर्जा नहीं है, वे संगठनों और व्यक्तिगत उद्यमियों की भागीदारी के साथ संबंधों को विनियमित करने वाले नियामक कानूनी कृत्यों के पूर्ण या आंशिक भागों में इसे चुनौती दे सकते हैं)।

_______________
बीवीएस आरएफ। 2008. एन 1.

साथ ही, प्रासंगिक परिस्थिति वास्तव में स्पष्ट होनी चाहिए, आवेदक द्वारा स्वयं पहचाना जाना चाहिए और उसके आवेदन की सामग्री से पालन किया जाना चाहिए, अन्यथा आवेदन स्वीकार करने से इनकार व्यक्ति के न्यायिक सुरक्षा के संवैधानिक अधिकार का खंडन करेगा (अनुच्छेद 46) रूसी संघ का संविधान)।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के प्रक्रियात्मक और ठोस पहलू हैं। किसी अधिनियम को चुनौती देने और अपने अधिकारों के उल्लंघन का हवाला देने के लिए अदालत में आवेदन करके, आवेदक, सबसे पहले, न्यायिक सुरक्षा के प्रक्रियात्मक अधिकार का प्रयोग करता है, जिसमें कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया में घोषित विवाद पर विचार और समाधान शामिल है। साथ ही, आवेदक से उसके व्यक्तिपरक मूल अधिकार के वास्तविक अस्तित्व के संबंध में गलती हो सकती है, लेकिन ऐसी गलती के सभी सबूतों के साथ, न्यायाधीश को इन कारणों से आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने का अधिकार नहीं है। अदालत किसी नागरिक मामले के विचार और समाधान के लिए कानून द्वारा स्थापित पूरी प्रक्रिया का पालन करने के बाद ही मूल कानूनी अर्थों में न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के अस्तित्व का निर्धारण कर सकती है।

ठीक इसी प्रकार विधायक संहिता के अन्य अध्यायों में कृत्यों को न्यायिक रूप से चुनौती देने का अधिकार निर्धारित करता है। तो, कला के भाग 1 के अनुसार। 251, भाग 1 कला. 254, भाग 1 कला. नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा 259, किसी व्यक्ति को किसी मानक या अन्य अधिनियम को अदालत में चुनौती देने का अधिकार है यदि उसे विश्वास है (मेरा इटैलिक - जी.जे.एच.) कि यह अधिनियम उसके अधिकारों का उल्लंघन करता है।

5. कला के भाग 1 के खंड 1 में निर्धारित परिस्थितियाँ। सिविल प्रक्रिया संहिता के 134 उन सभी मामलों को स्पष्ट रूप से इंगित नहीं करते हैं जब कोई आवेदन सिविल कार्यवाही में विचार और समाधान के अधीन नहीं होता है। उदाहरण के लिए, विवाह को अमान्य घोषित करने के लिए अदालत में दावा दायर करने के विषयों की सूची कला में सूचीबद्ध है। 28 आईसी, जो अपनी सामग्री में एक प्रक्रियात्मक मानदंड है। इसके प्रावधानों के अनुसार, कुछ इच्छुक पक्ष, विशेष रूप से उत्तराधिकारी जिनके अधिकारों का विवाह द्वारा उल्लंघन किया गया था, कानून द्वारा प्रदान की गई शर्तों के उल्लंघन में विवाह के सभी मामलों में विवाह को अमान्य घोषित करने के लिए कार्यवाही शुरू करने का मुद्दा नहीं उठा सकते हैं।

इस तथ्य के बावजूद कि विवाह को अमान्य घोषित करने के नागरिक मामले अदालत के अधिकार क्षेत्र में हैं, न्यायाधीश कला के भाग 1 के खंड 1 के संदर्भ में ऐसे मामले को शुरू करने से इनकार करने के लिए बाध्य है। सिविल प्रक्रिया संहिता के 134, चूंकि, उनके आवेदन के अनुसार, मामला अदालत द्वारा विचार और समाधान के अधीन नहीं है।

6. टिप्पणी किए गए लेख के खंड 1, भाग 1 के संबंध में, संघीय कानून द्वारा प्रदान किए गए कुछ अन्य मामलों में भी आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।

तो, कला के अनुसार. पारिवारिक संहिता के 17, पति को अपनी पत्नी की सहमति के बिना, पत्नी की गर्भावस्था के दौरान और बच्चे के जन्म के एक साल के भीतर तलाक की कार्यवाही शुरू करने का अधिकार नहीं है। इस नियम का उद्देश्य मां और बच्चे के स्वास्थ्य की रक्षा करना है, इसलिए यह उन मामलों में भी लागू होता है जहां आवेदक अपने पितृत्व पर विवाद करता है, बच्चा मृत पैदा हुआ था या एक वर्ष का नहीं हुआ था।

तलाक के मामले पर विचार करने के लिए पत्नी की सहमति के अभाव में, न्यायाधीश आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए बाध्य है, हालांकि, इस मामले में निर्धारण कला में प्रदान की गई परिस्थितियों के बाद पुन: आवेदन करने में बाधा नहीं है। 17 आईसी (5 नवंबर 1998 एन 15 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प का खंड 1 "तलाक के मामलों पर विचार करते समय कानून के आवेदन पर")।

_______________
बीवीएस आरएफ। 1999. एन 1.

7. कला के खंड 2, भाग 1 में प्रदान किया गया। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 134, एक समान विवाद पर एक आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने का आधार इस तथ्य के कारण है कि इस विवादास्पद सामग्री कानूनी संबंध में इच्छुक पक्ष ने न केवल न्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करने के व्यक्तिपरक अधिकार का प्रयोग किया, बल्कि लिया भी। जिस मामले पर निर्णय लिया गया था उस पर विचार करने और हल करने की पूरी प्रक्रिया कानून द्वारा प्रदान की गई और प्रक्रिया को समाप्त करने वाला समाधान लागू हुआ। नतीजतन, इस मामले में कानूनी कार्यवाही के सभी कार्यों और लक्ष्यों को साकार किया गया था, और पुन: परीक्षा के माध्यम से इस पर लिए गए निर्णय की समीक्षा केवल कैसेशन अदालत या पर्यवेक्षी उदाहरण द्वारा रद्द किए जाने के बाद ही संभव है।

समरूप विवाद वह होता है जिसमें पक्ष, विषय और आधार मेल खाते हों। यदि इनमें से कम से कम एक तत्व बदलता है, तो विवाद समान नहीं होगा और इच्छुक पक्ष को मामला शुरू करने की मांग करने का अधिकार है। इस सामान्य नियम का अपवाद केवल एक मानक कानूनी अधिनियम की वैधता के सत्यापन के मामलों में प्रदान किया जाता है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 251 की टिप्पणी देखें)।

विवाद की विषय संरचना के संदर्भ में उसकी पहचान तब संरक्षित की जाती है जब विवाद में किसी भी पक्ष का कानूनी उत्तराधिकारी, जिसकी भागीदारी के साथ दावे की छूट स्वीकार करने या निपटान समझौते को मंजूरी देने का निर्णय या निर्धारण किया गया था, लागू होता है अदालत में, साथ ही अभियोजक और समान पक्षों के हितों की रक्षा में अन्य व्यक्तियों के आवेदन पर इसलिए, न्यायाधीश इन व्यक्तियों के आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए बाध्य है, भले ही उन्होंने मामले के विचार में सीधे भाग नहीं लिया हो।

विवाद का विषय यह है कि वादी क्या पुरस्कार देने, मान्यता देने या बदलने के लिए कहता है और प्रतिवादी किस पर आपत्ति जताता है (ऋण का भुगतान, पितृत्व की स्थापना, सामान्य संपत्ति का विभाजन)। विवाद का आधार तथ्यात्मक डेटा है जिसके साथ वादी अपने दावों की पुष्टि करता है और जिस पर प्रतिवादी आपत्ति जताता है (उदाहरण के लिए, तलाक पर विवाद में - टूटे हुए परिवार को संरक्षित करने की असंभवता की पुष्टि करने वाले तथ्य)। चल रहे कानूनी संबंधों में, वे अपरिवर्तित नहीं रहते हैं, क्योंकि विवादास्पद कानूनी संबंध स्वयं बदल जाते हैं। उदाहरण के लिए, तलाक के दावे को अस्वीकार करने से उसी आवश्यकता के साथ दावे को दोबारा दाखिल करने से नहीं रोका जा सकता है, क्योंकि यह तथ्य कि निर्णय लेने के बाद दोनों पक्षों का विवाह हो गया है, वादी को असंभवता को सही ठहराने के लिए नए तथ्य लाने की अनुमति देता है। परिवार को बचाने का.

8. न्यायाधीश आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए बाध्य है, भले ही, एक समान विवाद पर, एक मध्यस्थता अदालत का निर्णय किया गया हो जो पार्टियों के लिए बाध्यकारी हो गया हो, जिसकी वैधता, यदि स्वेच्छा से निष्पादित नहीं की जाती है, तो अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करता है। विवाद, जबरन निष्पादन के लिए प्रत्यर्पण रिट के आवेदन के आधार पर सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत या मध्यस्थता अदालत द्वारा सत्यापित किया जाता है (सिविल प्रक्रिया संहिता का अध्याय 47, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अध्याय 30)। यदि मध्यस्थता अदालत के फैसले के जबरन निष्पादन के लिए निष्पादन की रिट जारी करने से इनकार कर दिया जाता है, तो इच्छुक पक्ष को अधिकार क्षेत्र के नियमों के अनुपालन में उपयुक्त राज्य अदालत के साथ एक समान विवाद दायर करने का अधिकार है।

विवादों पर मध्यस्थता अदालतों के निर्णयों की वैधता, जो मध्यस्थता समझौते के अभाव में, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, निर्णय को रद्द करने के लिए पार्टियों के अनुरोध पर जिला अदालत द्वारा सत्यापित किया जा सकता है (अध्याय 46) सिविल प्रक्रिया संहिता का) यदि मध्यस्थता अदालत का निर्णय मध्यस्थता समझौते की अमान्यता के कारण जिला अदालत द्वारा पूर्ण या आंशिक रूप से रद्द कर दिया जाता है या क्योंकि यह मध्यस्थता समझौते के अंतर्गत नहीं आने वाले विवाद पर किया गया था, या इसकी शर्तों के अंतर्गत नहीं आता है, या कला के खंड 3, भाग 1 में प्रदान किए गए मध्यस्थता पर समझौते में शामिल नहीं किए गए मुद्दों पर निर्णय शामिल हैं। सिविल प्रक्रिया संहिता के 134, ऐसे विवाद को हल करने के लिए आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने का कोई आधार नहीं होगा (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 422 का भाग 4)।

9. आवेदन स्वीकार करने से इनकार करने पर न्यायाधीश का निष्कर्ष, इस तरह का निर्णय लेने के लिए विशिष्ट आधार निर्धारित करते हुए, एक तर्कसंगत निर्णय में निर्धारित किया जाना चाहिए, जिसे प्रस्तुत करने के बाद, आवेदन के साथ आवेदक को सौंप दिया जाता है या भेज दिया जाता है। और संलग्न दस्तावेज और उसके द्वारा दूसरे उदाहरण की अदालत में अपील की जा सकती है। फैसले के लागू होने के बाद उसकी वैधता को कैसेशन और पर्यवेक्षी प्रक्रियाओं के माध्यम से भी सत्यापित किया जा सकता है। उचित प्रक्रियात्मक औपचारिकता के बिना टिप्पणी किए गए लेख में दिए गए आधारों के संदर्भ में एक आवेदन वापस करना आवेदक के अधिकारों का घोर उल्लंघन करता है, क्योंकि यह उसे कानून द्वारा निर्धारित तरीके से न्यायाधीश के कार्यों को चुनौती देने के अवसर से वंचित करता है।

10. आवेदन को स्वीकार करने से इनकार करने का न्यायाधीश का निर्णय, जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुका है, एक समान दावे के साथ अदालत में बार-बार अपील करने से रोकता है, अपने आप में नहीं, बल्कि क्योंकि इसने कला के भाग 1 में प्रदान किए गए प्रक्रियात्मक तथ्यों को स्थापित किया है। 134 सिविल प्रक्रिया संहिता। दावे के बयान को दोबारा प्रस्तुत करते समय, न्यायाधीश बयान को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए पांच दिनों के भीतर एक तर्कसंगत निर्णय जारी करने के लिए बाध्य है, जिसमें कानूनी रूप से प्रवेश करने वाले फैसले द्वारा प्रासंगिक तथ्यों की स्थापना के संदर्भ के साथ बलपूर्वक, उसे पुनः बताए गए विवाद की पहचान के बारे में निष्कर्ष को प्रमाणित करने के लिए तर्क प्रदान करने होंगे।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 134 पर वकीलों से परामर्श और टिप्पणियाँ

यदि आपके पास अभी भी रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 134 के संबंध में प्रश्न हैं और आप प्रदान की गई जानकारी की प्रासंगिकता के बारे में आश्वस्त होना चाहते हैं, तो आप हमारी वेबसाइट के वकीलों से परामर्श कर सकते हैं।

आप फ़ोन या वेबसाइट पर प्रश्न पूछ सकते हैं. प्रारंभिक परामर्श प्रतिदिन मास्को समय 9:00 से 21:00 तक निःशुल्क आयोजित किए जाते हैं। 21:00 से 9:00 के बीच प्राप्त प्रश्नों पर अगले दिन कार्रवाई की जाएगी।