प्रमोशन और बोनस की सदस्यता लें। जीवन का अधिकार और मृत्युदंड: बेलारूस गणराज्य में संवैधानिक और कानूनी विनियमन की समस्याएं

रूसी संघ का संविधान कहता है: हर किसी को जीवन का अधिकार है (भाग 1, अनुच्छेद 20)। यह अधिकार दुनिया के लगभग सभी संविधानों, अंतर्राष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों में निहित है: मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा (अनुच्छेद 3), नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (अनुच्छेद 6), मानवाधिकारों और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन स्वतंत्रता (अनुच्छेद 2) .
जीवन का संवैधानिक अधिकार अन्य सभी मानवाधिकारों और स्वतंत्रता का मूल आधार है। अन्य सभी अधिकार - स्वास्थ्य, सामाजिक सुरक्षा, शिक्षा, निजी संपत्ति और अन्य - किसी व्यक्ति की मृत्यु की स्थिति में अपना अर्थ और महत्व खो देते हैं। जीवन का अधिकार बहुआयामी है और मूल रूप से इसका अर्थ भौतिक अस्तित्व का अधिकार है न कि मनमाने ढंग से जीवन से वंचित होने का। पहले मामले में, हम जीवन को संरक्षित करने के अधिकार के सार के बारे में बात कर रहे हैं, जो इसके निपटान के अधिकार से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। उत्तरार्द्ध का अत्यधिक सामाजिक महत्व है, जैसा कि विश्व स्वास्थ्य संगठन के आंकड़ों से पता चलता है, जिसके अनुसार दुनिया में बड़ी संख्या में आत्महत्याएं और आत्महत्या के प्रयास किए जाते हैं, और आबादी के सभी वर्गों और सभी आयु समूहों में आत्महत्या आम है। बच्चे। इसलिए, स्वाभाविक रूप से सवाल उठते हैं: क्या एक व्यक्ति, जिसका जीवन का अधिकार राज्यों के संविधान में निहित है, को मरने का अधिकार है? क्या जीवन उसकी "संपत्ति" है? क्या गंभीर रूप से बीमार मरीजों के रिश्तेदारों और प्रियजनों की सहमति लेना आवश्यक है जब वे अपनी जान देने का फैसला करते हैं? क्या यहां समाज और राज्य के हित प्रभावित हो रहे हैं? दार्शनिक, वकील, डॉक्टर, समाजशास्त्री और धार्मिक नेता इन सवालों का जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं। विचारों की विविधता के बावजूद, यह स्पष्ट है कि मानव जाति के इतिहास में, मानव जीवन के किसी भी प्रकार के अभाव की हमेशा निंदा की गई है। भले ही किसी व्यक्ति को अपनी नियति स्वयं निर्धारित करने का अधिकार है, फिर भी उद्देश्य चाहे जो भी हो, आत्महत्या की समाज द्वारा हमेशा निंदा की गई है। ऐसे मृत लोगों को सामान्य कब्रिस्तान के बाहर दफनाया जाता था। लेकिन उन लोगों के बारे में क्या जो निराशाजनक रूप से बीमार हैं और अपना शेष जीवन भयानक दर्द में गुजार रहे हैं? क्या ऐसे व्यक्ति को आत्महत्या या स्वेच्छा से जीवन से वंचित होने का अधिकार है? इच्छामृत्यु ("आसान, दर्द रहित मौत" - एक संगठित आंदोलन जो पहली बार इंग्लैंड में पिछली शताब्दी के 30 के दशक में उभरा) के मुद्दे को हल करना आवश्यक है। वर्तमान में, सक्रिय रूप में इच्छामृत्यु की अनुमति देने वाले कानून हॉलैंड, स्विट्जरलैंड और नीदरलैंड में लागू हैं। रूस में यह कला के अनुसार निषिद्ध है। 21 नवंबर 2011 के संघीय कानून के 45 "रूसी संघ में नागरिकों के स्वास्थ्य की रक्षा के बुनियादी सिद्धांतों पर", लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इस मुद्दे पर हमारे देश में चर्चा नहीं की जाती है। यह जीवन के संवैधानिक अधिकार के संदर्भ में मौजूद समस्याओं में से एक है। एक और, इससे भी अधिक गंभीर, मौत की सजा पर संवैधानिक रूप से स्थापित मानदंड से संबंधित विवाद चल रहा है - आपराधिक सजा का उच्चतम रूप, जिसका सार किसी व्यक्ति के जीवन से वंचित करना है। रूस में, 10वीं शताब्दी में मृत्युदंड ने खूनी झगड़े की जगह ले ली, और फिर इसे समाप्त कर दिया गया और विधायी स्तर पर दर्जनों बार पेश किया गया, जिसमें सोवियत काल भी शामिल था।
वर्तमान में, इस प्रकार की सज़ा को बनाए रखने या समाप्त करने वाले राज्यों की संख्या लगभग समान है। इस प्रकार, 64 राज्यों में वे न केवल मृत्युदंड बरकरार रखते हैं, बल्कि मृत्युदंड का भी उपयोग करते हैं। इनमें संयुक्त राज्य अमेरिका भी शामिल है, जहां मृत्युदंड को बनाए रखने और लागू करने का मुद्दा, सबसे पहले, केंद्र सरकार द्वारा भी नहीं, बल्कि प्रत्येक राज्य द्वारा स्वतंत्र रूप से तय किया जाता है, और दूसरी बात, मृत्युदंड नाबालिगों और महिलाओं पर भी लागू किया जाता है।
रूस में, 1996 तक, गंभीर अपराध करने के लिए आपराधिक संहिता के 28 लेखों में मौत की सजा का प्रावधान था, और वर्तमान में - 5 (जानबूझकर हत्या, आतंकवादी कृत्य, दस्यु, आदि) में। संविधान (अनुच्छेद 20 का भाग 2) इसके मनमाने ढंग से लागू होने के विरुद्ध गारंटी प्रदान करता है: यह केवल संघीय कानून द्वारा स्थापित किया गया है; सज़ा का एक असाधारण उपाय माना जाता है; केवल जीवन के विरुद्ध विशेष रूप से गंभीर अपराधों पर लागू होता है; यदि मृत्युदंड का खतरा हो तो अभियुक्त को अपने मामले की सुनवाई जूरी द्वारा कराने का अधिकार है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मौत की सजा उन महिलाओं, नाबालिगों और पुरुषों पर नहीं लगाई जाती है जो सजा सुनाए जाने के समय 65 वर्ष की आयु तक पहुंच चुके हैं।
संविधान में मृत्युदंड के संरक्षण के बावजूद, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 2 फरवरी 1999 के अपने संकल्प संख्या 3-पी द्वारा इसके निष्पादन को निलंबित कर दिया। उपरोक्त सभी, हमारी राय में, उन कारणों में से एक बन गया है कि रूस में हिंसक मौत से हजारों लोग मर जाते हैं। अपनी क्रूरता में भयावह हत्याएं हमारे जीवन में रोजमर्रा की घटना बन गई हैं। कानून का पालन करने वाले नागरिक भय और निराशा की भावना का अनुभव करते हैं, क्योंकि जो अपराधी आसानी से किसी व्यक्ति की जान ले लेते हैं, वे अपने अपराधों की गंभीरता के अनुरूप सजा से बच जाते हैं, और थोड़े समय के बाद लोगों के जीवन के लिए एक घातक खतरा बनकर खुद को स्वतंत्र पाते हैं। रूस में मृत्युदंड के प्रयोग को फिर से शुरू करने की मांग करने वाले नागरिकों की कई अपीलें इस मुद्दे को हल करने में और देरी की अनुमति नहीं देती हैं। इसके अलावा, कोई इस राय को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि हिंसा के एक कृत्य को हिंसा के दूसरे कृत्य से ही खत्म किया जा सकता है। बेशक, इसे शाब्दिक रूप से नहीं लिया जा सकता है, लेकिन अगर मानवता खुद को बचाए रखना चाहती है, तो हर किसी को यह सुनिश्चित करना होगा कि जो व्यक्ति दूसरे की जान लेगा, उसे निश्चित रूप से समान सजा मिलेगी।
लोग लंबे समय से मौत की सज़ा का विरोध कर रहे हैं. ऐसे पहले यूरोपीय थॉमस मोर (1478 - 1535) थे - महान अंग्रेजी मानवतावादी, राजनेता, लेखक, यूटोपियन समाजवाद के संस्थापक। मृत्युदंड का विरोध करते हुए, भाग्य की इच्छा से उन्हें स्वयं दर्दनाक मौत की सजा सुनाई गई। अंग्रेजी अदालत का फैसला, टी. मोर को सुनाया गया, जिन्होंने राजा के प्रति निष्ठा की शपथ लेने से इनकार कर दिया, जिन्होंने खुद को न केवल अंग्रेजी राज्य का, बल्कि चर्च का भी प्रमुख घोषित किया, पढ़ा: "उसे जमीन पर घसीटो" पूरे लंदन शहर से टायबर्न तक, उसे वहीं फाँसी पर लटका दो ताकि वह मर जाए, जब तक वह मरा न हो, फंदे से उतारो, उसके गुप्तांगों को काट दो, उसका पेट फाड़ दो, उसकी अंतड़ियाँ फाड़ दो और जला दो, फिर चौथाई भाग और उसके शरीर के एक चौथाई हिस्से को शहर के चारों दरवाज़ों पर कीलों से ठोंक दिया, और उसका सिर लंदन ब्रिज पर रख दिया।” न केवल ऐसी फांसी, बल्कि इसका विचार भी कई संभावित अपराधियों के दिमाग को ठंडा कर सकता है। मैं फांसी के इन भयानक विवरणों को इस तथ्य के कारण उद्धृत कर रहा हूं कि तब और आज के उदारवादी विचारधारा वाले लोग सक्रिय रूप से मृत्युदंड को समाप्त करने की वकालत करते हैं, यहां तक ​​कि विशेष रूप से गंभीर अपराधों के मामलों में भी। उनके दृष्टिकोण से, यह पता चलता है कि जर्मनी के नाजी अपराधियों, जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान लाखों लोगों की हत्या की, और अन्य भयानक युद्धों, त्रासदियों या आतंकवादी कृत्यों के लिए जिम्मेदार लोगों को मौत की सजा नहीं दी जा सकती। ऐसे "मानवतावादी", मानव रूप में गैर-मानवों का बचाव करते समय, अपराध पीड़ितों, उनके रिश्तेदारों और प्रियजनों की पीड़ा और पीड़ा को भूल जाते हैं।
मैं मृत्युदंड के उन्मूलन के समर्थकों - "आर्मचेयर" वैज्ञानिकों और राजनेताओं के मुख्य तर्कों में से केवल एक का हवाला दूंगा। उनका तर्क है कि ऐसी सज़ा से अपराध ख़त्म नहीं होता. ऐसे "विशेषज्ञ" कपटी हैं, क्योंकि किसी ने भी यह दावा नहीं किया है कि केवल मौत की सज़ा से ही अपराध ख़त्म हो सकता है। मुद्दा यह है कि कानून में इसकी उपस्थिति और इसका वास्तविक कार्यान्वयन अत्यधिक निवारक महत्व का है, क्योंकि हर किसी में आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति होती है। इस प्रकार, अमेरिकी वैज्ञानिक आई. एर्लिच इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि प्रत्येक मौत की सजा आठ संभावित हत्यारों को अपराध करने से रोकती है, यानी। कम से कम आठ लोगों की जान बचाई। इस पैटर्न की पुष्टि न केवल विश्व द्वारा, बल्कि घरेलू न्यायिक अभ्यास द्वारा भी की जाती है। प्रसिद्ध रूसी प्रोफेसर ए मिखलिन ने बताया कि 60 के दशक की शुरुआत से मृत्युदंड की शुरुआत के बाद हत्याओं की संख्या में लगातार कमी आई थी। यूएसएसआर में, जहां कई विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए मौत की सजा का प्रावधान था, अकेले रूसी संघ में पंजीकृत अपराध आज की तुलना में कम था, जहां हाल ही में हत्याओं की संख्या लगभग 15 हजार सालाना हो गई है यह आंकड़ा, कई अन्य गंभीर अपराधों के आंकड़ों की तरह, वास्तव में किए गए अपराधों की संख्या की तुलना में कम से कम दो गुना कम आंका गया है।
यदि 1960-1970 के दशक में, उदाहरण के लिए, उत्तरी ओसेशिया में, प्रति वर्ष लगभग 2.5 हजार अपराध होते थे, तो अब अकेले लगभग 7 हजार पंजीकृत अपराध हैं! यहां हम यह कहे बिना नहीं रह सकते कि पारंपरिक समाजों में जहां खून के झगड़े की प्रथा मौजूद थी, हत्याएं बहुत कम ही की जाती थीं, क्योंकि अपराधियों और समाज के अन्य सदस्यों दोनों को पता था कि वही भाग्य अपराधी का इंतजार कर रहा है। इसलिए, ओसेशिया में एक प्रथा थी जिसके अनुसार वे एक साथ न केवल पीड़ित का शोक मनाते थे, बल्कि उस व्यक्ति का भी शोक मनाते थे जिसने उसकी जान ले ली थी। यह स्पष्ट है कि मैं ख़ून के झगड़े की प्रथा को फिर से शुरू करने की बिल्कुल भी वकालत नहीं कर रहा हूँ। हम केवल उन लोगों के लिए उचित प्रकार की सज़ा खोजने के बारे में बात कर रहे हैं जो अपनी ही तरह की हत्या करते हैं। इस संबंध में, मैं मृत्युदंड के उन्मूलन के समर्थकों का एक और तर्क दूंगा - कोई भी किसी व्यक्ति की जान नहीं ले सकता, क्योंकि यह उसका प्राकृतिक अधिकार है। लेकिन क्या अपराधियों के शिकार लोगों को भी यही अधिकार नहीं है? आइए हम बाइबल (पुराने नियम) में दिए गए समान प्रतिशोध के सिद्धांत को याद करें: "आँख के बदले आँख, दाँत के बदले दाँत", "जो कोई किसी पर ऐसा मारे कि वह मर जाए, उसे मौत की सज़ा दी जाएगी।" सच है, बाद में, पहले से ही नए नियम में, भगवान निर्देश देते हैं: "अपने दुश्मनों से प्यार करो, जो तुम्हें शाप देते हैं उन्हें आशीर्वाद दो, जो तुमसे नफरत करते हैं उनके साथ अच्छा करो और जो तुम्हारे साथ दुर्व्यवहार करते हैं उनके लिए प्रार्थना करो..."। मेरा मानना ​​है कि यह मान लिया गया था कि मनुष्य अपने नैतिक विकास में बहुत आगे निकल जायेगा। अब हम समझते हैं कि आधुनिक परिस्थितियों में, किसी व्यक्ति और उसके व्यवहार के प्रति न तो कोई और न ही दूसरा रवैया राज्य की आपराधिक नीति का आधार बन सकता है। किसी भी मामले में, इसे सामान्य स्थिति कहना असंभव है, जब आजीवन कारावास के दौरान, कामकाजी उम्र के पुरुष "चारपाई पर आराम करते हैं", और आप और मैं दिन में उनके तीन भोजन के साथ-साथ कई गार्डों के रखरखाव का भुगतान करते हैं। और उनकी कोशिकाएँ न्यायाधीश के कार्यालय से थोड़ी छोटी होती हैं। इसलिए, उन लोगों से सहमत होना मुश्किल है जो दावा करते हैं कि आजीवन कारावास की सजा पाने वालों को अपनी सजा काटने के स्थानों पर भयानक पीड़ा सहनी पड़ती है।
आजीवन कारावास की सजा पाने वालों को समाज को लाभ पहुंचाना चाहिए और अपने माथे के पसीने से अपनी दैनिक रोटी कमानी चाहिए। और उनकी सज़ा काटने की व्यवस्था ऐसी होनी चाहिए कि वे जीवन भर अपने किये हुए अपराध पर पश्चाताप और "शोक" मनायें। शायद इससे उन्हें अपनी आत्मा बचाने का मौका मिलेगा। मुझे ऐसा लगता है कि सज़ा का ऐसा उपाय जीवन के संवैधानिक अधिकार को यथासंभव पूरी तरह सुनिश्चित करेगा। विचाराधीन मुद्दे पर कोई भी दृष्टिकोण रूसी संघ के संविधान द्वारा स्थापित ढांचे के भीतर फिट होना चाहिए। केवल इन कानूनी रूप से स्थापित सीमाओं के भीतर और अपने किए के लिए उचित प्रतिशोध के रूप में न्याय की सार्वभौमिक अवधारणा को ध्यान में रखते हुए, कोई व्यक्ति और उसके अधिकार रूसी समाज और राज्य का उच्चतम मूल्य बन सकते हैं।

परिचय 3 1 जीवन के अधिकार के संवैधानिक और कानूनी आधार 5 1.1 जीवन के मानव अधिकार की अवधारणा और सार का विश्लेषण 5 1.2 जीवन के संवैधानिक मानव अधिकारों का राज्य प्रावधान 7 2 मृत्युदंड के संवैधानिक और कानूनी पहलू 11 2.1 की समस्याएं रूस के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में मृत्युदंड। 11 2.2 रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा मृत्युदंड लगाने की असंभवता की मान्यता 19 निष्कर्ष 22 प्रयुक्त स्रोतों की सूची 24

परिचय

प्रासंगिकता। घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कानून में मानवाधिकारों की सुरक्षा से संबंधित समस्याएं तेजी से महत्वपूर्ण होती जा रही हैं। किसी भी व्यक्ति का सबसे महत्वपूर्ण अधिकार, जिसके क्रियान्वयन के बिना बाकी सभी अधिकारों की बात करना बेमानी है, वह है जीवन का अधिकार। जीवन के अधिकार के अधिक जटिल और विवादास्पद तत्वों में से एक मृत्युदंड का मुद्दा है। आधुनिक दुनिया में, अधिकांश देशों ने या तो विधायी रूप से या वास्तव में मृत्युदंड को समाप्त करने की शुरुआत की है। यह प्रवृत्ति तेजी से मजबूत और विकसित हो रही है, जिसके आधार पर, हर साल लगभग तीन राज्य इस प्रकार की सजा को समाप्त करने की घोषणा करते हैं। मृत्युदंड को समाप्त करने और सीमित करने की प्रक्रिया में अंतर्राष्ट्रीय कानून एक प्रमुख भूमिका निभाता है। वर्तमान में, बड़ी संख्या में सार्वभौमिक और क्षेत्रीय अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ मृत्युदंड की सीमा और उन्मूलन को विनियमित करती हैं। हमारे देश में मृत्युदंड, 1993 के वर्तमान संविधान के आधार पर, "अस्थायी प्रकृति का था और केवल एक निश्चित संक्रमणकालीन अवधि के लिए था" और 16 अप्रैल, 1997 के बाद से अब इसमें सुलहात्मक प्रकृति नहीं हो सकती है। मृत्युदंड के रूप में दंड नहीं दिया जाना चाहिए, और पूरा किया जाना चाहिए। मृत्युदंड के आवेदन से संबंधित मुद्दों को अंततः 2009 में संवैधानिक न्यायालय द्वारा संविधान और अंतर्राष्ट्रीय संधियों के प्रावधानों के आधार पर स्पष्ट किया गया था, लेकिन मृत्युदंड पर नियम राष्ट्रीय कानून में बना हुआ है, जिसकी कानूनी शक्ति कम है संविधान और अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ। समस्या की प्रासंगिकता, इसके व्यावहारिक महत्व ने हमें पाठ्यक्रम अनुसंधान का विषय चुनने के लिए प्रेरित किया: जीवन का अधिकार और मृत्युदंड की समस्या: संवैधानिक और कानूनी पहलू। अध्ययन का उद्देश्य जीवन का अधिकार और मृत्युदंड की समस्या है। अध्ययन का विषय जीवन के अधिकार की संभावनाओं और सीमाओं और मृत्युदंड की समस्याओं के संवैधानिक और कानूनी मानदंड हैं। लक्ष्य जीवन के अधिकार के संवैधानिक और कानूनी मानदंडों की विशेषताओं और मृत्युदंड की समस्या को प्रमाणित करना है। इस लक्ष्य के कार्यान्वयन में निम्नलिखित कार्य शामिल हैं: 1. पाठ्यक्रम कार्य के विषय पर वैज्ञानिक अनुसंधान का सैद्धांतिक विश्लेषण करना। 2. जीवन के अधिकार की संवैधानिक और कानूनी नींव को प्रकट करें। 3. रूस के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में मृत्युदंड की समस्या के सैद्धांतिक पहलुओं का विश्लेषण करें। अनुसंधान की विधियां: सैद्धांतिक: कार्य, सामान्यीकरण और वैज्ञानिक डेटा के व्यवस्थितकरण के विषय पर वैज्ञानिक और पद्धति संबंधी साहित्य का विश्लेषण और संश्लेषण। व्यावहारिक महत्व: इस कार्य की सामग्री और परिणामों का उपयोग जीवन के अधिकार की संभावनाओं और सीमाओं और मृत्युदंड की समस्या के संवैधानिक और कानूनी मानदंडों का अध्ययन करने के उद्देश्य से आगे के शोध में किया जा सकता है। अध्ययन की वैज्ञानिक नवीनता इस तथ्य में निहित है कि: - अध्ययन की जा रही समस्याओं के संबंध में सैद्धांतिक स्रोतों को व्यवस्थित करने का प्रयास किया गया, जीवन के अधिकार का सार और मृत्युदंड की समस्या स्थापित की गई। अध्ययन की सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव। अध्ययन का सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधार उसके वस्तु, विषय और कार्यों की प्रकृति से निर्धारित होता है। कार्य के लेखक पुष्टि करते हैं कि प्रस्तुत सामग्री वस्तुनिष्ठ रूप से अध्ययन के तहत प्रक्रिया की स्थिति को दर्शाती है, और विभिन्न स्रोतों से उधार लिए गए सभी प्रावधान उनके लेखकों के लिंक के साथ हैं।

निष्कर्ष

कार्य की शुरुआत में, कार्य निर्धारित किए गए थे जिन्हें कार्य के दौरान हल करने की आवश्यकता थी। 1. पाठ्यक्रम कार्य के विषय पर वैज्ञानिक अनुसंधान का सैद्धांतिक विश्लेषण करें। 2. जीवन के अधिकार की संवैधानिक और कानूनी नींव को प्रकट करें। 3. रूस के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में मृत्युदंड की समस्या के सैद्धांतिक पहलुओं का विश्लेषण करें। शोध के आधार पर, लेखक निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुँचते हैं। प्रत्येक व्यक्ति को जीवन का अधिकार है। किसी भी व्यक्ति को मनमाने ढंग से जीवन से वंचित नहीं किया जा सकता। पूरे रूसी संघ में जीवन के अधिकार को सुनिश्चित करना और उसकी रक्षा करना राज्य और सभी सरकारी निकायों का प्राथमिकता वाला कार्य है। प्रत्येक व्यक्ति को अपने जीवन का सम्मान पाने का अधिकार है। सामान्य तौर पर सजा और विशेष रूप से मृत्युदंड सर्वशक्तिमान नहीं है और अपराध के खिलाफ लड़ाई में सार्वभौमिक साधन नहीं है। चूंकि अपराध की प्रकृति बहुआयामी और गहरी है, इसलिए कई कारणों से, इससे निपटने के उपाय व्यापक होने चाहिए। लेकिन इस काम में हम मृत्युदंड की वैधता, इसकी आवश्यकता और समीचीनता के बारे में बात कर रहे थे। लेकिन इस क्षेत्र में शोध बहुत सीमित है; इसलिए, न तो समर्थक और न ही उनके विरोधी अब तक अपनी बात के बचाव में ठोस तथ्यात्मक डेटा पेश कर पाए हैं, और भावनाओं पर आधारित अनुमान ही बचे हैं। उनकी थीसिस के समर्थन में कि मृत्युदंड के विरोधी और समर्थक दोनों ही अंतिम निर्णय व्यक्त नहीं कर सकते हैं, और यह भी ध्यान में रखते हुए कि हर नियम में अपवाद हैं, कोई एक प्रसिद्ध फ्रांसीसी वकील रेमंड फोर्नी के बयान का हवाला दे सकता है: "मौत का सवाल फ़्रांस में जुर्माने का आख़िरकार समाधान हो गया है. हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अपवाद नहीं हो सकते। यदि हिटलर ने आत्महत्या न की होती और आज उस पर मुकदमा चलाना पड़ता तो शायद ही उसकी सज़ा आजीवन कारावास तक सीमित होती। यही बात नाज़ी जल्लादों पर भी लागू होती है..." एक बहुत ही दिलचस्प बयान, क्योंकि कानून तो कानून है। इस संबंध में, यह मानना ​​तर्कसंगत है कि, चूंकि आधुनिक दुनिया में क्रूर, भयानक और निंदनीय अपराध अभी भी होते हैं, इसलिए मृत्युदंड बरकरार रहना चाहिए, लेकिन एक सीमित ढांचे के भीतर, बहुत ही सीमित श्रेणी के अपराधों के लिए। लेकिन, यदि समाज स्वयं अधिक मानवीय हो जाए, न कि केवल उसकी सरकार, जो मृत्युदंड को समाप्त कर दे, तो उसमें ऐसे अपराध नहीं किए जाएंगे जिनमें मृत्युदंड की आवश्यकता होती है।

संदर्भ

नियामक अधिनियम 1. रूसी संघ का संविधान दिनांक 12 दिसंबर, 1993/ "रॉसिस्काया गजेटा", एन 7, 21 जनवरी, 2009 वैज्ञानिक साहित्य 2. बालाशोव, ए.वी. जीवन के अधिकार के लिए विधायी समर्थन / ए.वी. बालाशोव // यूराज़साउथ.-2010.- नंबर 7. - पी.15-16। 3. बालाशोव ए.वी. जीवन और मृत्युदंड का संवैधानिक अधिकार // अर्थशास्त्र, कानून और समाजशास्त्र का बुलेटिन। - कज़ान। -2010. - नंबर 1. - पृ. 61-64. 4. वेंगेरोव, ए.बी. राज्य और कानून का सिद्धांत: कानून स्कूलों के लिए पाठ्यपुस्तक। तीसरा संस्करण. - / ए.बी. - एम.: न्यायशास्त्र, 2010. - 402 पी। 5. नागरिक कानून: 3 खंडों में। टी. I: पाठ्यपुस्तक। / एस.एस. अलेक्सेव, आई.जेड. आयुषीवा, ए.एस. वासिलिव एट अल.; द्वारा संपादित एस.ए. स्टेपानोवा। - एम.: प्रॉस्पेक्ट; येकातेरेनबर्ग: निजी कानून संस्थान, 2010. - 423 पी। 6. डिज़िगर, ए.एल. मृत्युदंड और अपराध / ए.एल. Dzigar. - रोस्तोव-ऑन-डॉन, 2008. - 143 पी। 7. ड्रोब्याज़को, एस.जी. कानून का सामान्य सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक / एस.जी. ड्रोब्याज़कोव, वी.एम. - एमएन: एस्वेटा, 2010.-360 पी. 8. जुबकोव, ए.आई. सहस्राब्दी के मोड़ पर रूस की दंडात्मक नीति / ए.आई. जुबकोव। - एम., 2008.-243 पी. 9. कोवलेंको, ए.आई. रूस का संवैधानिक कानून / ए.आई. कोवलेंको। - एम.: कानून और व्यवस्था, 2007. - 208 पी। 10. कोल्युशिन, ई.आई. रूस का संवैधानिक कानून। व्याख्यान का कोर्स. /ई.आई. कोल्युशिन। - एम.: पब्लिशिंग हाउस। घर?गोरोडेट्स?, 2006. - 415 पी। 11. मिखलिन, ए.एस. मृत्युदंड: इतिहास, आधुनिकता, भविष्य। /जैसा। नेक्रासोव - एम.: उच्च शिक्षा, 2008. - 276 पी। 12. नेक्रासोव, एस.आई. रूसी संघ का संवैधानिक कानून। व्याख्यान नोट्स / एस.आई. नेक्रासोव। - एम.: उच्च शिक्षा, 2011. -167 पी. 13. निकुलिन, वी.वी. रूसी संघ का संवैधानिक कानून। - "न्यायशास्त्र" दिशा के स्नातकों के लिए पाठ्यपुस्तक / वी.वी. निकुलिन। - तांबोव: उच्च व्यावसायिक शिक्षा के संघीय राज्य बजटीय शैक्षिक संस्थान "टीएसटीयू", 2012 का प्रकाशन गृह। - 332 पी। 14. 19 नवंबर 2009 एन 1344-ओ-पी के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्धारण। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]। एक्सेस मोड: http://www.rg.ru/2009/11/27/postanovlenie-ks-dok.html। अभिगमन तिथि: 12/08/2014 15. जीवन का मानव अधिकार और श्रम और सामाजिक सुरक्षा के क्षेत्र में इसके कार्यान्वयन की गारंटी / एड। के.एन. गुसोवा. - एम.: प्रॉस्पेक्ट, 2008. - 488 पी। 16. स्ट्रेकोज़ोव, वी.जी. रूस का संवैधानिक कानून / वी.जी. स्ट्रेकोज़ोव। - एम.: नया वकील, 2010. -489 पी।

जीवन का अधिकार रूसी संघ के संविधान (अनुच्छेद 20) और दुनिया के लगभग सभी देशों के संविधान द्वारा कानून द्वारा संरक्षित एक अपरिहार्य मानव अधिकार के रूप में घोषित किया गया है। किसी को भी मनमाने ढंग से जीवन से वंचित नहीं किया जा सकता। यह मानदंड मानव अधिकारों पर सभी अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों में निहित है: मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा (अनुच्छेद 3), नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संधि (अनुच्छेद 6), मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन (खंड) 1, अनुच्छेद 2 ). हालाँकि, कन्वेंशन "बल के बिल्कुल आवश्यक उपयोग के परिणामस्वरूप जीवन से वंचित करने की अनुमति देता है: (ए) किसी भी व्यक्ति को गैरकानूनी हिंसा से बचाने के लिए, (बी) वैध गिरफ्तारी को प्रभावित करने के लिए या कानूनी रूप से हिरासत में लिए गए व्यक्ति के भागने को रोकने के लिए" , (सी) कानून के अनुसार, विद्रोह या विद्रोह को दबाना” (भाग 2, अनुच्छेद 2)। इस अधिकार की मान्यता का मतलब है कि राज्य को वास्तव में कानून लागू करना चाहिए जो निजी व्यक्तियों और सरकारी अधिकारियों दोनों द्वारा अपने कानूनी अधिकार के बाहर काम करने पर की गई जानबूझकर हत्याओं को अपराध घोषित करता है।

कई देशों में, गर्भपात की सुरक्षा के मुद्दे को जीवन के अधिकार की रक्षा के दृष्टिकोण से माना जाता है। यूरोप की परिषद (यूरोपीय आयोग) ने संकेत दिया है कि भ्रूण के जीवन के पूर्ण अधिकार की मान्यता मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए कन्वेंशन की सामग्री और उद्देश्य के विपरीत होगी। साथ ही, यह नोट किया गया कि राज्य कला द्वारा गारंटीकृत गर्भवती महिला के निजी जीवन के अधिकार का उल्लंघन किए बिना गर्भपात के अधिकार पर कुछ प्रतिबंध लगा सकता है। कन्वेंशन के 8. कन्वेंशन गर्भाधान के क्षण में जीवन की शुरुआत की घोषणा नहीं करता है, लेकिन कुछ राज्यों, विशेष रूप से कैथोलिक चर्च (स्लोवाकिया, लैटिन अमेरिकी देशों) के प्रभाव वाले राज्यों ने किसी व्यक्ति के जन्म से पहले जीवन की सुरक्षा को संवैधानिक रूप से स्थापित किया है।

मानवाधिकार कन्वेंशन भी इच्छामृत्यु पर कोई प्रतिबंध स्थापित नहीं करता है। कई राज्यों (ग्रेट ब्रिटेन, डेनमार्क) ने कुछ शर्तों के तहत असाध्य रूप से बीमार व्यक्ति की जान लेने की अनुमति देने वाले कानून अपनाए हैं। लेकिन रूस में ऐसा कोई कानून नहीं है, और 20 सितंबर, 2012 के रूसी संघ की सरकार के डिक्री ने पुनर्जीवन उपायों को समाप्त करने और किसी व्यक्ति की मृत्यु के क्षण का निर्धारण करने के लिए नियम स्थापित किए; किसी व्यक्ति की मृत्यु का क्षण उसकी मस्तिष्क मृत्यु का क्षण होता है, जो डॉक्टरों की एक परिषद द्वारा स्थापित किया जाता है, या उसकी जैविक मृत्यु (किसी व्यक्ति की अपरिवर्तनीय मृत्यु) का होता है।

संघीय कानून "मानव क्लोनिंग पर अस्थायी प्रतिबंध पर" (29 मार्च, 2010 को संशोधित) ने मनुष्यों के सम्मान, व्यक्ति के मूल्य की मान्यता, रक्षा की आवश्यकता के सिद्धांतों के आधार पर मानव क्लोनिंग पर अस्थायी प्रतिबंध लगाया। मानव अधिकारों और स्वतंत्रता, और मानव क्लोनिंग के अपर्याप्त अध्ययन वाले जैविक और सामाजिक परिणामों को ध्यान में रखते हुए। मानव क्लोनिंग के उद्देश्य से जीवों की क्लोनिंग के लिए प्रौद्योगिकियों का उपयोग करने की प्रक्रिया स्थापित करने वाले संघीय कानून के लागू होने तक अस्थायी प्रतिबंध लगाया गया था।

जीवन का अधिकार, सबसे पहले, यह मानता है कि राज्य एक शांतिपूर्ण विदेश नीति अपनाता है जिसमें युद्ध और संघर्ष शामिल नहीं हैं। कई राज्यों (जापान, आदि) ने अपने संविधान में युद्ध के त्याग के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने के साधन के रूप में सशस्त्र बल के उपयोग की घोषणा की है। एक कानून-शासित राज्य किसी भी हमले की स्थिति में देश की रक्षा क्षमता को बनाए रखने के लिए बाध्य है, लेकिन वह अपने क्षेत्र और विदेशों में नियमित सेना के उपयोग को सख्ती से नियंत्रित करता है, क्योंकि इससे नागरिकों और कर्मियों दोनों की मृत्यु हो जाती है। हालाँकि, रूसी संघ के संविधान में इस तरह का कोई विशेष उल्लेख नहीं है।

शांतिपूर्ण परिस्थितियों में, इस अधिकार की गारंटी हत्या के निषेध तक सीमित नहीं है - यह प्रत्येक देश के आपराधिक कोड में बिना शर्त निहित है। राज्य अपराध और विशेष रूप से आतंकवादी कृत्यों के खिलाफ प्रभावी लड़ाई आयोजित करने के लिए बाध्य है। जीवन के अधिकार की गारंटी स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों और विशेष रूप से बाल मृत्यु दर की रोकथाम द्वारा दी जाती है; कार्यस्थल पर दुर्घटनाओं से सुरक्षा; सड़क दुर्घटनाओं की रोकथाम; अग्नि सुरक्षा, आदि। उदाहरण के लिए, कला। संघीय कानून "अग्नि सुरक्षा पर" (28 मई, 2017 को संशोधित) का 34 स्थापित करता है: "आग लगने की स्थिति में नागरिकों को अपने जीवन, स्वास्थ्य और संपत्ति की सुरक्षा का अधिकार है।"

मृत्युदंड का मुद्दा विशेष महत्व रखता है। मृत्यु दंड- आपराधिक दंड का उच्चतम उपाय, जिसमें किसी व्यक्ति को जीवन से वंचित करना शामिल है। इस तरह की सजा को कई देशों के संविधानों या कानूनों द्वारा एक असाधारण उपाय के रूप में अनुमति दी जाती है और केवल अदालत के फैसले द्वारा ही लागू की जाती है। हालाँकि, अधिकांश लोकतांत्रिक देशों (ऑस्ट्रिया, जर्मनी, डेनमार्क, इटली, स्वीडन, लैटिन अमेरिकी देशों, आदि) में मृत्युदंड को समाप्त कर दिया गया है। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध (अनुच्छेद 6) में कहा गया है कि जिन देशों ने मृत्युदंड को समाप्त नहीं किया है, वहां केवल कानून के अनुसार सबसे गंभीर अपराधों के लिए और केवल अंतिम निर्णय के निष्पादन में मौत की सजा दी जा सकती है। एक सक्षम न्यायालय. मौत की सजा पाने वाले किसी भी व्यक्ति को क्षमादान मांगने या अपनी सजा कम करने का अधिकार है। 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्तियों द्वारा किए गए अपराधों के लिए मृत्युदंड नहीं दिया जाता है, और गर्भवती महिलाओं के खिलाफ भी ऐसा नहीं किया जाता है। मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए कन्वेंशन (प्रोटोकॉल नंबर 6) ने स्थापित किया: “मृत्युदंड समाप्त कर दिया गया है। किसी को भी मौत की सज़ा नहीं दी जा सकती या फाँसी नहीं दी जा सकती।" कन्वेंशन ने युद्ध के दौरान या जब युद्ध का आसन्न खतरा हो तो किए गए कृत्यों के लिए कानून द्वारा मौत की सजा शुरू करने की संभावना की अनुमति दी, लेकिन प्रोटोकॉल नंबर 13 (1 जुलाई, 2003 को लागू हुआ) ने इस धारणा को समाप्त कर दिया।

रूसी संघ के संविधान को विकसित करते समय, कुछ सार्वजनिक और धार्मिक संगठनों ने मृत्युदंड पर संवैधानिक प्रतिबंध लगाने पर जोर दिया, जैसा कि कई देशों में किया गया था। धार्मिक दृष्टिकोण किसी व्यक्ति को जीवन देने और उससे छीनने के ईश्वर के विशेष अधिकार में मानवीय हस्तक्षेप की अस्वीकार्यता पर आधारित है। इन सामान्य लोकतांत्रिक विचारों को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया गया था, लेकिन मृत्युदंड के उन्मूलन की संभावना अभी भी संविधान में इंगित की गई है ("इसके उन्मूलन तक")। एक ही समय में, कई इसके मनमाने उपयोग के विरुद्ध गारंटी:

• 1) मृत्युदंड केवल संघीय कानून द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए;
• 2) मृत्युदंड को एक असाधारण सजा माना जाना चाहिए, यानी एक निश्चित अवधि के लिए कारावास के रूप में एक विकल्प होना चाहिए, ताकि अदालत को हमेशा सजा चुनने का अवसर मिले;
• 3) मृत्युदंड केवल जीवन के विरुद्ध विशेष रूप से गंभीर अपराधों के लिए ही लागू किया जा सकता है (अर्थात, उन व्यक्तियों के विरुद्ध जिन्होंने गंभीर परिस्थितियों में पूर्व-निर्धारित हत्या की है, आतंकवादी कृत्यों और दस्यु के लिए, यदि वे लोगों की मृत्यु का कारण बने);
• 4) यदि मृत्युदंड का खतरा है, तो अभियुक्त को जूरी की भागीदारी के साथ अदालत द्वारा उसके मामले पर विचार करने का अधिकार है।

ये गारंटियाँ न्याय की मानवीय प्रकृति को दर्शाती हैं और न्याय के अपूरणीय गर्भपात के जोखिम को खत्म करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं।

यूरोप की परिषद में रूस के प्रवेश के संबंध में, उसे मृत्युदंड को समाप्त करने के प्रश्न का सामना करना पड़ा। रूस ने प्रोटोकॉल नंबर 6 पर हस्ताक्षर किए, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं की। बढ़ते अपराध के संदर्भ में सभी सरकारी अधिकारी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि इस दंड को तुरंत समाप्त करना और इसके उपयोग में क्रमिक कमी लागू करना असंभव है। रूसी संघ के राष्ट्रपति ने 16 मई, 1996 को "यूरोप की परिषद में रूस के प्रवेश के संबंध में मृत्युदंड के उपयोग में क्रमिक कमी पर" एक डिक्री जारी की, जिसे स्थगन शुरू करने का आधार माना जाता है। मृत्युदंड की सजा का निष्पादन। रूसी संघ के आपराधिक संहिता में, जो 1 जनवरी, 1997 को लागू हुआ, मृत्युदंड का प्रावधान करने वाले अपराध के तत्वों को 28 से घटाकर 5 (पूर्व नियोजित हत्या, आतंकवादी कृत्य, आदि) कर दिया गया। कई अपराधों के लिए मृत्युदंड को आजीवन कारावास से बदल दिया गया है।

हालाँकि, इन सभी उपायों ने नागरिकों की असमानता को समाप्त नहीं किया, जिनके संबंध में कुछ मामलों में जूरी द्वारा मौत की सजा दी गई थी, जैसा कि कला द्वारा स्पष्ट रूप से आवश्यक है। रूसी संघ के संविधान के 20, और अन्य में - जूरी को शामिल किए बिना अदालतों द्वारा। असमानता इस तथ्य के कारण उत्पन्न होती है कि लंबे समय तक जूरी परीक्षण केवल रूसी संघ के नौ घटक संस्थाओं में ही संचालित होते थे।

इस संबंध में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने 2 फरवरी 1999 के एक प्रस्ताव में संघीय विधानसभा का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित किया कि 1993 में संविधान को अपनाने के बाद, उसके पास आवश्यकताओं को लागू करने के लिए पर्याप्त समय था। कला। 20, और माना गया कि "इस संकल्प के लागू होने के क्षण से और संबंधित संघीय कानून के लागू होने तक, रूसी संघ के पूरे क्षेत्र में यह सुनिश्चित करना कि प्रत्येक व्यक्ति पर अपराध का आरोप लगाया गया है जिसके लिए मृत्युदंड स्थापित किया गया है संघीय कानून द्वारा सजा के एक असाधारण उपाय के रूप में, जूरी द्वारा किसी के मामले पर विचार करने का अधिकार, मृत्युदंड नहीं लगाया जा सकता है, भले ही मामले पर जूरी, तीन पेशेवर न्यायाधीशों के पैनल या अदालत द्वारा विचार किया गया हो। एक न्यायाधीश और दो सामान्य न्यायाधीश।”

नतीजतन, यह प्रावधान रूसी संघ के सभी घटक संस्थाओं में जूरी परीक्षणों की स्थापना तक प्रभावी होना चाहिए था। लंबे समय तक वे न केवल चेचन गणराज्य में थे, बल्कि उन्हें 1 जनवरी, 2010 तक संघीय कानून "रूसी संघ में सामान्य क्षेत्राधिकार के संघीय न्यायालयों के जूरी सदस्यों पर" के अनुसार बनाया गया था।

1 जनवरी, 2010 के बाद, इस शर्त ने बल खो दिया, और मुद्दा फिर से रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के समक्ष उठा, जिसने 19 नवंबर, 2009 के एक फैसले में संकेत दिया कि जूरी ट्रायल की शुरूआत से संभावना नहीं खुलती है। जूरी के फैसले के आधार पर दोषी फैसले सहित मृत्युदंड लागू करना। इस निष्कर्ष का आधार यह तथ्य था कि "मृत्युदंड के उपयोग पर लंबी रोक के परिणामस्वरूप, मृत्युदंड के अधीन न होने के मानव अधिकार की स्थिर गारंटी का गठन किया गया और एक संवैधानिक और कानूनी शासन का गठन किया गया।" जिसके भीतर - अंतरराष्ट्रीय कानूनी रुझानों और रूसी संघ द्वारा अपने ऊपर किए गए दायित्वों को ध्यान में रखते हुए - एक अपरिवर्तनीय प्रक्रिया हो रही है जिसका उद्देश्य सजा के एक असाधारण उपाय के रूप में मृत्युदंड को समाप्त करना है, जो प्रकृति में अस्थायी है और केवल एक के दौरान ही अनुमति दी जाती है। निश्चित संक्रमण काल।”

• मानव क्लोनिंग एक मानव दैहिक कोशिका के केंद्रक को एक विकेंद्रीकृत मादा जनन कोशिका में स्थानांतरित करके आनुवंशिक रूप से किसी अन्य जीवित या मृत व्यक्ति के समान व्यक्ति का निर्माण है।

यह स्पष्ट रूप से बताना असंभव है कि बिना किसी अपवाद के सभी लोगों के लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण है, लेकिन ऐसा लगता है कि जीवन का अधिकार अभी भी मुख्य मानव अधिकार है। इसे 10 दिसंबर, 1948 को मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में लिखा और घोषित किया गया था और इसे इस प्रकार कहा गया है: "हर किसी को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्ति की सुरक्षा का अधिकार है।" साथ ही, जीवन के अधिकार की सामग्री के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को मुख्य सार्वभौमिक दस्तावेजों, जैसे नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध आदि में अपना स्थान नहीं मिला है। जीवन के अधिकार की व्याख्या अक्सर व्यक्ति की स्वतंत्रता और व्यक्तिगत सुरक्षा के अधिकार के रूप में की जाती है, कभी-कभी समस्या को मृत्युदंड के उन्मूलन तक कम कर दिया जाता है।
जीवन के मानवाधिकारों की सामग्री और इस संबंध में राज्य की भूमिका को आम तौर पर स्वीकृत की तुलना में कहीं अधिक व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए। जीवन का अधिकार, सबसे पहले, शब्द के व्यापक अर्थ में शांति का अधिकार है। इसमें युद्धों और सशस्त्र संघर्षों, आतंकवादी कृत्यों और लोगों के जीवन और स्वास्थ्य पर आपराधिक हमलों को रोकने के लिए राज्य के दायित्व शामिल हैं। इस समस्या पर न केवल किसी व्यक्ति के अधिकारों के संदर्भ में, बल्कि राष्ट्र, राष्ट्रीयता और जातीय समूह के हितों के चश्मे से भी विचार किया जाना चाहिए।
जीवन का अधिकार अन्य सभी अधिकारों का प्राथमिक प्रतिबिंब नहीं है, बल्कि इसकी अपनी सामाजिक सामग्री है, जो अन्य सभी अधिकारों और स्वतंत्रता को सबसे महत्वपूर्ण और मूल्यवान में संश्लेषित करती है।
इस दृष्टिकोण के कुछ सरलीकरण को स्वीकार करते हुए, फिर भी यह थीसिस सामने रखना उचित है कि जीवन का अधिकार एक सम्मानजनक मानव अस्तित्व के मानव अधिकार को मानता है। जीवन के अधिकार की प्राप्ति के लिए अन्य मानवाधिकारों की गारंटी की आवश्यकता होती है, मुख्य रूप से स्वास्थ्य देखभाल, श्रम, शिक्षा आदि के अधिकार।
जन चेतना के मानवतावाद का मुख्य संकेतक मृत्युदंड के प्रति उसका दृष्टिकोण है। और मामला आपराधिक दंड के इस उपाय के अस्तित्व के नकारात्मक परिणामों में भी नहीं है (न्यायिक त्रुटि को ठीक करने में असमर्थता, सार्वजनिक नैतिकता का सख्त होना, सजा के निष्पादकों का अपंग मानस, सकारात्मक प्रभाव की कमी) अपराध की स्थिति पर, जिसकी पुष्टि आँकड़ों आदि से स्पष्ट रूप से होती है), लेकिन इस तथ्य में कि एक ऐसे व्यक्ति की जान लेना जो पहले से ही समाज से अलग-थलग है और नए अत्याचार करने के अवसर से वंचित है, राज्य द्वारा स्वीकृत है। लेकिन यदि राज्य, सजा के रूप में, अपने किए का बदला लेने के लिए, किसी अपराधी की हत्या को मंजूरी देता है, तो ऐसा लगता है कि वह खुद को उन लोगों के साथ समान स्तर पर रखता है जो मानव के विचार को (सचेत रूप से या बिना अतिरिक्त विचार के) अस्वीकार करते हैं जीवन को सर्वोच्च, अछूत मूल्य के रूप में।
यह बिल्कुल स्पष्ट है कि मृत्युदंड तभी दिया जा सकता है जब प्रतिवादी का अपराध ऐसे पुख्ता सबूतों के आधार पर स्थापित हो कि तथ्यों की अलग समझ का कोई आधार न हो। चूंकि एक निर्दोष व्यक्ति के खिलाफ मौत की सजा का निष्पादन न्याय का एक अपूरणीय और सबसे भयानक गर्भपात है, इसलिए प्रतिवादी (दोषी) के अधिकारों की गारंटी को मजबूत करना और मृत्युदंड लगाने के लिए एक विशेष प्रक्रिया स्थापित करना आवश्यक है (उदाहरण के लिए, केवल प्रथम दृष्टया अदालत में जूरी के सर्वसम्मत फैसले से), साथ ही उच्च न्यायालयों द्वारा बिना बदलाव के सजा छोड़ने की प्रक्रिया - सभी न्यायाधीशों के सर्वसम्मत फैसले से।
इसका मतलब यह नहीं है कि मानव जीवन किसी भी स्थिति में अनुलंघनीय है। यदि कोई अपराधी अन्य लोगों के जीवन को खतरे में डालता है या उसके कार्यों से संरक्षित मूल्यों को गंभीर नुकसान हो सकता है, तो वह खुद को ऐसी हिंसा से "बहिष्कृत" कर लेता है। इसलिए किसी अपराध को दबाते हुए किसी व्यक्ति की हत्या कर देना और मौत की सज़ा देना बिल्कुल अलग-अलग बातें हैं.
दुनिया भर में, मृत्युदंड का उन्मूलन हमेशा राज्य की इच्छा का कार्य रहा है, न कि जन चेतना की आकांक्षाओं का प्रतिबिंब, और इस मामले में रूस कोई अपवाद नहीं है, लेकिन यह विधायी कार्य के लिए कोई गंभीर बाधा पैदा नहीं करता है। यूरोप की परिषद में शामिल होने के संबंध में रूस के दायित्वों के अनुसार मृत्युदंड का उन्मूलन।

सर्वोच्च मूल्य के रूप में जीवन का अधिकार और मृत्युदंड की समस्या विषय पर अधिक जानकारी:

1. 37. मृत्युदंड के निष्पादन की प्रक्रिया। रूस में मृत्युदंड पर रोक
2. § 4. 10वीं शताब्दी के अंत की कानूनी नीति और कानूनी सोच की परिपक्वता के संकेतक के रूप में व्लादिमीर प्रथम के तहत मृत्युदंड का सुधार।

480 रगड़। | 150 UAH | $7.5", माउसऑफ़, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut='return nd();'> निबंध - 480 RUR, वितरण 10 मिनटों, चौबीसों घंटे, सप्ताह के सातों दिन और छुट्टियाँ

खोमेंको नताल्या निकोलायेवना। रूसी संघ में मृत्युदंड के संवैधानिक और कानूनी विनियमन की समस्याएं: जिला। ...कैंड. कानूनी विज्ञान: 12.00.02: मॉस्को, 2001 235 पी। आरएसएल ओडी, 61:02-12/782-3

परिचय

अध्याय 1। किसी व्यक्ति (नागरिक), राज्य और समाज के बीच संबंधों को विनियमित करने की प्रणाली में मृत्युदंड 7

जीवन के संवैधानिक अधिकार पर प्रतिबंध और समाप्ति के 2 रूप 54

3. रूस में मृत्युदंड का इतिहास और विदेशी अनुभव 97

अध्याय दो। रूसी संघ में मृत्युदंड के आवेदन का कानूनी विनियमन 130

1. रूसी संघ में क्षमा के मुद्दों का संवैधानिक और कानूनी विनियमन 130

2. जूरी की संवैधानिक एवं कानूनी स्थिति 145

3. मौत की सज़ा जारी होने से लेकर उसके क्रियान्वयन तक संवैधानिक मानवाधिकार सुनिश्चित करने की समस्याएँ 176

निष्कर्ष। 208

प्रयुक्त साहित्य और मानक स्रोतों की सूची 214

कार्य का परिचय

शोध विषय की प्रासंगिकता.

मृत्युदंड की समस्या जटिल और बहुआयामी है। यह राजनीतिक-कानूनी, सामाजिक-आर्थिक, नैतिक-धार्मिक, सांस्कृतिक-मनोवैज्ञानिक और जीवन के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करता है। इसलिए, आज मृत्युदंड का मुद्दा कानूनी रूप से अंततः हल नहीं हुआ है।

रूस इस समय संकट से जूझ रहा है। राज्य का कमजोर होना, कानूनों में विरोधाभास, मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की असुरक्षा, कठिन आर्थिक स्थिति, वेतन और पेंशन का भुगतान न करना, कम कानूनी संस्कृति, बड़े पैमाने पर अपराध और भ्रष्टाचार समाज में संकटपूर्ण नैतिक स्थिति को निर्धारित करते हैं।

मानवाधिकार कानून का एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र है, क्योंकि वे मानव समाज के मुख्य मूल्यों, जैसे जीवन, स्वतंत्रता, गरिमा और व्यक्तिगत स्वायत्तता पर ध्यान केंद्रित करते हैं। ये मूल्य मानवाधिकारों में अपना मानक समेकन प्राप्त करते हैं और कानूनी साधनों और संस्थानों के माध्यम से कार्यान्वयन की गारंटी देते हैं।

केवल सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक और कानूनी क्षेत्रों में सक्रिय व्यवहार की आवश्यकता के बारे में जागरूकता, संस्कृति में सुधार, अतिरिक्त-कानूनी (सामाजिक) विनियमन का पुनरुद्धार, लोकतंत्र के गुणात्मक रूप से नए स्तर की उपलब्धि, स्वयं का गठन। विकासशील नागरिक समाज सर्वोच्च मूल्य के रूप में मानवाधिकारों की वास्तविक गारंटी बन सकता है।

दूसरे शब्दों में, सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, कानूनी, आध्यात्मिक और नैतिक कारकों की सभी परस्पर निर्भरता में, व्यापक संदर्भ में मृत्युदंड की समस्या पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

मृत्युदंड को समाप्त करने के मुद्दे को सभी देशों में अलग-अलग तरीके से संबोधित किया जाता है।

कुछ राज्य इस प्रकार की सज़ा के प्रयोग पर रोक लगाते हैं, अन्य इसे केवल आपातकालीन परिस्थितियों में ही लागू कर सकते हैं, और अन्य इसे कानून में बनाए रखते हैं, लेकिन वास्तव में कई वर्षों से इसे लागू नहीं किया है। लेकिन ऐसे कई देश हैं जो इस सज़ा का बड़े पैमाने पर इस्तेमाल करते हैं।

गौरतलब है कि दुनिया के लगभग सभी देशों में जनमत मृत्युदंड को ख़त्म करने का विरोध करता है। फिर भी, कई देशों की संसदों ने मृत्युदंड को सज़ा व्यवस्था से बाहर रखा है।

रूस में किए गए कई सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अधिकांश आबादी का मृत्युदंड के पूर्ण उन्मूलन के प्रति नकारात्मक रवैया है।

आँकड़ों के अनुसार, वृद्ध लोग और जिनके पास माध्यमिक शिक्षा नहीं है, वे अक्सर मृत्युदंड को समाप्त करने के लिए बोलते हैं। भारी बहुमत का मानना ​​है कि यह सज़ा लागू की जानी चाहिए, लेकिन न्यूनतम पैमाने पर। मध्यम आयु वर्ग के उत्तरदाता, उच्च शिक्षा प्राप्त लोग, छात्र और वे लोग जो किसी अपराध के शिकार नहीं थे, विशेष रूप से सक्रिय रूप से इसके पक्ष में हैं। और अंत में, नाबालिग, माध्यमिक शिक्षा से वंचित लोग, श्रमिक और अपराध के शिकार लोग इस संबंध में विशेष रूप से असहिष्णु हैं।

दिलचस्प बात यह है कि मृत्युदंड को बनाए रखने के पक्ष में बोलने वालों के सामने एक और सवाल का जवाब रखा गया था: किन अपराधों के लिए सजा का एक असाधारण उपाय लागू किया जाना चाहिए? लगभग आधे लोगों का मानना ​​है कि इसे केवल पूर्व-निर्धारित हत्याओं के लिए ही सौंपा जाना चाहिए, लेकिन 38% खुद को यहीं तक सीमित नहीं रखते हैं, उनका मानना ​​है कि अन्य अपराधों में भी असाधारण उपाय किए जा सकते हैं। सूचीबद्ध अपराधों में दस्यु, जबरन वसूली, अपहरण, बंधक बनाना, डकैती और यहां तक ​​कि चोरी भी शामिल हैं।

पिछले दशक में, काउंसिल ऑफ यूरोप और एमनेस्टी इंटरनेशनल जैसे विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों की आवाजें मृत्युदंड के खिलाफ तेजी से उठने लगी हैं। उनके प्रभाव में, कानूनी तौर पर या वास्तव में मृत्युदंड को त्यागने वाले देशों की संख्या लगातार बढ़ रही है।

मृत्युदंड की समीचीनता या अनुपयुक्तता का प्रश्न तब तक खुला रहेगा जब तक यह मौजूद है, कम से कम केवल विधायी रूप में, व्यावहारिक अनुप्रयोग में पाए बिना।

एच विकास की डिग्री और स्रोतों की सीमा.

कानून में शायद ही कोई ऐसी समस्या है जो वैज्ञानिकों, राजनेताओं और अभ्यासकर्ताओं के बीच मृत्युदंड की समस्या से अधिक विवाद पैदा करेगी। व्यक्त किये गये दृष्टिकोण बिल्कुल विपरीत हैं। यह विवाद कई सदियों से चला आ रहा है।

पिछली अवधि में, हजारों रचनाएँ मृत्युदंड के लिए समर्पित की गई हैं, जिनके लेखकों ने या तो इसके तत्काल उन्मूलन की मांग की है - यह पी.डी. है। काल्मिकोव, ए.एफ. किस्त्यकोवस्की, वी.डी. नाबोकोव, एन.डी. सर्गेव्स्की, एन.एस. टैगांत्सेव और अन्य, या तत्काल आवश्यकता का तर्क दिया, उदाहरण के लिए, ए.आई. सोल्झेनित्सिन।

जून 2001 में यूरोप की परिषद की संसदीय सभा के सत्र के उद्घाटन से पहले, उनका पत्र रूस में मृत्युदंड के उपयोग को फिर से शुरू करने के लिए पढ़ा गया था।

मृत्युदंड की समस्या रूसी राज्य के इतिहास के सभी चरणों में वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय रही है।

इस क्षेत्र में एसएम के कार्य विशेष ध्यान देने योग्य हैं। सोलोविओव 1 ने प्राचीन काल से रूस के इतिहास के बारे में अपने लेखन में, ओ.आई. चिस्त्यकोव 2, जिनके संपादन में 10वीं-20वीं शताब्दी का रूसी कानून प्रकाशित हुआ था।

ए.एन. जैसे कई लेखकों ने रूस में मृत्युदंड के उपयोग के इतिहास के बारे में लिखा है और लिख रहे हैं। गोलोविस्टिकोवा, ए.एफ. किस्त्यकोवस्की, एन.एस. टैगांत्सेव, एन.ए. शेलकोप्लाये, ओ.एफ. शिशोव और अन्य,

शोध प्रबंध मृत्युदंड की समस्या पर व्यक्तिगत विदेशी वैज्ञानिकों के विचारों की भी जांच करता है।

आधुनिक काल में मृत्युदंड से संबंधित मुद्दे विशेष रूप से प्रासंगिक हो गए हैं। इसलिए इस बारे में पत्र-पत्रिकाओं में तरह-तरह के प्रकाशन छपते रहते हैं। इस संबंध में, एन. एस्टाफ़िएव, ए. अस्ताखोव, ख.एम. के कार्यों पर ध्यान दिया जाना चाहिए। अख्मेतशिना, एन.के.एच. अख्मेत्शिना, वी. बोरिसेंको, ओ. बोरोडिना, ए. एलीना, ए. वीट्ज़ेल, डी. विक्सने, एस. ई. वित्सिना, डी. ज़मालदीनोवा, वी. ज़ैनेटडिनोवा, वी. ज़ोर्काल्टसेवा, ए. इवानोवा, वी. क्वाप्स, एन. कोलोकोलोवा, एन.एफ. कुज़नेत्सोवा, एफ.एम.

देखें: सोलोविएव एस.एम. प्राचीन काल से रूस का इतिहास। 18 पुस्तकों में काम करता है। / ओटा: आई.डी. कोवाचेंको एस.एस. दिमित्रीव-एम., "थॉट", 1991 द्वारा संपादित

2 देखें: 10वीं और 20वीं शताब्दी का रूसी विधान नौ खंडों में। / आम तौर पर डॉक्टर ऑफ लॉ, प्रोफेसर ओ.आई. द्वारा संपादित। चिस्त्यकोवा - एम., "कानूनी साहित्य", 1984-1994।

रेशेतनिकोव, एल. शारोव और कई अन्य।

शोध प्रबंध में जीवन के संवैधानिक मानव अधिकार के कार्यान्वयन और जीवन के संवैधानिक अधिकार के प्रतिबंध और उन्मूलन के रूपों पर विशेष ध्यान दिया गया है। शोध प्रबंध अनुसंधान का आधार एन.ए. जैसे आधुनिक वैज्ञानिकों का कार्य था। अर्दाशेवा, वी.आई. बोज़्को, एन. बोलोटोवा, एस. ई., विटसिन, आई. वर्मेल, ए.ए. गुसेनोव, ए.आई. गशर, यू.ए. दिमित्रीव, ए.एम. इज़ुतकिन, टी.वी. कारसेव्स्काया, एम. कोवालेव, एम. लतीशेवा, एल.एन. लिनिक, पी.आई. नोवगोरोडत्सेव, आई.ए. पोक्रोव्स्की, यू.डी. सर्गेव, एफ. फ़ुट, पी. होलेंडर, आई.आई. खोमिच, जी.आई. त्सारेगोरोडत्सेव, वाई.एफ. शिलर, ई.वी. श्लेनेव और कई अन्य।

शोध प्रबंध कार्य में क्षमादान के मुद्दों और जूरी की संवैधानिक और कानूनी स्थिति को एक महत्वपूर्ण स्थान दिया गया है। इन मुद्दों को जी. अलीमोव, डब्ल्यू. बर्नहैम, एल.एम. द्वारा निपटाया गया। कर्णोज़ोवा, एम.वी. नेमाइटिना, वी. मेलनिक, एन. रादुत्नाया, एफ. सादिकोव, एम. ताशचिलिन और अन्य,

साथ ही, वी.एन. के कार्यों पर विशेष रूप से ध्यान देना आवश्यक है। एंड्रीवा, ए.पी. लावरिना, ए.एस. मिखलिन और अन्य लेखक मृत्युदंड की समस्या पर शोध और खुलासा कर रहे हैं।

शोध प्रबंध अनुसंधान के दौरान, कानूनी ढांचे का पूरी तरह से उपयोग किया गया था, जिसमें रूसी संघ के वर्तमान कानून, यूएसएसआर और आरएसएफएसआर के कानून, पूर्व-क्रांतिकारी और विदेशी स्रोत शामिल थे।

अध्ययन का विषय, उद्देश्य और उद्देश्य।

मुख्य विषयशोध प्रबंध अनुसंधान मृत्युदंड के आवेदन को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक और कानूनी मानदंड हैं।

लक्ष्यअनुसंधान - मृत्युदंड की प्रभावशीलता का निर्धारण करना ताकि इसे संवैधानिक, कानूनी और नैतिक मूल्यांकन दिया जा सके, जिससे विधायक को उनकी उपयुक्तता पर निर्णय लेने में मदद मिल सके।

शोध प्रबंध अनुसंधान का संचालन कानूनी, राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक आधारों द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसकी सामग्री पर कार्य में विशेष ध्यान दिया जाता है।

निम्नलिखित के समाधान से निर्धारित लक्ष्य की प्राप्ति होती है कार्य:

रूस में मृत्युदंड पर आपराधिक कानून के इतिहास का अध्ययन;

उन विदेशी देशों के कानून का अध्ययन करना जहां मृत्युदंड लागू होता है;

मृत्युदंड पर कानूनी विज्ञान द्वारा विकसित सैद्धांतिक और व्यावहारिक प्रावधानों का अध्ययन;

रूसी संघ के कानून में सुधार के लिए व्यावहारिक प्रस्ताव बनाना।

अध्ययन का पद्धतिगत आधारअनुभूति के सामान्य वैज्ञानिक और विशेष वैज्ञानिक तरीकों का गठन करें, जिनमें शामिल हैं: औपचारिक तार्किक, समाजशास्त्रीय तरीके, तुलनात्मक कानून, सिस्टम विश्लेषण, ऐतिहासिक विधि, आदि। इन तरीकों के उपयोग से इसके उपयोग से जुड़े संवैधानिक और कानूनी संबंधों का अध्ययन करना संभव हो गया है। गतिशीलता में मृत्युदंड, समग्र रूप से उनके विकास को प्रभावित करने वाले वस्तुनिष्ठ कारकों का पता लगाते हैं, अनुसंधान का विषय बनाने वाली कानूनी घटनाओं का गहराई से और व्यापक अध्ययन करते हैं, अनुभवजन्य और सैद्धांतिक ज्ञान के आधार पर उनके संबंधों का विश्लेषण करते हैं।

शोध प्रबंध कार्य की वैज्ञानिक नवीनता.

शोध प्रबंध अनुसंधान की नवीनता इस तथ्य में निहित है कि मृत्युदंड के आवेदन के मुद्दों पर जीवन के संवैधानिक मानव अधिकार को सीमित करने के पहलू पर विचार किया जाता है,

शोध प्रबंध अनुसंधान में, नए सैद्धांतिक सिद्धांत, व्यावहारिक निष्कर्ष, प्रस्ताव और सिफारिशें तैयार और उचित की जाती हैं, जिन्हें बचाव के लिए प्रस्तुत किया जाता है:

किसी व्यक्ति के जीवन के अधिकार के प्रयोग में हस्तक्षेप को सीमित करने वाला कानून जारी करने की आवश्यकता पर निष्कर्ष;

रूसी संघ के आपराधिक कानून के आगे विकास की आवश्यकता पर निष्कर्ष, अर्थात् मानव जीवन के खिलाफ अपराधों पर इसके लेख; नागरिक कानून, विशेष रूप से कानूनी व्यक्तित्व पर इसके प्रावधान; पारिवारिक कानून और अन्य कानूनी कार्य -

3. सुरक्षा के एक सुस्थापित सिद्धांत के लिए प्रस्ताव तैयार करें

मानव जीवन,

मृत्युदंड के उन्मूलन पर कानूनी रूप से रोक लगाने की प्रक्रिया पर प्रस्ताव;

मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए यूरोपीय कन्वेंशन में प्रोटोकॉल नंबर 6 की पुष्टि करने की आवश्यकता पर निष्कर्ष;

रूसी संघ के राष्ट्रपति द्वारा क्षमा प्रक्रिया को कानूनी रूप से विनियमित करने का प्रस्ताव।

शोध प्रबंध और शोध परिणामों के परीक्षण का व्यावहारिक महत्व.

इस शोध प्रबंध में तैयार किए गए व्यावहारिक प्रस्तावों का उपयोग विधायक द्वारा रूसी संघ में मृत्युदंड के आवेदन के संवैधानिक और कानूनी विनियमन से संबंधित मुद्दों को हल करते समय किया जा सकता है।

शोध प्रबंध सामग्री इस क्षेत्र में बाद के वैज्ञानिक अनुसंधान का आधार बन सकती है; उनका उपयोग मृत्युदंड के आवेदन के संदर्भ में रूसी संघ के आपराधिक कानून और मुद्दों को विनियमित करने के संदर्भ में रूसी संघ के संवैधानिक कानून पर पाठ्यक्रम पढ़ाने में किया जाता है। जीवन के संवैधानिक मानव अधिकार और जीवन के संवैधानिक अधिकार की सीमाओं के प्रकार।

शोध प्रबंध उम्मीदवार द्वारा तैयार किए गए प्रकाशनों में अध्ययन के कई सैद्धांतिक और व्यावहारिक प्रावधान परिलक्षित होते हैं।

निबंध संरचना.

शोध प्रबंध का निर्माण शोध विषय की सामग्री से निर्धारित होता है।

इस कार्य में एक परिचय, छह अनुच्छेदों को मिलाकर दो अध्याय, एक निष्कर्ष और प्रयुक्त संदर्भों और कानूनी कृत्यों की एक सूची शामिल है।

जीवन के संवैधानिक मानव अधिकार की सामग्री

जीवन की सुरक्षा राज्य के सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक और कानूनी कार्यों में से एक है - यह रूस के संवैधानिक स्तर पर स्पष्ट रूप से परिभाषित है। इस समस्या को सफलतापूर्वक हल करने के लिए एक आवश्यक शर्त "मानव जीवन" की अवधारणा की कानूनी परिभाषा है।

व्यापक अर्थों में जीवन पदार्थ के अस्तित्व के रूपों में से एक है, जो स्वाभाविक रूप से इसके विकास की प्रक्रिया में कुछ शर्तों के तहत उत्पन्न होता है। हालाँकि, "जीवन" की अवधारणा को परिभाषित करने के इस सामान्य दार्शनिक दृष्टिकोण के अलावा, ऐसे अन्य भी हैं जो किसी न किसी पहलू में इसकी अभिव्यक्तियों की विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, जैविक (प्राकृतिक विज्ञान) शब्दों में, "जीवन" किसी व्यक्ति या जानवर का शारीरिक अस्तित्व है, और "जीवन गतिविधि" महत्वपूर्ण कार्यों की समग्रता है जो जीव की गतिविधि को बनाती है। "जीवन," एफ. एंगेल्स ने लिखा, "प्रोटीन निकायों के अस्तित्व का एक तरीका है, और अस्तित्व का यह तरीका अनिवार्य रूप से पोषण और उत्सर्जन के माध्यम से उनके रासायनिक घटकों के निरंतर नवीनीकरण में शामिल है"2।

एफ. एंगेल्स का यह कथन मानव जीवन की अवधारणा को परिभाषित करने के लिए मौलिक महत्व का है, जिसमें जैविक दृष्टिकोण से, निरंतर चयापचय, पोषण और उत्सर्जन शामिल है। इन कार्यों के समाप्त होने से मनुष्य का जीवन भी समाप्त हो जाता है। इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि जीवन "मानव अस्तित्व का एक प्राकृतिक जैविक रूप है, जो इसकी पूर्व शर्त है"। प्रकृति द्वारा प्रदत्त मानव अस्तित्व के एक रूप के रूप में मानव जीवन की इस परिभाषा से यह निष्कर्ष निकलता है कि "जीवन" की अवधारणा एक विशुद्ध प्राकृतिक अवधारणा है।

हालाँकि, राज्य केवल प्राकृतिक वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण को नहीं अपना सकता, जिनके विचारों में कोई एकता नहीं है और न ही हो सकती है। "जीवन" की अवधारणा को कानून द्वारा परिभाषित किया जाना चाहिए, न कि चिकित्सा या जीव विज्ञान द्वारा। "जीवन" की अवधारणा उन तथ्यों और प्रक्रियाओं की तरह ही बुनियादी है जो कानून के अंतर्गत आते हैं। इसलिए, इसे कानून द्वारा सीमित किया जाना चाहिए और इसके द्वारा बनाया जाना चाहिए।

"जीवन" की अवधारणा को कानूनी रूप से परिभाषित करने का कार्य काफी जटिल है। मानव जीवन की वैज्ञानिक समझ मूल रूप से मूल्य दृष्टिकोण से जुड़ी हुई है; इसे परिभाषित करने में कोई भी व्यक्ति कई कारणों से सामाजिक, दार्शनिक, नैतिक और नैतिक पहलुओं को छूने से बच नहीं सकता है जो आज महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं। इन कारणों में से, कुछ ऐसे कारणों की पहचान करना पहले से ही संभव है जो विशेष प्रासंगिक हैं। उनमें से एक चिकित्सा के विकास से जुड़ा है, दूसरा पर्यावरण संरक्षण से और तीसरा प्रौद्योगिकी, मुख्य रूप से हथियारों के विकास से जुड़ा है। इसके अलावा, समाज का विकास ही संभावित रूप से व्यक्ति के जीवन के लिए खतरा पैदा करता है। इन सभी समस्याओं को मानव जीवन के सार की वैज्ञानिक समझ के आधार पर ही सही ढंग से प्रस्तुत और हल किया जा सकता है।

"मनुष्य एक जीवित प्रणाली है, जो भौतिक और आध्यात्मिक, प्राकृतिक और सामाजिक की एकता का प्रतिनिधित्व करती है। एक जीवित जीव के रूप में, मनुष्य घटना के प्राकृतिक संबंध में शामिल है और सचेत मानस और व्यक्तित्व के स्तर पर जैविक कानूनों के अधीन है।" , मनुष्य अपने विशिष्ट कानूनों के साथ सामाजिक अस्तित्व की ओर मुड़ जाता है। यह परिभाषा प्राचीन विचारकों से लेकर आधुनिक दार्शनिकों तक, दार्शनिक दिशा के कई वैज्ञानिक कार्यों के सामान्य विश्लेषण का परिणाम है। यह मनुष्य की जैविक प्रकृति और उसके सामाजिक सार से आता है। मानव आवश्यक शक्तियों की अभिव्यक्ति उसकी प्राकृतिक जीवन गतिविधि से स्वाभाविक रूप से जुड़ी हुई है। जैसा कि के. मार्क्स ने कहा, एक वास्तविक, शारीरिक व्यक्ति सभी प्राकृतिक शक्तियों को अवशोषित और उत्सर्जित करता है।

किसी व्यक्ति में जैविक शरीर की महत्वपूर्ण गतिविधि है, जो चयापचय के आधार पर की जाती है, यह शरीर की प्राकृतिक जरूरतों को पूरा करने और न्यूरोसाइकिक के आधार पर बाहरी वातावरण में इसके अनुकूलन के लिए एक शारीरिक और शारीरिक-रूपात्मक तंत्र है। गतिविधि। एक प्राकृतिक जीव के रूप में किसी व्यक्ति की आंतरिक जैविक विशेषताओं में वे आनुवंशिक तंत्र भी शामिल होते हैं जो उसकी जीवन गतिविधि और विकास के एक निश्चित "कार्यक्रम" के निर्माण में योगदान करते हैं, लोगों के बीच लिंग और उम्र के अंतर को निर्धारित करते हैं, शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य की स्थिति को प्रभावित करते हैं। , आदि.2.

सामाजिक अस्तित्व द्वारा मध्यस्थ और रूपांतरित मानव शरीर की जीवन गतिविधि का एक रूप होने के नाते, मनुष्य में जैविक जीवन की संरचना में प्रवेश करता है और उसके आंतरिक प्राकृतिक आधार का गठन करता है, जिस पर लोगों की सामाजिक जीवन गतिविधि बढ़ती है और जैसी थी, "बनाया गया।"

पिछली शताब्दी के मध्य में, थीसिस को सामने रखा गया था: "मनुष्य का सार किसी एक व्यक्ति में निहित एक अमूर्तता नहीं है, इसकी वास्तविकता में यह सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता है।" मनुष्य की वैज्ञानिक समझ में सभी सामाजिक संबंध महत्वपूर्ण हो गए हैं।

सामाजिक पैटर्न, जीवन के एक विशेष तरीके के निर्माण और विकास में निर्णायक होने के कारण, मानव जैविक संगठन के वस्तुनिष्ठ कानूनों के साथ बातचीत के आधार पर प्रकट होते हैं।

मानव स्वभाव में जैविक एवं सामाजिक एकता के आधार पर यह मान लेना चाहिए कि मानव जीवन भी एक जैव-सामाजिक "एकता" है। यह एकता तब टूटती है जब यह एकता टूट जाती है। "यदि संपूर्ण... को विभाजित कर दिया जाए, तो वह संपूर्ण नहीं रह जाएगा"4.

इस प्रकार, जीवन को पूर्ण जैव-सामाजिक एकता के रूप में कानून द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए।

मानव जीवन की समस्या का अध्ययन विभिन्न विज्ञानों के प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता है: आनुवंशिकी, शरीर विज्ञान, मनोविज्ञान, समाजशास्त्र, दर्शनशास्त्र। ऐसा प्रतीत होता है कि इस तरह के बहुमुखी दृष्टिकोण से समस्या का सार गहराई से प्रकट होना चाहिए। हालाँकि, हालांकि विभिन्न विज्ञानों के प्रतिनिधियों ने भारी मात्रा में तथ्यात्मक सामग्री जमा की है, वर्तमान में भी इस मुद्दे पर वैज्ञानिकों के बीच विचारों में एकता नहीं है।

इस घटना का मुख्य कारण यह है कि मानव जीवन का अध्ययन अभी भी अलग से किया जाता है। एक विज्ञान मनुष्य के संरचनात्मक संगठन का अध्ययन करता है, अर्थात्। जीवन का आधार (शरीर रचना), दूसरा - कार्यात्मक (शरीर विज्ञान), तीसरा - अपना ध्यान केवल मानव जीवन के सामाजिक पक्ष - दर्शन, आदि पर केंद्रित किया। पारंपरिक वैज्ञानिक विषयों ने मानव जीवन के कुछ पहलुओं का अध्ययन किया है और करना जारी रखा है। लेकिन उनमें से किसी का लक्ष्य इसका विस्तृत विवरण देना नहीं है, क्योंकि उनमें से किसी के पास ऐसा अवसर नहीं है।

मानव जीवन एक अत्यंत जटिल घटना है। और इसका सार तब तक अनदेखा रहेगा, जब तक कि विभिन्न विज्ञानों के प्रतिनिधियों के संयुक्त प्रयासों के माध्यम से, इसके अंतर्निहित सभी जैविक और सामाजिक तंत्रों का व्यापक विश्लेषण नहीं किया जाता है। मानव जीवन के अध्ययन में मौजूदा असमान दृष्टिकोण ने अब तक केवल इसकी प्रकृति में विरोधाभासों की पहचान करने में योगदान दिया है, लेकिन एक एकीकृत अवधारणा विकसित करना संभव नहीं बनाया है।

जीवन के संवैधानिक अधिकार पर प्रतिबंध और उन्मूलन के रूप

पहली बार, जीवन के अधिकार का अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विनियमन 1948 में मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा में दिया गया था। घोषणा के अनुच्छेद 3 में घोषणा की गई है कि प्रत्येक व्यक्ति को जीवन, स्वतंत्रता और व्यक्तिगत सुरक्षा का अधिकार है। हालाँकि, सार्वभौमिक घोषणा इस अधिकार की व्याख्या प्रदान नहीं करती है।

मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए 1950 का यूरोपीय कन्वेंशन सार्वभौम घोषणा से भी आगे चला गया: कन्वेंशन के अनुच्छेद 2 में कहा गया है कि हर किसी के जीवन का अधिकार न केवल घोषित किया गया है, बल्कि कानून द्वारा संरक्षित भी है। जीवन से वंचित करना जीवन के अधिकार का उल्लंघन नहीं माना जाएगा यदि यह बिल्कुल आवश्यक से अधिक बल के प्रयोग के परिणामस्वरूप होता है: क) किसी भी व्यक्ति को गैरकानूनी हिंसा से बचाने के लिए; बी) कानूनी रूप से हिरासत में लिए गए किसी व्यक्ति की कानूनी गिरफ्तारी करने या उसके भागने को रोकने के लिए; ग) किसी दंगे या विद्रोह को दबाने के लिए कानून द्वारा प्रदान की गई कार्रवाइयों के मामले में2।

1966 के नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध के अनुच्छेद 6 में यह स्थापित किया गया है कि जीवन का अधिकार प्रत्येक व्यक्ति का एक अपरिहार्य अधिकार है, जो कानून द्वारा संरक्षित है। किसी को भी मनमाने ढंग से जीवन से वंचित नहीं किया जा सकता। यदि जीवन से वंचित करना नरसंहार के अपराध का गठन करता है - एक राष्ट्रीय, जातीय, नस्लीय या धार्मिक समूह को पूर्ण या आंशिक रूप से नष्ट करने के इरादे से की गई एक विनाशकारी नीति - तो, ​​वाचा के अनुसार, कुछ भी भाग लेने वाले राज्यों को अधिकार नहीं देता है नरसंहार के अपराध की रोकथाम और सजा पर 1948 के कन्वेंशन के प्रावधानों के तहत किए गए किसी भी दायित्व को कम करने के माध्यम से।

ऐसी नीति का एक उदाहरण अप्रैल 1994 से रवांडा है, जहां हुतु, तुत्सी और ट्वा लोगों के बीच संघर्ष एक मजबूत जातीय पृष्ठभूमि के खिलाफ राजनीतिक है। इस संबंध में, नरसंहार और अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के अन्य गंभीर उल्लंघनों के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों5 पर मुकदमा चलाने के उद्देश्य से संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के संकल्प संख्या 955 (1994) द्वारा रवांडा के लिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण की स्थापना की गई थी।

हालाँकि, मानव जीवन के लिए इस अधिकार के महत्व के बावजूद, यह आधुनिक दुनिया में सबसे कमजोर और उल्लंघन है।

रूसी संघ के संविधान का अनुच्छेद 20, जो जीवन के अधिकार की घोषणा करता है, जीवन के मनमाने ढंग से वंचित होने पर रोक लगाता है, इसलिए यह विश्वास करने का कारण देता है कि इस अधिकार में हस्तक्षेप केवल कानून के आधार पर या उसके अनुसार संभव है। यह एक काफी सामान्य खंड है और मूल कानून में इसकी उपस्थिति पहली नज़र में आश्चर्यजनक है। सचमुच, क्या मानवीय गरिमा का यह सर्वथा सर्वोच्च मूल्य, यह जीवनदायी आधार एक साधारण विधायक पर निर्भर हो सकता है? क्या संवैधानिक व्यवस्था में इस तरह का प्रतिबंध बेतुकापन नहीं है?

इसके विपरीत, यह एक सामान्य खंड है जो जीवन के अधिकार में संभावित हस्तक्षेप के मामलों की अधिक विशिष्ट परिभाषा की अनुमति देता है जो इस मामले में आवश्यक है। यह राज्य को कई जोखिम भरी स्थितियों के निर्माण को वैध बनाने की अनुमति देता है, जिसके बिना इसका अस्तित्व कभी-कभी असंभव होता है: पुलिस द्वारा आग्नेयास्त्रों का उपयोग, व्यावसायिक जोखिम, एंटीवायरल टीकाकरण, आदि। ऐसी स्थितियां, हालांकि नहीं होनी चाहिए, नुकसान का कारण बन सकती हैं जीवन, और इसलिए कानून द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए। ऐसी स्थितियों की अत्यधिक विविधता को देखते हुए, खंड अधिक सामान्य होना चाहिए।

इसलिए कानून की एक सामान्य सीमा आवश्यक है। हालाँकि, उन लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना भी आवश्यक है जिनके लिए जीवन-घातक स्थितियाँ बनाई जाती हैं। अन्यथा, राज्य द्वारा मनमाने ढंग से पैदा किए गए किसी भी खतरे (उदाहरण के लिए युद्ध) को वैध कर दिया जाएगा, जो पूरी तरह से अस्वीकार्य है। समान मूल्य के अन्य कानूनी लाभों की रक्षा के लिए जहां आवश्यक हो ऐसी स्थितियों को वैध बनाया जा सकता है या सीधे निर्धारित किया जा सकता है। जीवन जैसे मूल्य के लिए, ऐसा अच्छा, जैसा कि कहा गया था, केवल एक और जीवन है। इस प्रकार, आरक्षण केवल दूसरे के जीवन की रक्षा के लिए जीवन के अधिकार में हस्तक्षेप की अनुमति देता है, जिसे उपाय (आवश्यक रक्षा, टीकाकरण, आग्नेयास्त्रों का उपयोग, आदि) द्वारा बचाया जाना चाहिए या गारंटी दी जानी चाहिए। समान रूप से उच्च मूल्यों की तुलना करते समय, सापेक्षता के सामान्य सिद्धांतों के अनुसार कार्य करना संभवतः आवश्यक है।

कुछ मामलों में, राज्य स्वयं अपने नागरिकों के जीवन के अधिकार में हस्तक्षेप करता है, या जब इस अधिकार में तीसरे पक्ष द्वारा हस्तक्षेप किया जाता है तो वह अपनी रक्षा करने से इनकार कर देता है। यह फिर से स्वीकार्य है, बशर्ते कि किसी अन्य जीवन की रक्षा या संरक्षण के लिए यह बहुत आवश्यक हो। यदि आप इस मुद्दे को इस व्याख्या के साथ देखते हैं, तो आप समस्याग्रस्त मामलों को हल कर सकते हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण मामलों का नाम यहां दिया गया है:

1. आधुनिक आपराधिक कानून में आवश्यक बचाव की संस्था का अर्थ उस व्यक्ति के खिलाफ हिंसक कार्रवाई की संभावना है जिसने कानूनी रूप से संरक्षित हितों पर सामाजिक रूप से खतरनाक हमला किया है, इस हमले को दबाने के लिए कदम उठाए गए हैं। आपराधिक कानून के अनुसार, ऐसे कार्य, जो हालांकि एक आपराधिक कृत्य के संकेतों के अंतर्गत आते हैं, लेकिन आवश्यक सुरक्षा की स्थिति में किए जाते हैं (यानी, राज्य के हितों, सार्वजनिक हितों, व्यक्तित्व या अधिकारों पर सामाजिक रूप से खतरनाक हमलों के खिलाफ बचाव में) बचावकर्ता या अन्य व्यक्ति) को अपराध नहीं माना जाता है और यदि आवश्यक बचाव की सीमा पार नहीं की गई है तो आपराधिक दायित्व नहीं बनता है2। आवश्यक बचाव के दौरान रक्षात्मक कार्रवाइयों को हमलावर को शारीरिक नुकसान पहुंचाने में व्यक्त किया जा सकता है, जिसमें गंभीर भी शामिल है, उसे उसकी स्वतंत्रता से वंचित करना (ताला लगाना, बांधना), जिससे मृत्यु हो सकती है। आवश्यक बचाव के दौरान ख़तरा पैदा करना और जीवन से वंचित करना केवल उस हद तक स्वीकार्य है, जब तक किसी का अपना जीवन या किसी अन्य का जीवन गैरकानूनी हस्तक्षेप से खतरे में पड़ जाता है। आवश्यक सुरक्षा की स्थिति में हमलावर को मारने की अनुमति है। लेकिन आवश्यक सुरक्षा का अधिकार दूसरे के जीवन के अधिकार से नहीं, बल्कि किसी के जीवन की रक्षा के अधिकार से उत्पन्न होता है। आत्म-संरक्षण की सहज भावना व्यक्ति को किसी भी हमले से अपना बचाव करने के लिए मजबूर करती है। लेकिन अगर कोई हत्यारा निहत्था हो जाए तो उसे मारा नहीं जा सकता. एक निहत्थे हत्यारे1 में जीवन का अधिकार अनुलंघनीय हो जाता है।

2. अत्यधिक आवश्यकता से, आपराधिक कानून एक ऐसी स्थिति को समझता है जिसमें एक व्यक्ति ऐसे खतरे को समाप्त करता है जो राज्य के हितों, सार्वजनिक हितों, व्यक्तित्व या व्यक्ति या अन्य नागरिकों के अधिकारों को नुकसान पहुंचाने वाले कार्यों को अंजाम देता है और इसलिए बाहरी संकेत देता है। एक अपराध का. अत्यधिक आवश्यकता की स्थिति में किए गए कार्यों में आपराधिक दायित्व भी शामिल नहीं होता है यदि दी गई परिस्थितियों में खतरनाक खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है और यदि होने वाली क्षति रोकी गई 2 से कम महत्वपूर्ण है।

रूसी संघ में क्षमा के मुद्दों का संवैधानिक और कानूनी विनियमन

क्षमादान एक दोषी व्यक्ति के भाग्य का शमन है। यह आखिरी उम्मीद है, जो कानून द्वारा प्रदान नहीं किए गए किसी विशेष मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, संभावित न्यायिक त्रुटियों को ठीक करने, गंभीर सजा को कम करने और आपराधिक कानून की गंभीरता की भरपाई करने का साधन बन सकती है। इस अधिनियम की मानवीय प्रकृति के अलावा, यह दोषी व्यक्ति पर विश्वास का भी कार्य है। यदि वह अपने ऊपर किये गये विश्वास पर खरा नहीं उतरता तो क्षमा गलत थी।

लगभग सभी देशों में, अगर मौत की सजा दी गई है तो कानून क्षमा प्रक्रिया का प्रावधान करता है। मौत की सजा पाने वाले किसी भी व्यक्ति का क्षमादान मांगने का अधिकार अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार दस्तावेजों में अच्छी तरह से स्थापित है।

हाल तक, इस प्रकार की क्षमा का कोई कानूनी विनियमन नहीं था। यूएसएसआर के राष्ट्रपति (और पहले यूएसएसआर या आरएसएफएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसीडियम) मौत की सजा के बजाय क्षमा के माध्यम से आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान की गई कोई भी सजा दे सकते थे। व्यवहार में, यह कानून द्वारा स्थापित अधिकतम अवधि के लिए कारावास था। 1958 में यूएसएसआर और यूनियन रिपब्लिक के आपराधिक कानून के बुनियादी सिद्धांतों को अपनाने के बाद, यह अवधि 15 वर्ष थी। और 1986 में इस कानून में संशोधन किये जाने के बाद 20 साल तक की छूट दी गयी। यह स्थिति रूस में 1992 तक मौजूद थी। रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद ने, 17 दिसंबर, 1992 के रूसी संघ के कानून द्वारा, क्षमा 4 पर मृत्युदंड के बजाय आजीवन कारावास लगाने की अनुमति दी। हालाँकि, 16 मार्च 1994 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के आदेश से, विचाराधीन मानदंड की एक अलग व्याख्या दी गई थी। मौत की सज़ा पाए लोगों को माफ़ करते समय उन्हें 15 साल तक की कैद या आजीवन कारावास की सज़ा दी जा सकती है।

1996 के रूसी संघ के नए आपराधिक संहिता की शुरूआत के साथ मौत की सजा पाए लोगों को क्षमा करते समय कारावास देने की प्रक्रिया में एक और बदलाव हुआ। इसके अनुसार, क्षमा द्वारा मृत्युदंड को आजीवन कारावास या कारावास से बदला जा सकता है। 25 वर्ष की अवधि.

क्षमा के बारे में बोलते हुए, यूएसएसआर और रूसी संघ दोनों में क्षमा आयोग की कार्रवाई के तंत्र पर विचार करना आवश्यक है।

यूएसएसआर में, सर्वोच्च कॉलेजियम निकाय यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत का प्रेसीडियम था। इसका एक कामकाजी तंत्र था - यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत का सचिवालय। सचिवालय में राज्य के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों से संबंधित लगभग 15 विभाग थे। इन विभागों में से एक क्षमा और नागरिकता विभाग था, जिसके बदले में 2 क्षेत्र थे: क्षमा के लिए एक क्षेत्र और नागरिकता के मुद्दों के लिए एक क्षेत्र। क्षमा क्षेत्र में लगभग 20 लोग शामिल थे, जिन्होंने संक्षेप में, क्षमा आयोग के लिए दस्तावेज़ तैयार किए। नागरिकता और क्षमा विभाग को उन नागरिकों से याचिकाएँ प्राप्त हुईं जिनकी सजा सीधे यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय या सैन्य न्यायाधिकरणों द्वारा पारित की गई थी, विदेशियों से या राज्यविहीन व्यक्तियों से, उन नागरिकों से जिन्होंने दो या दो से अधिक गणराज्यों के क्षेत्र में अपराध किए थे, साथ ही क्षमा के लिए याचिकाएँ, संघ गणराज्यों के सर्वोच्च सोवियत में खारिज कर दी गईं। क्षमा और नागरिकता विभाग में भी 2 आयोग थे: क्षमा आयोग और नागरिकता मुद्दे आयोग। क्षमा आयोग में यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के सात प्रतिनिधि (अंतरिक्ष यात्री पी. क्लिमुक, लेखक आयन ड्रुटा, मॉस्को आर्ट वॉच फैक्ट्री के फोरमैन एन.) शामिल थे।

ग्लेज़कोव, बालाशिखा फाउंड्री और मैकेनिकल प्लांट ए में फिटर के फोरमैन, बोरोडुलिन, यूएसएसआर के केजीबी के सीमा सैनिकों के राजनीतिक विभाग के प्रमुख एन ब्रिटविन और आयोग के प्रमुख, ऑल-यूनियन सोसाइटी के पहले उपाध्यक्ष युद्ध और श्रम के दिग्गज ए. गोल्याकोव)1. आयोग के विवेक पर ही, पत्रकार इसकी बैठकों में उपस्थित हो सकते हैं। आयोग की बैठक महीने में औसतन एक बार होती थी, और आधिकारिक तौर पर कोई स्पष्ट रूप से स्थापित समय सीमा नहीं थी, क्योंकि वे तैयार थे। प्रत्येक बैठक में, आयोग ने मृत्युदंड से संबंधित क्षमा के मुद्दों पर 30-35 मामले और कारावास और अन्य प्रकार की सजा से संबंधित लगभग 200-300 मामले लाए। मृत्युदंड के प्रत्येक मामले की व्यक्तिगत रूप से जांच की गई। आयोग ने एक निर्णय लिया और विभाग ने क्षमादान पर एक मसौदा डिक्री, या क्षमा के लिए याचिका को खारिज करने वाला एक मसौदा डिक्री तैयार किया। क्षमादान के आदेश पर यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के प्रेसीडियम के अध्यक्ष (और बाद में यूएसएसआर के राष्ट्रपति) द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। इसके अलावा, ऐसा फरमान उन विभागों को भेजा गया था जिन्हें क्षमा पर राज्य सत्ता के सर्वोच्च निकायों के निर्णयों को लागू करना था।

1990 के दौरान, क्षमा आयोग ने असाधारण सज़ा के लिए क्षमा के लिए 226 याचिकाओं पर विचार किया। उनकी कम उम्र, पहली सजा, अपराध में भागीदारी की डिग्री और अन्य कम करने वाली परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, 18 लोगों की जान बचाई गई। मौत की सजा पाए लोगों की 208 याचिकाएं उनके द्वारा किए गए अपराधों की विशेष गंभीरता और समाज के लिए उनके बढ़ते खतरे के कारण खारिज कर दी गईं। इन सभी व्यक्तियों को पूर्व-निर्धारित हत्याओं का दोषी ठहराया गया था, और उनमें से प्रत्येक के पास कई पीड़ित थे2। वास्तव में, फाँसी का उपयोग उन लोगों के लिए किया जाता था जिन्हें कानून द्वारा विशेष रूप से खतरनाक बार-बार अपराधी के रूप में मान्यता दी गई थी और जिन्होंने कई हत्याएँ की थीं। एक हत्या के लिए किसी को मौत की सजा नहीं दी गई।

जब राष्ट्रपति पद की संस्था का गठन हुआ तो संविधान के अनुसार क्षमादान विभाग उन्हें दिया गया। नवंबर 1990 में स्थापित क्षमा आयोग में पहले से ही बारह लोग शामिल थे और इसमें सांसद और जनता, न्याय और विज्ञान के प्रतिनिधि शामिल थे (आयोग के प्रमुख यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के सदस्य एन. ग्लेज़कोव थे)1। संसद सदस्यों, सरकारी निकायों के प्रतिनिधियों, जनता और मीडिया की उपस्थिति की अनुमति थी। उन्होंने क्षमादान के लिए याचिकाओं की प्रारंभिक समीक्षा की और राष्ट्रपति को अपने प्रस्ताव प्रस्तुत किए। बिना किसी अपवाद के, सभी मौत की सज़ाओं को आयोग के पास विचार के लिए भेजा गया था, भले ही क्षमादान के लिए याचिका प्रस्तुत नहीं की गई हो। आयोग को मौत की सजा की वैधता की जांच करने या यह निर्धारित करने का अधिकार नहीं था कि यह उचित था या नहीं। दोषी व्यक्ति के व्यक्तित्व और अपराध की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, उसे केवल दया के सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना था। यह तय करना आयोग की शक्तियों के दायरे में नहीं था कि न्याय का गर्भपात हुआ है या नहीं।

जूरी की संवैधानिक और कानूनी स्थिति

मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा के अनुच्छेद 10 के अनुसार, "प्रत्येक व्यक्ति को अपने अधिकारों और दायित्वों के निर्धारण और किसी भी आपराधिक आरोप के निर्धारण में अपने मामले की सुनवाई सार्वजनिक और निष्पक्ष तरीके से करने का पूर्ण समानता का अधिकार है।" उसके विरुद्ध।" एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायालय द्वारा न्याय"1. न्याय प्रशासन में न्यायालय की स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने की गारंटी में से एक उन मामलों की श्रेणी की कानून द्वारा प्रत्यक्ष और स्पष्ट परिभाषा है जो किसी विशेष अदालत द्वारा विचार के अधीन हैं। इसके लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति को पहले से यह जानने का अवसर मिलता है कि यदि कोई मामला उठता है तो उसके मामले पर कहां और किस न्यायाधीश द्वारा विचार किया जाएगा।

रूसी संघ के 1993 के संविधान के अनुच्छेद 47 का भाग 1 उन अदालतों में और उन न्यायाधीशों द्वारा मामले पर विचार करने का अधिकार स्थापित करता है जिनके क्षेत्राधिकार उन्हें कानून द्वारा सौंपा गया है। इसका मतलब, विशेष रूप से, मामलों पर विचार अदालत की कानूनी रूप से स्थापित संरचना द्वारा किया जाना चाहिए।

जूरी अदालतों द्वारा विचार किए गए मामले गणराज्यों के सर्वोच्च न्यायालयों, क्षेत्रों, क्षेत्रों, स्वायत्त ऑक्रग्स और क्षेत्रों की अदालतों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।"

आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की आपराधिक संहिता के अनुसार, इन अदालतों के पास विशेष रूप से खतरनाक राज्य अपराधों के सभी मामलों पर अधिकार क्षेत्र है, जासूसी को छोड़कर, जिनमें से मामले सैन्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र में हैं; कई अन्य राज्य अपराधों के मामले: राष्ट्रीय और नस्लीय समानता का उल्लंघन; राज्य रहस्यों का खुलासा; राज्य रहस्यों वाले दस्तावेजों की हानि; किसी विदेशी संगठन को आधिकारिक रहस्य बनाने वाली जानकारी का हस्तांतरण; दस्यु; कुछ कार्य जो संस्थानों की सामान्य गतिविधियों को बाधित करते हैं जो समाज से अलगाव प्रदान करते हैं; दंगे; अंतरराष्ट्रीय उड़ान नियमों का उल्लंघन; यातायात सुरक्षा नियमों और परिवहन संचालन का उल्लंघन, जिसके परिणामस्वरूप गंभीर परिणाम होंगे; संचार और वाहनों को नुकसान; नकली धन या प्रतिभूतियों का उत्पादन या बिक्री; गंभीर परिस्थितियों में पूर्व नियोजित हत्या के आपराधिक मामले; विशेष रूप से गंभीर परिस्थितियों में बलात्कार; अपहरण; किसी जिम्मेदार पद पर बैठे अधिकारी द्वारा रिश्वत लेना या जिसने बड़ी मात्रा में और अन्य मामलों में बार-बार रिश्वत प्राप्त की हो; कई अपराध न्याय के विरुद्ध और कुछ अपराध सरकार के आदेश के विरुद्ध।

न्यायिक प्रणाली के इस स्तर की अदालतों के पास उन अपराधों के सभी मामलों पर अधिकार क्षेत्र है जिनके लिए मौत की सजा कानून द्वारा लागू की जा सकती है, संबंधित सैन्य अदालतों की क्षमता के मामलों के साथ-साथ राज्य रहस्यों से संबंधित मामलों को छोड़कर।

1 जुलाई 1999 को दूसरी बार पढ़ने के लिए अपनाए गए रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मसौदे के अनुसार, जूरी के पास विशेष रूप से गंभीर अपराधों के आपराधिक मामलों पर अधिकार क्षेत्र है, जिसके लिए कानून सजा के रूप में प्रावधान करता है। आजीवन कारावास या मृत्युदंड3.

आधुनिक अभ्यास में जूरी परीक्षणों की शुरूआत के लिए प्रावधान करने वाला मानदंड पहली बार कानून के बुनियादी सिद्धांतों में दिखाई दिया (1917 के बाद, जब जूरी परीक्षणों को "पुराने शासन" के रूप में समाप्त कर दिया गया और मामलों के विचार में दो लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी द्वारा प्रतिस्थापित किया गया) नवंबर 1989 में न्यायिक प्रणाली पर यूएसएसआर और संघ गणराज्यों के बुनियादी सिद्धांतों के अनुच्छेद 11 में कहा गया है: "उन अपराधों के मामलों में जिनके लिए कानून मौत की सजा या दस साल से अधिक की अवधि के लिए कारावास का प्रावधान करता है, प्रतिवादी के अपराध का प्रश्न निर्णय जूरी (लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं का एक विस्तारित पैनल) द्वारा किया जा सकता है”1। लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं के एक पैनल के साथ जूरी परीक्षण की पहचान से पता चलता है कि उस समय विधायक को इन दोनों संस्थानों के बीच अंतर की स्पष्ट समझ नहीं थी।

जूरी प्रणाली का और अधिक विकास संवैधानिक स्तर पर हुआ। 1 नवंबर 1991 के आरएसएफएसआर के कानून "आरएसएफएसआर के संविधान (मूल कानून) में संशोधन और परिवर्धन पर" द्वारा, संविधान के अनुच्छेद 166 के भाग 1 को एक नए शब्दों में निर्धारित किया गया था: "सिविल और आपराधिक पर विचार" अदालतों में मामलों की सुनवाई जूरी सदस्यों, लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं या तीन पेशेवर न्यायाधीशों के पैनल या एकल न्यायाधीश की भागीदारी के साथ की जाती है।"

जूरी की भागीदारी वाली अदालत की स्थापना 16 जुलाई, 1993 के रूसी संघ के कानून "आरएसएफएसआर के कानून में संशोधन और परिवर्धन पर" आरएसएफएसआर की न्यायिक प्रणाली पर "," आपराधिक प्रक्रिया संहिता के आधार पर की गई थी। आरएसएफएसआर का, आरएसएफएसआर का आपराधिक कोड और प्रशासनिक अपराधों पर आरएसएफएसआर का कोड, जिसके अनुसार अदालतों में नागरिक और आपराधिक मामलों पर विचार कॉलेजियम और व्यक्तिगत रूप से किया जाता है: प्रथम दृष्टया अदालत में - जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ , लोगों के मूल्यांकनकर्ता, या तीन पेशेवर न्यायाधीशों का एक पैनल या एक एकल न्यायाधीश3।

इस कानून को पेश करने की प्रक्रिया पर 16 जुलाई, 1993 के रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के डिक्री द्वारा, 1 नवंबर, 1993 से स्टावरोपोल टेरिटरी, इवानोवो, मॉस्को, रियाज़ान और सेराटोव क्षेत्रों में जूरी परीक्षण शुरू किए गए थे; अल्ताई और क्रास्नोडार क्षेत्रों, उल्यानोवस्क और रोस्तोव क्षेत्रों में - 1 जनवरी, 19944 से। भविष्य में, यह मान लिया गया था कि अदालतें और क्षेत्र जहां जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ आपराधिक मामलों की सुनवाई की जा सकती है, रूसी संघ के राज्य ड्यूमा द्वारा निर्धारित किए जाएंगे - रूसी संघ की सर्वोच्च परिषद के कानूनी उत्तराधिकारी।

परिणामस्वरूप, 1 जनवरी, 1994 से, जूरी अदालतें स्थापित की गई हैं और आज तक केवल रूसी संघ के नौ उपर्युक्त क्षेत्रों और क्षेत्रों में संचालित होती हैं।

1993 का रूसी संघ का संविधान सभी अहस्तांतरणीय अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करता है। राज्य लिंग, नस्ल, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वास, सार्वजनिक संघों में सदस्यता, साथ ही अन्य परिस्थितियों की परवाह किए बिना मनुष्यों और नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता की गारंटी देता है। .

एक नागरिक के इन अधिकारों और स्वतंत्रताओं में कानून और न्याय प्रशासन के समक्ष सभी की समानता शामिल है। कई अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेज़ भी मानव और नागरिक अधिकारों की समस्या और उनकी स्थिति के प्रति समर्पित हैं। रूसी संघ के संविधान के अनुसार, वे रूस2 की कानूनी प्रणाली में शामिल हैं।