कानून की अवधारणा. कानून के सिद्धांत के मूल सिद्धांत

प्राकृतिक कानून सिद्धांत कानून की दो प्रणालियों के सह-अस्तित्व को मानता है: प्राकृतिक और सकारात्मक। सकारात्मक- यह एक अधिकार है जो आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त है और कानूनों और अन्य कानूनी कृत्यों के रूप में एक विशेष राज्य में लागू होता है।

राज्य और कानून की उत्पत्ति के सिद्धांत में इस सिद्धांत को संविदात्मक कहा जाता है, और इसे राज्य और कानून की संविदात्मक उत्पत्ति का सिद्धांत भी कहा जाता है।

प्राकृतिक कानून सिद्धांत के मूल प्रावधान:

1) राज्य और कानून की दैवीय उत्पत्ति के विचार के विरुद्ध;

2) राज्य को लोगों को एकजुट करने का परिणाम मानता है स्वैच्छिक आधार पर(समझौते);

3) लोगों के पास न केवल आधार पर राज्य बनाने का प्राकृतिक अहरणीय अधिकार है सामाजिक अनुबंध, बल्कि अत्याचारियों का विरोध करने के लिए, उसकी रक्षा करने के लिए भी।

इस सिद्धांत के कुछ प्रावधान सामने रखे गए प्राचीन ग्रीस V-IV सदियों में। ईसा पूर्व इ। सोफिस्ट. विशेष रूप से, हिप्पियास ने कानूनों, मानवाधिकारों और राज्य के बारे में बात की: "मेरा मानना ​​​​है कि आप सभी स्वभाव से रिश्तेदार, रिश्तेदार और साथी नागरिक हैं, न कि कानून द्वारा: आखिरकार, जैसा प्रकृति से संबंधित है, लेकिन कानून , लोगों पर शासन करना, कई चीजों के लिए मजबूर करता है जो प्रकृति के विपरीत हैं। XVII-XVIII सदियों में। इस सिद्धांत को उन विचारकों द्वारा अपनाया गया था जो दास प्रथा और सामंती राजशाही के खिलाफ सक्रिय सेनानी थे। यह अवधारणाडच प्रबुद्धजनों जी. ग्रोटियस और बी. स्पिनोज़ा, अंग्रेज़ों - टी. हॉब्स और डी. लोके, फ्रांसीसी - जे.-जे. द्वारा समर्थित और विकसित किया गया था। रूसो, पी. होल्बैक और अन्य।

पी. होल्बैकसत्ता, राज्य और कानून की दैवीय उत्पत्ति के विचारों की तीखी आलोचना की, उनका मानना ​​था कि वे विनाश की ओर ले जाते हैं सामाजिक परिणाम. होलबैक और सिद्धांत के अन्य समर्थकों ने ईश्वरीय इच्छा के बजाय राष्ट्रों, लोगों और व्यक्ति की इच्छा को मान्यता दी। उनकी राय में, केवल लोगों और राष्ट्रों की इच्छा ही किसी को सर्वोच्च शक्ति प्रदान कर सकती है।

जे-जे. रूसोसामाजिक अनुबंध क्या है, इसकी सामग्री और उद्देश्य क्या होना चाहिए आदि के बारे में प्रश्न शामिल हैं। उनका काम "ऑन द सोशल कॉन्ट्रैक्ट" बहुत प्रसिद्ध है। मुख्य कार्यरूसो का मानना ​​था कि सामाजिक अनुबंध को जो समाधान करना चाहिए, वह है संघ का एक ऐसा रूप खोजना जो अपने बल से संघ के प्रत्येक सदस्य के व्यक्तित्व और संपत्ति की रक्षा करे और जिसकी सहायता से प्रत्येक, सभी के साथ एकजुट होकर, केवल स्वयं का पालन करे, जैसा बना रहे पहले की तरह मुफ़्त. राज्य, उनकी राय में, एक सामाजिक अनुबंध का एक उत्पाद है, लोगों की तर्कसंगत इच्छा का परिणाम है, एक मानवीय संस्था या आविष्कार है, जबकि, एक राज्य बनाकर, प्रत्येक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व और अपनी शक्तियों को इसके अंतर्गत रखता है। सामान्य इच्छा का सर्वोच्च मार्गदर्शन। रूसो का मानना ​​था कि राज्य एक "सशर्त व्यक्तित्व" है जिसका जीवन इसके सदस्यों के मिलन में निहित है। इसका एक मुख्य कार्य सामान्य भलाई, समाज और लोगों की भलाई की देखभाल करना है।

और बाद में, राज्य और कानून की उत्पत्ति के प्राकृतिक कानून सिद्धांत के समर्थकों ने लगातार इस थीसिस का बचाव किया कि देश के लोगों को न केवल सामाजिक अनुबंध के आधार पर राज्य बनाने का प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकार है, बल्कि यह भी है अत्याचारियों और अन्यायी शासकों का विरोध करें।

मनोवैज्ञानिक सिद्धांतअधिकार।

ऐसे कई संस्करण और सिद्धांत हैं जो कानून की उत्पत्ति के मुद्दे से संबंधित हैं। सबसे आम में से एक के रूप में, प्राकृतिक कानून, ऐतिहासिक और समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के साथ, कोई भी कानून के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत को अलग कर सकता है।

कानून का मनोवैज्ञानिक सिद्धांत 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी वैज्ञानिक लेव इओसिफ़ोविच पेट्राज़ित्स्की द्वारा विकसित किया गया था। इसका सार उनके काम "नैतिकता के सिद्धांत के संबंध में कानून और राज्य का सिद्धांत" में दिया गया है। इस सिद्धांत के अनुयायियों और अनुयायियों में: ए. रॉस, जी. गुरविच, एम.ए. रीस्नर. मनोवैज्ञानिक सिद्धांत का विकास पर बहुत प्रभाव पड़ा कानूनी अनुसन्धान, जिसमें आधुनिक अमेरिकी कानूनी सिद्धांत भी शामिल है। एल.आई. पेट्राज़ीकी ने अपना ध्यान इस ओर निर्देशित किया मनोवैज्ञानिक पक्षगठन कानूनी व्यवहार, इसे बौद्धिक पक्ष से भी आगे ले जाना। उनका मानना ​​था कि कानूनी घटनाओं की विशेष प्रकृति भावनात्मक क्षेत्र में, अनुभवों के क्षेत्र में है, लेकिन कारण के क्षेत्र में नहीं। यह अधिकारउन्होंने इसे सकारात्मक नियम से अलग करते हुए सहज ज्ञान युक्त कहा। उत्तरार्द्ध में उन्होंने मानदंड, आदेश, निषेध शामिल किए जो उन व्यक्तियों को निर्देशित किए गए थे जो कानून और कानूनी संबंधों के अधीन थे। पेट्राज़ीकी के अनुसार, सहज कानून, वस्तुनिष्ठ, आधिकारिक (सकारात्मक) कानून के प्रति प्राप्तकर्ता के मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण को निर्धारित करता है।

इस प्रकार, हम कानून के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों पर प्रकाश डाल सकते हैं, अर्थात्:

1) कानून का मनोवैज्ञानिक सिद्धांत, जो राज्य में आधिकारिक तौर पर संचालित होने वाले सकारात्मक कानून और सहज कानून के बीच अंतर करता है, जिसकी उत्पत्ति लोगों के मानस में निहित है और इसमें वे, उनके समूह और संघ कानून के रूप में अनुभव करते हैं;

2) सकारात्मक कानून - मौजूदा मानक कानूनी कार्य, सही, राज्य द्वारा स्थापित, प्राकृतिक कानून के विपरीत विधायक की इच्छा;

3) सहज अधिकार, जिसका सामना एक व्यक्ति अन्य लोगों के साथ अपने संबंधों में हर कदम पर करता है। विभिन्न के बीच मनोवैज्ञानिक अवस्थाएँलोग, भावनाएँ सामने आती हैं - आवेगी अनुभव जो व्यक्ति को कुछ कार्य करने के लिए प्रेरित करते हैं।

ऐतिहासिक विद्यालयअधिकार।

न्यायशास्त्र में उन प्रवृत्तियों में से एक जिसने सामंती अभिजात वर्ग के हितों को व्यक्त किया और प्राप्त किया व्यापक उपयोगमुख्यतः जर्मनी में.

ऐतिहासिक स्कूल के प्रतिनिधियों द्वारा सामने रखे गए मुख्य प्रावधान:

1) कानून के ऐतिहासिक स्कूल ने सभी लोगों के लिए एक ही कानून के अस्तित्व की संभावना से इनकार किया, जबकि इस तथ्य पर भरोसा करते हुए कि प्रत्येक राज्य की, किसी भी अन्य लोगों की तरह, अपनी खुद की कानून विशेषता है, जो किसी भी अन्य के कानून से अलग है। देश और ऐतिहासिक रूप से स्थापित उसे राष्ट्रीय भावना से प्रतिष्ठित किया;

2) प्रत्येक राष्ट्र का कानून राष्ट्रीय भावना की अभिव्यक्ति है, जो उसकी "सामान्य प्रतिबद्धता", "सामान्य चेतना" को व्यक्त करता है। इसके फलस्वरूप यह उत्पन्न होता है ऐतिहासिक प्रक्रिया; यह एक परंपरा के रूप में पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित होती है, आत्म-विकास में सक्षम होती है और भाषा और रीति-रिवाजों की तरह धीरे-धीरे विकसित होती है।

कैसे सकारात्मक पक्ष विश्लेषित स्कूल में, कई वैज्ञानिकों ने ध्यान दिया कि इसने कानून के इतिहास, मुख्य रूप से इसके स्रोतों का अध्ययन करने की आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित किया, और स्वयं इससे संबंधित समृद्ध सामग्री एकत्र की, मुख्य रूप से रोमन कानून के इतिहास पर।

कानून का ऐतिहासिक स्कूल नेपोलियन प्रथम के साम्राज्य के पतन के बाद उभरा, जब सामंती अभिजात वर्ग को पूंजीपति वर्ग को रियायतें देने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति के विरुद्ध कुलीन प्रतिक्रिया की अभिव्यक्तियों में से एक थी देर से XVIIIवी ऐसा माना जाता है कि कानून का ऐतिहासिक स्कूल केवल अपने नाम से ही ऐतिहासिक था। वास्तव में, इसके प्रतिनिधियों के पास वास्तविक नहीं था ऐतिहासिक संबंधकानून के अध्ययन के लिए. स्कूल के प्रतिनिधियों ने मुख्य रूप से पहले से ही अप्रचलित सामंती रीति-रिवाजों और संस्थानों के अस्तित्व को सही ठहराने के लिए इतिहास का उल्लेख किया, जो सामंती वर्गों के अवशेषों के हितों और राजाओं के पूर्ण सत्ता के दावों के अनुरूप थे।

प्रमुख प्रतिनिधिकानून के ऐतिहासिक स्कूल जर्मन न्यायविद थे: ह्यूगो, सविग्नी और पुच्टा। स्कूल के प्रतिनिधि, सामंती प्रतिक्रिया के अन्य विचारकों की तरह, प्राकृतिक कानून के स्कूल के बुर्जुआ-लोकतांत्रिक विचारों के विरोधी थे। ऐतिहासिक स्कूल के विचारों को एक प्रतिक्रियावादी प्रकृति और रहस्यमय "लोक भावना" के उत्पाद के रूप में कानून पर विचार करने की इच्छा की विशेषता है, जो अक्सर ऐतिहासिक तथ्यों (विशेष रूप से, कई लोगों द्वारा रोमन कानून की स्वीकृति (उधार)) के विपरीत है। पश्चिमी यूरोपीय देश, 12वीं और 15वीं-16वीं शताब्दी से)।

उन्होंने पूर्ण अलगाव पर जोर दिया राष्ट्रीय क़ानूनऔर कानूनी प्रणालियों के बीच बातचीत की असंभवता विभिन्न राष्ट्र. स्कूल के विचारकों का मानना ​​था कि कानून का विकास शांतिपूर्वक, सहज रूप से हो सकता है, जैसे लोगों की भाषा विकसित होती है। इसलिए, उन्होंने प्राकृतिक कानून स्कूल के मानदंडों के बुनियादी दावे को नकार दिया सकारात्मक कानूनलोगों की सचेत इच्छा या शासकों द्वारा स्थापित। कानून के ऐतिहासिक स्कूल के विचारकों ने इसकी तुलना कानून के विकास की एक सहज और साथ ही शांत, दर्द रहित प्रक्रिया के विचार से की।

कानून के ऐतिहासिक स्कूल का मानना ​​था कि कानूनी प्रथा कानून से ऊपर है। आधुनिक अमेरिकी बुर्जुआ व्यावहारिक वकीलों ने कानून के ऐतिहासिक स्कूल से बहुत कुछ उधार लिया है, जिन्होंने उदाहरण के लिए तर्क दिया कि कानून का स्रोत लोगों की "आदतें" हैं, जो केवल धीमे और छोटे बदलावों को सहन करते हैं और कानून में मौलिक बदलाव की अनुमति नहीं देते हैं। .

एक सही ढंग से संकलित प्रपत्र आविष्कार करते समय समस्याओं को हल करने में मदद करेगा आधिकारिक बयान. इससे आपको वकील की फीस पर पैसे बचाने में मदद मिलेगी। फॉर्म को अनुकूलित करने से पहले, हम निश्चित रूप से इसमें लिखे गए कानून के लेखों पर एक अच्छी नज़र डालने की सलाह देते हैं। अब वे अपनी ताकत खो सकते हैं। एक बॉस के लिए मुफ़्त संसाधन उपयोगी होते हैं।

प्राकृतिक कानून सिद्धांत - जिसे प्राकृतिक कानून सिद्धांत (राज्य और कानून की उत्पत्ति) भी कहा जाता है - सबसे पुराना और सबसे व्यापक सिद्धांतों में से एक है जो स्थापित करता है मुख्य स्त्रोत कानूनी मानदंडविधायक की इच्छा से नहीं (जैसा कि कानूनी प्रत्यक्षवाद के कई प्रतिनिधियों का मानना ​​है), लेकिन प्रकृति में ही, यही कारण है कि कानून और कानून मेल नहीं खा सकते हैं, और कुछ स्थानों पर एक-दूसरे का खंडन भी कर सकते हैं। प्राकृतिक कानूनी सिद्धांत में विकास के लिए कई विकल्प हैं अलग-अलग अवधिइतिहास में, विभिन्न विचारकों ने अलग-अलग वैचारिक सामग्री हासिल की।

राज्य और कानून की उत्पत्ति का प्राकृतिक कानून (संविदात्मक) सिद्धांत।

यह भी पढ़ें:

साहित्य में राज्य और कानून की उत्पत्ति के सिद्धांत पर्याप्त संख्या में हैं, क्योंकि राज्य और कानून की उत्पत्ति का प्रश्न विवादास्पद है नृवंशविज्ञान और ऐतिहासिक विज्ञानइसके बारे में नया ज्ञान प्रदान करें। इसलिए राज्य और कानून के उद्भव के विभिन्न सिद्धांत।

राज्य और कानून की उत्पत्ति का संविदात्मक (प्राकृतिक कानून) सिद्धांत XVΙΙ - XVΙΙΙ सदियों में उत्पन्न हुआ। अपने सबसे पूर्ण रूप में ग्रोटियस, रूसो, रेडिशचेव, हॉब्स, लोके, डाइडेरोट और पेस्टल के कार्यों में प्रस्तुत किया गया है।

राज्य एक उत्पाद के रूप में उभरता है सचेत रचनात्मकता, उन लोगों द्वारा किए गए एक अनुबंध के परिणामस्वरूप जो पहले प्राकृतिक, आदिम अवस्था में थे। राज्य लोगों का एक तर्कसंगत संघ है जो उनके बीच एक समझौते पर आधारित है, जिसके आधार पर वे अपनी स्वतंत्रता और शक्ति का कुछ हिस्सा राज्य को हस्तांतरित करते हैं।

अलग-थलग व्यक्ति एक ही व्यक्ति में बदल जाते हैं। परिणामस्वरूप, राज्य और समाज में एक जटिल स्थिति उत्पन्न हो गई है आपसी अधिकारऔर कर्तव्य, और बाद को पूरा करने में विफलता के लिए जिम्मेदारी। मनुष्य समाजइस तरह के समझौते संपन्न होते हैं: - किसी दिए गए समाज के सदस्यों के बीच एक राज्य बनाने की आवश्यकता पर और - समाज और राज्य के बीच अधिकारों और दायित्वों के परिसीमन पर। दूसरे समझौते के अनुसार, लोग अपने अधिकारों और स्वतंत्रता का कुछ हिस्सा राज्य को हस्तांतरित करते हैं, जबकि प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकारों और स्वतंत्रता को बरकरार रखते हुए, बाकी सभी राज्य को हस्तांतरित कर दिए जाते हैं। लोगों - समाज के सदस्यों को क्रांति का अधिकार है, अर्थात। ऐसे राज्य को उखाड़ फेंकना जो उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

इस सिद्धांत का लाभ प्राकृतिक और की अवधारणा का विकास है अविच्छेद्य अधिकारऔर स्वतंत्रता, लेकिन मुख्य दोष राज्य की उत्पत्ति की प्रक्रियाओं का एक योजनाबद्ध विचार है, लोगों ने एक समझौता किया और एक राज्य बनाया; वस्तुनिष्ठ (मुख्य रूप से सामाजिक-आर्थिक, सैन्य-राजनीतिक, आदि) कारकों का स्पष्ट रूप से कम आकलन और व्यक्तिपरक कारकों का अतिशयोक्ति है।

इस सिद्धांत के प्रतिनिधि 2 कानूनी प्रणालियों में अंतर करते हैं: सकारात्मक कानून- सभी कार्य कर रहे हैं दिया गया राज्यकानून और प्राकृतिक कानून -के कारण उत्पन्न हो रहा है प्राकृतिक प्रकृतिमानवाधिकार जो जन्म से ही उसके हैं और अविभाज्य हैं। इसमें शामिल हैं: सभी प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय व्यक्तिगत अधिकार (जीवन का अधिकार, स्वतंत्रता, निजी संपत्ति)। इस सिद्धांत का लाभ प्राकृतिक कानून के ढांचे के भीतर मनुष्य और नागरिक के प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकारों और स्वतंत्रता की अवधारणा का विकास है। वैज्ञानिकों का निष्कर्ष है कि सकारात्मक कानून पूरी तरह से व्यक्ति के प्राकृतिक और अहस्तांतरणीय अधिकारों और स्वतंत्रता की अवधारणा पर आधारित और इसमें शामिल होना चाहिए। यह सिद्धांतबुर्जुआ क्रांतियों का आधार था।

राज्य और कानून की उत्पत्ति का प्राकृतिक कानून (संविदात्मक) सिद्धांत

अनुबंध सिद्धांत(सामाजिक अनुबंध सिद्धांत) एक सामाजिक अनुबंध के माध्यम से राज्य की उत्पत्ति की व्याख्या करता है, जिसे लोगों की तर्कसंगत इच्छा का परिणाम माना जाता है, जिसके आधार पर स्वतंत्रता और पारस्परिक हितों को बेहतर ढंग से सुनिश्चित करने के लिए लोगों का एक स्वैच्छिक संघ था।

इसलिए, राज्य को समाज में अपनी स्वतंत्रता और व्यवस्था को अधिक प्रभावी ढंग से सुनिश्चित करने के लिए प्रयास करने वाले लोगों की जागरूक इच्छा का एक कृत्रिम उत्पाद माना जाता है।

उसकी कुछ प्रावधानप्राचीन ग्रीस में सोफिस्टों द्वारा ईसा पूर्व 5वीं-6वीं शताब्दी में विकसित किया गया था।

इस सिद्धांत के अनुसार मानव विकास की प्रक्रिया में:

कुछ लोगों के अधिकार अन्य लोगों के अधिकारों के साथ संघर्ष करते हैं - व्यवस्था बाधित होती है - हिंसा उत्पन्न होती है - सामान्य जीवन सुनिश्चित करने के लिए, लोग एक राज्य बनाने के लिए एक दूसरे के साथ एक समझौता करते हैं, स्वेच्छा से अपने अधिकारों का कुछ हिस्सा इसमें स्थानांतरित करते हैं।

सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत का आधार यह स्थिति है कि राज्य के उद्भव का चरण मनुष्य की प्राकृतिक अवस्था की अवधि से पहले था।

अधिकार दो प्रकार के:

प्राकृतिक - समाज और राज्य के उद्भव से पहले (जन्म से एक व्यक्ति का है); सकारात्मक - राज्य के साथ उत्पन्न होता है, इसके द्वारा बनता है और वास्तविक परिस्थितियों में प्राकृतिक कानून की तार्किक निरंतरता है।

सामाजिक अनुबंध सिद्धांत की कई बिंदुओं पर आलोचना की जाती है:

एम. कोरकुनोव: संविदात्मक सिद्धांत अत्यंत व्यक्तिवादी समझ की ओर ले जाते हैं सार्वजनिक जीवन, सार्वजनिक व्यवस्थापूरी तरह से व्यक्तियों की मनमानी से निर्धारित होता है (और इसके विपरीत नहीं)।

जी शेरशेनविच। यांत्रिक विचार के समर्थकों ने शायद ही कभी ऐतिहासिक वास्तविकता का दृष्टिकोण अपनाया।

लोगों की प्राकृतिक समानता आपस में शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व का आधार और अवसर है। जो अधिकार और जिम्मेदारियाँ उत्पन्न हुईं वे न्याय और दया के सिद्धांतों पर आधारित थीं।

बुनियादी प्राकृतिक अधिकार- जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति का अधिकार।

के लिए बेहतर सुरक्षालोगों ने अपनी संपत्ति (जीवन, आदि) को एक राज्य में एकजुट करना, अपनी शक्तियों का कुछ हिस्सा इसमें स्थानांतरित करना आवश्यक समझा।

किसी व्यक्ति द्वारा समाज को हस्तांतरित की गई शक्ति तब तक उसके पास वापस नहीं आ सकती जब तक यह समाज मौजूद है।

लेकिन सत्ता किसी विशिष्ट व्यक्ति या लोगों के समूह को अस्थायी आधार पर हस्तांतरित की जा सकती है।

शक्ति: विधायी, कार्यकारी, संघीय।

शुरू में लोगों में निहित हैइनके आगमन से स्वतंत्रता और समानता का हनन हुआ निजी संपत्ति. एक सामाजिक समझौते में दो भाग हो सकते हैं:

लोगों को एक ही व्यक्ति (संप्रभु) में एकजुट करने की शर्तें; विशिष्ट रूपसरकार

विषय: राज्य और कानून की उत्पत्ति के मूल सिद्धांत

मॉस्को 1997.

सार योजना:

परिचय। पी .3

राज्य और कानून की उत्पत्ति के सिद्धांत.

1) धर्मशास्त्र सिद्धांत पृ.4-7

2) पितृसत्तात्मक. पृष्ठ 8

3) अनुबंध सिद्धांत. पृ.9-15

परिचय।

राज्य और कानून की उत्पत्ति की प्रक्रिया का अध्ययन न केवल विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक, अकादमिक है, बल्कि राजनीतिक और व्यावहारिक भी है। यह गहरी समझ की अनुमति देता है सामाजिक प्रकृतिराज्य और अधिकार, उनकी विशेषताएं और विशेषताएं, उनके उद्भव और विकास के कारणों और स्थितियों का विश्लेषण करना संभव बनाती हैं। आपको उनके सभी अंतर्निहित कार्यों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की अनुमति देता है - उनकी गतिविधियों की मुख्य दिशाएं, और समाज और राजनीतिक व्यवस्था के जीवन में उनकी जगह और भूमिका को अधिक सटीक रूप से स्थापित करने की अनुमति देता है।

राज्य और कानून के सिद्धांतकारों के बीच राज्य और कानून की उत्पत्ति की प्रक्रिया के संबंध में न केवल एकता है, बल्कि विचारों में समानता भी पहले कभी नहीं थी और वर्तमान में भी है। संशोधन करके यह मुद्दाकोई भी, एक नियम के रूप में, ऐसे प्रश्न नहीं करता, उदाहरण के लिए, सुप्रसिद्ध ऐतिहासिक तथ्यप्राचीन ग्रीस, मिस्र, रोम और अन्य देशों में पहली राज्य-कानूनी प्रणालियाँ थीं गुलाम राज्यऔर सही. इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं करता कि वर्तमान रूस, पोलैंड, जर्मनी और कई अन्य देशों के क्षेत्र में कभी गुलामी नहीं हुई। ऐतिहासिक रूप से, यहाँ सबसे पहले दास-सम्पत्तियाँ उत्पन्न नहीं हुईं, बल्कि सामंती राज्यऔर सही.

प्राकृतिक कानून सिद्धांत टी. हॉब्स, जे. लोके, ए.एन. मूलीशेव

मुख्य विचारहैं 1) सही और कानून अलग हो गए हैं। सकारात्मक कानून के साथ-साथ, यानी. राज्य द्वारा अपनाए गए कानूनों के अनुसार, किसी व्यक्ति में जन्म से ही एक उच्च, "प्राकृतिक" अधिकार निहित होता है।

2) कानून अनिवार्य रूप से नैतिकता से पहचाना जाता है। इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों के अनुसार, न्याय, स्वतंत्रता, समानता जैसे अमूर्त नैतिक मूल्य कानून के मूल का गठन करते हैं और कानून बनाने और कानून प्रवर्तन प्रक्रियाओं को निर्धारित करते हैं;

3) मानवाधिकारों का स्रोत कानून में निहित नहीं है, बल्कि "मानव स्वभाव" में ही अधिकार या तो जन्म से या ईश्वर से दिए जाते हैं;

लाभ 1. यह एक प्रगतिशील सिद्धांत है, जिसके बैनर तले पहली बुर्जुआ क्रांतियाँ की गईं, जिसमें पुराने सामंती संबंधों को एक नई, स्वतंत्र व्यवस्था से बदल दिया गया;

2. यह सही ढंग से नोट किया गया है कि कानून कानूनी नहीं हो सकते हैं, लेकिन उन्हें कानून के अनुरूप लाया जाना चाहिए, यानी। न्याय, स्वतंत्रता, समानता आदि जैसे नैतिक मूल्यों के साथ;

कमियां:

1.कानून की यह समझ (सार के रूप में) नैतिक मूल्य) इसके औपचारिक कानूनी गुणों से विमुख हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप कानूनी और अवैध का एक स्पष्ट मानदंड खो जाता है

2. यह समझ कानून से इतनी अधिक नहीं, बल्कि कानूनी चेतना से जुड़ी है, जो वास्तव में अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग हो सकती है।

कानून का ऐतिहासिक स्कूल जी. ह्यूगो, के.एफ. सविग्नी, जी. पुच्टा और अन्य।

प्रमुख विचार 1) सही - ऐतिहासिक घटना, जो भाषा की तरह, सहमति से स्थापित नहीं होती है, किसी के निर्देश पर पेश नहीं की जाती है, बल्कि धीरे-धीरे, अनायास उत्पन्न होती है और विकसित होती है;

2) कानून, सबसे पहले, कानूनी रीति-रिवाज है (अर्थात व्यवहार के ऐतिहासिक रूप से स्थापित नियम जो इसमें शामिल हैं कानूनीपरिणाम). कानून से प्राप्त होते हैं रीति रिवाज़, जो "राष्ट्रीय भावना" की गहराइयों से, "राष्ट्रीय चेतना" की गहराइयों से विकसित होता है;

3) इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों, जो सामंतवाद के दौरान उत्पन्न हुए, ने मानवाधिकारों से इनकार किया, क्योंकि उस वर्ग युग के रीति-रिवाजों में कोई भी "प्राकृतिक" मानवाधिकार प्रतिबिंबित नहीं हो सकता था।

लाभ:1.पहली बार सांस्कृतिक, ऐतिहासिक और पर ध्यान दिया गया राष्ट्रीय विशेषताएँअधिकार, उन्हें ध्यान में रखने की आवश्यकता है कानून बनाने की प्रक्रिया;

2. कानून के विकास की स्वाभाविकता (विकासवादी प्रकृति) पर उचित रूप से जोर दिया गया है, अर्थात्। तथ्य यह है कि विधायक अपने विवेक से कानून के नियम नहीं बना सकता;

3. सही ढंग से नोट किया गया मूल्य कानूनी रीति-रिवाजव्यवहार के समय-परीक्षणित और स्थिर नियमों के रूप में।

कमियां: 1. यह सिद्धांत, अपने उद्भव के समय, वस्तुनिष्ठ रूप से कार्य करता था नकारात्मक प्रतिक्रियाप्राकृतिक कानून सिद्धांत, विचारों पर फ्रेंच क्रांति; सामंतवाद की विचारधारा के रूप में - पहले से ही अप्रचलित प्रणाली;

2. इसके प्रतिनिधियों ने कानून की हानि के लिए कानूनी रीति-रिवाजों की भूमिका को कम करके आंका, इस बीच, नई आर्थिक परिस्थितियों में, सीमा शुल्क अब बाजार संबंधों के पूर्ण आदेश का सामना नहीं कर सके।

मानकवादी सिद्धांत आर. स्टैमलर, पी.आई. नोवगोरोडत्सेव, जी. केल्सन और अन्य।

प्रमुख विचार 1) प्रारंभिक बिंदु (विशेष रूप से, केल्सन की अवधारणा के लिए) मानदंडों की एक प्रणाली (पिरामिड) के रूप में कानून का विचार है, जहां सबसे ऊपर विधायक द्वारा अपनाया गया "बुनियादी (संप्रभु) मानदंड" है, और जहां प्रत्येक निचला मानदंड उच्च मानदंड से अपनी वैधता प्राप्त करता है कानूनी बल;

2) केल्सन के अनुसार, कानून का क्षेत्र क्या होना चाहिए, इसका नहीं कि क्या है। इसलिए, दायित्व के मानदंडों के दायरे के बाहर इसका कोई औचित्य नहीं है और इसकी ताकत प्रणाली के तर्क और सामंजस्य पर निर्भर करती है कानूनी नियमव्यवहार। इसलिए, केल्सन का मानना ​​था कि कानूनी विज्ञान को राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक और अन्य आकलन से जुड़े बिना, कानून का "शुद्ध रूप" में अध्ययन करना चाहिए;

3) मानदंडों के पिरामिड के आधार पर हैं व्यक्तिगत कृत्य- अदालत के फैसले, अनुबंध, प्रशासन के आदेश, जो कानून की अवधारणा में भी शामिल हैं और जिन्हें बुनियादी (मुख्य रूप से संवैधानिक) मानदंड का भी पालन करना चाहिए।

लाभ: 1.मानकता के रूप में कानून की ऐसी परिभाषित संपत्ति पर सही ढंग से जोर दिया गया है, उनके कानूनी बल की डिग्री के अनुसार कानूनी मानदंडों के पदानुक्रम की आवश्यकता पर ध्यान आकर्षित किया गया है;

2. इस दृष्टिकोण में मानकता स्वाभाविक रूप से कानून की औपचारिक निश्चितता से जुड़ी हुई है, जो निर्देशित होने की क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से सुविधाजनक बनाती है कानूनी आवश्यकतायें(स्पष्ट मानदंडों के कारण) और विषयों को नवीनतम नियामक कृत्यों की सामग्री से परिचित होने की अनुमति देता है;

3. सामाजिक विकास को प्रभावित करने के लिए राज्य की व्यापक संभावनाओं को मान्यता दी गई है, क्योंकि यह राज्य ही है जो बुनियादी मानदंड स्थापित और सुनिश्चित करता है।

कमियां: 1. इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों की उनके उत्साह के लिए आलोचना की जाती है औपचारिक पक्षअधिकार, जिसके मूल पक्ष (व्यक्तिगत अधिकार, नैतिक सिद्धांतों कानूनी मानदंड, उनसे मेल खाता हुआ वस्तुनिष्ठ आवश्यकताएँ सामाजिक विकासआदि), क्योंकि उन्होंने सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक कारकों के साथ कानून के संबंध को कम करके आंका;

2. इस तथ्य को स्वीकार करते हुए कि मूल मानदंड विधायक द्वारा अपनाया जाता है, केल्सन प्रभावी कानूनी मानदंड स्थापित करने में राज्य की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। के आधार पर कई कारणइसे या तो पुराने मानदंडों से या स्पष्ट रूप से मनमाने मानदंडों से संतुष्ट किया जा सकता है।

भौतिकवादी सिद्धांत के. मार्क्स, एफ. एंगेल्स, वी.आई. लेनिन, जी.वी. प्लेखानोव और अन्य।

प्रमुख विचार 1) कानून को शासक वर्ग की इच्छा के रूप में समझा जाता है, जिसे कानून के रूप में ऊपर उठाया गया है, अर्थात। एक वर्ग परिघटना के रूप में;

3) अधिकार ऐसा है सामाजिक घटना, किस वर्ग में राज्य-प्रामाणिक अभिव्यक्ति प्राप्त होगी। कानून राज्य द्वारा स्थापित और संरक्षित मानदंड हैं।

लाभ: 1.इस तथ्य के कारण कि इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने कानून को कानून के रूप में समझा (अर्थात् औपचारिक रूप से परिभाषित)। मानक अधिनियम), उन्होंने इस बात के लिए स्पष्ट मानदंड की पहचान की कि क्या कानूनी है और क्या अवैध है;

2. सामाजिक-आर्थिक कारकों द्वारा कानून की सशर्तता को दिखाया गया जो इसे सबसे महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं;

3. राज्य के साथ कानून के घनिष्ठ संबंध की ओर ध्यान आकर्षित किया, जो कानूनी मानदंडों के कार्यान्वयन को स्थापित और सुनिश्चित करता है।

कमियां: 1. सार्वभौमिक सिद्धांतों की हानि के लिए कानून में वर्ग सिद्धांतों की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, कानून के अस्तित्व को वर्ग समाज के ऐतिहासिक ढांचे तक सीमित कर दिया;

2. उन्होंने कानून को भौतिक कारकों के साथ, आर्थिक नियतिवाद के साथ सख्ती से जोड़ा, और इस तरह कानून को प्रभावित करने वाले अन्य कारणों और शर्तों को कम कर दिया।

मनोवैज्ञानिक सिद्धांत प्रतिनिधि: एल.आई. पेट्राज़िट्स्की, ए. रॉस, आई. रीस्नर और अन्य।

मुख्य विचारइस सिद्धांत के हैं:

1) लोगों का मानस एक ऐसा कारक है जो समाज के विकास को निर्धारित करता है, जिसमें उसकी नैतिकता, कानून और राज्य भी शामिल है;

2) कानून की अवधारणा और सार विधायक की गतिविधियों से नहीं, बल्कि मुख्य रूप से मनोवैज्ञानिक पैटर्न से लिया गया है - लोगों की कानूनी भावनाएं, जो प्रकृति में अनिवार्य-जिम्मेदार हैं, यानी। किसी चीज़ के अधिकार (जिम्मेदार मानदंड) से जुड़ी भावनाओं के अनुभवों और कुछ करने के दायित्व की भावनाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं ( अनिवार्य मानदंड);

3) सभी कानूनी अनुभवों को दो प्रकार के कानून में विभाजित किया गया है - सकारात्मक (राज्य से आने वाला) और सहज (व्यक्तिगत, स्वायत्त)। बाद वाला पहले से संबंधित नहीं हो सकता है।

लाभ: 1. आर्थिक, राजनीतिक आदि के साथ-साथ कानून के कामकाज की प्रक्रिया में मनोवैज्ञानिक पहलुओं और उनकी भूमिका पर भी ध्यान आकर्षित किया जाता है। इसलिए, इसे ध्यान में रखे बिना कानून जारी करना असंभव है। सामाजिक मनोविज्ञान, उन्हें व्यक्ति की मनोवैज्ञानिक प्रकृति को ध्यान में रखे बिना लागू नहीं किया जा सकता है;

2. कानूनी विनियमन और में कानूनी चेतना की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करता है कानूनी प्रणालीसमाज।

हानियाँ: 1.इस सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर बताया कानूनी क्षेत्र मनोवैज्ञानिक कारकदूसरों (सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक, आदि) की हानि के लिए, जिस पर कानून की प्रकृति मुख्य रूप से निर्भर करती है;

2. इस तथ्य के कारण कि "वास्तविक" (सहज) कानून व्यावहारिक रूप से राज्य से अलग है और इसका औपचारिक रूप से परिभाषित चरित्र नहीं है, इस दृष्टिकोण में कानूनी और अवैध, कानूनी और अवैध के लिए स्पष्ट मानदंड नहीं हैं।

समाजशास्त्रीय सिद्धांत अधिकार ई. एर्लिच, झेन्या, एस.ए. मुरोमत्सेव और आर. पाउंड इसके प्रमुख प्रतिनिधि माने जाते हैं।

प्रमुख विचार 1) वे कानून और कानून को अलग करते हैं, हालांकि वे इसे प्राकृतिक कानून सिद्धांत के विचारकों से अलग करते हैं। कानून प्राकृतिक अधिकारों या कानूनों में नहीं, बल्कि कानूनों के कार्यान्वयन में सन्निहित है। यदि कानून उस दायरे में है जो देय है, तो कानून उस दायरे में है जो देय है;

2) सम्यक साधन कानूनी कार्यवाही, अभ्यास, कानून और व्यवस्था, कानूनों का अनुप्रयोग, आदि। कानून कानूनी संबंधों के विषयों का वास्तविक व्यवहार है: शारीरिक और कानूनी संस्थाएं. इसलिए इस सिद्धांत का दूसरा नाम - "जीवित" कानून का सिद्धांत;

3) ऐसा "जीवित" कानून मुख्य रूप से न्यायाधीशों द्वारा न्यायिक गतिविधियों की प्रक्रिया में तैयार किया जाता है। वे कानूनों को कानून से "भरते" हैं, उचित निर्णय लेते हैं और इस मामले में कानून बनाने के विषयों के रूप में कार्य करते हैं।

पेशेवरों पर:1.वह सबसे पहले अधिकार की प्राप्ति पर, उस अस्तित्व पर ध्यान देती है जहां वह इसे प्राप्त करती है प्रायोगिक उपयोग;

2. कानून की सामग्री के रूप में सामाजिक संबंधों की प्राथमिकता तय करता है;

3. अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप की सीमा और प्रबंधन के विकेंद्रीकरण के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है।

विपक्ष: 1. यदि अधिकार से हमारा तात्पर्य कानूनों के कार्यान्वयन, वास्तविक कानूनी आदेश से है, तो कानूनी और अवैध के बीच की स्पष्ट सीमाएं खो जाती हैं, क्योंकि कार्यान्वयन स्वयं कानूनी और अवैध दोनों हो सकता है;

2.गुरुत्वाकर्षण केंद्र के स्थानांतरण के कारण क़ानून बनाने की गतिविधियाँन्यायाधीशों और प्रशासकों के लिए कानून के अयोग्य प्रयोग और स्वार्थी अधिकारियों की मनमानी का खतरा बढ़ जाता है।

प्रश्न क्रमांक 1

निष्कर्ष:

सभ्यता का इतिहास दर्जनों, सैकड़ों कानूनी सिद्धांतों को जानता है। मानव जाति के गहरे दिमागों ने कानून की घटना को जानने और उसके सार को प्रकट करने के लिए सदियों से संघर्ष किया है। अतीत के कानूनी सिद्धांत मानव संस्कृति की विजय थे, वैज्ञानिक विचारों की मानवीय संबंधों के मूल में प्रवेश करने की इच्छा।

अधिकांश में सामान्य रूप से देखेंकानून और राज्य की विविधता पर विचारों की सभी विविधता को दो प्रारंभिक मौलिक पदों के विरोध में कम किया जा सकता है। उनमें से एक राज्य और कानून को बल के साधन, सामाजिक विरोधाभासों पर काबू पाने और मुख्य रूप से हिंसा के माध्यम से, जबरदस्ती के माध्यम से व्यवस्था सुनिश्चित करने के साधन के रूप में समझाना है। इस दृष्टिकोण से, राज्य और कानून समाज के एक हिस्से के हाथ में अपनी इच्छा प्रदान करने के उपकरण और साधन हैं, इस इच्छा को समाज के अन्य सदस्यों के अधीन करने के लिए। राज्य और कानून का सार जबरदस्ती और दमन की शक्ति है। यह स्थिति हिंसा के सिद्धांत द्वारा सबसे स्पष्ट और लगातार पुष्ट होती है। दूसरा दृष्टिकोण यह है कि राज्य और कानून विरोधाभासों को दूर करके और सामाजिक समझौते प्राप्त करके समाज में व्यवस्था सुनिश्चित करते हैं। इस स्थिति से, राज्य की गतिविधियों में, कानून की कार्यप्रणाली सामान्य समन्वित हितों को व्यक्त करती है विभिन्न समूहसमाज। राज्य और कानून का सार है जनता की सहमति, समझौता। यह स्थिति सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत द्वारा सबसे स्पष्ट रूप से उचित है।

प्रश्न संख्या 2

कानून आम तौर पर बाध्यकारी, राज्य से निकलने वाले, इसके द्वारा संरक्षित और विनियमित करने वाले औपचारिक रूप से परिभाषित मानदंडों की एक प्रणाली है जनसंपर्क. राज्य एक संप्रभु, सार्वभौमिक संगठन है सियासी सत्ता, लोगों के सामान्य कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसका अपना क्षेत्र है, जबरदस्ती तंत्र है और आंतरिक और बाहरी कार्यों के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक कर एकत्र करता है।

जैसा कि परिभाषाओं से भी देखा जा सकता है, राज्य और कानून आपस में जुड़े हुए हैं।

राज्य और कानून के बीच संबंध.

राज्य और कानून के बीच संबंधों की समस्या काफी जटिल है। साहित्य में दो परस्पर विरोधी सैद्धांतिक दृष्टिकोण प्रतिपादित हैं। ये अधिनायकवादी (एस.एस. अलेक्सेव के अनुसार जातीय-अधिनायकवादी) और उदार-लोकतांत्रिक अवधारणाएँ हैं।

पहले के अनुसार, राज्य उच्चतर है और सही से अधिक महत्वपूर्ण, यह कानून बनाता है और इसे अपनी राजनीति के साधन के रूप में उपयोग करता है।

दूसरे के अनुसारइसके विपरीत, कानून राज्य से उच्च और अधिक महत्वपूर्ण है, जो प्राकृतिक कानून सिद्धांत से मेल खाता है।

राज्य और कानून के बीच संबंधों का अधिनायकवादी मॉडल सोवियत वैज्ञानिक और में व्यापक था शैक्षणिक साहित्य, क्योंकि यह के. मार्क्स की शिक्षाओं में निहित है। उदारवादी मॉडल ने हमारी सामाजिक चेतना में सक्रिय रूप से अपना दबदबा कायम करना शुरू कर दिया पिछले साल का. हालाँकि, न तो एक और न ही दूसरी अवधारणा में कोई गंभीरता है वैज्ञानिक औचित्य. इन दोनों की गलती कानून और राज्य के बीच विरोध है। वास्तव में, कानून और राज्य एक दूसरे से अविभाज्य हैं और निकट संबंध में मौजूद हैं, जैसा कि हम संबंधित घटनाओं का विश्लेषण करके आश्वस्त होंगे। यह तीसरा, यथार्थवादी मॉडल होगा, जो दिखाएगा कि व्यवहार में कानून और राज्य कैसे सह-अस्तित्व में हैं।