1. अंग्रेजी और अमेरिकी नागरिक कार्यवाही में बुर्जुआ विरोधवाद के सिद्धांत का न्यायिक अनुसंधान के अधीन तथ्यात्मक सामग्री की मात्रा पर भारी प्रभाव पड़ता है।

tGpg^G™T?T ST°R0N\" IL" अनुमोदन का बोझ

इस सिद्धांत के आधार पर, वादी को अदालत को उन कानूनी तथ्यों के बारे में सूचित करना चाहिए जो उसके दावों का आधार हैं।

दावे पर आपत्ति करने वाला प्रतिवादी अदालत को उन कानूनी तथ्यों के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य है जो उसकी आपत्तियों के आधार पर हैं।

-एनएनयूएस पर उनके डेटा का कठोर शोध-

66 उपरोक्त, पृष्ठ 300

साक्ष्य एकत्र करते समय पहला प्रश्न जो पक्षों को समझना चाहिए, और जिसे अदालत को हल करना चाहिए। मामले की जांच शुरू करने से पहले. - यह प्रमाण के विषय (थीमा प्रोबांडी) और के बारे में एक प्रश्न है।

किसी भी अधिकार या उत्तरदायित्व का अस्तित्व दो प्रश्नों पर निर्भर करता है: पहला, क्या अंग्रेजी कानून में कोई नियम है जो, कुछ परिस्थितियों में, इस अधिकार या उत्तरदायित्व का प्रावधान करता है, और दूसरा, क्या ये परिस्थितियाँ स्वयं मौजूदा परिस्थितियों के रूप में मौजूद हैं।

अंग्रेजी प्रक्रिया में इन मुद्दों में से पहले को कानून का प्रश्न कहा जाता है, दूसरे को तथ्य 5T का प्रश्न कहा जाता है।

अंग्रेजी अदालतों में स्कॉटलैंड और आयरलैंड के कानून सहित विदेशी कानून के प्रश्न तथ्य के प्रश्न हैं जिन्हें कानून की विदेशी प्रणालियों से परिचित व्यक्तियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की सहायता से साबित करने की आवश्यकता है, यानी, वे सबूत के विषय में शामिल हैं .

नागरिक मुकदमेबाजी के दृष्टिकोण से तथ्य के प्रश्नों और कानून के प्रश्नों के बीच अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि एक पक्ष इससे बंधा हुआ है। तथ्यों का सबूत देना, लेकिन कानून का नहीं।

यदि जूरी के समक्ष मुकदमे में कानून का कोई प्रश्न उठता है, तो उसका निर्णय न्यायाधीश द्वारा किया जाता है, और तथ्य के प्रश्नों का निर्णय जूरी द्वारा किया जाता है।

इंग्लैंड में साक्ष्य के कानून में, स्थापित किए जाने वाले तथ्यों को विभाजित किया गया है: 1) निर्णय के तथ्य, जिन्हें मौलिक (बुनियादी) तथ्य, या प्रोबांडी तथ्य भी कहा जाता है, और 2) साक्ष्य तथ्य (फैक्टा प्रोबैंटिया), या वे तथ्य जो तथ्यों को सिद्ध करने के उद्देश्य से साक्ष्य के रूप में उद्धृत किये जाते हैं।

सबूत के विषय में ऐसे तथ्य शामिल होते हैं जिनका कानूनी महत्व (कानूनी तथ्य), उत्पन्न करना (निवेशात्मक), समाप्त करना (निवेशात्मक) और पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को बदलना (अनुवाद करना) होता है।

किसी दिए गए नागरिक मामले में प्रत्येक कानूनी तथ्य सबूत का विषय नहीं है, बल्कि केवल वही है जो किसी दिए गए विवाद को हल करने के लिए महत्वपूर्ण है। इसलिए, पक्षों द्वारा संदर्भित सभी तथ्यों में से, अदालत को निम्नलिखित का चयन करना होगा: क) जो मामले की जांच करने के लिए प्रासंगिक हैं; बी) जो मामले से प्रासंगिक नहीं हैं, उन्हें "साधारण अधिशेष" के रूप में न्यायिक अनुसंधान सामग्री की सीमा से बाहर करने के लिए।

इस लक्ष्य को प्राप्त करने का एक महत्वपूर्ण साधन स्वीकार्यता की प्रासंगिकता का सिद्धांत है।

इस सिद्धांत के अनुसार, अंग्रेजी सिविल कार्यवाही में, सबूत के विषय का गठन करने वाले सभी तथ्यों को विभाजित किया गया है: 1) सीधे निर्णय के अधीन (मुद्दे में तथ्य); 2) मुद्दे से संबंधित तथ्य।

अन्य सभी तथ्य अप्रासंगिक तथ्य माने जाते हैं। वे सबूत के विषय का हिस्सा नहीं हैं और उन्हें अदालत द्वारा जांच की प्रक्रिया और इस नागरिक मामले में पार्टियों द्वारा साक्ष्य से हटा दिया जाना चाहिए।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यद्यपि अंग्रेजी और अमेरिकी वकील साक्ष्य की प्रासंगिकता के बारे में बात करते हैं, संक्षेप में हम उन तथ्यों के मामले की प्रासंगिकता के बारे में बात कर रहे हैं जिन्हें पक्ष साक्ष्य की मदद से पुष्टि करना चाहते हैं।

अंग्रेजी अदालत के लिए उन तथ्यों के समर्थन में इस या उस साक्ष्य की स्वीकार्यता के मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए जो एक तरह से या किसी अन्य निर्णय के तथ्य से संबंधित हैं और इसके साथ, लैटिन नाम "रेस गेस्टे" के साथ एक नियम लागू किया गया है। (किया गया काम) का प्रयोग किया जाता है।

"रेस गेस्टे" नियम के आधार पर, पार्टी द्वारा यह साबित करने के लिए साक्ष्य तैयार किया जाता है कि यह स्वीकार्य है और इस पर प्रकाश डालता है

साक्ष्य के साथ सत्यापन योग्य तथ्य मामले को सुलझाने के लिए पर्याप्त रूप से प्रशंसनीय हैं। जैसा कि जॉन व्हिटमोर के साक्ष्य संहिता में कहा गया है, साक्ष्य इतना ठोस होना चाहिए कि विरोधी पक्ष पर सबूत का बोझ पैदा हो (§ 2705, 2706)।

न्यायाधीशों की सजा का माप किसी भी उचित संदेह को छोड़कर, नैतिक संभाव्यता के अर्थ में, साक्ष्य की श्रेष्ठता के प्रश्न पर विचार करने के अर्थ में समझा जाता है (नैतिक संहिता के § 2 61)। साक्ष्य संबंधी कानून की पुरानी हठधर्मिता, जो दर्शाती है कि नकारात्मक तथ्यों को साबित नहीं किया जा सकता (नेगेटिवा नू प्रोबंटूर), अंग्रेजी और अमेरिकी सिद्धांत में समर्थित नहीं है।

सबसे पहले, यह माना जाता है कि यह सूत्रीकरण का प्रश्न है, दूसरे, कुछ नकारात्मक तथ्य प्रत्यक्ष प्रमाण की अनुमति देते हैं, और तीसरे, नकारात्मक तथ्यों की पुष्टि विपरीत सकारात्मक तथ्य को साबित करके की जा सकती है। ए. डेनिंग ने इसके बारे में लिखा, विशेष रूप से, यह देखते हुए कि इस मामले के लिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई सकारात्मक या नकारात्मक बयान प्रमाण के अधीन है, क्योंकि यह शब्द * पर निर्भर करता है।

अंग्रेजी न्यायशास्त्र प्रमाण के सिद्धांत को दूसरे शब्दों में समझता है, "किसी ऐसे व्यक्ति का साक्ष्य प्रस्तुत करने का विशेष कर्तव्य जो किसी भी मुद्दे के विशेष समाधान का जोखिम उठाता है, जो ज्ञात स्थिति को साबित नहीं करने पर केस हार जाएगा," और इसके अनुसार -दूसरा, मामले की शुरुआत में या उसमें किसी विशेष क्षण पर सबसे पहले साक्ष्य प्रस्तुत करने का पक्षकारों का दायित्व।

विचाराधीन देशों की नागरिक प्रक्रिया में, प्रक्रियात्मक सामग्री का संग्रह और साक्ष्य की खोज अदालत की निष्क्रिय स्थिति में वादियों का विशेष अधिकार और दायित्व है, जिसे अपनी पहल दिखाने से प्रतिबंधित किया गया है।

सीवन. न्यायाधीश को एक मध्यस्थ, एक मध्यस्थ (अंपायर के रूप में) के रूप में देखा जाता है, जिसे... दो प्रतिस्पर्धी पार्टियों के बीच निष्पक्षता देखें65। सच है, अंग्रेजी प्रक्रिया में ऐसे तथ्य हैं, जिनके अस्तित्व को अदालत ने स्वीकार किया है। स्वयं सत्यापित होता है, परंतु यह साक्ष्य के अतिरिक्त किसी अन्य विधि से सत्यापित तथ्यों का क्षेत्र है। ये तथ्य हैं. जिसे तथाकथित न्यायिक अधिसूचना के माध्यम से न्यायालय को ज्ञात होना चाहिए। "जुरा नोविट क्यूरिया" का सिद्धांत यहां लागू होता है।

न्यायाधीशों के लिए जिन तथ्यों को जानना आवश्यक है उनकी एक अनुमानित सूची निम्नलिखित है: क) सभी अलिखित कानून, नियम जिनमें कानून का बल है, इंग्लैंड की अदालतों द्वारा लागू किए जाते हैं; बी) संसद के कार्य; ग) ऐसे रीति-रिवाज जिनमें कानून का बल है; घ) कानूनी कार्यवाही की प्रक्रिया, आदि।

इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका के वर्तमान कानून के अनुसार, अदालतें अपनी पहल पर निरीक्षण कर सकती हैं और किसी विशेषज्ञ की राय पर विचार कर सकती हैं, यदि पार्टियों ने यह नहीं बताया है। इस अधिकार को प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए, इस घटना को साक्ष्य को सत्यापित करने और इसे प्राप्त करने के एक तरीके के रूप में माना जाता है।

सबूत का बोझ अदालत की सुनवाई से बहुत पहले शुरू हो जाता है। अंग्रेजी प्रक्रिया में, एक लंबी प्री-ट्रायल प्रक्रिया होती है जिसे "प्लीडिंग" कहा जाता है।

हालाँकि, इस प्रक्रियात्मक नियम में एक महत्वपूर्ण चेतावनी शामिल है। प्रत्येक पक्ष को दूसरे पक्ष से विवाद की विषय वस्तु से संबंधित उसके पास मौजूद सभी दस्तावेजों की घोषणा करने की आवश्यकता हो सकती है।

यह आवश्यकता सभी प्रासंगिक दस्तावेजों की एक सूची संकलित करके पूरी की जाती है

एम जैक्सन आर एम. ऑप सिटी, पी 58-वाईओ।

शपथ लेते हुए कि यह सूची पीएस-ड्राइंग है। इस शपथपत्र को "शपथपत्र" कहा जाता है और अभिवचनों के आदान-प्रदान के बाद शपथपत्रों के आदान-प्रदान को "प्रस्तुति" कहा जाता है।

प्रत्येक पक्ष को अपने प्रतिद्वंद्वी को सूची में सूचीबद्ध सभी दस्तावेजों का निरीक्षण करने और 6सी की प्रतियां प्राप्त करने का अवसर देना चाहिए।

किसी वकील की सहायता के बिना अंग्रेजी कार्यवाही में सबूत का भार उठाना लगभग असंभव है।

सबूत के बोझ को पूरा करने में अगला कदम सबूत पर सलाह के लिए एक बैरिस्टर से पूछना है।

द्वितीय. लेचर स्पष्ट रूप से लिखते हैं कि किसी मामले को तैयार करने में साक्ष्य के बारे में परामर्श शायद सबसे महत्वपूर्ण कदम है। मामलों का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत उससे पहले ही जीता और हारा हुआ होता है। पक्षकार अदालत में कैसे आते हैं यह इस बात पर निर्भर करता है कि उन्होंने अपने साक्ष्य कैसे तैयार किए हैं67।

मुकदमे में, वादी को अपने आरोप को सबसे संभावित निष्कर्ष के रूप में स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करना होगा।

यदि मुकदमे में वादी का हिस्सा खराब रहा, तो प्रतिवादी का वकील न्यायाधीश के सामने मामला रख सकता है, जिस पर उसे कोई आपत्ति नहीं है। इसका अर्थ यह है कि वादी ने अपने पक्ष में ठोस तर्क प्रस्तुत नहीं किये हैं।

यदि न्यायाधीश इस दलील से सहमत होता है, तो कार्यवाही समाप्त हो जाती है और प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दर्ज किया जाता है।

यदि न्यायाधीश प्रस्तुतीकरण को अस्वीकार कर देता है, तो निर्णय तुरंत वादी के पक्ष में सुनाया जाता है

3. साक्ष्यात्मक अनुमान और. अंग्रेजी और अमेरिकी नागरिक समाज में

और क्षमताएं उन्हें गवाह के रूप में कार्य करने में सक्षम बनाती हैं;

3) तथ्य की धारणाएं घटनाओं के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के आधार पर तथ्यों के बारे में, लोगों के व्यवहार के बारे में निष्कर्ष हैं। अंग्रेजी कानूनी साहित्य में इन अनुमानों को मजबूत अनुमानों में विभाजित किया गया है, जो सबूत के बोझ को बदलते हैं, और कमजोर अनुमानों को, जो सबूत के बोझ को नहीं बदलते हैं। इस प्रकार, किसी चीज़ पर कब्ज़ा करना स्वामित्व का एक मजबूत अनुमान माना जाता है, या प्रथम दृष्टया सबूत जो सबूत के बोझ को बदल देता है।

अपराध की धारणा, इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि किसी व्यक्ति की हत्या किए गए व्यक्ति की मृत्यु में एक निश्चित रुचि है, इसे एक कमजोर धारणा माना जाता है। कानूनी साहित्य में साक्ष्य संबंधी अनुमानों के एक अलग वर्गीकरण के प्रस्ताव थे। उदाहरण के लिए, डेनिंग ने अनुमानों को अनंतिम, सम्मोहक और निर्णायक में विभाजित किया। यदि कानून किसी पार्टी पर मुद्दे के तथ्य को साबित करने का कानूनी बोझ डालता है, तो पार्टी को उस तथ्य को साबित करना होगा; अन्यथा वह केस हार जाती है। सबूत के अपने बोझ को पूरा करने के लिए, एक पक्ष को अक्सर निर्णय से संबंधित अन्य तथ्यों को साबित करना होगा, या साक्ष्य संबंधी अनुमानों पर भरोसा करना होगा, जिससे अदालत निर्णय लेने वाले तथ्य का अनुमान लगा सकती है, उदाहरण के लिए, कि वसीयतकर्ता निर्णय लेने में सक्षम था। वसीयत बनाना.

ऐसे निर्णय-प्रासंगिक तथ्य अक्सर इस अर्थ में धारणा बन जाते हैं कि उनके आधार पर निर्णय लेने योग्य तथ्यों के बारे में अनुमान लगाया जा सकता है। लेकिन यह अदालत के लिए आवश्यक नहीं है, जो मामले के अंत से पहले तय किए जाने वाले स्थापित तथ्य को मानने से इनकार कर सकता है और जो विरोधी पक्ष को अधिक सबूत पेश कर सकता है। प्रस्तावक अदालत में संदेह उठा सकता है, अनुमानित तथ्यों को अपने प्रति-साक्ष्य से खंडित कर सकता है, आदि। डेनिंग ने ऐसे अनुमानों को प्रारंभिक कहा, जिन्हें अदालत बाध्य नहीं है, लेकिन स्वीकार कर सकती है, यानी अनंतिम प्रशंसा- सारांश73। एक अन्य प्रकार की धारणा यह है कि अदालत, कानून के बल पर, स्थापित किए गए अनुमानित तथ्य पर तब तक विचार करने के लिए बाध्य है जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए (एक साथ मृत्यु की स्थिति में, अपने माता-पिता की शादी के दौरान बच्चे के जन्म की वैधता) कई व्यक्तियों का, छोटे को जीवित बचे व्यक्ति के रूप में पहचानना, आदि)। डेनिंग ने इन अनुमानों को जबरदस्ती कहा, यानी मजबूर करने वाले अनुमान7* यह वर्गीकरण यादृच्छिक विशेषताओं पर आधारित था, जो लेखक के आम तौर पर स्वीकृत अनुमानों के विभाजन को कानूनी और तथ्यात्मक अनुमानों में बदलने के प्रयासों को उचित नहीं ठहराता था। न्यायिक व्यवहार में अनुमानों के अनुप्रयोग के रूप में, अंग्रेजी अदालतों द्वारा विचार किए गए हिकमैन मामले का उल्लेख किया जा सकता है।

1925 से पहले विरासत के दावों में, वादी को यह साबित करना होता था कि वसीयतकर्ता की मृत्यु के समय उत्तराधिकारी कानून या वसीयत के अनुसार जीवित था। यदि कानून के मुद्दे के समाधान से संबंधित यह तथ्य साबित नहीं किया जा सका, तो वादी मुकदमा हार गया। उन मामलों में इसे साबित करना विशेष रूप से कठिन था जहां मृत्यु सामान्य आपदाओं (जहाज दुर्घटना, आग, आदि) के दौरान या विदेश में, या अज्ञात समय पर हुई थी; विरासत के पारस्परिक अधिकारों से संबंधित दो व्यक्तियों की मृत्यु की स्थिति में, जब कोई सबूत नहीं था कि उनमें से कौन दूसरे से बच गया। 1925 में, इन कठिनाइयों को कानून द्वारा समाप्त कर दिया गया: संपत्ति अधिनियम के कानून की धारा 184 उन सभी मामलों में स्थापित की गई जहां दो या दो से अधिक व्यक्तियों की ऐसी परिस्थितियों में मृत्यु हो गई जिससे यह अज्ञात हो गया कि उनमें से कौन जीवित बचा या अन्य, संपत्ति से संबंधित सभी उद्देश्यों के लिए ऐसी मौतें शीर्षक। . यह मानना ​​गलत है कि वरिष्ठता के क्रम में ऐसा हुआ है और तदनुसार, छोटे को बड़े से जीवित माना जाना चाहिए।

नाजी जर्मनी के खिलाफ युद्ध के संबंध में, उन मामलों में इस कानून की प्रयोज्यता के बारे में न्यायिक व्यवहार में सवाल उठा जब केआईओ में दो भाइयों की एक ही बम से मौत हो गई, जिनमें से प्रत्येक ने के पक्ष में वसीयत छोड़ दी अन्य, एक बम आश्रय स्थल में बम विस्फोट से मर गए। प्रथम दृष्टया अदालत ने 1925 के कानून की धारा 184 को लागू किया और पाया कि यह स्थापित हुआ कि छोटा भाई बड़े भाई से अधिक जीवित रहा। अपील की अदालत ने यह कहते हुए इस फैसले को पलट दिया कि दोनों भाइयों की मृत्यु एक ही समय में हुई थी, इसलिए धारा 184 के आवेदन का कोई आधार नहीं था। इस फैसले के खिलाफ हाउस ऑफ लॉर्ड्स में अपील की गई, जिसने अदालत के फैसले को पलट दिया निम्नलिखित आधारों पर ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए अपील करें: धारा 184 उन सभी मामलों में लागू होनी चाहिए जहां यह साबित करना असंभव है कि एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति से अधिक जीवित रहा, जिसमें एक साथ मृत्यु के मामले भी शामिल हैं, क्योंकि यह साबित करना असंभव है कि वास्तव में दोनों की मृत्यु एक ही समय पर हुई। इस प्रकार, उपरोक्त उदाहरण में, अदालत ने एक कानूनी अनुमान लागू किया, जिसके आधार पर अदालत ने, एक तथ्य को स्थापित करने के बाद, दूसरे तथ्य के अस्तित्व को मान लिया, बिना उस पक्ष से इसके अस्तित्व के सबूत की आवश्यकता के, जो स्थापना से लाभान्वित होता है। बाद वाला तथ्य. नतीजतन, साक्ष्य संबंधी धारणाएं किसी पक्ष को साक्ष्य प्रस्तुत करने से राहत देती हैं।

अनुमानों का खंडन योग्य और निर्विवाद, मजबूत और कमजोर में विभाजन, सबूत के दायित्वों को बदलना और इन दायित्वों को बदलना, जो अंग्रेजी और अमेरिकी नागरिक कार्यवाही में किया जाता है, का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है। साक्ष्य के कानून में बड़ी संख्या में धारणाओं की उपस्थिति और उनके आधार पर नागरिक मामलों के समाधान का मतलब उन मामलों में सच्चाई खोजने के लक्ष्य से दूर जाने से ज्यादा कुछ नहीं है जहां सबूत की प्रक्रिया में कठिनाइयां उत्पन्न होती हैं। अनुमानों के आधार पर विवादों का समाधान इस स्थिति की पुष्टि है कि व्यवहार में, मामलों को कानूनी रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों की विश्वसनीय स्थापना के बजाय संभावित के आधार पर हल किया जाता है। "निर्विवाद अनुमान" की अवधारणा बिल्कुल भी तार्किक नहीं है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि इस धारणा को चुनौती क्यों नहीं दी जा सकती और इसका खंडन क्यों नहीं किया जा सकता।

विषय पर अधिक जानकारी §5 प्रमाण का विषय। सबूत का बोझ। अनुमान:

1. 34. सबूत का विषय और विशिष्ट मामलों में इसे निर्धारित करने की प्रक्रिया। ऐसे तथ्य जो प्रमाण के अधीन नहीं हैं।
2. अध्याय 3. वकीलों द्वारा गैर-प्रकटीकरण समझौते की नकल पर
3. अध्याय 2 अंतर्राष्ट्रीय नागरिक प्रक्रिया में तथ्यों और साक्ष्यों की व्याख्या की विशेषताएं
4. §3. पुलिस की प्रशासनिक गतिविधियों में उद्योग संबंधी धारणाएँ
5. §3. प्रशासनिक एवं कानूनी विवादों को सुलझाने में प्रमाण एवं प्रमाण की समस्याएँ
6. § 2. कानूनी श्रेणियों का सार "अनुमान" और "कल्पना"

- कॉपीराइट - वकालत - प्रशासनिक कानून - प्रशासनिक प्रक्रिया - एकाधिकार विरोधी और प्रतिस्पर्धा कानून - मध्यस्थता (आर्थिक) प्रक्रिया - लेखा परीक्षा - बैंकिंग प्रणाली - बैंकिंग कानून - व्यवसाय - लेखांकन - संपत्ति कानून -

सबूत का बोझ

आपराधिक या सिविल कार्यवाही में, मामले के समाधान के लिए आवश्यक कुछ परिस्थितियों की उपस्थिति को प्रमाणित करने के लिए प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बीच जिम्मेदारी वितरित करने का नियम, बी.डी. - पार्टियों का दायित्व उन परिस्थितियों को साबित करना है जिन्हें वे अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करते हैं (उदाहरण के लिए, दावों को साबित करने के लिए वादी का दायित्व) प्रत्येक विशिष्ट मामले में, साबित किए जाने वाले तथ्यों का दायरा किसके द्वारा निर्धारित किया जाता है? किसी विशेष कानूनी संबंध को नियंत्रित करने वाले नियम। विभिन्न प्रकार के अनुबंधों से संबंधित दावों में, दायित्व के उल्लंघन को साबित करने का भार ऋणदाता पर होता है, और दायित्वों की पूर्ति की पुष्टि करने वाले तथ्य देनदार पर होते हैं। एक आपराधिक मुकदमे में, प्रतिवादी का अपराध साबित करने का भार पूरी तरह से अभियोजन पक्ष पर होता है। इसके अलावा, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून विशेष रूप से निर्धारित करता है कि बी.डी. अभियुक्त (प्रतिवादी) को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता।

साक्ष्य संबंधी अनुमान- यह किसी अन्य विश्वसनीय रूप से स्थापित तथ्य के साथ कारण-प्रभाव या विषयगत संबंध से जुड़े तथ्य के संभावित या पारंपरिक रूप से विश्वसनीय अस्तित्व के बारे में एक बयान है। साक्ष्यात्मक अनुमानों को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:

· कानूनी साक्ष्य संबंधी अनुमान;

· तथ्यात्मक साक्ष्य संबंधी अनुमान.

बदले में, कानूनी साक्ष्य संबंधी धारणाएँ भी दो प्रकारों में विभाजित हैं:

खंडनयोग्य अनुमान;

अकाट्य अनुमान.

खंडनयोग्य कानूनी अनुमानों को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:

सामान्य खंडनयोग्य अनुमान;

· विशेष खंडनयोग्य अनुमान.

अकाट्य कानूनी धारणाओं को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:

· सामान्य अकाट्य अनुमान;

· विशेष अकाट्य अनुमान.

तथ्यात्मक साक्ष्य संबंधी अनुमानों को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:

· तथ्यात्मक अनुमान खोजें;

· अनुमानित तथ्यात्मक अनुमान.

खोज तथ्यात्मक अनुमानों में संभाव्यता की विभिन्न डिग्री हो सकती हैं, इसलिए उन्हें अत्यधिक संभावित, मध्यम संभावित और असंभावित में विभाजित किया गया है। अनुमानित तथ्यात्मक अनुमानों में केवल उच्च स्तर की संभावना हो सकती है, इसलिए उन्हें मूल्यांकन के प्रकार से तथ्यात्मक अनुमानों में विभाजित किया जाता है, जो प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, साक्ष्य की विश्वसनीयता, साक्ष्य जानकारी के स्रोत के अध्ययन की पूर्णता, पर्याप्तता का आकलन करने की अनुमति देता है। मामले में मांगे गए तथ्यों के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए साक्ष्य की समग्रता। एक कानूनी अनुमान किसी अन्य, विश्वसनीय रूप से स्थापित तथ्य या तथ्यों के साथ विषयगत संबंध से जुड़े तथ्य के पारंपरिक रूप से विश्वसनीय अस्तित्व के बारे में एक बयान है। एक तथ्यात्मक अनुमान एक तथ्य के संभावित अस्तित्व के बारे में एक बयान है जो किसी अन्य तथ्य या तथ्यों के साथ एक आवश्यक अस्थिर कारण संबंध से जुड़ा होता है जो निश्चितता के साथ स्थापित किया गया है। खोज तथ्यात्मक अनुमान प्रासंगिक साक्ष्य संबंधी जानकारी की संभावित उपस्थिति के बारे में एक बयान है जो किसी विशिष्ट व्यक्ति या लोगों के समूह के लिए उपलब्ध हो सकता है जो कुछ सामान्य विशेषताओं या विशेषताओं के सेट से एकजुट होते हैं, साथ ही ऐसी जानकारी जो अध्ययन की प्रक्रिया में प्राप्त की जा सकती है। विशिष्ट या सामान्य वस्तुओं के गुण या वस्तुओं का संग्रह। एक मूल्यांकनात्मक तथ्यात्मक अनुमान उचित साक्ष्य के एक, कई या सभी गुणों की संभावित उपस्थिति के बारे में एक बयान है - प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता, पूर्णता, साक्ष्य के परीक्षित स्रोत से प्राप्त साक्ष्य जानकारी के एक निकाय में निष्कर्ष तैयार करने के लिए पर्याप्तता। मूल्यांकनात्मक अनुमानों की किस्मों में से एक ऐसी धारणाएँ हैं जो घटनाओं के बीच विशिष्ट संबंध व्यक्त करती हैं। इन अनुमानों को किसी विशेष मामले में परिस्थितियों के समान पारस्परिक संबंध के सबसे संभावित अस्तित्व के बारे में बयानों के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो कि अधिकांश समान स्थितियों में मौजूद हैं।

41. पार्टियों और तीसरे पक्षों के स्पष्टीकरण। सबूत के साधन के रूप में स्वीकारोक्ति.प्रमाण के साधन का अर्थ हैविवाद के समाधान के लिए प्रासंगिक तथ्यों के बारे में कानून द्वारा प्रदान की गई जानकारी का रूप। वर्तमान प्रक्रियात्मक कानून में सबूत के साधन के रूप में पार्टियों और तीसरे पक्षों के स्पष्टीकरण, गवाहों की गवाही, लिखित और भौतिक साक्ष्य, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग और विशेषज्ञ राय शामिल हैं। पार्टियों और तीसरे पक्षों द्वारा स्पष्टीकरण हैंसिविल कार्यवाही में सबूत के साधनों में से एक। पार्टियों और तीसरे पक्षों के स्पष्टीकरण का मतलब विशेष कार्यवाही के मामलों में, सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों में आवेदकों के स्पष्टीकरण से भी है। इस प्रकार के साक्ष्य का मूल्यांकन करते समय, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि पक्ष, तीसरे पक्ष और आवेदक मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखते हैं। पार्टियों के स्पष्टीकरण मौखिक और लिखित रूप में प्रस्तुत किए जा सकते हैं। लिखित स्पष्टीकरण अदालत कक्ष में पढ़े जाते हैं . स्वीकारोक्ति- यह एक पक्ष द्वारा तथ्यों की पुष्टि है, जिसे साबित करने का भार दूसरे पक्ष पर है। किसी दावे, कानूनी संबंध या तथ्य की मान्यता के बीच अंतर किया जाता है।

दावे की पावतीसाक्ष्य नहीं है, क्योंकि यह मूल अधिकारों के निपटान के एक अधिनियम का प्रतिनिधित्व करता है (दावे की छूट के समान)। किसी कानूनी संबंध की मान्यता या किसी तथ्य की स्वीकृति को साक्ष्य माना जाना चाहिए, क्योंकि यह दूसरे पक्ष द्वारा संदर्भित कुछ तथ्यों और परिस्थितियों की पुष्टि करता है। इस तरह की पुष्टि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के अनुरूप होनी चाहिए और अदालत द्वारा इसे स्वीकार किया जा सकता है यदि उसे इसमें कोई संदेह नहीं है कि स्वीकारोक्ति मामले की परिस्थितियों से मेल खाती है। किसी व्यक्ति द्वारा दूसरे पक्ष द्वारा संदर्भित तथ्य की मान्यता का मतलब हमेशा कानूनी संबंध की मान्यता नहीं होता है। अदालत में किए गए संस्वीकृति को न्यायिक संस्वीकृति कहा जाता है। यह अदालत की सुनवाई के दौरान होता है, और जिस व्यक्ति ने सुनवाई में स्वीकार किए गए तथ्यों का उल्लेख किया है, उसे उन्हें साबित करने से छूट दी गई है। वह स्वीकारोक्ति जो अदालत के सामने या उसके बाहर की गई हो, न्यायेतर कहलाती है।

42. गवाह की गवाही. किसी गवाह से पूछताछ करने की प्रक्रियात्मक प्रक्रिया. गवाह के अधिकार और दायित्व.गवाह की गवाही सबसे पुराने प्रकार के साक्ष्यों में से एक है। उनकी विश्वसनीयता व्यक्ति की सच बोलने की स्वाभाविक इच्छा से निर्धारित होती है। गवाह की गवाही सबूत के सबसे आम साधनों में से एक है और, आकस्मिक या जानबूझकर कारणों से मिथ्याकरण की संभावना के बावजूद, सच्चाई स्थापित करने का एक विश्वसनीय साधन हो सकता है।

गवाही उन तथ्यों की रिपोर्ट है जो गवाह द्वारा व्यक्तिगत रूप से समझे गए थे या दूसरों से उसे ज्ञात हुए थे। यह विशेष ज्ञान की सहायता से प्राप्त जानकारी भी हो सकती है, उदाहरण के लिए, विशेष उपकरणों का उपयोग करके नकली उत्पादों के उत्पादन के बारे में जानकारी। एक गवाह एक ही समय में विशेषज्ञ नहीं हो सकता।

गवाह वह व्यक्ति होता है जो मामले से संबंधित परिस्थितियों के बारे में कोई भी जानकारी प्रदान कर सकता है। गवाह प्रक्रिया में भागीदार है, लेकिन मामले में भाग लेने वाला व्यक्ति नहीं है।

उम्र या स्वास्थ्य की स्थिति की परवाह किए बिना कोई भी व्यक्ति गवाह बन सकता है। यह तथ्य कि किसी व्यक्ति को मानसिक बीमारी है, अपने आप में उससे पूछताछ करने से नहीं रोकता है। प्रत्येक मामले में, अदालत को यह तय करना होगा कि क्या व्यक्ति तथ्यों को सही ढंग से समझने और उनके बारे में सच्ची गवाही देने में सक्षम है। हालाँकि, अदालत को ऐसे गवाहों की गवाही का आकलन करते समय इन परिस्थितियों को ध्यान में रखना चाहिए। कला के अनुसार छोटे गवाह। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 70 में एक शिक्षक की भागीदारी के साथ पूछताछ की जाती है (14 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए, एक शिक्षक की भागीदारी अनिवार्य है), और, यदि आवश्यक हो, तो अन्य वयस्कों की भी।

गवाहों में रुचि रखने वाले व्यक्ति (रिश्तेदार, मित्र, अधीनस्थ, आदि) भी हो सकते हैं, जिन्हें साक्ष्य का आकलन करते समय अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाना चाहिए।

किसी गवाह को अदालत में बुलाने के लिए, मामले में भाग लेने वाले इच्छुक व्यक्ति को यह पुष्टि करनी होगी कि गवाह को किन परिस्थितियों में बुलाया जा रहा है, उसका अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक नाम और निवास स्थान। गवाह को बुलाने का अनुरोध मौखिक या लिखित हो सकता है। अदालत की सुनवाई में की गई मौखिक याचिका मिनटों में दर्ज की जाती है। कुछ मामलों में, गवाहों की गवाही का कानूनी महत्व अस्वीकार्य होगा, और अदालत याचिका को संतुष्ट करने से इनकार कर सकती है। इस प्रकार, लेन-देन के सरल लिखित रूप का अनुपालन करने में विफलता विवाद की स्थिति में पार्टियों को लेन-देन और इसकी शर्तों की पुष्टि करने के लिए गवाह की गवाही का उल्लेख करने के अधिकार से वंचित कर देती है, लेकिन उन्हें लिखित और प्रदान करने के अधिकार से वंचित नहीं करती है। अन्य साक्ष्य (रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 162)।

निम्नलिखित गवाहों के रूप में पूछताछ के अधीन नहीं हैं:

1) एक सिविल मामले में प्रतिनिधि या एक आपराधिक मामले में बचाव पक्ष के वकील, एक प्रशासनिक अपराध का मामला - उन परिस्थितियों के बारे में जो एक प्रतिनिधि या बचाव वकील के कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में उन्हें ज्ञात हुईं;

2) न्यायाधीश, जूरी सदस्य, लोगों या मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ता - अदालत का निर्णय या सजा सुनाते समय मामले की परिस्थितियों की चर्चा के संबंध में विचार-विमर्श कक्ष में उत्पन्न होने वाले मुद्दों के बारे में;

3) धार्मिक संगठनों के पादरी जिन्होंने राज्य पंजीकरण पारित कर लिया है - उन परिस्थितियों के बारे में जो उन्हें स्वीकारोक्ति से ज्ञात हुईं।

गवाही देने से इंकार करने का अधिकार:

1) नागरिक अपने विरुद्ध;

2) पति या पत्नी, पति या पत्नी के विरुद्ध, बच्चे, गोद लिए गए बच्चों सहित, माता-पिता के विरुद्ध, दत्तक माता-पिता, माता-पिता, दत्तक माता-पिता, गोद लिए गए बच्चों सहित, बच्चों के विरुद्ध;

3) भाई-बहन एक-दूसरे के खिलाफ, दादा, दादी पोते-पोतियों के खिलाफ और पोते-पोतियां दादा, दादी के खिलाफ;

4) विधायी निकायों के प्रतिनिधि - उप शक्तियों के प्रयोग के संबंध में उन्हें ज्ञात जानकारी के संबंध में;

5) रूसी संघ में मानवाधिकार आयुक्त - उस जानकारी के संबंध में जो उसे अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में ज्ञात हुई है।

43. लिखित साक्ष्य: प्रकार, अनुरोध करने की प्रक्रिया। भौतिक साक्ष्य: साक्ष्य के साधन के रूप में ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग की अवधारणा, प्रस्तुति और भंडारण की प्रक्रिया। लिखित साक्ष्य दस्तावेज़ों और अन्य सामग्रियों का प्रतिनिधित्व करें, जिनमें शामिल हैं। ईमेल जैसे इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से प्राप्त किया गया। लिखित साक्ष्य को सामग्री (प्रशासनिक और सूचनात्मक), रूप द्वारा (सरल लिखित रूप, नोटरी रूप, कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार पंजीकृत लिखित दस्तावेज), स्रोत द्वारा (सार्वजनिक - रूस और उसके विषयों के राज्य निकायों से) वर्गीकृत किया जा सकता है। साथ ही स्थानीय स्व-सरकारी निकाय, निजी - नागरिकों और कानूनी संस्थाओं से), स्रोत की प्रकृति (मूल और प्रतियां) के अनुसार। मूल दस्तावेज़ मामले के साथ संलग्न नहीं किए जा सकते हैं, लेकिन अदालती सत्र के मिनटों में मूल के अध्ययन की परिस्थितियों को दर्शाया जाना चाहिए। दस्तावेज़ों की प्रतियां मामले के साथ संलग्न की जा सकती हैं। मूल दस्तावेज़ केवल तभी प्रस्तुत किए जाते हैं जब मामले को मूल दस्तावेज़ों के बिना हल नहीं किया जा सकता है या जब दस्तावेज़ों की प्रतियां (वादी और प्रतिवादी द्वारा प्रदान की गई) सामग्री में भिन्न होती हैं, तो साक्ष्य की जांच की प्रकृति के कारण साक्ष्य का वर्गीकरण बहुत व्यावहारिक महत्व का होता है इस पर निर्भर करता है. लिखित साक्ष्य के संकेत हैं: ए) एक उपयुक्त सूचना वाहक (कागज, चुंबकीय टेप, धातु, लकड़ी, कार्डबोर्ड, आदि) की उपस्थिति; बी) एक उपयुक्त रिकॉर्डिंग विधि (अक्षर, संख्या, नोट्स, प्रतीक, आदि) की उपस्थिति; ग) प्रासंगिक विचारों की उपस्थिति जो कलाकार द्वारा अपनाई गई विधि का उपयोग करके माध्यम पर प्रतिबिंबित होती है। लिखित साक्ष्यों में अधिनियमों का विशेष स्थान है। इनमें शामिल हैं: न्याय के कार्य (अदालत के निर्णय, वाक्य, निर्णय, आदि); प्रशासनिक कार्य (निर्णय और विनियम); नागरिक स्थिति अधिनियम (जन्म प्रमाण पत्र, मृत्यु प्रमाण पत्र, विवाह पंजीकरण, तलाक, आदि); सार्वजनिक क्षेत्राधिकार निकायों के कार्य (सीसीसी, ट्रेड यूनियन समितियों के निर्णय); मध्यस्थता अदालतों के कार्य. कृत्यों की एक विशिष्ट विशेषता जारी करने, कानूनी बल, अपील प्रक्रिया आदि के लिए एक विशेष, पूर्व-स्थापित प्रक्रिया है। दस्तावेज़ों में, सबसे पहले, नागरिकों के व्यक्तिगत दस्तावेज़ (पासपोर्ट, डिप्लोमा, सैन्य आईडी, कार्यपुस्तिका, आदि) शामिल हैं। . व्यक्तिगत दस्तावेज़ नागरिक के व्यक्तित्व की विशेषता बताने वाले तथ्य बताते हैं - पहला नाम, संरक्षक, अंतिम नाम, जन्म का समय, जन्म स्थान, सामाजिक स्थिति, शिक्षा, अन्य व्यक्तिगत डेटा, आदि। इस प्रकार के लिखित साक्ष्य की ख़ासियत यह है कि, एक नियम के रूप में, वे कड़ाई से परिभाषित विवरण (श्रृंखला, संख्या, मुहर, स्टांप पेपर, आदि) के साथ विशेष रूप से बनाए गए रूपों पर तैयार किए जाते हैं। ) दस्तावेज़ भी लिखित मीडिया हैं जो कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्यों के आयोग से संबंधित कुछ तथ्यों को प्रमाणित करते हैं। इनमें शामिल हैं: अनुबंध, आवेदन, सम्मन, रसीदें, भुगतान दस्तावेज़, व्यय रिपोर्ट, ऑडिट रिपोर्ट आदि। इन कानूनी दस्तावेजों का सार किसी भी कार्य को करने के लिए संबंधित व्यक्तियों की इच्छा को रिकॉर्ड करना है। नागरिकों के व्यक्तिगत पत्राचार को भी लिखित साक्ष्य माना जाता है। इसका उपयोग कभी-कभी सीधे कानूनी तथ्यों की पुष्टि के लिए किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, एक व्यक्तिगत पत्र जिसमें किसी व्यक्ति के पितृत्व की स्वीकृति होती है)। व्यक्तिगत पत्राचार के लिए यह विशिष्ट है कि इसके प्रतिभागी अपने द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी का कानूनी महत्व नहीं मानते हैं।

भौतिक साक्ष्यकिसी भी भौतिक वस्तु का प्रतिनिधित्व करें, जो अपनी उपस्थिति, आकार, भौतिक विशेषताओं, गुणों, गुणवत्ता, स्थान के आधार पर मामले से संबंधित परिस्थितियों को स्थापित करने के साधन के रूप में काम कर सकती है। दावे के प्रकार के आधार पर, वे अकार्बनिक और जैविक मूल की विभिन्न प्रकार की वस्तुएं हो सकती हैं: क्षतिग्रस्त फर्नीचर, क्षतिग्रस्त सूट, नकली दस्तावेज़, रेलवे गाड़ी की मुहर, भोजन, आदि। भौतिक साक्ष्यलिखित से भिन्न. एक दस्तावेज़ में वह है भौतिक साक्ष्यजानकारी सामग्री, दृष्टिगत रूप से बोधगम्य संकेतों (उदाहरण के लिए, मिटने के निशान वाला एक दस्तावेज़) के रूप में निहित है। एक दस्तावेज़ में - लिखित साक्ष्य - यह जानकारी पारंपरिक संकेतों (संख्या, अक्षर, आदि) का उपयोग करके प्रसारित की जाती है। भौतिक साक्ष्यमहत्वपूर्ण साक्ष्य मूल्य होने के कारण, उन्हें सबूत के अन्य साधनों पर कोई लाभ नहीं होता है और अदालत द्वारा मामले में एकत्र किए गए सभी सबूतों के साथ समान आधार पर मूल्यांकन किया जाता है। भौतिक साक्ष्य सहित किसी भी साक्ष्य का न्यायालय के लिए पूर्व-स्थापित प्रभाव नहीं है। अधिकारी, साथ ही मामले में भाग नहीं लेने वाले नागरिक, अदालत द्वारा अनुरोधित दस्तावेज़ तुरंत जमा करने के लिए बाध्य हैं। भौतिक साक्ष्य.मांग कानून के अनुसार की जानी चाहिए, यानी अदालत के फैसले से, न्यायाधीश से एक पत्र या प्राप्त करने के लिए अनुरोध जारी करना भौतिक साक्ष्य. भौतिक साक्ष्यकानूनी बल में प्रवेश करने के बाद, अदालत के फैसले उन व्यक्तियों को वापस कर दिए जाते हैं जिनसे वे प्राप्त हुए थे, या उन लोगों को हस्तांतरित कर दिए जाते हैं जिनके लिए अदालत ने इन चीजों के अधिकार को मान्यता दी है। अदालत में भौतिक साक्ष्य प्राप्त करने, रिकॉर्ड करने और संग्रहीत करने की प्रक्रिया रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक विभाग के आदेश द्वारा निर्धारित की जाती है। भौतिक साक्ष्य जो अदालत तक नहीं पहुंचाए जा सकते, उन्हें उसके स्थान पर संग्रहीत किया जाता है। यदि आवश्यक हो तो उनका वर्णन भी किया जाना चाहिए, फोटो खींचा जाना चाहिए और सील किया जाना चाहिए; संपत्ति का संरक्षक नियुक्त किया जा सकता है। अदालत और संरक्षक भौतिक साक्ष्य को अपरिवर्तित स्थिति में संरक्षित करने के उपाय करते हैं। भौतिक साक्ष्य का निपटान कला द्वारा विनियमित है। 76 सिविल प्रक्रिया संहिता। ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग को कानून द्वारा साक्ष्य के एक स्वतंत्र साधन के रूप में नामित किया गया है। इससे पहले, नई नागरिक प्रक्रिया संहिता की शुरूआत से पहले, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के माध्यम से प्राप्त जानकारी को भी स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता दी गई थी और इसे भौतिक साक्ष्य माना गया था। वर्तमान में, यह प्रमाण का एक स्वतंत्र साधन है। सिविल प्रक्रिया संहिता में नए साक्ष्य की परिभाषा नहीं है, लेकिन विशेष रूप से इसकी स्वीकार्यता को नियंत्रित किया जाता है। इलेक्ट्रॉनिक या अन्य मीडिया पर ऑडियो और (या) वीडियो रिकॉर्डिंग प्रस्तुत करने या उनकी पुनर्प्राप्ति के लिए आवेदन करने वाला व्यक्ति यह बताने के लिए बाध्य है कि रिकॉर्डिंग कब, किसके द्वारा और किन परिस्थितियों में की गई थी (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 77)। यदि कोई ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग अदालत में प्रस्तुत की जाती है, तो मीडिया अदालत में संग्रहीत किया जाता है। बदले में, अदालत उन्हें अपरिवर्तित स्थिति में संरक्षित करने के उपाय करती है। ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग मीडिया की उस व्यक्ति या संगठन को वापसी, जहां से वे प्राप्त हुए थे, केवल असाधारण मामलों में ही संभव है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के अनुरोध पर, उसे उसके खर्च पर बनाए गए रिकॉर्ड की प्रतियां दी जा सकती हैं (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 78)। ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग मीडिया को वापस करने के मुद्दे पर, अदालत एक निर्णय जारी करती है, जिसके खिलाफ एक निजी शिकायत दर्ज की जा सकती है।

44.परीक्षा: उत्पादन के लिए आधार और इसकी प्रक्रिया। विशेषज्ञ की राय. अतिरिक्त और बार-बार परीक्षा. विशेषज्ञता विशेष ज्ञान के आधार पर विशेषज्ञों द्वारा किया गया एक अध्ययन है। जांच एक फोरेंसिक संस्थान, एक विशिष्ट विशेषज्ञ या कई विशेषज्ञों को सौंपी जा सकती है। अनुरोध पर परीक्षा की नियुक्ति संभव है मामले में शामिल लोग, साथ ही अदालत की पहल पर भी। कुछ मामलों में, एक परीक्षा की नियुक्ति अनिवार्य है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 263)। सभी मामलों में, परीक्षा और विशेषज्ञ की पसंद दोनों का प्रश्न अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की राय को ध्यान में रखते हुए हल किया जाता है। मामले में भाग लेने वाले प्रत्येक पक्ष और अन्य व्यक्तियों को परीक्षा के दौरान हल किए जाने वाले मुद्दों को अदालत में पेश करने का अधिकार है। जिन मुद्दों पर विशेषज्ञ की राय की आवश्यकता होती है, उनकी अंतिम श्रृंखला न्यायालय द्वारा निर्धारित की जाती है। प्रस्तावित प्रश्नों को अस्वीकार करने के लिए न्यायालय को कारण बताना होगा। पार्टियाँ, मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों को अदालत से किसी विशिष्ट फोरेंसिक संस्थान में जांच का आदेश देने या इसे किसी विशिष्ट विशेषज्ञ को सौंपने के लिए कहने का अधिकार है; विशेषज्ञ को चुनौती दें; विशेषज्ञ के लिए प्रश्न तैयार करें; एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति और उसमें तैयार किए गए प्रश्नों पर अदालत के फैसले से खुद को परिचित करें; विशेषज्ञ की राय से परिचित हों; बार-बार, अतिरिक्त, व्यापक या कमीशन परीक्षा का आदेश देने के लिए अदालत में याचिका दायर करें। यदि कोई पक्ष परीक्षा में भाग लेने से बचता है, अनुसंधान के लिए विशेषज्ञों को आवश्यक सामग्री और दस्तावेज उपलब्ध कराने में विफल रहता है, और अन्य मामलों में, मामले की परिस्थितियों के कारण और इस पक्ष की भागीदारी के बिना, परीक्षा नहीं की जा सकती है , अदालत, इस पर निर्भर करती है कि कौन सा पक्ष परीक्षा से बचता है, साथ ही कौन सा इस मामले में, यह मायने रखता है और उस तथ्य को पहचानने का अधिकार रखता है, जिसके स्पष्टीकरण के लिए परीक्षा नियुक्त की गई थी, जैसा कि स्थापित या खंडन किया गया था। विशेषज्ञ की मुख्य जिम्मेदारी उसके सामने प्रस्तुत वस्तुओं और सामग्रियों का संपूर्ण अध्ययन करना और उससे पूछे गए प्रश्नों पर उचित और वस्तुनिष्ठ निष्कर्ष देना है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 86 के अनुसार, विशेषज्ञ लिखित रूप में एक राय देता है. विशेषज्ञ के निष्कर्ष में शामिल होना चाहिए:

किए गए अध्ययन का विस्तृत विवरण;

अध्ययन से निकाले गए निष्कर्ष;

कोर्ट द्वारा पूछे गए सवालों के जवाब.

यदि, परीक्षा के दौरान, कोई विशेषज्ञ ऐसी परिस्थितियाँ स्थापित करता है जो मामले के विचार और समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिनके बारे में उससे कोई प्रश्न नहीं पूछा गया है, तो उसे अपने निष्कर्ष में इन परिस्थितियों के बारे में निष्कर्ष शामिल करने का अधिकार है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विशेषज्ञ की राय अदालत के लिए आवश्यक नहीं है और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 67 में स्थापित नियमों के अनुसार अदालत द्वारा मूल्यांकन किया जाता है, अर्थात। साक्ष्य के आकलन के सामान्य नियमों के अनुसार (मामले में उपलब्ध सभी साक्ष्यों की व्यापक, पूर्ण, वस्तुनिष्ठ और प्रत्यक्ष जांच के माध्यम से, यानी विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन समग्रता में और मामले की अन्य सामग्रियों की तुलना में किया जाता है) ). निष्कर्ष के साथ न्यायालय की असहमति को न्यायालय के निर्णय या फैसले में प्रेरित किया जाना चाहिए।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 87 विशेषज्ञ के निष्कर्ष से असहमति के मामले में अदालत की विशेष शक्तियां स्थापित करता है - अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा का आदेश देने की क्षमता। अपर्याप्त स्पष्टता या विशेषज्ञ के निष्कर्ष की अपूर्णता के मामलों में, अदालत इसे उसी या किसी अन्य विशेषज्ञ को सौंपकर अतिरिक्त परीक्षा का आदेश दे सकती है। ऐसे मामलों में जहां अदालत को पहले दिए गए निष्कर्ष की शुद्धता या वैधता के बारे में संदेह है, साथ ही यदि कई विशेषज्ञों के निष्कर्षों में विरोधाभास हैं, तो अदालत उन्हीं मुद्दों पर दोबारा जांच का आदेश दे सकती है, जिसका संचालन सौंपा गया है। किसी अन्य विशेषज्ञ या अन्य विशेषज्ञ को। अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा का आदेश देने पर अदालत के फैसले में विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के पहले दिए गए निष्कर्ष से अदालत की असहमति के कारण बताए जाने चाहिए।

45. न्यायालय से पत्र. सबूत उपलब्ध कराना. कोर्ट का आदेश- यह किसी अन्य शहर, जिले में किसी अन्य अदालत की मदद से साक्ष्य का संग्रह है, जो मामले की सुनवाई करने वाली अदालत की ओर से एक निश्चित प्रक्रियात्मक कार्रवाई करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 62 का भाग 1)। अदालत का आदेश केवल दीवानी मामलों में ही हो सकता है, जब किसी अन्य इलाके में साक्ष्य एकत्र करने की आवश्यकता हो।

एक रिट याचिका पर, मामले पर विचार करने वाली अदालत एक निर्णय जारी करती है जो विचाराधीन मामले की सामग्री को संक्षेप में बताती है और पार्टियों, उनके निवास स्थान या स्थान के बारे में जानकारी इंगित करती है; परिस्थितियों को स्पष्ट किया जाना चाहिए; साक्ष्य जो आदेश को निष्पादित करने वाली अदालत द्वारा एकत्र किया जाना चाहिए।

जिस अदालत को रिट संबोधित की जाती है, वह प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई (सामग्री साक्ष्य का निरीक्षण, गवाहों से पूछताछ इत्यादि) करने के लिए नागरिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित नियमों के अनुसार इसे निष्पादित करने के लिए बाध्य है। कानून लेटर रोगेटरी को निष्पादित करने के लिए एक महीने की अवधि स्थापित करता है, जिसकी गणना लेटर रोगेटरी पर फैसले की प्राप्ति की तारीख से की जाती है।- एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई, जिसकी आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब डरने का कारण होता है कि बाद में आवश्यक साक्ष्य की प्रस्तुति असंभव या कठिन हो जाएगी (भौतिक साक्ष्य विनाशकारी भोजन है, मामले में एक गवाह गंभीर रूप से बीमार है, आदि)। साक्ष्य प्रदान करना प्रक्रियात्मक रूप से तथ्यात्मक डेटा को सुरक्षित करने के लिए किया जाता है ताकि अदालत या अन्य प्राधिकारियों में साक्ष्य के रूप में उनका आगे उपयोग किया जा सके। अदालत में एक सिविल मामला शुरू होने से पहले साक्ष्य प्रदान करना एक नोटरी द्वारा किया जाता है, अदालत में एक सिविल मामला शुरू होने के बाद - अदालत द्वारा।

साक्ष्य सुरक्षित करने की नोटरी प्रक्रिया कला में प्रदान की गई है। 102, 103 नोटरी पर रूसी संघ के कानून के मूल सिद्धांत। नोटरी को गवाह से पूछताछ करने, भौतिक साक्ष्य की जांच करने, लिखित साक्ष्य की जांच करने और परीक्षा का आदेश देने का अधिकार है। इन कार्यों को करते समय, नोटरी को नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों द्वारा निर्देशित किया जाता है। वह इच्छुक पक्षों को साक्ष्य उपलब्ध कराने के समय और स्थान के बारे में सूचित करता है, लेकिन उनके उपस्थित न होने से निर्धारित कार्यों के कार्यान्वयन में बाधा नहीं आती है। मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को सूचित किए बिना, अत्यावश्यक मामलों में साक्ष्य प्रदान किए जाते हैं और जब मामले में भाग लेने वाले भविष्य के व्यक्तियों को निर्धारित करना असंभव होता है। साक्ष्य सुरक्षित करने की न्यायिक प्रक्रिया कला में प्रदान की गई है। 64-66 सिविल प्रक्रिया संहिता. उपलब्ध कराये जा सकने वाले साक्ष्यों की सीमा सीमित नहीं है। रिट याचिका के लिए आवेदन में यह अवश्य दर्शाया जाना चाहिए: 1) विचाराधीन मामले की सामग्री;- यह प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने के लिए कानून द्वारा स्थापित समय अवधि है . समय सीमा की गणना के सिद्धांत. प्रक्रियात्मक समय सीमा या तो एक विशिष्ट तिथि, या किसी घटना के संकेत, या एक निश्चित अवधि द्वारा निर्धारित की जाती है। ऐसी अवधियों की गणना वर्षों, महीनों या दिनों में की जाती है, एक प्रक्रियात्मक अवधि, जिसकी गणना किसी विशिष्ट तिथि को निर्दिष्ट किए बिना वर्षों में की जाती है, उस घटना की तारीख या घटना के अगले दिन से शुरू होती है जो इसकी शुरुआत निर्धारित करती है, और अंतिम महीने और दिन पर समाप्त होती है। वर्ष की प्रक्रियात्मक अवधि, किसी विशिष्ट तिथि को निर्दिष्ट किए बिना महीनों में गणना की जाती है, उस घटना की तारीख या घटना के अगले दिन से शुरू होती है जो इसकी शुरुआत निर्धारित करती है, और इस महीने की संबंधित तारीख को समाप्त होती है, और यदि महीना नहीं होता है ऐसी कोई तारीख है, तो इस महीने के आखिरी दिन, किसी विशिष्ट तारीख को निर्दिष्ट किए बिना दिनों में गणना की जाने वाली प्रक्रियात्मक अवधि, उस घटना की तारीख या घटना के अगले दिन से शुरू होती है जिसने इसकी शुरुआत निर्धारित की थी। यदि प्रक्रियात्मक अवधि का अंतिम दिन गैर-कार्य दिवस पर पड़ता है, तो अवधि का अंतिम दिन अगला कार्य दिवस माना जाता है, जिस प्रक्रियात्मक कार्रवाई का अंतिम दिन होता है, उसके निष्पादन का समय चौबीस तक होता है कार्यकाल के अंतिम दिन के घंटे. यदि प्रक्रियात्मक कार्रवाई अदालत या किसी अन्य संगठन में की जानी चाहिए, तो अवधि कार्य दिवस के अंत में या इस अदालत (संगठन) में प्रासंगिक संचालन की समाप्ति पर समाप्त हो जाती है।

प्रक्रियात्मक समय सीमादो प्रकारों में विभाजित हैं: कानूनीऔर अदालती. कानूनी समय सीमासंघीय कानून द्वारा स्थापित किए गए हैं।

न्यायिक शर्तेंएक विशिष्ट नागरिक मामले में कानूनी कार्यवाही करने वाले न्यायालय द्वारा स्थापित किए जाते हैं। दावे के बयान को स्वीकार करने के बाद, न्यायाधीश फैसला सुनाता है मामले को सुनवाई के लिए तैयार करनाऔर उन कार्रवाइयों को इंगित करता है जो मामले में शामिल पक्षों, अन्य व्यक्तियों द्वारा की जानी चाहिए, और मामले के सही और समय पर विचार और समाधान को सुनिश्चित करने के लिए इन कार्रवाइयों के समय को इंगित करता है। ट्रायल की तैयारीप्रत्येक नागरिक मामले में अनिवार्य है और एक न्यायाधीश द्वारा पार्टियों, मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों और उनके प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ किया जाता है। प्रथम दृष्टया मध्यस्थता अदालत, कार्यवाही के लिए आवेदन स्वीकार करने के बाद, मामले को मुकदमे की तैयारी पर एक निर्णय जारी करती है और पार्टियों को मध्यस्थता मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी के साथ मामले पर विचार करने के लिए याचिका दायर करने का अवसर बताती है, साथ ही वे कार्य जो मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा किए जाने चाहिए, और इन कार्यों को करने की समय सीमा। कार्यवाही के लिए आवेदन की स्वीकृति पर निर्णय में मुकदमे के लिए मामले की तैयारी का संकेत दिया जा सकता है। 2 . मुकदमे की सुनवाई के लिए तैयारी समय पर की जाती है,न्यायाधीश द्वारा किसी विशेष मामले की परिस्थितियों और प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है, और प्रारंभिक अदालत की सुनवाई के साथ समाप्त होता है, जब तक कि इस संहिता के अनुसार अन्यथा स्थापित न किया गया हो।

2018 बार योग्यता परीक्षा के 236 प्रश्नों के नए उत्तर आप नीचे भुगतान फॉर्म भरकर और "खरीदें" बटन पर क्लिक करके अभी खरीद सकते हैं

एक वकील की स्थिति के लिए परीक्षण 2018 और एक वकील की स्थिति के लिए परीक्षण के प्रश्नों के उत्तर - एक वकील की स्थिति के लिए योग्यता परीक्षा 2018 का पहला चरण।

387. कानूनी तथ्यों को स्थापित करने के लिए मामलों की मध्यस्थता अदालत द्वारा विचार।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 56 सबूत का बोझ वितरित करता है।

प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनका वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में उल्लेख करता है, जब तक कि संघीय कानून द्वारा अन्यथा प्रदान न किया गया हो।

अदालत यह निर्धारित करती है कि मामले के लिए कौन सी परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं, किस पक्ष को उन्हें साबित करना होगा, और परिस्थितियों को चर्चा के लिए लाता है, भले ही पार्टियों ने उनमें से किसी का उल्लेख न किया हो।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 57 साक्ष्य प्रस्तुत करने और अनुरोध करने की प्रक्रिया निर्धारित करता है।

मामले में भाग लेने वाले पक्षों और अन्य व्यक्तियों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किए जाते हैं। अदालत को अतिरिक्त साक्ष्य उपलब्ध कराने के लिए उन्हें आमंत्रित करने का अधिकार है। यदि इन व्यक्तियों के लिए आवश्यक साक्ष्य प्रदान करना मुश्किल है, तो अदालत, उनके अनुरोध पर, साक्ष्य एकत्र करने और अनुरोध करने में सहायता करती है।

साक्ष्य का अनुरोध करने वाली याचिका में साक्ष्य का उल्लेख होना चाहिए, और यह भी इंगित करना चाहिए कि मामले के सही विचार और समाधान के लिए कौन सी परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं, इस साक्ष्य द्वारा पुष्टि या खंडन किया जा सकता है, साक्ष्य की प्राप्ति को रोकने वाले कारणों और स्थान का संकेत दें सबूत. अदालत पक्ष को साक्ष्य प्राप्त करने का अनुरोध जारी करती है या सीधे साक्ष्य का अनुरोध करती है। जिस व्यक्ति के पास अदालत द्वारा अनुरोधित साक्ष्य होता है वह उसे अदालत को भेजता है या उस व्यक्ति को सौंप देता है जिसके पास अदालत में प्रस्तुत करने के लिए संबंधित अनुरोध होता है।

अधिकारी या नागरिक जो अनुरोधित साक्ष्य बिल्कुल भी या अदालत द्वारा स्थापित अवधि के भीतर प्रदान करने में असमर्थ हैं, उन्हें कारणों का संकेत देते हुए अनुरोध प्राप्त होने की तारीख से पांच दिनों के भीतर अदालत को सूचित करना होगा। अदालत को सूचित करने में विफलता के मामले में, साथ ही अदालत द्वारा अपमानजनक माने गए कारणों के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने की अदालत की आवश्यकता का पालन करने में विफलता के मामले में, दोषी अधिकारियों या नागरिकों पर जुर्माना लगाया जाता है जो भाग लेने वाले व्यक्ति नहीं हैं मामले में - अधिकारियों पर संघीय कानून द्वारा स्थापित न्यूनतम मजदूरी के दस तक की राशि, नागरिकों के लिए - संघीय कानून द्वारा स्थापित पांच न्यूनतम मजदूरी तक।

जुर्माना लगाने से अनुरोधित साक्ष्य रखने वाले संबंधित अधिकारियों और नागरिकों को इसे अदालत में पेश करने के दायित्व से राहत नहीं मिलती है।

एक साक्ष्यात्मक अनुमान किसी अन्य विश्वसनीय रूप से स्थापित तथ्य के साथ कारण-प्रभाव या विषयगत संबंध से जुड़े किसी तथ्य के संभावित या पारंपरिक रूप से विश्वसनीय अस्तित्व के बारे में एक बयान है।

तो, कला के पैराग्राफ 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1064, नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति को नुकसान के मुआवजे से छूट दी गई है यदि वह साबित करता है कि नुकसान उसकी अपनी गलती के बिना हुआ था। यह हानि पहुंचाने वाले के अपराध की तथाकथित धारणा है। सबूत के कर्तव्य के संबंध में, इसका मतलब यह है कि दावे के बयान में वादी प्रतिवादी के अपराध को संदर्भित करता है, लेकिन इसे साबित करने के लिए बाध्य नहीं है - प्रतिवादी का अपराध माना जाता है और प्रतिवादी (नुकसान का कारण) स्वयं इसकी अनुपस्थिति साबित करता है . कानूनी अनुमान का एक और उदाहरण. एक प्रतिवादी जो किसी दायित्व को पूरा करने में विफल रहता है या इसे अनुचित तरीके से निष्पादित करता है, वह इरादे या लापरवाही के रूप में गलती होने पर उत्तरदायी होता है, उन मामलों को छोड़कर जहां कानून या अनुबंध दायित्व के लिए अन्य आधार प्रदान करता है (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 401 के खंड 1) रूसी संघ का)। यहां प्रतिवादी को गलती पर माना जाता है, इसलिए वादी के लिए प्रतिवादी की गलती के कारण दायित्व को पूरा करने में विफलता का उल्लेख करना पर्याप्त है। प्रतिवादी को स्वयं अपराध की अनुपस्थिति साबित करनी होगी। जब तक अन्यथा कानून या अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, एक व्यक्ति जो व्यावसायिक गतिविधियों को अंजाम देते समय किसी दायित्व को पूरा करने में विफल रहता है या इसे अनुचित तरीके से करता है, वह उत्तरदायी है जब तक कि वह यह साबित नहीं करता है कि अप्रत्याशित घटना के कारण उचित पूर्ति असंभव थी, अर्थात। दी गई शर्तों के तहत असाधारण और अप्रत्याशित परिस्थितियाँ (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 401 के खंड 3)।

47. साक्ष्यात्मक अनुमान (अवधारणा और अर्थ)।

अनुमानों को उनका नाम लैटिन शब्द "प्रैसुम्प्टियो" से मिला है, जिसका अर्थ है "धारणा"।

कोई भी धारणा अन्य तथ्यों के संभावित अस्तित्व के बारे में कुछ ज्ञात तथ्यों के आधार पर किया गया एक अनुमान है। पहले तथ्यों को धारणा का आधार (अनुमान) कहा जाता है, दूसरे को कथित, अनुमानित कहा जाता है। उदाहरण के लिए, कला. नागरिक संहिता का 401 देनदार के अपराध का अनुमान स्थापित करता है जिसने दायित्व का उल्लंघन किया है। इसका आधार देनदार द्वारा दायित्व की गैर-पूर्ति या अनुचित पूर्ति का तथ्य है, और अनुमानित तथ्य बाद के कार्यों में अपराध की उपस्थिति है। उपरोक्त धारणा के आधार पर, ऋणदाता, देनदार के खिलाफ दावे की स्थिति में, यह साबित करने के दायित्व से मुक्त हो जाता है कि देनदार की गलती के कारण दायित्व पूरा नहीं हुआ था। अन्यथा सिद्ध होने तक देनदार को इसके लिए दोषी माना जाता है।

कानूनी धारणाएँ हैं, अर्थात्। कानून के नियमों (कानूनी धारणाओं) में निहित है, और वास्तविक - कानून के नियमों में निहित नहीं है।

अनुमान उस पक्ष को मुक्त कर देता है जिसके पक्ष में यह स्थापित किया गया है, इस पक्ष द्वारा बताए गए तथ्य को साबित करने से। अनुमान का उद्देश्य न केवल कुछ तथ्यों को साक्ष्य द्वारा पुष्टि होने से छूट देना है, बल्कि विवाद के पक्षों के बीच इन तथ्यों को साबित करने के लिए जिम्मेदारियों का उचित वितरण भी शुरू करना है।

नागरिक कानून में कई धारणाएँ हैं। कला के भाग 2 के अनुसार। नागरिक संहिता के 1064, जिस व्यक्ति ने नुकसान पहुंचाया है, उसे नुकसान के मुआवजे से छूट दी गई है यदि वह साबित करता है कि नुकसान उसकी गलती के कारण नहीं हुआ था (नुकसान पहुंचाने वाले के अपराध की तथाकथित धारणा)। सबूत के कर्तव्य के संबंध में, इसका मतलब है कि वादी दावे के बयान में प्रतिवादी के अपराध को संदर्भित करता है, लेकिन इसे साबित करने के लिए बाध्य नहीं है। प्रतिवादी का अपराध माना जाता है. प्रतिवादी (नुकसान पहुंचाने वाला) स्वयं अपराध की अनुपस्थिति साबित करता है।

दूसरों के लिए खतरा बढ़ाने वाली गतिविधियों से होने वाले नुकसान के मुआवजे के मामले में एक कानूनी धारणा स्थापित की गई है। कानूनी संस्थाएं और नागरिक जिनकी गतिविधियाँ दूसरों के लिए बढ़ते खतरे से जुड़ी हैं, बढ़े हुए खतरे के स्रोत से होने वाले नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य हैं, जब तक कि वे यह साबित नहीं कर देते कि क्षति अप्रत्याशित घटना या पीड़ित के इरादे के परिणामस्वरूप हुई है (भाग 1) नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1079 के अनुसार)। यह अनुमान, विशेष रूप से, सड़क यातायात दुर्घटनाओं के परिणामस्वरूप हुई क्षति के मुआवजे के सभी मामलों में लागू होता है। वादी (यातायात दुर्घटना का शिकार), उदाहरण के लिए, कार के चालक की गलती को संदर्भित करता है, लेकिन उसे अपना अपराध साबित करने की आवश्यकता नहीं है। अनुमान का खंडन करने का प्रयास करना प्रतिवादी का काम है।

नागरिक कानून के अन्य मानदंडों (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 401, 796) द्वारा भी अनुमान प्रदान किए जाते हैं।

पारिवारिक कानून में, विवाहित माता-पिता से बच्चे की उत्पत्ति का अनुमान है (परिवार संहिता के अनुच्छेद 48 के भाग 2)। एक-दूसरे से विवाहित व्यक्तियों से पैदा हुए बच्चे के पिता को, साथ ही विवाह के विघटन के क्षण से तीन सौ दिनों के भीतर, इसे अमान्य घोषित करना या बच्चे की मां के पति या पत्नी की मृत्यु के क्षण से मान्यता प्राप्त है। माँ का जीवनसाथी (पूर्व पति/पत्नी), जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो।

कानून में कानूनी अनुमानों की मौजूदगी सबूत के बोझ को प्रभावित करती है, जिससे एक पक्ष उन परिस्थितियों को साबित करने से मुक्त हो जाता है जिनका उसने उल्लेख किया है। रूसी कानून में सभी धारणाओं का खंडन किया जा सकता है।

साक्ष्य की प्रासंगिकता और स्वीकार्यता.

1. प्रमाण की प्रक्रिया तीन सामान्य नियमों पर आधारित है:

साक्ष्य की प्रासंगिकता;

साक्ष्य की स्वीकार्यता;

प्रमाण हेतु उत्तरदायित्वों का वितरण।

2. नियमप्रासंगिकताअदालत केवल उन्हीं साक्ष्यों को स्वीकार करने के लिए बाध्य है जो मामले के लिए प्रासंगिक हैं।

प्रासंगिकता का नियम अदालत को सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों का पता लगाने और उनकी जांच करने के लिए बाध्य करता है और साथ ही मामले से उन सभी चीजों को हटा देता है जो विचाराधीन मामले से प्रासंगिक नहीं हैं।

3. स्वीकार्यता नियमयह स्थापित करता है कि मामले की परिस्थितियाँ, जिनकी कानून द्वारा पुष्टि साक्ष्य के कुछ निश्चित माध्यमों से की जानी चाहिए, की पुष्टि साक्ष्य के किसी अन्य साधन से नहीं की जा सकती। सिविल कार्यवाही में स्वीकार्यता नागरिक कानून में स्थापित लेनदेन के रूपों और कानून द्वारा स्थापित फॉर्म के अनुपालन न करने के परिणामों से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। इस प्रकार, विदेशी आर्थिक लेनदेन के सरल लिखित रूप का अनुपालन करने में विफलता लेनदेन की अमान्यता पर जोर देती है। यदि कानून सीधे तौर पर अमान्यता की बात नहीं करता है, तो लेन-देन के फॉर्म का अनुपालन करने में विफलता पार्टियों के लिए सबूत के अलग-अलग साधनों का उपयोग करना असंभव बना देती है।

1 परिचय

2. सिविल कार्यवाही में साक्ष्य संबंधी अनुमानों की अवधारणा और सार

3.निष्कर्ष

4.संदर्भ

1. परिचय

साक्ष्य संबंधी अनुमान सिविल प्रक्रियात्मक कानून में साक्ष्य की संस्था के मुख्य तत्वों में से एक हैं। प्रमाण की संस्था में प्रमाण का विषय, प्रमाण की जिम्मेदारी (बोझ) का वितरण और साक्ष्य संबंधी अनुमान शामिल हैं।

इस विषय को घरेलू कानूनी विज्ञान में ए.टी. बोनर, एम.ए. गुरविच, ई.वी. कुरीलेव, टी.ए. लिलुआशविली, एम.के. ट्रूश्निकोव, डी. एम. चेचोट, वाई.एल. जैसे वैज्ञानिकों द्वारा व्यापक रूप से विकसित किया गया है .शटुतिन.

सिविल कार्यवाही में साक्ष्य से संबंधित मुद्दों के मौलिक रूप से महत्वपूर्ण व्यावहारिक महत्व के बावजूद, उनमें से कुछ अभी भी विवादास्पद बने हुए हैं।

उदाहरण के लिए, आधुनिक कानूनी विज्ञान में साक्ष्य संबंधी अनुमान के सार पर कोई सहमति नहीं है।

यह पेपर सिविल कार्यवाही में साक्ष्य संबंधी अनुमानों से जुड़ी विवादास्पद सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं का पता लगाने का प्रयास करता है।

2. सिविल कार्यवाही में साक्ष्य संबंधी अनुमानों की अवधारणा और सार

सबूत का बोझ, जिसे सबूत पेश करने और जांचने का अधिकार माना जा सकता है, और, तदनुसार, पार्टियों के दावों और आपत्तियों को उचित ठहराने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति को उनके आधार पर स्थापित करने का अदालत का कर्तव्य, पुनर्वितरित किया जा सकता है। साक्ष्य संबंधी अनुमानों की उपस्थिति के कारण।

साक्ष्य संबंधी अनुमानों का अस्तित्व महत्वपूर्ण कानूनी महत्व की परिस्थितियों के अस्तित्व से जुड़ा है, जिसका प्रमाण अत्यंत कठिन या असंभव भी है। उदाहरण के लिए, नुकसान पहुंचाने वाले के अपराध को साबित करना बेहद मुश्किल है, जो कानूनी दायित्व की शुरुआत के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में, व्यक्ति के अवैध कार्यों (निष्क्रियता) और कार्यों के परिणामों के प्रति उसके मानसिक रवैये में व्यक्त होता है ( निष्क्रियता). अक्सर ऐसी स्थिति में अप्रत्यक्ष साक्ष्य के आधार पर ही निर्णय लिया जा सकता है।

"नुकसान पहुंचाने वाले के अपराध को स्थापित करना, एक नियम के रूप में, अनुचित है, क्योंकि रोजमर्रा के अनुभव से यह ज्ञात है कि अधिकांश मामलों में, किसी नागरिक या संगठन के व्यक्ति या संपत्ति को नुकसान दोषी कार्यों के कारण होता है, भले ही चाहे हम नुकसान पहुंचाने वाले के इरादे या लापरवाही के बारे में बात कर रहे हों। उन अपेक्षाकृत दुर्लभ मामलों में जब यह धारणा सत्य नहीं है, प्रतिवादी को यह साबित करने का अधिकार दिया जाता है कि वह क्षति पहुंचाने का दोषी नहीं है।

पूर्वगामी के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि साक्ष्य संबंधी अनुमान का सार विवाद के पक्षों के बीच तथ्यों को साबित करने के बोझ के समीचीन वितरण में निहित है।

अनुमानों की उपस्थिति भौतिक संसार की वस्तुओं और घटनाओं के बीच संबंधों के सामान्य क्रम के अस्तित्व से जुड़ी है। “जब किसी स्पष्ट परिस्थिति का सामना करना पड़ता है, जिसका किसी अन्य परिस्थिति से संबंध की पुष्टि रोजमर्रा के मानव अभ्यास से होती है, तो कोई भी अच्छे कारण से उस परिस्थिति के अस्तित्व की कल्पना कर सकता है। साथ ही, वर्तमान तथ्य और अनुमानित तथ्य के बीच संबंध, इसकी विशिष्टता के कारण, एक नियम के रूप में, प्रमाण के अधीन नहीं है। कथित तथ्यों को अनुमानित या अनुमानित प्रकृति के तथ्य कहा जाता है, और वास्तविक तथ्य अनुमान के आधार के रूप में कार्य करते हैं।

साक्ष्य संबंधी अनुमानों की संस्था की उत्पत्ति रोमन कानून में हुई है। गणतांत्रिक काल की रोमन प्रक्रिया, जो साक्ष्यों के मूल्यांकन में प्रतिकूलता और स्वतंत्रता की विशेषता थी, कानूनी अनुमानों को नहीं जानती थी, अर्थात। कानून के नियमों में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से निहित धारणाएँ। तथ्यात्मक अनुमान (प्रेजम्प्टियो होमिनिस) व्यापक थे और उपयोग किए जाते थे - ऐसी धारणाएं जो कानून में व्यक्त नहीं की गई हैं और इसलिए उनका कानूनी महत्व नहीं है (उदाहरण के लिए, जीवन प्रत्याशा की धारणा)। साम्राज्य की अवधि के दौरान, कई तथ्यात्मक अनुमानों ने कानूनी और यहां तक ​​​​कि अकाट्य (प्रेसेम्प्टियो ज्यूरिस एट डे ज्यूर) का चरित्र हासिल कर लिया, यानी। जिसका खंडन करने की अनुमति नहीं थी.

इसलिए, उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि विवाह समाप्त होने के 10 महीने बाद पैदा हुआ बच्चा अवैध है, विवादित नहीं किया जा सकता है, और इसलिए उसके जन्म की वैधता का कोई संदर्भ देने की अनुमति नहीं है।

रूसी पूर्व-क्रांतिकारी कानून में बड़ी संख्या में कानूनी धारणाएं थीं, लेकिन वास्तविक धारणा की कोई अवधारणा नहीं थी। रूसी साम्राज्य की क़ानून संहिता में वास्तविक कब्ज़े का प्रावधान था जब तक कि यह सिद्ध न हो जाए कि मालिक को अपने कब्ज़े की अवैधता के बारे में विश्वसनीय रूप से पता था; चल चीज़ों को उस व्यक्ति की संपत्ति माना जाता था जिसके पास उनका स्वामित्व था जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए; देनदार के हाथ में एक फटा हुआ ऋण पत्र भुगतान के सबूत के रूप में कार्य किया जाता है जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए; कानूनी विवाह से पैदा हुए सभी बच्चों को वैध माना गया, आदि। आधुनिक रूसी नागरिक कानून में निहित कई धारणाओं की उत्पत्ति भी रोमन कानून में हुई है।

उदाहरण के लिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 401 के अनुच्छेद 2 के अनुसार, दायित्व का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति द्वारा अपराध की अनुपस्थिति साबित होती है। सबूत के बोझ के वितरण के सामान्य सिद्धांतों के आधार पर, वादी को अपने दावे के आधार को साबित करना होगा, जिसमें दायित्व का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति का अपराध भी शामिल है। इस धारणा के आधार पर, वादी के लिए यह साबित करना पर्याप्त है कि प्रतिवादी ने दायित्व का उल्लंघन किया है। एक अन्य उदाहरण कानून के ज्ञान की सामान्य कानूनी धारणा है। रोमनों ने कहा: कानून की अज्ञानता, जिसका ज्ञान माना जाता है, उस व्यक्ति के लिए बहाना नहीं बनता जिसने कानून तोड़ा है (इग्नोरेंटिया ज्यूरिस, उद्धरण क्विस्क टेनटुर स्किरे नॉन एक्सक्यूसैट), या: कोई भी अज्ञानता को माफ नहीं कर सकता कानून (नेटो इग्नोलेनिया जर्न रिसुकेरे पोटेस्ट)।

आधुनिक कानूनी विज्ञान में, इसके व्यापक उपयोग और अनुप्रयोग के बावजूद, साक्ष्य संबंधी अनुमानों की कोई एक समान परिभाषा नहीं है।

एक बड़ा कानूनी शब्दकोश अनुमान की निम्नलिखित परिभाषा देता है: "अनुमान एक ऐसी धारणा है जिसे तब तक विश्वसनीय माना जाता है जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए।"

इसी तरह की परिभाषा एम.के. ट्रुशनिकोव द्वारा दी गई है, उनका मानना ​​है कि "एक साक्ष्य अनुमान किसी तथ्य के अस्तित्व या उसकी अनुपस्थिति के बारे में एक धारणा है जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए।"

ए.के. सर्गुन ने एक साक्ष्य संबंधी अनुमान को "एक वैधानिक धारणा के रूप में परिभाषित किया है कि एक निश्चित तथ्य मौजूद है यदि इससे संबंधित कुछ अन्य तथ्य साबित होते हैं।"

वाई.एल. श्टुटिन का तर्क है कि अनुमान "एक तार्किक उपकरण है जो अदालत को, कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में या जब यह स्वाभाविक रूप से कानून के अर्थ से अनुसरण करता है, मांगे गए तथ्य के वास्तविक अस्तित्व (गैर-अस्तित्व) को पहचानने की अनुमति देता है, बिना आवश्यकता के इसका संदर्भ देने वाले पक्ष से सबूत, और इसे अदालत के फैसले के आधार पर भी रखें, यदि यह कानूनी तथ्य, सामाजिक अभ्यास पर आधारित धारणा द्वारा, साक्ष्य तथ्य (तथ्यों) का प्रत्यक्ष परिणाम या कारण है और इसका खंडन नहीं किया गया है परीक्षण।"