निर्दोष हानि के संकेत. रूसी आपराधिक कानून

निर्दोष नुकसान पहुंचाना उन मामलों में होता है जहां एक व्यक्ति जो किसी विषय की सभी विशेषताओं को पूरा करता है, अपने कार्य से अपराध के उद्देश्य पक्ष को पूरा करता है, वास्तव में नुकसान पहुंचाता है, लेकिन वह दोषी नहीं था। आपराधिक कानून में ऐसी स्थितियों को आमतौर पर "घटना" या "मामला" कहा जाता है। नुकसान की प्रकृति और परिमाण की परवाह किए बिना आपराधिक दायित्व उत्पन्न नहीं होता है। रूसी संघ के 1996 आपराधिक संहिता को अपनाने से पहले, निर्दोष लोगों को नुकसान पहुंचाने पर कोई विशेष नियम नहीं था। आपराधिक कानून का सिद्धांत आम तौर पर आपराधिक लापरवाही के मानदंडों में से एक की अनुपस्थिति के साथ निर्दोष क्षति पहुंचाने को जोड़ता है। वर्तमान में, हानि पहुंचाने वाले निर्दोष लोगों के संकेत रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 28 में वर्णित हैं, जो कई विकल्प प्रदान करता है। आपराधिक कानून पाठ्यक्रम. एक सामान्य भाग. खंड 1: अपराध का सिद्धांत / एड। एन.एफ. कुज़नेत्सोवा आई.एम. त्याज़कोवा। एम., 2012. पी. 306.

1. किसी कार्य को निर्दोष रूप से किया गया माना जाता है यदि ऐसा करने वाले व्यक्ति को इसका एहसास नहीं था और, मामले की परिस्थितियों के कारण, अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक खतरे का एहसास नहीं कर सका। इस प्रकार की निर्दोष क्षति तब हो सकती है जब कोई व्यक्ति वास्तव में अपराधों का उद्देश्य पक्ष करता है जिसमें जानबूझकर अपराध का रूप शामिल होता है, जो एक स्वतंत्र प्रकार के रूप में इसकी पहचान पूर्व निर्धारित करता है। इस प्रकार की घटना का सबसे विशिष्ट रूप वे मामले हो सकते हैं जहां एक व्यक्ति जिसने वास्तव में जानबूझकर किए गए अपराध के उद्देश्य पक्ष को अंजाम दिया था, उसे किसी अन्य व्यक्ति (व्यक्तियों) द्वारा गुमराह किया गया था, उसे यह एहसास नहीं था कि वह अपराध के उद्देश्य पक्ष को अंजाम दे रहा था, और केवल इस व्यक्ति (व्यक्तियों) के हाथों में अपराध के एक साधन के रूप में कार्य किया। ऐसे मामले बहुत व्यापक हो सकते हैं. इस प्रकार की घटना के उदाहरण के रूप में निम्नलिखित स्थिति का हवाला दिया जा सकता है: ए. एक बीमार रिश्तेदार के लिए दवाओं का पैकेज दूसरे शहर में स्थानांतरित करने के अनुरोध के साथ हवाई अड्डे पर पी. की ओर मुड़ता है। बाद में पता चला कि बैग में नशीली दवाएं थीं। ऐसे मामलों में, अप्रत्यक्ष नुकसान की किस्मों में से एक होता है। दवाओं के अवैध परिवहन के लिए पी. को आपराधिक जिम्मेदारी में लाने का मतलब वस्तुनिष्ठ आरोप से ज्यादा कुछ नहीं होगा, जो सीधे तौर पर कानून द्वारा निषिद्ध है।

अन्य मामलों में, इस प्रकार की घटना तब घटित हो सकती है जब उद्देश्यपूर्ण ढंग से नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने वाली वस्तु की प्रकृति (या वस्तु के गुण) के बारे में जानकारी नहीं थी। प्रेस ने एक मामला प्रकाशित किया जिसमें एक पुलिस अधिकारी, जो रेलवे स्टेशन के वीडियो रूम में सो गया था, के पास चोरी की गई चीजों से भरा एक सूटकेस था, जिसमें उसका सर्विस हथियार (एके-एसयू असॉल्ट राइफल) भी था। क्या इस हथियार के चोर के लिए, जिसने वास्तव में आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 226 में प्रदान किए गए अपराध के उद्देश्य पक्ष को पूरा किया है, इस लेख के तहत मुकदमा चलाया जाना संभव है? इस प्रश्न का उत्तर निस्संदेह नकारात्मक होना चाहिए। आइए हम एक बार फिर इस बात पर जोर दें कि इस प्रकार की घटना जानबूझकर किए गए अपराधों के उद्देश्य पक्ष के कार्यान्वयन के लिए विशिष्ट है, क्योंकि केवल जब वे प्रतिबद्ध होते हैं तो कानून अधिनियम के सामाजिक खतरे के बारे में जागरूकता प्रदान करता है। अन्य प्रकार के अपराध-बोध के साथ, ऐसी जागरूकता की आवश्यकता नहीं है।

2. दूसरे प्रकार की निर्दोष क्षति तब होती है जब किसी व्यक्ति ने "सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी नहीं की थी और, मामले की परिस्थितियों के कारण, उन्हें उनकी भविष्यवाणी नहीं करनी चाहिए थी या नहीं हो सकती थी।" आपराधिक कानून पाठ्यक्रम. एक सामान्य भाग. खंड 1: अपराध का सिद्धांत / एड। एन.एफ. कुज़नेत्सोवा और आई.एम. त्याज़कोवा। एम., 2012.एस. 309. इस प्रकार का मामला आपराधिक कानून के विज्ञान में सबसे अधिक विकसित है और चिकित्सकों के लिए सबसे अच्छी तरह से जाना जाता है, क्योंकि यह आपराधिक लापरवाही के अपराध से निकटता से संबंधित है। यदि, इसे स्थापित करते समय, इसका एक मानदंड गायब है - उद्देश्यपूर्ण या व्यक्तिपरक, जिसकी चर्चा ऊपर की गई थी, तो हानि पहुंचाने वाले निर्दोष तथ्य को भी बताया जाना चाहिए। इस प्रकार, यदि, जांच के परिणामस्वरूप, यह निर्धारित होता है कि व्यक्ति ने किसी भी एहतियाती नियमों का उल्लंघन नहीं किया है, तो यह माना जाना चाहिए कि इन नियमों में एक "अंतराल" है जो इस स्थिति के लिए प्रदान नहीं करता है। यह कोई संयोग नहीं है कि खतरनाक व्यवसायों (पायलट, खनिक, बचाव दल, आदि) में व्यक्तियों की गतिविधियों के निर्देशों में पिछली गलतियों को ध्यान में रखते हुए लगातार सुधार किया जा रहा है। आपराधिक लापरवाही के वस्तुनिष्ठ मानदंड की अनुपस्थिति कई मामलों में स्वयं पीड़ित की गलती के संबंध में बताई गई है। उदाहरण के लिए, एक नशे में धुत्त व्यक्ति अचानक सड़क पर चला गया और एक कार ने उसे टक्कर मार दी, जिसके चालक ने किसी भी नियम का उल्लंघन नहीं किया था।

इस प्रकार का मामला, केवल व्यक्तिपरक मानदंड के अभाव में, न्यायिक व्यवहार में दुर्लभ है। ऐसे मामलों में, कोई व्यक्ति अपने व्यक्तिगत गुणों या उस स्थिति की विशेषताओं के कारण परिणामों की भविष्यवाणी नहीं कर सकता जिसमें नुकसान हुआ था।

3. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 28 में तीसरे प्रकार के निर्दोष नुकसान का प्रावधान नहीं किया गया है, हालांकि यह आपराधिक कानून के विज्ञान के लिए जाना जाता है। इस प्रकार की घटना तुच्छता के आवश्यक संकेतों के अभाव में ही प्रकट होती है और इसका सार इस तथ्य में निहित है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की घटना की संभावना को उचित रूप से (अहंकारी रूप से नहीं) उनकी रोकथाम पर भरोसा किया था। तुच्छता की विशेषता कुछ ऐसी परिस्थितियों की गणना करने में हुई गलती है जो वस्तुनिष्ठ रूप से नुकसान को रोकने में असमर्थ हैं। जिस प्रकार का मामला विचाराधीन है उसमें ऐसी कोई त्रुटि नहीं है, व्यक्ति की गणना उचित है, लेकिन नुकसान अन्य कारणों से होता है जिसका दोष व्यक्ति पर नहीं डाला जा सकता। एक उदाहरण निम्नलिखित स्थिति है. स्टोर मैनेजर एन., यह जानते हुए कि उसके स्टोर की छत लीक हो रही थी, और एक मौसम रिपोर्ट सुनी जिसके अनुसार अगले दशक में वर्षा के बिना गर्म, शुष्क मौसम की उम्मीद थी, ने छत की मरम्मत को इस दशक के अंत तक स्थगित करने का फैसला किया। स्टोर के सुरक्षा गार्ड, आर., जो छत में खराबी के बारे में नहीं जानते थे, ने इस दशक के एक दिन उदारतापूर्वक आग की नली से छत पर पानी डाला, ताकि, जैसा कि उन्होंने समझाया, छत की स्लेट, भीषण गर्मी से दुकान में दरार नहीं पड़ेगी। परिणामस्वरूप, बड़ी मात्रा में सामान बाढ़ में डूब गया और क्षतिग्रस्त हो गया।

इस उदाहरण में, विशेष रुचि का सवाल यह है कि क्या स्टोर मैनेजर एन दोषी था, कानून के छात्र जिन्हें इस समस्या का समाधान करना था, वे आमतौर पर दावा करते हैं कि एन तुच्छता के रूप में दोषी था। उच्च संभावना के साथ, यह भविष्यवाणी की जा सकती है कि कानून प्रवर्तन अधिकारी भी यही निष्कर्ष निकालेंगे। हालाँकि, यह निर्णय ग़लत प्रतीत होता है। इस मामले में एन. की गणना तुच्छ नहीं, बल्कि उचित थी। यदि मौसम पूर्वानुमानकर्ताओं का पूर्वानुमान सच नहीं हुआ होता और सामान बारिश में भीग गया होता तो एन. तुच्छ होता। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, विचाराधीन घटना के प्रकार में सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों का कारण अतिरिक्त कारक हैं जिनकी व्यक्ति भविष्यवाणी करने में सक्षम नहीं था। स्टोर मैनेजर के साथ दिए गए उदाहरण में ऐसा कारक सुरक्षा गार्ड आर का व्यवहार है।

4. चौथे प्रकार की निर्दोष क्षति रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 28 के भाग 2 में निहित है, जिसके अनुसार एक कार्य को निर्दोष रूप से किया गया माना जाता है यदि वह व्यक्ति जिसने इसे किया है, हालांकि उसने इसकी संभावना का पूर्वाभास किया था उनके कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम, उनके साइकोफिजियोलॉजिकल गुणों और चरम स्थितियों या न्यूरोसाइकिक अधिभार की आवश्यकताओं के बीच विसंगति के कारण इन परिणामों को रोक नहीं सके। इस प्रकार का नुकसान पहुंचाने के लिए एक शर्त एक चरम स्थिति की उपस्थिति है जिसमें नुकसान पहुंचाने वाला खुद को पाता है।

चरम स्थितियों को चरम परिस्थितियों के रूप में समझा जाना चाहिए, जो कठिनाई और जटिलता में असामान्य हैं, जो खतरा पैदा करती हैं (एक नियम के रूप में, लोगों के जीवन और स्वास्थ्य के लिए)। इस प्रकार की घटना की वास्तविक अभिव्यक्ति मुख्य रूप से मनुष्य और प्रौद्योगिकी के बीच के संपर्क के क्षेत्र में ही संभव है। अंतरिक्ष अन्वेषण के क्षेत्र में, पनडुब्बियों पर, विमान दुर्घटनाओं आदि में विभिन्न "आपातकालीन स्थितियों" के बारे में प्रेस रिपोर्टों को याद करना पर्याप्त है, जब तथाकथित "मानव कारक" के कारण क्षति हुई थी। प्राकृतिक घटनाएँ मनुष्य के लिए विषम स्थितियाँ भी पैदा कर सकती हैं। ये बाढ़, भूकंप, पहाड़ों में हिमस्खलन आदि हो सकते हैं। चरम स्थितियों की विस्तृत सूची देना असंभव है। यह हमेशा तथ्य का प्रश्न है। चरम स्थिति का एक उदाहरण एक डूबते हुए व्यक्ति को बचाने की स्थिति होगी, जब वह अपने जीवन के लिए लड़ते हुए, एक व्यक्ति को पानी के नीचे खींच लेता है और जीवित रहता है (समय पर अन्य बचावकर्ता आ जाते हैं), और उसका बचाने वाला मर जाता है।

ऐसे मामलों में किसी व्यक्ति के अपराध या निर्दोषता को स्थापित करते समय, व्यक्ति की मनो-शारीरिक स्थिति के साथ स्थिति के "चरम" के स्तर (डिग्री) की तुलना की जानी चाहिए। ऐसी स्थितियाँ जो विषय को स्थिति के अनुरूप निर्णय लेने से वंचित करती हैं उनमें तनाव, सदमा, भय आदि शामिल हो सकते हैं। साइकोफिजियोलॉजिकल गुणों के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा पर साहित्य से प्राप्त की जा सकती है। अपराध या निर्दोष क्षति को स्थापित करने के लिए, आवश्यक मामलों में, फोरेंसिक परीक्षाओं का आदेश दिया जाना चाहिए और संबंधित व्यवसायों के विशेषज्ञों को शामिल किया जाना चाहिए।

इस प्रकार की घटना का एक अन्य प्रकार तब होता है जब कोई व्यक्ति न्यूरोसाइकिक अधिभार के कारण नुकसान पहुंचाता है, जिसे यह समझा जाना चाहिए कि व्यक्ति गहरी थकान की स्थिति में है, जिसके प्रभाव में वह होने वाले नुकसान को रोकने में असमर्थ है। ऐसे ओवरलोड की एक अनिवार्य विशेषता यह है कि वे मजबूर हैं। उदाहरण के लिए, एक पावर प्लांट ऑपरेटर, दैनिक शिफ्ट के बाद अपने प्रतिस्थापन की प्रतीक्षा किए बिना, दूसरे दिन भी अपने कार्यस्थल पर रहने के लिए मजबूर होता है। कुछ समय बाद, वह अनजाने में रिमोट कंट्रोल पर सो जाता है और उपकरण रीडिंग पर प्रतिक्रिया नहीं देता है, जिसके परिणामस्वरूप विस्फोट होता है। उपरोक्त उदाहरण में, न्यूरोसाइकिक अधिभार मजबूर और क्षम्य है। ऐसी स्थिति में, एक ड्राइवर को मरीज को अस्पताल पहुंचाते हुए, लंबे समय तक गाड़ी चलाते हुए, अनजाने में नींद आ जाने और दुर्घटना का कारण बन सकता है। दूसरी ओर, एक "ट्रक ड्राइवर" जिसने अधिक से अधिक यात्राएँ करने के लक्ष्य का पीछा किया, जिसने जानबूझकर स्थापित यातायात और आराम कार्यक्रम का उल्लंघन किया, गाड़ी चलाते समय सो गया और दुर्घटना कर दी, उसे निर्दोष नहीं पाया जाना चाहिए। अपराध या इस प्रकार की घटना को स्थापित करने में, यदि आवश्यक हो, एक फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक परीक्षा का भी आदेश दिया जाना चाहिए या उपयुक्त प्रोफ़ाइल के विशेषज्ञों को शामिल किया जाना चाहिए।

उपरोक्त संकेतों को ध्यान में रखते हुए, इसे रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 28 के भाग 3 के आधार पर उन मामलों में निर्दोष नहीं माना जा सकता है जहां व्यक्ति: कोटोव आई.के. नागरिक और आपराधिक कानून में अपराधबोध: अवधारणा और रूप // http: /students.net a) ने अपने दोषी कार्यों से एक चरम स्थिति पैदा कर दी; बी) धोखे से कोई पद या कार्यस्थल ले लिया जिसके लिए विशेष ज्ञान या कौशल की आवश्यकता होती है, या उसकी मनो-शारीरिक कमियों को छिपाया जो उसे संबंधित पद पर रहने या किसी निश्चित कार्यस्थल पर रहने से रोकती है; ग) स्वेच्छा से खुद को एक निश्चित साइकोफिजियोलॉजिकल स्थिति में लाया, जिससे उसे नुकसान पहुंचाए बिना एक चरम स्थिति पर काबू पाने के अवसर से वंचित कर दिया गया; घ) जानबूझकर न्यूरोसाइकोलॉजिकल अधिभार की अनुमति दी गई, जिसके परिणामस्वरूप नुकसान हुआ। उपरोक्त किसी भी परिस्थिति या उनके संयोजन की उपस्थिति में, व्यक्ति के अपराध को खारिज नहीं किया जा सकता है।

कला के भाग 1 में. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 28 में इस प्रकार के निर्दोष नुकसान को शामिल किया गया है, जिसे आपराधिक सिद्धांत में कहा जाता है व्यक्तिपरक मामला, या "घटना".

औपचारिक संरचना वाले अपराधों के संबंध मेंइसका मतलब यह है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है वह जागरूक नहीं था और मामले की परिस्थितियों के कारण, अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक खतरे के बारे में जागरूक नहीं हो सका। इस प्रकार की "घटना", उदाहरण के लिए, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा नकली बैंकनोट बेचने का प्रयास है जिसे यह एहसास नहीं है कि बैंकनोट नकली है।

भौतिक रचनाओं के संबंध मेंव्यक्तिपरक मामला यह है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, उसने सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम होने की संभावना का अनुमान नहीं लगाया था और, मामले की परिस्थितियों के कारण, उनका पूर्वानुमान नहीं लगाना चाहिए था या नहीं हो सकता था। इस प्रकार के व्यक्तिपरक मामले को लापरवाही से दोनों या कम से कम एक मानदंड की अनुपस्थिति से अलग किया जाता है।

महत्वपूर्ण! कृपया यह ध्यान रखें:

• प्रत्येक मामला अद्वितीय और व्यक्तिगत है।
• मुद्दे का गहन अध्ययन हमेशा सकारात्मक परिणाम की गारंटी नहीं देता है। यह कई कारकों पर निर्भर करता है.

अपने मुद्दे पर सबसे विस्तृत सलाह पाने के लिए, आपको बस प्रस्तावित विकल्पों में से किसी एक को चुनना होगा:

उदाहरण के लिए, के. को निम्नलिखित परिस्थितियों में की गई लापरवाह हत्या का दोषी ठहराया गया था। सिगरेट सुलगाने के बाद, उसने अपने कंधे पर एक जलती हुई माचिस फेंकी, जो सड़क के किनारे पड़े एक गैसोलीन बैरल से टकराई और गैसोलीन वाष्प का विस्फोट हुआ। उसी समय, बैरल का निचला हिस्सा उड़ गया और एस से टकराकर उसे गंभीर घाव हो गया। इन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, आरएसएफएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि एस की मृत्यु एक दुर्घटना का परिणाम थी, क्योंकि के के कर्तव्यों में वास्तविक परिणामों की भविष्यवाणी करना शामिल नहीं था। घटित हुआ और वह उनका पूर्वाभास नहीं कर सका और उन्हें रोक नहीं सका, इसलिए, वे बिना अपराध के घटित हुए (देखें: आरएसएफएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के लिए प्रेसीडियम के प्रस्तावों और न्यायिक कॉलेजियम के फैसलों का संग्रह। 1957-1959। एम., 1960. पी. 19.).

कला के भाग 2 में. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 28 में एक नया, पहले से अज्ञात प्रकार का निर्दोष नुकसान स्थापित किया गया है। यह इस तथ्य की विशेषता है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, हालांकि उसने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया था, चरम की आवश्यकताओं के साथ अपने मनोवैज्ञानिक गुणों की असंगति के कारण इन परिणामों को रोक नहीं सका। स्थितियाँ या न्यूरोसाइकिक अधिभार। ऐसी स्थिति में, अपराध की अनुपस्थिति कानून में निर्दिष्ट दो कारणों में से एक के लिए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की शुरुआत को रोकने की उद्देश्यपूर्ण असंभवता के कारण है।

सबसे पहले, अपराध को बाहर रखा गया है यदि अभिनेता की दूरदर्शिता द्वारा कवर किए गए हानिकारक परिणामों को रोकने में असमर्थता चरम स्थितियों की आवश्यकताओं के साथ नुकसान पहुंचाने वाले के मनोवैज्ञानिक गुणों की असंगतता के कारण होती है, यानी ऐसी अप्रत्याशित रूप से उत्पन्न या बदली हुई स्थितियां जो व्यक्ति अपने मनोशारीरिक गुणों के कारण तैयार नहीं है, सही निर्णय लेने और हानिकारक परिणामों को रोकने का तरीका खोजने में असमर्थ है (उदाहरण के लिए, किसी मशीन या तंत्र के डिजाइन दोष या विनिर्माण दोष के कारण दुर्घटना की स्थिति में)।

दूसरे, अधिनियम को निर्दोष माना जाता है यदि सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों को रोकने की असंभवता नुकसान पहुंचाने वाले के मनोवैज्ञानिक गुणों और उसके न्यूरोसाइकिक अधिभार के बीच विसंगति के कारण होती है (उदाहरण के लिए, जब हवाई जहाज पायलट या इलेक्ट्रिक लोकोमोटिव चालक के रूप में काम करना) लगातार दूसरी पाली)। किसी व्यक्ति की साइकोफिजियोलॉजिकल क्षमताओं के स्तर और चरम स्थितियों या न्यूरोसाइकिक अधिभार की आवश्यकताओं के अनुपालन को निर्धारित करने के लिए, फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक या व्यापक (मनोवैज्ञानिक-मनोवैज्ञानिक) परीक्षा आयोजित करना आवश्यक है।

निर्दोष क्षति - एक दुर्घटना, एक घटना - तब होती है जब कोई सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया जाता है। परिणामस्वरूप, परिणाम घटित होते हैं, लेकिन उल्लंघन का उद्देश्य पक्ष गायब है। उत्तरार्द्ध का मतलब है कि कार्रवाई बिना इरादे के की गई थी, न कि लापरवाही से। हानि पहुँचाने वाले निर्दोष व्यक्ति के लिए उत्तरदायित्व प्रदान नहीं किया गया है। वर्तमान में, सामाजिक रूप से खतरनाक कार्यों की इस श्रेणी में वे स्थितियाँ शामिल हैं जहाँ कोई व्यक्ति, परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करते हुए, अपने स्वयं के मनो-शारीरिक गुणों और मौजूदा परिस्थितियों के बीच विसंगति के कारण उन्हें रोक नहीं सकता है। इसके बाद, आइए निर्दोष क्षति की अवधारणा पर करीब से नज़र डालें।

सामान्य जानकारी

1996 तक, अदालती प्रथा और कानून गलत लापरवाही के एक या दोनों मानदंडों की अनुपस्थिति से ही निर्दोष चोट का निर्धारण करते थे। हालाँकि, समय के साथ, नए कारणों के सामने आने से नियमों में सुधार किया गया है। परिणामस्वरूप, कानून व्यापक मुद्दों को शामिल करता है। यह, बदले में, न्यायिक अभ्यास को बढ़ाने और गैरकानूनी लापरवाही और क्षति के निर्दोष कारण की अवधारणाओं के बीच अधिक स्पष्ट रूप से अंतर करने की अनुमति देता है। दण्ड प्रक्रिया संहिता में इस तथ्य का विशेष महत्व है। किसी व्यक्ति की उसके व्यवहार की प्रकृति को समझने और उसे प्रबंधित करने की क्षमता या अक्षमता को ध्यान में रखे बिना, विधायक ने विचाराधीन समस्या को व्यक्तिपरक श्रेणी से वस्तुनिष्ठ श्रेणी में स्थानांतरित कर दिया। नुकसान पहुंचाने वाले निर्दोष के रूप में ऐसी परिभाषा को शामिल करते हुए, रूसी संघ का आपराधिक कोड संविधान के प्रावधानों, नैतिक मानदंडों और विश्व कानून के आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों का अनुपालन करता है।

वर्गीकरण

आपराधिक संहिता निर्दोष क्षति के प्रकारों को परिभाषित करती है। उनमें से पहला कला में निहित है। 28, दण्ड प्रक्रिया संहिता का भाग 1। विशेष रूप से, प्रावधान मामले को हानि पहुँचाने वाले निर्दोष के रूप में मानता है। यदि हम उन अपराधों पर नियम लागू करते हैं जो उनकी औपचारिक संरचना में भिन्न हैं, तो उपरोक्त का अर्थ है कि जिस व्यक्ति ने दूसरों के लिए खतरनाक कार्य किया है, उसे इस तरह के व्यवहार में होने वाले सामाजिक जोखिम का एहसास नहीं था या वह महसूस नहीं कर सका। इस मामले में, व्यवहार को न केवल एक क्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए, बल्कि किसी व्यक्ति की निष्क्रियता के रूप में भी समझा जाना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप निर्दोष क्षति होती है। उदाहरण: एक नागरिक द्वारा नकली बैंकनोट की बिक्री, जो नहीं जानता था और मामले की परिस्थितियों के अनुसार, यह महसूस नहीं कर सका कि यह नकली था। यदि हम उन उल्लंघनों के बारे में बात करते हैं जिनकी भौतिक संरचना होती है, तो हानि का निर्दोष कारण - एक "घटना" - इस तथ्य में शामिल है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, उसने परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी नहीं की है और परिस्थितियों के अनुसार, मामला, उनका अनुमान नहीं लगा सकता था और न ही लगाना चाहिए था। यह श्रेणी लापरवाही से इस मायने में भिन्न है कि इसमें दोनों या कम से कम एक मानदंड का अभाव है। किसी मामले को गैर-अपराधी चोट के रूप में स्वीकार करने के लिए, दोनों विशेषताओं का एक ही समय में अनुपस्थित होना जरूरी नहीं है। दूसरी श्रेणी उस व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं पर आधारित है जिसने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है। हम विशेष रूप से व्यक्ति की मनोदैहिक स्थिति के बारे में बात कर रहे हैं। कला में। 28, भाग 2 एक ऐसी स्थिति का वर्णन करता है जिसमें नुकसान की एक निर्दोष घटना को विषय के जानबूझकर या बौद्धिक रवैये के कारण नहीं, बल्कि किसी भी कारण से सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की शुरुआत को रोकने की उद्देश्य असंभवता के परिणामस्वरूप पहचाना जाता है। कानून में दिया गया है.

कार्यों में इरादे की कमी

निर्दोष अत्याचार की व्यवहार्यता की शर्तें कानून द्वारा प्रदान की जाती हैं। ऐसी स्थितियों में जहां किसी व्यक्ति को एहसास नहीं हुआ और, परिस्थितियों के अनुसार, अपने व्यवहार (निष्क्रियता/कार्य) के सामाजिक खतरे का एहसास नहीं हो सका, उसने वास्तव में जानबूझकर किए गए अपराध के उद्देश्य भाग को पूरा किया। इस श्रेणी की विभिन्न अभिव्यक्तियाँ हैं। सबसे आम उदाहरण ऐसी स्थिति है जहां एक व्यक्ति जिसने वास्तव में अपराध के उद्देश्य वाले हिस्से को अंजाम दिया था, उसे एक या अधिक तीसरे पक्षों द्वारा गुमराह किया गया था। इसके परिणामस्वरूप, अपराधी ने अवैध कार्रवाई के साधन के रूप में कार्य किया। यह निर्दोष हानि का संकेत देता है। उदाहरण: एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति से दूसरे शहर में अपने रिश्तेदार के पास दवाओं का एक पैकेज पहुंचाने के लिए कहता है। नतीजा यह निकला कि पैकेज में दवाओं की जगह दवाएं थीं। एक समय में ऐसी स्थिति भी आम थी जहां एक नागरिक को कार खींचने में मदद करने के लिए कहा जाता था। किसी व्यक्ति को यह एहसास नहीं हो सकता है कि वह वाहनों की चोरी में वस्तुनिष्ठ रूप से योगदान दे रहा है।
अन्य परिस्थितियों में, किसी व्यक्ति को नुकसान के विषय (वस्तु की प्रकृति) के बारे में पता नहीं हो सकता है जब वह वास्तव में अपराध का उद्देश्यपूर्ण भाग निष्पादित कर रहा हो। इस प्रकार, एक ऐसी स्थिति थी जिसमें एक पुलिस अधिकारी, जो रेलवे स्टेशन के हॉल में सो गया था, का एक बैग चोरी हो गया, जिसमें अन्य चीज़ों के अलावा, एक सर्विस हथियार भी था। वस्तु चुराने के लिए चोर को आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। अन्यथा, यह आरोपित आरोप के रूप में योग्य होगा।

परिणामों की भविष्यवाणी करने में असमर्थता

हानि पहुँचाने वाला यह निर्दोष कारण आपराधिक लापरवाही जैसी श्रेणी से जुड़ा है। लापरवाही स्थापित करते समय, वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक दोनों मानदंड मौजूद होने चाहिए। जैसा कि ऊपर कहा गया है, उनमें से किसी की अनुपस्थिति में, यह कृत्य निर्दोष रूप से नुकसान पहुंचाने वाला माना जाता है। वस्तुनिष्ठ मानदंड स्थापित करने में विफलता यह मानती है कि विषय ने किसी भी एहतियाती नियम का उल्लंघन नहीं किया है। ऐसे मामलों में, नुकसान आमतौर पर पीड़ित की गलती से होता है। ऐसी स्थिति जिसमें कोई व्यक्तिपरक मानदंड नहीं है, इस तथ्य के कारण हो सकता है कि कोई व्यक्ति, वर्तमान परिस्थितियों में अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण, न तो नुकसान की भविष्यवाणी कर सकता है और न ही उसे रोक सकता है। किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत गुण भिन्न-भिन्न हो सकते हैं। उस पर जिस अपराध का आरोप लगाया गया है उसकी प्रकृति के आधार पर कुछ विशेषताओं को ध्यान में रखा जाता है। उदाहरण के लिए, यदि यह अपराध परिवहन क्षेत्र से संबंधित है, तो श्रवण और दृश्य तीक्ष्णता, व्यक्तिगत मोटर प्रतिक्रिया समय और अन्य को ध्यान में रखा जाता है।
यदि पेशेवर गतिविधियों (लापरवाही) या घरेलू क्षेत्र में नुकसान का कोई निर्दोष कारण था, तो रोजमर्रा के अनुभव, कार्य अनुभव, साथ ही विशेषज्ञ के प्रशिक्षण के स्तर को ध्यान में रखा जाएगा। मामले की परिस्थितियों के कारण शायद ही कोई व्यक्तिपरक मानदंड अनुपस्थित हो। उदाहरण के लिए, एक ड्राइवर, लाल सिग्नल पार करते हुए, सामने खड़ी ट्रेन से टकरा गया। परिणामस्वरूप, संपत्ति की गंभीर क्षति हुई। हालाँकि, मामले पर विचार के दौरान यह स्थापित हुआ कि उस समय तेज़ बर्फ़ीला तूफ़ान आया था, जिसके परिणामस्वरूप गीली बर्फ़ ने सिग्नल को ढँक दिया और ड्राइवर को सिग्नल नहीं दिखाई दिया। इस स्थिति में, व्यक्तिपरक संकेत की अनुपस्थिति पूरी तरह से स्थिति से जुड़ी होती है।

अपराधी के व्यक्तिगत गुणों का महत्व

ऊपर उल्लेख किया गया था कि निर्दोष क्षति तब होती है जब अपराधी की मनो-शारीरिक विशेषताओं और वर्तमान स्थिति के बीच विसंगति स्थापित हो जाती है। यह, विशेष रूप से, एक चरम स्थिति हो सकती है। इसे अत्यधिक, अत्यंत जटिल, असामान्य परिस्थितियों के रूप में समझा जाता है जो कुछ हद तक सामाजिक खतरा पैदा करती हैं। वे प्रकृति, प्रौद्योगिकी, किसी अन्य व्यक्ति या विषयों के समूह के साथ मानव संपर्क के दौरान प्रकट हो सकते हैं। चरम स्थितियों की विस्तृत सूची देना बहुत कठिन है। सभी मामलों में यह तथ्य का प्रश्न है। एक उदाहरण वह घटना होगी जिसमें एक डूबते हुए व्यक्ति को बचाते समय, वह अपने जीवन के लिए संघर्ष करते हुए, उसकी सहायता के लिए आए एक व्यक्ति को पानी के नीचे खींच लेता है, लेकिन वह स्वयं जीवित रहता है। बचाने वाला मर जाता है. कानून में उल्लिखित साइकोफिजियोलॉजिकल गुणों को डरावनी, सदमा, तनाव, स्तब्धता और अन्य जैसी स्थितियों में व्यक्त किया जा सकता है।

नर्वस ओवरस्ट्रेन

एक अन्य विकल्प को नर्वस ओवरलोड के परिणामस्वरूप हानि पहुंचाने वाला निर्दोष माना जाता है। यह गहरी थकान की स्थिति को दर्शाता है। इसके प्रभाव में मनुष्य हानि को रोकने में असमर्थ था। मजबूरी न्यूरोसाइकिक अधिभार का एक अनिवार्य संकेत है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक बिजली संयंत्र संचालक जिसने एक दिन काम किया है और प्रतिस्थापन की प्रतीक्षा नहीं करता है उसे अगली पाली के लिए छोड़ दिया जाता है। कुछ समय बाद, वह थकान के कारण सो जाता है और उपकरणों से अलार्म संकेतों का जवाब नहीं देता है। परिणामस्वरूप, उपकरण में खराबी आ जाती है या विस्फोट हो जाता है। हालाँकि, उदाहरण के लिए, ऐसी स्थिति में जहां एक ट्रक चालक, जिसने जानबूझकर आराम और आंदोलन व्यवस्था का उल्लंघन किया, पहिया पर सो गया और एक पैदल यात्री को टक्कर मार दी, उसे कानून द्वारा जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। इस स्थिति में, किसी खतरनाक कृत्य को अंजाम देने के समय अपराधी की स्थिति के फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के माध्यम से ही निर्दोषता स्थापित करने की अनुमति दी जाती है।

तुच्छता का कोई लक्षण नहीं

यह एक अन्य प्रकार की निर्दोष क्षति है. यह दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 28 में निर्दिष्ट है। तुच्छता के संकेतों की अनुपस्थिति का सार यह है कि जिस व्यक्ति ने परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया, उसने अहंकारपूर्वक, यथोचित रूप से उनकी रोकथाम पर भरोसा नहीं किया। ऐसी स्थितियों में नुकसान की घटना यादृच्छिक परिस्थितियों के हस्तक्षेप के कारण होती है। मनुष्य उनका पूर्वाभास नहीं कर सका और उनके हानिकारक प्रभावों को रोक नहीं सका।

लापरवाही के कारण एक बौद्धिक क्षण

अपराध के प्रत्येक रूप को दो तत्वों के आधार पर चित्रित किया जा सकता है। वे ऐच्छिक और बौद्धिक क्षण हैं। उत्तरार्द्ध उस व्यक्ति के व्यक्तिपरक रवैये को दर्शाता है जिसने अपने व्यवहार में सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है। लापरवाही अपराधबोध के एकमात्र रूप के रूप में कार्य करती है जिसमें व्यक्ति अपनी किसी भी अभिव्यक्ति में परिणामों की शुरुआत की भविष्यवाणी नहीं करता है: न तो अमूर्त में, न वास्तविक में, न ही अपरिहार्य में। हालाँकि, इस तथ्य का मतलब यह नहीं है कि जो कुछ हुआ उसके प्रति किसी भी मानसिक दृष्टिकोण का अभाव है। यह ऐसे रिश्ते के एक रूप का प्रतिनिधित्व करता है। यह तथ्य कि किसी व्यक्ति ने लापरवाही के परिणामों की भविष्यवाणी नहीं की थी, अन्य व्यक्तियों के हितों और कानून की आवश्यकताओं के प्रति उसकी उपेक्षा को दर्शाता है। अनेक परिस्थितियों की उपस्थिति में, व्यक्ति उन्हें मान सकता था और मानना ​​भी चाहिए था।
बौद्धिक क्षण की विशेषता नकारात्मक और सकारात्मक संकेत होते हैं। पहले का अर्थ है संभावित परिणामों की भविष्यवाणी करने में विफलता, जिसमें उसके द्वारा किए गए कार्य के सामाजिक खतरे और अपराध के विषय की समझ की कमी शामिल है। यह प्रावधान लापरवाही और निर्दोष अत्याचार के बीच समानता पर प्रकाश डालता है। एक सकारात्मक संकेत वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक मानदंडों की उपस्थिति से पहचाना जाता है। पहले का मतलब यह है कि अपराधी को परिणामों की भविष्यवाणी करनी थी, दूसरे का मतलब है कि वह पहले से ही अनुमान लगा सकता था, लेकिन केवल तभी जब कोई अन्य व्यक्ति ऐसा कर सके। दूसरे शब्दों में, सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों के लिए दायित्व की अनुपस्थिति व्यक्ति के अपराध को बाहर करना संभव बनाती है।

तुच्छता के कार्य के लक्षण

इसका खुलासा कई संकेतों से होता है। सबसे पहले, यह कहा जाना चाहिए कि विषय निष्क्रियता या कार्रवाई के सामाजिक खतरे से अवगत है जो वह करता है और जिसके गंभीर परिणाम होने का संभावित खतरा है। व्यक्ति अपने व्यवहार के घटित होने वाले परिणामों की संभावना भी मानता है। यहां ध्यान देने योग्य बात यह है कि इस धारणा के बावजूद मनुष्य इन्हें किसी विशेष रूप में नहीं पहनता। वह संक्षेप में उनकी संभाव्यता का प्रतिनिधित्व करता है। उसी समय, एक व्यक्ति, अहंकारपूर्वक परिणामों को रोकने पर भरोसा करते हुए, उन कारकों की उपस्थिति मानता है, जो उसकी राय में, उन्हें उनसे बचने में मदद कर सकते हैं। जहां तक ​​ऐच्छिक क्षण की बात है, कानून इसे आशा के रूप में नहीं, बल्कि सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों को खत्म करने की गणना के रूप में परिभाषित करता है। अपराधी वास्तविक, बहुत विशिष्ट परिस्थितियों को मानता है जो इसमें योगदान दे सकती हैं। वह उनके मूल्य का ग़लत अनुमान लगाता है। परिणामस्वरूप, पर्याप्त पूर्वापेक्षाओं के बिना, आपराधिक परिणामों को समाप्त करने की अपेक्षा निराधार और अहंकारी हो जाती है।

श्रेणियाँ भेदभाव

उपरोक्त सभी बातों को ध्यान में रखते हुए, हम कह सकते हैं कि निर्दोष क्षति पहुँचाने में कोई बौद्धिक तत्व नहीं होता है। दूसरे शब्दों में, किसी अपराध को अंजाम देने वाले और उसके व्यवहार के कारण होने वाले आपराधिक परिणामों के बीच कोई सकारात्मक मनोवैज्ञानिक संबंध नहीं दिखता है। हालाँकि, यह प्रावधान केवल कला में दिए गए मामलों में ही कानूनी है। 28, दंड प्रक्रिया संहिता का पैराग्राफ 1। यदि हम ऐच्छिक क्षण पर विचार करें, तो हम श्रेणियों में एक निश्चित समानता देख सकते हैं। यह इस तथ्य में निहित है कि तुच्छ, लापरवाह और निर्दोष क्षति के मामले में, सामाजिक खतरे पैदा करने वाले परिणामों की संभावित घटना के प्रति कोई सकारात्मक दृष्टिकोण नहीं है। हालाँकि, पहले मामले में, एक व्यक्ति ऐसे परिणाम घटित होने की संभावना का पूर्वाभास करता है। लेकिन साथ ही, वह अपने व्यक्तिगत हितों में कुछ कारकों का उपयोग करने की कोशिश करते हुए, खतरनाक परिणामों को रोकने की कोशिश करते हुए, इच्छाशक्ति का एक संभावित खतरनाक कार्य करता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति, यह जानते हुए कि क्षति होने की संभावना है, इसके लिए वस्तुनिष्ठ कारकों का उपयोग करके इसे रोकने की उम्मीद करता है: तीसरे पक्ष को सूचित करना, कोई तकनीकी उपाय करना आदि।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 5 के अनुसार, किसी निर्दोष को नुकसान पहुंचाने के लिए आपराधिक दायित्व की अनुमति नहीं है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता में पहली बार निर्दोष लोगों को नुकसान पहुंचाने के मानदंड को शामिल किया गया, जिसमें इसकी दो किस्मों का प्रावधान किया गया।

कला के भाग 1 में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 28 में इस प्रकार के निर्दोष नुकसान को शामिल किया गया है, जिसे आपराधिक कानून के सिद्धांत में एक व्यक्तिपरक मामला या "घटना" कहा जाता है। औपचारिक अपराधों के संबंध में, इसका मतलब यह है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, उसे इसका एहसास नहीं हुआ और, मामले की परिस्थितियों के कारण, अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक खतरे का एहसास नहीं हो सका। इस प्रकार की "घटना", उदाहरण के लिए, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा नकली बैंक नोट की बिक्री है जिसे इसका एहसास नहीं था और, मामले की परिस्थितियों के कारण, यह एहसास नहीं हो सका कि बिल नकली था। भौतिक घटक वाले अपराधों के संबंध में, व्यक्तिपरक मामला यह है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, उसने सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की कल्पना नहीं की थी और, मामले की परिस्थितियों के कारण, उन्हें उनकी भविष्यवाणी नहीं करनी चाहिए थी या नहीं हो सकती थी। . इस प्रकार के व्यक्तिपरक मामले को लापरवाही से दोनों या कम से कम एक मानदंड की अनुपस्थिति से अलग किया जाता है।

एक व्यक्तिपरक मामला स्थापित करने के लिए, लापरवाही के दोनों मानदंडों की एक साथ अनुपस्थिति आवश्यक नहीं है - उनमें से कम से कम एक की अनुपस्थिति - या तो उद्देश्यपूर्ण या व्यक्तिपरक - पर्याप्त है।

भाग 2 कला में. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 28 में एक नया, पहले से कानून और न्यायिक अभ्यास के लिए अज्ञात, निर्दोष नुकसान पहुंचाने का प्रकार स्थापित किया गया है।

यह इस तथ्य की विशेषता है कि जिस व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक कार्य किया है, हालांकि उसने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया था, चरम की आवश्यकताओं के साथ अपने मनोवैज्ञानिक गुणों की असंगति के कारण इन परिणामों को रोक नहीं सका। स्थितियाँ या न्यूरोसाइकिक अधिभार। विषय की क्षमता या उसके कार्यों की प्रकृति को समझने और उन्हें निर्देशित करने में असमर्थता का सवाल उठाने से इनकार करके, विधायक ने अनजाने में समस्या को व्यक्तिपरक स्तर से उद्देश्यपरक स्तर पर स्थानांतरित कर दिया।

कला के भाग 2 में वर्णित स्थिति में। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 28, नुकसान को बौद्धिक या स्वैच्छिक रवैये में दोषों के कारण नहीं, बल्कि कानून में निर्दिष्ट दो कारणों में से एक के लिए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की शुरुआत को रोकने की उद्देश्य असंभवता के कारण पहचाना जाता है। .

विधायक द्वारा निर्दिष्ट अंतर को समझने के लिए निर्दोष क्षति के प्रकारों की अधिक विस्तार से जांच करना महत्वपूर्ण है।

इस प्रकार, कला में. आपराधिक संहिता के 28 में नुकसान पहुंचाने वाले तीन प्रकार के निर्दोषों का नाम दिया गया है:

व्यक्ति को एहसास नहीं हुआ और, मामले की परिस्थितियों के कारण, अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक खतरे का एहसास नहीं हो सका;

व्यक्ति ने सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वानुमान नहीं लगाया था और, मामले की परिस्थितियों के कारण, उन्हें उनका पूर्वानुमान नहीं लगाना चाहिए था या नहीं हो सकता था;

व्यक्ति ने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया, लेकिन चरम स्थितियों या न्यूरोसाइकिक अधिभार की आवश्यकताओं के साथ उसके मनो-शारीरिक गुणों की विसंगति के कारण उन्हें रोक नहीं सका।

पहलाहानि पहुंचाने का एक प्रकार का निर्दोष नुकसान किसी व्यक्ति के अपने कृत्य के सामाजिक खतरे के बारे में अनभिज्ञता से जुड़ा होता है, जो इस कृत्य के परिणामस्वरूप होने वाले परिणामों के लिए आपराधिक दायित्व को बाहर करता है, क्योंकि किसी को चेतना से बाहर की किसी चीज के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है। और एक व्यक्ति की इच्छा.

दूसराएक प्रकार की निर्दोष हानि लापरवाही के उद्देश्य या व्यक्तिपरक मानदंड की अनुपस्थिति से जुड़ी होती है। यह या तो किसी व्यक्ति के अपने कार्य के परिणामों की भविष्यवाणी करने के दायित्व की कमी से निर्धारित होता है, या व्यक्ति की अपने कार्य के परिणामों की भविष्यवाणी करने की क्षमता की कमी से निर्धारित होता है। तीसराएक प्रकार की निर्दोष हानि पहुँचाने की विशेषता इस तथ्य से होती है कि एक व्यक्ति अपने मनो-शारीरिक गुणों के कारण, उन परिणामों की शुरुआत को रोकने में उद्देश्यपूर्ण रूप से असमर्थ है, जिनकी वह भविष्यवाणी करता है और जो उसके कार्य के परिणामस्वरूप घटित होते हैं। कुछ मामलों में - चरम स्थितियों की आवश्यकताओं के साथ उनके मनो-शारीरिक गुणों की असंगति के कारण, दूसरों में - न्यूरोसाइकिक अधिभार के साथ उनके मनो-शारीरिक गुणों की असंगति के कारण।

दूसरे शब्दों में, तीसरे प्रकार की निर्दोष क्षति उन स्थितियों (परिस्थितियों, स्थितियों) की उपस्थिति को मानती है जो किसी व्यक्ति की उचित प्रतिक्रिया करने की क्षमता को बाहर कर देती है। प्रत्येक विशिष्ट मामले में, व्यक्ति की स्थितियों (परिस्थितियों, परिस्थितियों) और मनो-शारीरिक क्षमताओं का आकलन किया जाना चाहिए।

ऐसा लगता है कि तीसरे प्रकार की निर्दोष क्षति में व्यक्ति की इच्छा और चेतना के अतिरिक्त या उसके विपरीत चरम स्थितियों या न्यूरोसाइकिक अधिभार की घटना शामिल है। अन्यथा, व्यक्ति आपराधिक दायित्व के अधीन है।

31. कानूनी और तथ्यात्मक त्रुटियाँ: अवधारणा, प्रकार, आपराधिक कानूनी महत्व।गलतीअपराध करने वाले व्यक्ति द्वारा उसके व्यवहार, अपराध की वास्तविक परिस्थितियों, परिणामों, अवैधता की स्थितियों आदि के गलत मूल्यांकन का प्रतिनिधित्व करता है।

त्रुटियाँ दो प्रकार की होती हैं:

– कानूनी त्रुटियाँ- यह किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कृत्य के कानूनी सार या कानूनी परिणामों के बारे में उसकी गलत समझ है;

– तथ्यात्मक त्रुटियाँ- यह किसी व्यक्ति द्वारा तथ्यात्मक परिस्थितियों का गलत मूल्यांकन है, जो किसी कार्य के वस्तुनिष्ठ संकेत, किसी अपराध के अनिवार्य तत्व हैं।

कानूनी त्रुटि के प्रकार:

1) किसी कार्य की गलतता के संबंध में त्रुटि - किसी व्यक्ति की गलत समझ में व्यक्त:

– उसके कृत्य की आपराधिकता के बारे में- व्यक्ति का मानना ​​​​है कि उसके कार्य आपराधिक हैं और आपराधिक दायित्व शामिल हैं, लेकिन रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान नहीं किए गए हैं;

– उसके कृत्य की मासूमियत- व्यक्ति का मानना ​​​​है कि वह जो कृत्य करता है उसमें आपराधिक दायित्व नहीं होता है, लेकिन रूसी संघ का आपराधिक संहिता ऐसे कृत्य को अपराध मानता है;

2) अपराध की योग्यता में गलती- व्यक्ति अधिनियम के आपराधिक कानूनी मूल्यांकन में गलत है;

3) किसी अपराध के लिए सज़ा के प्रकार और मात्रा के संबंध में त्रुटि।ऐसी त्रुटि दायित्व को प्रभावित नहीं करती है, क्योंकि सजा का प्रकार और मात्रा व्यक्तिपरक पक्ष से परे है, और यह योग्यता या अदालत द्वारा निर्धारित सजा की राशि और प्रकार को प्रभावित नहीं करती है।

तथ्यात्मक त्रुटि के प्रकार: 1)ऑब्जेक्ट में त्रुटि- अपराध करने वाले व्यक्ति द्वारा अपराध के अनिवार्य तत्व के रूप में अपराध की वस्तु की सामग्री के बारे में गलत धारणा शामिल है;

2) विषय में त्रुटि- किसी वस्तु के गुणों और भौतिक रूप से व्यक्त विशेषताओं के बारे में गलत धारणा। किसी आइटम में त्रुटि जो अपराध का एक अनिवार्य तत्व है, अपराध की योग्यता को प्रभावित करती है। किसी विषय में त्रुटि जो एक वैकल्पिक तत्व है, योग्यता को प्रभावित नहीं करती है;

3) पीड़िता की पहचान में गलती- इस तथ्य में निहित है कि विषय, भ्रम के परिणामस्वरूप, एक व्यक्ति को नुकसान पहुंचाना चाहता है, दूसरे व्यक्ति को नुकसान पहुंचाता है। ऐसे मामलों में कार्रवाई पूर्ण अपराध के रूप में योग्य होती है;

4) किए गए कार्य या निष्क्रियता की प्रकृति में त्रुटि।इस प्रकार की त्रुटि दो प्रकार की हो सकती है:

- व्यक्ति अपने कार्यों (निष्क्रियता) को खतरनाक और आपराधिक दायित्व वाला नहीं मानता है, हालांकि उन्हें रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा अपराध के रूप में मान्यता दी गई है;

- एक व्यक्ति अपने कार्यों (निष्क्रियता) को सामाजिक रूप से खतरनाक मानता है, लेकिन वास्तव में वे नहीं हैं - अपराध के प्रयास के लिए जिम्मेदारी आती है;

5) उद्देश्य पक्ष को दर्शाने वाले संकेतों के संबंध में त्रुटि,- इसमें सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की मात्रात्मक या गुणात्मक विशेषताओं के संबंध में त्रुटि शामिल हो सकती है।

परिणामों की मात्रात्मक विशेषताओं के संबंध में एक त्रुटि अपराध की योग्यता को प्रभावित नहीं करती है यदि यह त्रुटि विधायक द्वारा स्थापित सीमाओं से आगे नहीं जाती है।

परिणामों के गुणात्मक लक्षण वर्णन में त्रुटि में शामिल हो सकते हैं:

- वास्तव में हुई हानि का पूर्वानुमान करने में विफलता - जानबूझकर किए गए अपराध के लिए दायित्व को बाहर रखा गया है;

- उस नुकसान की प्रत्याशा में जो घटित नहीं हुआ - अपराध के प्रयास के लिए दायित्व उत्पन्न हो सकता है (यदि प्रत्यक्ष इरादा हो)।

रूसी संघ का कानून एक घटना या अन्यथा - हानि के निर्दोष कारण जैसी अवधारणा के लिए प्रदान करता है। इसका अर्थ आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 28 में बताया गया है, जिसके अनुसार किसी व्यक्ति की कार्रवाई (निष्क्रियता) को निर्दोष रूप से किया गया माना जाता है यदि उसे एहसास नहीं हुआ और मामले की परिस्थितियों के कारण, सामाजिक खतरे का एहसास नहीं हो सका। प्रतिबद्ध कृत्य या (ओओपी) की संभावित घटना की भविष्यवाणी नहीं की थी और मामले की परिस्थितियों के कारण, उनकी भविष्यवाणी नहीं कर सका।

यह नियम उन व्यक्तियों पर भी लागू होता है, जिन्होंने यह अनुमान लगाया था कि उनके द्वारा किए गए कार्य से एसओडी की शुरुआत संभव थी, लेकिन वे अपने स्वयं के मनोचिकित्सा गुणों और न्यूरोसाइकिक प्रकृति के अधिभार और चरम की आवश्यकताओं के बीच विसंगति के कारण उन्हें रोक नहीं सके। स्थितियाँ।

अपराध की अनुपस्थिति के कारण, हानि के निर्दोष कारण के लिए दायित्व आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। इस कारण से, इसे जानबूझकर नुकसान पहुंचाने से अलग किया जाना चाहिए। वे स्वैच्छिक और बौद्धिक पहलुओं में एक दूसरे से भिन्न हैं। जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के मामले में, व्यक्ति को अपने कृत्य के बारे में पता होता है, लेकिन लापरवाही के मामले में, मामले की परिस्थितियों के कारण व्यक्ति को इसकी जानकारी नहीं होती है; एक व्यक्ति, इरादे के विपरीत, किसी घटना में ओओपी उत्पन्न होने की संभावना नहीं देखता है। उसे घटित होने वाले परिणामों की कोई इच्छा नहीं है, जिसमें कोई सचेत धारणा या उदासीन रवैया शामिल नहीं है।

निर्दोष हानि, उदाहरण: अपार्टमेंट के मालिक ने, पैन में मौजूद भोजन में तिलचट्टे को जहर देने के लिए, जहरीले पदार्थ मिलाए, जिसके बाद उसे अचानक जरूरत महसूस हुई और वह चला गया। इसी समय, एक चोर अपार्टमेंट में दाखिल हुआ और चूँकि वह भूखा था, उसने खुद को जहर दे लिया और मर गया। अपार्टमेंट के मालिक ने ओओपी की शुरुआत की भविष्यवाणी नहीं की थी और न ही कर सकता था - घटना के परिणामस्वरूप होने वाली मौत, और नहीं चाहता था कि ऐसे परिणाम घटित हों। अपार्टमेंट के मालिक की हरकतें आपराधिक नहीं हैं और इसमें शामिल नहीं हैं, लेकिन अगर उसने जानबूझकर चोरों के लिए ऐसा कोई आश्चर्य छोड़ा है, तो इस मामले में वह कानून के अनुसार दायित्व के अधीन होगा।

निर्दोष हानि पहुँचाने को भी लापरवाही से अलग किया जाना चाहिए, क्योंकि एक व्यक्ति न केवल किसी दुर्घटना की संभावित घटना का पूर्वाभास नहीं करता है, बल्कि मामले की परिस्थितियों के कारण, वह उनका पूर्वाभास भी नहीं कर पाता है।

हानि पहुँचाने वाला निर्दोष एक विशेष व्यक्ति है जो ऐसे वातावरण में कार्य करता है (या, इसके विपरीत, निष्क्रियता) जो सार्वजनिक खतरे को बाहर करता है।

एक विशेष प्रकार की घटना तब होती है जब नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति ने पीओपी की घटना की संभावना का पूर्वाभास किया था, लेकिन अपने स्वयं के साइकोफिजियोलॉजिकल गुणों और चरम स्थितियों की मौजूदा आवश्यकताओं के बीच विसंगति के कारण, एक न्यूरोसाइकिक प्रकृति के अधिभार, उसने उन्हें अनुमति दी घटित होना। यह मानदंड ऑपरेटिंग उपकरण (उदाहरण के लिए, ट्रक ड्राइवर) या आपातकालीन स्थितियों (उदाहरण के लिए, परीक्षण पायलट) से जुड़े व्यक्तियों के मजबूत न्यूरोसाइकिक तनाव के कारण आपराधिक कानून में निर्धारित किया गया है। ऐसे लोग अक्सर परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करते हैं, लेकिन अपने गुणों और क्षमताओं के कारण उन्हें रोक नहीं पाते हैं। उसी समय, जिन व्यक्तियों की गलती से ओओपी उत्पन्न हुआ, वे आपराधिक दायित्व के अधीन हैं, उदाहरण के लिए, उन कमियों को छिपाना जो कुछ गतिविधियों के प्रदर्शन को रोकती हैं या खुद को ऐसी स्थिति में डालती हैं जो शराब, साइकोट्रोपिक के उपयोग के कारण ओओपी को रोकने की संभावना को रोकती हैं। या नशीली दवाएं.

अनजाने में इरादे से नुकसान पहुंचाने के समान कानूनी परिणाम नहीं होते हैं। इस कारण से, उन्हें स्पष्ट रूप से अलग करना और किसी व्यक्ति के कार्यों (निष्क्रियता) को सही ढंग से योग्य बनाना आवश्यक है।