पर्याप्त आधार के बिना निरीक्षण करना। आपराधिक तुच्छता लापरवाही से अपराध

लापरवाही, इरादे की तरह, अपराध का एक स्वतंत्र रूप है। लापरवाही को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है: विचारहीनता और लापरवाही।

तुच्छता मानती है कि एक व्यक्ति अपनी कार्रवाई या निष्क्रियता के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी करता है, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना वह अहंकारपूर्वक इन परिणामों को रोकने की उम्मीद करता है (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 के भाग 2)। तुच्छता की विशेषता इस तथ्य से है कि अपराधी अपनी कार्रवाई (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी करता है, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना, वह अहंकारपूर्वक इन परिणामों को रोकने की उम्मीद करता है।

लापरवाही के मामले में, कोई व्यक्ति अपने कार्यों या निष्क्रियता के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी नहीं करता है, हालांकि आवश्यक देखभाल और पूर्वविचार के साथ उसे इन परिणामों की भविष्यवाणी करनी चाहिए थी और हो सकती थी (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 के भाग 3)। अपराधबोध के एक रूप के रूप में लापरवाही की विशेषता है: 1) सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की दूरदर्शिता की कमी; 2) ऐसे परिणामों का पूर्वाभास करने का दायित्व और 3) उनका पूर्वाभास करने की व्यक्तिपरक संभावना।

5. दो प्रकार के अपराध बोध वाले अपराध

दो प्रकार के अपराध के साथ अपराध एक जानबूझकर किया गया अपराध है, जिसके परिणामस्वरूप गंभीर परिणाम होते हैं, जो कानून के अनुसार, अधिक गंभीर सजा का प्रावधान करते हैं और जो व्यक्ति के इरादे से कवर नहीं होते हैं। ऐसे परिणामों के लिए आपराधिक दायित्व केवल तभी होता है जब व्यक्ति ने उनके घटित होने की संभावना का पूर्वाभास किया हो, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना, अहंकारपूर्वक उनकी रोकथाम पर भरोसा किया हो, या यदि व्यक्ति ने पूर्वाभास नहीं किया था, लेकिन उन्हें इन परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करना चाहिए था और हो सकता था घटित होना (अनुच्छेद 27 सीसी)। सामान्य तौर पर ऐसा अपराध जानबूझकर किया गया माना जाता है।

दो प्रकार के अपराध बोध वाले अपराधों की विशेषता निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

क) अपराध करने के परिणामस्वरूप दो परिणामों की उपस्थिति;

बी) इन दो परिणामों के संबंध में अपराध के विभिन्न रूपों का संयोजन;

ग) अपराध के दो रूप केवल योग्य रचनाओं में ही हो सकते हैं;

घ) केवल अधिनियम को योग्य बनाने वाली विशेषताओं के प्रति रवैया लापरवाह हो सकता है;

ई) दो प्रकार के अपराध वाले अपराधों को विधायक द्वारा जानबूझकर किए गए अपराधों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

6. अपराध का मकसद और मकसद

अपराध का मकसद और उद्देश्य अपराध के व्यक्तिपरक पक्ष के वैकल्पिक संकेत हैं। वे अनिवार्य हो जाते हैं और इसलिए केवल कानून में निर्दिष्ट मामलों में योग्य अपराधों पर ध्यान दिया जाता है।

किसी अपराध का उद्देश्य कुछ आवश्यकताओं और रुचियों द्वारा निर्धारित आंतरिक प्रेरणाएँ होती हैं जो किसी व्यक्ति को अपराध करने का निर्णय लेने पर मजबूर करती हैं। अपराध का उद्देश्य अपराध करने वाले व्यक्ति का वांछित परिणाम के बारे में विचार है जिसे वह अपराध करके प्राप्त करने का प्रयास करता है।

उद्देश्य और लक्ष्य हमेशा विशिष्ट होते हैं और एक नियम के रूप में, आपराधिक संहिता के विशेष भाग के लेखों में या तो रचना की मुख्य विशेषता के रूप में, या एक योग्यता और विशेषाधिकार प्राप्त विशेषता के रूप में इंगित किए जाते हैं। रचना की अनिवार्य विशेषता के रूप में मकसद को निर्दिष्ट करते समय, विधायक आमतौर पर "प्रेरणा" या "रुचि" शब्द का उपयोग करता है।

हम विशेष भाग में अपराध करने के उद्देश्य का संकेत केवल अपराध के योग्य तत्वों में ही पाते हैं, जो अधिनियम को योग्य बनाते हैं। इस प्रकार, स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाना अधिक खतरनाक माना जाता है यदि यह राष्ट्रीय, नस्लीय, धार्मिक घृणा या शत्रुता (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 111 के खंड "ई", भाग 2) के आधार पर किया गया हो।

अधिकतर, आपराधिक संहिता के विशेष भाग के लेखों में अपराध के उद्देश्य के संकेत होते हैं। उदाहरण के लिए, कला में उद्देश्य को अपराध की मुख्य विशेषता के रूप में बताया गया है। आपराधिक संहिता की धारा 187, जो नकली क्रेडिट या भुगतान कार्ड के साथ-साथ अन्य भुगतान दस्तावेजों की बिक्री या बिक्री के उद्देश्य से उत्पादन के लिए दायित्व प्रदान करती है जो प्रतिभूतियां नहीं हैं। कई लेखों में, एक विशिष्ट लक्ष्य किसी कार्य के लिए योग्यता विशेषता के रूप में कार्य करता है।

सभी उद्देश्यों और लक्ष्यों को दो समूहों में बांटा गया है:

1) नीचा;

2) आधार सामग्री से रहित।

आधार में वे उद्देश्य और लक्ष्य शामिल होते हैं जिनके साथ विधायक आपराधिक दायित्व की स्थापना या मजबूती को जोड़ता है।

मकसद और लक्ष्यों का महत्व इस तथ्य से निर्धारित होता है कि, सबसे पहले, वे विशिष्ट अपराधों के अनिवार्य तत्वों के रूप में कार्य कर सकते हैं। दूसरे, मकसद और उद्देश्य को विधायक द्वारा विशेष भाग के लेखों में अपराध को योग्य बनाने वाली विशेषताओं के रूप में शामिल किया जा सकता है। और तीसरा, मकसद और उद्देश्य, व्यक्तिपरक पक्ष के वैकल्पिक संकेत होने के कारण, अदालत द्वारा सजा को वैयक्तिकृत करते समय कम करने वाली परिस्थितियों के रूप में ध्यान में रखा जा सकता है।

उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 6 जून, 2006 एन एफ08-2382/06-980ए "प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के अनुच्छेद 2.2 के अनुसार, अपराध का रूप या तो जानबूझकर हो सकता है या लापरवाह। लापरवाह रूप यह मानता है कि जिस व्यक्ति ने अपराध किया है, उसने अपने कृत्य के हानिकारक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया था, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना, उसने अहंकारपूर्वक ऐसे परिणामों को रोकने पर भरोसा किया, या ऐसे परिणामों की संभावना का पूर्वानुमान नहीं लगाया, हालाँकि उसे उनका पूर्वाभास करना चाहिए था और कर सकता था" (उद्धरण)

उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प
दिनांक 6 जून 2006 एन Ф08-2382/06-980ए
"प्रशासनिक पर रूसी संघ की संहिता के अनुच्छेद 2.2 के अनुसार
अपराध, अपराध का रूप जानबूझकर किया जा सकता है,
इतना लापरवाह. लापरवाह रूप से पता चलता है कि व्यक्ति
अपराध किया, हानि की संभावना का पूर्वाभास किया
किसी के कार्यों के परिणाम, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना
ऐसे परिणामों को रोकने की अहंकारपूर्वक आशा की गई, या
ऐसे परिणामों की संभावना का अनुमान नहीं लगाया, हालाँकि ऐसा होना चाहिए
था और उन्हें पूर्वाभास हो सकता था"
(निष्कर्षण)

काल्मिकिया गणराज्य के लिए संघीय कर सेवा नंबर 1 के अंतरजिला निरीक्षणालय (बाद में कर निरीक्षणालय के रूप में संदर्भित) ने किसान खेत "वर्टिशे" (इसके बाद किसान खेत के रूप में संदर्भित) से वसूली के लिए एक आवेदन के साथ मध्यस्थता अदालत में अपील की। बैंक खाता खोलने के बारे में कर प्राधिकरण को जानकारी जमा करने की समय सीमा के करदाता द्वारा उल्लंघन के लिए रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 118 के आधार पर 5 हजार रूबल का जुर्माना।

29 नवंबर, 2005 के एक अदालती फैसले के अनुसार, मामले में किसान खेत से 5 हजार रूबल का जुर्माना और राज्य शुल्क वसूल किया गया। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि करदाता ने उल्लंघन किया है अनुच्छेद 23 का अनुच्छेद 2रूसी संघ का टैक्स कोड। 20 फरवरी, 2006 के अपीलीय न्यायालय के एक प्रस्ताव द्वारा, 29 नवंबर, 2005 के निर्णय को रद्द कर दिया गया, और मामले में 5 हजार रूबल का जुर्माना और राज्य शुल्क किसान खेत से वसूल किया गया। न्यायिक अधिनियम इस तथ्य से प्रेरित है कि, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 137 के उल्लंघन में, प्रथम दृष्टया अदालत ने प्रारंभिक अदालत की सुनवाई में पार्टियों की अनुपस्थिति में मामले पर कोई निर्णय जारी किए बिना मामले पर विचार किया। परीक्षण की नियुक्ति, इसलिए निर्णय रद्द कर दिया गया।

अपीलीय अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि किसान फार्म ने बैंक खाता खोलने के बारे में कर निरीक्षक को सूचित करने के लिए 10 दिन की समय सीमा का उल्लंघन किया। वर्टिस्चे किसान फार्म ने उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय में एक कैसेशन अपील दायर की, जिसमें कहा गया कि 29 नवंबर, 2005 के फैसले और 20 फरवरी, 2006 के अपीलीय अदालत के फैसले को रद्द कर दिया जाए, और आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाए। इच्छुक पक्ष नोट करता है कि चालू खाता खोलने के बारे में समय पर पता लगाना संभव नहीं था, क्योंकि बैंक खाता समझौता किसान फार्म के स्थान से 250 किमी दूर एलिस्टा में हेड बैंक में संसाधित किया जा रहा था। बैंक ने खाता खोलने के बारे में इच्छुक पार्टी को कोई अधिसूचना नहीं भेजी। कर निरीक्षक दिनांक 05/06/05 एन 4 का निर्णय प्राप्त होने के बाद बैंक खाता समझौते की एक प्रति किसान फार्म को सौंप दी गई थी।

अपीलकर्ता ने रूस के सर्बैंक की काल्मिक शाखा संख्या 8579 से 21 अप्रैल, 2005 संख्या 219 के बैंक खाता समझौते और समझौते के भेजने और वितरण की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों और वर्टिस्चे को एक चालू खाता खोलने की सूचना देने का अनुरोध करने के लिए एक याचिका दायर की। किसान खेत.

कैसेशन कोर्ट की शक्तियों के आधार पर, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 286, 287 के प्रावधानों के आधार पर, इच्छुक व्यक्ति के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए। कर निरीक्षक ने कैसेशन अपील पर एक प्रतिक्रिया प्रस्तुत की, जिसमें वह अपील किए गए न्यायिक कृत्यों को कानूनी और उचित मानता है और कैसेशन अपील को खारिज करने के लिए कहता है। मामले की सामग्री का अध्ययन करने के बाद, उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय का मानना ​​​​है कि निम्नलिखित कारणों से शिकायत को संतुष्ट नहीं किया जा सकता है। जैसा कि मामले की सामग्रियों से देखा जा सकता है, 21 अप्रैल, 2005 को, रूस के सर्बैंक के उत्तरी काकेशस बैंक ने एक बैंक खाता समझौते के आधार पर काल्मिक शाखा संख्या 8579 में वर्टिसचे किसान फार्म के लिए एक निपटान खाता खोला। कर निरीक्षक दिनांक 05/06/05 एन 4 के निर्णय से, इच्छुक व्यक्ति को स्थापित 10-दिवसीय समय सीमा का उल्लंघन करने के लिए 5 हजार रूबल जुर्माने के रूप में रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 118 के तहत जवाबदेह ठहराया गया था। अनुच्छेद 23 का अनुच्छेद 2बैंक में चालू खाता खोलने के बारे में करदाता द्वारा लिखित अधिसूचना के लिए रूसी संघ का टैक्स कोड। दिनांक 05/06/05 के आदेश में फार्म को 05/16/05 तक जुर्माने की राशि का भुगतान करने के लिए कहा गया। किसान फार्म ने स्वेच्छा से जुर्माना नहीं भरा, इसलिए कर निरीक्षक ने इसे जबरन वसूलने के अनुरोध के साथ मध्यस्थता अदालत में अपील की। कर निरीक्षक के आवेदन को संतुष्ट करते हुए, अपीलीय उदाहरण इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि इच्छुक पक्ष ने बैंक खाता खोलने के बारे में कर निरीक्षक को सूचित करने के लिए 10 दिन की समय सीमा का उल्लंघन किया है। के अनुसार अनुच्छेद 23 का अनुच्छेद 2रूसी संघ के टैक्स कोड के अनुसार, करदाताओं को दस दिनों के भीतर खाते खोलने या बंद करने के बारे में पंजीकरण के स्थान पर कर प्राधिकरण को लिखित रूप में सूचित करना आवश्यक है। इस संहिता के अनुच्छेद 118 के अनुसार, कर प्राधिकरण को खाता खोलने या बंद करने के बारे में जानकारी जमा करने के लिए संहिता द्वारा स्थापित समय सीमा का करदाता द्वारा उल्लंघन करने पर 5 हजार रूबल की राशि का जुर्माना लगाया जाता है। दस दिनों के भीतर खाता खोलने (बंद करने) के बारे में कर प्राधिकरण को लिखित रूप में सूचित करने के लिए करदाता का दायित्व स्थापित करना, टैक्स कोडरूसी संघ और अन्य उपनियम यह निर्धारित नहीं करते हैं कि इस अवधि की गणना किस बिंदु से की जानी चाहिए। इसलिए, इस अवधि की गणना उस क्षण से की जाती है जब करदाता को बैंक खाता खोलने के बारे में पता चला या उसे पता होना चाहिए था। कैसेशन अपील में, किसान फार्म के मुखिया ने नोट किया कि बैंक द्वारा हस्ताक्षरित बैंक खाता समझौते की एक प्रति और चालू खाता खोलने के बारे में बैंक से अधिसूचना के बिना, फार्म को खोलने के बारे में पता नहीं चल सकता था। खाता। के अनुसार अनुच्छेद 846 का अनुच्छेद 2रूसी संघ के नागरिक संहिता, जो एक बैंक खाता समझौते के समापन की प्रक्रिया स्थापित करता है, बैंक को आवश्यक रूप से उस ग्राहक के साथ ऐसा समझौता करना चाहिए जिसने वर्तमान कानून का अनुपालन करने वाली शर्तों पर आवेदन किया हो और बैंक द्वारा खोलने की घोषणा की गई हो। इस प्रकार के खाते. बैंक (एलिस्टा शहर में मुख्य उद्यम) द्वारा बैंक खाता समझौते पर हस्ताक्षर करने के बारे में किसान खेत से जानकारी की कमी अपने आप में यह संकेत नहीं देती है कि खेत को अप्रैल में चालू खाता खोलने के बारे में पता नहीं चल सकता था 21, 2005 और उसी क्षण से इसके संचालन की शुरुआत, जिसमें रूस के सर्बैंक के उत्तरी काकेशस बैंक की काल्मिक शाखा एन 8579 की गोरोडोविकोवस्की शाखा के कर्मचारी शामिल थे, जिसके माध्यम से दस्तावेजों को संसाधित किया गया था। कर और शुल्क के लिए रूसी संघ के मंत्रालय ने दिनांक 04.03.04 एन बीजी-3-24/179@ "बैंक खाता खोलने (बंद करने) की जानकारी वाले दस्तावेज़ प्रपत्रों के अनुमोदन पर, कानूनी बैंक खाता संख्या बदलने का आदेश जारी किया संस्थाएँ और व्यक्तिगत उद्यमी, और प्रक्रिया उनके विचार।" उक्त आदेश के अनुसार, ग्राहकों को सूचित करने के लिए खाता खोलने (बंद करने) के बारे में अधिसूचना का कोई रूप नहीं है। इस प्रकार, वर्तमान कानून करदाता को खाता खोलने के बारे में अधिसूचना भेजने के लिए बैंक के दायित्व का प्रावधान नहीं करता है।

इसलिए, दस दिन की अवधि की गणना उस दिन से की जानी चाहिए जिस दिन किसान खाता खोलने के लिए बैंक में आवेदन जमा करता है और अपनी ओर से बैंक खाता समझौते पर हस्ताक्षर करता है। खाता खोलने के बारे में कर प्राधिकरण को एक लिखित संदेश स्थापित 10-दिन की समय सीमा का उल्लंघन करके भेजा गया था।

प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के अनुच्छेद 2.2 के अनुसार, अपराध का रूप जानबूझकर या लापरवाह हो सकता है। लापरवाह रूप में यह माना जाता है कि जिस व्यक्ति ने अपराध किया है उसने अपने कृत्य के हानिकारक परिणामों की संभावना का पूर्वानुमान लगाया था, लेकिन पर्याप्त आधारों के बिना, उसने अहंकारपूर्वक ऐसे परिणामों को रोकने पर भरोसा किया या ऐसे परिणामों की संभावना का पूर्वानुमान नहीं लगाया, हालांकि उसे ऐसा करना चाहिए था और हो सकता था उनका पूर्वाभास किया.

इन परिस्थितियों में, अदालतें सही निष्कर्ष पर पहुंचीं कि कर प्राधिकरण के पास रूसी संघ के कर संहिता के अनुच्छेद 118 के तहत वर्टिश किसान खेत को कर दायित्व में लाने का आधार था।

विवाद को सुलझाने में कानून के नियमों को अपील की अदालत द्वारा सही ढंग से लागू किया गया था; इसके द्वारा अपनाए गए न्यायिक अधिनियम को रद्द करने या संशोधित करने के लिए प्रक्रियात्मक नियमों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ था (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 288) .

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद 274, 286 - 289 द्वारा निर्देशित, उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय ने फैसला सुनाया:

मामले संख्या A22-1988/05-9-242 में दिनांक 02.20.06 को काल्मिकिया गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय की अपीलीय अदालत का निर्णय अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, और कैसेशन अपील संतुष्ट नहीं है।

यह निर्णय इसके गोद लेने के दिन से लागू होता है।

अपराध को तुच्छता के कारण किया गया माना जाता हैयदि ऐसा करने वाले व्यक्ति ने अपनी कार्रवाई (या निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया है, लेकिन इसके लिए पर्याप्त आधार नहीं है अहंकारपूर्वक उन्हें रोकने पर भरोसा किया(रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 का भाग 2)।

किसी के कार्य या निष्क्रियता के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करना तुच्छता का बौद्धिक तत्व है, और उन्हें रोकने के लिए अहंकारी गणना इसका स्वैच्छिक तत्व है।

तुच्छता के बौद्धिक तत्व को चित्रित करते हुए, विधायक केवल सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की भविष्यवाणी करने की संभावना को इंगित करता है, लेकिन कार्रवाई या निष्क्रियता के प्रति मानसिक दृष्टिकोण को छोड़ देता है। इसलिए, तुच्छता आम तौर पर नुकसान को रोकने के लिए स्थापित कुछ सावधानियों के जानबूझकर उल्लंघन से जुड़ी होती है व्यवहार के प्रति जागरूकता इस प्रकार के लापरवाह अपराध बोध को लापरवाही की तुलना में अधिक खतरनाक बनाती है।

अपने बौद्धिक तत्व में, तुच्छता में अप्रत्यक्षता के साथ कुछ समानताएँ हैं। लेकिन अगर अप्रत्यक्ष इरादे से अपराधी सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की घटना की वास्तविक (यानी किसी विशिष्ट मामले के लिए) संभावना की भविष्यवाणी करता है, तो तुच्छता के साथ इस संभावना को अमूर्त माना जाता है: विषय का अनुमान है कि इस तरह के कार्यों से आम तौर पर सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम हो सकते हैं, लेकिन विश्वास है कि इस विशेष मामले में वे घटित नहीं होंगे।

तुच्छता और अप्रत्यक्ष इरादे के बीच मुख्य, मुख्य अंतरवाष्पशील तत्व की सामग्री में निहित है। यदि, अप्रत्यक्ष इरादे से, अपराधी जानबूझकर सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की घटना की अनुमति देता है, अर्थात। उनके साथ अनुकूल व्यवहार करता है, तो तुच्छता के साथ न केवल इच्छा होती है, बल्कि इन परिणामों की एक सचेत धारणा भी होती है, और, इसके विपरीत, विषय उनकी घटना को रोकने का प्रयास करता है और उनके साथ नकारात्मक व्यवहार करता है।

एस और आई ने चोरी के उद्देश्य से 76 वर्षीय ए के घर में प्रवेश किया, उसे बुरी तरह पीटा, जिससे नाक की हड्डियां, गाल की हड्डियां और खोपड़ी का आधार टूट गया, उसे बांध दिया और कपड़े से मुंह पर कपड़ा डाल दिया। उसके मुँह में. जिन चीजों में उनकी रुचि थी, उन्हें चुराने के बाद, एस और आई ने ए को हाथ और पैर बांध कर, खून से लथपथ नासॉफरीनक्स और उसके मुंह पर पट्टी बांधकर, कंबल और गद्दे से ढककर छोड़ दिया। यांत्रिक श्वासावरोध के परिणामस्वरूप, ए की मृत्यु हो गई। वर्णित परिस्थितियों से संकेत मिलता है कि एस और आई ने एक बूढ़ी औरत की मृत्यु की संभावना का अनुमान लगाया था, जिसका मुंह मुंह पर पट्टी बांध दिया गया था, और जिसका नासॉफरीनक्स पिटाई के दौरान क्षतिग्रस्त हो गया था और खून से भर गया था, और जानबूझकर ऐसा परिणाम घटित होने दिया। , यानी उन्होंने अप्रत्यक्ष इरादे से काम किया (बीवीएस आरएफ. 1997. नंबर 3. पी. 8-9)।

कानून तुच्छता की स्वैच्छिक सामग्री को न केवल आशा के रूप में, बल्कि सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों को रोकने के लिए एक गणना के रूप में चित्रित करता है, जिसके बहुत वास्तविक, हालांकि अपर्याप्त, आधार हैं।इस मामले में, दोषी व्यक्ति विशिष्ट, वास्तविक परिस्थितियों पर भरोसा करता है, जो उसकी राय में, आपराधिक परिणाम की शुरुआत का प्रतिकार कर सकता है: अपने व्यक्तिगत गुणों (शक्ति, निपुणता, अनुभव, कौशल), साथ ही साथ अन्य परिस्थितियों पर, जिसके महत्व का वह गलत आकलन करता है, जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक परिणाम को रोकने की गणना निराधार, अहंकारी और इसके लिए पर्याप्त आधार के बिना हो जाती है।

श्रीमान ने, अपने जाल से मछलियों की चोरी को रोकने के लिए, एक अलार्म बनाया, जिसके लिए उन्होंने अपने घर से लेकर पैदल चलने वाले रास्ते तक, जहां से जाल नदी में रखे गए थे, तारों को चलाया और उन्हें 220 वोल्ट के विद्युत नेटवर्क से जोड़ दिया, और घर में घंटी लगाई. रात में बाड़ चोरी करने के लिए अलार्म सिस्टम से तारों को अलग करने की कोशिश करते समय, नाबालिग ओ. बिजली की चपेट में आ गया। श्री ने गंभीर परिणामों की संभावना का अनुमान लगाया और उन्हें रोकने के लिए, महत्वपूर्ण वोल्टेज के तहत अलार्म सिस्टम के अस्तित्व के बारे में साथी ग्रामीणों को व्यापक रूप से सूचित किया और पड़ोसियों से बच्चों को इस जगह के पास न जाने देने के लिए कहा। इसके अलावा, उन्होंने आकस्मिक बिजली के झटके को रोकने के लिए कई तकनीकी उपाय किए, और अलार्म को केवल रात में और केवल तभी बिजली की आपूर्ति से जोड़ा जब वह घर पर थे। इसलिए, यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम ने ठीक ही संकेत दिया कि श्री, 220 वी विद्युत प्रवाह से मनुष्यों को होने वाले खतरे के बारे में जानते हुए, मौके पर नहीं, बल्कि ऐसे वस्तुनिष्ठ कारकों पर भरोसा करते हैं, जो उनकी राय में, संभावना को बाहर कर देते हैं। गंभीर परिणामों के, वे। जानबूझकर नहीं, बल्कि लापरवाही से काम किया (बीवीएस यूएसएसआर. 1969. नंबर 1. पी. 24)।

लापरवाही

अपराध को लापरवाही के कारण किया गया माना जाता है, यदि जिस व्यक्ति ने इसे अंजाम दिया है उसने सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का अनुमान नहीं लगाया है, हालांकि आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता के साथ उन्हें पूर्वाभास करना चाहिए था और किया जा सकता था(रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 का भाग 3)।

लापरवाही की दो विशेषताएँ होती हैं: नकारात्मक और सकारात्मक।

एक नकारात्मक संकेत - किसी व्यक्ति की सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का अनुमान लगाने में विफलता - इसमें शामिल हैं:

• किए जा रहे कृत्य के सामाजिक खतरे के बारे में जागरूकता की कमी;
• आपराधिक परिणामों की आशंका का अभाव.

एक सकारात्मक संकेत यह है कि अपराधी को आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता दिखानी चाहिए थी और वास्तव में होने वाले सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की शुरुआत का अनुमान लगाना चाहिए था। यह मानदंड दो मानदंडों का उपयोग करके स्थापित किया गया है: दायित्व का अर्थ एक उद्देश्य मानदंड है, और पूर्वाभास की संभावना लापरवाही का एक व्यक्तिपरक मानदंड है।

लापरवाही का उद्देश्य मानदंड प्रकृति में मानक है और इसका मतलब कर्तव्य हैव्यक्तियों को आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता की आवश्यकताओं के अनुपालन में सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की घटना की संभावना का पूर्वानुमान लगाना चाहिए। यह दायित्व कानून, अपराधी की आधिकारिक स्थिति, पेशेवर या सामुदायिक नियमों आदि पर आधारित हो सकता है।

लापरवाही की व्यक्तिपरक कसौटी का तात्पर्य व्यक्ति की व्यक्तिगत क्षमता से हैएक विशिष्ट स्थिति में और उसके व्यक्तिगत गुणों को ध्यान में रखते हुए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करें. इसका मतलब यह है कि परिणामों की भविष्यवाणी करने की संभावना सबसे पहले, उस स्थिति की विशेषताओं से निर्धारित होती है जिसमें कार्य किया जाता है, और दूसरा, अपराधी के व्यक्तिगत गुणों से। सैद्धांतिक रूप से समाधान योग्य परिणामों की भविष्यवाणी करने के कार्य के लिए स्थिति अत्यधिक जटिल नहीं होनी चाहिए। और अपराधी के व्यक्तिगत गुण (उसकी शारीरिक विशेषताएं, विकास का स्तर, शिक्षा, पेशेवर और जीवन का अनुभव, स्वास्थ्य की स्थिति, संवेदनशीलता की डिग्री, आदि) उसे उस स्थिति से उत्पन्न होने वाली जानकारी को सही ढंग से समझने की अनुमति देनी चाहिए जिसमें वह कार्य करता है प्रतिबद्ध था, और उचित निष्कर्ष और सही आकलन करेगा। इन दो पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति अपराधी के लिए सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की भविष्यवाणी करना वास्तव में संभव बनाती है।

साथ में शराब पीने के दौरान, एम. का के. से झगड़ा हो गया और जैसे ही उसने पीने के लिए चीनी मिट्टी का कप अपने मुंह के पास उठाया, उसने अपने हाथ से उसके चेहरे पर वार कर दिया। टूटे हुए कप से आंख को नुकसान पहुंचा, जो जांच के अनुसार, अपने आप में स्वास्थ्य के लिए एक मध्यम चोट थी, लेकिन इसके परिणामस्वरूप आंख में स्थायी परिवर्तन और चेहरे का स्थायी विरूपण हो गया। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने एम. के कार्यों को लापरवाही के माध्यम से स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाने के रूप में योग्य ठहराया, क्योंकि, चेहरे पर प्रहार करते समय, उन्होंने स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान की घटना की भविष्यवाणी नहीं की थी, हालांकि उन्होंने ऐसे परिणामों का पूर्वानुमान होना चाहिए था और हो भी सकता था (देखें: बीवीएस आरएफ. 1994. क्रमांक 5. पृ. 5-6)।

दोनों प्रकार के इरादे और दोनों प्रकार की लापरवाही की मनोवैज्ञानिक सामग्री तालिका में प्रस्तुत की गई है।

• 1. लापरवाही से किया गया अपराध तुच्छता या लापरवाही से किया गया कार्य है।
• 2. किसी अपराध को तुच्छता के कारण किया गया अपराध माना जाता है यदि किसी व्यक्ति ने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया था, लेकिन पर्याप्त आधार के बिना, उसने अहंकारपूर्वक इन परिणामों को रोकने की आशा की थी।
• 3. किसी अपराध को लापरवाही के कारण किया गया अपराध माना जाता है यदि व्यक्ति ने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी नहीं की थी, हालांकि आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता के साथ उसे इन परिणामों की भविष्यवाणी करनी चाहिए थी और हो सकती थी। 1
• 1. आपराधिक संहिता दो प्रकार के लापरवाह अपराध का प्रावधान करती है: तुच्छता (पहले इस प्रकार को अहंकार कहा जाता था) और लापरवाही।
• 2. अप्रत्यक्ष इरादे की तरह, एक बौद्धिक तत्व के रूप में तुच्छता में सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की घटना की संभावना का पूर्वानुमान शामिल है और इस अर्थ में इस प्रकार के इरादे से भेदभाव की आवश्यकता होती है।

अप्रत्यक्ष इरादे के विपरीत, जब कोई व्यक्ति किसी विशिष्ट स्थिति में अपनी कार्रवाई (निष्क्रियता) से नुकसान पहुंचाने की वास्तविक संभावना की भविष्यवाणी करता है, तो आपराधिक तुच्छता के साथ अपराधी केवल अपने कार्य के परिणामों के अमूर्त खतरे की भविष्यवाणी करता है, जो अपने आप में नहीं हो सकता है सामाजिक रूप से खतरनाक: वह समझता है कि वह जो कार्य (निष्क्रियता) करता है (उदाहरण के लिए, यातायात नियमों का उल्लंघन, विभिन्न कार्यों के लिए सुरक्षा नियम, आदि) सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम दे सकता है, लेकिन इस विशेष मामले में वह ऐसे परिणामों से बचने की उम्मीद करता है , कुछ या निश्चित कारकों (आपका कौशल, अनुभव, आदि) की आशा करना। ऐसी गणना दोषी व्यक्ति के पेशेवर गुणों, कौशल और क्षमताओं, उसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले तकनीकी साधनों और उपकरणों की विशेषताओं, स्थिति की विशिष्ट बारीकियों आदि से संबंधित वास्तविक परिस्थितियों पर आधारित होनी चाहिए। परिणामस्वरूप, सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों से बचने के उद्देश्य से की गई यह मौजूदा गणना अहंकारी (कम या अधिक अनुमानित) निकली, जिससे विषय के अपराध को अप्रत्यक्ष इरादे के रूप में नहीं, बल्कि तुच्छता के रूप में निर्धारित करना संभव हो जाता है।

3. लापरवाही की एक विशेषता यह है कि जो व्यक्ति सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम देता है या उन्हें रोकने में विफल रहता है, उसने अपना कार्य करते समय इन परिणामों की भविष्यवाणी नहीं की, उनकी कल्पना नहीं की। हालाँकि, यदि किसी व्यक्ति को उनका पूर्वानुमान लगाना चाहिए था (लापरवाही का उद्देश्य मानदंड) और, इसके अलावा, पूर्वानुमान लगा सकता था और, तदनुसार, इन परिणामों (लापरवाही का व्यक्तिपरक मानदंड) की घटना को रोक सकता था, लेकिन ऐसा नहीं किया, जिसके कारण सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम घटित हुए, तो ऐसे आधार हैं जो लापरवाही के कारण अपराध के होने का दावा करते हैं, न कि अपराध की अनुपस्थिति के बारे में, हानि पहुँचाने वाले निर्दोष के बारे में।

किसी विशेष विषय के लिए किसी के व्यवहार के परिणामों की भविष्यवाणी करने का दायित्व संबंधित गतिविधि में लगे एक निश्चित पेशे के व्यक्तियों पर लगाई गई विशेष आवश्यकताओं के आधार पर या विवेक के प्रसिद्ध नियमों के आधार पर स्थापित किया जाता है जिनका पालन किया जाना चाहिए। कोई भी समझदार व्यक्ति. केवल तभी जब विषय, जिसने पूर्वाभास नहीं किया था, लेकिन सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की भविष्यवाणी करने और उन्हें रोकने के लिए बाध्य था, लेकिन ऐसा नहीं कर सका, तो उसने जो किया उसके लिए लापरवाही के रूप में अपराध स्वीकार करने का आधार है।

इस प्रकार, एक विशिष्ट मामले में, अदालत सही निष्कर्ष पर पहुंची कि अपराध लापरवाही से किया गया था, जब अपराधी ने यह मानते हुए कि उस पर वास्तविक हमला हुआ था और गोलियां चलाईं, यह मानते हुए कि वह आवश्यक बचाव की स्थिति में था, जिसके परिणामस्वरूप उसने अपने कार्यों के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की कल्पना नहीं की, हालांकि आवश्यक सावधानी और दूरदर्शिता के साथ उसे इन परिणामों और उस पर होने वाले काल्पनिक अतिक्रमण की भविष्यवाणी करनी चाहिए थी। टिप्पणी किए गए लेख के भाग 1 के अनुसार, लापरवाही से किए गए अपराध को लापरवाही से किए गए अपराध के रूप में मान्यता दी जाती है, इसलिए अदालत ने कला के भाग 2 के तहत एक्स ए और एस के संबंध में आर के कार्यों को योग्य ठहराया। आपराधिक संहिता की धारा 109 - लापरवाही से दो व्यक्तियों की मौत का कारण; बी के संबंध में आर के कार्य कला के भाग 1 के तहत योग्य हैं। आपराधिक संहिता की धारा 111, चूंकि यह स्थापित किया गया था कि इस विशेष मामले में दोषी ने सीधे इरादे से काम किया था और यह निष्कर्ष फैसले में अदालत द्वारा प्रेरित था।

4. आपराधिक संहिता, दुर्लभ अपवादों (अनुच्छेद 215, 217) के साथ, उन मामलों में लापरवाह व्यवहार के लिए दायित्व प्रदान करती है जहां इसके अनुरूप सामाजिक रूप से खतरनाक परिणाम होते हैं, अर्थात। भौतिक तत्वों से जुड़े अपराधों के लिए. केवल वास्तविक नुकसान की अनुपस्थिति में तुच्छता या लापरवाही के परिणामस्वरूप परिणामों के खतरे का निर्माण, विषय के दायित्व को शामिल नहीं करता है, जिसमें ऐसे मामले भी शामिल हैं जहां संभावित परिणामों को उसके नियंत्रण से परे कारणों से रोका गया था (अन्य व्यक्तियों द्वारा, आदि)

अपराधों के कुछ तथाकथित खतरनाक तत्वों (अनुच्छेद 340, 341, 342) की आपराधिक संहिता में उपस्थिति खंडन नहीं करती है, लेकिन बताए गए नियम की पुष्टि करती है, क्योंकि लापरवाही के माध्यम से इन अपराधों को करने के लिए जिम्मेदारी लाने की संभावना केवल इससे जुड़ी है भौतिक (गंभीर) परिणामों की घटना, जिसे आपराधिक संहिता के नामित लेखों के विशेषाधिकार प्राप्त मानदंडों में परिभाषित किया गया है, जो इस संबंध में जानबूझकर किए गए समान कृत्यों की तुलना में कम कठोर प्रतिबंधों का प्रावधान करते हैं। यह स्थिति पूरी तरह से कला के अनुरूप है। अपराधों के प्रकारों पर आपराधिक संहिता के 15, जिसके अनुसार लापरवाह कृत्यों को गंभीर और विशेष रूप से गंभीर अपराधों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

• रूसी संघ के सशस्त्र बलों के आपराधिक मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का निर्धारण दिनांक 04/08/2003 संख्या KAS03-74।

कला का पूरा पाठ. टिप्पणियों के साथ रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26। 2020 के लिए अतिरिक्त के साथ नया वर्तमान संस्करण। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 पर कानूनी सलाह।

1. लापरवाही से किया गया अपराध तुच्छता या लापरवाही से किया गया कार्य है।

2. किसी अपराध को तुच्छता के कारण किया गया अपराध माना जाता है यदि किसी व्यक्ति ने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास किया था, लेकिन पर्याप्त आधार के बिना, उसने अहंकारपूर्वक इन परिणामों को रोकने की आशा की थी।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 26 पर टिप्पणी

1. टिप्पणी किए गए लेख का भाग 1 अपराध के इस रूप को लापरवाही, अर्थात् तुच्छता और लापरवाही के रूप में स्थापित करता है।

2. कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 26 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना का पूर्वाभास करता है, लेकिन पर्याप्त आधार के बिना, वह अहंकारपूर्वक इन परिणामों को रोकने पर भरोसा करता है, तो तुच्छता का अपराध किया गया है।

अपराध के इस प्रकार के लापरवाह रूप का बौद्धिक तत्व सामाजिक रूप से खतरनाक कार्यों की शुरुआत की भविष्यवाणी करने में निहित है, हालांकि, साथ ही, अस्थिर तत्व के अनुसार, व्यक्ति न केवल ऐसे परिणामों की भविष्यवाणी करता है, बल्कि सक्रिय रूप से उनकी घटना भी नहीं चाहता है . हालाँकि, विधायक ने निर्धारित किया कि इस तरह की गतिविधि, किसी व्यक्ति की उसके द्वारा होने वाले नुकसान को रोकने की क्षमता के बारे में तथाकथित "संदेह" के कारण, किसी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व में लाने के आधार के रूप में भी पहचाना जा सकता है (अर्थात, यदि व्यक्ति ने अहंकारपूर्वक अपने कार्य के परिणाम को रोकने की आशा की)। उसी समय, एक व्यक्ति जो आपराधिक कानून द्वारा स्थापित निषेधों के उल्लंघन के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों को रोकने की कोशिश करता है, वह इसके लिए विशिष्ट कार्रवाई करता है, इसके लिए कुछ परिस्थितियों (उसके व्यक्तिगत, व्यावसायिक गुण, अन्य व्यक्तियों की मदद) का उपयोग करने की उम्मीद करता है। कुछ वस्तुओं या तंत्रों के कार्य) हालाँकि, परिस्थितियों के कारण, व्यक्ति वस्तुनिष्ठ कारणों से इन स्थितियों पर भरोसा नहीं कर सकता है।

इस प्रकार, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि जिन शारीरिक चोटों के कारण पीड़ित की मृत्यु हुई, वे यातायात नियमों के उल्लंघन और एक पेड़ से टक्कर के परिणामस्वरूप दोषी व्यक्ति द्वारा लापरवाही के कारण पहुंचाई गई थीं (न्यायालय का फैसला देखें) नोवोसिबिर्स्क क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 15 फरवरी, 2012 के मामले संख्या 22-811/2012) में।

3. किसी अपराध को लापरवाही के कारण किया गया अपराध माना जाता है यदि व्यक्ति ने अपने कार्यों (निष्क्रियता) के सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों की संभावना की भविष्यवाणी नहीं की थी, हालांकि आवश्यक देखभाल और दूरदर्शिता के साथ उसे इन परिणामों की भविष्यवाणी करनी चाहिए थी और हो सकती थी।

इस प्रकार की लापरवाही, लापरवाही की एक विशिष्ट विशेषता अपराध बोध का बौद्धिक तत्व है, अर्थात जो हो रहा है उसके प्रति मानसिक दृष्टिकोण। व्यक्ति को अपने कार्यों या निष्क्रियता की सामाजिक रूप से खतरनाक प्रकृति का एहसास नहीं होता है, और इसलिए वह उन्हें रोकने के लिए कोई कार्रवाई नहीं करता है। यदि तुच्छता लापरवाही का सक्रिय रूप है, तो लापरवाही सदैव दोषी व्यक्ति का निष्क्रिय व्यवहार है। एक व्यक्ति अपने द्वारा उत्पन्न आपराधिक परिणामों को रोकने के लिए कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं देखता है, क्योंकि वह यह नहीं देखता है कि उसके कार्य (कार्य, निष्क्रियता) सामाजिक रूप से खतरनाक परिणामों का आधार बन सकते हैं, और इसलिए उसके लिए आपराधिक दंड हो सकता है, हालांकि, उचित परिश्रम के साथ, किसी व्यक्ति को ऐसे परिणामों का पूर्वाभास करना चाहिए था।

इस प्रकार, दोषी के कार्यों को अदालत द्वारा इस तथ्य के कारण योग्य ठहराया गया था कि बच्चों की मौत का कारण इस मामले में दोषी और एक अन्य दोषी की लापरवाही भरी हरकतें थीं, जिन्होंने निर्देशों और विनियमों का उल्लंघन करते हुए अनुमति दी थी। बच्चों को ऐसे स्थान पर नहलाना जो तैराकी के लिए नहीं है, न कि उन्होंने बच्चों को तैरने से मना किया, लेकिन वास्तव में इसकी अनुमति दी (क्रास्नोडार क्षेत्रीय न्यायालय दिनांक 21 मार्च, 2012 एन 4у-976/12 का संकल्प देखें)।