मध्यस्थता प्रक्रिया में विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के बीच अंतर. विशेषज्ञ और विशेषज्ञ: अवधारणा, प्रक्रियात्मक स्थिति में अंतर

किसी विशेषज्ञ की कानूनी स्थिति सिविल प्रक्रियायह है कि, कानूनी कार्यवाही में पार्टियों की पहल पर, अदालत किसी विशेषज्ञ से पूछताछ करने के अनुरोध को अस्वीकार नहीं कर सकती है, यह अदालत में पार्टियों के बीच वास्तविक प्रतिस्पर्धा की शुरुआत की कुंजी है।

एक महत्वपूर्ण समस्या है: जिस विशेषज्ञ को अदालत में बुलाया जाता है, उसे अपनी योग्यता की पुष्टि करनी होती है, जबकि अभियोजन पक्ष के विशेषज्ञ, चाहे वे राज्य के कर्मचारी हों या नहीं विशेषज्ञ संस्था, उनकी योग्यता की पुष्टि की आवश्यकता नहीं है। नए प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में एक विशेषज्ञ की एक स्वतंत्र स्थिति होती है। यह वातानुकूलित है सामान्य आवश्यकताएँ प्रक्रियात्मक प्रपत्र, जिसमें प्रत्येक विषय कानून द्वारा निर्धारित अपने स्वयं के कार्यों को पूरा करने की प्रक्रिया में भाग लेता है, विभिन्न विषयों के मिश्रित कार्य कानून द्वारा स्वीकार्य नहीं हैं, क्योंकि उनकी अलग-अलग जिम्मेदारियां हैं.

एक विषय के रूप में विशेषज्ञ की पहचान परीक्षण, इसकी जिम्मेदारियों और प्रक्रियात्मक अधिकारों का दायरा निर्धारित करता है, जो सिविल प्रक्रिया संहिता द्वारा विनियमित होते हैं। किसी विशेषज्ञ की स्थिति की स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं है कि यदि आवश्यक हो, तो अदालत के फैसले से, किसी ऐसे व्यक्ति को परीक्षा का संचालन सौंपना असंभव है, जिसने पहले विशेषज्ञ के रूप में प्रक्रियात्मक कार्यों के कार्यान्वयन में भाग लिया हो। प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी विषयों की गतिविधियों को अदालत द्वारा नियंत्रित किया जाता है - यह नागरिक प्रक्रिया की एक अनिवार्य विशेषता है, इसके कारण, विषय अभी भी अपनी स्वतंत्रता नहीं खोते हैं; प्रक्रिया में किसी विषय को स्वतंत्र के रूप में मान्यता देना इस बात पर निर्भर करता है कि क्या रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता प्रक्रिया में उसकी भागीदारी प्रदान करती है, जो उसके अधिकारों और दायित्वों को नियंत्रित करती है। इसका मतलब यह है कि प्रक्रिया में स्वतंत्र भागीदार नहीं हो सकते हैं; यह प्रक्रियात्मक स्थिति कानून द्वारा निर्धारित नहीं है और नागरिक प्रक्रिया, या इसके सिद्धांतों के साथ असंगत है। कला में. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 283 और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 179, यह पहले ही नोट किया जा चुका है कि कानून में गैर-स्वतंत्र प्रतिभागियों को पाया जा सकता है, जो कानून में एक चूक है। इस कथन से सहमत होना भी असंभव है कि कोई विशेषज्ञ किसी न्यायाधीश या अन्वेषक की जगह ले सकता है। विशेषज्ञ प्रदान करता है महत्वपूर्ण सहायतान्यायाधीश और अन्वेषक दोनों, लेकिन वह उनका स्थान नहीं लेता। एक न्यायाधीश और एक विशेषज्ञ के पास एक निश्चित क्षमता होती है, जो कानून द्वारा विनियमित होती है, जिसे प्रक्रिया में किसी अन्य भागीदार को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है।

यह प्रावधान कि कार्यान्वयन में विशेषज्ञ मुख्य रूप से न्यायालय का सहायक होता है प्रक्रियात्मक कार्रवाई, का मतलब किसी विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति की स्वतंत्रता से इनकार नहीं है। दूसरी बात यह है कि न्यायाधीश किसी विशेषज्ञ की मदद का सहारा नहीं ले सकते, यदि वे स्वयं हों पर्याप्त सीमा तकपास होना विशेष ज्ञान. इससे किसी विशेषज्ञ की भागीदारी और प्रक्रिया में किसी विशेषज्ञ की भागीदारी के बीच एक अंतर का पता चलता है: जैसा कि ज्ञात है, मौजूदा कानूनरूस न्यायालय और विशेषज्ञ के कार्यों के मिश्रण की अनुमति नहीं देता है। तुलना के लिए, हम ध्यान दें कि कुछ देशों में आज तक कानून अदालत को अपनी गतिविधियों को एक विशेषज्ञ के कार्यों के साथ संयोजित करने की अनुमति देता है।

किसी विशेषज्ञ के ज्ञान का उपयोग करने के भी तरीके हैं, क्योंकि वह एक विशेषज्ञ की तरह अनुसंधान नहीं कर सकता है, इसलिए वह इसका उपयोग करता है विशिष्ट साहित्य, जो उसे नए डेटा की तलाश करने में नहीं, बल्कि पुराने डेटा को अपडेट करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, एक ऐसा क्षण भी आता है जब किसी मामले (राज्य का तथ्य) पर विचार किया जा रहा होता है, अदालत सबूतों की जांच करती है। इस संबंध में, एक विशेषज्ञ उसकी मदद कर सकता है, क्योंकि वह तकनीकी सहायता प्रदान करता है मुख्य लक्ष्यइसमें एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई करें। फिर अदालत परीक्षा का आदेश देने और इसे विशेषज्ञ को सौंपने पर निर्णय लेती है। उदाहरण: लिखित साक्ष्य (दस्तावेज़) की जांच करते समय, एक विशेष उपकरण का उपयोग करने वाला विशेषज्ञ पाठ में सुधार या टाइपो, परिवर्धन की पहचान कर सकता है, जो अदालत को फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने का आधार देता है। विशेषज्ञ कोई निष्कर्ष नहीं देता. वह परीक्षा रिपोर्ट सुनने के बाद ही पहले से हो चुकी परीक्षा के बारे में प्रश्न पूछ सकता है।

विशेषज्ञ न्याय को बढ़ावा देने का सामान्य कार्य दो रूपों में करता है:

1) प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को पूरा करने में न्यायालय की सहायता करके।

2) पर परामर्श और संदर्भ सहायता प्रदान करके विशेष मुद्दे, जिसके लिए शोध की आवश्यकता नहीं है।

एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि विशेषज्ञ को तथ्यों को स्थापित करने की आवश्यकता होती है: पितृत्व मामलों में "आनुवंशिक फ़िंगरप्रिंटिंग"; रक्त समूह का निर्धारण; मानसिक स्थितिकिसी नागरिक को अक्षम घोषित करने के मामलों में। विशेषज्ञ को तथ्य दिखाए जाते हैं एक विशेषज्ञ द्वारा स्थापित, उसका व्यावसायिक मूल्यांकन, लेकिन विशेषज्ञ के पास जानकारी तक पहुंच नहीं है संवेदी धारणा(इंद्रियों के माध्यम से), उनकी पहचान के लिए उपयोग की आवश्यकता होती है विशेष तकनीकें, अनुसंधान का संचालन। उसकी गतिविधियों के परिणामस्वरूप, विशेषज्ञ द्वारा एक व्याख्यात्मक अधिनियम तैयार किया जाता है (मौखिक या लिखित रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है)। एक ऐसा क्षण भी आता है जब कोई विशेषज्ञ उपयोग करता है आधुनिक साधनअदालत में जानकारी पुन: प्रस्तुत करते समय, जो साक्ष्य प्राप्त करने के तरीकों में से एक के रूप में तुरंत स्वतंत्र नियामक विस्तार के अधीन है।

साहित्य में यह कथन पाया जा सकता है कि किसी विशेषज्ञ के प्रक्रियात्मक कार्य भी अनुवादकों द्वारा किए जाते हैं। लेकिन अनुवादक लेता है स्वतंत्र स्थितिन्याय प्रशासन में कार्य करने वाले व्यक्तियों के बीच। मुख्य समारोहएक विशेषज्ञ को अदालत को प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने में मदद करनी होती है और उसे जानकारी प्रदान करनी होती है। अनुवादक का मुख्य कार्य प्रक्रिया में भाग लेने वालों को, जो कार्यवाही की भाषा नहीं बोलते हैं, उनके अधिकारों और दायित्वों के उचित प्रयोग की गारंटी देना है। (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 9) कला। 79-80; रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का 82-87 एक विशेषज्ञ की स्थिति को नियंत्रित करता है, और कला के भाग 1 में। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 55 को पहले ही सबूत के नए साधनों (एक विशेषज्ञ द्वारा स्पष्टीकरण) के साथ पूरक किया गया है।

विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के बीच अंतर.

आपराधिक प्रक्रियात्मक कोडकला में प्रक्रिया में भाग लेने वालों के रूप में एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के बीच अंतर का वर्णन किया गया है। 57 और 58. एक विशेषज्ञ, एक विशेषज्ञ की तरह, विशेष ज्ञान रखता है और स्वतंत्र वस्तुएं हैं अदालत सत्र, यह उन्हें यथासंभव निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ होने की अनुमति देता है। विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के ज्ञान का स्तर प्रलेखित है। विशेषज्ञ उन सामग्रियों के साथ काम करता है जो उसे खोज या अन्य जांच कार्यों के दौरान व्यक्तियों द्वारा प्रदान की गई थीं। जिसके बाद जांच की जाती है. विशेषज्ञ स्वतंत्र रूप से सामग्री एकत्र नहीं कर सकता। गलत निष्कर्ष देने पर आपराधिक दायित्व है। सटीक और स्पष्ट उत्तर देने के लिए विशेष शोध की आवश्यकता होती है जो किसी विशेषज्ञ द्वारा किया जाता है।

विशेषज्ञ विशेषज्ञ के निष्कर्ष पर अपनी राय व्यक्त करता है, प्रश्न पूछता है, वह स्वयं परीक्षा आयोजित नहीं कर सकता, लेकिन इसमें शामिल होता है; आपराधिक दायित्वकानूनी प्रक्रिया के दौरान उसे ज्ञात जानकारी का खुलासा करने के लिए। एक विशेषज्ञ ज्ञान और अनुभव पर भरोसा करते हुए बिना तैयारी के अपने तर्क व्यक्त कर सकता है। इसे हल करने के लिए कहा जा सकता है व्यक्तिगत मुद्दे, और केवल एक निश्चित समय के लिए एक विशेषज्ञ को नियुक्त करें।

उदाहरण के लिए कला में. सिविल प्रक्रिया संहिता के 283 में "निर्धारित करने के लिए एक परीक्षा की नियुक्ति" का वर्णन किया गया है मनोवैज्ञानिक अवस्थानागरिक" अर्थात नागरिक, जब मामले पर अदालत द्वारा विचार किया जाता है, अक्षम है। इसका मतलब यह है कि अभियोजक और मनोचिकित्सक की भागीदारी से अदालत निर्णय लेती है मजबूर दिशाफोरेंसिक मनोरोग जांच के लिए। एक मनोचिकित्सक को औपचारिक रूप से एक विशेषज्ञ माना जा सकता है, लेकिन लेख में कहा गया है कि वह एक विशेषज्ञ के रूप में (अनुसंधान करने के लिए) भाग नहीं लेता है, बल्कि केवल एक नागरिक को परीक्षा से गुजरने के लिए मजबूर करने के मुद्दे को हल करने के लिए भाग लेता है, अर्थात। मनोचिकित्सक एक विशेषज्ञ की भूमिका निभाता है, लेकिन विशेषज्ञ की नहीं।

एक अन्य अनुच्छेद 188 किसी विशेषज्ञ से परामर्श की अनुमति देता है। यह किसी विशेषज्ञ की राय से भिन्न है क्योंकि कानून नागरिक कार्यवाही में उपयोग किए जाने वाले साक्ष्य के साधन के रूप में विशेषज्ञ सलाह को वर्गीकृत नहीं करता है। (सिविल प्रक्रिया संहिता कला. 55, पैरा., 2).

नागरिक कार्यवाही में विशेषज्ञ परामर्श और विशेष ज्ञान के उपयोग के अन्य रूपों के बीच अंतर:

1) किसी विशेषज्ञ के स्पष्टीकरण और स्पष्टीकरण विशेष ज्ञान पर आधारित होते हैं, न कि शोध पर।

2) किसी विशेषज्ञ के साथ परामर्श के लिए मुद्दों और उनके स्पष्टीकरण को इंगित करने वाले विशेष दृढ़ संकल्प की आवश्यकता नहीं होती है।

3) विशेषज्ञ मौखिक रूप से सलाह देता है, जबकि विशेषज्ञ अपना निष्कर्ष निकालने के लिए बाध्य है लेखन में.

4) विशेषज्ञ प्रस्तुत डेटा का अध्ययन करता है, और विशेषज्ञ ऐसे डेटा की पहचान करने और रिकॉर्ड करने, कुछ प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां करने और सलाह देने में अदालत की सहायता करता है।

5) विशेषज्ञ की गतिविधि का परिणाम नए तथ्यों का अधिग्रहण है स्वतंत्र स्रोतमामले में साक्ष्य और "विशेषज्ञ राय" के रूप में तैयार किया गया; विशेषज्ञ नए तथ्य स्थापित नहीं करता है, उसका निष्कर्ष मामले में स्वतंत्र साक्ष्य नहीं है।

236 सवालों के नए जवाब योग्यता परीक्षा 2018 में वकील की स्थिति के लिए। आप इसे भरकर अभी खरीद सकते हैं भुगतान फार्मनीचे और "खरीदें" बटन पर क्लिक करें

एक वकील की स्थिति के लिए परीक्षण 2018 और एक वकील की स्थिति के लिए परीक्षण के प्रश्नों के उत्तर - एक वकील की स्थिति के लिए योग्यता परीक्षा 2018 का पहला चरण।

387. विचार मध्यस्थता अदालतकानूनी तथ्य स्थापित करने पर मामले।

515. विशेषज्ञ और विशेषज्ञ: अवधारणा, अंतर प्रक्रियात्मक स्थिति. किसी विशेषज्ञ और विशेषज्ञ की अयोग्यता का आधार

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 57 परिभाषित करता है कानूनी स्थितिविशेषज्ञ।

1. विशेषज्ञ - विशेष ज्ञान वाला एक व्यक्ति और फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने और एक राय देने के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से नियुक्त किया गया।

2. किसी विशेषज्ञ को बुलाना, नियुक्त करना और फोरेंसिक जांच कराना इस तरीके से किया जाता है लेखों द्वारा स्थापितरूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 195 - 207, 269, 282 और 283।

3. विशेषज्ञ का अधिकार है:

1) फोरेंसिक जांच के विषय से संबंधित आपराधिक मामले की सामग्री से परिचित हों;

2) उसे अनुदान देने के लिए आवेदन करें अतिरिक्त सामग्रीफोरेंसिक जांच में राय देना या अन्य विशेषज्ञों को शामिल करना आवश्यक है;

3) जांचकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत की अनुमति से, प्रक्रियात्मक कार्यों में भाग लें और फोरेंसिक परीक्षा के विषय से संबंधित प्रश्न पूछें;

4) अपनी क्षमता की सीमा के भीतर एक राय दें, जिसमें उन मुद्दों पर भी शामिल है, जो हालांकि फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प में नहीं उठाए गए हैं, विशेषज्ञ अध्ययन के विषय से संबंधित हैं;

5) जांचकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत के कार्यों (निष्क्रियता) और निर्णयों के खिलाफ शिकायत दर्ज करें जो उसके अधिकारों को सीमित करते हैं;

6) उन मुद्दों पर राय देने से इंकार करना जो विशेष ज्ञान के दायरे से परे हैं, साथ ही ऐसे मामलों में जहां उन्हें प्रस्तुत की गई सामग्री राय देने के लिए अपर्याप्त है। राय देने से इंकार करने पर विशेषज्ञ द्वारा इसकी घोषणा की जानी चाहिए लेखन मेंइनकार के कारणों की रूपरेखा।

4. विशेषज्ञ को कोई अधिकार नहीं है:

1) अन्वेषक और अदालत की जानकारी के बिना, फोरेंसिक परीक्षा के संचालन से संबंधित मुद्दों पर आपराधिक कार्यवाही में प्रतिभागियों के साथ बातचीत करना;

2) विशेषज्ञ अनुसंधान के लिए स्वतंत्र रूप से सामग्री एकत्र करें;

3) जांचकर्ता, अन्वेषक या अदालत की अनुमति के बिना अनुसंधान करना जिससे वस्तुओं का पूर्ण या आंशिक विनाश हो सकता है या उनमें परिवर्तन हो सकता है उपस्थितिया मूल गुण;

4) जानबूझकर गलत निष्कर्ष देना;

5) प्रारंभिक जांच से डेटा का खुलासा करें जो एक विशेषज्ञ के रूप में एक आपराधिक मामले में उनकी भागीदारी के संबंध में उन्हें ज्ञात हुआ, अगर उन्हें रूसी आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 161 द्वारा स्थापित तरीके से इस बारे में पहले से चेतावनी दी गई थी। फेडरेशन;

6) किसी जांच अधिकारी, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत द्वारा बुलाए जाने पर उपस्थित होने से बचें।

5. जानबूझकर गलत निष्कर्ष देने के लिए, एक विशेषज्ञ आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 307 के अनुसार उत्तरदायी है रूसी संघ.

6. प्रारंभिक जांच डेटा के प्रकटीकरण के लिए, विशेषज्ञ रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 310 के अनुसार जिम्मेदार है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 58 किसी विशेषज्ञ की कानूनी स्थिति निर्धारित करता है।

1. विशेषज्ञ - विशेष ज्ञान वाला व्यक्ति, वस्तुओं और दस्तावेजों, आवेदन का पता लगाने, सुरक्षित करने और जब्त करने में सहायता करने के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से प्रक्रियात्मक कार्यों में भाग लेता है। तकनीकी साधनआपराधिक मामले की सामग्री के अध्ययन में, विशेषज्ञ से प्रश्न पूछना, साथ ही पार्टियों और अदालत के मुद्दों को अपनी पेशेवर क्षमता के भीतर समझाना।

2. किसी विशेषज्ञ को बुलाना और आपराधिक कार्यवाही में उसकी भागीदारी की प्रक्रिया रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 168 और 270 द्वारा निर्धारित की जाती है।

3. विशेषज्ञ का अधिकार है:

1) यदि उसके पास उपयुक्त विशेष ज्ञान नहीं है तो आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने से इंकार कर दें;

2) जांच अधिकारी, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत की अनुमति से जांच कार्रवाई में प्रतिभागियों से प्रश्न पूछें;

3) प्रोटोकॉल से परिचित हों खोजी कार्रवाई, जिसमें उन्होंने भाग लिया, और बयान और टिप्पणियाँ दीं जिन्हें मिनटों में दर्ज किया जाना चाहिए;

4) जांचकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत के कार्यों (निष्क्रियता) और निर्णयों के खिलाफ शिकायत दर्ज करें जो उसके अधिकारों को सीमित करते हैं।

4. किसी विशेषज्ञ को किसी जांचकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत द्वारा बुलाए जाने पर उपस्थित होने से बचने या डेटा का खुलासा करने का अधिकार नहीं है प्रारंभिक जांचयह बात उन्हें एक विशेषज्ञ के रूप में आपराधिक कार्यवाही में उनकी भागीदारी के संबंध में ज्ञात हुई, यदि उन्हें रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 161 द्वारा स्थापित तरीके से इस बारे में पहले से चेतावनी दी गई थी। विशेषज्ञ रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 310 के अनुसार प्रारंभिक जांच डेटा के प्रकटीकरण के लिए जिम्मेदार है।

अंतर प्रक्रियात्मक प्रावधानआपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वालों का डेटा यह है कि विशेषज्ञ फोरेंसिक जांच करने और राय देने में लगा हुआ है, और विशेषज्ञ को केवल सहायता के लिए रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा स्थापित तरीके से प्रक्रियात्मक कार्यों में भाग लेना है। वस्तुओं और दस्तावेजों का पता लगाने, सुरक्षित करने और जब्त करने में, किसी आपराधिक मामले की सामग्री का अध्ययन करने में तकनीकी साधनों का उपयोग, किसी विशेषज्ञ से प्रश्न पूछने के साथ-साथ पार्टियों और अदालती मुद्दों को उनकी पेशेवर क्षमता के भीतर समझाने के लिए, यानी वास्तव में, यह विशुद्ध रूप से सलाहकारी कार्य करता है।

सबसे पहले, एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के कार्यों के बीच सख्त अंतर आवश्यक है। कानून के अनुसार, एक विशेषज्ञ विशेष ज्ञान वाला व्यक्ति होता है जो वस्तुओं और दस्तावेजों की खोज, सुरक्षा और जब्ती में सहायता के लिए प्रक्रियात्मक कार्यों में भाग लेता है, आपराधिक मामले की सामग्री के अध्ययन में तकनीकी साधनों का उपयोग करता है। किसी विशेषज्ञ से प्रश्न, साथ ही पार्टियों और अदालत को प्रश्नों की व्याख्या करना, उसकी पेशेवर क्षमता में शामिल है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 58 का भाग 1)। इसके विपरीत, विशेषज्ञ वह व्यक्ति होता है जिसके पास विशेष ज्ञान भी होता है, लेकिन उसकी नियुक्ति एक तरीके से की जाती है कानून द्वारा स्थापित, फोरेंसिक परीक्षा के संचालन के लिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57 का भाग 1)। किसी विशेषज्ञ एवं विशेषज्ञ द्वारा निष्पादन के परिणामस्वरूप प्रक्रियात्मक कार्यवे अपने निष्कर्ष लिखित रूप में प्रस्तुत करते हैं और गवाही देते हैं जो एक आपराधिक मामले में सबूत के रूप में कार्य करता है।

इस प्रकार, एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ में जो समानता है वह यह है कि दोनों के पास विशेष ज्ञान होता है, और उनकी गतिविधियों के परिणामों में भी विशेष ज्ञान होता है साक्ष्यात्मक मूल्य. मूलभूत अंतर यह है कि किसी विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के निष्कर्ष और गवाही में अलग-अलग सामग्री होती है, और वे अलग-अलग तरीकों से ऐसे परिणामों पर पहुंचते हैं।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष की सामग्री में पार्टियों द्वारा उनके सामने रखे गए मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत निर्णय शामिल हैं, और उनकी गवाही उन परिस्थितियों के बारे में पूछताछ के दौरान विशेषज्ञ द्वारा प्रदान की गई जानकारी है जिनके लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, साथ ही उनकी राय का स्पष्टीकरण भी होता है (भाग) आरएफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के 3 और 4)। इसके विपरीत, एक विशेषज्ञ की राय आपराधिक कार्यवाही चलाने वाले व्यक्ति या पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्नों पर लिखित रूप में प्रस्तुत अध्ययन और निष्कर्ष की सामग्री है। उनकी गवाही उनके द्वारा दिए गए निष्कर्ष को स्पष्ट करने या स्पष्ट करने की आवश्यकता के कारण है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के भाग 1-2, अनुच्छेद 205, 282)। जैसा कि आप देख सकते हैं, विशेषज्ञ के निष्कर्ष की सामग्री को "निर्णय" शब्द से और विशेषज्ञ के निष्कर्ष की सामग्री को "निष्कर्ष" शब्द से निर्दिष्ट किया जाता है।

ये दोनों शब्द तार्किक श्रेणियां हैं। शब्द "निर्णय" का अर्थ है सोच का एक रूप, जो अवधारणाओं का एक संयोजन है, जिनमें से एक को दूसरे के माध्यम से परिभाषित और प्रकट किया जाता है: ओज़ेगोव एस.आई. रूसी भाषा का शब्दकोश. एम., 1987. पी. 636.. शब्द "निष्कर्ष" क्रिया "घटाना" से लिया गया है, अर्थात। "तर्क करके किसी बात पर पहुंचना, निष्कर्ष निकालना" देखें: वही। 90-91 तक.. दूसरे शब्दों में, एक निष्कर्ष एक मानसिक क्रिया का परिणाम है, जब नया ज्ञान तार्किक रूप से प्राप्त किया जाता है, अर्थात। सीधे अनुभव का जिक्र किए बिना, उनका पिछला ज्ञान देखें: कोंडाकोव एन.आई. तार्किक शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक। एम., 1975. पी. 100..

हालाँकि, इस तथ्य के बावजूद कि किसी विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के निष्कर्षों को तार्किक रूप से दर्शाया जाता है, ऐसे निष्कर्ष प्राप्त करने के तरीके मौलिक रूप से भिन्न होते हैं। एक नियम के रूप में, किसी विशेषज्ञ का निष्कर्ष उसके मौजूदा विशेष ज्ञान का उपयोग करके तार्किक तर्क पर आधारित होता है। ऐसा लगता है कि ऐसा तर्क उसकी प्रत्यक्ष धारणा से पहले हो सकता है कुछ सामग्रीआपराधिक मामला, जिसमें उपयुक्त तकनीकी साधनों का उपयोग, साथ ही कुछ सरल क्रियाएं करना शामिल है, उदाहरण के लिए, दवा जैसे पदार्थ का स्पष्ट विश्लेषण। हालाँकि, किसी विशेषज्ञ की ऐसी कार्रवाइयाँ, एक नियम के रूप में, खोजी कार्रवाइयों के दौरान होती हैं। विशेषज्ञ केवल उन भौतिक वस्तुओं के अध्ययन के आधार पर अपना निष्कर्ष तैयार करता है जो कानून द्वारा निर्धारित तरीके से आपराधिक कार्यवाही में आधिकारिक प्रतिभागियों द्वारा उसे प्रस्तुत किए जाते हैं।

बताई गई परिस्थितियाँ उन प्रश्नों की प्रकृति भी निर्धारित करती हैं जो विशेषज्ञ से पूछे जा सकते हैं। उन्हें किसी विशेषज्ञ को संबोधित प्रश्नों से काफी भिन्न होना चाहिए। यहां केवल एक ही मानदंड है - क्या किसी शोध को अधिकृत करने के लिए उचित वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करना आवश्यक है।

आपराधिक प्रक्रिया कानून के अनुसार, आपराधिक मामले के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न आपराधिक कार्यवाही का संचालन करने वाले व्यक्तियों द्वारा विशेषज्ञ के समक्ष रखे जाते हैं, अर्थात। पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक या पक्ष (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 का भाग 1)। केवल पार्टियाँ ही विशेषज्ञ से प्रश्न पूछती हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के भाग 3)। इस आधार पर, हम एक महत्वपूर्ण बिंदु बता सकते हैं: एक विशेषज्ञ का निर्णय, जो साक्ष्य मूल्य होने का दावा करता है, केवल चरण में ही प्राप्त किया जा सकता है परीक्षण. यह इस तथ्य से समझाया गया है कि अभियोजक, अन्वेषक, प्रमुख जांच विभाग, जांच निकाय और पूछताछ अधिकारी को कानून में आपराधिक कार्यवाही में बाहरी प्रतिभागियों के रूप में नामित किया गया है, जो "आपराधिक कार्यवाही में पार्टियों" की अवधारणा के बराबर नहीं है। न्यायिक कार्यवाही के संबंध में आपराधिक मुकदमे में पार्टियों के बारे में बात करना वैध है, क्योंकि केवल वहां एक त्रय है: अदालत और अभियोजन और बचाव की पार्टियां, समान अधिकारों से संपन्न हैं। प्रक्रियात्मक अधिकार. दुर्भाग्य से, कानून इस मामले मेंपर्याप्त रूप से सुसंगत नहीं है, क्योंकि कला के पैराग्राफ 45 और 47 में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 5, प्रारंभिक जांच चरण में प्रतिभागियों का नाम अभियोजन पक्ष द्वारा रखा गया है। इन सबके बावजूद, इस तथ्य पर कोई मौलिक आपत्ति नहीं है कि आपराधिक मामला शुरू करने और प्रारंभिक जांच के चरणों में आपराधिक प्रक्रियात्मक गतिविधियों को अंजाम देने वाले अधिकारियों द्वारा उन पर निर्णय प्राप्त करने के लिए किसी विशेषज्ञ से भी प्रश्न पूछे जाते हैं। साथ ही, इसे उन प्रश्नों को उठाने से बाहर रखा जाना चाहिए जिनके समाधान के लिए शोध की आवश्यकता होती है। दूसरे शब्दों में, इसे अटल रहना चाहिए अगला नियम: किसी भी विशेषज्ञ की राय को कानूनी रूप से आवश्यक विशेषज्ञ की राय का स्थान नहीं लेना चाहिए। ज़ज़िट्स्की वी.आई. साक्ष्य कानून की प्रणाली में एक विशेषज्ञ का निष्कर्ष और गवाही। // रूसी न्याय. 2007. № 9.

एक विशेषज्ञ के विपरीत, एक विशेषज्ञ उचित जारी करके प्रक्रिया में भागीदारी में शामिल होता है प्रक्रियात्मक अधिनियम: जांचकर्ता, अन्वेषक, न्यायाधीश या अदालत के फैसलों के फैसले। इसके अलावा, विशेषज्ञ स्वतंत्र विशेषज्ञ अनुसंधान करने में शामिल है, अर्थात। उन्हें किसी अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों के ढांचे के बाहर संचालित करता है, जबकि विशेषज्ञ जांच निकाय, जांच अधिकारी, अन्वेषक या अदालत द्वारा की जाने वाली प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों में भाग लेता है। स्मिरनोव ए.वी. कलिनोव्स्की के.बी. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी। लेख दर लेख. - चौथा संस्करण, जोड़ें। और संसाधित किया गया / सामान्य के अंतर्गत एड. ए.वी. स्मिरनोवा. "सिस्टम गारंट", 2007.

हालाँकि, एक विशेषज्ञ के विपरीत, किसी विशेषज्ञ को कोई स्वतंत्र विशेष शोध करने का अधिकार नहीं है, और उसके निष्कर्ष में केवल उन प्रश्नों के उत्तर हो सकते हैं जिनके लिए ऐसे शोध की आवश्यकता नहीं है। दूसरे शब्दों में, इन उत्तरों में विशेषज्ञ स्पष्टीकरण की प्रकृति होनी चाहिए, उदाहरण के लिए: पदार्थों, वस्तुओं या घटनाओं के गुणों के बारे में, प्राकृतिक, सामाजिक और अन्य प्रक्रियाओं की प्रकृति के बारे में, कुछ परिस्थितियों पर ध्यान देने की आवश्यकता के बारे में, आदि। स्मिरनोव ए.वी. कलिनोव्स्की के.बी. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी। लेख दर लेख. - चौथा संस्करण, जोड़ें। और संसाधित किया गया / सामान्य के अंतर्गत एड. ए.वी. स्मिरनोवा "गारंट सिस्टम", 2007।

इसके अलावा, एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के कार्यों की सामग्री मुख्य रूप से भिन्न होती है जिसमें परीक्षा अधिक उत्तर प्राप्त करने के लिए नियुक्त की जाती है कठिन प्रश्न, इसके लिए अक्सर विशेष उपकरणों, उपकरणों और सामग्रियों, वैज्ञानिक रूप से विकसित तकनीकों, नमूने का उपयोग करके अनुसंधान की आवश्यकता होती है तुलनात्मक अनुसंधान, विशेष प्रक्रियात्मक नियमों आदि के अनुपालन में उत्पादित। यह एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष के साथ समाप्त होता है, जिसके लिए यह महत्वपूर्ण है अधिक आवश्यकताएँ, किसी विशेषज्ञ के निष्कर्ष की तुलना में, विशेष रूप से, विशेषज्ञ न केवल उससे पूछे गए प्रश्नों पर अपने निष्कर्ष बताने के लिए बाध्य है, बल्कि परीक्षा के दौरान किए गए शोध, मामले में उपयोग की गई सामग्रियों का वर्णन करने और इंगित करने के लिए भी बाध्य है। जो परीक्षा के दौरान उपस्थित थे।

कला के भाग 3 के शाब्दिक अर्थ के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 80, एक लिखित विशेषज्ञ राय केवल पार्टियों की पहल पर प्रदान की जाती है, लेकिन अदालत में नहीं। ऐसे में कोर्ट मांग नहीं कर सकता अपनी पहलकिसी विशेषज्ञ की लिखित राय, और साक्ष्य की प्रत्यक्ष जांच के सिद्धांत और मुकदमे की मौखिक प्रकृति के अनुसार, अदालत की सुनवाई में गवाही देने वाले विशेषज्ञ के रूप में इसका स्पष्टीकरण प्राप्त होना चाहिए।

किसी विशेषज्ञ की गवाही से अंतर, किसी विशेषज्ञ की गवाही का उसके निष्कर्ष से गहरा संबंध नहीं होता है। कला के भाग 4 के अर्थ में। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 80, किसी विशेषज्ञ से राय देने के बाद ही पूछताछ की जा सकती है। आपराधिक प्रक्रिया: छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक लॉ स्कूलऔर संकाय/एड. के.एफ. गुत्सेंको। "मिरर", 2005.

एक विशेषज्ञ अदालत को उन तथ्यों को स्थापित करने में मदद करता है जो मामले के लिए महत्वपूर्ण हैं जब उनकी खोज और स्पष्टीकरण विशेष ज्ञान के बिना असंभव है। विशेषज्ञ व्यक्तिगत प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों को पूरा करने और साक्ष्य को सीधे समझने में मदद करता है। विशेषज्ञ स्वतंत्र रूप से अनुसंधान करता है और उन तथ्यों के बारे में निष्कर्ष निकालता है जिनका साक्ष्यात्मक महत्व होता है। विशेषज्ञ केवल सबूतों के संग्रह में, आपराधिक मामले की सामग्री की अदालत की जांच में भाग लेता है, लेकिन तथ्यों के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकालता है, और उसके बयान सबूत नहीं हैं।

न्यायालय को परीक्षा आयोजित करने के बजाय, उन व्यक्तियों से प्राप्त करने का अधिकार नहीं है जिनके पास है विशेष ज्ञान, साक्ष्य मूल्य की विशिष्ट परिस्थितियों के संबंध में परामर्श। कानूनी कार्यवाही करने वाले अधिकारियों के अनुरोध पर प्राप्त या इसके प्रतिभागियों द्वारा प्रस्तुत जानकार व्यक्तियों की लिखित राय, परीक्षा रिपोर्ट की जगह नहीं ले सकती। विशेषज्ञ की राय और अन्य सबूतों के साथ भी, फैसले में विशेषज्ञों के निर्दिष्ट परामर्श का उल्लेख नहीं किया जा सकता है। विशेषज्ञ की राय अन्य विशेषज्ञों की राय पर आधारित नहीं हो सकती जिन्हें विशेषज्ञ के रूप में नियुक्त नहीं किया गया है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुप्रयोग के लिए वैज्ञानिक और व्यावहारिक मार्गदर्शिका / एड। वी.एम. लेबेडेवा। "नोर्मा", 2004.

हम कह सकते हैं कि विशेषज्ञ न केवल बोलने के लिए, बल्कि कार्य करने के लिए भी बाध्य है। वह स्वतंत्र शोध करता है, यानी ऐसा शोध जिसके लिए अदालती सुनवाई से अलग परिस्थितियों और समय की आवश्यकता होती है। अन्यथा - जब कोई विशेषज्ञ स्पष्टीकरण देता है। स्पष्टीकरण प्रदान करना विशेषज्ञ का कर्तव्य है "शब्द के प्रति, न कि कार्य के प्रति।" स्पष्टीकरण देते समय, वह विशेष ज्ञान का उपयोग करके तार्किक निष्कर्षों से युक्त शोध के अलावा कोई अन्य शोध करने के अवसर से वंचित हो जाता है। इसके अलावा, ये निष्कर्ष चल रही अदालती सुनवाई की स्थितियों में भी गैर-विशेषज्ञों की धारणा और समझ के लिए सुलभ होने चाहिए, क्योंकि वे स्पष्टीकरण की सामग्री का गठन करते हैं। इस प्रकार, यदि अस्पष्ट प्रश्नों के उत्तर की आवश्यकता हो तो किसी विशेषज्ञ का स्पष्टीकरण विशेषज्ञ की राय का स्थान नहीं ले सकता स्वतंत्र अनुसंधान. स्मिरनोव ए.वी. कलिनोव्स्की के.बी. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता पर टिप्पणी। लेख दर लेख. - चौथा संस्करण, जोड़ें। और संसाधित किया गया / सामान्य के अंतर्गत एड. ए.वी. स्मिरनोवा. "सिस्टम गारंट", 2007.

2003 में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में किए गए संशोधनों के संबंध में, एक विशेषज्ञ की शक्तियां और स्थिति इतनी बदल गई है कि उसके और एक विशेषज्ञ के बीच इतनी स्पष्ट रेखा खींचना काफी कठिन हो जाता है। मुझे लगता है कानूनी स्थितिविशेषज्ञ को कानून में अधिक स्पष्ट रूप से रेखांकित किया जाना चाहिए ताकि कोई घटना उत्पन्न न हो।

फोरेंसिक जांच और किसी विशेषज्ञ की भागीदारी के बीच अंतर इस प्रकार है। सबसे पहले, एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति अलग-अलग होती है। एक विशेषज्ञ एक स्वतंत्र प्रक्रियात्मक व्यक्ति होता है। किसी विशेषज्ञ की गतिविधियाँ एक अन्वेषक की देखरेख और मार्गदर्शन में की जाती हैं। एक विशेषज्ञ अन्वेषक17 का केवल एक वैज्ञानिक और तकनीकी सहायक होता है। अन्य लेखकों18 के अनुसार, प्रक्रिया में स्वतंत्र भागीदार नहीं हो सकते, क्योंकि किसी विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा निर्धारित की जाती है। कानून जांचकर्ता या अदालत को सबूतों का पता लगाने, रिकॉर्ड करने और जब्त करने में सहायता करने के लिए जांच कार्यों (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 168) में एक विशेषज्ञ को शामिल करने की संभावना प्रदान करता है। एक विशेषज्ञ है व्यक्ति, एक निश्चित क्षेत्र में विशेष ज्ञान और कौशल रखने वाले, अन्वेषक द्वारा जांच निकाय को जांच कार्यों में भाग लेने और सबूतों की खोज, सुरक्षा और जब्ती में सहायता करने के लिए बुलाया जाता है। विशेषज्ञ द्वारा स्थापित तथ्यात्मक डेटा जांच कार्रवाई के प्रोटोकॉल में दर्ज किया गया है। आपराधिक प्रक्रिया कानून सीधे मामलों को निर्दिष्ट करता है अनिवार्य भागीदारीखोजी कार्यों में विशेषज्ञ: 14 वर्ष से कम आयु के गवाह से पूछताछ में एक शिक्षक की भागीदारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 191); लाश की बाहरी जांच में एक फोरेंसिक चिकित्सक (अन्य विशेषज्ञ) की भागीदारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 178); आवश्यक मामलों में परीक्षा में एक डॉक्टर की भागीदारी (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 179)। दूसरे, किसी विशेषज्ञ की भागीदारी का संकेत एक विशेष अध्ययन की अनुपस्थिति और अन्वेषक को केवल तकनीकी सहायता का प्रावधान है। इसके कार्य सलाह, परामर्श और स्पष्टीकरण देने तक ही सीमित हैं। तीसरा, विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के कार्य अलग-अलग होते हैं। विशेषज्ञ जांच कार्यों में भागीदारी में शामिल है - "सबूतों की खोज, सुरक्षा और जब्ती में जांचकर्ता की सहायता करता है।" जांच के लिए एक विशेषज्ञ को नियुक्त किया जाता है। विशिष्ट ज्ञान को लागू करने का तरीका अलग-अलग होता है। विशेषज्ञ द्वारा किया गया शोध प्रक्रियात्मक विनियमन के ढांचे के बाहर होता है। विशेषज्ञ विशेष ज्ञान का उपयोग करता है जिसे सीधे माना जा सकता है। अगला अंतर यह है कि किसी विशेषज्ञ के साथ स्पष्टीकरण और परामर्श केवल मौखिक रूप से किया जा सकता है, जो जांच कार्रवाई के प्रोटोकॉल में दर्ज किया जाता है। किसी विशेषज्ञ और विशेषज्ञ का निष्कर्ष केवल लिखित रूप में तैयार किया जाता है। विशेषज्ञ की गतिविधियों के परिणामों का स्वतंत्र साक्ष्य मूल्य है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के भाग 3), और यह भी कार्य कर सकता है अवयवप्रासंगिक जांच कार्रवाई का प्रोटोकॉल। विशेष रूप से, किसी प्रक्रियात्मक कार्रवाई को रिकॉर्ड करते समय उसके तकनीकी साधनों के उपयोग के परिणाम। 10.

आप अपनी रुचि की जानकारी वैज्ञानिक खोज इंजन Otvety.Online पर भी पा सकते हैं। खोज फ़ॉर्म का उपयोग करें:

विषय पर अधिक: विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के बीच अंतर:

1. 70 सिविल कार्यवाही में किसी विशेषज्ञ की भागीदारी: किसी विशेषज्ञ की नियुक्ति, अधिकार, जिम्मेदारियाँ। विशेषज्ञ और विशेषज्ञ के बीच अंतर.
2. साक्ष्यों की जांच में एक विशेषज्ञ की भूमिका. किसी विशेषज्ञ से परामर्श. किसी विशेषज्ञ और विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति के बीच अंतर.
3. 24. किसी विशेषज्ञ की राय की संरचना और आधुनिक साक्ष्य कानून में इसका महत्व। किसी विशेषज्ञ की राय और किसी विशेषज्ञ की राय के बीच अंतर.
4. 5. आधुनिक आपराधिक कार्यवाही में एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ से उसका अंतर।
5. 11. किसी विशेषज्ञ का निष्कर्ष और किसी विशेषज्ञ के निष्कर्ष से उसका आपराधिक प्रक्रियात्मक अंतर।
6. 25. प्रमाण के साधन के रूप में विशेषज्ञ की राय। फोरेंसिक परीक्षाओं की अवधारणा और प्रकार। विशेषज्ञ और विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति