विदेशी देशों में संवैधानिक नियंत्रण संस्थान का सार। आधुनिक काल में विदेशों में संवैधानिक नियंत्रण एवं पर्यवेक्षण विदेशों में संवैधानिक नियंत्रण की सामान्य विशेषताएँ

संवैधानिक नियंत्रण राज्य के विशेष या अधिकृत निकायों की एक निश्चित गतिविधि है, जिसका अंतिम लक्ष्य उन कानूनों और अन्य मानक कानूनी कृत्यों की पहचान करना और उन्हें दबाना (कार्रवाई के निरसन तक) है जो वर्तमान संविधान का अनुपालन नहीं करते हैं।

संवैधानिक पर्यवेक्षण असंवैधानिक कृत्यों की पहचान करने के लिए राज्य अधिकृत निकायों की गतिविधि है; ऐसी गतिविधि का परिणाम उन निकायों की अधिसूचना है जिन्होंने संविधान के विपरीत किसी अधिनियम को अपनाया है या अपनाने की योजना बना रहे हैं।

संवैधानिक नियंत्रण निकाय दो प्रकार के होते हैं:

1) ऐसे निकायों के रूप में राजनीतिक संवैधानिक नियंत्रण जिन्हें विशिष्ट नहीं माना जाता है;

2) न्यायिक संवैधानिक नियंत्रण, इसमें कार्य करना:

ए) संवैधानिक नियंत्रण के विशेष निकायों पर आधारित यूरोपीय प्रणाली: न्यायिक निकाय (संवैधानिक न्याय निकाय) और अर्ध-न्यायिक निकाय (फ्रांस में संवैधानिक परिषद);

बी) अमेरिकी प्रणाली, जिसमें सामान्य क्षेत्राधिकार के न्यायाधीशों को कुछ मामलों पर विचार करने की सामान्य प्रक्रिया में कानूनों की संवैधानिकता की जांच करने का अधिकार है।

संवैधानिक समीक्षा सात प्रकार की होती है।

1. प्रारंभिक और बाद का नियंत्रण, जिसमें अधिकृत निकाय संविधान के लागू होने से पहले विशिष्ट कृत्यों की अनुरूपता पर अपना निष्कर्ष देते हैं। यदि किसी अधिनियम की वैधता के बारे में कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो कानूनी बल में प्रवेश करने के बाद उस पर विचार किया जा सकता है। अवैध के रूप में मान्यता प्राप्त सभी कानूनी कार्य प्रभावी नहीं रहेंगे या उनके प्रकाशन पर रोक लगा दी जाएगी और वे लागू नहीं होंगे। यह भी संभव है कि कानून क़ानून की किताबों में ही बने रहें, लेकिन उन्हें लागू नहीं किया जा सके। इस निकाय द्वारा किसी विशेष कानून की वैधता पर निर्णय अंतिम होता है और इसके खिलाफ अपील नहीं की जा सकती।

2. ठोस और अमूर्त प्रकार के नियंत्रण, यानी सामान्य संस्करण में किसी विशिष्ट मामले या अमूर्त मामले पर निर्णय लिया जाता है।

3. अनिवार्य और वैकल्पिक प्रकार के नियंत्रण, यानी कुछ कानून और नियम अनिवार्य नियंत्रण के अधीन हैं, और कुछ विषय की पहल के अधीन हैं।

4. नियंत्रण के निर्णायक एवं सलाहकारी प्रकार।

5. ऐसे निर्णय होते हैं जिनका पूर्वव्यापी प्रभाव होता है, और ऐसे निर्णय होते हैं जो इसके अपनाने के बाद ही मान्य होते हैं, यदि हम संवैधानिक नियंत्रण निकाय के निर्णय को लागू करने के दृष्टिकोण से इन निर्णयों पर विचार करते हैं।

6. आंतरिक और बाह्य नियंत्रण होता है, अर्थात नियंत्रण या तो उस निकाय द्वारा किया जाता है जिसने स्वयं कानून जारी किया है, या किसी अन्य निकाय द्वारा।

7. नियंत्रण को सामग्री द्वारा अलग किया जाता है: औपचारिक, जिसमें किसी अधिनियम को अपनाने की प्रक्रिया की संवैधानिकता की जाँच की जाती है, और सामग्री - सामग्री की संवैधानिकता की जाँच की जाती है।

दो मुख्य हैं न्यायिक संवैधानिक नियंत्रण के आयोजन के मॉडल – अमेरिकी और यूरोपीय (ऑस्ट्रियाई)।

अमेरिकी मॉडल को 18वीं शताब्दी के अंत में अमेरिकी वकील और वैज्ञानिक अलेक्जेंडर हैमिल्टन के कार्यों में सैद्धांतिक औचित्य प्राप्त हुआ।

अमेरिकी मॉडलइस तथ्य की विशेषता है कि सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें संबंधित शक्तियों के साथ निहित हैं। इस मॉडल को अन्यथा विकेंद्रीकृत और "प्रसार" कहा जाता है। यह एक विशुद्ध कानूनी कार्य के रूप में संवैधानिक नियंत्रण की व्याख्या की विशेषता है। यह मॉडल अर्जेंटीना, ब्राज़ील, मैक्सिको, जापान और अन्य देशों में संचालित होता है।

साथ ही, निम्नलिखित प्रकार के न्यायिक निकाय हैं जिन्हें संवैधानिक नियंत्रण का अधिकार प्राप्त है:

1. संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग सामान्य क्षेत्राधिकार की सभी अदालतों द्वारा किया जा सकता है, लेकिन अंतिम निर्णय राज्य की सर्वोच्च अदालत द्वारा किया जाता है।

2. संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग केवल राज्य की सर्वोच्च अदालतों द्वारा किया जाता है।

3. संवैधानिक नियंत्रण महासंघ के घटक संस्थाओं के उच्चतम न्यायालयों द्वारा किया जाता है।

अमेरिकी मॉडल के तहत, सर्वोच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के पद, एक नियम के रूप में, संसद द्वारा स्वीकृत राज्य के प्रमुख के निर्णय से भरे जाते हैं।

इस प्रणाली के फायदों में शामिल हैं: कानूनी प्रक्रिया के किसी भी पक्ष द्वारा कानूनी अधिनियम की संवैधानिकता के मुद्दे पर अदालत में जाने की क्षमता; किसी भी अदालत में किसी कानूनी कार्य की असंवैधानिकता के मामले पर विचार करने की क्षमता; प्रक्रिया में प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत को सुनिश्चित करना। प्रणाली के नुकसानों में निम्नलिखित शामिल हैं: ऐसी प्रणाली के साथ, केवल बाद में संवैधानिक नियंत्रण संभव है, जब एक कानून जो लागू हो गया है उसके विभिन्न परिणाम हो सकते हैं, और इसे असंवैधानिक के रूप में मान्यता देने से कानूनी संबंधों में अस्थिरता और भ्रम हो सकता है; एक कानूनी अधिनियम की संवैधानिकता का प्रश्न एक न्यायाधीश द्वारा तय किया जाता है, जो एक नियम के रूप में, संवैधानिक कानून में पेशेवर नहीं है; मामले को अंतिम उदाहरण की अदालत में लाने में, जो अंतिम निर्णय लेता है, बहुत लंबा समय लग सकता है।

कुछ देशों (कोलंबिया, पेरू) में संवैधानिक गारंटी का एक चैंबर बनाया गया है, जो अलग से या सुप्रीम कोर्ट के हिस्से के रूप में संचालित होता है। यूरोपीय मॉडल को ऑस्ट्रियाई वकील और दार्शनिक हंस केल्सन के कार्यों में सैद्धांतिक औचित्य प्राप्त हुआ और इसे पहली बार 30 के दशक में ऑस्ट्रिया में लागू किया गया था। XX सदी।

यूरोपीय (ऑस्ट्रियाई) मॉडलसामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों से अलग, एक विशेष न्यायिक निकाय की राज्य में उपस्थिति की विशेषता। इसका मुख्य कार्य विधायी कृत्यों की संवैधानिकता का आकलन करना है, हालाँकि इसमें अन्य शक्तियाँ निहित हो सकती हैं। संवैधानिक न्याय के निकायों को आमतौर पर संवैधानिक अदालतें कहा जाता है, लेकिन अन्य नाम भी पाए जाते हैं।

यूरोपीय मॉडल के तहत, लगभग हर देश में संवैधानिक नियंत्रण निकाय बनाने की प्रक्रिया की अपनी विशेषताएं हैं। उनके संगठन के सिद्धांतों में भी अंतर है. हालाँकि, एक सामान्य नियम के रूप में, इस मॉडल के साथ, सरकार की विभिन्न शाखाओं का प्रतिनिधित्व करने वाले निकाय संवैधानिक नियंत्रण निकायों के गठन में भाग लेते हैं।

उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया में, संवैधानिक न्यायालय में एक अध्यक्ष, उसके उपाध्यक्ष और 12 न्यायाधीश, साथ ही 6 आरक्षित न्यायाधीश होते हैं। अध्यक्ष, उपाध्यक्ष, छह सक्रिय न्यायाधीश और तीन आरक्षित न्यायाधीशों की नियुक्ति सरकार के प्रस्ताव पर राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। बाकी को राष्ट्रपति द्वारा संघीय संसद के कक्षों द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवारों में से नियुक्त किया जाता है। न्यायाधीश 70 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं।

इस मॉडल का निस्संदेह लाभ यह है कि कोई भी संवैधानिक न्यायालय में अपील कर सकता है। संवैधानिक न्यायालय का एक अन्य लाभ यह है कि इसमें संवैधानिक कानून के विशेषज्ञ शामिल होते हैं। यूरोपीय मॉडल का नुकसान, अमेरिकी की तरह, यह है कि उन कृत्यों पर नियंत्रण रखने से जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं और आवेदन के मामले हैं, कानूनी संबंधों में अस्थिरता और भ्रम पैदा हो सकता है, क्योंकि उन्हें पहले और अलग-अलग तरीकों से विनियमित किया जाएगा। अधिनियम को असंवैधानिक घोषित किये जाने के बाद.

पहला विचार विशिष्ट राज्य की सहायता से संविधान की सुरक्षा (न्यायेतर) 1795 में फ्रांसीसी वकील और राजनीतिज्ञ इमैनुएल जोसेफ सियेस द्वारा शव सामने रखे गए थे; हालाँकि, इसे संवैधानिक परिषद के निर्माण के माध्यम से 1958 के फ्रांसीसी संविधान को अपनाने के बाद ही लागू किया गया था।

फ्रांसीसी संवैधानिक परिषद एक विशेष निकाय है जो संविधान के अनुपालन की निगरानी करती है। इसमें 9 साल के लिए नियुक्त 9 लोग शामिल हैं। परिषद के तीन सदस्यों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा, तीन की सीनेट के अध्यक्ष द्वारा और तीन की नियुक्ति नेशनल असेंबली के अध्यक्ष द्वारा की जाती है। राष्ट्रपति द्वारा प्रख्यापित होने से पहले सभी कानूनों और चैंबरों के नियमों को अपनाने से पहले संवैधानिक परिषद को प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जो इस पर राय देती है कि वे संविधान का अनुपालन करते हैं या नहीं। यदि संवैधानिक परिषद यह निर्णय लेती है कि कोई विशेष अधिनियम संविधान के विपरीत है, तो उसे उसे निरस्त करने का अधिकार है। संवैधानिक पर्यवेक्षण के कार्य के अलावा, संवैधानिक परिषद की शक्तियों में राष्ट्रपति चुनावों की निगरानी करना, राष्ट्रीय जनमत संग्रह कराना और संसद सदस्यों के सही चुनाव के बारे में विवादों पर विचार करना शामिल है। संवैधानिक परिषद के निर्णय अंतिम होते हैं और अपील के अधीन नहीं होते हैं। वे सभी सरकारी निकायों के लिए अनिवार्य हैं। नियंत्रण का एक समान रूप कई पूर्व फ्रांसीसी औपनिवेशिक संपत्तियों के साथ-साथ कजाकिस्तान और कुछ अन्य देशों में भी अपनाया गया था।

संवैधानिक परिषद, एक नियम के रूप में, सरकार की विभिन्न शाखाओं द्वारा एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से बनाई जाती है। इसमें उनकी सामाजिक स्थिति के अनुसार व्यक्ति भी शामिल हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, गणतंत्र के पूर्व राष्ट्रपति)। इस प्रकार, न केवल वकील, बल्कि राजनेता भी संवैधानिक परिषद के सदस्य हो सकते हैं, जिससे विचाराधीन कानूनी कृत्यों का व्यापक मूल्यांकन संभव हो जाता है। लाभ यह है कि नियंत्रण के इस रूप के साथ, राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित और प्रख्यापित होने से पहले कानून की संवैधानिकता की जांच की जाती है, और यह उन कानूनों के प्रभाव को बाहर कर देता है जो संविधान का अनुपालन नहीं करते हैं। साथ ही, कुछ कानूनी कृत्यों द्वारा नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के मुद्दों पर विचार करते समय बाद में संवैधानिक नियंत्रण भी संभव है। इस मॉडल के नुकसान में एक प्रतिकूल प्रक्रिया की अनुपस्थिति शामिल है, लेकिन इसका सकारात्मक पक्ष भी है, क्योंकि यह आवश्यक निर्णय लेने की गति सुनिश्चित करता है।

मुस्लिम देशों में वे सृजन कर सकते हैं संवैधानिक-धार्मिक परिषदें, जिनमें धर्मशास्त्री और वकील शामिल हैं।उदाहरण के लिए, ईरान में एक पर्यवेक्षी बोर्ड है जिसमें 12 लोग शामिल हैं: 6 धर्मशास्त्री सर्वोच्च पादरी द्वारा नियुक्त किए जाते हैं और 6 वकील संसद द्वारा नामित होते हैं।

निम्नलिखित हैं संवैधानिक नियंत्रण के रूप:

- कार्यान्वयन समय के अनुसार: प्रारंभिक - राज्य के प्रमुख (रोमानिया, फ्रांस, पोलैंड) द्वारा हस्ताक्षर किए जाने से पहले बिलों पर विचार करने के चरण में किया जाता है - उन नियमों पर लागू होता है जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं (जर्मनी, भारत, संयुक्त राज्य अमेरिका)। , फिलीपींस)।

- फॉर्म के अनुसार:विशिष्ट - किसी विशिष्ट मामले के संबंध में निर्णय लिया जाता है; सार - निर्णय किसी विशिष्ट मामले से संबंधित नहीं है।

- अनिवार्य के अनुसार: अनिवार्य - किसी निकाय या अधिकारी की इच्छा की परवाह किए बिना, संविधान और कानून की आवश्यकताओं के आधार पर किया जाता है; वैकल्पिक - केवल उन लोगों की पहल पर किया जाता है जो उचित अधिकार से संपन्न हैं।

वहाँ दो हैं संवैधानिक नियंत्रण के लिए प्रक्रियाएँ - कार्रवाई के माध्यम सेऔर निषेध करके.

पहले मामले में, एक मानक कानूनी अधिनियम की संवैधानिकता के प्रश्न की शुरुआत इसके लागू होने के तुरंत बाद की जा सकती है, चाहे आवेदन का तथ्य कुछ भी हो। दूसरे मामले में, मुद्दे पर विचार सीधे मानक कानूनी अधिनियम के विशिष्ट अनुप्रयोग पर निर्भर करता है।

संवैधानिक नियंत्रण निकायों के निर्णय की प्रकृति और कानूनी परिणाम भिन्न होते हैं। अक्सर, किसी मानक कानूनी अधिनियम की असंवैधानिकता पर निर्णय लेने के बाद, इसका प्रभाव समाप्त हो जाता है, और संवैधानिक नियंत्रण निकायों के निर्णय बाध्यकारी होते हैं और किसी भी निकाय के अपील के अधीन नहीं होते हैं।

संवैधानिक नियंत्रण निकायों का मुख्य अधिकार विधायी कृत्यों की संवैधानिकता का आकलन करना है। इसके अलावा, इन निकायों की शक्तियों में अन्य मुद्दों को हल करना भी शामिल है। उन देशों में जहां संवैधानिक नियंत्रण सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों द्वारा किया जाता है, बाद वाले को अदालत के फैसलों की संवैधानिकता और राज्य के प्रमुख के कृत्यों सहित कार्यकारी अधिकारियों के नियामक कानूनी कृत्यों का आकलन करने का अधिकार है। इसके अलावा, यहां अदालतें कार्यकारी अधिकारियों की गतिविधियों पर नियंत्रण रखती हैं।

यूरोपीय प्रणाली में संवैधानिक नियंत्रण के विशेष अर्ध-न्यायिक निकायों की स्थापना शामिल है। इन निकायों के लिए पर्यवेक्षी गतिविधि ही एकमात्र या मुख्य कार्य है। उनके पास विशेष संवैधानिक क्षेत्राधिकार है, जिसका प्रयोग स्वतंत्र कार्यवाहियों - संवैधानिक कार्यवाहियों के माध्यम से किया जाता है। ऐसे निकायों में, उदाहरण के लिए, संवैधानिक परिषद और आंशिक रूप से फ्रांस में राज्य परिषद और कई अन्य देश शामिल हैं जिन्होंने फ्रांसीसी संवैधानिक मॉडल को अपनाया है। संवैधानिक परिषदों और संवैधानिक अदालतों (ट्रिब्यूनल) के बीच मुख्य अंतर यह है कि परिषदें आमतौर पर सार्वजनिक प्रक्रिया का उपयोग नहीं करती हैं, बल्कि लिखित कार्यवाही पर आधारित एक बंद प्रक्रिया का उपयोग करती हैं। तदनुसार, वे व्यक्तिगत संवैधानिक शिकायतों पर विचार नहीं करते हैं।

फ़्रांस में संवैधानिक नियंत्रण बहुत अनोखा है और संवैधानिक नियंत्रण के उपरोक्त दो मॉडलों से कुछ हद तक परे है। राज्य निकायों से निकलने वाले कृत्यों की संवैधानिकता पर विभिन्न निकायों द्वारा विचार किया जाता है: संसद से - संवैधानिक परिषद द्वारा, कार्यकारी अधिकारियों से - राज्य परिषद द्वारा, जो प्रशासनिक न्याय प्रणाली का प्रमुख होता है।

संवैधानिक परिषद का मुख्य कार्य देश के मूल कानून के साथ कई कृत्यों के अनुपालन पर विचार करना है। सबसे पहले, जैविक कानून उनके प्रख्यापन या मौजूदा जैविक कानूनों में संशोधन से पहले अनिवार्य नियंत्रण के अधीन हैं। कृत्यों की दूसरी अनिवार्य श्रेणी संसद के कक्षों के नियम हैं। संवैधानिक परिषद को संविधान के लागू होने से पहले संसद के सदनों के जैविक कानूनों और विनियमों के अनुपालन की जांच करनी चाहिए। फ़्रांस में वरिष्ठ राज्य अधिकारियों की ज़िम्मेदारी को लागू करने के लिए, उच्च न्यायालय और गणतंत्र के न्यायालय का निर्माण किया जाता है। संसद में प्रस्तुत फ्रांसीसी सरकार के सभी बिलों पर सबसे पहले राज्य परिषद, प्रशासनिक न्याय की सर्वोच्च संस्था, द्वारा विचार किया जाता है, जो साथ ही सरकार के कानूनी सलाहकार के रूप में भी कार्य करती है। कला के भाग दो के पहले वाक्य में कहा गया है, "राज्य परिषद के निष्कर्ष की प्राप्ति पर विधेयकों पर मंत्रिपरिषद में चर्चा की जाती है और एक कक्ष के ब्यूरो को प्रस्तुत किया जाता है।" संविधान के 39.

ईरान के संविधान द्वारा संवैधानिक नियंत्रण का एक अद्वितीय निकाय स्थापित किया गया था। ऐसी संस्था संरक्षक या ट्रस्टी काउंसिल है, जो सामान्य और मुस्लिम वकीलों से गठित होती है। कला के अनुसार. संविधान के 94, इस्लामिक सलाहकार सभा (संसद) द्वारा अपनाए गए सभी कानूनों को इस परिषद को भेजा जाना चाहिए, जो 10 दिनों के भीतर इस्लाम और संविधान के मानदंडों के साथ इसकी अनुकूलता की जांच करने के लिए बाध्य है। परिषद को संविधान (अनुच्छेद 98) की व्याख्या और नेतृत्व के जानकार व्यक्तियों की सभा, गणतंत्र के राष्ट्रपति, इस्लामी सलाहकार सभा के चुनावों की निगरानी के साथ-साथ राय के लिए सीधी अपील भी सौंपी गई है। लोग और जनमत संग्रह (अनुच्छेद 99)।

पाकिस्तान का संविधान इतना स्पष्ट नहीं है. पाकिस्तान ने इस्लामिक विचारधारा परिषद या इस्लामिक काउंसिल की स्थापना की है, जिसमें देश के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त कम से कम 8 और 15 से अधिक सदस्य शामिल नहीं हैं। परिषद के कर्तव्यों में संसद और प्रांतीय विधानसभाओं को उनकी गतिविधियों पर सिफारिशें देना शामिल है, जो "कुरान और सुन्नत में बताए गए इस्लाम के सिद्धांतों और अवधारणाओं" के अनुसार होनी चाहिए। उत्तरार्द्ध को कुरान का पूरक माना जाता है। परिषद संसद, प्रांतीय विधानसभाओं, गणतंत्र के राष्ट्रपति और राज्यपालों को परिषद को संदर्भित किसी भी मामले पर सलाह भी देती है, और इस्लाम के अनुरूप मौजूदा कानूनों के संबंध में सिफारिशें भी करती है (अनुच्छेद 230)।

संवैधानिक नियंत्रण (पर्यवेक्षण)- मानक कृत्यों की संवैधानिकता के साथ-साथ सरकारी निकायों, अधिकारियों और संवैधानिक और कानूनी संबंधों के अन्य विषयों के कार्यों का सत्यापन सुनिश्चित करने के लिए गतिविधियाँ।

संवैधानिक नियंत्रण का विचार 17वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन में उत्पन्न हुआ, आधुनिक अर्थों में संवैधानिक नियंत्रण 1803 में संयुक्त राज्य अमेरिका में सामने आया (डब्ल्यू. मार्बरी बनाम जे. मैडिसन का मामला), कई देशों द्वारा उधार लिया गया था, और उसके बाद प्रथम विश्व युद्ध के बाद संवैधानिक नियंत्रण का एक यूरोपीय मॉडल सामने आया।

बनाया संवैधानिक नियंत्रण के दो मॉडल:अमेरिकी और यूरोपीय.

अमेरिकी मॉडल के अनुसारसंवैधानिक नियंत्रण सामान्य क्षेत्राधिकार के सभी न्यायालयों (यूएसए, अर्जेंटीना) या केवल सामान्य क्षेत्राधिकार के सर्वोच्च न्यायालयों (ऑस्ट्रेलिया, भारत) द्वारा किया जाता है।

यूरोपीय मॉडल के अनुसारसंवैधानिक नियंत्रण विशेष न्यायिक (स्पेन में संवैधानिक न्यायाधिकरण) या अर्ध-न्यायिक (फ्रांस में संवैधानिक परिषद) संवैधानिक नियंत्रण निकायों द्वारा किया जाता है।

संवैधानिक नियंत्रण के मुख्य प्रकार:

1) कार्यान्वयन के समय तक:

ए) प्रारंभिक (निर्णय लागू होने से पहले, कानून स्वीकृत होने और प्रख्यापित होने से पहले किया जाता है);
बी) बाद में (मौजूदा कृत्यों के संबंध में किया गया);

2) कार्यान्वयन के स्थान पर:

ए) आंतरिक (इस अधिनियम को जारी करने वाले निकाय द्वारा किया गया);
बी) बाहरी (किसी अन्य अंग द्वारा संचालित);

3) कानूनी परिणामों के अनुसार:

ए) सलाह (संवैधानिक नियंत्रण निकाय का निर्णय कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और इसके कानूनी परिणाम नहीं होते हैं);
बी) निर्णय लेना (संवैधानिक नियंत्रण निकाय का निर्णय अनिवार्य है और इसके कानूनी परिणाम शामिल हैं);

4) यदि आवश्यक हो:

ए) अनिवार्य (यानी, संवैधानिक नियंत्रण पर कानून की अनिवार्य आवश्यकताओं के अनुसार किया गया);
बी) वैकल्पिक (यदि कोई वैध पहल है);

5) रूप में:

ए) सार (किसी विशिष्ट मामले से संबंध के बिना किसी अधिनियम का सत्यापन);
बी) विशिष्ट (किसी विशिष्ट मामले के संबंध में विश्लेषण);

6) आयतन के अनुसार:

ए) पूर्ण (संविधान द्वारा विनियमित सभी सामाजिक संबंधों को शामिल करता है);
बी) आंशिक (संविधान द्वारा विनियमित सभी संबंध संवैधानिक नियंत्रण के माध्यम से सुरक्षा के अधीन नहीं हैं);

ए) औपचारिक (अधिनियम, प्रक्रिया के आवश्यक रूप के अनुपालन के दृष्टिकोण से और क्या मुद्दा जारीकर्ता निकाय की क्षमता के अंतर्गत आता है);
बी) सामग्री (अधिनियम की सामग्री के दृष्टिकोण से);

8) अधिनियम को पूर्वव्यापी बल देने की दृष्टि से:

क) पूर्वव्यापी प्रभाव वाला;
बी) भविष्य के लिए गैर-पूर्वव्यापी और प्रभावी।

संवैधानिक नियंत्रण निकाय 2 समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1) निकाय जो अन्य कार्यों के साथ-साथ संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग करते हैं और जिनके लिए यह गतिविधि पारंपरिक रूप से मुख्य नहीं होगी (राज्य के प्रमुख, संसद, सरकार, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें और प्रशासनिक अदालतें);

2) संवैधानिक नियंत्रण में विशेषज्ञता रखने वाले निकाय, उनके लिए संवैधानिक नियंत्रण मुख्य गतिविधि होगी (विशेष न्यायिक, अर्ध-न्यायिक और पर्यवेक्षी प्राधिकरण)

संवैधानिक पर्यवेक्षण एवं नियंत्रण की अवधारणा एवं अर्थ।संविधान की कानूनी सर्वोच्चता (सर्वोच्च कानूनी शक्ति) इसके पालन पर विशेष सुरक्षा, पर्यवेक्षण और नियंत्रण मानती है। सबसे पहले संभव है सुरक्षा के प्रत्यक्ष तरीकेसंविधान। उदाहरण के लिए, घाना, जर्मनी और स्लोवाकिया के संविधानों के अनुसार, समग्र रूप से लोगों और प्रत्येक नागरिक को लोकतांत्रिक संवैधानिक प्रणाली पर हमलों को रोकने का अधिकार है। मौजूद अधिकारियों का दायित्वसंविधान के उल्लंघन के लिए (महाभियोग, जिसकी चर्चा नीचे की गई है, वरिष्ठ अधिकारियों को एक विशेष अदालत में लाना), दमनकारी उपाय संभव हैं उल्लंघनों का दमनसंविधान (राजनीतिक दलों की गतिविधियों पर अदालत द्वारा प्रतिबंध जो संवैधानिक व्यवस्था को कमजोर करते हैं, संविधान के घोर और बड़े पैमाने पर उल्लंघन के मामले में आपातकाल की स्थिति की शुरूआत)। खाओ गैर विशेषसंवैधानिक पर्यवेक्षण, जो नीचे चर्चा किए गए कुछ निकायों द्वारा किया जाता है, उनके अन्य मुख्य कार्यों के प्रदर्शन के साथ (उदाहरण के लिए, संसदीय आयुक्त - मानवाधिकार लोकपाल) और विशेषसंवैधानिक पर्यवेक्षण (कुछ देशों में अभियोजक का कार्यालय)। संवैधानिक पर्यवेक्षणइसमें सबसे पहले, संवैधानिक मानदंडों के उल्लंघन के गैर-अनुपालन के एक विशिष्ट तथ्य की स्थापना शामिल है, और पर्यवेक्षी अधिकारियों से अपील पर ऐसे कृत्यों को रद्द करने का निर्णय उन निकायों द्वारा स्वयं किया जाता है जिनके बारे में माना जाता है कि उन्होंने उल्लंघन किया है, या वे अन्य राज्य निकायों द्वारा बनाए गए हैं जो उनसे श्रेष्ठ हैं। संवैधानिक निरीक्षण निकायों की अपीलें और निर्णय आमतौर पर विशिष्ट कृत्यों, मानदंडों या तथ्यों से संबंधित होते हैं और उनकी कोई सामान्य, नियामक प्रकृति नहीं होती है। संवैधानिक नियंत्रणइसमें सामान्य, मानक प्रकृति के बाध्यकारी निर्णयों को सीधे अपनाना शामिल है। संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग किया जाता है विशेषनिकाय (उदाहरण के लिए, संवैधानिक अदालतें)। हालाँकि, संवैधानिक पर्यवेक्षण और संवैधानिक नियंत्रण के कार्यों को हमेशा स्पष्ट रूप से अलग नहीं किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, समाजवादी देशों में)।

संवैधानिक नियंत्रण अदालतों (यूएसए) द्वारा इस अधिकार के असाइनमेंट के आधार पर या कस्टम (नॉर्वे) के आधार पर उत्पन्न हुआ, इस मामले में इसे नागरिकों और कानूनी संस्थाओं के निजी दावों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है। 1920 के दशक से संवैधानिक नियंत्रण की संस्था संविधानों द्वारा प्रदान की जाती है, और विशेष संवैधानिक अदालतें बनाई गई हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद संवैधानिक नियंत्रण व्यापक हो गया। संवैधानिक नियंत्रण वाले निकाय कानून को निरस्त नहीं करते हैं; उन्हें ऐसा करने का अधिकार नहीं है। वे ही इसकी संवैधानिकता का सवाल तय करते हैं. यदि कोई कानून, कोई अन्य अधिनियम, उसके प्रावधान, लेख असंवैधानिक घोषित किए जाते हैं, तो इसका मतलब है कि उन्हें आधिकारिक तौर पर अमान्य घोषित कर दिया जाता है, अदालतें और अन्य राज्य निकाय, सार्वजनिक संघ और नागरिकों को उन्हें लागू करने का अधिकार नहीं है;

संवैधानिक नियंत्रण के दौरान (इसके निकायों और प्रक्रियाओं की चर्चा नीचे की गई है), न केवल संवैधानिक मानदंडों की सुरक्षा की जाती है, बल्कि बदलती स्थिति के अनुसार उनका विकास भी किया जाता है। सबसे ज्वलंत उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका है, जहां 1787 का वर्तमान संविधान पूरी तरह से अलग सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक परिस्थितियों में अपनाया गया था। संवैधानिक नियंत्रण (1803 से) के अस्तित्व की दो शताब्दियों से अधिक समय में, अदालतों और मुख्य रूप से अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने अपनी व्याख्याओं के साथ लगभग एक नया, "जीवित" संविधान बनाया। संवैधानिक कानून के नए मानदंड अन्य देशों (भारत, इटली, कनाडा, फ्रांस, आदि) में संवैधानिक नियंत्रण निकायों द्वारा बनाए जा रहे हैं।

संवैधानिक नियंत्रण वाले निकाय राजनीतिक मुद्दों पर विचार नहीं कर सकते, वे केवल कानून के मुद्दों का समाधान करते हैं। दरअसल, उनके फैसले अक्सर राजनीतिक प्रकृति के होते हैं और राजनीति से जुड़े होते हैं।

संवैधानिक नियंत्रण निकायों के व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब उनके द्वारा लिए गए निर्णयों में संविधान के प्रावधानों की गलत व्याख्या की जाती है। यह अप्रत्यक्ष रूप से संवैधानिक अदालतों के सदस्यों की असहमतिपूर्ण राय और न्यूनतम बहुमत के वोटों (उदाहरण के लिए, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में पांच से चार) के साथ निर्णयों को बार-बार अपनाने से प्रमाणित होता है।

फिर भी, संवैधानिक नियंत्रण की संस्था सबसे महत्वपूर्ण लोकतांत्रिक संस्था है। इसका उचित कामकाज मौलिक कानून का अनुपालन सुनिश्चित करता है और संवैधानिक स्थिरता बनाए रखता है।

गैर-विशिष्ट संवैधानिक पर्यवेक्षण का प्रयोग करने वाली संस्थाएँ।वर्तमान में, अधिनायकवादी समाजवाद के देशों में संवैधानिक नियंत्रण के कोई विशेष निकाय नहीं हैं। ऐसा माना जाता है कि उनका अस्तित्व नहीं होना चाहिए, क्योंकि ऐसे निकायों की उपस्थिति संसद की सर्वोच्चता का उल्लंघन करेगी। समाजवादी देशों में, संवैधानिक पर्यवेक्षण के कार्य, विशेष रूप से अपनाए गए कानूनों की संवैधानिकता पर, सौंपे जाते हैं संसद,और उस पर भी स्थायी शरीर(सर्वोच्च प्रतिनिधि निकाय, राज्य परिषद, स्थायी समिति, आदि का प्रेसिडियम)। ग्रेट ब्रिटेन में, जहां संसदीय सर्वोच्चता की अवधारणा पहली बार तैयार की गई थी, या नीदरलैंड में संवैधानिक नियंत्रण की कोई विशेष संस्थाएं नहीं हैं।

कई देशों में संवैधानिक पर्यवेक्षण के कुछ कार्य किसके द्वारा किये जाते हैं? अध्यक्ष,जो मौलिक कानून के अनुसार संविधान का गारंटर है। व्यवहार में, यह, विशेष रूप से, इस तथ्य में व्यक्त किया जाता है कि यदि राष्ट्रपति संसद द्वारा अपनाए गए किसी कानून को संविधान के साथ असंगत मानते हैं, तो उन्हें वीटो का उपयोग करने का अधिकार है (कानून पर हस्ताक्षर नहीं करना, जिसके परिणामस्वरूप) कानून लागू नहीं होता)

संवैधानिक नियंत्रण के विशिष्ट निकाय।एंग्लो-सैक्सन कानूनी प्रणाली (ऑस्ट्रेलिया, भारत, कनाडा, अमेरिका, आदि) के अधिकांश देशों में, ग्रेट ब्रिटेन को छोड़कर, साथ ही डेनमार्क और नॉर्वे में, संवैधानिक नियंत्रण का कार्य किसके द्वारा किया जाता है? सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें(सामान्य अदालतें), यानी ऐसी अदालतें जिनका मुख्य उद्देश्य दीवानी और फौजदारी मामलों की सुनवाई करना है। कुछ देशों में, नियंत्रण सभी सामान्य अदालतों द्वारा किया जा सकता है (फैला हुआ, यानी, फैला हुआ संवैधानिक नियंत्रण), और अंतिम निर्णय उच्चतम न्यायालय (स्कैंडिनेवियाई राज्य, संयुक्त राज्य अमेरिका, फिलीपींस, जापान) द्वारा किया जाता है; अन्य में - केवल उच्चतम न्यायालयों द्वारा (घाना, श्रीलंका, एस्टोनिया); कुछ संघों में संघ के घटक संस्थाओं - राज्यों, आदि (भारत, कनाडा, मलेशिया) के उच्चतम न्यायालयों द्वारा भी, लेकिन अंतिम निर्णय राज्य के सर्वोच्च न्यायालय का विशेषाधिकार है।

कई देशों में संवैधानिक नियंत्रण (पर्यवेक्षण) के कार्य एक विशेष निकाय को सौंपे जाते हैं - संवैधानिक कोर्ट(जर्मनी, इटली, आदि), ऑस्ट्रिया में यह एक संवैधानिक न्यायालय कक्ष है, पोलैंड में यह एक संवैधानिक न्यायाधिकरण है। आमतौर पर, एक संवैधानिक न्यायालय का गठन सरकार की विभिन्न शाखाओं (विधायी - संसद, कार्यकारी - राष्ट्रपति), साथ ही न्यायपालिका (मजिस्ट्रेट की सर्वोच्च परिषद या समान न्यायिक नेतृत्व निकाय) की भागीदारी से होता है, और कभी-कभी केवल संसद (जर्मनी) द्वारा किया जाता है। ). इसके सदस्यों में अक्सर न केवल न्यायिक या कानूनी अभ्यास में व्यापक अनुभव वाले पेशेवर न्यायाधीश शामिल होते हैं, बल्कि कानून के प्रोफेसर, राजनेता और पूर्व सिविल सेवक भी शामिल होते हैं। उन्हें आम तौर पर एक के लिए नियुक्त (निर्वाचित) किया जाता है, बल्कि लंबी अवधि (9-12 वर्ष) के लिए, कम बार - दो कार्यकाल के लिए (हंगरी) रोटेशन के साथ (न्यायालय की संरचना का आंशिक नवीनीकरण), उदाहरण के लिए, स्पेन में यह है प्रत्येक तीन वर्ष में एक तिहाई नवीनीकरण किया जाता है। कभी-कभी संवैधानिक न्यायालय को समान शक्तियों वाले कक्षों (आमतौर पर दो) में विभाजित किया जाता है (जर्मनी); केवल एकल पैनल (स्पेन) के रूप में कार्य कर सकता है। कुछ देशों में, संवैधानिक न्यायालय के कार्य किसी विशेषज्ञ द्वारा किये जाते हैं संवैधानिक गारंटी कक्ष, संवैधानिक न्याय, संवैधानिक नियंत्रण कक्ष,अलग से या सर्वोच्च न्यायालय के भाग के रूप में कार्य करना (कोलंबिया, पेरू, एस्टोनिया, आदि)। कुछ संघों (जर्मनी) के विषयों की अपनी संवैधानिक अदालतें होती हैं, जो आमतौर पर अस्थायी आधार पर संचालित होती हैं।

अल्जीरिया, कजाकिस्तान, मोरक्को, सेनेगल, ट्यूनीशिया और फ्रांस में, संवैधानिक परिषदें,उन्हें कभी-कभी संवैधानिक अदालतें या सर्वोच्च संवैधानिक अदालतें कहा जाता है, हालांकि वास्तव में वे एक अर्ध-न्यायिक निकाय हैं: वे अक्सर न्यायाधीशों से नहीं, बल्कि सलाहकारों से बने होते हैं, और किसी मामले का फैसला करने में न्यायिक प्रक्रिया का उपयोग केवल आंशिक रूप से या नहीं किया जाता है। बिल्कुल भी। संवैधानिक परिषदें, एक नियम के रूप में, न्यायपालिका की भागीदारी के बिना बनाई जाती हैं। कुछ देशों में उनकी नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा की जाती है; फ्रांस में, राष्ट्रपति परिषद के एक तिहाई और संसद के दोनों सदनों के एक तिहाई अध्यक्षों की नियुक्ति करता है। इथियोपिया में, एक समान निकाय को संवैधानिक जांच परिषद कहा जाता है (इसमें 11 लोग होते हैं, परिषद का अध्यक्ष सर्वोच्च न्यायालय का पदेन अध्यक्ष होता है, उसका उपाध्यक्ष परिषद का उपाध्यक्ष होता है)।

कुछ मुस्लिम देशों में वे सृजन कर रहे हैं संवैधानिक-धार्मिक परिषदें।ईरान में, संवैधानिक नियंत्रण एक अद्वितीय निकाय - पर्यवेक्षी परिषद (अभिभावकों की परिषद) द्वारा किया जाता है, जिसमें 12 लोग शामिल होते हैं: राज्य के प्रमुख (सर्वोच्च मौलवी) द्वारा नियुक्त 6 धर्मशास्त्री, और संसद द्वारा नामित 6 वकील। पर्यवेक्षी बोर्ड सबसे पहले कुरान और फिर 1979 के संविधान के साथ कानूनों के अनुपालन की निगरानी करता है। कुरान के साथ विरोधाभास के बहाने, उसने बार-बार कानूनों को खारिज कर दिया है। हालाँकि, यह माना जाता है कि अंतिम शब्द अभी भी संसद का है। संसद और पर्यवेक्षी बोर्ड के बीच संघर्ष को दूर करने के लिए, एक विशेष सुलह निकाय बनाया गया था।

पाकिस्तान में, सर्वोच्च न्यायालय के साथ, जो संवैधानिक नियंत्रण रखता है, दो अन्य निकाय हैं: इस्लामिक काउंसिल (जो संसद के सलाहकार निकाय के रूप में कुरान और सुन्नत के साथ कानूनों की अनुरूपता पर विचार करता है) और संघीय शरिया न्यायालय (जो विचार करता है) कुछ सरकारी निकायों और नागरिकों के दावे, जिनमें नागरिकों से संबंधित कृत्यों में शरिया का अनुपालन न करना भी शामिल है)।

कई देशों में, सामान्य और विशेष अदालतों द्वारा नियंत्रण के दोनों मॉडल अब संयुक्त हैं: यदि किसी मुकदमे के दौरान एक न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर पहुंचता है (आमतौर पर पार्टियों के बयानों के आधार पर) कि लागू कानून संभवतः असंवैधानिक है, तो वह संवैधानिक अदालत की ओर रुख करता है एक राय के लिए (ग्रीस, स्पेन, इटली, पुर्तगाल)।

संवैधानिक नियंत्रण के अलावा, विशेष संवैधानिक नियंत्रण के निकायों को आमतौर पर अन्य कार्य भी सौंपे जाते हैं: जनमत संग्रह की शुद्धता की निगरानी करना, उनके परिणामों की घोषणा करना (फ्रांस), केंद्रीय निकायों और स्वायत्त निकायों (स्पेन) के बीच क्षमता के मुद्दों पर संघर्ष पर विचार करना, गुणों पर विचार करना। गणतंत्र (इटली) के राष्ट्रपति के खिलाफ संसद द्वारा लाए गए आरोप, राजनीतिक दलों को असंवैधानिक घोषित करना (जर्मनी, कोरिया गणराज्य), संविधान की व्याख्या और संवैधानिक मुद्दों पर राज्य के सर्वोच्च निकायों को राय प्रस्तुत करना, और कुछ देशों में व्याख्या सामान्य कानून (अल्बानिया, मिस्र, पोलैंड, उज्बेकिस्तान), कर्तव्यों के जनादेश से वंचित करने पर संसद के निर्णयों की मंजूरी (स्लोवाकिया)।

संवैधानिक नियंत्रण के गैर-विशिष्ट निकाय (संवैधानिक अदालतें, परिषदें), एक नियम के रूप में, अपनी पहल पर मामलों पर विचार नहीं कर सकते हैं; वे ऐसा केवल तभी करते हैं जब कानून द्वारा ऐसा करने का अधिकार रखने वाले विषय अदालत में आवेदन करते हैं। हालाँकि, दुर्लभ मामलों में, अदालत का स्व-अनुरोध (यानी, उसके द्वारा मामले की शुरुआत) संभव है, उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया, अल्बानिया, पोलैंड और उज़्बेकिस्तान में। इसके विपरीत, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों में, कार्यवाही का कोई भी पक्ष किसी कानून की असंवैधानिकता का सवाल उठा सकता है।

राज्य के सर्वोच्च निकाय और अधिकारी, महासंघ के विषय, स्वायत्त संस्थाएं, प्रतिनिधियों और सीनेटरों के समूह, अदालतें, लोकपाल (स्वीडन से, लोकपाल -किसी के हितों का प्रतिनिधि, यहां - मानवाधिकारों के लिए संसदीय आयुक्त, आदि), नागरिक, यदि उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है (आमतौर पर केवल सामान्य या अन्य अदालतों द्वारा मामले पर विचार करने के बाद)। नागरिक संवैधानिक परिषदों को संवैधानिक शिकायतें प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं, जो केवल प्रारंभिक संवैधानिक नियंत्रण करती हैं (इस पर अधिक जानकारी नीचे दी गई है)। यह इस पद्धति का एक नुकसान है. यदि उनके देश में संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के सभी तरीके समाप्त हो गए हैं, तो नागरिक अंतरराष्ट्रीय निकायों और अंतरराष्ट्रीय अदालतों की ओर रुख कर सकते हैं। ऐसे उपचार की शर्तों पर व्यक्ति की कानूनी स्थिति से संबंधित अध्याय में अधिक विस्तार से चर्चा की गई है।

संवैधानिक नियंत्रण के प्रकार.संवैधानिक नियंत्रण हैं बिखरा हुआ(फैला हुआ), जहां असंवैधानिकता पर निर्णय, हालांकि अंतिम नहीं है, कई निकायों द्वारा किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में विभिन्न अदालतें), और केंद्रीकृत(एकमात्र अंग). संवैधानिक नियंत्रण कहा जाता है प्रारंभिक", जब अधिकृत निकाय संविधान के लागू होने से पहले कुछ कृत्यों की अनुरूपता पर अपना निष्कर्ष देते हैं। एक नियम के रूप में, ऐसा नियंत्रण संवैधानिक परिषदों (फ्रांस, आदि) द्वारा किया जाता है, जिन्हें राष्ट्रपति या ए द्वारा संबोधित किया जाता है। राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर किए जाने से पहले अपनाए गए कानून की संवैधानिकता की जांच करने के अनुरोध के साथ कानून द्वारा निर्धारित प्रतिनिधियों का समूह (आमतौर पर विपक्ष से), पुर्तगाल (कुछ कृत्यों के लिए), रोमानिया, ऑस्ट्रिया, कजाकिस्तान में भी प्रारंभिक संवैधानिक नियंत्रण होता है। ईरान (संवैधानिक नियंत्रण निकाय कानून लागू होने से पहले उस पर अपनी राय व्यक्त करने के लिए बाध्य है।)

पर बाद कासंवैधानिक नियंत्रण, किसी विशेष अधिनियम की संवैधानिकता के बारे में विवाद पर तभी विचार किया जाता है जब इस अधिनियम पर राज्य के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं और यह लागू होता है (जर्मनी, भारत, अमेरिका, फिलीपींस, आदि)। यह इस पद्धति का नुकसान है, क्योंकि अदालत में जाने और निर्णय लेने से पहले, संविधान का अनुपालन नहीं करने वाले कानून और अन्य कानूनी कार्य लंबे समय तक प्रभावी रह सकते हैं। इसलिए, अब कुछ देशों (अल्जीरिया, आर्मेनिया, इटली, पेरू, पुर्तगाल, आदि) में प्रारंभिक और बाद में संवैधानिक नियंत्रण संभव है। असंवैधानिक माने गए कानून, अन्य कानूनी कार्य, प्रावधान, लेख या तो तुरंत लागू होना बंद कर देते हैं (संयुक्त राज्य अमेरिका में वे क़ानून की किताबों में रहते हैं, लेकिन अदालतों और अन्य राज्य निकायों द्वारा लागू नहीं किए जा सकते हैं), या प्रारंभिक संवैधानिक नियंत्रण होने पर प्रकाशन से प्रतिबंधित कर दिया जाता है। किया गया (और, इसलिए लागू नहीं होता)। कई देशों में दोनों परिणाम संभव हैं। एक नियम के रूप में, संवैधानिक नियंत्रण के एक विशेष निकाय का निर्णय अंतिम होता है और अपील के अधीन नहीं होता है। हालाँकि, कुछ देशों में, संवैधानिक नियंत्रण निकायों के निर्णय अंतिम नहीं होते हैं: यदि नामीबिया, इक्वाडोर, इथियोपिया में संवैधानिक न्यायालय (इथियोपिया में - संवैधानिक जाँच न्यायालय) किसी कानून को असंवैधानिक घोषित करता है, तो ऐसा निर्णय संसद द्वारा अनुमोदन के अधीन है। कजाकिस्तान में, राष्ट्रपति संवैधानिक परिषद के निर्णय से सहमत नहीं हो सकते हैं, और फिर मामले पर पुनर्विचार किया जाता है; मंगोलिया में, संसद मामले पर पुनर्विचार करने के लिए संवैधानिक पर्यवेक्षण न्यायालय में आवेदन कर सकती है (यदि न्यायालय ने कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया है) .

अंतर करना विशिष्टऔर अमूर्तसंवैधानिक नियंत्रण. पहले मामले में, निर्णय एक विशिष्ट मामले के संबंध में किया जाता है, दूसरे में यह ऐसे मामले से संबंधित नहीं है (उदाहरण के लिए, अदालत प्रतिनियुक्ति के समूह के अनुरोध पर एक निश्चित कानूनी मानदंड की व्याख्या देती है) . अस्तित्व आवश्यकऔर वैकल्पिकनियंत्रण (कुछ प्रकार के कानून अनिवार्य नियंत्रण के अधीन हैं, उदाहरण के लिए फ्रांस में सभी जैविक कानून राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित होने से पहले), निर्णयकऔर परामर्शी(बाद वाले मामले में, अदालत का निर्णय संबंधित प्राधिकारी पर बाध्यकारी नहीं है)। संवैधानिक नियंत्रण निकाय के निर्णय को लागू करने के दृष्टिकोण से, निर्णयों को प्रतिष्ठित किया जाता है: पूर्वव्यापी(तथाकथित समाधान पूर्व टुनक),और समाधान जो केवल लागू होते हैं उनके गोद लेने के बाद(समाधान पूर्व पिप्स)।पहला विकल्प बड़ी व्यावहारिक असुविधा का कारण बनता है (कुछ रिश्तों को उनके पिछले प्रारूप में वापस लाना अक्सर असंभव होता है), इसलिए अधिकांश देशों में केवल दूसरे रूप का उपयोग किया जाता है। इसकी अपनी कमियां भी हैं: जो संबंध संवैधानिक नियंत्रण निकाय द्वारा निर्णय लेने से पहले उत्पन्न हुए थे और इसके द्वारा असंवैधानिक के रूप में मान्यता प्राप्त थे, वे काम करना जारी रखते हैं। कुछ लैटिन अमेरिकी देशों में, सामान्य प्रकृति के संवैधानिक नियंत्रण के साथ, संवैधानिक व्यक्तिगत (केवल व्यक्तिगत) मानवाधिकारों के पालन पर संवैधानिक नियंत्रण होता है - एम्पारो (स्पेनिश)। प्रोसेसो अट्रैगो -सुरक्षा)। न केवल पीड़ित स्वयं ऐसी सुरक्षा के लिए अदालत में आवेदन कर सकता है, बल्कि उसके लिए कोई भी व्यक्ति (नाबालिगों सहित); किसी भी कार्य (कार्यकारी शाखा के व्यक्तिगत कार्य सहित) के खिलाफ दावे पर सकारात्मक अदालती फैसले के खिलाफ अपील नहीं की जा सकती है; कानून (अन्य मानक अधिनियम) को असंवैधानिक मानना। लैटिन अमेरिका और पूर्वी यूरोप के कुछ देशों में, संविधान के प्रावधानों की रक्षा के लिए एक प्रक्रिया का उपयोग किया जा सकता है। एक्टियो पॉप्युलैटिस(लोक क्रिया)। यह लोगों के एक समूह या सार्वजनिक संघ का दावा है जो दावा करते हैं कि एक निश्चित कानूनी अधिनियम सार्वजनिक हित और संविधान का उल्लंघन करता है।

मानक कृत्यों की असंवैधानिकता के संबंध में विवादों पर विचार करने की प्रक्रिया।कानूनी कृत्यों की संवैधानिकता को चुनौती देने की प्रक्रिया अलग-अलग देशों में अलग-अलग होती है। जहां सामान्य अदालतें संवैधानिक नियंत्रण के निकाय के रूप में कार्य करती हैं, कोई भी नागरिक या कानूनी इकाई किसी कानून या अन्य अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती दे सकती है, लेकिन केवल एक विशिष्ट (सिविल, आपराधिक, आदि) मामले के अदालत में विचार के संबंध में जिसके लिए आवेदन विवादित कानून लागू किया जाता है. कार्यवाही के दौरान, कोई भी पक्ष यह घोषणा कर सकता है कि यह कानून, उसकी राय में, संविधान के विपरीत है, और इसलिए अदालत को इस मुद्दे (ऑस्ट्रेलिया, भारत, अमेरिका, आदि) पर अपना निर्णय लेना चाहिए। जापान में, नागरिकों को यह दावा करने की अनुमति है कि कोई कानून असंवैधानिक है, सीधे सामान्य अदालत में। श्रीलंका में, पारित होने से पहले संसद में चर्चा किए गए विधेयकों के लिए ही इसकी अनुमति है।

उन देशों में जहां संवैधानिक नियंत्रण के विशेष निकाय स्थापित किए गए हैं (संवैधानिक अदालतें, परिषदें), अधिकारियों और सरकारी निकायों का एक सख्ती से सीमित दायरा ऐसे निकाय पर दावा (आवेदन, याचिका) लागू कर सकता है। ये गणतंत्र के राष्ट्रपति (आयरलैंड), सरकार (जर्मनी, इटली), संसद के प्रतिनिधियों का एक निश्चित हिस्सा (जर्मनी, स्पेन), संसद के कक्षों के अध्यक्ष (स्पेन, फ्रांस), कुछ स्थानीय सरकारी निकाय ( जर्मनी में राज्य सरकारें, इटली में क्षेत्रीय परिषदें, सर्वोच्च न्यायालय और ऑस्ट्रिया में प्रशासनिक न्यायालय)। नागरिक संवैधानिक नियंत्रण के विशेष निकायों के साथ कानूनी कृत्यों की असंवैधानिकता के संबंध में दावा भी दायर कर सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन हो। फ्रांसीसी नागरिक इस अवसर से वंचित हैं। हालाँकि, 2008 से उन्हें अप्रत्यक्ष उपचार का अधिकार है।

संवैधानिक नियंत्रण निकायों में किसी भी अधिनियम की असंवैधानिकता के मुद्दे पर चर्चा अलग-अलग तरीकों से होती है। सामान्य अदालतों में, इन मुद्दों का अध्ययन और निर्णय एक न्यायाधीश (न्यायाधीशों का एक पैनल) द्वारा किया जाता है, मामले पर सिविल प्रक्रिया के नियमों के अनुसार विचार किया जाता है, अदालत के फैसले के खिलाफ शिकायत अपील की अदालत में दायर की जा सकती है, फिर अदालत में सर्वोच्च न्यायालय, जहां एक प्रतिवेदक नियुक्त किया जाता है - न्यायालय के सदस्यों में से एक। उनके द्वारा संकलित सामग्रियों पर पूरी अदालत में चर्चा होती है और मतदान होता है। संवैधानिक न्यायालयों में किसी अधिनियम की असंवैधानिकता के मुद्दे पर विचार करने की प्रक्रिया भी मुख्यतः नियमों के अनुसार ही होती है सिविल प्रक्रिया(अनिवार्य रूप से, हम एक विशेष संवैधानिक प्रक्रिया के बारे में बात कर रहे हैं) पार्टियों, उनके प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ, गवाहों को बुलाने के साथ, विशेषज्ञों की राय के साथ। एक वक्ता को भी नियुक्त किया जा सकता है, लेकिन उसके द्वारा प्रस्तुत सामग्री परिचयात्मक प्रकृति की होती है।

संवैधानिक परिषद में प्रक्रिया इसके अनुसार आगे बढ़ती है दस्तावेज़ प्रणाली(ज्यादातर पार्टियों की भागीदारी के बिना, लिखित सामग्री के शोध पर आधारित)। मामले में मुख्य भूमिका प्रतिवेदक द्वारा निभाई जाती है - परिषद का एक सदस्य, जिसे परिषद का अध्यक्ष एक मसौदा निर्णय और निष्कर्ष तैयार करने का निर्देश देता है। एक नियम के रूप में, पार्टियों और विशेषज्ञों को परिषद की बैठक में नहीं बुलाया जाता है, हालांकि कुछ अपवाद भी हैं।

सभी मामलों में, यदि संवैधानिक नियंत्रण एक कॉलेजियम निकाय द्वारा किया जाता है, तो निर्णय एक साधारण (यूएसए) या निश्चित बहुमत वोट द्वारा किए जाते हैं (मिस्र में - अदालत के 11 सदस्यों में से 7, पेरू में जब सार्वजनिक कानूनों पर संयोग से विचार किया जाता है) अदालत के 7 सदस्यों में से 5 वोटों में से)। निर्णय के सक्रिय भाग की घोषणा इसके अपनाने के तुरंत बाद की जाती है; तर्क भाग को एक निश्चित अवधि के बाद, कभी-कभी काफी लंबे समय तक प्रकाशित किया जा सकता है। संवैधानिक नियंत्रण निकाय का निर्णय अपील के अधीन नहीं है (अंतरराष्ट्रीय संधियों द्वारा प्रदान किए गए मानवाधिकारों के उल्लंघन के संबंध में अंतरराष्ट्रीय न्यायिक निकायों में अपील के मामलों को छोड़कर), सभी राज्य निकायों को इसे जानना चाहिए और इसके द्वारा निर्देशित होना चाहिए। हालाँकि, कुछ देशों में, संवैधानिक नियंत्रण निकाय के निर्णय के खिलाफ अपील की जा सकती है (इथियोपिया में, संवैधानिक जाँच न्यायालय का निर्णय - संसद के ऊपरी सदन - सीनेट में), या इसे संसद द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। यदि कोई कानून असंवैधानिक पाया जाता है तो पुर्तगाल, नामीबिया और इक्वाडोर की संसदों के पास दो-तिहाई वोट से निर्णय को पलटने की शक्ति है। कजाकिस्तान में,

मंगोलिया, निर्णय संवैधानिक नियंत्रण निकाय द्वारा पुन: परीक्षण के अधीन है और इसे केवल राष्ट्रपति के अनुरोध पर योग्य बहुमत द्वारा अपनाया गया माना जाता है। भारत और कुछ अन्य देशों में, असंवैधानिकता पर सुप्रीम कोर्ट के फैसलों को संविधान में संसदीय संशोधनों द्वारा दूर किया जाता है। विशेष मामलों में, संवैधानिक नियंत्रण निकाय न केवल संवैधानिकता की जांच कर सकते हैं, बल्कि संघीय कानूनों के साथ महासंघ के घटक संस्थाओं के कानूनों के अनुपालन की भी जांच कर सकते हैं।

कुछ "मौलिक कानून" (उदाहरण के लिए, हंगरी में परिवार, पेंशन, करों पर) संसद के दो-तिहाई बहुमत द्वारा अपनाए जाते हैं और संवैधानिक नियंत्रण के अधीन नहीं हैं।

• कुछ देशों की अपनी-अपनी विशेषताएँ होती हैं। उदाहरण के लिए, डेनमार्क में, प्रारंभिक संवैधानिक पर्यवेक्षण एक सदनीय संसद के अध्यक्ष द्वारा किया जाता है (यदि वह मानता है कि मसौदा संविधान के विपरीत है तो वह मसौदा कानून पर चर्चा की अनुमति नहीं दे सकता है (आखिरी बार यह 1986 में था)) स्वीडन में पर्यवेक्षण विधान परिषद द्वारा किया जाता है, जिसमें सर्वोच्च उदाहरणों के न्यायाधीश शामिल होते हैं, लेकिन इसका निष्कर्ष प्रारंभिक होता है और संसद में विधेयक के आगे बढ़ने में हस्तक्षेप नहीं करता है।
• अधिक जानकारी के लिए § 2 अध्याय देखें। 17.
• कई देशों में अलग-अलग निजी और सार्वजनिक कानून हैं।

विशिष्ट साहित्य में, विभिन्न प्रकार के संवैधानिक नियंत्रण को प्रतिष्ठित किया जाता है, और, एक नियम के रूप में, उनके वर्गीकरण के संबंध में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं हैं। यदि हम मौजूदा वर्गीकरणों का सामान्यीकरण करें, तो उन्हें निम्नलिखित तक कम किया जा सकता है।

कार्यान्वयन के समय के अनुसार, संवैधानिक नियंत्रण प्रारंभिक (निवारक) और बाद में (दमनकारी) हो सकता है। संवैधानिक नियंत्रण के इस तरह के भेदभाव का आधार न केवल विशुद्ध रूप से समय कारक है, हम एक महत्वपूर्ण अंतर के बारे में भी बात कर रहे हैं। प्रारंभिक नियंत्रण यह प्रदान करता है कि, संविधान के साथ संभावित असंगतता को रोकने के लिए, संवैधानिक नियंत्रण का उद्देश्य लागू होने से पहले एक मानक कार्य है। दो विकल्प संभव हैं: पहले मामले में, संवैधानिक नियंत्रण का उद्देश्य एक मसौदा मानक अधिनियम बन जाता है, दूसरे में - एक मानक अधिनियम जो मतदान प्रक्रिया पारित कर चुका है, लेकिन जिस पर अभी तक हस्ताक्षर नहीं किए गए हैं और तदनुसार, प्रवेश नहीं किया गया है कानूनी बल। पहला विकल्प फ्रांस के लिए विशिष्ट है - फ्रांसीसी संवैधानिक परिषद की गतिविधियों की एक विशेषता जैविक कानूनों के मसौदे का अनिवार्य प्रारंभिक नियंत्रण है - और पूर्व उपनिवेश जो इसके उदाहरण का पालन करते हैं: अल्जीरिया, गैबॉन, कैमरून, कांगो, मोरक्को, सेनेगल, चाड , वगैरह। दूसरा विकल्प कजाकिस्तान के उदाहरण से स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है। तो, कला के अनुसार. कजाकिस्तान के संविधान के 72, संवैधानिक परिषद राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षर करने से पहले गणतंत्र के संविधान के अनुपालन के लिए संसद द्वारा अपनाए गए कानूनों की समीक्षा करती है। कला के अनुसार भी। रोमानियाई संविधान के 145 में, संवैधानिक न्यायालय कानूनों की घोषणा से पहले उनकी संवैधानिकता पर फैसला सुनाता है। इस प्रकार के नियंत्रण का उपयोग ऑस्ट्रिया, इटली, स्पेन, पोलैंड, पुर्तगाल, तुर्की, हंगरी और अन्य देशों में भी किया जाता है। कुछ देशों में, उदाहरण के लिए, बुल्गारिया, आर्मेनिया, स्लोवेनिया, ट्यूनीशिया इत्यादि, सहमति के लिए संसद में प्रस्तुत अंतर्राष्ट्रीय संधियों के संबंध में प्रारंभिक नियंत्रण किया जाता है।

प्रारंभिक संवैधानिक समीक्षा की अमूर्त प्रकृति और विसरित मॉडल के साथ इसकी स्पष्ट असंगति के कारण, इसे केवल केंद्रित मॉडल की स्थितियों में ही लागू किया जाता है। उसी समय, केवल प्रारंभिक नियंत्रण के विशेष कार्यान्वयन के मामले में, ऐसी स्थिति संभव है, जब अपील के विषयों की लापरवाही के कारण, एक मानक अधिनियम लागू होता है जो राज्य के संविधान का अनुपालन नहीं करता है। परिणामस्वरूप, किसी अधिनियम की असंवैधानिकता को केवल एक नया कानून पारित करके ही "ठीक" किया जा सकता है। इस प्रकार के नियंत्रण का एक स्पष्ट नुकसान यह भी है कि, किसी मानक अधिनियम को लागू करने में अभ्यास की कमी के कारण, संविधान के साथ इसका अनुपालन हमेशा स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

इसके विपरीत, बाद के नियंत्रण में एक मानक अधिनियम के राज्य के संविधान के अनुपालन की जाँच करना शामिल है जो पहले ही लागू हो चुका है। बाद के नियंत्रण का उद्देश्य उनके आवेदन के किसी भी चरण में कानूनी मानदंडों की संवैधानिकता सुनिश्चित करना है। ऐसा कार्य न केवल उन मामलों में उत्पन्न हो सकता है जहां विचार का विषय एक अपकृत्य है, बल्कि ऐसे मामलों में भी जहां संवैधानिक नियंत्रण निकाय में अपील के विषयों को किसी मानक अधिनियम या उसके व्यक्तिगत प्रावधानों की संवैधानिकता को स्पष्ट करने की आवश्यकता होती है। बाद के नियंत्रण का व्यापक रूप से केंद्रित और फैला हुआ मॉडल (ऑस्ट्रिया, अर्जेंटीना, बेल्जियम, भारत, इटली, स्पेन, मैक्सिको, पुर्तगाल, जर्मनी, जापान, आदि) दोनों की स्थितियों में उपयोग किया जाता है और यह ठोस और अमूर्त दोनों हो सकता है।

सार संवैधानिक नियंत्रण या, तदनुसार, कार्रवाई द्वारा नियंत्रण का उपयोग केंद्रित मॉडल के देशों में किया जाता है और यह माना जाता है कि कानूनी अधिनियम की संवैधानिकता के सवाल पर विचार इसके आवेदन के किसी विशिष्ट तथ्य या इसके आधार पर किए गए निर्णय की परवाह किए बिना शुरू किया जा सकता है। या, जैसा कि अक्सर कहा जाता है, किसी निश्चित मामले की परवाह किए बिना। ऐसी समीक्षा शुरू करने का अधिकार, एक नियम के रूप में, स्पष्ट रूप से परिभाषित सरकारी निकायों और अधिकारियों का है। हालाँकि, कुछ देशों में, नागरिक अमूर्त नियंत्रण (ब्राजील, मलेशिया) के विषयों के रूप में भी आवेदन कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ब्राज़ील में, कोई भी नागरिक संवैधानिक समीक्षा निकाय में अपील कर सकता है यदि उसे लगता है कि कोई कानून राष्ट्रीय सांस्कृतिक विरासत, पर्यावरण या सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक है। कुछ यूरोपीय देशों में, जहां एक नागरिक को मानक अधिनियम की संवैधानिकता के मुद्दे पर सीधे संवैधानिक अदालत में अपील करने का अधिकार है, अमूर्त नियंत्रण की एक प्रणाली भी संचालित होती है (स्पेन, पुर्तगाल)। वैसे, जर्मनी में, संवैधानिकता के मुद्दे पर अपील करने का नागरिक का अधिकार संघीय स्तर और राज्यों - संघीय विषयों दोनों के स्तर पर संचालित होता है।

विशिष्ट संवैधानिक नियंत्रण या, तदनुसार, निषेध द्वारा नियंत्रण का उपयोग मुख्य रूप से फैलाना मॉडल के देशों में किया जाता है और इसका मतलब है कि किसी अधिनियम की संवैधानिकता को एक विशिष्ट मामले की उपस्थिति के संबंध में सत्यापित किया जाता है, जिसमें दिया गया अधिनियम आवेदन के अधीन है, और इसके आधार पर निर्णय लिया जा सकता है. ऐसा नियंत्रण एक "नियमित" न्यायिक प्रक्रिया की स्थितियों में किया जाता है, जब मामले के प्रत्येक पक्ष इसकी असंवैधानिकता के आधार पर एक मानक अधिनियम के आवेदन पर आपत्ति कर सकते हैं। प्रारंभिक और बाद के नियंत्रण में एक बात समान है - वे सार्वजनिक प्राधिकरण के बाहर किए जाते हैं जो कानूनी अधिनियम को विकसित और अपनाता है, दूसरे शब्दों में, हम बाहरी नियंत्रण के बारे में बात कर रहे हैं। अधिकांश देशों ने वर्तमान में बाहरी संवैधानिक नियंत्रण के कार्यान्वयन को समेकित कर दिया है, क्योंकि यह केवल संवैधानिक नियंत्रण निकाय की स्वतंत्रता और स्वायत्तता, इसके स्वतंत्र निर्णय लेने की संभावना को मानता है। बाह्य संवैधानिक नियंत्रण का अर्थ है कि इसका प्रयोग करने वाला सक्षम निकाय संविधान और सार्वजनिक प्राधिकारियों के बीच मध्यस्थ है। किसी विवादास्पद स्थिति के पूर्ण विश्लेषण के लिए, संवैधानिक नियंत्रण बाहरी होना चाहिए, ताकि "नियंत्रित" निकायों से प्रभावित न हो।

तदनुसार, संवैधानिक कानून के विज्ञान में, संवैधानिक नियंत्रण को बिल्कुल बाहरी संवैधानिक नियंत्रण के रूप में समझा जाता है। साथ ही, विदेशों के संवैधानिक और कानूनी विनियमन के अभ्यास में आंतरिक नियंत्रण भी होता है, यानी मसौदा मानक अधिनियम के विकास के दौरान नियंत्रण किया जाता है।

ऐसा नियंत्रण आमतौर पर प्रकृति में सलाहकारी होता है और बाहरी नियंत्रण को बाहर नहीं करता है। इसके कार्यान्वयन के दौरान, राज्य के प्रमुख द्वारा संसदीय नियंत्रण और नियंत्रण संभव है। इस प्रकार, जन प्रतिनिधियों की राष्ट्रीय सभा को संविधान के अनुपालन की निगरानी करने का अधिकार प्राप्त है, जिसका अर्थ है कि यह अपने स्वयं के कृत्यों के संबंध में आंतरिक संवैधानिक नियंत्रण करती है (पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के संविधान के अनुच्छेद 62 के खंड 2)।

संसदीय संवैधानिक नियंत्रण कभी-कभी तब किया जाता है जब परियोजनाएं अपने गोद लेने की प्रक्रिया के विभिन्न चरणों से गुजरती हैं। संसद सदस्य, चैंबर के प्लेनम या उसके आयोगों में मसौदे पर चर्चा के दौरान, अधिनियम की असंवैधानिकता की ओर इशारा कर सकते हैं। संसद के सदस्यों की राय को संवैधानिक नियंत्रण निकाय द्वारा ध्यान में रखा जा सकता है यदि यह अधिनियम उसके पास विचार के लिए प्रस्तुत किया जाता है (अर्थात बाहरी नियंत्रण के दौरान)। राज्य का मुखिया, उसे प्रख्यापित करने के लिए सौंपे गए अधिनियम की असंवैधानिकता का हवाला देते हुए, वीटो के अपने अधिकार का उपयोग कर सकता है। आंतरिक नियंत्रण में मूल कानून के साथ अधिनियम के अनुपालन के संबंध में बाहरी नियंत्रण निकाय को अपील के विषय के रूप में कार्य करने का राज्य के प्रमुख का अधिकार भी शामिल है (उदाहरण के लिए, बुल्गारिया, पोलैंड, रोमानिया के देशों के राष्ट्रपति, फ्रांस आदि को यह अधिकार है)।

इसके दायरे के संदर्भ में, संवैधानिक नियंत्रण पूर्ण हो सकता है, यानी, देश के संविधान द्वारा विनियमित सामाजिक संबंधों की पूरी प्रणाली को कवर करता है, या आंशिक, यानी, केवल एक निश्चित क्षेत्र (संघीय संबंध, उच्चतम अधिकारियों की क्षमता) तक ही विस्तारित होता है , मनुष्य और नागरिक के अधिकार और स्वतंत्रता, और आदि)।

पूर्ण संवैधानिक नियंत्रण उन आधुनिक राज्यों की सबसे विशेषता है जिन्होंने संवैधानिक नियंत्रण के निकाय बनाए हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संवैधानिक नियंत्रण की पूर्ण परिभाषा संबंधित निकाय की शक्तियों के दायरे पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि संवैधानिक मानदंडों के दायरे पर इन शक्तियों को निर्देशित की जाती है। जर्मनी के संघीय संवैधानिक न्यायालय, जो शक्तियों की एक विस्तृत श्रृंखला से संपन्न हैं, और फ्रांस की संवैधानिक परिषद, जिनकी शक्तियों की सूची बहुत सीमित है, दोनों पूर्ण संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग करते हैं, क्योंकि वे समग्र रूप से संविधान के अनुपालन के लिए विभिन्न कृत्यों की जाँच करते हैं।

• देखें: अरानोव्स्की, के.वी. विदेशी देशों का राज्य कानून [पाठ]: पाठ्यपुस्तक। विश्वविद्यालयों के लिए / के. वी. अरानोव्स्की। - तीसरा संस्करण, जोड़ें। और संसाधित किया गया - एम.: फोरम - इंफ्रा-एम, 1999. - 488 पी.; विट्रुक, एन.वी. संवैधानिक न्याय। न्यायिक और संवैधानिक कानून और प्रक्रिया [पाठ]: पाठ्यपुस्तक, मैनुअल / एन.वी. विट्रुक। - तीसरा संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त - एम.: नोर्मा - इंफ्रा-एम, 2010. - 592 पी.; क्लिशास, ए. ए. संवैधानिक नियंत्रण और विदेशी देशों का संवैधानिक न्याय: तुलनात्मक कानूनी अनुसंधान [पाठ]: मोनोग्राफ / ए. ए. क्लिशास; सामान्य के अंतर्गत ईडी। वी.वी. एरेमियान। – एम.: अंतर्राष्ट्रीय. संबंध, 2007. - 495 पीपी.; चिरकिन, वी.ई. विदेशी देशों का संवैधानिक कानून [पाठ]: पाठ्यपुस्तक / वी.ई. चिरकिन; इंस्टीट्यूट ऑफ स्टेट एंड लॉ आरएएस। - 7वां संस्करण, संशोधित। और अतिरिक्त - एम.: नोर्मा: इंफ्रा-एम, 2012. - 608 पी।
• कजाकिस्तान का संविधान (कजाकिस्तान गणराज्य) [पाठ] // यूरोपीय राज्यों के संविधान: 3 खंडों में। 2 / सामान्य के तहत। ईडी। एल. ए. ओकुनकोवा। - एम.: नोर्मा, 2001. - पी. 133-196।
• रोमानिया का संविधान [पाठ] // यूरोपीय राज्यों के संविधान: 3 खंडों में। 3 / सामान्य के तहत। ईडी। एल. ए. ओकुनकोवा। - एम.: नोर्मा, 2001. - पी. 51-92.
• पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का संविधान [पाठ] // पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का आधुनिक कानून: संग्रह। मानक कृत्य; कॉम्प., एड. और एड. प्रस्तावना एल. एम. गुडोश्निकोव। - एम.: ज़र्टसालो-एम, 2004. - पी. 24-56।

(पर्यवेक्षण) - नियामक कृत्यों के साथ-साथ सरकारी निकायों, अधिकारियों और संवैधानिक और कानूनी संबंधों के अन्य विषयों के कार्यों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए गतिविधियाँ।

संवैधानिक नियंत्रण का विचार 17वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन में उत्पन्न हुआ, आधुनिक अर्थों में संवैधानिक नियंत्रण 1803 में संयुक्त राज्य अमेरिका में सामने आया (डब्ल्यू. मार्बरी बनाम जे. मैडिसन का मामला), कई देशों द्वारा उधार लिया गया था, और उसके बाद प्रथम विश्व युद्ध के बाद संवैधानिक नियंत्रण का एक यूरोपीय मॉडल सामने आया।

बनाया संवैधानिक नियंत्रण के दो मॉडल:अमेरिकी और यूरोपीय.

अमेरिकी मॉडल के अनुसारसंवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग सामान्य क्षेत्राधिकार की सभी अदालतों (यूएसए, अर्जेंटीना) या केवल सामान्य क्षेत्राधिकार के सर्वोच्च न्यायालय (ऑस्ट्रेलिया, भारत) द्वारा किया जाता है।

यूरोपीय मॉडल के अनुसारसंवैधानिक नियंत्रण विशेष न्यायिक (स्पेन में संवैधानिक न्यायाधिकरण) या अर्ध-न्यायिक (फ्रांस में संवैधानिक परिषद) संवैधानिक नियंत्रण निकायों द्वारा किया जाता है।

संवैधानिक नियंत्रण के मुख्य प्रकार:

1) कार्यान्वयन के समय तक:

ए) प्रारंभिक (निर्णय लागू होने से पहले, कानून स्वीकृत होने और प्रख्यापित होने से पहले किया जाता है);
बी) बाद में (मौजूदा कृत्यों के संबंध में किया गया);

2) कार्यान्वयन के स्थान पर:

ए) आंतरिक (इस अधिनियम को जारी करने वाले निकाय द्वारा किया गया);
बी) बाहरी (किसी अन्य अंग द्वारा संचालित);

3) कानूनी परिणामों के अनुसार:

ए) सलाह (संवैधानिक नियंत्रण निकाय का निर्णय कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और इसके कानूनी परिणाम नहीं होते हैं);
बी) निर्णय लेना (संवैधानिक नियंत्रण निकाय का निर्णय अनिवार्य है और इसके कानूनी परिणाम शामिल हैं);

4) यदि आवश्यक हो:

ए) अनिवार्य (यानी, संवैधानिक नियंत्रण पर कानून की अनिवार्य आवश्यकताओं के अनुसार किया गया);
बी) वैकल्पिक (यदि कोई उचित पहल हो);

5) रूप में:

ए) सार (किसी विशिष्ट मामले से संबंध के बिना किसी अधिनियम का सत्यापन);
बी) विशिष्ट (किसी विशिष्ट मामले के संबंध में विश्लेषण);

6) आयतन के अनुसार:

ए) पूर्ण (संविधान द्वारा विनियमित सभी सामाजिक संबंधों को शामिल करता है);
बी) आंशिक (संविधान द्वारा विनियमित सभी संबंध संवैधानिक नियंत्रण के माध्यम से सुरक्षा के अधीन नहीं हैं);

ए) औपचारिक (अधिनियम, प्रक्रिया के आवश्यक रूप के अनुपालन के दृष्टिकोण से और क्या मुद्दा जारीकर्ता निकाय की क्षमता के अंतर्गत आता है);
बी) सामग्री (अधिनियम की सामग्री के संदर्भ में);

8) अधिनियम को पूर्वप्रभावी प्रभाव देने की दृष्टि से:

क) पूर्वव्यापी प्रभाव वाला;
बी) भविष्य के लिए गैर-पूर्वव्यापी और प्रभावी।

संवैधानिक नियंत्रण निकाय 2 समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1) निकाय जो अन्य कार्यों के साथ-साथ संवैधानिक नियंत्रण का प्रयोग करते हैं और जिनके लिए यह गतिविधि, एक नियम के रूप में, मुख्य नहीं है (राज्य के प्रमुख, संसद, सरकार, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतें और प्रशासनिक अदालतें);

2) संवैधानिक नियंत्रण में विशेषज्ञता रखने वाले निकाय, उनके लिए संवैधानिक नियंत्रण मुख्य गतिविधि है (विशेष न्यायिक, अर्ध-न्यायिक और पर्यवेक्षी प्राधिकरण)।