अनुच्छेद 7.27 भाग 2. किस राशि तक की छोटी चोरी मानी जाती है?

किसी अपराध के क्षेत्राधिकार का निर्धारण करते समय, छोटी चोरी को प्रत्यक्ष डकैती और डकैती से अलग करना आवश्यक है, जिसके संकेत और परिस्थितियाँ कुछ अलग हैं। रूसी संघ के सशस्त्र बल बताते हैं कि अतिक्रमण की वस्तु का मूल्य चोरी के समय बाजार, खुदरा और कमीशन की कीमतों को ध्यान में रखते हुए स्थापित किया जाता है। यदि मूल्य निर्धारित नहीं किया जा सकता है, तो एक परीक्षा नियुक्त की जाती है, जिसके परिणाम से वस्तु का मूल्य निर्धारित होता है। छोटी-मोटी चोरी के लिए जिम्मेदारी छोटी-मोटी चोरी की व्याख्या कानून के दो अनुच्छेदों - कला के तहत की जाती है। 7.27 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता और कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 158.1. निवारक उपाय अपराध की परिस्थितियों और हुई क्षति की मात्रा पर निर्भर करता है। कला के अनुसार. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27 में छोटी-मोटी चोरी के लिए निम्नलिखित सजा का प्रावधान है:

• बशर्ते कि कला के तहत कोई संकेत न हों। 158, कला. 158.1, कला. 159, कला. 159.1, कला. 159.2, कला. 159.3, कला. 159.5, कला. 159.6 और कला.

छोटी-मोटी चोरी को रोकें

मुझे 28 अगस्त को छोटी-मोटी चोरी के लिए समन मिला, मैं उपस्थित नहीं हो सकता। मुझसे कहा गया कि तब वे मेरे बिना ही मामले को सुलझा लेंगे. सवाल: छोटी-मोटी चोरी के लेख के तहत मुझे 28 अगस्त के लिए समन मिला है, मैं पेश नहीं हो सकता. मुझे बताया गया था कि तब वे प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.27 के तहत मेरे बिना मामले का फैसला करेंगे (मैंने 149 रूबल की कीमत वाली हेयर क्लिप चुरा ली थी), वे मुझे कई दिनों तक बैठने दे सकते थे, या वे बस मुझ पर जुर्माना लगा देंगे। 1000 रूबल? क्या उन्हें स्थायी पंजीकरण के लिए भेजना अनिवार्य है या क्या मैं उन्हें सेंट पीटर्सबर्ग में अस्थायी पंजीकरण के लिए भेजने के लिए कह सकता हूँ यदि मैं सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय का छात्र हूँ और एक छात्रावास में रहता हूँ? (सम्मन हर समय पते पर भेजा गया था। प्रश्न के विषय पर वकील का जवाब: - नकल, छोटी चोरी। आपको जाने की जरूरत है, अन्यथा वे आपको 15 दिनों के लिए गिरफ्तार कर लेंगे।

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.27 के तहत सजा के बाद परिणाम क्या हैं?

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुसार प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के उल्लंघन में किए गए प्रशासनिक अपराध के मामले में निर्णय को रद्द करने के लिए कौन से आधार लागू होते हैं? क्या गवाहों के स्पष्टीकरण की कमी रद्द करने का आधार बन सकती है? वकील: रोगोज़िना ओ.वी. स्थिति: स्पष्टीकरण आवश्यक प्रश्न: 2007 में, अनुच्छेद 241 भाग 2, पैराग्राफ सी के तहत एक दोषसिद्धि हुई थी, 1 साल की निलंबित सजा, आधे साल के बाद दोषसिद्धि को मंजूरी दे दी गई और, जैसा कि मुझे बताया गया था, इसे रद्द कर दिया गया था। अब मुझे एक किंडरगार्टन में नर्स की नौकरी मिल रही है और वे प्रमाणपत्र मांग रहे हैं, क्या यह आपराधिक रिकॉर्ड होगा? वकील: पेर्लोव आर.जी. स्थिति: स्पष्टीकरण आवश्यक प्रश्न: क्या संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के पास किसी प्रशासक के खिलाफ मामला शुरू करने का अधिकार है। प्रशासनिक जांच करने के लिए अपराध, आय का प्रमाण पत्र (2-एनडीएफएल), वैवाहिक स्थिति, संपत्ति की स्थिति आदि के बारे में जानकारी का अनुरोध करें वकील: पिरोवा ए.एस.

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता में चोरी के लिए लेख

शुभ संध्या! हां, वर्ष की गणना जुर्माना चुकाने के क्षण से की जाती है, जिसके बाद आप एक ऐसे व्यक्ति हैं जो प्रशासनिक कार्यवाही में शामिल नहीं हुए हैं। दायित्व, यानी जुर्माना भरने के बाद एक साल की अवधि की समाप्ति आपके खिलाफ सभी नकारात्मक परिणामों को रद्द कर देगी। नौकरी के लिए आवेदन करते समय, आपराधिक रिकॉर्ड प्रमाणपत्रों की आवश्यकता केवल कुछ संरचनाओं (उदाहरण के लिए, राज्य निकायों) को होती है, कला के अनुसार नौकरी के लिए आवेदन करते समय अनावश्यक दस्तावेजों की आवश्यकता निषिद्ध है; रूसी संघ के श्रम संहिता के 65, इसलिए, आपराधिक रिकॉर्ड का प्रमाण पत्र, और इससे भी अधिक प्रशासनिक कार्यवाही में शामिल होने का प्रमाण पत्र। जिस नौकरी के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है, उसके लिए आवेदन करते समय वे आपसे जिम्मेदारी की मांग नहीं कर सकते। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता, अनुच्छेद 4.6।

आपराधिक रिकॉर्ड हटाने और समाप्त करने के बारे में सभी सबसे महत्वपूर्ण बिंदु: नियम और परिणाम

उन्होंने मुझे अगले दिन अदालत के लिए एक निश्चित समय पर पुलिस विभाग में उपस्थित होने का भी आदेश दिया, मैं उपस्थित हुआ, एक घंटे तक इंतजार किया, जिसके बाद ड्यूटी विभाग ने कहा: सुनवाई बुधवार और शुक्रवार को होती है, अदालत का कोई प्रतिनिधि नहीं होगा। आज, अगले सप्ताह बुधवार को आना। एक सप्ताह बाद (बुधवार को) वह फिर से पुलिस विभाग में उपस्थित हुआ, लेकिन कोई भी स्पष्ट टिप्पणी नहीं दे सका: कहां जाना है, कहां मुकदमा चल रहा है, सुनवाई कब होगी। वकील का उत्तर: मैक्सिम! कला की आवश्यकताओं के अनुसार. 4.5. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता - प्रशासनिक दायित्व की भर्ती के लिए सीमा अवधि।
1. प्रशासनिक अपराध के मामले में निर्णय प्रशासनिक अपराध होने की तारीख से 2 महीने (मध्यस्थ द्वारा विचार किए गए प्रशासनिक अपराध के मामले में - 3 महीने के बाद) के बाद नहीं किया जा सकता है।

अनुच्छेद 7.27 "छोटी चोरी" के तहत दोषसिद्धि (रूसी संघ की सीओए)

प्रशासनिक अपराध संहिता का अनुच्छेद 727 प्रश्न: नमस्ते, कृपया मुझे बताएं प्रशासनिक अपराध संहिता का अनुच्छेद 727, छोटी चोरी, 1000 रूबल तक। - क्या नतीजे सामने आए? क्या मैं अब आपराधिक डेटाबेस में रहूंगा? क्या नौकरी के लिए आवेदन करते समय यह पता चलेगा? मैं बस एक बैंक में नौकरी पाना चाहता था... वकील का जवाब: मरीना, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 7.27 की मंजूरी पांच तक की राशि में प्रशासनिक जुर्माने के रूप में सजा का प्रावधान करती है। चोरी की गई संपत्ति की कीमत का गुना, लेकिन एक हजार रूबल से अधिक, या पंद्रह दिनों तक की प्रशासनिक गिरफ्तारी। यह एक प्रशासनिक अपराध है, पाप नहीं, आपका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं होगा। प्रशासनिक दंड के उद्देश्य पर निर्णय के निष्पादन के पूरा होने की तारीख से एक वर्ष के बाद प्रशासनिक दंड समाप्त हो जाता है! आंतरिक मामलों के मंत्रालय के डेटाबेस में आपके अपराध के बारे में जानकारी होगी।

उदाहरण के लिए, जब वह:

• दुकान छोड़ दी;
• अपार्टमेंट छोड़ दिया;
• होटल या अन्य प्रतिष्ठान में चोरी की और छोड़ दिया।

यदि अपराधी चोरी करते समय पकड़ा गया, लेकिन परिसर के भीतर ही रहा, तो चोरी के तथ्य को साबित करना लगभग असंभव है। इस मामले में, महत्वपूर्ण औचित्य प्रस्तुत किया जा सकता है:

• मैं इसे देखने के लिए ले गया और नीचे रखना भूल गया;
• मैं इसे खरीदने जा रहा था, लेकिन मैंने अपना मन बदल लिया वगैरह।

इन अपराधों के लिए सीमा अवधि 2 महीने है, जिसके बाद निर्णय नहीं किया जा सकता है। यदि मामलों की सुनवाई न्यायाधीश द्वारा की जाती है, तो सीमा अवधि 3 महीने है।

छोटी-मोटी चोरी के लिए आपराधिक दायित्व रूसी संघ के आपराधिक संहिता में बार-बार की गई छोटी-मोटी चोरी के लिए एक लेख है। कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 158.1 में कला के भाग 2 के तहत किए गए अपराध के लिए सजा का प्रावधान है।

अनुच्छेद 7 27 एच 1 क्या कोई आपराधिक रिकॉर्ड होगा?

प्रश्न: कई साल पहले मुझे प्रशासनिक अपराध संहिता (छोटी चोरी) के अनुच्छेद 7.27 में दिए गए एक कृत्य के लिए प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था। मजिस्ट्रेट के फैसले के अनुसार, उन्होंने जुर्माना अदा किया। (1000 रूबल) क्या इस निर्णय के खिलाफ अपील करना और अपराध की अनुपस्थिति को साबित करना संभव है? सीधे शब्दों में कहें तो, क्या "पुनर्वास" करना संभव है, यह साबित करने के लिए कि कोई उल्लंघन नहीं हुआ था? वकील का उत्तर: शुभ दोपहर, स्टानिस्लाव! दुर्भाग्य से, मजिस्ट्रेट के फैसले के खिलाफ अपील करने की सभी समय सीमा समाप्त हो गई है। इसके अलावा, प्रशासनिक कानून "पुनर्वास" जैसी अवधारणा के लिए प्रदान नहीं करता है, सब कुछ कार्मिक अधिकारियों के विवेक पर है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि स्टानिस्लाव, इस मामले में पुनर्वास किया जाना अवास्तविक है, और जहां तक ​​काम पर रखने की बात है, तो यह मुद्दा है। कार्मिक सेवा नियोक्ता की क्षमता के अंतर्गत पूरी तरह से और 100% है।

अनुच्छेद 7.27 के लिए अदालत में क्या होगा? यह शर्मनाक और डरावना है... वे क्या कहेंगे, वे क्या पूछेंगे, आदि और सुनवाई कब तक चलेगी प्रश्न: प्रशासनिक संहिता के अनुच्छेद 7.27 के तहत छोटी-मोटी चोरी के लिए पकड़ा गया था अपराध, चोरी की राशि 159 रूबल (हेयर वैक्स का एक जार) थी, वे मुझे पुलिस स्टेशन ले गए, एक रिपोर्ट तैयार की, अदालत में पेश होने के लिए एक सम्मन प्राप्त किया, वहां क्या होगा, कृपया विस्तार से बताएं? वकील का उत्तर: पीठासीन अधिकारी बैठक खोलेगा, अधिकारों के बारे में बताएगा, पक्षों को सुनेगा, मामले के चश्मदीदों से सवाल करेगा, और बैठक को स्थगित कर सकता है या ब्रेक ले सकता है - व्यक्तिगत रूप से। यदि आपको सौंपी गई प्रक्रिया अभी तक पूरी नहीं हुई है, तो इसके पूरा होने तक आपको अदालत कक्ष में आमंत्रित नहीं किया जाएगा, कुछ भी रोमांचक नहीं होगा, और कुछ भी डरावना नहीं होगा। आप पर जुर्माना लगेगा.
रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता, क्या मुझे किशोर मामलों के निरीक्षक के रूप में पुलिस में नौकरी मिल सकेगी, आपके उत्तर के लिए अग्रिम धन्यवाद! वकील: स्लटस्की एन.पी. स्थिति: समस्या हल हो गई प्रश्न: शुभ दोपहर, हमारे पास ऐसे कर्मचारी थे जो हमारे लिए काम करते थे और हमने उनके लिए करों का भुगतान नहीं किया था, और प्रशासनिक दिनों के लिए आवेदन नहीं लिया था, अब कर्मचारी ने नौकरी छोड़ दी और प्रमाण पत्र की मांग की, लेकिन वे महीने नहीं हैं , वह अभियोजक के कार्यालय में जाने का वादा करता है, जुर्माना क्या होगा? वकील: फ़ोकिन ए.ए. स्थिति: समस्या का समाधान हो गया: 2009 में, उस व्यक्ति को गुंडागर्दी के लिए दोषी ठहराया गया था, केवल प्रशासनिक जुर्माना या परिवीक्षा, मुझे नहीं पता। मुझे बताएं, यदि उसका कोई क्रेडिट इतिहास नहीं है (उसने कभी किसी चीज के लिए आवेदन नहीं किया है), तो क्या यह आपराधिक रिकॉर्ड ऋण देने से इनकार करने का कारण होगा? वकील: पेर्लोव आर.जी.

कला के तहत न्यायिक अभ्यास। 7.27.1 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता में धोखे या विश्वास के उल्लंघन से संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए दायित्व की अपील की गई है

पर्म क्षेत्रीय न्यायालय

पर्म क्षेत्रीय न्यायालय के उपाध्यक्ष नेचाएवा एन.ए. ने, पर्म के डेज़रज़िन्स्की न्यायिक जिले के न्यायिक जिले संख्या 7 के मजिस्ट्रेट के निर्णय दिनांक 05/22/2017 और न्यायाधीश के निर्णय के खिलाफ ज़ेड की शिकायत पर विचार किया। पर्म के डेज़रज़िन्स्की जिला न्यायालय ने दिनांक 07/12/2017 को कला के तहत एक प्रशासनिक अपराध के मामले में कानूनी बल में प्रवेश किया। प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के 7.27.1 (बाद में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के रूप में संदर्भित), Zh. के संबंध में,

स्थापित:

22 मई, 2017 को पर्म के डेज़रज़िन्स्की न्यायिक जिले के न्यायिक जिला संख्या 7 के मजिस्ट्रेट के एक प्रस्ताव द्वारा, ज़ेड को कला के भाग 1 के तहत एक प्रशासनिक अपराध करने का दोषी पाया गया था। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1, और उन्हें 5,000 रूबल (केस शीट 58-59) की राशि में प्रशासनिक जुर्माना के रूप में प्रशासनिक जुर्माना दिया गया था।
12 जुलाई, 2017 के पर्म के डेज़रज़िन्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश के निर्णय से, 22 मई, 2017 के पर्म के डेज़रज़िन्स्की न्यायिक जिले के न्यायिक जिला संख्या 7 के मजिस्ट्रेट न्यायाधीश के निर्दिष्ट संकल्प को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था, ज़ह। की शिकायत संतुष्ट नहीं थी (केस फ़ाइलें 88-89)।
26 जुलाई, 2017 को पर्म क्षेत्रीय न्यायालय को प्राप्त शिकायत में, ज़ेड ने मामले में किए गए अदालती फैसलों को रद्द करने और मामले को नए मुकदमे के लिए भेजने का मुद्दा उठाया।
शिकायत के तर्कों को सत्यापित करने के लिए, 31 जुलाई, 2017 को एक प्रशासनिक अपराध के मामले का अनुरोध किया गया था, और 3 अगस्त, 2017 को पर्म क्षेत्रीय न्यायालय द्वारा प्राप्त किया गया था।
कला के भाग 2 की आवश्यकताओं के अनुसार। 30 15 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता, शिकायत की एक प्रति पीड़ित एलएलसी को भेजी गई थी "<…>'', निर्धारित अवधि के भीतर शिकायत के तर्कों पर कोई आपत्ति प्राप्त नहीं हुई।
एक प्रशासनिक अपराध के मामले की सामग्री, शिकायत के तर्कों का अध्ययन करने के बाद, मुझे निम्नलिखित परिस्थितियों के कारण इसकी संतुष्टि का कोई आधार नहीं मिला।
कला के अनुसार. रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1, किसी आपराधिक अपराध के संकेत के अभाव में धोखाधड़ी या विश्वास के दुरुपयोग द्वारा संपत्ति के मालिक या अन्य मालिक की संपत्ति को नुकसान पहुंचाने पर प्रशासनिक जुर्माना लगाया जाएगा। क्षति की लागत का पांच गुना तक की राशि, लेकिन पांच हजार रूबल से कम नहीं।
मामले की सामग्री से ऐसा प्रतीत होता है कि दिनांक 23.02.2017 को लगभग 00 बजे। 05 मिनट. जे. सरकारी स्वामित्व वाली वोक्सवैगन पोलो कार में चलते थे। संख्या<…>पार्किंग स्थल पर:<…>, सशुल्क पार्किंग स्थल में सुरक्षा सेवाओं का उपयोग किया, जिसके बाद उसने 100 रूबल की राशि का भुगतान किए बिना पार्किंग स्थल छोड़ दिया, जिससे एलएलसी को नुकसान हुआ।<…>
तथ्य यह है कि ज़ेड ने एक आरोपित प्रशासनिक अपराध किया है, इसकी पुष्टि निम्नलिखित साक्ष्यों से होती है: प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल दिनांक 03/04/2017; पार्किंग योजना; पार्किंग क्षेत्र के प्रवेश द्वार पर बैरियर के सामने सूचना की फोटोग्राफिक सामग्री स्थापित की गई है; प्रमाणपत्र; पुलिस रिपोर्ट; पार्किंग प्रबंधक से स्पष्टीकरण; Zh को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए पीड़ित के प्रतिनिधि का एक बयान; एलएलसी चार्टर<…>"; परिशिष्टों के साथ दिनांक 28 अक्टूबर 2016 का रियल एस्टेट पट्टा समझौता; पर्म शहर में पार्किंग सेवाओं के लिए टैरिफ के अनुमोदन पर 02/01/2017 के आदेश संख्या 38; पर्म-2 रेलवे स्टेशन पर पार्किंग सेवाओं के लिए शुल्क; घटना स्थल के निरीक्षण के लिए प्रोटोकॉल; वीडियो रिकॉर्डिंग और अन्य साक्ष्य, जिनका मूल्यांकन उनकी प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता और पर्याप्तता के संदर्भ में अदालतों द्वारा कला के नियमों के अनुसार किया गया था। 26.11 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता।
शिकायत के तर्कों के विपरीत, इस मामले पर विचार करते समय, मजिस्ट्रेट और जिला अदालत के न्यायाधीश ने एक प्रशासनिक अपराध के मामले पर विचार करने के लिए आवश्यक सबूत के अधीन सभी तथ्यात्मक और कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियों को सही ढंग से स्थापित किया, और एक पूर्ण के आधार पर, प्रस्तुत साक्ष्यों के वस्तुनिष्ठ और व्यापक अध्ययन के बाद, वे एक उचित निष्कर्ष पर पहुंचे कि आवेदक के कार्यों में कला के तहत एक प्रशासनिक अपराध था। 7.27.1 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता।
शिकायत में, आवेदक तर्क प्रदान करता है जो अदालत में उसकी कानूनी स्थिति को दोहराता है, विशेष रूप से, वह बताता है कि प्रशासनिक अपराध की कोई कॉर्पस डेलिक्टी नहीं है, क्योंकि जानबूझकर धोखे या विश्वास के दुरुपयोग का तथ्य साबित नहीं हुआ है, कार पार्किंग योजना संलग्न वीडियो सामग्री के अनुरूप नहीं है, अदालत ने अदालत की सुनवाई में उनकी उपस्थिति की असंभवता को ध्यान में नहीं रखा, बैठक को स्थगित करने की याचिका की गलत व्याख्या की गई, और निर्णय ने गलत तरीके से जे से एक आवेदन की उपस्थिति का संकेत दिया। उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करना.
ये तर्क अस्थिर हैं, अदालत के फैसलों को रद्द करने की आवश्यकता नहीं है, मामले में स्थापित परिस्थितियों को चुनौती देने तक सीमित हैं, निचले मामलों के न्यायाधीशों द्वारा विचार का विषय थे और अदालत के फैसलों में निर्धारित कारणों से उचित रूप से खारिज कर दिए गए थे।
आवेदक के तर्क कि प्रशासनिक अपराध का कोई कॉर्पस डेलिक्टी नहीं है, क्योंकि सचेत धोखे या विश्वास के दुरुपयोग का तथ्य साबित नहीं हुआ है, निम्नलिखित के आधार पर खारिज कर दिया जाता है।
कला के तहत अपराध का उद्देश्य पक्ष। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1 में धोखे या विश्वास के दुरुपयोग (मालिक या मालिक के परोपकारी, ईमानदार, भरोसेमंद रवैये का उपयोग करके) के माध्यम से मालिक या अन्य कानूनी मालिक को भौतिक क्षति पहुंचाने के उद्देश्य से कार्रवाई शामिल है। दोषी व्यक्ति की ओर संपत्ति का)
कोर्ट ने पाया कि 23 फरवरी 2017 को करीब 00 बजे. 05 मिनट. जे. सरकारी स्वामित्व वाली वोक्सवैगन पोलो कार में चलते थे। संख्या<…>पार्किंग स्थल पर:<…>, सशुल्क पार्किंग स्थल में सुरक्षा सेवाओं का उपयोग किया, जिसके बाद उसने 100 रूबल की राशि का भुगतान किए बिना पार्किंग स्थल छोड़ दिया।
यह ध्यान में रखते हुए कि भुगतान की गई पार्किंग, स्थापित टैरिफ के बारे में जानकारी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है और पार्किंग स्थल के प्रवेश द्वार पर दिखाई देती है, भुगतान किए गए पार्किंग स्थल में सुरक्षा सेवाओं का उपयोग करते समय एक नागरिक की कर्तव्यनिष्ठा यह मानी जाती है कि भुगतान करने की आवश्यकता के बारे में जानते हुए भी, जानबूझकर पार्किंग स्थल छोड़ दिया और प्रदान की गई सशुल्क पार्किंग सेवाओं के लिए 100 रूबल की राशि का भुगतान नहीं किया, जिससे एलएलसी को नुकसान हुआ।<…>» विश्वास के दुरुपयोग के कारण 100 रूबल की राशि में संपत्ति की क्षति।
ऐसी परिस्थितियों में, मजिस्ट्रेट और जिला अदालत के न्यायाधीश का निष्कर्ष है कि ज़ेड कला के तहत एक प्रशासनिक अपराध करने का दोषी है। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता का 7.27.1, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में उपलब्ध साक्ष्य पर आधारित है, जिसका शिकायत के तर्कों से खंडन नहीं किया जाता है।
आवेदक के तर्क कि उसकी कार की पार्किंग योजना संलग्न वीडियो सामग्री के अनुरूप नहीं है, को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि साक्ष्य की प्रासंगिकता और स्वीकार्यता का मुद्दा न्यायाधीश द्वारा तय किया जाता है। मामले की सामग्री में उपलब्ध आरेख को अदालतों द्वारा वर्तमान मामले में स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता दी गई थी। यह तथ्य कि यह योजना रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता की आवश्यकताओं के उल्लंघन में प्राप्त हुई थी, स्थापित नहीं की गई है और शिकायत के तर्कों से इसकी पुष्टि नहीं की गई है। इसके अलावा, एक आरोपित प्रशासनिक अपराध करने में ज़ेड के अपराध की पुष्टि ऊपर सूचीबद्ध अन्य साक्ष्यों से होती है।
आवेदक का तर्क है कि अदालत ने अदालत की सुनवाई में उसकी उपस्थिति की असंभवता को ध्यान में नहीं रखा, कि सुनवाई स्थगित करने के अनुरोध की गलत व्याख्या की गई, और मामले पर विचार करने के लिए ज़ेड के आवेदन की उपस्थिति पर निर्णय लिया गया। उनकी अनुपस्थिति को गलत तरीके से इंगित किया गया था, इसका मतलब अदालत के फैसले को रद्द करना नहीं है।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि मामले पर विचार करने के समय और स्थान के बारे में ज़ेडएच को टेलीफोन संदेश (केस शीट 79) के साथ-साथ प्रोटोकॉल में निर्दिष्ट पते पर पंजीकृत मेल द्वारा भेजे गए सम्मन के द्वारा पहले ही सूचित कर दिया गया था। प्रशासनिक अपराध पर, नोटिस Zh. 26.06 .2017 (केस फ़ाइल 81) को प्राप्त हुआ था, हालाँकि, Zh 07/12/2017 को 15:30 बजे निर्धारित अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ।
28 जून, 2017 को, अदालत को व्यावसायिक यात्रा पर होने के कारण अदालत की सुनवाई स्थगित करने के लिए ज़ेड से एक आवेदन प्राप्त हुआ, और उसे 11 जुलाई, 2017 से 14 जुलाई, 2017 तक व्यावसायिक यात्रा पर भेजने के आदेश का खाका मिला। प्रस्तुत किया गया था, नियोक्ता द्वारा हस्ताक्षरित नहीं था और संगठन की मुहर द्वारा प्रमाणित नहीं था। ऐसी परिस्थितियों में, जिला अदालत के न्यायाधीश को, मामले के विचार के स्थान और समय के बारे में, स्थगन के लिए वैध कारणों के अभाव में, अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने में विफलता के संबंध में उचित अधिसूचना के बारे में जानकारी है। शिकायत पर विचार करते हुए, निर्दिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, इसकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने का उचित निर्णय लिया गया, जो कला के भाग 2 की आवश्यकताओं के अनुरूप है। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 25.1 और उसके अधिकारों के उल्लंघन का संकेत नहीं देता है।
अदालत के फैसले में न्यायाधीश द्वारा गलत संकेत कि जेएच ने उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया है, कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालती फैसलों को रद्द करने का बिना शर्त आधार नहीं है, क्योंकि यह अदालत के निष्कर्षों का खंडन नहीं करता है। आरोपित प्रशासनिक अपराध करने में ज़ेड का अपराध।
दरअसल, शिकायत की दलीलें मामले पर विचार के दौरान एकत्र किए गए सबूतों के मजिस्ट्रेट और जिला अदालत के न्यायाधीश के आकलन से असहमति पर आधारित हैं। इस बीच, प्रस्तुत मामले की सामग्री से यह निष्कर्ष निकलता है कि ज़ेड के कार्यों ने कला के तहत एक प्रशासनिक अपराध का गठन किया। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1, मजिस्ट्रेट और जिला अदालत के न्यायाधीश मामले में व्यापक, पूर्ण और निष्पक्ष रूप से जांचे गए साक्ष्य के आधार पर आए, जो ऊपर दिया गया है, प्रासंगिक सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए मामले का सही समाधान, उनके निष्कर्षों को प्रेरित करना और मामले में एकत्रित साक्ष्यों को कला के नियमों के अनुसार उचित कानूनी मूल्यांकन देना। 26.11 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता, भाग की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए। 2 और 3 बड़े चम्मच. 26.2 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता। निर्दोषता की धारणा के सिद्धांत का उल्लंघन नहीं किया गया है।
ऐसी परिस्थितियों में, ज़ेड के कार्य सही ढंग से योग्य थे, सजा कला के अनुपालन में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1 की मंजूरी के भीतर दी गई थी। कला द्वारा स्थापित प्रशासनिक जिम्मेदारी लाने के लिए सीमाओं के क़ानून के भीतर रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 3.5, 4.1। इस श्रेणी के मामलों के लिए रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 4.5।
उपरोक्त के आधार पर, कला के खंड 1, भाग 2 द्वारा निर्देशित। 30.17, कला. 30.18 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता,

हल किया:

पर्म के डेज़रज़िन्स्की न्यायिक जिले के न्यायिक जिला संख्या 7 के मजिस्ट्रेट का निर्णय दिनांक 05/22/2017 और एक प्रशासनिक अपराध के मामले में पर्म के डेज़रज़िन्स्की जिला अदालत के न्यायाधीश का निर्णय दिनांक 07/12/2017 कला के तहत. Zh. के संबंध में रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 7.27.1 को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, Zh. की शिकायत संतुष्ट नहीं है।

कला के तहत न्यायिक अभ्यास। 7.27.1 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता
नकारात्मक:

क्षुद्र चोरी

रूसी संघ के प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 7.27 पर टिप्पणी:

1. वर्तमान में, यह लेख 16 मई 2008 के संघीय कानून संख्या 74-एफजेड द्वारा संशोधित के अनुसार लागू है, जिसने छोटी चोरी के लिए प्रतिबंधों में काफी वृद्धि की है। अब इस अपराध के लिए चोरी की गई संपत्ति के मूल्य का पांच गुना (मूल्य के तीन गुना के बजाय) तक का प्रशासनिक जुर्माना लगाना संभव है, लेकिन एक हजार रूबल (एक सौ रूबल के बजाय) से कम नहीं।

2. रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 8 (भाग 2) ने स्थापित किया कि रूसी संघ में निजी, राज्य, नगरपालिका और संपत्ति के अन्य रूपों को समान रूप से मान्यता प्राप्त और संरक्षित किया जाता है। टिप्पणी किए गए लेख में यह संवैधानिक आवश्यकता "अन्य लोगों की संपत्ति" शब्दों के साथ सामान्यीकृत रूप में परिलक्षित होती है, जिसका उद्देश्य किसी भी संपत्ति पर हमलों के खिलाफ कानूनी सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

3. संपत्ति की चोरी, जिसमें छोटी-मोटी चोरी भी शामिल है, अवैध, नि:शुल्क, भाड़े के उद्देश्य के लिए, अपराधी या अन्य व्यक्तियों के पक्ष में किसी और की संपत्ति की जब्ती और (या) रूपांतरण है, जिससे मालिक या किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान होता है, उदाहरण के लिए , इस संपत्ति का मालिक.

संपत्ति का अर्थ है औद्योगिक और खाद्य उत्पाद, औद्योगिक, कृषि और हस्तशिल्प उत्पाद, कच्चा माल, कला की वस्तुएं, धन, भुगतान किए गए दस्तावेज़ जो सीधे भौतिक संपत्ति प्राप्त करने का अधिकार देते हैं।

4. संपत्ति का मूल्य उन कीमतों से निर्धारित होता है जिन पर संपत्ति बेची गई थी। यदि चोरी गई संपत्ति की कीमत उपलब्ध नहीं है तो किसी विशेषज्ञ की राय के आधार पर इसका निर्धारण किया जा सकता है। कुछ भौतिक संपत्तियों की लागत विशेष नियमों के अनुसार निर्धारित की जाती है।

मामले की सुनवाई करने वाले न्यायाधीश को संकेतित कीमतों के आधार पर चोरी की गई संपत्ति के मूल्य का प्रमाण पत्र प्रदान किया जाना चाहिए। ऐसा दस्तावेज़ किसी प्रशासनिक अपराध और अपराध के बीच अंतर करने और अपराधी की सजा पर निर्णय लेने के लिए महत्वपूर्ण है।

5. छोटी-मोटी चोरी एक प्रशासनिक अपराध है यदि यह केवल लेख में निर्दिष्ट रूपों में की जाती है, अर्थात। चोरी, धोखाधड़ी, दुरूपयोग या गबन द्वारा। चोरी के अन्य प्रकार अपराध बनते हैं।

चोरी किसी और की संपत्ति की गुप्त चोरी है। संपत्ति का कपटपूर्ण अधिग्रहण, संपत्ति के कब्जे वाले व्यक्ति को गुमराह करने और उसे इस संपत्ति को दोषी व्यक्ति को हस्तांतरित करने के लिए प्रेरित करने के लिए धोखे, जानबूझकर सच्चाई को छिपाने या विकृत करने की विशेषता है। विनियोग किसी के स्वयं के लाभ के लिए या संपत्ति के अन्य व्यक्तियों के लाभ के लिए प्रतिधारण और संचलन से जुड़ा है जो उल्लंघनकर्ता के वैध कब्जे में था, उदाहरण के लिए, राज्य के मालिक के स्टोरकीपर और फारवर्डर। गबन का अर्थ है अपराधी के कब्जे में मौजूद संपत्ति की भाड़े के उद्देश्यों के लिए तीसरे पक्ष को बिक्री, उपभोग, दान, हस्तांतरण।

कला के तहत अपराध के संकेत होने पर चोरी को छोटा नहीं माना जाता है। कला। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 158 - 160।

6. व्यक्तिपरक पक्ष से, विचाराधीन अपराध प्रत्यक्ष इरादे और स्वार्थी उद्देश्य (किसी के पक्ष में या अन्य व्यक्तियों के पक्ष में संपत्ति का संचलन) की उपस्थिति को मानता है।

विषय एक व्यक्ति है.

7. छोटी-मोटी चोरी के मामलों की सुनवाई मजिस्ट्रेट द्वारा की जाती है (अनुच्छेद 23.1 का भाग 1)। प्रशासनिक अपराधों पर प्रोटोकॉल आंतरिक मामलों के निकायों (पुलिस) के अधिकारियों द्वारा तैयार किए जाते हैं (खंड 1, भाग 2, अनुच्छेद 28.3)।

रूसी संघ में एक हजार रूबल से कम मूल्य की दुकान से चोरी कोई अपराध नहीं है। यह अधिनियम रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता "छोटी चोरी" के अनुच्छेद 7.27 के तहत योग्य है और चोरी की गई संपत्ति के मूल्य का पांच गुना तक प्रशासनिक जुर्माना लगाता है, लेकिन एक हजार रूबल से कम नहीं, या पंद्रह दिनों तक की प्रशासनिक गिरफ्तारी।

मासूमियत का अनुमान

मामलों की इस श्रेणी पर विचार करते समय, अक्सर वे दस्तावेज़ जिनके आधार पर नागरिकों को जवाबदेह ठहराया जाता है, प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल, आने वाले पुलिस अधिकारियों की रिपोर्ट और स्टोर कर्मचारियों से लिखित स्पष्टीकरण होते हैं। और यदि किसी व्यक्ति के जैकेट के नीचे कोई वस्तु है जिसे उसने किसी अन्य स्टोर से खरीदा है, तो उसे यह साबित करना होगा कि वह वस्तु कानूनी रूप से उसके कब्जे में है। 3 मई, 2016 के मामले संख्या 4 -318/16 में ठीक यही हुआ, जहां अदालत ने राय व्यक्त की कि "अदालत उन तर्कों को स्वीकार करती है कि उसने बचाव के चुने हुए तरीके के रूप में इस सॉसेज को दूसरे स्टोर में खरीदा था, क्योंकि वहां दूसरे स्टोर में इसकी खरीद का कोई सबूत अदालत में पेश नहीं किया गया।

इस मामले में एक जिज्ञासु तथ्य यह है कि, कला के भाग 3 के अनुसार। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 1.5, प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया व्यक्ति इस लेख के नोट्स में दिए गए मामलों को छोड़कर, अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए बाध्य नहीं है। और कानून के अक्षरशः और भावना के अनुसार, इस मामले में, प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाए गए व्यक्ति को किसी अन्य स्टोर में उत्पाद खरीदने के तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं थी। और इस परिस्थिति का संदर्भ अजीब लगता है, जबकि जिस गवाही पर, जाहिरा तौर पर, आरोप आधारित था, वह व्यक्ति को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाने के लिए उचित निर्णय जारी करने के लिए काफी पर्याप्त है।
यह वही चीज़ है जिसका हमलावर अक्सर फायदा उठाते हैं। एक सामान्य धोखाधड़ी योजना निम्नलिखित साजिश है। सुरक्षा अधिकारी कैशियर के साथ बातचीत करते हैं ताकि कैशियर किसी निश्चित उपभोक्ता को "गलती से" कुछ उत्पाद न बेचें, जिसके बाद सुरक्षा अधिकारी मांग करते हैं कि खरीदारी की जांच रसीद से की जाए। स्वाभाविक रूप से, इस कार्रवाई के दौरान, एक उत्पाद की खोज की जाती है जो रसीद पर सूचीबद्ध नहीं है, और वे उपभोक्ता से "चोरी" वस्तु के मूल्य के गुणक में पैसे की मांग करना शुरू कर देते हैं।

किसी वस्तु का भुगतान करना भूल गए

एक अन्य मामला जब इस अनुच्छेद के तहत मामलों का फैसला करते समय न्यायाधीशों द्वारा निर्दोषता की धारणा पर सवाल उठाया जाता है, वह मामला है जब उपभोक्ता "सामान के लिए भुगतान करना भूल गया।" व्यक्तिपरक पक्ष से, यह एक अपराध है, दायित्व जिसके लिए कला में प्रावधान किया गया है। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता का 7.27, प्रत्यक्ष इरादे और स्वार्थी उद्देश्य की उपस्थिति मानता है। हालाँकि, यदि कोई व्यक्ति भुगतान करना भूल गया, तो उसका कोई इरादा नहीं था। लेकिन इरादा कैसे निर्धारित करें? स्पष्टः नहीं। इसलिए, न्यायाधीश, कला के अनुसार। रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 26.11, मामले की सभी परिस्थितियों के व्यापक, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ अध्ययन के आधार पर, उनके आंतरिक दृढ़ विश्वास के अनुसार साक्ष्य का मूल्यांकन करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, 10 अप्रैल 2012 के मामले संख्या 5.5-133/2012 में, नेस्टरेंको ए.ई. स्टोर पर आए और गाड़ियां या टोकरियाँ न मिलने पर, आवश्यक सामान अपने हाथों में एकत्र कर लिया। जब इसे हाथ में ले जाना असहज हो गया तो इस नागरिक ने पनीर अपनी जेब में रख लिया. पनीर के लिए भुगतान करना भूल जाने के कारण, उसे सुरक्षाकर्मियों ने रोक लिया। फिर वह सामान के लिए भुगतान करने को तैयार हो गया, उसके हाथ में पैसे थे और रकम नगण्य थी। सुरक्षा गार्ड ने इनकार कर दिया और पुलिस को बुला लिया। अदालत, सभी परिस्थितियों का आकलन करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंची कि नेस्टरेंको के कार्य एक प्रशासनिक अपराध नहीं थे।

एक अन्य मामला जब किसी न्यायाधीश को प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाए गए व्यक्ति के पक्ष में नहीं किसी मुद्दे पर फैसला करना होता है, तो मामले की ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं कि इरादे की कमी स्पष्ट रूप से पहचानी नहीं जा सकती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, 21 अप्रैल 2016 के मामले 5-386/2016 में संकल्प में कहा गया है कि हॉलिडे कंपनी स्टोर में केमेरोवो, पीआर के पते पर बिक्री क्षेत्र में, उसने काउंटर से 29 टुकड़े चुरा लिए। कुल मिलाकर 513.01 रूबल की राशि और माल का भुगतान किए बिना नकद निपटान केंद्र से गुजर गई। उसी समय, अदालत की सुनवाई में उसने अपराध स्वीकार नहीं किया, उसने गवाही दी कि वह भूल गया था। स्वाभाविक रूप से, मजिस्ट्रेट ने इस नागरिक को कला के तहत प्रशासनिक अपराध करने का दोषी मानने का फैसला किया। 7.27 रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता।

तदनुसार, इन मामलों के साथ-साथ इस प्रकार के अन्य मामलों के विश्लेषण के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि न्यायाधीश, इस प्रकार के मामलों में इरादे की उपस्थिति पर निर्णय लेते समय, मामले की ऐसी परिस्थितियों द्वारा निर्देशित होते हैं: उपलब्धता निधियों का; माल के लिए भुगतान करने की इच्छा; वह कारण जिसके कारण वस्तु को गाड़ी या टोकरी में नहीं रखा जा सका; प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाए गए व्यक्ति की वित्तीय स्थिति। अक्सर, लोगों को अपनी बेगुनाही साबित करनी होती है, हालांकि ज्यादातर मामलों में, रिकॉर्डिंग निगरानी कैमरे स्थापित करने से किसी भी सवाल से बचने में मदद मिलेगी।