आरएसओ के साथ न्यायालय। गैरकानूनी दंड

209/2017-104499(1)

कुर्स्क क्षेत्र की मध्यस्थता अदालत

कुर्स्क, सेंट. के. मार्क्स, 25 http://www.kursk.arbitr.ru

रूसी संघ के नाम पर
समाधान

निर्णय का ऑपरेटिव भाग 18 अक्टूबर, 2017 को घोषित किया गया था। निर्णय का पूरा पाठ 25 अक्टूबर, 2017 को किया गया था।

कुर्स्क क्षेत्र का मध्यस्थता न्यायालय, न्यायाधीश त्सेपकोवा एन.ओ. से ​​बना है, जबकि अदालत के सत्र के सचिव मतवीवा यू.यू. द्वारा अदालत के सत्र के मिनटों को रखते हुए, अदालत के सत्र में एक ब्रेक के साथ दावे पर मामले पर विचार किया गया है।

कुर्स्क क्षेत्र के लिए सीमित देयता कंपनी "गज़स्पेट्सरिसर्स" का प्रतिनिधित्व कुर्स्क क्षेत्र की वित्त समिति द्वारा 15,634,520 रूबल की वसूली के लिए किया जाता है। 26 कोप्पेक

तीसरे पक्ष: कुर्स्क क्षेत्र का प्रशासन, कुर्स्क क्षेत्र के कुर्स्क जिले का प्रशासन, कुर्स्क क्षेत्र के टैरिफ और कीमतों पर समिति, अब्दुलाव ए.के.एच.

निम्नलिखित प्रतिनिधियों ने अदालत की सुनवाई में भाग लिया:

वादी से - नोविकोव एम.ए. पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 09/07/2017 द्वारा, विनिचेंको एल.वी. दिनांक 10/09/2017 को पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा,

प्रतिवादी से - बोंडारेव वी.एस. 11 जनवरी, 2017 को पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा,

तीसरे पक्ष से: कुर्स्क क्षेत्र का प्रशासन - गोलोलोबोवा ई.आई. 23 दिसंबर, 2016 को पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा, कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति - इवानोव डी.वी. पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा दिनांक 02/06/2017, कुर्स्क क्षेत्र के कुर्स्क जिले का प्रशासन - याकोवलेवा एन.एस. पावर ऑफ अटॉर्नी द्वारा दिनांक 10/05/2016, अब्दुलाव ए.के.एच. - उपस्थित नहीं हुए, सूचित किया गया।

स्थापित:

सीमित देयता कंपनी "गज़स्पेट्सरिसर्स" (ओजीआरएन 1064632034510, आईएनएन 4632063370, कुर्स्क क्षेत्र, कुर्स्क जिला, गांव

मार्शल ज़ुकोव, 1 तिमाही, 15, जिसे इसके बाद गज़स्पेट्सरेसर्स एलएलसी, कंपनी के रूप में जाना जाता है) ने कुर्स्क क्षेत्र की वित्तीय समिति (ओजीआरएन 1024600957820, आईएनएन 4629052593, कुर्स्क) द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कुर्स्क क्षेत्र के खिलाफ कुर्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में दावा दायर किया। , सेंट मराट, 9) वसूली के लिए, दावों के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए, 15,634,520 रूबल। 26 कोप्पेक घाटा.

28 जुलाई, 2016 के एक अदालत के फैसले के अनुसार, कुर्स्क क्षेत्र का प्रशासन, कुर्स्क क्षेत्र के कुर्स्क जिले का प्रशासन और कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति तीसरे पक्ष के रूप में स्वतंत्र नहीं होने के कारण मामले में शामिल थी। विवाद के विषय के संबंध में दावे.

मामले की सामग्री के अनुसार, GazSpetsResurs LLC को 10 जनवरी, 2008 को यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ़ लीगल एंटिटीज़ में पंजीकृत किया गया था, कंपनी की मुख्य गतिविधि थर्मल ऊर्जा का उत्पादन, वितरण और ट्रांसमिशन है। कंपनी एक संसाधन आपूर्ति संगठन है कुर्स्क क्षेत्र के कुर्स्क जिले में गर्मी की आपूर्ति।

23 नवंबर, 2012 के कुर्स्क क्षेत्र संख्या 129 की टैरिफ और कीमतों पर समिति के संकल्प ने 2013 के लिए उपभोक्ताओं और अन्य गर्मी आपूर्ति संगठनों को गज़स्पेट्सरेसर्स एलएलसी द्वारा आपूर्ति की गई थर्मल ऊर्जा के लिए टैरिफ स्थापित किए:

तापीय ऊर्जा के उत्पादन और संचरण के लिए भुगतान करने वाले वादी के उपभोक्ताओं के लिए 1,462.29 रूबल/जीकैल;

"जनसंख्या" श्रेणी के लिए रगड़ 1,127.57/जीकैलोरी।

कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति के 21 जून 2013 संख्या 19 के संकल्प द्वारा, 1 जुलाई 2013 से, जनसंख्या के लिए टैरिफ बदल दिया गया और 1,052.39 रूबल/जीकेसी निर्धारित किया गया।

उसी समय, संकल्प संख्या 129 के परिशिष्ट संख्या 2 को एक संकेत के साथ पूरक किया गया था कि टैरिफ राज्य के उपयोग के कारण खोई हुई आय के हिस्से की भरपाई के लिए ताप आपूर्ति संगठन को सब्सिडी के प्रावधान को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किए गए थे। जनसंख्या के लिए विनियमित टैरिफ।

GazSpetsResurs LLC ने गणना की कि 2013 में एक विनियमित प्रकार की गतिविधि के लिए सेवाओं के प्रावधान के संबंध में, उसे RUB 15,634,520 की राशि का नुकसान हुआ। 26 कोप्पेक ने मध्यस्थता अदालत में वर्तमान दावा दायर किया।

वादी के अनुसार, नुकसान इस तथ्य के कारण हुआ कि 2013 के लिए स्थापित टैरिफ ने संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की लागत की पूर्ण प्रतिपूर्ति सुनिश्चित नहीं की। कंपनी के आर्थिक रूप से उचित खर्चों की भरपाई सब्सिडी से नहीं की गई और जब नियामक संस्था ने 2016-2018 के लिए दीर्घकालिक टैरिफ को मंजूरी दी तो इसे ध्यान में नहीं रखा गया।

प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने दावों का खंडन किया। उन्होंने संकेत दिया कि कुर्स्क क्षेत्र की वित्त समिति बताई गई आवश्यकताओं के लिए एक अनुचित इकाई है, क्योंकि 2016 के लिए क्षेत्रीय बजट के व्यय की विभागीय संरचना के अनुसार, संगठनों को सब्सिडी के प्रावधान के लिए आवंटित क्षेत्रीय बजट निधि के मुख्य प्रबंधक कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति आबादी को गर्मी आपूर्ति सेवाएं प्रदान करती है।

तीसरे पक्ष - कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति और कुर्स्क क्षेत्र के प्रशासन, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के सूचना पत्र संख्या 145 दिनांक 31 मई, 2011 के अनुच्छेद 6 के आधार पर, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के दिनांक 28 फरवरी, 2012 संख्या 14489/11 के संकल्प का मानना ​​है कि स्थापित प्रक्रिया के अनुसार टैरिफ निर्णय के बाद से, इसे चुनौती नहीं दी गई थी और इसे अमान्य घोषित नहीं किया गया था, इसलिए, प्रतिवादी के कार्यों और दावा किए गए नुकसान के बीच कोई कारण-और-प्रभाव संबंध नहीं है। वादी द्वारा दावा किया गया नुकसान अंतर-टैरिफ अंतर नहीं है, इसलिए, उनके मुआवजे के लिए अदालत में नियामक कानूनी अधिनियम की प्रारंभिक चुनौती की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति ने संकेत दिया कि थर्मल ऊर्जा के लिए टैरिफ बनाते समय, गैस पाइपलाइन के रखरखाव और सर्विसिंग से जुड़ी लागत, मरम्मत कार्य की लागत, नियोजित संकेतकों से अधिक मजदूरी लागत, साथ ही साथ गैर-परिचालन खर्चों को उचित रूप से बाहर रखा गया था, जो विनियमित प्रकार की गतिविधि से संबंधित नहीं थे।

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा उनके दावों और आपत्तियों के समर्थन में प्रस्तुत किए गए सबूतों और तर्कों का आकलन करने के बाद, मध्यस्थता अदालत मानती है कि दावे संतुष्टि के अधीन हैं।

रूसी संघ के नागरिक संहिता (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) के अनुच्छेद 1 के अनुसार, जिस व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया गया है, वह उसे हुए नुकसान के लिए पूर्ण मुआवजे की मांग कर सकता है, जब तक कि कानून न हो या अनुबंध कम राशि में नुकसान के लिए मुआवजे का प्रावधान करता है।

लेख के अनुच्छेद 2 में परिभाषित किया गया है कि नुकसान को उन खर्चों के रूप में समझा जाता है जो एक व्यक्ति जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, उसने अपनी संपत्ति (वास्तविक क्षति) के उल्लंघन के अधिकार, हानि या क्षति को बहाल करने के लिए किया है या करना होगा, साथ ही साथ खोई हुई आय भी। इस व्यक्ति को नागरिक संचलन की सामान्य स्थितियाँ प्राप्त होतीं, यदि उसके अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया होता (लाभ खो दिया गया)।

अनुच्छेदों और धारा IV के आधार पर। कुछ प्रकार के दायित्व > अध्याय 59. नुकसान के परिणामस्वरूप दायित्व > § 1. नुकसान के मुआवजे पर सामान्य प्रावधान > अनुच्छेद 1069. राज्य निकायों, स्थानीय सरकारों, साथ ही उनके अधिकारियों द्वारा होने वाले नुकसान के लिए दायित्व" target='_blank'>1069 रूसी संघ का नागरिक संहिता, राज्य निकायों, स्थानीय सरकारी निकायों या इन निकायों के अधिकारियों के अवैध कार्यों (निष्क्रियता) के परिणामस्वरूप किसी नागरिक या कानूनी इकाई को हुई क्षति रूसी संघ के खजाने या राजकोष से मुआवजे के अधीन है। एक नगर पालिका इकाई का.

क्षति के लिए मुआवजा नागरिक दायित्व का एक उपाय है, इसलिए इसका आवेदन केवल तभी संभव है जब कानून द्वारा प्रदान की गई दायित्व की शर्तें हों। नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करने वाले व्यक्ति को नुकसान के तथ्य, नुकसान के अस्तित्व और सीमा, और नुकसान पहुंचाने वाले के कार्यों और परिणामी नुकसान के बीच कारण संबंध को साबित करना होगा। इनमें से कम से कम एक शर्त को साबित करने में विफलता क्षति के दावे को पूरा करने से इनकार करने का पर्याप्त आधार है।

बताए गए दावों के समर्थन में, वादी ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि टैरिफ पर गर्मी आपूर्ति सेवाओं के प्रावधान के संबंध में जो पूर्ण लागत वसूली प्रदान नहीं करते हैं, संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को नुकसान हुआ।

लेख के भाग 1 के आधार पर, कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में, अधिकृत राज्य निकायों और (या) स्थानीय सरकारी निकायों द्वारा स्थापित या विनियमित कीमतें (टैरिफ, दरें, दरें, आदि) लागू होती हैं।

27 जुलाई 2010 के संघीय कानून संख्या 190-एफजेड "हीट सप्लाई पर" (बाद में हीट सप्लाई पर कानून के रूप में संदर्भित) ने आर्थिक अनुपालन सहित गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में संबंधों को व्यवस्थित करने के लिए सामान्य सिद्धांत स्थापित किए।

ताप आपूर्ति संगठनों के हित और उपभोक्ताओं के हित, ताप आपूर्ति संगठनों की वर्तमान गतिविधियों की आर्थिक रूप से उचित लाभप्रदता सुनिश्चित करना और ताप आपूर्ति के क्षेत्र में विनियमित गतिविधियों के कार्यान्वयन में उपयोग की जाने वाली निवेशित पूंजी, ताप आपूर्ति संगठनों की लागतों का आर्थिक औचित्य सुनिश्चित करना , तापीय ऊर्जा (बिजली), शीतलक के उत्पादन, पारेषण और बिक्री के लिए हीटिंग नेटवर्क संगठन।

गर्मी आपूर्ति पर कानून के अनुच्छेद 7 के अनुसार, गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में कीमतों (टैरिफ) को विनियमित करने के सिद्धांतों में थर्मल के उत्पादन, पारेषण और बिक्री के लिए गर्मी आपूर्ति संगठनों और हीटिंग नेटवर्क संगठनों की लागत का आर्थिक औचित्य सुनिश्चित करना शामिल है। ऊर्जा (शक्ति) और शीतलक; ताप आपूर्ति प्रणालियों के विश्वसनीय संचालन और विकास के उपायों के वित्तपोषण के लिए पर्याप्त धनराशि सुनिश्चित करना; ताप आपूर्ति के क्षेत्र में गतिविधियाँ करते समय बढ़ी हुई आर्थिक और ऊर्जा दक्षता को प्रोत्साहित करना; दीर्घकालिक टैरिफ स्थापित करके ताप आपूर्ति संगठनों और उपभोक्ताओं के बीच संबंधों की स्थिरता सुनिश्चित करना; निवेश आकर्षित करने के लिए परिस्थितियाँ बनाना; उद्योग टैरिफ समझौतों के अनुसार मजदूरी के लिए आवंटित धन की राशि का निर्धारण।

ताप आपूर्ति क्षेत्र में टैरिफ को विनियमित करने की विधियाँ हैं: - आर्थिक रूप से उचित व्यय (लागत) की विधि; - स्थापित टैरिफ के अनुक्रमण की विधि; - निवेशित पूंजी पर रिटर्न सुनिश्चित करने की विधि; - एनालॉग्स की तुलना की विधि (हीट सप्लाई कानून का अनुच्छेद 9)।

गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में मूल्य निर्धारण के बुनियादी सिद्धांतों के खंड 13 के अनुसार, रूसी संघ की सरकार के दिनांक 22 अक्टूबर, 2012 नंबर 1075 के डिक्री द्वारा अनुमोदित "गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में मूल्य निर्धारण पर" (इसके बाद के रूप में जाना जाता है) ताप आपूर्ति के क्षेत्र में मूल्य निर्धारण के मूल सिद्धांत), यदि विनियमित संगठन ने विनियमन की निपटान अवधि के दौरान आर्थिक रूप से उचित खर्च किए हैं, इसके लिए विनियमित कीमतें (टैरिफ) स्थापित करते समय नियामक निकाय द्वारा ध्यान में नहीं रखा जाता है, तो ऐसे खर्चों को पूरी तरह से लिया जाता है ऐसे विनियमित के लिए टैरिफ स्थापित करते समय नियामक निकाय द्वारा ध्यान में रखा जाता है

संगठन अगली अवधि से शुरू करेंगे, लेकिन विनियमन की तीसरी निपटान अवधि के बाद नहीं।

इस प्रकार, टैरिफ विनियमन संसाधन आपूर्ति संगठनों की आर्थिक रूप से उचित लागतों की पूर्ण प्रतिपूर्ति के सिद्धांतों पर आधारित है।

जब कोई संसाधन आपूर्ति करने वाला संगठन आर्थिक रूप से उचित खर्चों की पद्धति का उपयोग करके गणना की गई कीमत के रूप में टैरिफ को मंजूरी देता है, तो यह माना जाता है कि इस तरह के टैरिफ के आवेदन से विनियमन के विषय में नुकसान नहीं होना चाहिए, और आय का वास्तविक असंतुलन नहीं होना चाहिए और बाद के खर्चों को बाद के टैरिफ विनियमन के उपायों द्वारा बराबर किया जाता है।

विचाराधीन मामले में, वादी इस तथ्य को संदर्भित करता है कि 2013 के लिए स्थापित टैरिफ ने संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की लागतों की पूर्ण प्रतिपूर्ति सुनिश्चित नहीं की थी, और बाद के टैरिफ विनियमन उपायों द्वारा लागतों की भरपाई नहीं की गई थी।

अदालत घाटे के मुआवजे के मुद्दे पर विचार करने से पहले, टैरिफ निर्णय को चुनौती देने की आवश्यकता के बारे में तीसरे पक्ष के तर्क को गलत मानती है, जिससे संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को नुकसान हुआ।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के 28 फरवरी 2012 संख्या 14489/11 के संकल्प के अनुसार, जिसे तीसरे पक्ष द्वारा संदर्भित किया जाता है, एक विशिष्ट मामले में अदालत ने नुकसान की वसूली पर विवाद पर विचार किया। बिजली आपूर्ति के विकेन्द्रीकृत स्रोतों द्वारा उत्पन्न आबादी को आपूर्ति की जाने वाली बिजली के लिए टैरिफ के राज्य विनियमन से जुड़े खर्चों के अधूरे मुआवजे से।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि प्रतिवादी पर संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान की भरपाई करने का दायित्व निर्धारित तरीके से टैरिफ को चुनौती देना है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्तमान में, नियामक निकायों द्वारा अपनाए गए कृत्यों को चुनौती देने और अमान्य करने की आवश्यकता पर रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के दिनांक 02.28.2012 संख्या 14489/11 के संकल्प में निर्धारित कानूनी दृष्टिकोण रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम दिनांक 06.12, 2013 संख्या 87 के संकल्प को अपनाने से टैरिफ निर्धारण में बदलाव किया गया है

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों के नुकसान की वसूली से संबंधित विवादों पर विचार करने की प्रथा के कुछ मुद्दे।

बदले में, रूसी संघ संख्या 87 के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का उक्त संकल्प रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के दिनांक 29 मार्च, 2011 संख्या 2-पी के संकल्प में परिलक्षित स्थिति पर आधारित है।

इसका अर्थ यह है कि टैरिफ स्थापित करने वाली सार्वजनिक कानूनी इकाई को आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर टैरिफ निर्धारित करने से होने वाले नुकसान के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को मुआवजा देना होगा।

ताप आपूर्ति के क्षेत्र में कीमतों (टैरिफ) का विनियमन संघीय विधायक द्वारा ताप ऊर्जा की उपलब्धता, लाभप्रदता की आर्थिक व्यवहार्यता और ताप ऊर्जा के उत्पादन और संचरण के लिए ताप आपूर्ति संगठनों के खर्चों को सुनिश्चित करने के सिद्धांतों के अनुसार किया जाता है। , जिसके कार्यान्वयन के लिए विशेष कानूनी उपकरणों का उपयोग किया जाता है, जो गर्मी आपूर्ति संगठनों के आर्थिक हितों और उपभोक्ताओं के हितों का संतुलन बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इन उद्देश्यों के लिए, उपभोक्ताओं को ताप आपूर्ति संगठनों द्वारा आपूर्ति की जाने वाली ताप ऊर्जा के लिए टैरिफ के अधिकतम (न्यूनतम और (या) अधिकतम) स्तर स्थापित करने और एक सामान्य आवश्यकता के रूप में स्थापित करने की परिकल्पना की गई है कि उपभोक्ताओं के लिए अनुमोदित ताप ऊर्जा के लिए टैरिफ का अनुपालन किया जाए। इसका अधिकतम स्तर (लेख के भाग 2 का खंड 4 (29.07.2018 से संपादित) > "> अध्याय 3। ताप आपूर्ति के क्षेत्र में विनियमित कीमतें (टैरिफ) स्थापित करने में राज्य की नीति > अनुच्छेद 7. विनियमन के सिद्धांत गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में कीमतें (टैरिफ) और गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में मूल्य विनियमन (टैरिफ) के क्षेत्र में कार्यकारी अधिकारियों और स्थानीय सरकारों की शक्तियां" target='_blank'>7, पैराग्राफ 2 और भाग 1। अनुच्छेद, भाग 7 और संघीय कानून का अनुच्छेद "हीट सप्लाई पर", क्रमशः - अनुच्छेद 5 के भाग एक के पैराग्राफ तीस, अनुच्छेद 6 के भाग एक के पैराग्राफ चार और पांच संघीय कानून "विद्युत और ताप ऊर्जा के लिए टैरिफ के राज्य विनियमन पर" रूसी संघ में")

अधिकतम टैरिफ स्तरों का परिचय, अर्थात्। प्रासंगिक उत्पादों के लिए अधिकतम मूल्य, एकाधिकार और अनुचित प्रतिस्पर्धा का मुकाबला करने के उद्देश्य से, उपभोक्ताओं के लिए गर्मी और ऊर्जा संसाधनों की उपलब्धता की राज्य गारंटी के रूप में कार्य करता है, मुख्य रूप से आबादी के लिए, गर्मी ऊर्जा के लिए टैरिफ की आर्थिक रूप से अनुचित वृद्धि को रोकता है, स्थापित करने की संभावना का सुझाव देता है तरजीही टैरिफ

(संघीय कानून "हीट सप्लाई पर" के अनुच्छेद के भाग 13 - 15, संघीय कानून के अनुच्छेद 2 के भाग तेरह "रूसी संघ में विद्युत और ताप ऊर्जा के लिए टैरिफ के राज्य विनियमन पर") और इस प्रकार इसे रोकने का इरादा है नागरिकों की सामाजिक स्थिति में तीव्र गिरावट।

साथ ही, टैरिफ विनियमन के ढांचे के भीतर इन उपायों को लागू करने से उपभोक्ताओं के लिए अनुमोदित टैरिफ और आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के बीच अंतर का उद्भव होता है, जो थर्मल ऊर्जा के उत्पादन के लिए गर्मी आपूर्ति संगठन की वास्तविक लागत को दर्शाता है। और, तदनुसार, ऐसे मामलों में हुए आर्थिक नुकसान के लिए ताप आपूर्ति संगठन को क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता पूर्व निर्धारित करता है। विधायक रूसी संघ के संविधान, उसके अनुच्छेद 8, 17, 34, 35 और 55 (भाग 3) और संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति से उत्पन्न होने वाले इस प्रकार के नुकसान के मुआवजे के लिए एक उचित कानूनी तंत्र स्थापित करने के लिए बाध्य है। रूसी संघ के (संकल्प 18 जुलाई 2003 संख्या 14-पी, दिनांक 16 जुलाई 2004 संख्या 14-पी, दिनांक 31 मई 2005 संख्या 6-पी, दिनांक 28 फरवरी 2006 संख्या 2-पी) आवश्यकताएँ, जिसके कारण, वाणिज्यिक संगठनों की व्यावसायिक गतिविधियों को विनियमित करते समय, किसी को इस तथ्य से आगे बढ़ना चाहिए कि संपत्ति के स्वामित्व, उपयोग और निपटान के अधिकारों के साथ-साथ उद्यमशीलता गतिविधि की स्वतंत्रता और अनुबंध की स्वतंत्रता पर संघीय कानून द्वारा संभावित प्रतिबंध कानून के सामान्य सिद्धांतों के आधार पर, निष्पक्षता की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए, अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और वैध हितों सहित बुनियादी संवैधानिक मूल्यों की सुरक्षा के लिए पर्याप्त, आनुपातिक, आनुपातिक और आवश्यक होना चाहिए, और सरकारी हस्तक्षेप को निजी संतुलन सुनिश्चित करना चाहिए और आर्थिक गतिविधि के क्षेत्र में सार्वजनिक सिद्धांत। गर्मी आपूर्ति पर संघीय कानून सीधे अंतर-टैरिफ अंतर की कानूनी प्रकृति और उपभोक्ताओं के लिए थर्मल ऊर्जा के लिए टैरिफ लागू करते समय नुकसान के लिए गर्मी आपूर्ति संगठनों की क्षतिपूर्ति के लिए विशिष्ट संगठनात्मक, कानूनी और वित्तीय-बजटीय तंत्र का निर्धारण नहीं करता है जो पूर्ण मुआवजा प्रदान नहीं करता है। इसके उत्पादन की आर्थिक रूप से उचित लागत के लिए (रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प दिनांक 29 मार्च, 2011 संख्या 2-पी का खंड 4.2)।

01/21/2016 रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने एक निर्णय जारी किया

अनुचित टैरिफ पर रेल द्वारा यात्रियों के परिवहन के परिणामस्वरूप होने वाली हानि की वसूली के मामले में क्रमांक 302-ईएस15-11950। यह परिभाषा विवादों की एक अलग श्रेणी (सांप्रदायिक संसाधनों के क्षेत्र में नहीं) के लिए बनाई गई थी, हालांकि, इसमें उल्लिखित दृष्टिकोण को विचाराधीन कानूनी संबंधों पर लागू किया जा सकता है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचार किए गए मामले में, क्षेत्रीय टैरिफ सेवा के आदेश के पाठ में इस तथ्य का कोई संदर्भ नहीं था कि आदेश ने आर्थिक रूप से उचित टैरिफ को मंजूरी दी थी। इसे देखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आदेश को अलग कार्यवाही में चुनौती देने की कोई आवश्यकता नहीं है।

इस विवाद में, 23 नवंबर 2012 संख्या 129 के कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति के संकल्प के पाठ में, इस तथ्य का भी कोई संदर्भ नहीं है कि इस संकल्प ने 2013 के लिए आर्थिक रूप से उचित टैरिफ को मंजूरी दी थी।

25 नवंबर, 2015 संख्या 108 के कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति के संकल्प के अनुसार, 2016-2018 के लिए टैरिफ को आर्थिक रूप से उचित नहीं, बल्कि इंडेक्सेशन पद्धति का उपयोग करके स्थापित किया गया था।

चूंकि कुर्स्क क्षेत्र के टैरिफ और कीमतों पर समिति के निर्णयों की सामग्री से यह स्पष्ट रूप से नहीं पता चलता है कि टैरिफ आर्थिक रूप से उचित हैं (इसके अलावा, परिशिष्टों से यह स्पष्ट है कि उपभोक्ताओं के लिए टैरिफ स्थापित किए गए हैं और उपभोक्ताओं के लिए कम टैरिफ स्थापित किए गए हैं। जनसंख्या), अदालत का मानना ​​​​है कि टैरिफ निर्णयों को निष्क्रिय मानने पर अदालत के फैसले की अनुपस्थिति क्षति की वसूली के संबंध में विवाद को हल करने में बाधा नहीं है।

इस तर्क की पुष्टि करने के लिए कि टैरिफ निर्धारित करते समय जिन लागतों को ध्यान में नहीं रखा गया, वे आर्थिक रूप से उचित और आवश्यक थीं, GazSpetsResurs LLC ने एक परीक्षा के लिए एक याचिका दायर की।

18 मई, 2017 के एक फैसले के द्वारा, अदालत ने एक परीक्षा का आदेश दिया, जिसे LLC "क्लोज्ड एनालिटिकल एसोसिएशन ऑफ एनर्जी इंजीनियर्स एंड लॉयर्स" YURENERGO "एन.आर. के विशेषज्ञों को सौंपा गया था। और शापिलेवा जी.वी.

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद के भाग 3 के अनुसार अदालत द्वारा विशेषज्ञ की राय की जांच की गई।

अदालत की सुनवाई में विशेषज्ञ पॉडकोपेवा एन.आर. बताया कि जांच के दौरान संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की लागतों का इस दृष्टिकोण से विश्लेषण किया गया कि क्या वे आर्थिक रूप से उचित हैं। 2013 में GazSpetsResurs LLC के उपभोक्ताओं को विनियमित प्रकार की ताप आपूर्ति गतिविधि के कारण आर्थिक रूप से उचित लागत और मुनाफे का आकलन करते समय, विशेषज्ञों को मुख्य रूप से ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण की मूल बातें द्वारा निर्देशित किया गया था।

ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण की मूल बातें के अनुच्छेद 33 के अनुसार, आवश्यक सकल राजस्व में शामिल विनियमित गतिविधियों के लिए उत्पादों (सेवाओं) के उत्पादन और बिक्री से जुड़े खर्चों में निम्नलिखित खर्चों के समूह शामिल हैं:

1) ईंधन;

2) अन्य खरीदे गए ऊर्जा संसाधन, ठंडा पानी, शीतलक;

3) रूसी संघ के कानून के अनुसार विनियमित गतिविधियों को अंजाम देने वाले संगठनों द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान;

4) कच्चा माल और सामग्री; 5) अचल संपत्तियों की मरम्मत; 6) सामाजिक जरूरतों के लिए मजदूरी और योगदान; 7) अचल संपत्तियों और अमूर्त संपत्तियों का मूल्यह्रास; 8) अन्य खर्चे.

ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण की मूल बातें के अनुच्छेद 44 के आधार पर, विनियमित गतिविधियों के लिए उत्पादों (सेवाओं) के उत्पादन और बिक्री से संबंधित एक विनियमित संगठन के अन्य खर्चों में शामिल हैं:

ए) तीसरे पक्ष के संगठनों या व्यक्तिगत उद्यमियों के साथ अनुबंध के तहत किए गए उत्पादन प्रकृति के काम और सेवाओं के प्रदर्शन के लिए खर्च, योजनाबद्ध (गणना) मूल्य मूल्यों और काम की आर्थिक रूप से उचित मात्रा (सेवाओं) के आधार पर निर्धारित किया जाता है। पद्धति संबंधी निर्देशों के अनुसार;

बी) तीसरे पक्ष के संगठनों या व्यक्तियों के साथ संपन्न अनुबंधों के तहत किए गए अन्य कार्यों और सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च

उद्यमियों, जिसमें संचार सेवाओं, निजी सुरक्षा, उपयोगिताओं, कानूनी, सूचना, लेखापरीक्षा और परामर्श सेवाओं के लिए भुगतान के खर्च शामिल हैं, जो नियोजित (गणना) मूल्य मूल्यों और काम की आर्थिक रूप से उचित मात्रा (सेवाओं) के आधार पर निर्धारित किए जाते हैं;

ग) स्थापित मानकों और (या) सीमाओं के भीतर पर्यावरण में प्रदूषकों के उत्सर्जन और निर्वहन, अपशिष्ट निपटान और पर्यावरण पर अन्य प्रकार के नकारात्मक प्रभाव के लिए भुगतान;

घ) किराया, रियायती शुल्क, पट्टा भुगतान; ई) व्यावसायिक यात्राओं के लिए खर्च; च) कार्मिक प्रशिक्षण के लिए खर्च;

छ) उत्पादन सुविधाओं के बीमा के लिए खर्च, आयकर के लिए कर आधार निर्धारित करते समय ध्यान में रखा जाता है;

ज) कर भुगतान सहित उत्पादों के उत्पादन और (या) बिक्री से जुड़े अन्य खर्च, पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के अनुसार निर्धारित किए जाते हैं।

ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण की मूल बातें के पैराग्राफ 47 के अनुसार, आवश्यक सकल राजस्व में शामिल गैर-परिचालन खर्चों में अन्य बातों के अलावा शामिल हैं:

ए) जनसंख्या की वास्तविक प्राप्तियों की राशि में, एकीकृत ताप आपूर्ति संगठनों के संबंध में निर्धारित संदिग्ध ऋणों के लिए व्यय, लेकिन जनसंख्या और उपभोक्ताओं की समकक्ष श्रेणियों के कारण आवश्यक सकल राजस्व के 2 प्रतिशत से अधिक नहीं, के लिए स्थापित विनियमन की पिछली निपटान अवधि के लिए विनियमित संगठन;

बी) मानक ईंधन भंडार के निर्माण से जुड़ी लागत, जिसमें इन उद्देश्यों के लिए जुटाई गई उधार ली गई धनराशि की सेवा की लागत भी शामिल है;

ग) डीकमीशनिंग (मॉथबॉलिंग सहित) और उत्पादन सुविधाओं को डीकमीशन करने की लागत।

ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण के मूल सिद्धांतों के खंड 48 में कहा गया है कि आयकर के लिए कर आधार का निर्धारण करते समय ध्यान में नहीं रखे गए खर्च (कर के बाद लाभ के कारण होने वाले खर्च) निर्धारित किए जाते हैं।

रूसी संघ के टैक्स कोड के अनुसार और खर्चों के निम्नलिखित समूह शामिल हैं:

ए) पूंजी निवेश (निवेश) के लिए व्यय, अनुमोदित निवेश कार्यक्रमों के अनुसार निर्धारित, पूंजी निवेश (निवेश) के लिए खर्चों के अपवाद के साथ, गर्मी आपूर्ति प्रणाली, मूल्यह्रास राशि, बजट निधि के कनेक्शन के लिए शुल्क की कीमत पर किया जाता है रूसी संघ की बजटीय प्रणाली का;

बी) ऋण समझौतों और क्रेडिट समझौतों में प्रदान की गई उनकी पुनर्भुगतान अवधि के आधार पर निर्धारित राशि में, निवेश कार्यक्रम गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए जुटाई गई उधार ली गई धनराशि के पुनर्भुगतान और सर्विसिंग के लिए खर्च। इस मामले में, ऐसे ऋणों और क्रेडिटों पर ब्याज की राशि, जिसे आयकर के लिए कर आधार निर्धारित करते समय ध्यान में नहीं रखा जाता है, इस दस्तावेज़ के अनुच्छेद 13 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की जाती है;

ग) सामूहिक समझौतों द्वारा प्रदान किए गए भुगतान के लिए आर्थिक रूप से उचित खर्च, रूसी संघ के कर संहिता के अनुसार आयकर के लिए कर आधार (कराधान के बाद लाभ के कारण होने वाले व्यय) का निर्धारण करते समय ध्यान में नहीं रखा जाता है।

GazSpetsResurs LLC की विनियमित प्रकार की गतिविधि के लिए लागत संकेतक विशेषज्ञ राय की तालिका संख्या 5 में व्यवस्थित रूप से प्रस्तुत किए गए हैं, जिससे यह पता चलता है कि पार्टियों के बीच असहमति वास्तव में श्रम लागत, सामाजिक योगदान, मूल्यह्रास लागत, किराया, खरीद तक ​​सीमित है। लागत और गैस पाइपलाइन रखरखाव, मरम्मत लागत, सामान्य व्यवसाय और गैर-परिचालन व्यय।

ताप आपूर्ति क्षेत्र में मूल्य निर्धारण की मूल बातें के पैराग्राफ 42 के अनुसार, आवश्यक सकल राजस्व में शामिल श्रम लागत का निर्धारण करते समय, नियामक अधिकारी, पद्धतिगत दिशानिर्देशों के अनुसार, उद्योग टैरिफ समझौतों, सामूहिक के अनुसार वेतन निधि का आकार निर्धारित करते हैं। प्रासंगिक संगठनों द्वारा संपन्न समझौते, और विनियमन की अंतिम निपटान अवधि के लिए मजदूरी निधि श्रम की वास्तविक मात्रा, साथ ही पूर्वानुमान सूचकांक को ध्यान में रखते हुए

LLC GazSpetsResurs ने 7,390.7 हजार रूबल की "मजदूरी" मद के तहत वास्तविक खर्च घोषित किया। (सामाजिक जरूरतों के लिए योगदान - 2,228.97 हजार रूबल)।

ये लागत 2008-2010 के लिए रूसी संघ की आवास और सांप्रदायिक सेवाओं में उद्योग टैरिफ समझौते के संकेतकों से अधिक नहीं है। (समझौता 2014 तक बढ़ाया गया था)।

इस बीच, कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति राशि में केवल नियोजित संकेतकों को ध्यान में रखना स्वीकार्य मानती है

रगड़ 5,134.01 हजार (सामाजिक जरूरतों के लिए योगदान - 1,550.47 हजार रूबल), जो उद्योग समझौते के न्यूनतम संकेतकों से नीचे है और पैराग्राफ के अनुरूप नहीं है

ताप आपूर्ति कानून के 8 भाग 1 अनुच्छेद 7।

2013 के लिए GazSpetsResurs LLC की अचल संपत्तियों की बैलेंस शीट में अचल संपत्ति - एक उच्च दबाव वाली गैस पाइपलाइन को ध्यान में रखा गया है।

कुर्स्क क्षेत्र की टैरिफ और कीमतों पर समिति ने इस तथ्य के संदर्भ में मूल्यह्रास लागत और गैस पाइपलाइन रखरखाव लागत को बाहर रखा कि वे एक अन्य विनियमित गतिविधि - गैस परिवहन से संबंधित हैं।

हालाँकि, उच्च दबाव वाली गैस पाइपलाइन के निर्माण के साथ-साथ इसके बाद के उपयोग का आधार, GazSpetsResurs LLC के बॉयलर हाउस को गैस की आपूर्ति थी। उपभोक्ताओं तक संसाधन पहुंचाने के लिए गैस पाइपलाइन के उपयोग का कोई दस्तावेजी सबूत नहीं है।

इसके अलावा, 2012 के लिए टैरिफ निर्धारित करते समय, गैस पाइपलाइन को बनाए रखने की लागत को ध्यान में रखा गया था और 2013 में उनके बहिष्कार के लिए कोई वस्तुनिष्ठ तर्क प्रस्तुत नहीं किया गया था।

विशेषज्ञ की राय के अनुसार, मूल्यह्रास (RUB 7,156.72 हजार) और गैस पाइपलाइन रखरखाव (RUB 5,176.67 हजार) की लागत की पुष्टि की जाती है और आर्थिक रूप से उचित है।

विशेषज्ञों ने गर्मी आपूर्ति के क्षेत्र में मूल्य निर्धारण बुनियादी बातों के पैराग्राफ 33,44,47,48 के अनुरूप, किराए, मरम्मत, सामान्य व्यवसाय और गैर-परिचालन खर्चों के खर्चों को भी आर्थिक रूप से उचित माना है।

विशेषज्ञ अध्ययन के परिणामों को ध्यान में रखते हुए, GazSpetsResurs LLC ने दावों को स्पष्ट करते हुए वसूली के लिए RUB 15,634,520 की घोषणा की। 26 कोप्पेक

अदालत का मानना ​​है कि प्रतिवादी से नुकसान की निर्दिष्ट राशि वसूलने के लिए आवश्यक शर्तों का सेट, जिसकी गणना एक विशेषज्ञ की राय पर आधारित है, सिद्ध हो चुका है।

फोरेंसिक जांच के दौरान, संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की लागतों का विश्लेषण इस दृष्टिकोण से किया गया था कि क्या वे आर्थिक रूप से उचित हैं, और यह भी स्थापित किया गया था कि गर्मी आपूर्ति शुल्क में वास्तव में खर्च की गई लागत की तुलना में कम मात्रा में लागत शामिल थी।

प्रतिवादी और तीसरे पक्ष ने दोबारा (अतिरिक्त) परीक्षा आयोजित करने से इनकार कर दिया।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के अनुच्छेद के भाग 2 के आधार पर, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति अपने कमीशन के परिणामों या प्रक्रियात्मक कार्यों को करने में विफलता का जोखिम उठाते हैं।

अदालत ने प्रतिवादी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि दावा एक अनुचित व्यक्ति के खिलाफ दायर किया गया था, क्योंकि 29 मार्च 2011 के रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के संकल्प संख्या 2-पी में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार, क्षतिपूर्ति करने का दायित्व संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की हानि एक सार्वजनिक कानूनी इकाई से उत्पन्न होती है। इस मामले में, यह रूसी संघ (कुर्स्क क्षेत्र) का विषय है।

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता के लेख के अनुसार, राज्य शुल्क और परीक्षा के भुगतान की अदालती लागत प्रतिवादी द्वारा वहन की जाती है।

उपरोक्त के आधार पर, लेखों द्वारा निर्देशित - रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता, मध्यस्थता अदालत

फैसला किया:

दावों को संतुष्ट करें.

15,634,520 रूबल की राशि में सीमित देयता कंपनी "गज़स्पेट्सरिसर्स" के पक्ष में कुर्स्क क्षेत्र के खजाने की कीमत पर, कुर्स्क क्षेत्र की वित्त समिति द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कुर्स्क क्षेत्र से पुनर्प्राप्त करने के लिए। 26 कोप्पेक और 520,000 रूबल की राशि में परीक्षा के लिए कानूनी लागत।

मामले के न्यायाधीश:

न्यायिक अभ्यास पर:

कला के अनुप्रयोग पर न्यायिक अभ्यास। 15, 393 रूसी संघ का नागरिक संहिता

कला के अनुप्रयोग पर न्यायिक अभ्यास। 15 रूसी संघ का नागरिक संहिता

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों के नुकसान की वसूली से संबंधित विवादों को हल करने के अभ्यास में कुछ मुद्दों पर

न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले मुद्दों के संबंध में और आर्थिक रूप से उचित से कम राशि में उपभोक्ताओं के कुछ समूहों के लिए आपूर्ति किए गए संसाधन के लिए टैरिफ की वैध स्थापना के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों और सार्वजनिक कानूनी संस्थाओं के बीच विवादों को हल करने के लिए समान दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्लेनम संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर" के अनुच्छेद 13 के आधार पर मध्यस्थता अदालतों को निम्नलिखित स्पष्टीकरण देने का निर्णय लेता है:

1. 29 मार्च 2011 के संकल्प संख्या 2-पी में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा व्यक्त की गई कानूनी स्थिति के अनुसार, यदि टैरिफ विनियमन उपायों के आवेदन में एक निश्चित समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ के बीच अंतर का उद्भव शामिल है उपभोक्ताओं का, उदाहरण के लिए, जनसंख्या, और आर्थिक रूप से उचित टैरिफ उपभोक्ताओं के दूसरे समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ जो संबंधित संसाधन के उत्पादन के लिए संसाधन आपूर्ति संगठन की वास्तविक लागत को दर्शाता है (इसके बाद अंतर-टैरिफ अंतर के रूप में जाना जाता है) , यह माना जाता है कि ऐसे मामलों में इस संगठन को हुए आर्थिक नुकसान की भरपाई की जाएगी। अंतर-टैरिफ अंतर का उद्भव कीमतों (टैरिफ) के राज्य विनियमन के लिए शक्तियों के प्रयोग का प्रत्यक्ष परिणाम है, इसलिए, इकाई टैरिफ की स्थापना के कारण होने वाली लागत के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को एक राशि की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। आर्थिक रूप से उचित से कम सार्वजनिक कानूनी इकाई होनी चाहिए जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया हो।

साथ ही, इस सार्वजनिक कानूनी इकाई को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान के लिए मुआवजा स्थापित करना होगा।

न्यायालयों को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि यदि इस तरह के नुकसान की पूरी तरह या आंशिक रूप से भरपाई नहीं की गई है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि उक्त मुआवजा प्रदान नहीं किया गया है या अपर्याप्त राशि में प्रदान किया गया है, ताकि उन्हें संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के पक्ष में पुनर्प्राप्त किया जा सके। संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई का बजट, अधिनियम को चुनौती देने के लिए किसी टैरिफ निर्धारण की आवश्यकता नहीं है।

2. अंतर-टैरिफ अंतर के कारण होने वाले नुकसान के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों द्वारा मुआवजे की वसूली के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 के आधार पर (बाद में इसे मध्यस्थता प्रक्रिया के रूप में जाना जाता है) रूसी संघ का कोड), वादी अनुमोदित आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के आकार और आर्थिक रूप से उचित राशि से कम राशि पर निर्धारित टैरिफ के साथ-साथ राशि के बीच अंतर के आधार पर अपने दावों की गणना प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। ऐसे टैरिफ पर उपभोक्ताओं को आपूर्ति किए गए संसाधन की मात्रा, इससे सिद्ध होती है।

प्रतिवादी - संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई - को अन्य बातों के साथ-साथ इस तथ्य का हवाला देते हुए प्रस्तुत गणना पर आपत्ति करने का अधिकार है कि जब टैरिफ आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर निर्धारित किया गया था, तो क्षतिपूर्ति के लिए उपाय किए गए थे या प्रदान किए गए थे। दूसरे तरीके से संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की हानि (सब्सिडी का आवंटन, निवेश नीति आदि)।

इस प्रकार, यदि प्रतिवादी यह साबित करता है कि आर्थिक रूप से उचित टैरिफ स्थापित करते समय, कम टैरिफ पर जनसंख्या को संसाधन की आपूर्ति के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान को ध्यान में रखा गया था, तो, ऐसे नुकसान के आकार के आधार पर लिया गया ध्यान में रखते हुए, अदालत दावे को पूरा करने या वसूली गई राशि को कम करने से इनकार कर सकती है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 16, 1069 और 1083 के संबंध में, इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, अदालत को एकत्रित मुआवजे की राशि को कम करने का अधिकार है यदि प्रतिवादी साबित करता है कि संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन ने वृद्धि में योगदान दिया है। इसके नुकसान की मात्रा में.

3. एक सामान्य नियम के रूप में, अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे में उचित प्रतिवादी वह सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया है।

साथ ही, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि आर्थिक रूप से उचित से कम टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम सार्वजनिक कानून शिक्षा निकाय द्वारा टैरिफ के अधिकतम न्यूनतम और अधिकतम स्तर, अधिकतम टैरिफ परिवर्तन सूचकांक या अन्य अनिवार्य संकेतकों के आधार पर अपनाया जा सकता है। टैरिफ के आकार को सीमित करना (इसके बाद - अनिवार्य संकेतक), जो किसी अन्य सार्वजनिक कानूनी इकाई के निकाय द्वारा स्थापित किए जाते हैं।

एक सार्वजनिक कानूनी इकाई जिसके निकाय ने टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम अपनाया है, को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे पर आपत्ति करने का अधिकार है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उसने सार्वजनिक कानूनी इकाई को उन्हें स्थापित करने का प्रस्ताव भेजा है। अंतर-टैरिफ अंतर की घटना को रोकने के लिए अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी या अनिवार्य संकेतकों से अधिक या कम स्तर पर टैरिफ को मंजूरी देने के अपने निर्णयों की मंजूरी के लिए आवेदन किया।

यदि ऐसे किसी प्रस्ताव पर विचार नहीं किया जाता है या निर्णय का अनुमोदन अस्वीकार कर दिया जाता है,
या ऐसा उपचार वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है, उपयुक्त प्रतिवादी सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके निकाय ने अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दी है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 6 के संबंध में, अदालत ऐसी सार्वजनिक कानूनी इकाई को सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भाग लेने के लिए आमंत्रित करती है।

4. मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कार्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, एक व्याख्या में कानून के नियम के आधार पर अपनाए गए हैं जो इस संकल्प में निहित व्याख्या से भिन्न हैं, उन्हें अनुच्छेद के भाग 3 के पैराग्राफ 5 के आधार पर संशोधित किया जा सकता है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 311, यदि इसमें कोई अन्य बाधाएं नहीं हैं।

साथ ही, कानूनी निश्चितता के सिद्धांत का पालन करने के लिए और नागरिक संचलन में प्रतिभागियों की उचित अपेक्षाओं के उल्लंघन से बचने के लिए, इस संकल्प के पैराग्राफ 2 के पैराग्राफ दो और तीन में निहित स्पष्टीकरण आधार के रूप में काम नहीं कर सकते हैं। नई परिस्थितियों के कारण, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की वेबसाइट पर इसके प्रकाशन से पहले अपनाए गए न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए।

ओ.यू. सुखानोवा, ईंधन और ऊर्जा कॉम्प्लेक्स प्रोजेक्ट्स ग्रुप के वकील,
लॉ फर्म वेगास लेक्स, मॉस्को

6 दिसंबर 2013 को, मध्यस्थता अदालतों द्वारा न्यायिक अभ्यास की एकरूपता के सिद्धांत को सुनिश्चित करने के लिए, आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर नियामकों द्वारा टैरिफ की स्थापना के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों के बीच विवादों पर विचार के संबंध में स्पष्टीकरण दिया गया था।

वर्तमान में, ऊर्जा के क्षेत्र में उद्योग कानून के मुख्य सिद्धांत अंतिम उपभोक्ताओं के लिए टैरिफ वृद्धि की रोकथाम के साथ-साथ विनियमित (संसाधन आपूर्ति) संगठनों के लिए आर्थिक रूप से उचित टैरिफ की स्थापना हैं।

संसाधन आपूर्ति संगठनों और अंतिम उपभोक्ताओं के हितों के बीच संतुलन बनाए रखने में एक महीन रेखा है। हालाँकि, नियामक हमेशा इस संतुलन को प्राप्त करने का प्रबंधन नहीं करता है।

संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों को नियामक निकायों द्वारा आर्थिक रूप से उचित से कम राशि में टैरिफ की स्थापना से निपटना पड़ता है, जिसमें अधिकतम टैरिफ स्तरों की उपस्थिति भी शामिल है, जो संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों के लिए अंतर-टैरिफ अंतर और वित्तीय घाटे के उद्भव को शामिल करता है। . यह समस्या बार-बार चर्चा का विषय बनी है। इस प्रकार, रूसी संघ की संघीय टैरिफ सेवा के प्रमुख एस जी नोविकोव के साथ बैठक में, यह नोट किया गया कि क्षेत्रीय नियामक टैरिफ बनाने और निर्धारित करने की पद्धति के उल्लंघन की अनुमति देते हैं, साथ ही सेटिंग सहित अधिकतम टैरिफ स्तरों को लागू करने की भी अनुमति देते हैं। आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर टैरिफ, और इसलिए मूल्य विनियमन के क्षेत्र में कानून के उल्लंघन के लिए दायित्व को मजबूत करना आवश्यक है। हालाँकि, वर्तमान में, कानून अंतर-टैरिफ मतभेदों की घटना के लिए जिम्मेदार व्यक्ति का निर्धारण नहीं करता है, और अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों के वित्तीय नुकसान की भरपाई के लिए कोई स्पष्ट तंत्र भी नहीं है।

न्यायिक अभ्यास

स्पष्ट विधायी तंत्र के अभाव में, अंतर-टैरिफ मतभेदों के संग्रह से संबंधित कानूनी विवाद उत्पन्न होते हैं।

संकल्प संख्या 87 को अपनाने से पहले, अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान की वसूली के मुद्दों पर न्यायिक अभ्यास एकरूपता के सिद्धांतों को पूरा नहीं करता था। वहाँ सकारात्मक और नकारात्मक दोनों तरह की न्यायिक प्रथाएँ रही हैं।

क्षति के दावों को संतुष्ट करने के लिए अदालती निर्णय लेते समय, अदालतें निम्नलिखित से आगे बढ़ीं:

■ विद्युत और तापीय ऊर्जा और बिजली के संबंध में, 26 फरवरी, 2004 संख्या 109 के रूसी संघ की सरकार के डिक्री द्वारा अनुमोदित विद्युत और तापीय ऊर्जा के लिए राज्य विनियमन और टैरिफ के आवेदन के नियमों के अनुच्छेद 26 के अनुसार, अधिमान्य टैरिफ के उपयोग की अनुमति नियामक निकाय के संबंधित निर्णय की उपस्थिति में दी जाती है, जिसमें उपभोक्ता (उपभोक्ताओं के समूह) जिनके संबंध में लाभ का अधिकार कानूनी रूप से स्थापित है, लाभ प्रदान करने का आधार और नुकसान की भरपाई की प्रक्रिया गारंटी देने वाले आपूर्तिकर्ताओं, ऊर्जा आपूर्ति संगठनों और ऊर्जा बिक्री संगठनों की आय का संकेत दिया गया है। इस प्रकार, उपयोगिता संसाधनों के लिए टैरिफ निर्धारित करते समय, नियामक निकाय को खोई हुई आय की भरपाई के लिए एक कानूनी प्रक्रिया स्थापित करनी चाहिए। (मामले संख्या A56-3679/2011 में उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 27 दिसंबर, 2011 का संकल्प);

■ चूंकि अंतर-टैरिफ अंतर का उद्भव कीमतों और टैरिफ के राज्य विनियमन के लिए शक्तियों के प्रयोग का प्रत्यक्ष परिणाम है, एक सार्वजनिक कानूनी इकाई एक स्तर पर टैरिफ निर्धारित करने के कारण होने वाली लागत के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। आर्थिक रूप से उचित स्तर से नीचे (मामले संख्या A04 -886/2013 में सुदूर पूर्वी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 30 अगस्त, 2013)।

नकारात्मक न्यायिक अभ्यास के मुख्य निष्कर्ष हैं:

■ टैरिफ को चुनौती दिए बिना, अंतर-टैरिफ मतभेदों के अधूरे मुआवजे के परिणामस्वरूप उत्पन्न एक विनियमित संगठन द्वारा किए गए नुकसान के लिए राज्य अधिकारियों और स्थानीय स्व-सरकार पर दायित्व लगाने की मांग, संतुष्टि के अधीन नहीं है (संघीय एंटीमोनोपॉली का संकल्प) वोल्गा-व्याटका जिले की सेवा दिनांक 28 अक्टूबर 2013 संख्या ए11-3266/2011, उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 25 अक्टूबर 2013 संख्या ए5654388/2012);

■ नियामक के कार्यों की अवैधता और नुकसान की मात्रा के सबूत की कमी के बारे में निष्कर्ष।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का दृष्टिकोण

1. संकल्प संख्या 87 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान की वसूली के मामलों में उचित प्रतिवादी के संबंध में स्पष्टीकरण प्रदान किया। इस प्रकार, अंतर-टैरिफ अंतर के लिए मुआवजा प्रदान करने के लिए बाध्य इकाई सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके अधिकृत निकाय ने टैरिफ निर्णय लिया जिसके कारण अंतर-टैरिफ अंतर उत्पन्न हुआ। नुकसान का मुआवजा सार्वजनिक कानून द्वारा स्थापित किया जाना चाहिए।

2. टैरिफ निर्णय को चुनौती देने की कोई आवश्यकता नहीं है जिससे संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को नुकसान हुआ है। यदि सार्वजनिक कानूनी इकाई अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे की संभावना प्रदान नहीं करती है, या मुआवजा अपर्याप्त राशि में प्रदान किया जाता है, तो संसाधन आपूर्ति संगठन की आवश्यकताओं के लिए टैरिफ निर्णय को चुनौती देना आवश्यक नहीं है।

3. संकल्प संख्या 87 इस श्रेणी के मामलों में साक्ष्य की विशेषताओं को परिभाषित करता है। विनियमित संगठन (वादी) अनुमोदित, आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के आकार और आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर निर्धारित टैरिफ के साथ-साथ संसाधन की मात्रा के बीच अंतर के आधार पर अपने दावों की गणना प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। उपभोक्ताओं को ऐसे टैरिफ पर आपूर्ति की जाती है, जो इससे सिद्ध हो।

प्रतिवादी (सार्वजनिक कानूनी इकाई) को इस तथ्य का हवाला देते हुए प्रस्तुत गणना पर आपत्ति करने का अधिकार है कि जब टैरिफ आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर निर्धारित किया गया था, तो संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान की भरपाई के लिए उपाय किए गए थे और प्रदान किए गए थे। दूसरे तरीके से (सब्सिडी का आवंटन, आदि)।

एक सार्वजनिक कानूनी इकाई जिसके निकाय ने टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम अपनाया है, को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे पर आपत्ति करने का अधिकार है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उसने सार्वजनिक कानूनी इकाई को उन्हें स्थापित करने का प्रस्ताव भेजा है। अंतर-टैरिफ अंतर की घटना को रोकने के लिए अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी या अनिवार्य संकेतकों से अधिक या कम स्तर पर टैरिफ को मंजूरी देने के अपने निर्णयों की मंजूरी के लिए आवेदन किया।

यदि ऐसे प्रस्ताव पर ध्यान नहीं दिया जाता है या निर्णय के अनुमोदन से इनकार कर दिया जाता है, या ऐसी अपील वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती है, तो उचित प्रतिवादी सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके निकाय ने अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 6 के संबंध में, अदालत ऐसी सार्वजनिक कानूनी इकाई को सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भाग लेने के लिए आमंत्रित करती है।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने वास्तव में समझाया कि अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों के नुकसान की भरपाई की जानी चाहिए, अधिकतम टैरिफ स्तरों की उपस्थिति संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के इन नुकसानों की भरपाई करने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती है। बारी, नियामक अंतर-टैरिफ अंतर अंतर की घटना को रोकने के उद्देश्य से उपाय करने के लिए बाध्य है।

अंतर-टैरिफ अंतर के संग्रह के मामलों में साक्ष्य की भूमिका

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय ने अदालत में संसाधन आपूर्ति संगठनों (आरएसओ) के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा के लिए एक तंत्र प्रदान किया है। सेमिनार-बैठक "2013 में टैरिफ विनियमन और 2014 के लिए राज्य नियामक निकायों के कार्यों" में व्यक्त रूसी संघ की संघीय टैरिफ सेवा की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, संकल्प संख्या 87 एक के गठन की शुरुआत का संकेत दे सकता है। अंतर-टैरिफ मतभेदों की घटना के लिए नियामक की जिम्मेदारी की कानूनी संस्था।

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान की वसूली के लिए अदालती मामलों की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मध्यस्थता अदालतों के कानून प्रवर्तन अभ्यास में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के स्पष्टीकरण के कार्यान्वयन की सफलता का प्रश्न, वादी (आरएसओ) द्वारा साक्ष्य के उपयोग की प्रभावशीलता और साक्ष्य आधार के गठन की शुद्धता पर निर्भर करता है।

आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के आकार की दस्तावेजी पुष्टि और विनियमित गतिविधियों को करने में आरएसओ की कर्तव्यनिष्ठा साबित करने के मुद्दे विशेष कठिनाइयाँ पैदा कर सकते हैं।

संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को यह साबित करना होगा कि टैरिफ निर्धारित करते समय जिन लागतों को ध्यान में नहीं रखा गया, वे आर्थिक रूप से उचित और आवश्यक थीं।

इसके अलावा, आरएसओ को कम टैरिफ पर आपूर्ति किए गए उपयोगिता संसाधनों की मात्रा की पुष्टि करने वाले साक्ष्य एकत्र करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है, विशेष रूप से उन उपभोक्ताओं के लिए जिनके पास मीटरिंग डिवाइस नहीं हैं। इस मामले में, परीक्षण के माध्यम से संसाधन की मात्रा निर्धारित करना उचित लगता है।

इस तथ्य पर विशेष ध्यान देने योग्य है कि आरएसओ के साक्ष्य आधार के गठन की खराब गुणवत्ता से आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार हो सकता है और संकल्प संख्या 87 के आवेदन में नकारात्मक अभ्यास का निर्माण हो सकता है।

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान की वसूली के लिए दावे का विवरण तैयार करने के चरण में संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन द्वारा इस परिस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले मुद्दों के संबंध में और आर्थिक रूप से उचित से कम राशि में उपभोक्ताओं के कुछ समूहों के लिए आपूर्ति किए गए संसाधन के लिए टैरिफ की वैध स्थापना के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों और सार्वजनिक कानूनी संस्थाओं के बीच विवादों को हल करने के लिए समान दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्लेनम संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर" के अनुच्छेद 13 के आधार पर मध्यस्थता अदालतों को निम्नलिखित स्पष्टीकरण देने का निर्णय लेता है:

1. 29 मार्च 2011 के संकल्प संख्या 2-पी में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा व्यक्त की गई कानूनी स्थिति के अनुसार, यदि टैरिफ विनियमन उपायों के आवेदन में एक निश्चित समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ के बीच अंतर का उद्भव शामिल है उपभोक्ताओं का, उदाहरण के लिए, जनसंख्या, और आर्थिक रूप से उचित टैरिफ उपभोक्ताओं के दूसरे समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ जो संबंधित संसाधन के उत्पादन के लिए संसाधन आपूर्ति संगठन की वास्तविक लागत को दर्शाता है (इसके बाद अंतर-टैरिफ अंतर के रूप में जाना जाता है) , यह माना जाता है कि ऐसे मामलों में इस संगठन को हुए आर्थिक नुकसान की भरपाई की जाएगी। अंतर-टैरिफ अंतर का उद्भव कीमतों (टैरिफ) के राज्य विनियमन के लिए शक्तियों के प्रयोग का प्रत्यक्ष परिणाम है, इसलिए, इकाई टैरिफ की स्थापना के कारण होने वाली लागत के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को एक राशि की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। आर्थिक रूप से उचित से कम सार्वजनिक कानूनी इकाई होनी चाहिए जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया हो।

साथ ही, इस सार्वजनिक कानूनी इकाई को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान के लिए मुआवजा स्थापित करना होगा।

न्यायालयों को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि यदि इस तरह के नुकसान की पूरी तरह या आंशिक रूप से भरपाई नहीं की गई है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि उक्त मुआवजा प्रदान नहीं किया गया है या अपर्याप्त राशि में प्रदान किया गया है, ताकि उन्हें संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के पक्ष में पुनर्प्राप्त किया जा सके। संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई का बजट, अधिनियम को चुनौती देने के लिए किसी टैरिफ निर्धारण की आवश्यकता नहीं है।

2. अंतर-टैरिफ अंतर के कारण होने वाले नुकसान के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों द्वारा मुआवजे की वसूली के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 के आधार पर (बाद में इसे मध्यस्थता प्रक्रिया के रूप में जाना जाता है) रूसी संघ का कोड), वादी अनुमोदित आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के आकार और आर्थिक रूप से उचित राशि से कम राशि पर निर्धारित टैरिफ के साथ-साथ राशि के बीच अंतर के आधार पर अपने दावों की गणना प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। ऐसे टैरिफ पर उपभोक्ताओं को आपूर्ति किए गए संसाधन की मात्रा, इससे सिद्ध होती है।

प्रतिवादी - संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई - को अन्य बातों के साथ-साथ इस तथ्य का हवाला देते हुए प्रस्तुत गणना पर आपत्ति करने का अधिकार है कि जब टैरिफ आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर निर्धारित किया गया था, तो क्षतिपूर्ति के लिए उपाय किए गए थे या प्रदान किए गए थे। दूसरे तरीके से संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की हानि (सब्सिडी का आवंटन, निवेश नीति आदि)।

इस प्रकार, यदि प्रतिवादी यह साबित करता है कि आर्थिक रूप से उचित टैरिफ स्थापित करते समय, कम टैरिफ पर जनसंख्या को संसाधन की आपूर्ति के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान को ध्यान में रखा गया था, तो, ऐसे नुकसान के आकार के आधार पर लिया गया ध्यान में रखते हुए, अदालत दावे को पूरा करने या वसूली गई राशि को कम करने से इनकार कर सकती है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 16, 1069 और 1083 के संबंध में, इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, अदालत को एकत्रित मुआवजे की राशि को कम करने का अधिकार है यदि प्रतिवादी साबित करता है कि संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन ने वृद्धि में योगदान दिया है। इसके नुकसान की मात्रा में.

3. एक सामान्य नियम के रूप में, अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे में उचित प्रतिवादी वह सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया है।

साथ ही, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि आर्थिक रूप से उचित से कम टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम सार्वजनिक कानूनी शिक्षा निकाय द्वारा टैरिफ के अधिकतम न्यूनतम और अधिकतम स्तर, अधिकतम टैरिफ परिवर्तन सूचकांक या अन्य अनिवार्य संकेतकों के आधार पर अपनाया जा सकता है। टैरिफ के आकार को सीमित करना (इसके बाद - अनिवार्य संकेतक) जो किसी अन्य सार्वजनिक कानूनी इकाई के स्थापित निकाय हैं।

एक सार्वजनिक कानूनी इकाई जिसके निकाय ने टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम अपनाया है, को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे पर आपत्ति करने का अधिकार है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उसने सार्वजनिक कानूनी इकाई को उन्हें स्थापित करने का प्रस्ताव भेजा है। अंतर-टैरिफ अंतर की घटना को रोकने के लिए अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी या अनिवार्य संकेतकों से अधिक या कम स्तर पर टैरिफ को मंजूरी देने के अपने निर्णयों की मंजूरी के लिए आवेदन किया।

यदि ऐसे प्रस्ताव पर ध्यान नहीं दिया जाता है या निर्णय के अनुमोदन से इनकार कर दिया जाता है, या ऐसी अपील वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती है, तो उचित प्रतिवादी सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके निकाय ने अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 6 के संबंध में, अदालत ऐसी सार्वजनिक कानूनी इकाई को सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भाग लेने के लिए आमंत्रित करती है।

4. मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कार्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, एक व्याख्या में कानून के नियम के आधार पर अपनाए गए हैं जो इस संकल्प में निहित व्याख्या से भिन्न हैं, उन्हें अनुच्छेद के भाग 3 के पैराग्राफ 5 के आधार पर संशोधित किया जा सकता है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 311, यदि इसमें कोई अन्य बाधाएं नहीं हैं।

साथ ही, कानूनी निश्चितता के सिद्धांत का पालन करने के लिए और नागरिक संचलन में प्रतिभागियों की उचित अपेक्षाओं के उल्लंघन से बचने के लिए, इस संकल्प के पैराग्राफ 2 के पैराग्राफ दो और तीन में निहित स्पष्टीकरण आधार के रूप में काम नहीं कर सकते हैं। नई परिस्थितियों के कारण, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की वेबसाइट पर इसके प्रकाशन से पहले अपनाए गए न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए।

दस्तावेज़ सिंहावलोकन

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति कंपनियों के नुकसान के मुआवजे से संबंधित मुद्दों को स्पष्ट किया गया है।

यह अंतर-टैरिफ अंतर कीमतों (टैरिफ) के राज्य विनियमन के उपयोग के कारण उत्पन्न होता है।

संक्षेप में, यह उपभोक्ताओं के एक निश्चित समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ और उपभोक्ताओं के दूसरे समूह के लिए पेश किए गए आर्थिक रूप से उचित टैरिफ (संसाधन के उत्पादन की वास्तविक लागत को दर्शाता है) के बीच का अंतर है।

यह इंगित किया गया है कि कैसे, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की पहले से तैयार की गई स्थिति को ध्यान में रखते हुए, आर्थिक रूप से उचित से कम राशि में टैरिफ की स्थापना के कारण होने वाली लागत के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य इकाई का निर्धारण किया जाए। एक।

ऐसा विषय सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया है। वह ऐसे नुकसान के लिए मुआवजा स्थापित करने के लिए बाध्य है।

यदि निर्दिष्ट मुआवजा प्रदान नहीं किया गया था या इसे अपर्याप्त राशि में पेश किया गया था, तो संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को संबंधित बजट से घाटे की वसूली के लिए टैरिफ स्थापित करने वाले अधिनियम को चुनौती देने की आवश्यकता नहीं है।

उपयुक्त प्रतिवादी का निर्धारण करते समय जिन बिंदुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए, वे दिए गए हैं, जिसमें वह मामला भी शामिल है जहां टैरिफ को किसी अन्य सार्वजनिक कानूनी इकाई के निकाय द्वारा पेश किए गए अनिवार्य संकेतकों के भीतर अनुमोदित किया गया था।

नुकसान के लिए मुआवजे की मांग करते समय, संसाधन आपूर्ति कंपनी को अपने दावों की गणना प्रदान करनी होगी और टैरिफ पर उपभोक्ताओं को आपूर्ति किए गए संसाधन की मात्रा को साबित करना होगा।

परिस्थितियों को सूचीबद्ध किया गया है, यदि साबित हो जाए, तो अदालत किसी सार्वजनिक कानून इकाई के खिलाफ दावे को पूरा करने से इनकार कर सकती है या वसूली गई राशि को कम कर सकती है।

इस बात पर जोर दिया गया है कि अदालत को मांगे गए मुआवजे की राशि को कम करने का अधिकार है यदि प्रतिवादी यह साबित करता है कि संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन ने उसके नुकसान की मात्रा में वृद्धि में योगदान दिया है।

यह संकेत दिया गया है कि उपरोक्त सभी स्पष्टीकरण पहले अपनाए गए न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकते हैं।

6 दिसंबर 2013, मॉस्को के रूसी संघ संख्या 87 के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का निर्णय।

अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों के नुकसान की वसूली से संबंधित विवादों को हल करने के अभ्यास में कुछ मुद्दों पर। न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले मुद्दों के संबंध में और आर्थिक रूप से उचित से कम राशि में उपभोक्ताओं के कुछ समूहों के लिए आपूर्ति किए गए संसाधन के लिए टैरिफ की वैध स्थापना के कारण संसाधन आपूर्ति संगठनों और सार्वजनिक कानूनी संस्थाओं के बीच विवादों को हल करने के लिए समान दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्लेनम संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों पर" के अनुच्छेद 13 के आधार पर मध्यस्थता अदालतों को निम्नलिखित स्पष्टीकरण देने का निर्णय लेता है:

1. 29 मार्च 2011 के संकल्प संख्या 2-पी में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा व्यक्त की गई कानूनी स्थिति के अनुसार, यदि टैरिफ विनियमन उपायों के आवेदन में एक निश्चित समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ के बीच अंतर का उद्भव शामिल है उपभोक्ताओं का, उदाहरण के लिए, जनसंख्या, और आर्थिक रूप से उचित टैरिफ उपभोक्ताओं के दूसरे समूह के लिए अनुमोदित टैरिफ जो संबंधित संसाधन के उत्पादन के लिए संसाधन आपूर्ति संगठन की वास्तविक लागत को दर्शाता है (इसके बाद अंतर-टैरिफ अंतर के रूप में जाना जाता है) , यह माना जाता है कि ऐसे मामलों में इस संगठन को हुए आर्थिक नुकसान की भरपाई की जाएगी। अंतर-टैरिफ अंतर का उद्भव कीमतों (टैरिफ) के राज्य विनियमन के लिए शक्तियों के प्रयोग का प्रत्यक्ष परिणाम है, इसलिए, इकाई टैरिफ की स्थापना के कारण होने वाली लागत के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन को एक राशि की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। आर्थिक रूप से उचित से कम सार्वजनिक कानूनी इकाई होनी चाहिए जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया हो।

साथ ही, इस सार्वजनिक कानूनी इकाई को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान के लिए मुआवजा स्थापित करना होगा।

न्यायालयों को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि यदि इस तरह के नुकसान की पूरी तरह या आंशिक रूप से भरपाई नहीं की गई है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि उक्त मुआवजा प्रदान नहीं किया गया है या अपर्याप्त राशि में प्रदान किया गया है, ताकि उन्हें संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के पक्ष में पुनर्प्राप्त किया जा सके। संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई का बजट, अधिनियम को चुनौती देने के लिए किसी टैरिफ निर्धारण की आवश्यकता नहीं है।

2. अंतर-टैरिफ अंतर के कारण होने वाले नुकसान के लिए संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों द्वारा मुआवजे की वसूली के मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 65 के आधार पर (बाद में इसे मध्यस्थता प्रक्रिया के रूप में जाना जाता है) रूसी संघ का कोड), वादी अनुमोदित आर्थिक रूप से उचित टैरिफ के आकार और आर्थिक रूप से उचित राशि से कम राशि पर निर्धारित टैरिफ के साथ-साथ राशि के बीच अंतर के आधार पर अपने दावों की गणना प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है। ऐसे टैरिफ पर उपभोक्ताओं को आपूर्ति किए गए संसाधन की मात्रा, इससे सिद्ध होती है।

प्रतिवादी - संबंधित सार्वजनिक कानूनी इकाई - को अन्य बातों के साथ-साथ इस तथ्य का हवाला देते हुए प्रस्तुत गणना पर आपत्ति करने का अधिकार है कि जब टैरिफ आर्थिक रूप से उचित से कम राशि पर निर्धारित किया गया था, तो क्षतिपूर्ति के लिए उपाय किए गए थे या प्रदान किए गए थे। दूसरे तरीके से संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन की हानि (सब्सिडी का आवंटन, निवेश नीति आदि)।

इस प्रकार, यदि प्रतिवादी यह साबित करता है कि आर्थिक रूप से उचित टैरिफ स्थापित करते समय, कम टैरिफ पर जनसंख्या को संसाधन की आपूर्ति के कारण संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन के नुकसान को ध्यान में रखा गया था, तो, ऐसे नुकसान के आकार के आधार पर लिया गया ध्यान में रखते हुए, अदालत दावे को पूरा करने या वसूली गई राशि को कम करने से इनकार कर सकती है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 16, 1069 और 1083 के संबंध में, इस श्रेणी के मामलों पर विचार करते समय, अदालत को एकत्रित मुआवजे की राशि को कम करने का अधिकार है यदि प्रतिवादी साबित करता है कि संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठन ने वृद्धि में योगदान दिया है। इसके नुकसान की मात्रा में.

3. एक सामान्य नियम के रूप में, अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे में उचित प्रतिवादी वह सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके अधिकृत निकाय ने संबंधित टैरिफ निर्णय लिया है।

साथ ही, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि आर्थिक रूप से उचित से कम टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम सार्वजनिक कानून शिक्षा निकाय द्वारा टैरिफ के अधिकतम न्यूनतम और अधिकतम स्तर, अधिकतम टैरिफ परिवर्तन सूचकांक या अन्य अनिवार्य संकेतकों के आधार पर अपनाया जा सकता है। टैरिफ के आकार को सीमित करना (इसके बाद - अनिवार्य संकेतक), जो किसी अन्य सार्वजनिक कानूनी इकाई के निकाय द्वारा स्थापित किए जाते हैं।

एक सार्वजनिक कानूनी इकाई जिसके निकाय ने टैरिफ निर्धारित करने पर एक अधिनियम अपनाया है, को अंतर-टैरिफ मतभेदों के कारण होने वाले नुकसान के मुआवजे के दावे पर आपत्ति करने का अधिकार है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उसने सार्वजनिक कानूनी इकाई को उन्हें स्थापित करने का प्रस्ताव भेजा है। अंतर-टैरिफ अंतर की घटना को रोकने के लिए अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी या अनिवार्य संकेतकों से अधिक या कम स्तर पर टैरिफ को मंजूरी देने के अपने निर्णयों की मंजूरी के लिए आवेदन किया।

यदि ऐसे प्रस्ताव पर ध्यान नहीं दिया जाता है या निर्णय के अनुमोदन से इनकार कर दिया जाता है, या ऐसी अपील वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं की जाती है, तो उचित प्रतिवादी सार्वजनिक कानूनी इकाई है जिसके निकाय ने अनिवार्य संकेतकों को मंजूरी दे दी है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 6 के संबंध में, अदालत ऐसी सार्वजनिक कानूनी इकाई को सह-प्रतिवादी के रूप में मामले में भाग लेने के लिए आमंत्रित करती है।

4. मध्यस्थता अदालतों के न्यायिक कार्य जो कानूनी बल में प्रवेश कर चुके हैं, एक व्याख्या में कानून के नियम के आधार पर अपनाए गए हैं जो इस संकल्प में निहित व्याख्या से भिन्न हैं, उन्हें अनुच्छेद के भाग 3 के पैराग्राफ 5 के आधार पर संशोधित किया जा सकता है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 311, यदि इसमें कोई अन्य बाधाएं नहीं हैं।

साथ ही, कानूनी निश्चितता के सिद्धांत का पालन करने के लिए और नागरिक संचलन में प्रतिभागियों की उचित अपेक्षाओं के उल्लंघन से बचने के लिए, इस संकल्प के पैराग्राफ 2 के पैराग्राफ दो और तीन में निहित स्पष्टीकरण आधार के रूप में काम नहीं कर सकते हैं। नई परिस्थितियों के कारण, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय की वेबसाइट पर इसके प्रकाशन से पहले अपनाए गए न्यायिक कृत्यों की समीक्षा के लिए।