अनुबंध शर्तों की न्यायिक व्याख्या के लिए मौजूदा नियम। समझौते में विसंगतियों एवं व्याख्या की अस्पष्टता को दूर करना

किसी अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करते समय, अदालत उसमें निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखती है। अनुबंध अवधि का शाब्दिक अर्थ, यदि यह अस्पष्ट है, तो अन्य शर्तों और संपूर्ण अनुबंध के अर्थ के साथ तुलना करके स्थापित किया जाता है।

यदि नियम भाग एक में निहित हैं इस लेख का, हमें अनुबंध की सामग्री को निर्धारित करने की अनुमति न दें, अनुबंध के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा को स्पष्ट किया जाना चाहिए। इस मामले में, सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, जिसमें अनुबंध से पहले की बातचीत और पत्राचार, स्थापित प्रथा शामिल है आपसी संबंधपार्टियाँ, रीति-रिवाज, पार्टियों का बाद का व्यवहार।

कला पर टिप्पणी. 431 रूसी संघ का नागरिक संहिता

1. अभ्यास से पता चलता है कि जिन शब्दों में समझौता व्यक्त किया जाता है, वे हमेशा उन आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं जिन्होंने समझौते का समापन करते समय विषयों का मार्गदर्शन किया था। इस बीच, विधायक उन मामलों के प्रति उदासीन नहीं है जब पार्टियों की इच्छा की औपचारिक अभिव्यक्ति उनकी इच्छा के अनुरूप नहीं होती है। इसके अलावा, कभी-कभी ऐसा होता है कि समझौते में प्रवेश करने वाले विषयों को समझौते की शर्तों को तैयार करने में उपयोग की जाने वाली शब्दावली के अर्थ की अलग-अलग समझ होती है। ऐसा भी होता है विभिन्न स्थितियाँएक समझौते का एक दूसरे से विरोधाभास। इन सभी और समान मामलों में, अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करने की आवश्यकता उत्पन्न होती है। किसी संधि की व्याख्या करने की प्रक्रिया में, उसका अर्थ और सामग्री स्थापित की जाती है।

2. संविदात्मक शर्तों की व्याख्या के लिए सामान्य नियम पैराग्राफ में स्थापित किए गए हैं। 1 टिप्पणी लेख. सबसे पहले, किसी अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करते समय, अदालत को उसमें निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखना चाहिए। इस मामले में, अनुबंध की शर्तों का शाब्दिक अर्थ अन्य शर्तों और संपूर्ण अनुबंध के अर्थ के साथ तुलना करके स्थापित किया जाता है।

3. उसी मामले में, यदि शाब्दिक व्याख्या अनुबंध की सामग्री को निर्धारित करने की अनुमति नहीं देती है, तो अदालत को पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा का पता लगाना चाहिए, उस उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए जो उन्होंने अनुबंध का समापन करते समय किया था। यह सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को स्पष्ट करके प्राप्त किया जाता है, जिसमें अनुबंध से पहले की बातचीत और पत्राचार, पार्टियों के आपसी संबंधों में स्थापित प्रथाएं, रीति-रिवाज शामिल हैं। व्यापार कारोबार, पार्टियों का बाद का व्यवहार।

4. इस प्रकार, व्याख्या की प्रक्रिया में, समझौते में प्रवेश करने वाले उन विषयों की सच्ची इच्छा और इच्छा को स्पष्ट किया जाता है। उसी समय, बहुत के कारण विभिन्न प्रकारकारण, अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब किसी समझौते का समापन करते समय किसी व्यक्ति द्वारा की गई इच्छा की अभिव्यक्ति उसकी सच्ची इच्छा के अनुरूप नहीं होती है। इस मामले में, अनुबंध की व्याख्या करते समय किसी एक या दूसरे - वसीयत या इच्छा की अभिव्यक्ति को प्राथमिकता देना आवश्यक हो जाता है।

कानूनी विज्ञान में इस संघर्ष को हल करने के लिए कोई स्पष्ट दृष्टिकोण नहीं है। सबसे सही दृष्टिकोण यह प्रतीत होता है कि लगभग सौ साल पहले, कुछ जर्मन न्यायविदों का अनुसरण करते हुए, प्रसिद्ध रूसी वकील आई.ए. द्वारा तैयार किया गया था। पोक्रोव्स्की। उनकी राय में, स्थिति कोई विशेष कठिनाइयों का कारण नहीं बनती है जब एक पक्ष की वसीयत और इच्छा की अभिव्यक्ति के बीच मतभेद प्रतिपक्ष को पता था (उदाहरण के लिए, जब वह जानता था कि शब्दों में आरक्षण या लिपिकीय त्रुटि आ गई थी या वसीयत व्यक्त करने वाले व्यक्ति का पत्र): वसीयत की अभिव्यक्ति को इसके लेखक के लिए बाध्यकारी मानने की कोई आवश्यकता नहीं है, इसका कोई कारण नहीं है। जब वसीयत और वसीयत की अभिव्यक्ति के बीच मतभेद का पता नहीं था और प्रतिपक्ष को भी इसकी जानकारी नहीं हो सकी, तो स्थिति और अधिक जटिल हो जाती है। कानून ऐसे प्रामाणिक प्रतिपक्ष के हितों के प्रति उदासीन नहीं हो सकता। टर्नओवर की जरूरतों के आधार पर विधायक अधिकारों की अनदेखी नहीं कर सकता प्रामाणिक भागीदार नागरिक कारोबारऔर अनुबंध को वैध और अनुल्लंघनीय मानना ​​चाहिए, जिससे बोझ बढ़ जाएगा प्रतिकूल परिणामउस व्यक्ति के लिए, जिसने बाहरी रूप से अपनी इच्छा व्यक्त करते समय, इसे अपने प्रतिपक्ष को सबसे ठोस और स्पष्ट तरीके से व्यक्त करने की आवश्यकता का ध्यान नहीं रखा (पोक्रोव्स्की आई.ए. नागरिक कानून की बुनियादी समस्याएं। एम., 1998. पी. 245 - 249) ).

5. उन नियमों के अतिरिक्त जो कानून में निहित हैं, निश्चित नियमसंधियों की व्याख्याएँ तैयार की जाती हैं कानूनी सिद्धांत. इस प्रकार, अनुबंध के शब्दों और अभिव्यक्तियों की व्याख्या करते समय, वह अर्थ देना आवश्यक है जो पार्टियों द्वारा स्वयं निर्धारित किया गया था; यदि समझौते के पाठ में पार्टियों ने शब्दों और अभिव्यक्तियों के अर्थ को परिभाषित नहीं किया है, तो उन्हें वह अर्थ दिया जाता है जो कानूनी परिभाषाओं में निहित है या अन्यथा कानून में परिभाषित है; यदि अनुबंध में शब्दावली शामिल है विशेष क्षेत्रगतिविधियाँ और ज्ञान, तो उन्हें उस अर्थ में समझा जाना चाहिए जिसमें उनका उपयोग गतिविधि के संबंधित क्षेत्र आदि में किया जाता है। (चेरदन्त्सेव ए.एफ. कानून और समझौते की व्याख्या। एम., 2003। पी. 332 - 335)।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 431 के तहत न्यायिक अभ्यास

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 01/09/2017 एन 305-ईएस16-15431 मामले एन ए40-4578/2016 में

मामले में लिए गए निर्णयों को रद्द किया जा रहा है न्यायिक कृत्यऔर दावे को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, जिला अदालत, लेखों के प्रावधानों द्वारा निर्देशित, दीवानी संहिता रूसी संघ, सुप्रीम के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 5 में दिए गए स्पष्टीकरण मध्यस्थता न्यायालयरूसी संघ दिनांक 14 मार्च 2014 एन "के बारे में व्यक्तिगत मुद्देअनुबंध से संबंधित बायआउट पट्टा", इस तथ्य से आगे बढ़े कि सामान्य शर्तेंलीजिंग समझौते 10 के भीतर खरीद और बिक्री समझौते की समाप्ति के कारण लीजिंग समझौते की समाप्ति की स्थिति में पट्टेदार को पट्टा भुगतान वापस करने की संभावना प्रदान करते हैं। बैंकिंग दिवसविक्रेता द्वारा समझौते के तहत हस्तांतरित पूरी राशि के पट्टेदार को वास्तविक वापसी की तारीख से। के बाद से न्यायालयों द्वारा स्थापितनीचे दी गई परिस्थितियों का यह अर्थ नहीं है कि विक्रेता वापस लौट आया नकदपट्टादाता, जिला अदालत को मामले में किए गए दावों को संतुष्ट करने के लिए कोई आधार नहीं मिला।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 01/09/2017 एन 306-ईएस16-18082 मामले एन ए72-9086/2015 में

मध्यस्थता नियमों के अनुच्छेद 71 के नियमों के अनुसार मामले में प्रस्तुत साक्ष्यों का मूल्यांकन करना प्रक्रियात्मक कोडरूसी संघ के नागरिक संहिता के एक लेख के परिप्रेक्ष्य से 18 नवंबर, 2014 को पार्टियों द्वारा संपन्न समझौते की शर्तों की व्याख्या करने के बाद, अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि समझौता सही है। मिश्रित चरित्र, जिसमें शर्तें जुड़ी हुई हैं एजेंसी अनुबंधऔर आस्थगित भुगतान के साथ आपूर्ति समझौते।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का फैसला दिनांक 10 जनवरी 2017 एन 307-ईएस16-18558 मामले एन ए56-60303/2015 में

अपील किए गए न्यायिक कृत्यों को स्वीकार करते समय, अदालतें, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद के प्रावधानों द्वारा निर्देशित, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुसार मामले में प्रस्तुत साक्ष्य की जांच और मूल्यांकन करती हैं। विवादित पट्टा समझौते की शर्तों सहित सामग्री में दावे को संतुष्ट करने का कोई आधार नहीं देखा गया।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 11 जनवरी 2017 एन 308-ईएस16-18372 मामले एन ए20-2942/2015 में

प्रथम के न्यायालय और अपीलीय उदाहरण, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के नियमों के अनुसार मामले की सामग्री में प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच और मूल्यांकन करना, नागरिक संहिता के लेखों द्वारा निर्देशित, पट्टा समझौतों की शर्तों का विश्लेषण करना, , , , , रूसी संघ (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित), हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मान्यता के लिए आधार थे विवादास्पद संधियाँपट्टा समाप्त कर दिया गया और प्रतिवादी कंपनी को पट्टे पर दी गई संपत्ति वापस करने के लिए बाध्य था।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 09 जनवरी, 2017 एन 305-ईएस16-17635 मामले एन ए40-198131/15 में

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के नियमों के अनुसार प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच और मूल्यांकन करने के बाद, नागरिक संहिता के अनुच्छेद,,,,,,, के प्रावधानों द्वारा निर्देशित, प्रथम दृष्टया अदालत आंशिक रूप से संतुष्ट हुई दावा, शेयरों के अधिग्रहीत ब्लॉक के भुगतान के लिए मूल ऋण की राशि और दंड एकत्र करना। अदालत ने उस दिन अर्जित अनुबंध को पूरा करने में विफलता के लिए जुर्माना भी लगाया वास्तविक निष्पादनदायित्वों, और रूसी संघ के सेंट्रल बैंक की छूट दर को दोगुना करने के लिए नागरिक संहिता के लेख के नियमों के अनुसार कम किया गया।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 13 जनवरी, 2017 एन 309-ईएस16-18723 मामले एन ए07-25651/2015 में

प्रथम और अपीलीय उदाहरणों की अदालतें, रूसी संघ के एपीसी के अनुच्छेद 71 के नियमों के अनुसार फाइलों में प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच और मूल्यांकन करती हैं, लीज समझौते की शर्तों का विश्लेषण करती हैं, लेखों द्वारा निर्देशित,,,,, ,, रूसी संघ का नागरिक संहिता, अनुच्छेद 38 में दिए गए स्पष्टीकरण न्यूजलैटररूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम ने 11 जनवरी, 2002 को एन "किराए से संबंधित विवादों को हल करने की प्रथा की समीक्षा" की, कंपनी के पक्ष में संगठन से ऋण और निर्दिष्ट राशि में जुर्माना वसूल किया और खारिज कर दिया। प्रतिदावा.

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 16 जनवरी, 2017 एन 305-ईएस16-18565 मामले एन ए40-60436/2016 में

बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने में, अदालतों को रूसी संघ के नागरिक संहिता के लेखों के प्रावधानों द्वारा निर्देशित किया गया था और अनुबंध की शर्तों और रूसी संघ के रेल मंत्रालय और संघीय ऊर्जा मंत्रालय के नियमों के विश्लेषण से आगे बढ़ाया गया था। रूसी संघ का आयोग, जेएससी रूसी रेलवे द्वारा अनुबंध के निष्पादन की संभावना स्थापित कर रहा है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 17 जनवरी, 2017 एन 307-केजी16-18609 मामले एन ए42-7389/2015 में

अनुच्छेद 16, 56, 57, 59 के प्रावधानों द्वारा निर्देशित, प्रस्तुत साक्ष्यों की समग्रता और अंतर्संबंध में जांच और मूल्यांकन करना श्रम कोडरूसी संघ, लेख, , रूसी संघ का नागरिक संहिता, अनुच्छेद 7 संघीय विधानदिनांक 24 जुलाई 2009 एन 212-एफजेड "बीमा प्रीमियम पर पेंशन निधिरूसी संघ, फाउंडेशन सामाजिक बीमारूसी संघ, संघीय निधिअनिवार्य स्वास्थ्य बीमाऔर प्रादेशिक निधिअनिवार्य चिकित्सा बीमा", 29 दिसंबर 2006 के संघीय कानून के अनुच्छेद 2 एन 255-एफजेड "अस्थायी विकलांगता के मामले में और मातृत्व के संबंध में अनिवार्य सामाजिक बीमा पर", 24 जुलाई 1998 के संघीय कानून के अनुच्छेद 3, 20.1 एन 125-एफजेड "काम पर दुर्घटनाओं के खिलाफ अनिवार्य सामाजिक बीमा पर और व्यावसायिक रोग", औद्योगिक दुर्घटनाओं और व्यावसायिक रोगों के खिलाफ अनिवार्य सामाजिक बीमा के कार्यान्वयन के लिए धन के संचय, लेखांकन और व्यय के नियमों के पैराग्राफ 3, 4, संकल्प द्वारा अनुमोदितरूसी संघ की सरकार दिनांक 03/02/2000 एन, प्रथम, अपीलीय और की अदालतें कैसेशन प्राधिकारीफंड के निष्कर्षों का समर्थन किया और अतिरिक्त बीमा प्रीमियम की वैध वसूली और संस्था को जवाबदेह ठहराने की ओर इशारा किया।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 16 जनवरी, 2017 एन 310-ईएस16-18370 मामले एन ए68-9144/2015 में

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के नियमों के अनुसार प्रस्तुत साक्ष्य की जांच और मूल्यांकन करना, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 36, 40 द्वारा निर्देशित। हाउसिंग कोडरूसी संघ के अधिकारों के बारे में विवादों पर विचार करने की प्रथा के कुछ मुद्दों पर 23 जुलाई, 2009 एन के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 2 में निर्धारित स्पष्टीकरणों को ध्यान में रखते हुए भवन की सामान्य संपत्ति के लिए परिसर के मालिक", अदालत ने संपन्न समझौते संख्या 50/1 की शर्तों का आकलन किया और स्थापित किया कि उक्त समझौता स्वामित्व के अधिकार के साथ-साथ उद्यमी के स्वामित्व वाले परिसर के रखरखाव के लिए भी संपन्न हुआ था। जहां तक ​​रखरखाव का सवाल है सामान्य सम्पतिभवन उसके सभी स्वामियों का है, अर्थात उसका रखरखाव कर रहा है अच्छी हालत में, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आवश्यकताओं को पूरा करने का कोई आधार नहीं था, क्योंकि उद्यमी ने परिसर को फिर से सुसज्जित करने के लिए भवन के सभी मालिकों की सहमति प्राप्त नहीं की थी।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 16 जनवरी, 2017 एन 305-ईएस16-19389 मामले एन ए40-151163/2012 में

अदालत ने लाइसेंस का उपयोग करने के अधिकार के प्रावधान के लिए रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद के अनुसार 26 मई, 2008 एन 15/08 के अनुबंध की शर्तों की व्याख्या की। सॉफ़्टवेयरस्वचालित बैंकिंग सूचना प्रणाली(इसके बाद अनुबंध के रूप में संदर्भित), लाइसेंसधारी के लिए लेनदेन के रूप में लाइसेंसकर्ता को भुगतान हस्तांतरित करने की शर्त को पूरा करता है संदेहात्मक स्थिति.

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय दिनांक 18 जनवरी, 2017 एन 305-ईएस16-19065 मामले एन ए40-211521/2015 में

अदालतों ने, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71 के अनुसार मामले की सामग्री में प्रस्तुत साक्ष्यों का मूल्यांकन किया है, लीजिंग समझौते की शर्तों का अध्ययन किया है मोटर गाड़ीदिनांक 05/30/2011 एन 01597वाईएफएल-019 (सहित अतिरिक्त समझौतेनंबर 1 और नंबर 5), रूसी संघ के नागरिक संहिता के लेखों द्वारा निर्देशित, 14 मार्च 2014 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में निहित स्पष्टीकरण एन "संबंधित कुछ मुद्दों पर" बायआउट लीजिंग एग्रीमेंट,'' इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि इसके लिए आधार हैं आंशिक संतुष्टिकंपनी "डीवी लॉजिस्टिक" द्वारा बताई गई आवश्यकताएं। अदालतों ने पाया कि उक्त अतिरिक्त समझौतों पर हस्ताक्षर करने की तारीख से, पार्टियां खोए हुए वाहनों को पट्टे के विषय का गठन करने वाले उपकरणों की इकाइयों की संख्या से बाहर करने पर सहमत हुईं, जिसके परिणामस्वरूप इनके संबंध में पट्टा समझौता वाहनसमाप्त माना जाता है। भुगतान की तिथि से बीमा मुआवज़ापट्टेदार पर पट्टादाता को पट्टा भुगतान का भुगतान करने का कोई दायित्व नहीं था, लेकिन पट्टेदार ने उन्हें हस्तांतरित करना जारी रखा, जिससे प्रतिवादी के पक्ष में अन्यायपूर्ण संवर्धन हुआ।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 431 कई स्थापित करता है विशेष नियमअनुबंध की व्याख्या. इनका उपयोग उन स्थितियों में किया जाता है जहां व्यक्तिगत आइटम(शर्तें) कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों द्वारा गलत या अस्पष्ट रूप से तैयार की जाती हैं। आइये आगे विचार करें कला। टिप्पणियों के साथ रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431.

अनुबंध की व्याख्या

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431, समझौते की शर्तों का शाब्दिक अर्थ, यदि अस्पष्ट है, तो अन्य खंडों और संपूर्ण दस्तावेज़ के अर्थ के साथ तुलना करके स्थापित किया जाता है। किसी अनुबंध की व्याख्या करते समय, अदालत उसमें निहित अभिव्यक्तियों और शब्दों के प्रत्यक्ष अर्थ को ध्यान में रखती है। यदि ये नियम किसी को समझौते का सार निर्धारित करने की अनुमति नहीं देते हैं, तो लेनदेन के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, कानूनी संबंध में प्रतिभागियों की वास्तविक सामान्य इच्छा निर्धारित की जाती है। सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, जिसमें दस्तावेज़ के निष्पादन से पहले हुई पत्राचार और बातचीत, पार्टियों की बातचीत में स्थापित प्रथा, साथ ही रीति-रिवाज शामिल हैं जो उनके बाद के व्यवहार का कारण बने।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का मानदंड 431: टिप्पणी

व्यवहार में, कानूनी संबंधों में भागीदार की आंतरिक इच्छा के बीच अक्सर विसंगति होती है जो एक विशिष्ट परिणाम चाहता था, बाह्य रूपजिसमें यह व्यक्त किया गया है - अनुबंध के शब्दों द्वारा। रूसी संघ के नागरिक संहिता का मानदंड 431 प्रतिपक्ष द्वारा विवादित नहीं किए गए वैध समझौते की व्याख्या के संबंध में नियम स्थापित करता है। यदि अदालत, लेन-देन की शर्तों पर विचार करते समय, भागीदार की वास्तविक इच्छा को प्राथमिकता देती है, तो दूसरे पक्ष के हितों और सामान्य तौर पर, संपूर्ण कारोबार का उल्लंघन हो सकता है। यह इस तथ्य के कारण है कि वसीयत की अभिव्यक्ति, जिसे प्रतिपक्ष द्वारा स्वीकार किया गया था और अनुबंध में दर्ज किया गया था, नहीं हो सकती है कानूनी महत्व. विषय की आकांक्षाओं की बाहरी अभिव्यक्ति को दी गई प्राथमिकता का अर्थ विशेष रूप से औपचारिक स्थिति में संक्रमण है। यह, बदले में, कमजोर और कर्तव्यनिष्ठा से गलती करने वाले प्रतिभागी को कठिन परिस्थितियों में डाल सकता है। इस संबंध में, रूसी संघ के नागरिक संहिता का मानदंड 431 पार्टियों की इच्छा की सहमत अभिव्यक्ति को प्राथमिकता देता है, इस प्रकार समग्र रूप से टर्नओवर के हितों की रक्षा करता है।

शाब्दिक अर्थ

रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड 431 के नियमों को लागू करते समय, अदालत पहले चरण में अनुबंध में मौजूद अभिव्यक्तियों और शब्दों की प्रत्यक्ष सामग्री का विश्लेषण करती है। वे पार्टियों की इच्छा के परिणाम को व्यक्त करते हैं, जिस पर वे सहमत होते हैं। में संकेत विशिष्ट समझौतादायित्वों को पूरा करने में विफलता के परिणामस्वरूप दंड की अन्यथा व्याख्या नहीं की जा सकती, उदाहरण के लिए, जमा की शर्त के रूप में। साथ ही, यह संभव है कि खंड की सामग्री की समझ चालू हो विशेष ऑर्डरप्रतिपक्ष द्वारा किए गए उल्लंघन को दर्ज करना (एक परीक्षा करना, अनिवार्य पंजीकरणअनुबंध आदि में स्थापित अवधि के भीतर कार्य करें)।

अन्य स्थितियों के साथ तुलना

यह अनिश्चितता की स्थिति में बनाया जाता है विशिष्ट वस्तुसमझौता। रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानक 431 के खंड 2 के नियम से यह निम्नानुसार है कि एक विशिष्ट समझौते में जो मौजूद है वह गलत है कानूनी शर्तेंकिसी विशेष श्रेणी की योग्यता या निश्चित रवैयायदि पाठ शेष शर्तों की सामग्री और सामान्य अर्थ के अनुरूप नहीं है, तो प्रतिभागी पाठ की व्याख्या करने की प्रक्रिया में अदालत द्वारा बाध्य नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एक मिश्रित अनुबंध जिसमें विभिन्न तत्व शामिल होते हैं नागरिक लेनदेन, को पार्टियों द्वारा गलती से विक्रय विलेख कहा जाता है, और इसमें वैकल्पिक है कानूनी समझसहयोग करने के इरादे को दर्ज करने वाला दस्तावेज़ प्रारंभिक है। कुछ ग्रंथों में प्रतिबंधों के गलत शब्द हैं। उदाहरण के लिए, प्रतिपक्ष अक्सर "जुर्माना" की अवधारणा का उपयोग करते हैं, इस पर जोर देने की कोशिश करते हैं जबरदस्ती की प्रकृति. इन सभी स्थितियों में, अनुबंध की सामग्री की शाब्दिक व्याख्या पाठ के अर्थ से भिन्न हो जाती है और, तदनुसार, बाहर कर दी जाती है।

वास्तविक इच्छा का खुलासा

यदि उपरोक्त नियम हमें शर्त की सामग्री निर्धारित करने की अनुमति नहीं देते हैं, तो अदालत व्याख्या के दूसरे चरण पर आगे बढ़ती है। विशेष रूप से, प्रतिभागियों की वास्तविक सामान्य इच्छा प्रकट होती है। इस मामले में, समझौते के उद्देश्य को ध्यान में रखा जाता है, हस्ताक्षर करने से पहले हुई सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाता है। मानक में दिए गए तथ्यों की सूची अनुमानित है। इस संबंध में, समझौते की व्याख्या करते समय, अन्य परिस्थितियों को भी ध्यान में रखा जा सकता है जो पार्टियों की सहमत (सामान्य) इच्छा को दर्शाती हैं। उदाहरण के लिए, यह उन गवाहों की गवाही हो सकती है जिन्होंने लेन-देन के समापन में भाग लिया था, यदि उनका उपयोग अनुच्छेद 162 के प्रावधानों, किसी भी शब्द के आम तौर पर स्वीकृत अर्थों के बारे में विशेषज्ञों के निष्कर्ष आदि का खंडन नहीं करता है। परिस्थितियों की सूची मानक 431 में निर्दिष्ट को अधीनस्थ नहीं माना जाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि अदालत को प्रस्तुत प्रत्येक तथ्य का क्रमिक अध्ययन करना चाहिए।

बारीकियों

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रतिभागियों के बीच बातचीत उनकी इच्छा की मौखिक अभिव्यक्ति है। इसे उन लेन-देन में ध्यान में नहीं रखा जा सकता जिसके लिए कानून को लिखने की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, अनुबंध में स्वयं एक शर्त हो सकती है कि इसके समापन की तारीख से, पहले आयोजित वार्ता अमान्य हो जाएगी। इससे समझौते की सामग्री की व्याख्या करते समय उन्हें ध्यान में रखने की संभावना भी समाप्त हो जाती है। यदि हम पत्राचार के बारे में बात करते हैं, तो किसी भी मामले में प्रतिभागियों के वास्तविक इरादों का निर्धारण करते समय इसे इस हद तक ध्यान में रखा जाता है कि यह अनुबंध की शर्तों का खंडन न करे। यह नियम उस पत्राचार पर भी लागू होता है जिसे समझौते पर हस्ताक्षर किए जाने के क्षण से ही अमान्य घोषित कर दिया जाता है।

लेनदेन प्रतिभागियों के बीच बातचीत का अभ्यास

नागरिक संहिता के अनुच्छेद 5 में संचलन की प्रथा की अवधारणा शामिल है। इसके पूरक (सहायक) उपयोग की संभावना मानक 421 में निहित है। टर्नओवर की प्रथा को लेनदेन के पक्षों के बीच बातचीत की स्थापित प्रथा से अलग किया जाना चाहिए। इसे अक्सर "नियमित" कहा जाता है। अपने आप स्थापित नियमवास्तव में, प्रतिभागियों की बातचीत कुछ अपेक्षित को प्रतिबिंबित करती है अनुबंधात्मक शर्तें. वे, हालांकि सीधे दर्ज नहीं किए गए थे, वास्तव में दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने से पहले उनके संबंधों में विषयों द्वारा निष्पादित (अवलोकन) किए गए थे। इस प्रकार, उन्होंने पार्टियों की सहमत इच्छा व्यक्त की। इस संबंध में, स्थापित आदेश को प्रथा पर प्राथमिकता दी जाती है।

कला का खंड 1. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 420 (बाद में नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) एक अनुबंध को दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच स्थापित करने, बदलने या समाप्त करने के समझौते के रूप में परिभाषित करता है। नागरिक आधिकारऔर जिम्मेदारियाँ. यद्यपि विधायक "समझौते" की अवधारणा की कानूनी परिभाषा प्रदान नहीं करता है, लेकिन कला के अनुच्छेद 1 की तुलना। कला के अनुच्छेद 3 से 420। नागरिक संहिता का 154 इस निष्कर्ष के लिए आधार देता है कि एक समझौते को अनुबंध के पक्षों की सहमत इच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में समझा जाना चाहिए। अधिकांश मामलों में, ऐसा समझौता मौखिक रूप में व्यक्त किया जाता है - मौखिक या लिखित, हालाँकि कला। नागरिक संहिता का 158 निर्णायक व्यवहार के माध्यम से एक समझौते के समापन की अनुमति देता है - जैसे सक्रिय, यानी निर्णायक कार्रवाई, और निष्क्रिय - निर्णायक निष्क्रियता (मौन)।

किसी समझौते को मौखिक रूप से समाप्त करते समय या लिखनायह बहुत महत्वपूर्ण है कि अनुबंध में प्रयुक्त शब्द और अभिव्यक्तियाँ इसके पक्षों की इच्छा की सामग्री को स्पष्ट रूप से व्यक्त करें। लेकिन अनुबंध की सामग्री में अस्पष्टताएं और विरोधाभास असामान्य नहीं हैं, और इसलिए, अनुबंध के समापन के बाद, पार्टियों के बीच किसी विशेष शर्त के अर्थ को लेकर अक्सर विवाद उत्पन्न होते हैं। और कई मामलों में यह पता चला कि पार्टियों ने इसे अलग-अलग तरीके से समझा। यदि प्रतिभागी असहमति को हल करने में असमर्थ हैं आपसी समझौते, विवाद का समाधान न्यायालय द्वारा किया जाता है। अनुबंध की शर्तों के अर्थ के प्रश्न पर विचार करते समय, अदालत को कला के नियमों द्वारा निर्देशित होना चाहिए। नागरिक संहिता का 431, जो न्यायालय द्वारा अनुबंध की व्याख्या के लिए नियम स्थापित करता है।

नागरिक संहिता का अनुच्छेद 431 एक अदालत द्वारा अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करने के तीन लगातार लागू तरीकों का प्रावधान करता है। किसी अनुबंध की व्याख्या करने के पहले, शाब्दिक या व्याकरणिक तरीके में अनुबंध में निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखना शामिल है। शब्दों और अभिव्यक्तियों का शाब्दिक अर्थ वह अर्थ है जो इन शब्दों और अभिव्यक्तियों का आमतौर पर अनुबंध समाप्त करते समय उपयोग की जाने वाली भाषा में होता है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि व्याख्या के इस चरण में एक आवश्यक उपकरण उपयुक्त भाषा का शब्दकोश हो सकता है। कई मामलों में, एक ही शब्द के कई अर्थ हो सकते हैं, जिनमें आमतौर पर उपयोग किए जाने वाले अर्थ भी शामिल हैं, इसलिए, यदि उपयोग किए गए शब्दों और अभिव्यक्तियों के अर्थ के बारे में प्रश्न की आवश्यकता होती है विशेष ज्ञानयही है नियुक्ति का आधार फोरेंसिक, उदाहरण के लिए भाषाई।

किसी भी मामले में, अनुबंध की व्याख्या करने की विधि पर विचार करते समय, अदालत केवल अनुबंध को ध्यान में रखती है। यदि समझौता लिखित रूप में संपन्न हुआ था, तो अदालत उन सभी दस्तावेजों को ध्यान में रखती है जो इसकी सामग्री को दर्शाते हैं, और यदि समझौता लिखित रूप में संपन्न हुआ था मौखिक रूप से, इसकी सामग्री का विश्लेषण उस रूप में किया जाता है जिसमें यह पार्टियों के स्पष्टीकरण और गवाहों की गवाही में दर्ज किया जाता है। केवल अगर, व्याकरणिक विश्लेषण के परिणामस्वरूप, स्थिति का अर्थ अस्पष्ट रहता है, तो इसे कला के भाग 1 में नामित लोगों में से निम्नलिखित को लागू करके स्थापित किया जाता है। व्याख्या की विधि के नागरिक संहिता के 431 - तार्किक व्याख्या, यानी, अनुबंध की अस्पष्ट अवधि की अन्य शर्तों और समग्र रूप से अनुबंध के अर्थ के साथ तुलना। व्याख्या की तार्किक पद्धति को लागू करते समय, अदालत को अभी भी अनुबंध के पाठ से आगे जाने का अधिकार नहीं है।

लेकिन यदि अनुबंध की व्याख्या करने के न तो व्याकरणिक और न ही तार्किक तरीके अस्पष्टता को खत्म करना संभव बनाते हैं, तो अदालत आगे बढ़ती है अगली विधिव्याख्या, जिसे कानूनी सिद्धांत में ज्ञात कानून की व्याख्या करने के तरीकों के अनुरूप, अनुबंध की व्याख्या करने का ऐतिहासिक तरीका कहा जा सकता है। उसके बारे में हम बात कर रहे हैंकला के भाग 2 में। 431 नागरिक संहिता। अनुबंध की व्याख्या करने की ऐतिहासिक पद्धति को लागू करते समय, अदालत अनुबंध के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा का पता लगाती है, अर्थात। वे कानूनीपरिणामजो इसके परिणामस्वरूप आने वाले थे उचित निष्पादन, साथ ही सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, जिसमें अनुबंध से पहले की बातचीत और पत्राचार, पार्टियों के आपसी संबंधों में स्थापित अभ्यास, व्यावसायिक रीति-रिवाज और पार्टियों के बाद के व्यवहार शामिल हैं।

विधायक अनुबंध की स्वतंत्रता के सिद्धांत और निजी मामलों में किसी के हस्तक्षेप की अस्वीकार्यता के साथ-साथ अनुबंध का समापन करते समय पार्टियों द्वारा की गई इच्छा की अभिव्यक्ति की रक्षा करते हुए, अनुबंध की व्याख्या करने के तरीकों के अनुप्रयोग के इस क्रम को स्थापित करता है। न्यायालय की ओर से संभावित विकृतियाँ। इसलिए, यह माना जाता है कि समझौते के पक्षों ने उचित और अच्छे विश्वास (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के खंड 5) में काम किया और समझौते में इस्तेमाल किए गए शब्दों और अभिव्यक्तियों में अपनी वास्तविक इच्छा को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया। इसलिए, विधायक अदालत को अनुबंध के समापन के समय पार्टियों द्वारा उपयोग किए गए शब्दों और अभिव्यक्तियों से अनुबंध का अर्थ जानने के लिए यथासंभव प्रयास करने के लिए बाध्य करता है।

कला में दिए गए आवेदन के क्रम की सही समझ। अनुबंध की व्याख्या करने के तरीकों के नागरिक संहिता के 431 भी दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण हैं प्रक्रिया संबंधी कानून. यदि अदालत ऐसे मामले में व्याख्या की तार्किक पद्धति का उपयोग करती है जहां अनुबंध की सामग्री को निर्धारित करने के लिए व्याकरणिक पद्धति का उपयोग पर्याप्त है, तो इसे निर्णय को पलटने का आधार माना जाना चाहिए दुस्र्पयोग करनासामान्य मूल कानून. बिल्कुल वही परिणाम होने चाहिए यदि अदालत अनुबंध की व्याख्या करने की ऐतिहासिक पद्धति को अनुचित तरीके से लागू करती है, निर्णय के तर्क भाग में यह बताए बिना कि व्याकरणिक या तार्किक माध्यम से अनुबंध की अस्पष्ट शर्तों के अर्थ को स्पष्ट करना असंभव क्यों हो गया व्याख्या।

उस स्थिति को पूरी तरह से बाहर करना असंभव है जब अनुबंध की शर्तों की अस्पष्टता की डिग्री इतनी अधिक है कि कला में प्रदान की गई शर्तों में से कोई भी नहीं। नागरिक संहिता की धारा 431, व्याख्या के तरीके पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा का पता लगाने की अनुमति नहीं देंगे। इस मामले पर 14 मार्च 2014 एन 16 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 11 में चर्चा की गई है "अनुबंध की स्वतंत्रता और इसकी सीमाओं पर" (बाद में संकल्प के रूप में संदर्भित), जहां अदालतें पूछा जाता है कि क्या अनुबंध की शर्तें अस्पष्ट हैं और समझौते के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, समझौते के पाठ के आधार पर, समझौते के समापन से पहले की बातचीत सहित, पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा को स्थापित करना असंभव है। पार्टियों का पत्राचार, पार्टियों के आपसी संबंधों में स्थापित प्रथाएं, रीति-रिवाज, साथ ही समझौते के लिए पार्टियों के व्यवहार, मसौदा समझौते को तैयार करने वाले पक्ष के प्रतिपक्ष के पक्ष में समझौते की शर्तों की व्याख्या करना या तत्संबंधी शर्त के निरूपण का प्रस्ताव रखा। उसी समय, जैसा कि संकल्प के पैराग्राफ 11 में कहा गया है, यह माना जाना चाहिए, जब तक कि अन्यथा साबित न हो जाए, कि ऐसी पार्टी एक ऐसा व्यक्ति था जो संबंधित क्षेत्र में एक पेशेवर है जिसे विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, ऋण के तहत एक बैंक समझौता, पट्टा समझौते के तहत एक पट्टादाता, एक समझौते के तहत बीमाकर्ता बीमा, आदि)।

इस प्रस्ताव पर कोई आपत्ति नहीं है. हालाँकि, हमें और अधिक के बारे में नहीं भूलना चाहिए सामान्य सिद्धांतअनुबंध की व्याख्या, क्योंकि कई मामलों में कोई भी पक्ष संबंधित क्षेत्र में पेशेवर नहीं हो सकता है, और अनुबंध की शर्तें पार्टियों द्वारा संयुक्त रूप से विकसित की जा सकती हैं। ऐसी स्थितियों में, कला में दिए गए तरीकों के समाप्त होने की स्थिति में अनुबंध की अस्पष्ट अवधि की व्याख्या करना। नागरिक संहिता के 431 में, ऋणदाता के पक्ष में अस्पष्ट स्थिति की व्याख्या करने का सिद्धांत लागू किया जाना चाहिए। विनियामक आधारअनुबंध की व्याख्या की इस पद्धति के लिए कला हैं। 56 सिविल प्रक्रिया संहिता और कला। एपीसी की धारा 65, जिसके अनुसार प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनका वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में उल्लेख करता है। चूंकि ऋणदाता, देनदार द्वारा किसी दायित्व को पूरा करने में विफलता की स्थिति में, खुद को वादी की स्थिति में पाता है, दावे के लिए आधार साबित करने का बोझ उस पर पड़ता है। इसलिए, वह सबसे पहले अनुबंध की शर्तों की अस्पष्टता का जोखिम उठाता है, जिसका तात्पर्य अनुबंध की प्रासंगिक शर्तों की स्पष्टता पर देनदार की तुलना में ऋणदाता को अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।

सिविल अनुबंध की व्याख्या करते समय, व्याख्या के नियमों को भी ध्यान में रखना काफी स्वीकार्य लगता है अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध, कला में स्थापित। 31 वियना कन्वेंशन 23 मई 1969 की "अंतर्राष्ट्रीय संधियों के कानून पर" (इसके बाद कन्वेंशन के रूप में संदर्भित)। विशेष रूप से, कला में दिए गए किसी भी प्रावधान को लागू करते समय। अनुबंध की व्याख्या करने के तरीकों के नागरिक संहिता के 431, कला के अनुच्छेद 1 के नियम को ध्यान में रखना चाहिए। कन्वेंशन के 31, जिसके अनुसार एक संधि को संधि की शर्तों को उनके संदर्भ में दिए जाने वाले सामान्य अर्थ के अनुसार और संधि के उद्देश्य और उद्देश्य के आलोक में अच्छे विश्वास में समझा जाना चाहिए। हालाँकि, किसी संधि की व्याख्या करने के प्रयोजनों के लिए, इसके संदर्भ में, पाठ (प्रस्तावना और अनुबंध सहित) के अलावा, संधि से संबंधित कोई भी समझौता शामिल है जो संधि के समापन के संबंध में सभी पक्षों के बीच हुआ था। समझौते के समापन के संबंध में एक या एक से अधिक पार्टियों द्वारा तैयार किया गया कोई भी दस्तावेज़ और अन्य प्रतिभागियों द्वारा समझौते से संबंधित दस्तावेज़ के रूप में स्वीकार किया गया (कन्वेंशन के अनुच्छेद 31 के खंड 2)।

कला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। कन्वेंशन का 31, संधि के संदर्भ के साथ, संधि की व्याख्या या इसके प्रावधानों के आवेदन के संबंध में पार्टियों के बीच किसी भी बाद के समझौते को ध्यान में रखता है, साथ ही संधि के आवेदन में बाद के अभ्यास को भी ध्यान में रखता है, जो स्थापित करता है इसकी व्याख्या के संबंध में पार्टियों की सहमति। कला के अनुच्छेद 4 का नियम। कन्वेंशन के 31, जिसके अनुसार विशेष अर्थअनुबंध में प्रयुक्त शब्द तभी जुड़ा है जब यह स्थापित हो कि पार्टियों का ऐसा इरादा था।

कन्वेंशन का अनुच्छेद 32 किसी संधि की व्याख्या करते समय सहारा लेने की अनुमति देता है तैयारी सामग्रीऔर अनुबंध के समापन की परिस्थितियों के अनुसार ही अतिरिक्त साधनकला में प्रदान किए गए लोगों का उपयोग करते समय अनुबंध की व्याख्या। व्याख्या के सामान्य नियमों पर कन्वेंशन का 31 संविदात्मक शब्द का अर्थ अस्पष्ट या अस्पष्ट छोड़ देता है; या ऐसे परिणाम उत्पन्न करता है जो स्पष्ट रूप से बेतुके या अनुचित होते हैं। कला के भाग 2 में दिए गए सिविल अनुबंध की व्याख्या की ऐतिहासिक पद्धति को लागू करते समय यह प्रावधान उपयोग के लिए काफी उपयुक्त लगता है। 431 नागरिक संहिता।

ए.एम.एर्डेलेव्स्की, प्रोफेसर, कानूनी विज्ञान के डॉक्टर।

प्लेनम का संकल्प भी देखें सुप्रीम कोर्टरूसी संघ दिनांक 25 दिसंबर, 2018 संख्या 49 “आवेदन के कुछ मुद्दों पर सामान्य प्रावधानअनुबंध के समापन और व्याख्या पर रूसी संघ का नागरिक संहिता"

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 420, एक अनुबंध नागरिक दायित्वों को स्थापित करने, बदलने या समाप्त करने के लिए दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच एक समझौता है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431, अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करते समय, अदालत उसमें निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखती है। अनुबंध अवधि का शाब्दिक अर्थ, यदि यह अस्पष्ट है, तो अन्य शर्तों और संपूर्ण अनुबंध के अर्थ के साथ तुलना करके स्थापित किया जाता है। यह अर्थ नागरिक लेनदेन में किसी भी भागीदार द्वारा उचित और अच्छे विश्वास के साथ उनके आम तौर पर स्वीकृत उपयोग को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है।

यदि नियम कला में निहित हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431 (शाब्दिक व्याख्या), अनुबंध की सामग्री, वास्तविक का निर्धारण करने की अनुमति नहीं देते हैं सामान्य पक्षअनुबंध के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए. सहित सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाएगा

1. अनुबंध से पहले की बातचीत और पत्राचार;
2. पार्टियों के आपसी संबंधों में स्थापित प्रथा;
3. व्यापार सीमा शुल्क;
4. पार्टियों का बाद का आचरण।

अनुबंध की शर्तें इस तरह से व्याख्या के अधीन हैं कि अनुबंध के किसी भी पक्ष को उसके अवैध या बेईमान व्यवहार (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के खंड 4) का लाभ उठाने की अनुमति न दी जाए। किसी अनुबंध की व्याख्या से अनुबंध की किसी शर्त की समझ नहीं बननी चाहिए जिसका स्पष्ट रूप से पार्टियों ने इरादा नहीं किया होगा।

इस प्रकार, कला. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 431 में अनुबंध की शर्तों की व्याख्या करने के तरीकों की आवश्यकताएं शामिल हैं, जिनमें शामिल हैं:

• अनुबंध में निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखते हुए ( शाब्दिक व्याख्या);
• अनुबंध की शर्तों का अर्थ अन्य शर्तों और संपूर्ण अनुबंध के अर्थ के साथ तुलना करके स्थापित किया जाता है;
• अनुबंध की शर्तों की व्याख्या और उनके व्यवस्थित संबंध में अदालत द्वारा विचार किया जाता है और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वे एक अनुबंध के कुछ हिस्सों पर सहमत हैं ( प्रणालीगत व्याख्या);
• अनुबंध की शर्तों की व्याख्या अनुबंध के उद्देश्य (पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा का पता लगाना, अनुबंध के उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए) और सार को ध्यान में रखकर की जाती है। विधायी विनियमनसंगत प्रकार के दायित्व।

अनुबंधों की व्याख्या की ख़ासियतें:

1. यदि अनुबंध की शर्तें कई की अनुमति देती हैं विभिन्न विकल्पव्याख्या, जिनमें से एक अनुबंध की अमान्यता की ओर ले जाती है या इसकी मान्यता को समाप्त नहीं किया जाता है, और दूसरे के अनुसार ऐसे परिणाम नहीं होते हैं सामान्य नियमव्याख्या के उस संस्करण को प्राथमिकता दी जाती है जिसमें संधि लागू रहती है.
2. यदि समझौते की शर्तें अस्पष्ट हैं और पार्टियों की वास्तविक सामान्य इच्छा को अलग तरीके से स्थापित करना असंभव है, तो समझौते की शर्तों की व्याख्या उस पार्टी के पक्ष में की जाती है जिसने मसौदा समझौते को तैयार किया था या संबंधित शब्दों का प्रस्ताव रखा था। स्थिति।
3. किसी समझौते की शर्तों की व्याख्या करते समय, अदालत, किसी विशेष समझौते की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 431 द्वारा सीधे स्थापित दोनों व्याख्या तकनीकों, सीमा शुल्क से उत्पन्न होने वाले अन्य कानूनी कृत्यों को लागू करने का अधिकार रखती है। या व्यावहारिक प्रथाएं, साथ ही व्याख्या के अन्य दृष्टिकोण भी। फैसले में, अदालत उन कारणों को इंगित करती है कि क्यों, विचाराधीन मामले की परिस्थितियों के संबंध में, अनुबंध की शर्तों की व्याख्या के उचित तरीकों को प्राथमिकता दी गई।

पर ध्यान दें कानूनी योग्यताइसकी व्याख्या करते समय संधि

नियमों को लागू करने के मुद्दे को हल करने के लिए एक अनुबंध को अर्हता प्राप्त करते समय ख़ास तरह केअनुबंध (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 के खंड 2 और 3), सबसे पहले इसे ध्यान में रखना आवश्यक है:

1. संबंधित प्रकार के दायित्वों के विधायी विनियमन का सार और
2. अनुबंध के संकेत, कानून द्वारा प्रदान किया गयाया अन्य कानूनी कार्य, चाहे कुछ भी हो पार्टियों द्वारा निर्दिष्टअर्हक अनुबंध का नाम, उसके पक्षों के नाम, निष्पादन की विधि का नाम, आदि।

यदि पार्टियों द्वारा संपन्न समझौते में तत्व शामिल हैं विभिन्न समझौतेकानून या अन्य द्वारा प्रदान किया गया कानूनी कार्य(मिश्रित अनुबंध), अनुबंध के तहत पार्टियों के संबंध अनुबंध के नियमों के प्रासंगिक भागों में लागू होते हैं, जिनमें से तत्व मिश्रित अनुबंध में निहित होते हैं, जब तक कि अन्यथा पार्टियों या पदार्थ के समझौते से पालन नहीं किया जाता है मिश्रित समझौता(रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 के खंड 3)।

यदि समझौते की सामग्री से यह निर्धारित करना असंभव है कि कानून या अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा प्रदान किए गए प्रकारों (प्रकारों) में से कौन सा समझौता या उसके व्यक्तिगत तत्व संबंधित हैं ( अनाम समझौता), ऐसे समझौते के तहत पार्टियों के अधिकार और दायित्व इसकी शर्तों की व्याख्या के आधार पर स्थापित किए जाते हैं। साथ ही, कानून या अन्य कानूनी कृत्यों (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 के खंड 2) द्वारा प्रदान किए गए कुछ प्रकार के दायित्वों और समझौतों पर नियम ऐसे समझौते के तहत पार्टियों के संबंधों पर लागू किए जा सकते हैं। , (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 6) के अनुसार इसके सार को ध्यान में रखते हुए।

अनुबंध की शर्तों की शाब्दिक व्याख्या

अदालत, जब अनुबंध की शर्तों (व्याख्या की पहली विधि) की शाब्दिक व्याख्या शुरू करती है, तो सबसे पहले अनुबंध में निहित शब्दों और अभिव्यक्तियों के शाब्दिक अर्थ को ध्यान में रखती है। व्याकरणिक तकनीक का उपयोग करते हुए, अदालत शब्दों और अभिव्यक्तियों के अर्थ को उसी अर्थ में समझती है जिसमें रूसी भाषा में शब्दों, अभिव्यक्तियों और शर्तों को जाना जाता है।

शाब्दिक व्याख्या का मुख्य कार्य:

• शब्दों की शाब्दिक अभिव्यक्ति के माध्यम से, आगामी कानूनी परिणामों के साथ पार्टियों की सच्ची इच्छा स्थापित करें।

अनुबंध की शर्तों की शाब्दिक व्याख्या के नियम:

1. तकनीकी तथा अन्य विशिष्ट अभिव्यक्तियों एवं पदों का अर्थ उनके तकनीकी (विशेष) अर्थ में समझा जाता है।
2. शब्दों के सामान्य और तकनीकी अर्थ के अलावा, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि शब्दों के अर्थ को उन व्यक्तियों के समूह के आधार पर बदला जा सकता है जिन्हें मानदंड संबोधित किया जाता है या जिनके मन में यह है। इसलिए, शब्दों को वही अर्थ दिया जाना चाहिए जो आमतौर पर किसी समुदाय में उपयोग किया जाता है। विषयों के बीच अनुबंध में उद्यमशीलता गतिविधिरिश्ते में आमतौर पर इस्तेमाल होने वाले अर्थ को ध्यान में रखा जाना चाहिए इस प्रकार का. इस तरह के अर्थ को स्थापित करने के लिए, विशेष रूप से, पार्टियों के बीच विकसित हुए व्यापार के अभ्यास और रीति-रिवाजों पर भरोसा किया जा सकता है।
3. व्याख्या में जो सामान्य बात है वह वह दृष्टिकोण है जिसके अनुसार शब्दों को वही अर्थ दिया जाना चाहिए जो वे रोजमर्रा के उपयोग में रखते हैं। इस प्रकार, किसी शब्द की सामग्री वह अर्थ होगी जो आमतौर पर गैर-वकीलों द्वारा दी जाती है।
4. में कुछ मामलोंव्यक्ति द्वारा प्रयुक्त शब्दों के विशेष प्रयोग को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, वाइन सेलर विभाग के बारे में वसीयत में बोलते हुए, वसीयतकर्ता इसे "दुर्लभ वस्तुओं का मेरा संग्रह" कहता है, या, पोर्ट्रेट गैलरी का जिक्र करते हुए, वह "मेनगेरी" इंगित करता है।
5. व्याख्या करते समय, लौकिक और स्थानिक दोनों कारकों को ध्यान में रखना आवश्यक है: शब्दों को वही अर्थ दिया जाना चाहिए जो उनमें था इस पलऔर दिए गए इलाके में वे लिखे गए थे। शब्दों और अभिव्यक्तियों को उसी अर्थ में समझा जाना चाहिए जिसमें वे उस स्थानीय भाषा या बोली में उपयोग किए जाते हैं जहां से उन्हें उधार लिया गया है।
6. शाब्दिक व्याख्या के सिद्धांत को लागू करते समय, शब्दों और अभिव्यक्तियों के अर्थ को स्थापित करने के अलावा, अक्सर परिचयात्मक शब्दों और संयोजनों (और, या, या, उदाहरण के लिए, और भी, सहित) वाले प्रावधानों की व्याख्या करना आवश्यक होता है।

किसी अनुबंध के प्रावधानों की व्याख्या करते समय न केवल अर्थ को स्पष्ट करना आवश्यक है व्यक्तिगत शब्द, लेकिन वे वाक्य भी जो अनुबंध की शर्तों को बनाते हैं, उनकी सामान्य और शब्दार्थ संरचना का विश्लेषण करते हैं। इस स्तर पर, अनुबंध की शर्तों की पाठ्य अभिव्यक्ति स्थापित की जाती है, व्याकरणिक और वाक्यात्मक संबंध, एक वाक्य के भीतर विद्यमान।