रूस में सबसे हास्यास्पद अदालती फैसलों की प्रतियोगिता हो रही है. सबसे अजीब मुकदमे

अदालतों को अक्सर सबसे अकल्पनीय दावों को सुलझाने और प्रक्रिया के दौरान उठने वाले पेचीदा सवालों का जवाब देने के लिए मजबूर किया जाता है। इस प्रकार, एक अमेरिकी ने यह साबित करने की कोशिश की कि उसकी पत्नी के वजन की समस्याओं के लिए टीवी जिम्मेदार है, और रूस के एक ज्योतिषी ने यह साबित करने की कोशिश की कि अंतरिक्ष जांच का प्रक्षेपण ब्रह्मांड की तस्वीर को बाधित कर सकता है। ब्रिटिश अखबार द टाइम्स ने 20 सबसे आश्चर्यजनक अदालती मामलों की एक सूची प्रकाशित की है (पूर्ण अनुवाद इनोप्रेसा वेबसाइट पर)।

1. विस्कॉन्सिन के टिमोथी डुमौचेल ने 2004 में टेलीविजन कंपनी पर मुकदमा दायर किया, उनका मानना ​​​​था कि इसकी वजह से उनकी पत्नी का वजन बढ़ गया था और उनके बच्चे "आलसी लोग बन गए थे जो केवल चैनल बदलना जानते हैं।" "मेरा मानना ​​है कि मैं हर दिन धूम्रपान और शराब पीता हूं, और मेरी पत्नी पिछले चार वर्षों से हर दिन टीवी देखने के कारण अधिक वजन वाली है।" मामला कभी सुप्रीम कोर्ट तक नहीं पहुंचा.

2. 2005 में, ब्राजील की एक महिला ने अपने साथी पर मुकदमा दायर किया, जो उसे चरमसुख तक नहीं पहुंचा सका। एक 31 वर्षीय महिला ने अपने 38 वर्षीय दोस्त पर आरोप लगाया कि जब वह खुद संतुष्टि हासिल कर लेता है तो वह लगातार सेक्स करना बंद कर देता है। दुर्भाग्य से उसके दावे को अस्वीकार कर दिया गया।

3. 2004 में जर्मन वकील जुरगेन ग्रेफ को एक पेंशनभोगी का बचाव करने के लिए मजबूर किया गया था, जिस पर 287 मिलियन यूरो के कर की मांग की गई थी, जबकि उसकी आय केवल 17 हजार यूरो थी। समस्या का समाधान एक पत्र से हो गया, लेकिन जर्मन कानून के अनुसार, एक वकील अपने पारिश्रमिक की गणना ग्राहक के लिए प्राप्त लाभ के आधार पर करता है। इस प्रकार, डॉ. ग्रेफ़ को 440 हज़ार यूरो मिलने चाहिए थे। यह रकम राज्य को चुकानी थी.

4. 1972 में यॉर्कशायर निवासी रेजिनाल्ड सेडगविक पर रेलवे स्टेशन चोरी करने का आरोप लगा था. उस व्यक्ति ने पुराने प्लेटफॉर्म को ध्वस्त करने के दौरान एक ठेकेदार के रूप में काम किया और इसके नष्ट होने के बाद उसने एक ट्रक पर मलबा हटा दिया। सेडगुइक ने स्वीकार किया कि यह मामला था, लेकिन उसने सब कुछ किसी तीसरे पक्ष को जिम्मेदार ठहराया और बरी कर दिया गया।

5. 2005 में, मैसाचुसेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स को इस सवाल का जवाब देना पड़ा कि सेक्स को कब खतरनाक माना जाना चाहिए। ऐसा तब हुआ जब स्थानीय निवासियों में से एक ने संभोग के दौरान अपने साथी को घायल कर दिया। अदालत ने पीड़िता के दावे को खारिज करते हुए कहा कि यौन व्यवहार "खतरनाक" हो सकता है, लेकिन "लापरवाह" नहीं।

6. रूसी ज्योतिषी मरीना बाई ने 2005 में नासा पर मुकदमा दायर किया और "ब्रह्मांड में शक्ति के प्राकृतिक संतुलन को बाधित करने" के लिए अंतरिक्ष एजेंसी से 175 मिलियन पाउंड की मांग की। उनकी राय में, डीप इम्पैक्ट अंतरिक्ष जांच, जिसे धूमकेतु से मिलना था और विस्फोट के परिणामस्वरूप बनी सामग्री को निकालना था, इस प्रकार एक "आतंकवादी कृत्य" करेगा। मॉस्को की एक अदालत ने ज्योतिषी के मुकदमा करने के अधिकार को मान्यता दी, लेकिन सुश्री बाई अपना मामला साबित करने में विफल रहीं।

7. 2007 में एक भारतीय अदालत से इस पर फैसला देने के लिए कहा गया था कि क्या वाइब्रेटर वाला कंडोम गर्भनिरोधक है या सेक्स टॉय है। इस मूल आविष्कार के विरोधियों ने तर्क दिया कि इसे एक खिलौना माना जाना चाहिए और इसलिए यह भारत में अवैध है।

8. 2006 में, चीन के एक युवक के लिए कानूनी कठिनाइयाँ पैदा हुईं, जो अपनी आत्मा को इंटरनेट पर बिक्री के लिए रखना चाहता था। नीलामी आयोजक ने वस्तु को नीलामी से वापस ले लिया और मांग की कि विक्रेता पहले आत्मा को बेचने के लिए अधिकारियों से लिखित अनुमति प्राप्त करे।

9. 2004 में, न्यूयॉर्क निवासी फ्रैंक डी'एलेसेंड्रो ने शौचालय के नीचे विस्फोट होने से गंभीर रूप से घायल होने के बाद शहर के खिलाफ मुकदमा दायर किया, पीड़ित ने 5 मिलियन डॉलर की राशि का मुआवजा मांगा।

10. नेवादा सुप्रीम कोर्ट ने 2006 में लास वेगास के उस कानून को बरकरार रखा, जिसमें स्ट्रिपर्स को ग्राहकों की गोद में बैठने से प्रतिबंधित किया गया था।

11. 1964 में, एक कनाडाई अदालत को यह तय करना था कि वेश्यावृत्ति का आयोजन करते समय संगठनात्मक खर्चों को कर आधार से काटा जा सकता है या नहीं। दलालों की गिरफ्तारी और उनसे कर वसूलने के प्रयास के बाद मुझे इस प्रश्न का उत्तर देना पड़ा। अदालत ने फैसला सुनाया कि संगठनात्मक खर्च कर योग्य नहीं हैं।

12. 1884 में, कैप्टन थॉमस डुडले और एडविन स्टीफंस पर केबिन बॉय रिचर्ड पार्कर की हत्या का आरोप लगाया गया था। जहाज डूबने के 20 दिन बाद, जब उन्होंने खुद को बिना भोजन के ऊंचे समुद्र पर पाया, तो उन लोगों ने खुद को भूख से बचाने के लिए उस युवक को मार डाला और खा लिया। चार दिन बाद उन्हें एक गुज़रते जहाज़ ने बचा लिया। दोनों को हत्या का दोषी पाया गया और शुरू में मौत की सजा सुनाई गई, लेकिन फिर सजा को छह महीने जेल में बदल दिया गया।

13. जब 26 वर्षीय केटी मैकगोवन को बताया गया कि उसने रेडियो क्विज़ में रेनॉल्ट क्लियो जीता है, तो वह बहुत खुश हुई। हालाँकि, फिर उन्हें एक खिलौना कार दी गई। नाराज लड़की ने 2001 में मुकदमा दायर किया. उसने उसे कार खरीदने के लिए 8 हजार पाउंड का भुगतान करने का आदेश दिया।

14. 2005 में, हत्या के आरोप में 20 साल की सज़ा काट रहे रोमानियाई कैदी पावेल एम. ने अनुबंध के उल्लंघन के लिए बोगा पर मुकदमा दायर किया। अपराधी के अनुसार, बपतिस्मा सर्वशक्तिमान के साथ एक सौदा था, और प्रार्थनाओं के बदले में उसे वादी को समस्याओं से बचाना था।

15. मई 2004 में, कनेक्टिकट के हेस्टर स्पेशलस्की पर हत्या का आरोप लगाया गया था। जब महिला गाड़ी चला रही थी तो एक कार दुर्घटना में उसके दोस्त की मौत हो गई। अभियोजकों ने आरोप लगाया कि महिला ने स्टीयरिंग व्हील को छोड़ दिया और यात्री के साथ मुख मैथुन किया, जो दुर्घटना का कारण बना। हालाँकि, बचाव पक्ष ने जूरी को आश्वस्त किया कि आरोपी कार ठीक से चला रहा था, और मृतक ने चलती कार से पेशाब करने के लिए खुद ही अपनी पैंट नीचे कर ली थी।

16. 2003 में पोर्ट एडिलेड, ऑस्ट्रेलिया की एक लड़की को सजा सुनाते हुए जज ने लिखा: "मैं सामाजिक कार्यकर्ताओं के साथ इस बकवास पर विश्वास नहीं करता। आप अपनी मां के साथ दुर्व्यवहार कर रहे हैं और उन्हें चोट पहुंचा रहे हैं। आप तय कर सकते हैं कि आप कौन बनना चाहते हैं।" .. यदि आप नशे के आदी होकर खाई में गिरना चाहते हैं, तो यह आपका काम है। किसी को परवाह नहीं है कि आप जीवित हैं या नहीं, लेकिन आप उस महिला को ताबूत में बंद कर देंगे जिसने आपको जन्म दिया है। ” प्रतिवादी को जेल की सज़ा सुनाई गई, लेकिन उसने अपील दायर की और सज़ा पलट दी गई।

17. 1874 में, कनाडा के विन्निपेग के एक न्यायाधीश फ्रांसिस इवांस कॉनरिश ने सार्वजनिक स्थान पर नशे में धुत्त दिखने के लिए खुद पर जुर्माना लगाया। परिणामस्वरूप, उन्होंने खुद को पाँच डॉलर का जुर्माना और अदालती खर्च की सजा सुनाई। हालाँकि, उन्होंने यह ध्यान में रखते हुए सजा को पलट दिया कि अतीत में प्रतिवादी एक कानून का पालन करने वाला नागरिक था।

18. 1980 में, यूके कोर्ट ऑफ अपील ने फैसला सुनाया कि एक बेसिंगस्टोक महिला को अपने पति को सप्ताह में केवल एक बार सेक्स करने का पूरा अधिकार है।

19. चीन के एक युवा पिता को अपने बेटे का नाम "@" चिन्ह के साथ रखने के अधिकार से वंचित कर दिया गया। इस निर्णय का कारण यह था कि नाम चुनते समय उसे चीनी भाषा में लिखना संभव हो।

20. सितंबर 2004 में, एक श्रीलंकाई व्यक्ति को अदालत में जम्हाई लेने के लिए जेल की सजा सुनाई गई थी।

जब हम मुकदमेबाजी के बारे में सोचते हैं, तो हममें से कई लोग औपचारिक अदालत कक्षों में महंगे सूट पहने मामलों पर बहस करने वाले वकीलों की कल्पना करते हैं। निष्पक्ष समाधान की प्रतीक्षा कर रहे महत्वपूर्ण मुद्दों को देखते हुए यह सब बहुत गंभीर लगता है।

हालाँकि, कम गंभीर मामले भी हैं। हममें से कई लोगों ने उस मजेदार घटना के बारे में सुना है जहां एक व्यक्ति ने रेड बुल पर झूठी मार्केटिंग के लिए मुकदमा करने की कोशिश की, जब उसे पता चला कि एनर्जी ड्रिंक पीने के बाद उसके पंख नहीं उगे। हालाँकि, उन्होंने दावा किया कि इस पेय को दस साल तक पीने के बाद भी उनकी शारीरिक या बौद्धिक क्षमताओं में कोई सुधार नहीं हुआ। यहां 10 और हास्यास्पद मामले हैं जिन्होंने हाल के वर्षों में न्याय प्रणाली में अपनी जगह बनाई है।

10. शुक्राणु चोर

1998 में, एक अल्बुकर्क व्यक्ति ने अपनी पूर्व प्रेमिका के खिलाफ उसकी सहमति के बिना उसके शुक्राणु से गर्भवती होने के लिए मुकदमा दायर किया। वादी पीटर वालिस ने प्रतिवादी केली स्मिथ पर "जानबूझकर उसके शुक्राणु चुराने और उसका उपयोग करने" का मुकदमा करके धोखाधड़ी और अनुबंध के उल्लंघन का आरोप लगाया। वालिस के अनुसार, स्मिथ ने उन्हें वचन दिया कि वह गर्भनिरोधक गोलियाँ लेंगी। फिर उसने बच्चा पैदा करने के लिए जानबूझकर उन्हें लेना बंद कर दिया। इसका परिणाम यह हुआ कि वालिस उसकी जानकारी या सहमति के बिना बच्चे का पिता बन गया। पैसे के लिए उनका अनुरोध इस तथ्य पर आधारित था कि उन्हें उस बच्चे के भरण-पोषण के लिए खर्च का भुगतान करना था जिसे वह नहीं चाहते थे।

प्रतिवादी के वकीलों ने तर्क दिया कि स्मिथ शुक्राणु को "चोरी" नहीं कर सकता क्योंकि यह एक स्वैच्छिक कार्य के दौरान दिया गया था। इसलिए इसे कानूनी तौर पर एक उपहार के रूप में वर्गीकृत किया जाना था और वालिस अब इसका मालिक बनने का हकदार नहीं था। जब वालिस को पता चला कि उसकी प्रेमिका गर्भवती है, तो उसने उसे गर्भपात कराने का सुझाव दिया। हालाँकि, स्मिथ ने दोनों प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया और अपने माता-पिता के साथ रहने चली गई। वालिस के इस तर्क के विरुद्ध कि महिलाओं को पसंद की स्वतंत्रता है और उनसे भुगतान कराना अनुचित है, स्मिथ ने उनका केस जीत लिया।

9. मैकडॉनल्ड्स की कॉफी बहुत गर्म होती है

1992 में, 79 वर्षीय अल्बुकर्क निवासी स्टेला लीबेक ने खुद को अपने पोते की कार में एक यात्री के रूप में पाया, जब वे ड्राइव-थ्रू के लिए एक स्थानीय मैकडॉनल्ड्स से कॉफी का ऑर्डर कर रहे थे, कॉफी को स्टायरोफोम से बने प्लास्टिक के ढक्कन वाले कप में परोसा गया था। लीबेक ने अपने पेय में क्रीम और चीनी मिलाने के लिए ढक्कन हटाने की कोशिश की, उसने कॉफी कप को अपने घुटनों के बीच रखा और ढक्कन हटा दिया, जिससे कप की सामग्री दुर्भाग्य से उसकी गोद में गिर गई जिस कपड़े से वह बनी थी, उसकी वजह से स्थिति और भी खराब हो गई थी। उसके स्वेटपैंट सिलने से गर्मी जल्दी ही सोख लेती थी, जिससे उसकी जांघों के अंदरूनी हिस्से में थर्ड-डिग्री जलन हो गई थी और इस दौरान उसे 8 दिनों तक अस्पताल में भर्ती रहना पड़ा था त्वचा का ग्राफ्ट किया गया।

मैकडॉनल्ड्स के खिलाफ मुकदमा दायर करके, लिबेक को चिकित्सा खर्चों को कवर करने के लिए 20,000 डॉलर मिलने की उम्मीद थी, साथ ही अपनी बेटी (जिसे उसकी देखभाल के लिए काम छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था) की आय में कमी आई थी, हालांकि, मैकडॉनल्ड्स ने इस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। इस मामले के परिणामस्वरूप, 1982 और 1992 के बीच कॉफी से जलने के 700 अन्य दावे सार्वजनिक किए गए, जिनमें से कुछ को थर्ड-डिग्री बर्न के रूप में भी वर्गीकृत किया गया था।

लिबेक के वकीलों ने इस डेटा का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि संगठन कॉफी तापमान से जुड़े जोखिमों से अवगत था और लापरवाही के लिए मुकदमा करने का प्रयास किया। मामले के निष्कर्ष पर, जूरी ने लीबेक को कंपनी को क्षतिपूर्ति के रूप में $160,000 और दंडात्मक क्षति के रूप में $2.7 मिलियन का पुरस्कार दिया। यह जानकारी मिलने के बाद कि कॉफी का तापमान गलत तरीके से मापा गया था, बाद में जुर्माना घटाकर 480,000 अमेरिकी डॉलर कर दिया गया।

8. भौतिकी के नियमों का उल्लंघन

2005 में, मिनेसोटा निवासी क्रिस्टोफर रोलर ने भ्रम फैलाने वाले डेविड कॉपरफील्ड पर 50 मिलियन डॉलर का मुकदमा दायर किया। रोलर को यकीन था कि वह भगवान है, और कई जादूगरों के प्रदर्शन ने उसे यह विश्वास दिलाया कि वे उसकी शक्ति चुरा रहे थे और अपनी जादुई चालें दिखाने के लिए इसका दुरुपयोग कर रहे थे। मुकदमे के दौरान, रोलर ने पत्रकारों को संबोधित किया और उनसे कहा कि अगर कॉपरफील्ड यह साबित कर दे कि उसने भगवान की शक्ति का उपयोग किए बिना अपनी चालें निभाईं तो वह मुकदमा वापस ले लेगा।

अदालत द्वारा उनके दावे को खारिज करने के बाद, रोलर ने पृथ्वी पर दैवीय शक्तियों का उपयोग करने के विशेष अधिकारों के लिए पेटेंट के लिए आवेदन किया। उन्होंने दावा किया कि वह एक दिव्य प्राणी थे और दूसरों को ऐसा करने के किसी नैतिक अधिकार के बिना उनकी शक्तियों का उपयोग करने से आर्थिक रूप से लाभ हुआ। अमेरिकी नौसेना के एक पूर्व परमाणु इंजीनियर ने कहा कि उन्हें अपने अलौकिक उपहार की क्षमता का एहसास तब हुआ जब उन्होंने 1999 में लाखों आत्माओं को अपनी आत्मा में प्रवेश करते देखा। स्वाभाविक रूप से, पेटेंट आवेदन खारिज कर दिया गया था।

7. विक्टोरिया सीक्रेट के खिलाफ मुकदमा

2008 में, लॉस एंजिल्स परिवहन विभाग के लिए काम करने वाली 52 वर्षीय मैक्रिडा पैटरसन ने रिटेलर विक्टोरिया सीक्रेट के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। मुकदमा दायर करने से पहले उनकी कहानी यह थी कि धातु के झटके से उनकी आंख घायल हो गई थी पट्टा से बाहर आ गया और उसके कॉर्निया को खरोंच दिया, जिससे ऐसी चोट लगी जिसके लिए सर्जरी की आवश्यकता नहीं पड़ी।

वादी ने तर्क दिया कि उसने प्रतिवादी द्वारा अनुशंसित उत्पाद का उपयोग किया। हालाँकि, मुआवज़े की राशि के साथ-साथ इस तथ्य पर भी सवाल उठाए गए हैं कि उत्पाद कई बार घिसा हुआ था और धोया भी गया था।

पैटरसन के वकील ने कहा कि चोट का उनके मुवक्किल के पूरे जीवन पर असर पड़ेगा। हालाँकि पैटरसन ने खोई हुई मजदूरी, चिकित्सा व्यय और क्षति के लिए कम से कम $25,000 का मुआवजा मांगा, उसके वकील ने कहा कि यह पैसे के बारे में नहीं है, बल्कि खुदरा विक्रेताओं को जागरूक करने के बारे में है कि वे बेचने वाले उत्पादों के लिए जिम्मेदार हैं।

6. बहुत उबाऊ काम

2016 में, फ्रांसीसी फ्रैडरिक डेसनार्ड ने अपने पूर्व नियोक्ता पर €360,000 का मुकदमा दायर किया, जिसमें उनके कार्यस्थल की बोरियत के स्तर को "नरक में उतरने" और "बुरे सपने" के रूप में वर्णित किया गया था। प्रतिवादी फ्रांसीसी परफ्यूम कंपनी इंटरपरफम्स थी, जहां बोरियत के बढ़ते स्तर के कारण, संभवतः अपनी नौकरी छोड़ने से पहले डेसनार्ड आठ साल तक कर्मचारी थे। उनका मानना ​​था कि एक बड़ा अनुबंध खोने के बाद कंपनी ने जानबूझकर उन्हें दरकिनार कर दिया था। फिर मिर्गी और अल्सर जैसी बीमारियों के कारण सात महीने की छुट्टी के बाद उन्हें नौकरी से निकाल दिया गया।

इस मामले में डेसनार्ड के मालिकों द्वारा कार्यस्थल पर उत्पीड़न के आरोप भी शामिल थे, जिसमें नाम-पुकारना और मालिकों के बच्चों को स्कूल से लेने जैसे अपमानजनक कर्तव्य शामिल थे। डेसनार्ड के वकील ने तर्क दिया कि "बोरियत" को हमला माना जाता है और कंपनी को अपने कर्मचारी को हुई किसी भी मानसिक पीड़ा के लिए भुगतान करना चाहिए। मामले की सुनवाई अंततः पेरिस में एक श्रम न्यायाधिकरण द्वारा की गई। हालाँकि फैसला 27 जुलाई 2016 को आना था, लेकिन इसके बजाय नई सुनवाई का आदेश दिया गया।

5. ग़लत मौसम पूर्वानुमान

क्या आपने कभी खुद को ऐसी स्थिति में पाया है जहां पूर्वानुमान में कहा गया था कि आप सप्ताहांत में धूप वाले मौसम की उम्मीद कर रहे थे, लेकिन इसके बजाय बारिश हो गई? एक इजरायली महिला को भी ऐसा ही नकारात्मक अनुभव हुआ था. हालाँकि, उसने अपना दिन जारी रखने के बजाय, लापरवाही के लिए मौसम विज्ञानी के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

मौसम का पूर्वानुमान सुनकर कि दिन में धूप रहेगी, वादी ने हल्के कपड़े पहने। वह बीमार हो गई, सर्दी लग गई, चार दिन तक काम नहीं कर पाई और दवा पर 38 डॉलर खर्च कर दिए। उसने अपने तनाव के कारण 1,000 डॉलर के मुआवजे की मांग की। उन्होंने मौसम विज्ञानी डैनी रूप से माफी की भी मांग की। टेलीविजन चैनल ने बिना सुनवाई के मामला सुलझा लिया और महिला को 1,000 डॉलर का भुगतान किया। जी हाँ, और रूप ने उनसे माफ़ी भी मांगी.

4. पैरों से दुर्गंध आना

1999 में, डच छात्र ट्यूनिस टेनब्रुक को इरास्मस विश्वविद्यालय से निष्कासित कर दिया गया क्योंकि उसके पैरों से बदबू आ रही थी। यह कोई मज़ाक नहीं है। उन्हें इस आधार पर स्कूल से निकाल दिया गया था कि उनके पैरों की गंध से छात्रों और शिक्षकों के लिए ध्यान केंद्रित करना मुश्किल हो जाता था और वे उनके करीब नहीं जा पाते थे।

टेनब्रोक, जिन्होंने अपनी पढ़ाई के दौरान दर्शनशास्त्र का अध्ययन किया था, ने स्कूल के खिलाफ मुकदमा दायर किया और मांग की कि उन्हें बहाल किया जाए। अदालत में 10 साल की लड़ाई के बाद, एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि विश्वविद्यालय को छात्र को बहाल करना होगा और उसके बदबूदार पैरों की समस्या से निपटना सीखना होगा। और इस बारे में एक शब्द भी नहीं कि उन्होंने विश्वविद्यालय से स्नातक किया है या नहीं।

3. रेडियो शरारत

2000 में, एक एकल माँ और एक स्थानीय वीडियो स्टोर की प्रबंधक कैथरीन मैकगोवन ने एक प्रतियोगिता में भाग लेने के लिए एक रेडियो स्टेशन को बुलाया, जिसमें पुरस्कार के रूप में एक बिल्कुल नई रेनॉल्ट क्लियो की पेशकश की गई थी। उसे नहीं पता था कि उसका पुरस्कार वास्तव में एक खिलौना मॉडल कार थी, जिससे वह क्रोधित हो गई और अपमानित महसूस करने लगी।

मुकदमे के परिणामस्वरूप, रेडियो डीजे क्रिस कॉन्सटेंटाइन को स्टेशन के उन नियमों का उल्लंघन करने के लिए निकाल दिया गया, जिनके लिए नैतिक प्रतियोगिताओं को चलाने की आवश्यकता होती है। इसके बाद मैनेजर ने पत्रकारों से संपर्क कर स्वीकार किया कि मैकगोवन ने गलती से यह मान लिया था कि प्रतियोगिता निष्पक्ष थी। मैकगोवन के लिए सौभाग्य से, उसने अपना केस जीत लिया और एक वास्तविक, बिल्कुल नई रेनॉल्ट क्लियो खरीदने के लिए पर्याप्त धन प्राप्त किया।

2. हेलोवीन बहुत डरावना है

हर साल, हजारों लोग यूनिवर्सल स्टूडियो में प्रसिद्ध हैलोवीन हॉरर नाइट का अनुभव करने के लिए दुनिया भर में जाते हैं। वे भय, रोमांच और उत्तेजना की प्रतीक्षा करते हैं। हालाँकि, 1998 में, क्लीन्थी पीटर्स उस डर के लिए तैयार नहीं थी जो उसने अनुभव किया था, बाद में उसने दावा किया कि उस पर चेनसॉ से लैस एक पागल ने हमला किया था।

उन्होंने यूनिवर्सल स्टूडियोज के खिलाफ कंपनी के प्रेतवाधित घरों में से एक में जाने के कारण उन्हें और उनकी 10 वर्षीय पोती को हुई मानसिक और शारीरिक क्षति के लिए मुकदमा दायर किया। जंजीर वाले एक आदमी से डर का अनुभव होने पर, वे बाहर निकलने की ओर भागे। दोनों फर्श पर फिसल गए, जो यूनिवर्सल द्वारा भयावहता के घर की यात्रा के बाद आगंतुकों को ठंडक पहुंचाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली धुंध से गीला था। यह दावा विभिन्न शारीरिक चोटों और मानसिक आघात के लिए $15,000 डॉलर से अधिक का था। फिल्म कंपनी ने बिना सुनवाई के मामला सुलझा लिया।

1. नाइके के खतरनाक हथियार

एक न्यायाधीश ने 100 मिलियन डॉलर के मुकदमे को खारिज कर दिया है जिसमें दोषी सिरगियोर्जियो सैनफोर्ड क्लार्डी ने तर्क दिया कि नाइक को चेतावनी देनी चाहिए थी कि एयर जॉर्डन छिपे हुए खतरनाक हथियार थे। पोर्टलैंड मोटल के बाहर एक व्यक्ति के चेहरे पर मुक्का मारने के बाद क्लार्डी को 100 साल की जेल की सज़ा मिली।

घटना के परिणामस्वरूप, पीड़ित को अपनी नाक पर प्लास्टिक सर्जरी के साथ-साथ टांके भी लगाने पड़े। इसके बाद क्लार्डी ने यह घोषणा करके दुनिया भर में सुर्खियां बटोरीं कि उन्होंने जूतों के संभावित खतरों के बारे में चेतावनी देने में कंपनी की विफलता के लिए अपने हमले की जिम्मेदारी नाइकी को सौंपने के लिए मुकदमा दायर किया है।

24 मिनट की सुनवाई में नाइके के वकीलों की संक्षिप्त प्रतिक्रिया शामिल थी। उन्होंने बताया कि जूतों में कोई खराबी नहीं थी और अगर जूतों का इस्तेमाल अपने इच्छित उद्देश्य के लिए किया गया तो ऐसे गंभीर शारीरिक नुकसान का कोई खतरा नहीं था। न्यायाधीश ने क्लेर्डी को मुफ़्त वकील देने से इनकार कर दिया क्योंकि यह एक दीवानी मुकदमा था। न्यायाधीश को क्लार्डी को शांत होने के लिए भी कहना पड़ा ताकि वह अपना निर्णय ले सके। हालाँकि नाइकी ने स्पष्ट रूप से केस जीत लिया, कंपनी ने कानूनी फीस में $1,400 से अधिक खर्च किए।

साइट पहले ही अजीब कानूनी विवादों, दावों और निर्णयों के विषय को एक से अधिक बार कवर कर चुकी है।

अब आइए पांच सबसे हाई-प्रोफाइल और असामान्य मुकदमों और कार्यवाहियों पर नजर डालें:

1. हैप्पी बर्थडे केस

यहां भी हम लोगों को जन्मदिन की बधाई देते समय पहले से ही यह गाना गाते हैं। क्या आप जानते हैं कि यह लोकप्रिय नहीं है और सार्वजनिक डोमेन में नहीं है? ऐसा कहा जा रहा है कि, "हैप्पी बर्थडे" अभी भी कॉपीराइट संरक्षण के अंतर्गत है - हर बार जब आप इसे किसी फिल्म या टीवी पर सुनते हैं, तो एक लाइसेंस शुल्क वार्नर/चैपल म्यूजिक को जाता है। निर्देशक जेनिफर नेल्सन ने इसे चुनौती देने के लिए मुकदमा दायर किया। जब उन्हें बताया गया कि लघु गीत को अपनी डॉक्यूमेंट्री में शामिल करने के लिए उन्हें 1,500 डॉलर का भुगतान करना होगा, तो वह क्रोधित हो गईं और कॉपीराइट को जनता के पास वापस लाने के लिए अदालत में चली गईं। रॉबर्ट ब्राउनीस, एक कानून प्रोफेसर, ने "द कॉपीराइट ऑफ द वर्ल्ड्स मोस्ट पॉपुलर सॉन्ग" शीर्षक से एक लंबा शोध प्रबंध लिखा, जहां उन्होंने 1800 के दशक में लिखे गए एक गीत "गुड आफ्टरनून, एवरीवन" से काम की उत्पत्ति का पता लगाया, जो एक परिचित धुन बन गई। . और अगर ऐसा है, तो "हैप्पी बर्थडे" गाना अब कॉपीराइट के अधीन नहीं है। मामला अभी भी अदालत में है, लेकिन किसी भी तरह से इसके नतीजे का काले अतीत वाले अन्य गानों पर दूरगामी परिणाम होंगे, यही वजह है कि वार्नर/चैपल इतनी सख्ती से अपने अधिकारों का बचाव कर रहे हैं।

2. चैम्बर्स बनाम भगवान

पहली नजर में ये मामला बिल्कुल बेतुका लगता है. लंबे समय तक नेब्रास्का राज्य के सीनेटर और नागरिक कार्यकर्ता एर्नी चेम्बर्स तब सुर्खियों में आए जब उन्होंने "पृथ्वी के लाखों निवासियों की व्यापक मौत, विनाश और धमकी" के लिए भगवान पर मुकदमा दायर किया। गरीबों के स्वयंभू वकील चैंबर्स ने कहा कि उन्होंने यह दिखाने की कोशिश में मुकदमा दायर किया है कि यह कितना महत्वपूर्ण है कि सभी नागरिक अदालत में कोई भी शिकायत ला सकते हैं और अदालत के दरवाजे किसी के लिए भी खुले हैं। लेकिन अदालत खुश नहीं थी. मुक़दमा अंततः ख़ारिज कर दिया गया क्योंकि भगवान का कोई पता नहीं था और इसलिए उसे सम्मन प्राप्त नहीं हो सका।

3. कोर्ट ने पिता को अपनी बेटी को सजा देने से मना किया

"अदालत में मिलते हैं, पिताजी..." एक और अजीब मुकदमा, इस बार कनाडा में हो रहा है। कनाडा की एक अदालत ने उस लड़की का पक्ष लिया जिसके पिता ने अपनी बेटी को भ्रमण पर जाने से मना कर दिया था। उसके पिता इस बात से नाराज़ थे कि उसने अपनी तस्वीर एक डेटिंग साइट पर पोस्ट की थी। लड़की के पक्ष में फैसला सुनाने वाले न्यायाधीश ने इस सबूत को ध्यान में रखा कि बच्ची को उसकी माँ द्वारा पहले ही "पर्याप्त रूप से दंडित" किया जा चुका था। पिता और माँ का तलाक हो चुका था - ऐसे मामलों में बच्चों का प्रतिनिधित्व अक्सर उनके अपने वकील द्वारा अदालत में किया जाता है। हालाँकि यह मामला बेवकूफी भरा लगता है, लेकिन यह एक मिसाल कायम करता है जब अदालत अपने माता-पिता के साथ विवादों में नाबालिगों का पक्ष लेती है।

4. "बार्बी गर्ल" गाने पर ट्रायल

इस अजीब मामले में, दो विशाल निगम गुड़िया को लेकर लड़ रहे थे। समझदारी से: एमसीए रिकॉर्ड्स ने 1997 में एक्वा द्वारा "बार्बी गर्ल" नामक एकल रिलीज़ किया। गाने के बोल व्यंग्यात्मक हैं, इसलिए बार्बी के निर्माता मैटल के वकीलों ने अपराध किया और मुकदमा दायर किया, जिसमें एमसीए पर उनके कॉपीराइट और ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने का आरोप लगाया और दावा किया कि यह गाना उनके सबसे प्रसिद्ध उत्पादों में से एक की प्रतिष्ठा को अपमानित करता है। उन्होंने यहां तक ​​दावा किया कि वीडियो में गुलाबी रंग उनके "पेटेंट" बार्बी रंग का उल्लंघन है। एक्वा ने सामाजिक व्यंग्य के रूप में अपने गीत का बचाव किया। बहुत सारे आपसी हमलों और आरोपों के बाद, मैटल अंततः केस हार गए, लेकिन उन्होंने इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील करने की कोशिश की, जहां मुकदमा खारिज कर दिया गया। न्यायाधीश ने लिखा, "पक्षों को शांत रहने की सलाह दी जाती है।" इस मामले में महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने एक बार फिर अनुमति प्राप्त किए बिना पैरोडी का उपयोग करने के कलाकारों के अधिकार की पुष्टि की है।

5. प्रिंगल्स चिप्स

यूके में, "क्रिस्प्स" ऐसे उत्पाद हैं जो "पूरी तरह या काफी हद तक आलू से बने होने चाहिए" और इसलिए उन पर 17.5% वैट लगता है। प्रिंगल्स के निर्माता प्रॉक्टर एंड गैंबल ने अदालत में यह तर्क दिया कि उनका उत्पाद पूरी तरह से आलू से नहीं बनाया गया था और इसमें केवल 42% आलू का आटा था। न्यायाधीश ने पी एंड जी से सहमति व्यक्त की और क्रिस्प्स पर कर माफ कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप पहले से भुगतान किए गए वैट में £ 100 मिलियन की वापसी हुई। सच है, कंपनी ने अपनी छवि और बिक्री खराब कर ली है।

ऐसा लगता है कि 19वीं शताब्दी में ऐसा कोई व्यक्ति नहीं था जिसने इन परीक्षणों का पालन न किया हो, जिनमें से प्रत्येक सबसे अधिक बिकने वाली जासूसी कहानी का आधार बन सकता था।

मुल्तान मामला

मुल्तान मामले में दस लोगों को आरोपी बनाया गया था, लेकिन संक्षेप में, एक लाख लोगों के रीति-रिवाजों पर मुकदमा चलाया गया था।

5 मई की सुबह, गाँव की लड़की मार्फ़ा गोलोविज़्निना अपनी दादी से मिलने के लिए पड़ोसी गाँव गई थी। उसका रास्ता एक उदास, दलदली जंगल से होकर गुजरता था। मार्फ़ा लगभग एक मीटर चौड़े एक संकरे रास्ते पर चली। अचानक रास्ते में उसकी नज़र एक आदमी की लाश पर पड़ी, जिसका सिर अज़्याम से ढका हुआ था। यह निर्णय लेते हुए कि वहां लेटा हुआ आदमी नशे में है, वह उसके ऊपर से निकल गई और आगे बढ़ गई। जब लड़की अगले दिन उसी रास्ते से लौटी तो वह आदमी उसी जगह पड़ा रहा, लेकिन इस बार उसका सिर धड़ से अलग हो चुका था।

हत्या का आरोप मुल्तानी गांव के वोत्याक्स यानी उदमुर्त्स के एक समूह पर लगा था। जांचकर्ताओं के अनुसार, उन्होंने एक अज्ञात मूर्तिपूजक देवता को भिखारी कोनोन मत्युनिन की बलि दे दी।

जांच और मुकदमा दोनों ही घोर उल्लंघनों के साथ आयोजित किए गए। वोत्याकोव - 1892 में! - नरभक्षण और मानव बलि का आरोप।

अदालत, जिसने प्रतिवादियों को दो बार दोषी ठहराया, तीसरी बार प्रतिवादियों को बरी कर दिया। जूरी सदस्यों में से एक, एक किसान, ने मुकदमे के बाद वकीलों को धन्यवाद दिया: "अब मेरा दिल हल्का है," उन्होंने स्वीकार किया कि वह अपने विदेशी पड़ोसियों को दोषी ठहराने के लिए दृढ़ विश्वास के साथ यात्रा कर रहे थे।

वीरशैचिन मामला

"दोस्तो! यह आदमी, वीरेशचागिन, वही बदमाश है जिससे मास्को नष्ट हो गया,'' मास्को के मेयर रोस्तोपचिन चिल्लाये। क्षत-विक्षत युवक ने उत्तर दिया, "गिनती करो, केवल भगवान ही हमारे ऊपर है," जिसे एक मिनट में क्रूर भीड़ टुकड़े-टुकड़े कर देगी। 2 सितंबर, 1812 को हुई इस बेतहाशा फांसी का वर्णन लियो टॉल्स्टॉय ने वॉर एंड पीस में किया था।

उस अभागे आदमी पर न तो पूरी सुनवाई हुई और न ही कोई अंतिम फैसला आया। वीरशैचिन मामले के माध्यम से रोस्तोपचिन ने राजनीतिक विरोधियों से निपटने की कोशिश की, अलेक्जेंडर प्रथम ने मामले पर निर्णय लेने से परहेज किया।

एक कठिन वर्ष की कठिन गर्मी के दौरान वीरशैचिन के भाग्य का प्रश्न हवा में लटका हुआ था। और यह स्पष्ट रूप से स्थापित करना संभवतः असंभव है कि वास्तव में क्या हुआ था और वीरेशचागिन कौन था।

जो स्पष्ट है वह यह है कि दूसरे गिल्ड के एक व्यापारी के बेटे मिखाइल वीरेशचागिन को रूसी विरोधी प्रचार के लिए गिरफ्तार किया गया था। और उनके प्रचार में नेपोलियन के दो निषिद्ध भाषणों का अनुवाद करना शामिल था, जो उन्हें या तो सड़क पर या डाक निदेशक के बेटे के पास मिले थे।

क्रोनेंबर्ग मामला

स्टैनिस्लाव क्रोनेंबर्ग ने अपनी सात वर्षीय बेटी को कई आलूबुखारा चुराने के लिए दंडित किया। उसने सज़ा दी - यानी, पंद्रह मिनट तक उन्माद में उसने उसे स्पिट्ज़रूटेंस के एक समूह से पीटा ताकि उसके रोने के जवाब में "पिताजी!" पापा!" चौकीदार दौड़ता हुआ आया और उसे, फाइनेंसर, लीजन ऑफ ऑनर के धारक को पुलिस बुलाने की धमकी दी। "सज़ा" बंद हो गई। लेकिन, इसे सहन करने में असमर्थ, कुछ दिनों बाद महिला फिर भी लाठी का एक गुच्छा और बच्चों के खून से सने अंडरवियर लेकर विभाग में गई। पिता के खिलाफ आपराधिक मामला खोला गया। वह अदालत में पेश हुए. उन्हें कठोर परिश्रम की धमकी दी गई।

हालाँकि, जूरी के फैसले से, प्रतिवादी को बरी कर दिया गया। वकील व्लादिमीर स्पासोविच के अंतिम भाषण ने मुकदमे में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। एक कुशल वक्ता, वह अपने पिता को एकमात्र संभावित तरीके से धोखा देने में कामयाब रहा - बच्चे को अपमानित करके।

बुद्धिजीवी वर्ग के कई सदस्य वकील की तकनीकों की निंदनीय प्रकृति से चकित थे। फ्योडोर दोस्तोवस्की ने "क्रोनबर्ग केस" पर अपना लेख इस वाक्यांश के साथ समाप्त किया: "जब समाज कमजोर और उत्पीड़ितों पर दया करना बंद कर देगा, तो उसे खुद बुरा लगेगा: वह कठोर और सूख जाएगा, भ्रष्ट और बाँझ हो जाएगा।"

बेइलिस मामला

मेनाकेम मेंडल बेइलिस को 22 जुलाई, 1911 को गिरफ्तार किया गया और 28 अक्टूबर, 1913 को अदालत कक्ष से रिहा कर दिया गया। जेल में बिताए 27 महीनों के दौरान, कीव ईंट कारखाने का क्लर्क विश्व प्रसिद्ध हो गया। उनके मामले पर सामग्री के लिए, समाचार पत्रों को बंद कर दिया गया और जुर्माना लगाया गया, लोगों को गिरफ्तार किया गया और उन पर मुकदमा चलाया गया। वे कार्टूनों और व्यंग्य कविताओं के नायक बन गये। न केवल रूस में, बल्कि जर्मनी, इंग्लैंड और फ्रांस में भी प्रमुख हस्तियों ने उनके बचाव में विरोध प्रदर्शन पर हस्ताक्षर किए। इस मामले में अदालत के फैसले का असर राज्य ड्यूमा के चुनावों पर भी पड़ सकता है।

स्कूल के बाद खेलते समय, कीव के उपनगर लुक्यानोव्का में लड़कों को एक गुफा में अपने दोस्त, 12 वर्षीय आंद्रेई युशिन्स्की की लाश मिली। मेडिकल जांच में शरीर पर सूए से आए 47 घावों के निशान मिले।

वह भयानक, घृणित घटना ही - एक बच्चे की नृशंस हत्या - अन्य नैतिक और कानूनी अपराधों का कारण बन गई।

कई विशेषज्ञों की गवाही के अनुसार, संभावित हत्यारा चोरों की मांद का मालिक, वेरा चेबरीक, एक महिला है, जैसा कि कोरोलेंको कहते हैं, "जिप्सी प्रकार की।" जांच की शुरुआत में वह मुख्य संदिग्ध थी। जब तक जांचकर्ताओं ने, न्याय मंत्री शचेग्लोविटोव के कहने पर, हत्या के अनुष्ठान संस्करण को बढ़ावा देना शुरू नहीं किया, जिसे ब्लैक हंड्स द्वारा सक्रिय रूप से "पेश" किया गया था।

एक काम था: यहूदी-विरोधी भावनाओं की लहर जगाना। इन उद्देश्यों के लिए, उन्हें यहूदी बेइलिस मिले, जिन्होंने कथित तौर पर लड़के के खून से मट्ज़ा तैयार करने के लिए उसे मार डाला था।

बार्टेनेव मामला

इवान बुनिन की कहानी "द केस ऑफ द कॉर्नेट एलागिन" पर आधारित एक नाटक का मंचन वर्तमान में मॉस्को के एक थिएटर में किया जा रहा है। कहानी वास्तविक घटनाओं पर आधारित है, हुसार बार्टेनेव के मामले पर। "यह एक भयानक मामला है - एक अजीब, रहस्यमय, अघुलनशील मामला," कार्य इन शब्दों के साथ शुरू होता है।

जहां तक ​​मुकदमे की बात है, यह न केवल अपराध के कारण, बल्कि बचाव पक्ष के वकील फ्योडोर प्लेवाको के अंतिम भाषण के कारण भी व्यापक रूप से जाना गया।

ऐसा लगता है कि यह एक दुर्लभ मामला था जब वकील ने अपने विवेक के साथ कोई सौदा नहीं किया, ग्राहक को बचाने के लिए तथ्यों में हेरफेर नहीं किया, लेकिन व्यवहार के असाधारण, गहन विश्लेषण के कारण अपना लक्ष्य हासिल कर लिया। हत्यारा और उसका शिकार.

जूरी ने बार्टेनेव को दोषी पाया और उसे आठ साल की कड़ी मेहनत की सजा सुनाई, लेकिन सम्राट ने उसे पदावनत करके सजा कम कर दी।

प्रसिद्ध लेकिन निराश अभिनेत्री विस्नोव्स्काया को उसके प्रशंसक ने गोली मार दी थी - यह कॉर्पस डेलिक्टी है। सबूतों के आधार पर, प्लेवाको ने दोनों प्रतिवादियों की मनोवैज्ञानिक स्थिति को रेखांकित किया: उन्होंने आत्महत्या करने का फैसला किया। या यूं कहें कि विस्नोव्स्काया ने फैसला किया कि उन्हें एक साथ मरना चाहिए और उसने अपने प्रेमी को उसे मारने का आदेश दिया। और उसने हत्या कर दी क्योंकि “वह उसका जीवन, उसकी इच्छा, उसका कानून थी। यदि वह नेतृत्व करती, तो वह अपना जीवन बलिदान कर देता, यदि केवल वह उसके आत्म-बलिदान के क्षण में उसे अपनी अच्छी और स्नेह भरी आँखों से देखती।

जैक्स ऑफ हार्ट्स क्लब का मामला

"नॅव्स ऑफ हार्ट्स क्लब" के सदस्यों का मुकदमा एक संस्था के रूप में जूरी की सबसे बड़ी विफलताओं में से एक माना जा सकता है। 45 ठगों में से 19 को बरी कर दिया गया, जिनमें से कई, उदाहरण के लिए, सोन्या "गोल्डन हैंड", आपराधिक दुनिया के दिग्गज हैं। और सबसे "गंभीर" सज़ा 2.5 साल जेल की थी। इसके अलावा, मुकदमे में एक साथ 31 आपराधिक मामलों की जांच की गई, और 59 लोगों ने जालसाजों और धोखेबाजों के हाथों पीड़ित के रूप में काम किया।

हालाँकि, गिरोह का अस्तित्व ही बहस का विषय है, क्योंकि क्लब में न तो कोई स्थायी नेता था और न ही प्रतिभागियों का कोई स्पष्ट दायरा था, और अपराधियों की सामाजिक और राष्ट्रीय संरचना बेहद व्यापक थी।

कोई आश्चर्य नहीं कि उसके आसपास कई किंवदंतियाँ विकसित हुई हैं। उदाहरण के लिए, वे कहते हैं कि मुकदमे के बाद, न्याय से भागने वाले नेताओं में से एक ने न्यायाधीश से संपर्क किया और व्यक्तिगत रूप से एक नोट सौंपा: “आज के प्रदर्शन के लिए धन्यवाद। मुझे बहुत खुशी है। स्पीयर।"

ग्रुज़िंस्की का मामला

सातवां मामला जॉर्जियाई शाही घराने के वंशज, एक राजकुमार के बारे में है जिसने एक पूर्व शिक्षक, अपनी पत्नी के प्रेमी, एक पूर्व व्यापारी की हत्या कर दी। एक जर्मन डॉक्टर ने अपने सबसे बड़े बेटों को पालने के लिए राजसी परिवार की सेवा में प्रवेश किया, लेकिन उसने वह सब कुछ किया जो उसे करना था: उसने इलाज किया, पढ़ाया और कोयला खोदा। और जब राजकुमार अपने बेटे को सेंट पीटर्सबर्ग में स्कूल भेज रहा था तो उसकी राजकुमारी से दोस्ती हो गई। लेकिन मामला धोखे से ख़त्म नहीं हुआ. ट्यूटर को नौकरी से निकाल दिया गया और पत्नी ने तलाक की मांग की।

“वह अमीर था - उसे लूट लिया गया; वह ईमानदार था - उसका अपमान किया गया; वह प्यार करता था और प्यार करता था - वह अपनी पत्नी से अलग हो गया था, अपने ढलते वर्षों में उसे एक आकस्मिक परिचित, किसी फेनी, का स्नेह पाने के लिए मजबूर होना पड़ा; वह एक पति था - उसका बिस्तर अपवित्र कर दिया गया था; वह एक पिता थे - उनके बच्चों को बलपूर्वक उनसे छीन लिया गया और उन्हें जीवन देने वाले का तिरस्कार करना सिखाने के लिए उनकी आंखों में उन्हें बदनाम किया गया,'' इस तरह वकील प्लेवाको ने मामले का सार बताया।

वह जूरी को यह विश्वास दिलाने में कामयाब रहा कि हत्या आवेश की स्थिति में की गई थी, और राजकुमार को बरी कर दिया गया। उल्लेखनीय है कि वकील का अंतिम भाषण, हॉलीवुड फिल्मों की तरह, सहज था और इसलिए विशेष रूप से भावनात्मक और प्रेरक था।