Вы здесь: Декларация по ЕНВД

4. Диалектика Платона

Разумное постижение истинно-сущих родов бытия или идей - совершеннейшее, по Платону, знание - Платон называет «диалектикой».

Для Платона диалектика - это не логика только, хотя в ней есть и логический аспект; это не учение о познании только, хотя в ней есть и гносеологический аспект; это не учение о методе только, хотя в ней есть и аспект метода. Диалектика Платона - прежде всего учение о бытии, о родах истинно-сущего бытия или об идеях. Идеализм Платона, так же как и его теория познания и диалектика, имеет явно выраженный онтологический характер. «Идеи» Платона - не только понятия (хотя они имеют свой понятийный аспект), а прежде всего истинно-сущие роды бытия. В соответствии с этим «диалектика», как ее понимает Платон, - не только путь или метод познания, это прежде всего онтологические прообразы, образцы и причины вещей чувственного мира.

Здесь изложенное выше понимание родов бытия, соответственно: «идей», должно быть существенно дополнено и даже исправлено. Как мы видели, «идеи» в сравнении с вещами чувственного мира были наделены у Платона признаками, которыми элеат Парменид характеризовал свое единое бытие: «идеи» вечны, не рождаются и не погибают, не изменяются, тождественны себе, неподвижны, безотносительны в своем бытии.

Не должны ли мы сказать, что такое понимание природы «идей» не диалектическое, но, напротив, метафизическое и что если Парменид - отец древнегреческой метафизики, то Платон, несомненно, его продолжатель? И действительно, в ряде диалогов Платон развивает, бесспорно, метафизическую характеристику истинно-сущего бытия, или «идей». Однако в «Софисте» и в «Пармениде», а также в некоторых других диалогах Платон отступает от этой метафизики. В этих диалогах он стремится доказать, что высшие роды всего сущего - бытие, движение, покой, тождество и изменение - могут мыслиться только таким образом, что каждый из них и есть и не есть, и равен и не равен самому себе и пребывает в своей тождественности и переходит в свое «иное», в противоположное себе.

Взаимопереход «идей»

Когда философ характеризует истинно-сущее как неизменное, он еще не характеризует, по Платону, всей его сущности. В силу доказательств, развиваемых в «Софисте», должна быть отвергнута не только безусловная подвижность, но и безусловная неподвижность сущего. Как только сущее делается предметом познания, оказывается, что познаваться оно не может ни при условии, если сущее рассматривается в качестве движущегося, ни при условии, если оно рассматривается только как неподвижное. Кто познает, тот действует [см. Софист, 248 D - E]; то, что познается, испытывает действие. И действие и страдательное состояние предполагают изменение, а изменением, в свою очередь, предполагается движение. Кроме того, познание сущего предполагает разум, разум может быть мыслим только в душе; душа же, будучи живой, необходимо причастна к движению: «Поэтому, - рассуждает Платон, - для философа и для всякого, кто особенно ценит знание, по-видимому, совершенно необходимо не принимать неподвижной вселенной…» [Софист, 249 С - D]. Еще менее допустима, по Платону, точка зрения тех, «которые двигают сущее всеми способами» [там же]. Таких философов, по Платону, вовсе не следует слушать. Решение вопроса состоит в том, чтобы поступать подобно детям, которые делают, «чтобы все было неподвижным и двигалось», т. е. «признавать бытие и вселенную вместе и недвижимой и подвижной» [там же, 249 D].

Но это решение приводит, по Платону, к новому противоречию. Кто утверждает, что движение и покой равно существуют, тот должен или признать, что движение и покой тождественны с бытием, а потому тождественны между собой, или признать, что бытие хотя и обнимает собой движение, и покой, но отличается от них обоих. В первом случае получается нелепый вывод, будто движение должно остановиться, а покой двигаться. Во втором случае бытие, будучи отличным и от движения и от покоя, не должно ни двигаться, ни покоиться. Но «что не движется, как тому не покоиться?» и «что не покоится, как, опять-таки, тому не двигаться?» [там же,250 D].

Разрешение противоречия Платон дает в «Софисте» - в учении о родах сущего [см. там же, 254 D - 258 В]. Движение несовместимо с покоем и покой с движением. Но так как движение существует и покой также существует, то бытие должно быть совместимо и с движением, и с покоем. Итак, имеются три рода: бытие, движение и покой.

Каждый из этих трех родов есть одновременно и тождественное - по отношению к самому себе и иное - по отношению к остальным родам. Так, движение и тождественно - по отношению к самому себе и в то же время является иным - по отношению к покою. Отсюда возникает новый вопрос - об отношении родов тождественного и иного к родам покоя и движения. Совпадают ли эти роды между собой или же тождественное и иное должны быть отличаемы от родов движения, покоя и бытия?

Платон доказывает: тождественное и иное должны быть отличаемы от покоя и движения. И о покое, и о движении, так же как и о всяком другом роде, одинаково говорится, что они и тождественны - по отношению к себе и суть иное - по отношению к другому. Но так как покой и движение - противоположности и так как все то, что высказывается о противоположностях, не может быть ни каждой из этих противоположностей в отдельности, ни той и другой вместе, то покой и движение должны отличаться от тождественного и иного.

Итак, тождественное отличается от покоя, не говоря уже об очевидном отличии его от движения. Но оно отличается и от бытия. Если бы тождественное не отличалось от бытия, то, утверждая, что покой существует так же, как существует и движение, мы должны были бы признать, что покой тождествен с движением. Но если тождественное отличается не только от покоя и движения, но также и от бытия, то это значит, что в тождественном мы должны видеть четвертый и самостоятельный род сущего наряду с родами покоя, движения и бытия.

То же самое доказывается и относительно иного. Иное отличается не только от тождественного и от покоя. Иное отличается также и от бытия. В самом деле: иное всегда относительно и только относительно [см. Софист, 255 D]. Напротив, к природе бытия принадлежит и безусловное, и относительное. Поэтому иное образует пятый род сущего, самостоятельный по отношению к родам бытия, покоя, движения и тождественного.

В учении Платона об ином чрезвычайно важно отметить, что, по Платону, все первые черты рода сущего - бытие, покой, движение, тождественное - принадлежат, или причастны, к роду иного. Так, движение есть иное не как движение, а лишь поскольку движение не есть покой, не есть бытие, не есть тождественное и т. д.

В качестве иного по отношению ко всем остальным каждый род сущего не есть остальные роды. Движение не есть покой. Однако в то же время оно есть, поскольку оно как существующее движение причастно к бытию. Движение не есть тождественное. Однако в то же время, будучи самим собой, оно причастно тождественному и в этом смысле есть тождественное. Движение и есть и не есть тождественное. Оно одинаково причастно и тождественному и иному. Будучи иным в отношении к покою и тождественному, движение есть иное и в отношении к самому иному. Поэтому движение одновременно и есть иное и не есть иное. Будучи иным и по отношению к бытию, движение в этом смысле не есть бытие или, иначе, есть небытие. Оно есть одновременно и бытие и небытие: бытие - поскольку причастно бытию; небытие - поскольку причастно иному и, стало быть, есть иное, чем бытие, т. е. небытие.

Но и все остальные роды сущего должны быть характеризованы, по Платону, как такие, каждый из которых одновременно есть и бытие, поскольку он причастен бытию, и небытие, т. е. иное, чем бытие, поскольку он причастен иному. Не избегает этой участи и само бытие: так как бытие есть иное, чем покой, движение, тождественное и чем само иное, то оно не есть все эти роды и, стало быть, будучи бытием, есть в то же время и небытие [Софист, 257 А].

При этом Платон поясняет, что небытие, о котором у него идет речь при обсуждении родов сущего и отношений между ними, означает отнюдь не нечто совершенно противоположное бытию. Небытие есть лишь иное» чем бытие. Кто говорит, будто нечто не есть великое, тот не высказывает этим, будто это невеликое противоположно великому, т. е. ничтожно: он хочет сказать то, что оно есть нечто иное, чем великое. В этом смысле, например, «некрасивое» есть особый вид «иного», существующий так же, как существует «красивое» [там же, 257 D - Е]. С этой точки зрения «некрасивое» есть одно существующее, которое мы противопоставляем другому существующему [там же, 257 Е]. Некрасивое, невеликое, несправедливое существуют так же, как существуют красивое, великое и справедливое.

Так как иное есть род существующего, то все частные разновидности иного также должны быть существующими. Область иного беспредельна. Каждое отрицание понятия, означающего известный предмет бытия, очерчивает беспредельную область иного, которая противопоставляется как один вид существующего отрицаемому понятию как другому виду существующего. Таким образом, «существующее, без всякого противоречия, становится тысячи тысяч раз не существующим» [Софист, 259 В]. Противоречия здесь не получается именно потому, что всякая частная область иного рассматривается Платоном как нечто существующее. Иное, чем бытие, так же существует, как и само бытие. Но так как иное, чем бытие, есть небытие, то получается, что небытие существует так же, как и бытие.

Итак, небытие существует. Положение это выводится Платоном из необходимости, с какой бытие переходит в свое иное. Самый переход этот трактуется у Платона не только как необходимый для мысли, поскольку бытие мыслится, но в силу соответствия между видами познания и самими предметами познания как выражающий природу самого бытия.

В то время как в «Софисте» излагается «диалектика» пяти высших родов сущего, в «Пармениде» развертывается «диалектика» единого и многого. По развиваемому здесь учению, бытие, поскольку оно рассматривается само по себе, едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, бездейственно и не подлежит страданию. Напротив, то же бытие, поскольку оно рассматривается через свое иное, множественно, возникает, содержит в себе различия, изменчиво, подвижно и подлежит страданию. Поэтому, согласно полному определению своей сущности, бытие одновременно и едино и множественно, и вечно и преходяще, и неизменно и изменчиво, и покоится и не покоится, и движется и не движется, и действует и не действует, и страдает и не страдает. Все вторые в каждой паре определения высказываются как определения иного. Но так как иное есть иное по отношению к бытию, или иное бытия, то все эти определения оказываются определениями также и самого бытия. Итак, бытие как по самой своей природе, так и по своему понятию необходимо заключает в себе противоположные определения.

Учение это представляло несомненное отступление от метафизики неизменных и тождественных «идей». Платоновская «диалектика» бытия и небытия, единого и многого, тождественного и иного, покоя и движения как непосредственно, так и через переработку неоплатоников III–V вв. н. э. оказала в XIX в. несомненное влияние на разработку диалектики Гегелем.

Закон непротиворечия

Важную особенность диалектики Платона составляет то, что противоположные определения сущего, развиваемые им, отнюдь не означают отказа от принципа непротиворечия. Хотя Платон доказывает, что одно и то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет при этом, что «единым» и «множественным» оно оказывается в различных отношениях: бытие «едино», поскольку оно рассматривается в отношении к самому себе, к своей тождественной основе. И то же самое бытие «множественно», поскольку оно рассматривается в другом отношении - в отношении к своему «иному». И все другие определения бытия у Платона, все они мыслятся как противоположные друг другу, но не как противоречащие в одном и том же отношении. Особенно ясно это платоновское понимание противоположности выступает в замечательном месте четвертой книги «Государства» [Госуд., 436 В - 437 А]. Здесь обсуждается, возможно ли, чтобы противоположности относились к одному и тому же предмету, рассматриваемому в одно и то же время, в одном и том же отношении. «Возможно ли, - спрашивает здесь Платон, - чтобы одно и то же стояло и двигалось в отношении к одному и тому же» [Госуд., 436 С].

Чтобы ответить на этот вопрос, Платон считает необходимым предварительно устранить одно недоразумение. Если бы, рассуждает Платон, кто-нибудь, видя, что человек стоит и в то же время движет руками и головой, стал утверждать, будто человек этот «стоит и вместе движется», то с утверждающим это нельзя было бы согласиться, но следовало бы сказать, что в таком человеке «одно стоит, а другое движется» [там же]. Согласиться с утверждающим нечто подобное так же невозможно, как невозможно согласиться с человеком, который стал бы, подшучивая над своим собеседником, лукаво утверждать, будто кубик или другое какое-либо вертящееся на своей оси тело вместе и стоит и движется, когда, уткнувшись в одно место окончанием своей оси, тело это вращается вокруг своей оси. Согласиться с этим, рассуждает Платон, невозможно, и неверно, будто такие вещи «вращаются и не вращаются в отношении к одному и тому же» [там же, 436 D - E]. О таких вещах следовало бы сказать, «что в них есть и прямое и круглое и что в отношении прямоты они стоят - ибо никуда не отклоняются, - в отношении окружности же совершают круговое движение» [там же, 436 E].

По Платону, кто поймет несостоятельность утверждения, приписывающего одному и тому же предмету свойства, противоречащие друг другу в одном и том же отношении, тот уже не впадет в подобное недоразумение и уже не станет уверять, «будто что-нибудь, будучи тем же в отношении к тому же и для того же, иногда может терпеть или делать противное» [Госуд., 437 А].

Вывод этот, как подчеркивает сам Платон, относится не только к некоторым частным случаям противоречащих утверждений. Вывод этот - общая предпосылка, для всех возможных случаев, всеобщий онтологический и логический закон. «Чтобы через рассуждение о всех таких недоумениях и чрез доказывание их несправедливости не подвергаться нам необходимости удлинять свою речь, - рассуждает Платон, - мы примем это положение за верное и будем двигаться вперед, условившись, что даже в случае, если бы что-либо показалось нам иначе, а не так, мы будем решать все, исходя из этого положения» [там же].

Положение, о котором здесь идет речь, есть закон противоречия, или закон немыслимости противоречия. В качестве закона он означает невозможность и недопустимость мыслить противоречащие утверждения об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении. В «Федоне» Платон разъясняет, что не только «идеям», но и качествам чувственных вещей принадлежит свойство, по которому относительно этих вещей не могут быть одновременно утверждаемы противоречащие определения. «Мне кажется, - поясняет Платон, - что не только великое само по себе никогда не желает быть вместе великим и малым, но великое наше и не принимает малого и не хочет превосходить малого. Тут одно из двух: великое или убегает или удаляется, когда подходит противоположное ему малое, или исчезает, когда последнее уже подошло» [Федон, 102 D - Е]. Так же и все другие противоположности, оставаясь тем, чем были, не хотят сделаться или быть противоположными другому, но в этом состоянии или устраняются или исчезают. А несколько ниже в ответ на слова одного из собеседников» напомнившего Сократу, что в прежних рассуждениях Сократ допускал возможность происхождения большего из меньшего и меньшего из большего и вообще противоположного из противоположного, Сократ, устами которого здесь говорит сам Платон, разъясняет, в чем состоит отличие его теперешнего тезиса, запрещающего совместимость противоречий, от прежних рассуждении. «Тогда говорилось, - поясняет Сократ, - что противоположная вещь возникает из противоположной, а теперь, что противоположное - само по себе - ни в нас, ни в природе никогда не может сделаться противоположным самому себе» [Федон, 103 В].

Диалектика и чувственный мир

Совмещение противоположностей, по Платону, недопустимо в определениях мысли, которые должны рассматриваться в качестве тождественных себе и относительно которых нельзя мыслить совместимость противоречащих утверждений. Напротив, чувственные вещи могут переходить в противоположное себе. Чувственный мир есть область, в которой «противное происходит из противного, - если только имеется что-нибудь ему противоположное, - как например, похвальное - постыдному, справедливое - несправедливому» и т. д. [там же, 70 D]. «Не необходимо ли, - так заключает Платон это свое рассуждение, - чтобы вещи, по отношению к которым есть нечто противоположное, происходили не из чего более, как из того, что им противоположно?».

По Платону, в предметах чувственного мира не только противоположное переходит в противоположное, но и в одной и той же вещи в одно и то же время совмещаются противоположные качества, притом не случайно, а необходимым образом. «В этих именно прекрасных предметах, - спрашивает Платон, - не проявляется, думаешь, ничего безобразного? В этих справедливых - ничего несправедливого? В этих благочестивых - ничего нечестивого?» [Госуд., 479 А]. «Нет, - отвечает философ, - они по необходимости являются как-то и прекрасными и безобразными» [там же].

Но противоположности могут сосуществовать и совмещаться - таково убеждение Платона - только для мнения, только для низшей части души, направленной на познание чувственных предметов. Напротив, для разумной части души, направленной на познание истинно-сущих «видов», или «идей», верховным законом будет закон, запрещающий мыслить совмещение противоположных утверждений об одном и том же предмете: «Не сказали ли мы, - поучает Платон, - что одному и тому же невозможно мыслить противоположное об одном и том же?» [Госуд., 602 Е]. «Да и правильно сказали. Следовательно, - заключает Платон, - часть души, имеющая мнение, противоположное мере, не одна и та же с частью ее, мыслящей согласно мере» [там же, 603 А]. Эта часть души, допускающая совмещение противоречащих определений, проявляется в нас, по Платону, например, когда, приступая к измерению и обозначая нечто как большее, меньшее или равное сравнительно с другим, душа представляет себе «противоположное в отношении одних и тех же вещей» [там же, 602 Е].

Но, будучи недопустимым и немыслимым в отношении к истинно-сущему, противоречие, возникающее при известных условиях в мысли, есть, по Платону, ценный стимул познания и исследования. Противоречие есть для Платона не to, что может быть усмотрено познанием в самих вещах, а то, что, появившись в мысли, побуждает мысль к познанию истинно-сущего.

Мы уже знаем, что, по учению Платона, душа всеведуща. Будучи бессмертной и часто рождаясь и воплощаясь, душа все видела - и здесь, и в преисподней, так что нет вещи, которой она не знала бы [см. Менон, 81 С]. Но чтобы извлекать из души погребенные в ней и позабытые ей знания, необходимо вызвать душу к размышлению. Однако, по Платону, впечатление или мысль, не затронутые противоречием, не могут побудить душу к размышлению. Сделать это, вызвать душу к размышлению может только такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие. «Не вызывает на размышление, - говорит Платон, - то, что не переходит в противоположное ощущение, тогда как то, что переступает в противоположное ощущение, то есть когда ощущение говорит об одном нисколько не меньше, чем о противоположном, я считаю вызывающим на размышление» [Госуд., 523 С].

Искусство побуждать к размышлению и исследованию посредством указания на противоречия, заключающиеся в обычных поспешно составленных мнениях о различных вещах, и есть, согласно Платону, искусство «диалектики». Сопоставляя мнения и сводя их в своих исследованиях воедино, мастера диалектики «показывают, что эти мнения находятся между собой в противоречии… в одно и то же время, о тех же самых вещах, в том же самом отношении и тем же самым образом» [Софист, 230 В].

Именно потому, что мыслить противоречивые утверждения об одном и том же, в одно и то же время, в одном и том же отношении недопустимо, обнаружение подобных противоречий в мнениях о рассматриваемом предмете изобличает мнимого знатока предмета в невежестве. Изобличенный испытывает мучительное недоумение. Но вместе с тем желание освободиться от этого тягостного состояния побуждает обличенного в невежестве напрячь все свои силы. В результате его усилий знания, погребенные в душе, начинают в нем проясняться. Сначала они «вдруг возбуждаются у него, как сновидение» [Менон, 85 С]. Если же диалектик «начнет часто и различным образом спрашивать о том же самом предмете, то… в конце он, без всякого сомнения, будет знать о нем ничем не хуже другого» [там же].

Учение о противоречиях в мыслях о предметах, как о средстве пробуждения дремлющих сил разума, чрезвычайно характерно для платоновского понимания «диалектики». Но вместе с тем учение это как нельзя яснее, доказывает, что платоновское понимание противоречия отнюдь не есть «логика противоречия», осуществленного или допущенного в бытии и познании. Значение противоречия у Платона отрицательное. Противоречие, по Платону, - чисто отрицательное условие познавательной деятельности. Оно не столько раскрывает содержание усматриваемой истины, сколько есть «сигнал о бедствии», заставляющий мысль отвратиться от мнимого знания и обратиться к знанию истинному. Противоречие есть знак, указывающий не на обладание истиной, а напротив, на пребывание мысли в сфере мнения, заблуждения, неистинного. Но вместе с тем «диалектика» - путь, или движение, мысли через неистинное к истинному!

Именно поэтому, наряду с учением о противоречиях как о всего лишь отрицательном условии истинного знания, Платон иногда определяет «диалектику» и как положительную, более того, как верховную науку, ведущую от осознанного противоречия и от осознанной сбивчивости в мышлении к верховному постижению истинно-сущего. Понятая в этом смысле как наука, ведущая к познанию истинно-сущего, «диалектика» провозглашается у Платона даже первой и высшей из всех наук, завершающей все дело знания. «Не кажется ли тебе, - поучает платоновский Сократ, - что диалектика, как некое увенчание наук, стоит у нас наверху, и что никакая другая наука, по справедливости, не может стоять выше ее: ею должны завершаться все науки» [Госуд., 534 Е]. «Все другие искусства, - разъясняет Платон, - имеют в виду либо человеческие мнения и пожелания, либо происхождение и состав, либо обработку того, что происходит и составляется» [там же, 533 В]. Если же есть и такие науки, как геометрия и примыкающие к ней, которые, как мы видим, «как бы грезят о сущем», то науки эти, по Платону, не в состоянии усматривать его наяву, так как, пользуясь предположениями, науки эти оставляют свои предположения неподвижными и не могут дать им основания [там же, 533 С]. Только диалектический метод один идет, по Платону, правильным путем, «возводя предположения к самому началу - с тем, чтобы утвердить их».

Поскольку Платон рассматривает «диалектику» как положительную и даже как верховную науку, он видит в ней лишь метод восхождения от данных предположений ко все более и более высоким основаниям, пока наконец ум не дойдет до наивысшего и уже не предполагаемого основания, не сводимого ни к чему более высокому. Это движение от данных в науке предположений к их непредполагаемой первооснове есть движение, совершающееся в чистом мышлении, отрешенном от всего чувственного. Только тот окажется у самой цели мыслимого, кто приступает к диалектике без всяких чувств, кто стремится к сущему самому по себе через посредство ума и не отступает от диалектики, пока не постигнет своим мышлением самое благо [см. Госуд., 532 А].

Это нечувственное восхождение по ступеням ума до непредполагаемой основы есть первая половина диалектического пути. Дойдя при посредстве предположений до непредполагаемого «начала всего», коснувшись этого начала и придерживаясь того, что с ним соприкасается, ум начинает совершать вторую половину своего пути.

А именно: он «вновь нисходит к концу и уже не прикасается ни к чему чувственному, но имеет общение лишь с «видами» через «виды», для «видов» и заканчивает «видами» [Госуд., 511 В - С].

Разъяснение Платона проливает свет на логическую природу платоновского «диалектического» пути, или метода. Из этого двойного определения «диалектики» как восхождения от предположений к их умопостигаемой непредполагаемой основе и обратного нисхождения - по ступенькам «видов» (эйдосов) к исходным предположениям - видно, что «диалектический метод» Платона есть, в сущности, метод последовательного сведения понятий в высшие роды и разделения родов на входящие в них низшие видовые понятия.

Первая половина задачи «диалектического», в платоновском смысле, исследования состоит в том, чтобы, «сосредоточиваясь на одной идее, вести к ней все рассеянное во многих местах» и чтобы, «определяя каждый вид в отдельности, стало ясным, о чем хотят всегда поучать» [Федр, 265 D]. Другими словами, это задача однозначного, точно фиксированного определения «вида». Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы «быть в состоянии в обратном направлении расчленять идею на составные, согласные с их природой, части и не пытаться искажать ни одной части - по образцу плохого повара» [там же, 265 Е]. В «Федре» также Сократ поясняет, что «диалектиками» он называет именно тех, кто способен «обозревать разом единое и многое», разделять на части и сводить в одно целое [там же, 266 В]. А несколько ниже Сократ поучает Федра, что овладеть искусством красноречия не может тот, кто не в состоянии «определять все в соответствии с ним самим», а определив, «снова разделять его на «виды» до неделимого» [там же, 277 В].

Подробнее метод восхождения от низших понятий к высшим характеризуется в «Филебе». По разъяснениям, данным в этом диалоге, «мы всегда должны полагать одну идею относительно каждой вещи и соответственно этому вести исследование: в заключение мы эту идею найдем. Когда же схватим ее, нужно смотреть, нет ли, кроме нее одной, еще двух или трех идей или какого иного числа, а затем с каждым из этих единств поступать таким же образом до тех пор, пока первоначальное единство не предстанет взору не просто как единое и беспредельно многое, но как количественно определенное» [Филеб, 16 С - D].

Что касается обратного нисхождения от выставленного понятия к низшим, то Платон связывает этот метод с методом проверки предположений, или «гипотез». Состоит эта проверка в том, что «диалектик» рассматривает, что вытекает из принятого им начала, а также исследует, согласны или несогласны между собой следствия, вытекающие из этого начала [см. Федон, 101 D].

При этом Платон широко пользуется дихотомией, т. е. таким расчленением объема понятия на две части, при котором исследуемый предмет может оказаться лишь в одной какой-либо из получившихся половинок объема, между которыми существует отношение противоречащей противоположности. Отбросив ту, в которой предмет не может быть найден, «диалектик» делит оставшуюся половину объема вновь на две части, затем вновь исключает ту, в которой предмет не может оказаться. Этот постепенный спуск по лестнице дихотомии продолжается до тех пор, пока исследование не дойдет, до уже неделимой части объема, в которой и должен быть искомый предмет. Образцы применения дихотомии Платон дал в «Софисте», в «Федре», в «Политике» и в ряде других диалогов.

Все эти разъяснения Платона ясно обнаруживают, насколько далека платоновская «диалектика» от современной. «Диалектика» Платона - важный этап в развитии логики: в развитии учения о категориях, о родах и видах понятий, о методах определения, индукции и разделения понятий, но она ни в малейшей степени не есть учение о развитии через противоположности. Система Платона не знает вовсе никакой истории, никакого развития, кроме цикличности и повторения уме бывшего. Таковы полумифические, полуастрономические учения Платона о круговращении неба, о падении душ на Землю, о перевоплощениях душ. Однако, заговорив об этом, мы подошли уже к космологии Платона.

Из книги Платон за 90 минут (Просто о сложном) автора Стретерн Пол

ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПЛАТОНА "Философия начинается с удивления". Теэтет, фрагмент 155d "После этого, - сказал я, - ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в

Из книги Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого автора Бердяев Николай

Глава II Диалектика божественного и человеческого в германской мысли. Значение ницше. Диалектика троичности Тема богочеловечества – основная тема христианства. Я бы предпочел сказать не богочеловечество – выражение, излюбленное Вл. Соловьевым, – а богочеловечность.

Из книги Античная и средневековая философия автора Татаркевич Владислав

Взгляды Платона I. Учение об идеях. 1. Новый вид бытия. Идея Сократа о том, что в понятиях содержится истинное и устойчивое знание, была основанием философии Платона, однако в философии Сократа это представление касалось лишь этических понятий, а Платон же распространил это

Из книги Итоги тысячелетнего развития, кн. I-II автора Лосев Алексей Федорович

1. До Платона Доплатоновские высказывания о подражании принадлежат, как мы знаем, либо досократовским натурфилософам, представляющим собой раннюю классику, либо софистам и Сократу, либо средней классике. В связи с растущей рефлексией рассуждения о мимесисе уже не

Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

Учения Платона Учение Платона о бытии, душе и познанииПлатон (427–347 гг. до н. э.) был учеником Сократа, впервые организовал учебное заведение – академию. Платон считается основателем объективного идеализма. Согласно учению Платона, лишь мир идей представляет собой

Из книги Платон автора Асмус Валентин Фердинандович

I. Жизнь Платона

Из книги Американские просветители. Избранные произведения в двух томах. Том 2 автора Джефферсон Томас

Сочинения Платона Литературная деятельность Платона продолжалась в течение полувека. Платон - первый крупнейший философ древности, от которого до нашего времени дошли все (или почти все) философские сочинения. Учение, излагаемое в них, не свободно от противоречий. В

Из книги Статьи разных лет автора Багатурия Георгий Александрович

Из книги Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века) автора

IV. Диалектика Платона и закон противоречия Как же следует понимать противоположность этих определений? Может быть, так, как, по-видимому, понимал ее Гегель, т. е. так, будто диалектика Платона отменяет закон противоречия - и в качестве закона бытия, и соответственно в

Из книги Энгельс – теоретик автора Кедров Бонифатий Михайлович

Утопия Платона В истории политических учений утопия Платона - одна из знаменитейших. Она, как всякая утопия, одновременно представляет и отражение ряда реальных черт современных Платону государств, например Египта, и критику ряда недостатков греческих полисов, и

Из книги Диалектика эстетического процесса.Диалектика эстетического как теория чувственного познания автора Канарский Анатолий Станиславович

[Бессмыслица Платона] Т. ДЖЕФФЕРСОН - Д. АДАМСУ5 июля 1814 г....Я развлекался серьезным чтением платоновского «Государства». Однако я ошибаюсь, называя это развлечением, потому что это тяжелейшая обязанность, которую я когда-либо выполнял. Раньше я случайно брался за его

Из книги автора

Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания) Велик соблазн восхвалять юбиляра. Что может быть проще, если юбиляр действительно велик! Но юбилей – это всегда повод задуматься о жизни и делах

Из книги автора

3. Диалектика процесса производства как диалектика деятельности Деятельность как опредмечивание и распредмечивание. Производительные силы как силы человека Способ бытия производственного отношения – это его непрерывное воспроизводство в процессе совокупной

Из книги автора

Опыт Коммуны. Диалектика природы и диалектика истории Парижская Коммуна явилась поворотным пунктом в историческом развитии. После нее складывается новая историческая ситуация и вместе с тем начинается новый период в истории марксизма. Постепенно накапливаются новые

Из книги автора

А.С. Канарский ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ДИАЛЕКТИКА ЭСТЕТИЧЕСКОГО КАК ТЕОРИЯ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ * * *Считаю себя вправе сказать: это умная, серьезная и интересная книга, достойная внимания и размышлений.Проблема, обозначенная в заглавии работы, принадлежит,

Диалектика Платона

Платон

Проекция антологии и гносеологии на социальной сфере

Гносеология Платона

Антология Платона

Социально-политические воззрения Платона и Аристотеля

Платон – объективный идеалист. Идея Платона не есть мысль. Концепция идеального государства.

Идея–благо – является фундаментальной, основополагающая.

Справедливость.

ПЛАТОН – ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИСТ

У Платона идея существует независимо от человека.

Идея Предмет Материя

Идея – истина, сущая в бытие.

Идея, как чистое бытие, есть актуальность.

Предметы есть мерцающее бытие, некое несовершенство

Материя становится небытием.

Она есть потенциальность.

С точки зрения Платона наш мир есть мир предметов, он реальность действия Демиурга (некое божество). Он берёт потенциальную сторону бытия и соединяет её с материей. Так появляется мир предметов. Предметы оказываются бытийствующими, ибо они сопричастны бытия.

Материя, будучи нечто, оказывается небытием. В отличие от материалистов, Платон, ориентирован на мысль, что мы не можем почувствовать материальность, нам они представлены в виде неких форм. В чистом виде мы никогда не встречаемся с материей.

Антология Платона должна быть проецирована на уровень познания. И здесь можно утвердиться в принципе идеи.

Идея есть абсолютное совершенство. Человек, как воплощённая идея, вынужден познавать данный мир заново. Сама ситуация познания, любопытства теряет некое качество совершенства. Познание – есть припоминание. До воплощения идея человека, находясь в мире идей, обладает всей полнотой знания о всех возможных идеях. Воплощаясь, человек перезабывает. Человек находится в ʼʼвыигрышномʼʼ положении к глупцам и богами. Философ – человек, не способный похвастаться абсолютными знаниями, но он вырисовывает как фигура, стремящаяся к этому пределу абсолютной полноты знаний. Мудрец – человек, стремящийся к постижению мира. Движение припоминания задействуется через движущую силу, называющуюся эросом. Эта сила заставляет нас побуждать, восходить к идеальности, абстрактности, она устремляет нас к пределу. Эрос побуждает нас подходить к абстрактности и понятийности идеи.

У каждого явления есть свой прототип, свой идеал.

Концепция идеального государства.

Порядок в социальном устройстве идеального государства возможен только в том случае, в случае если каждый представитель этого общества занимается тем делом, что ему свойственно по природе. Классы людей в идеальном государстве:

Ремесленники, крестьяне, торговцы

Мудрецы, философы, которые управляют государством.

Эти три класса людей выделяются в соответствие пробуждениями души. Каждый из нас обуревает определённого рода страстями. И здесь заостряется внимание на некой индивидуальности.

Учение о душе. Душа человека состоит из трёх составляющих:

1. Вожделеющая часть души - умеренность

2. Аффективная часть души - мужество

3. Разумность - мудрость

Исходя из этого учения Платон составляет классы людей. Вожделеющая часть души – ремесленники, крестьяне и торговцы. Воинам присуща аффективная часть души, хотя у них есть некая разумность и вожделение. Мудрецам и философам свойственна разумность, им соответствует добродетель.

Мудрецы, управляющие государством прежде всего утверждают свои полномочия в сфере воспитания педагогики.

Платонизм – первая философская концепция, основанная на сущности всего.

Философия Платона свойственно стремление к истине. Когда мы соизмеряем реальный мир с идеальным мы приходим к истине, носящей истинный и непреложный характер.

Идеальное государство – идеал, вырисовывающий всё государство с его несовершенствами.

Реальное социально-политическое устройство:

1. Тимократия – наименее худшая власть. Власть лучших, легитимное оказывается лучшим. Нет проблемы социальной поляризации – бедняки и знать проводят время вместе. Οʜᴎ разделяют одну и ту же игру. Οʜᴎ тонко замечают, что у лучших представителей есть жёны, которые снедают его тем, что он равняется с простолюдинами.

2. Олигархия. Более худшая власть. Правят те, у кого есть материальные средства. Пропасть между бедными и богатыми достигает апогея. Бедных это не устраивает и олигархия медленно вырождается.

3. Демократия. Ещё более худшая власть. Власть народа, или власть толпы (охлократия ). Ничего не меняется, богатые и бедные меняются местами.

4. Тирания. Абсолютное зло в рамках социально-политического устройства. Абсолютная власть народного представителя. Для того, чтобы утвердиться во власти, тиран обращает гнев народа на внешнюю угрозу, то есть перманентная война.

Диалектика есть способ различение ʼʼпретендентовʼʼ. Речь касается вопроса об истинности притязаний одних и ложности притязаний других. Диалектика есть искусство различения по родам и видам. В столкновении противоположностей приобретает свои качества. Слабость платонизма чувствуется киниками (отсайдеры от философии). Диалектика есть отыскание истины, или отсеивание ложных претендентов. Необходимо идеологическое постулирование мира сущности.

Диалектика Платона - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Диалектика Платона" 2017, 2018.

Диалектический метод Платона .
- 30.09.12 г. -

>> Обсуждение диалектического метода Платона - это весьма объемная и значимая тема, так как именно в ней и через неё открываются многие диалектические положения, которые, с одной стороны, очень важны для познания, но, с другой стороны, покамест полностью игнорируются науками. Впрочем, это на руку современной диалектике, в результате получающей весьма ощутимые преимущества.

[Общие положения.]

Свой метод, который стал одним из важнейших инструментов диалектического познания, так и не познанным науками из-за отказа в нем от примата материального, Платон обозначил, в основном, в диалоге «Государство».
Платон в диалоге «Государство» дал название своему методу: «диалектический метод» - и его описание.
Диалектический метод Платона есть то, что он есть по Платону, а не то, что ему приписывают, и он есть не так, как его преподносят науки .
Диалектический метод Платона - это умопостижение, а не научное и тому подобное умозрение, или его вариации, или рефлексии и т.д.
Диалектический метод Платона качественно отличен от научных интенций и средств: в нем разум действует, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Однако в материалистических науках, которые не могли встать на позиции объявленного ими же объективного идеализма , диалектический метод Платона не мог быть понят и трактовался весьма превратно, а то и вовсе искажался. Это понятно: ну как, например, танцор диско будет ремонтировать ракетный двигатель? Нет, болтать на разные темы, конечно же, можно, но это уже другое, и оно так и называется - болтовня. Другое дело, если бы материалистичные науки отказались от своей парадигмы, от примата материального… но это уже отдельные вопросы, наверное, даже и нереальные.
А после прочтения того, что сам Платон написал о диалектическом методе, должно быть понятно то, что не следует верить материалистическим представлениям об этой возможности познания. Ведь всё то важное, о чем писал сам Платон, рассуждая о диалектическом методе (например, этот метод, нацеленный на познание совершенства, тем самым, является инструментом совершенствования духовности человека), науками обычно игнорируется, а то и вовсе искажается. Но если в СССР многие диаматовцы, следующие линии КПСС, искренне считали философию Платона во многом ошибочной и называли ее объективным идеализмом, то сейчас работают стереотипы . Теперь ошибочные старые версии, которые некогда были «единственно верными», уже просто-напросто воспроизводятся из многочисленной даиматовской литературы. Но ведь теперь диалектического материализма нет, поэтому и его домыслов не должно было бы быть. Не должно было бы быть, - но других воззрений на философию Платона в некоторых странах нет, и современные ее исследования не проводятся, и вообще многие говорят о проблемах современной философии или даже о том, что и самой философии нет. Поэтому-то постоянно и воспроизводятся диаматовские представления, да и стереотипы сильны. Но их надо разрушать, необходимо освобождать современное мышление от пут прошлого . Однако создавать новое можно, только понимая прошлое, в т.ч. и вечную и прекрасную философию Платона, одним из столпов которой является диалектический метод Платона, о котором и следует поэтому сказать. Да и как философию Платона без него обсуждать!
Поэтому тема «диалектический метод Платона» становится неизбежной для Раздела ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА .

А. Несмотря на то, что Платон дал описание обсуждаемого метода в ряде своих диалогов, прежде всего в диалоге «Государство», обратим внимание на устоявшиеся стереотипы, которые трактуют положения этого метода как-то превратно, а то и попросту игнорируют. Стереотипы вроде бы даже платоновские слова используют, но вот не только изюминка метода, но и даже его смысл теряется. И вопрос не только в невозможности применения материалистических подходов к познанию высшей философии , одной из составляющих которой, несомненно, является философия Платона . Вопрос в том, что искажались и неоправданно игнорировались не понятные материалистическим наукам платоновские положения.
Для пояснения этого обстоятельства и следует обозначить основные моменты стереотипов, а потом (в п. Б) указать основные моменты диалектического метода Платона; и можно будет понять разницу, а уже потом - и существо диалектического метода Платона, о котором будет сказано позже.

Наиболее существенные положения советских воззрений на диалектический метод Платона указаны в работах известного в свое время советского специалиста В.Ф. Асмуса. Мы не собираемся обсуждать его работы и взгляды, а просто укажем те позиции его рассуждений (см., напр., Асмус В.Ф. Античная философия, любое издание : эту работу надо знать, но сейчас ее уже нельзя использовать), которые многократно потом приводились в СССР и даже сейчас приводятся как «положения и аспекты диалектического метода Платона».
Первое, постулируется то, что якобы в диалектическом методе Платона познание восходит от предположений к высоким основаниям, пока ум не дойдет до наивысшего из них, уже не предполагаемого основания (тут, правда, диамат не верно использовал термин «основание»).
Второе, диалектический метод Платона понимается как метод последовательного сведения понятий в высшие роды.
В-третьих, якобы диалектический метод Платона завершается исследованием видов.
И слова вроде бы такие же, которые использовал Платон, точнее - ему приписали переводчики, и цитаты приводятся. Но… не может, к примеру, разум, определяемый науками в их значении, дойти до наивысшего, безусловного основания. Кроме того, если науками признается наивысшее, безусловное основание, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает . И про роды и виды пишет Платон, но это все настолько второстепенно, что не следовало бы это сразу же вплетать в обсуждение диалектического метода Платона (а теперь приходится упоминать). Ну а насчет видов, обычно акцентируемых науками, Платон рассуждает в связи с совсем другими обстоятельствами, причем задолго до того, как начинает обсуждать свой диалектический метод. И т.д.
Другие «положения и аспекты диалектического метода Платона», особенно указываемые людьми, которые, похоже, даже и не читали Платона, мы пока обсуждать не будем (их можно будет обсудить на дискуссионных площадках), ибо пока лучше дать хотя бы базовые тезисы самого Платона и указать на их смысловые нагрузки. Так будет лучше и для того, чтобы думающие люди сами попробовали бы понять диалектический метод Платона (при этом в последующих двух статьях будет обращено внимание на ряд важных моментов, а уже после этого можно будет в диалоговом режиме пообсуждать возникшие вопросы).

Б. Жизнь (в т.ч. осуществление) диалектического метода Платона состоит не в исполнении определенных шагов, т.е. не в материалистическом понимании реализации метода, а совсем в другом: диалектический метод Платона развивается не посредством череды неких операций, обычно предлагаемых науками (по сути, вместо диалектического метода Платона), а прежде всего в развертывании его идеи (см. «Диалектического метода Платона реализации»).

Б1. Суть диалектического метода Платона в том, что «отбрасывая предположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать; он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его ввысь»*.
И «минуя ощущения, посредством одного лишь разума устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому, как другой (здесь : ученый. - ПРИМ .) взошел на вершину зримого».
При этом он «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, к созерцанию самого совершенного в существующем».

А) Платон перенес акцент познания с умозрительного («варварской грязи») на умопостигаемое.
А умозрению - обычному для наук делу, - которое направлено лишь на познание преходящего и внешнего и не ведет к постижению сути, Платоном отводится второстепенная роль. Более того, как он пишет, если осуществляется познание внешнего, чувственного, то такое познание является бесполезным.
Итак, умопостижение, на котором акцентировал внимание и Гегель, а не умозрение.
Игнорирование этого положения означает полное непонимание диалектического метода Платона и отказ от возможности глубинного познания мира (редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).
Итак, важны не эксперименты, которые устанавливают внешние признаки и закономерности, а устремления к сущности предмета. Концептуально и декларативно это, вроде бы, ясно и доступно материалистическим наукам, но вот только сущность идеальна, и без высвобождения из «варварской грязи» материальности её, но, прежде всего, своего собственного мышления, достичь нельзя. Это досконально исследовано у Гегеля, так что можно тут не распространяться на эту тему.

Б) Взор души направляется ввысь ; - тут важно указанное выше постижение сущности блага, и это не пустые слова. Познание, точнее - постижение , это не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это всё - последнее и не самое важное), оно принципиально другое, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется бездушными науками.
Дело в том, что Платон говорит не только о созерцании самого совершенного и о постижении, но и о том, что диалектика «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь». Именно это усиливается тем, что Платон говорит о постижении блага.
Таким образом, Платон обозначает духовные аспекты начала и цели диалектического познания , что не понятно бездушным наукам ни в смысле методологии, ни вообще, и обычно упускается ими, тем более, теми науками, которым, особенно, в последнее время свойственны многие негативы , и важен, по сути, лишь доход, - пусть даже науки и дальше будут много глаголить о нравственности. А для диалектики важно совершенствование души и нравственности человека ; и тут следует помнить, что диалектика и науки принципиально отличны (см. «Диалектическая философия и науки »). Кстати, Асмус обратил внимание на то, что по Платону познание не нужно совершенным богам, совершенным, в первую очередь, в духовном смысле, в смысле блага.
Таким образом, даже начинать ознакомление с диалектическим методом Платона следует не с общепризнанных методологических положений, которые, правда, в науках сводятся к тщедушным шагам рационалистического толка, а с осмысления его духовной сути (см. «Диалектического метода Платона духовность»). Именно она обусловливает грандиозность диалектического познания Платона и вообще постижения.
Игнорирование того, что диалектический метод Платона ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, означает полное непонимание этого метода и отказ от возможности глубинного познания мира (как уже говорилось, редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).

В) Очень важно понятие разума ; но если воспринимать его так, как навязывают науки, то образуется нонсенс, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности, и как умозрение не может «оказаться на самой вершине умопостигаемого» и т.д. Иными словами, при изучении трудов Платона и, особенно, его диалектического метода необходимо различать и понимать рассудок и разум , например, по Гегелю.
При этом главное-то в том, что выводы разума относятся к идеям.
Именно из-за того, что Платон дал только внешнее отличие разума от рассудка - что первый может реализовывать чистое мышление - этим он указал лишь на то, что разум есть нечто качественно иное , чем рассудок. Науки на это не обратили внимание. Поэтому на первый план в них вышло ухваченное ими установление общности и родства предметов, а также отношений, в которых они находятся, и того, насколько они друг к другу близки. Но это же лишь аспект опосредствования , т.е. частности метода, но никак не его сути, не его цели и не его осуществления. И по этой причине науки не смогли понять сути и воплощения диалектического метода Платона, а рассматривали лишь его несущественные (для диалектики) аспекты.
Материалисты могут, конечно же, писать о том, что они отличают мысли разума от рассудка и осуществляют чистое мышление, но ведь это всё будет пустыми словами, ибо речь им придется вести о неведомом им, - о том, чего именно для них самих не существует. Более того, наукам придется признать внерассудочные формы мышления, существование мышления и сознания вне человеческого сознания, т.е. опровергнуть материализм и себя. Поэтому наукам и остается только копошится в собственных закостенелых мнениях (в то время как диалектика уже давным-давно вышла в постижение ).

Итак, для диалектического метода Платона важным является понимание разума, ибо только он обусловливает как возможность пользоваться самими идеями , так и вообще развитие ситуации на самой вершине умопостигаемого . Вот что важно в диалектическом методе Платона, вот что обусловливает его непреходящую ценность, а не различные там рационалистические шаги его реализации.
Но сначала следует сказать о постижении идей.

Б2. Главная задача познания по Платону - это постижение идей.

А) Постижение идей - задача диалектического метода Платона, и следует стремиться к познанию идеи блага.
Именно это становится «освобождением от оков, поворотом от теней к образам и свету, подъемом из подземелья к Солнцу». Этим Платон намекает на свой рассказ в седьмой книге «Государства» о пещере и тенях на ее стенах. Но Платон не только разъясняет суть истинного познания, но и дает оценку ему и умозрительному (научному) познанию: «… лучше смотреть на божественные отражения в воде и на тени сущего, чем на тени образов, создаваемые источником света, который сам не более как тень в сравнении с Солнцем».

Б) Необходимо понимание самих идей по Платону , которое в диамате было неверным, - их следует понимать в соответствии с указаниями Гегеля. Но Гегель для материализма объективный идеалист, поэтому многие знания великого мыслителя были проигнорированы. Но это дело наук.
В диамате выдвигались версии доводов Платона, которые он не высказывал или приводил в качестве вопросов оппонентов, на которые отвечал и давал разъяснения. Но в диамате рассматривались только вопросы оппонентов и парадоксы, и делался вывод о несостоятельности идей (так, кстати, и философия Гегеля «критиковалась»).
Особенно часто указывались такие доводы, которые упоминались и Асмусом в его указанном выше труде:
- каждая вещь есть то, что она есть, вследствие своего «участия» в одноименной ей идее,
- идеи - это только наши мысли и что они могут существовать только в нашем уме,
- отношение между идеей и вещами можно понимать так, что идея - это прообраз вещей, а вещи - воплощение, подобие идей,
- единая и вечная идея раздроблена и находится во множестве вещей,
- из-за того, что идея находится в вещах, она есть вне себя, но, будучи тождественной себе, она в самой себе (тут, правда, диамат не верно использовал термин «в себе»).
В результате получался абсурд, иначе и не назовешь, который приписывался Платону, но на самом деле демонстрировал не понимание науками идей по Платону (см. «Идей по Платону несостоятельная материалистическая критика»).

Необходимо и вот что еще отметить.
При критике платоновской теории идей науки делали вывод о том, что не существует способа, которым ум может дойти до познания идей (об этом есть и в упомянутой работе Асмуса). Однако способом познания идей является как раз диалектический метод Платона, что говорит о том, что науки не понимали и не понимают ни этот метод, ни идеи по Платону .
Но самое интересное вот что.
Для познания диалектического метода Платона необходимо понять его идею, а для этого надо знать, что такое идея, а для этого, в свою очередь, необходимо применить диалектический метод Платона; на то, что идеи постигаются разумом (умом), указал сам Платон.
Таким образом, для наук имеется замкнутый круг: с одной стороны, нет возможности познать идеи, с другой стороны диалектический метод Платона понять тоже не получается. Вот так и маются науки, придумывая разные сказки, в т.ч. и от имени Платона, и уверяя всех, что сам Платон якобы критиковал свою теорию идей. Но пусть так науки и дальше думают: знаний-то у них не прибавится. И это дает диалектике дополнительные преимущества перед науками.

В) Но постижением идей не ограничивается осуществление диалектического метода Платона. У него речь идет и о деятельности чистого мышления, когда разум действует, «вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
Разум обусловливает возможность пользоваться самими идеями . Вот что науки тоже упускают.

Согласно Платону, разум посредством мышления, использующего идеи, осуществляет постижение сущности блага.

Г) И на самой вершине умопостигаемого осуществляется развитие постижения.
И именно тут, кстати, важно то, что выводы разума относятся только к идеям.

Б3. Важно то, что Платон указывает основу реализации своего метода - те искусства (как он сам подчеркивает - не науки и не приемы!), которые используются в диалектическом методе.
При этом, во-первых, Платон акцентирует искусства, которые в отношении его диалектического метода даже не упоминаются в научных исследованиях его философии (по крайней мере, мы нигде это не нашли). Это наукам надо было бы учитывать при обсуждении диалектического метода Платона (мы это обсудим при исследовании познания по Платону ; это первое упоминание о познании по Платону). Во-вторых, великий философ говорит не о методологии, а о различенном им познании (заметим, что это второе упоминание о познании по Платону). И само познание (диалектическое познание) возлагается на рассудок и разум (которые будут рассмотрены отдельно: см. «Рассудок и разум по Платону и постижение»).
Однако и тут всё не так просто.

А) После освобождения познания из варварской грязи чувственности имеется последовательное развитие того, что Платон определил как мышление.
Сначала рассудок обусловливает то, что «душа вынуждена искать на основании предпосылок, пользуясь образами… и устремляется поэтому не к началу, а к завершению». Тут предположения являются нечто изначальным, и душа «вынуждена пользоваться предпосылками и поэтому не восходит к его (умопостигаемого. - ПРИМ .) началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в нижних вещах».
В разуме душа познает, «восходя от предпосылки к началу, такой предпосылки не имеющему. Без образов, какие были в первом случае, но при помощи самих идей пролагает она себе путь». Здесь то, «чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Б) Для реализации диалектического метода Платона необходимо движение к первоначалу, причем «с целью его обосновать». Это принципиально важное положение, которое не комментируется науками, но не по причине его очевидности. Дело в том, что наблюдается парадокс: первоначало, являющееся источником всего мира, должно быть обосновано, а не просто установлено (последнее было бы достаточным для наук, а диалектике требуется его обоснование). В философии Гегеля первоначало вообще становится целью, т.е. завершением исследований (и… мира вместе с ними). А в современной диалектической философии первоначало кроме начала и цели обретается еще в одном аспекте (ибо завершение всего существующего, в т.ч. постижение духом себя, не является смертью всего , правда, тут в силу влияния обоих диалектических начал имеется двойственность, но это уже отдельный вопрос).
Таким образом, имеется некая тайна диалектического метода Платона, которая в науках могла бы быть названа противоречием, если бы была замечена. Она обусловливает не только ряд специфических положений диалектического метода Платона и диалектической методологии, о которых поговорим позже, но и ряд онтологических положений (см., напр., «Философия Платона и безпредпосылочное начало»). Этим мы хотим сказать, прежде всего, то, что в методе Платона имеется главное положение диалектического познания, на что указал Гегель и использовал в своей философии (ну, а современная диалектическая философия и подавно)...

В) Отдельно отметим, а вдруг кто-то заинтересуется, то, что диалектический метод Платона не может быть понят без (познания) его инобытия .
Это откровенно новое для наук положение.
Оно имеет большое значение для познания и само по себе и в силу того, что из-за различия и рефлексии определяется внешние положения метода (или они определяют его инобытие, как угодно).

Б4. Для понимания диалектического метода Платона также важны следующие его положения и аспекты:
- содержание метода,
- его различия,
- его внешняя рефлексия,
- его инобытие,
- его хитрость ,
- его реализация,
о которых можно будет сказать позже - после исследования указанных выше положений.

И еще раз подчеркнем важные положения реализации диалектического метода Платона, которые материалистичные науки упускают:
- диалектическая способность; о ней науки не упоминают;
- использование идей; это уж совсем мистичное положение для наук, которые считают идеи образами вещей, что неверно;
- следует реализовывать, кроме всего прочего, еще и чистое мышление.
(Следует отметить, что Гегель в одной из своих работ говорит о диалектическом движении мнения (уподобление), воспринимания (вера) и рассудка, причем когда инобытие исчезает как бытие в себе.)

Б5. А вот теперь уже можно говорить и о том, что, в частности, изучение предметов в ходе диалектического метода Платона «доводит до установления их общности и родства и приводит к выводу относительно того, в каком именно отношении они друг к другу близки». Но тут смыслом является изучение общих вопросов, а установление родов - лишь средство. Это материалистичным наукам тоже не понятно, и поэтому второстепенное в них заслоняет указанное самим Платоном основное. Науки додумывают за Платона, предлагают свое вместо того, что он написал. Поэтому философия Платона и выглядит в науках противоречивой, неполной и непрактичной, хотя именно на ее основе в современной диалектической философии решены многие задачи.

Б6. Итак, Платон обосновал и раскрыл существо диалектического познания, а не просто говорил о шагах и аспектах познания, как это обычно представляется в науках. Другое дело, что сами образующиеся при этом вопросы относятся к компетенции диалектики, так что наукам они были оправданно непонятны. Но все же наукам не стоило столь категорично говорить о том идеалистичном , что не может ими - материалистичными - быть понятно.

Конечно же, выше были указаны далеко не все положения диалектического метода Платона, и даже не все его основные положения.
Были взяты некоторые положения, которые со всей очевидностью следуют из диалога «Государство», так как именно они являются концептуально важными, хотя многие и из них были пропущены науками.
Ряд положений и аспектов диалектического метода Платона указан в других диалогах: «Филеб», «Федр» и «Софист».
Но их следует рассматривать уже после того, как будет понята идея диалектического метода Платона, а это, несмотря на кажущуюся простоту, невозможно без отказа от материалистической парадигмы. Кроме того, диалектический метод Платона не может быть понят и изучен без понимания диалектики по Платону , которой будет посвящена отдельная статья.

И первичное обсуждение диалектического метода Платона можно завершить, ибо оно обусловливает много мыслей и переживаний, которые должны реализоваться в умах ищущих людей.
Однако для понимания диалектического метода Платона важно вот еще какое соображение, которое нужно указать.
Приведем тезис, который Платон огласил в конце своего обсуждения диалектических положений, относимых к методу, но который тоже обычно игнорируется науками.
«Остается только распределить, кому мы будем сообщать эти познания и каким образом»; эта интенция указывает на одну из важнейших характеристик диалектического метода Платона.

* Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон . Собр.соч. в 4 т.: Т. 3 - М., 1994 (Филос. наследие).
Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии .

[«Философия Платона и безпередпосылочное начало», «Познание по Платону» и «Диалектический метод Платона по Лосеву»].

Учение о познании

Окружающий нас мир, по мнению Платона, доступный познанию, бывает двух видов: постигаемое ощущением и познаваемое умом. Ощущения позволяют понимать (хоть и недостоверно) мир вещей, разум позволяет узреть истину. Ощущаемое - это предметы и их изображения. С первым соотносится вера, со вторым - уподобление. Под верой понимается способность обладать непосредственным опытом. Взятые вместе, эти способности составляют мнение. Мнение нельзя назвать знанием в полном смысле, т.к. речь идет об изменяющихся предметах и меняющихся их изображениях.

Сфера умопостигаемого также делится на два рода: это идеи вещей и их умопостигаемые подобия. Идеи для своего познания не нуждаются ни в каких предпосылках, представляя собой вечные и неизменные сущности, доступные одному лишь разуму. Ко второму роду относятся математические объекты. Согласно мысли Платона, математикам лишь "снится" бытие, поскольку они используют выводные понятия, нуждающиеся в системе аксиом, принимаемых бездоказательно. Способность производить такие понятия есть рассудок. Разум и рассудок вместе составляют мышление, и лишь оно способно на познание сущности. Платон использует следующее сравнение: как сущность относится к становлению, так мышление относится к мнению; и так же относятся познание к вере и рассуждение к уподоблению. Большое значение для развития теории познания имел труд Платона "Миф о пещере" (или "Притча о пещере").

Диалектика Платона

Главным методом познания Платон считает диалектику. Диалектика, по его мнению, - это познание самих сущностей вещей. В обыденном понимании диалектика -- это лишь искусство рассуждать в общении, особенно во время спора. Для Платона в обыденном значении слова важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего рассмотрения вещи.

Вывод:

В теории о познании Платон характеризует процесс познания, из чего он состоит, каким образом происходит познание. Рассматривает соотношение знания и мнения: двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях.

Учение о государстве

Платон определяет государство как "единое целое, внутри которого неравные по своей природе индивиды исполняют свои различные функции". Помимо этого, Платон считал, что государство похоже на человека. В государстве есть те же три начала, что и в душе человека: разум, ярость и вожделение. Естественным (и идеальным) является то состояние, когда разум руководит. Идеальным государством Платон считал аттический город-полис. Идеальное государство размещено в конкретном политическом времени и пространстве. Уже во время Платона такое государство принадлежало прошлому. Идеальное государство противоположно индивидуалистскому греческому государству.

Идеальное государство для Платона - это замкнутое самообеспеченное образование. Идеальное государство для всех является принудительным учреждением - и для аристократии разума в том числе - ведь они обязаны править над "яростью" и "вожделением". Для идеального государства развитие - это повреждение, разрушение, ибо развитие возможно только к наилучшему, а это государство уже есть идеальное. Поэтому ограничены контакты с другими городами-государствами. Ограничивается торговля, промышленность, финансы - ибо это развращает.

Целью такого государства являются единство и добродетель всего государства в целом, а добродетель отдельного человека. Политическое властвование происходит согласно 4 добродетелям идеального государства, каковыми являются мудрость (философы-стражи законов), рассудительность (единство взглядов у правителей и подданных), мужество (способность правителей постоянно сохранять привитую воспитанием мысль об опасности) и справедливость. В таком государстве три разных (разделённых согласно природным задаткам) сословия делают разную работу. Правители, олицетворяющие разум, обеспечивают правильное исполнение идеи идеального государства. Они происходят из стражей закона старше 50 лет. Воины, олицетворяющие ярость, охраняют государство от врагов, они являются стражами закона. Земледельцы, ремесленники и торговцы олицетворяют вожделение. Их задача - поддерживать экономический базис государства. Однако они не имеют никаких политических прав. Платон считает справедливым такое разделение, и полнейшей несправедливостью - вмешательство этих сословий в дела друг друга.

Платон отмечал, что только стражи закона имеют политическую власть, и проблема сохранения единства государства - преимущественно проблема сохранения внутреннего единства среди сословия стражей. Поэтому Платон разрушил у них семью - иначе это было бы начало индивидуализма, обособленности интересов. Кроме того, стражи не должны иметь каких-либо материальных благ, заниматься торговлей или земледелием.

В процессе осуществления власти отсутствует какое-либо институционное средство для контроля над правителями, единственное, что их связывает - их внутреннее убеждение в необходимости поддерживать закон, который является разумным.

Платон отмечает, что политическая элита является результатом правильного воспитания. Воспитание - это приведение детей к такому образу мышления, который определяется законом как правильный и в его действительной правильности убедились на опыте старейшие и почтеннейшие люди. Цель закона, неписанного обычая, искусства - принудить людей добровольно совершать действия, определенные правителями как справедливые.

Платон не отрицает неравенства. Он утверждает, что неравенство заключено в самой природе, поэтому в идеальном государстве его не избежать. В не идеальных государствах справедливость - это договор людей между собой. Государство - результат договора людей, заключенного для того, чтобы не терпеть несправедливость. В таких государствах отсутствует природная справедливость (зато она присутствует в идельном). Природная справедливость в том, что государство - это договор, согласный с природной основой: общественная жизнь начинается с природного неравенства.

Платон признает власть старших над младшими, или "отцов" над "детьми" (старше 20 лет - родители, младше - дети). Именно поэтому в правители попадают стражи закона только после 50 лет. Помимо этого, благородные должны править над неблагородными (для обоснования Платон приводит миф, в котором говорится, что боги в души правителей вложили золото, в души стражей закона - серебро, а в души третьего сословия - железо и медь, и очень редко от земледельцев рождается ребенок с золотом или серебром в душе, но если уж родится, то его переведут в соответствующий класс). Кроме этого, господа правят, рабы - подчиняются; сильный подчиняет слабого. И - самое главное - несведущий находится под руководством разумного.

Политический упадок для Платона - значит результат морального упадка (и нехватки знания). Платон считает, что упадок начинается с изменения в детских играх, нравах, привычках, деловых взаимоотношениях граждан. Поэтому необходимо запретить все перемены - они приведут к худшему. И ещё государство должно контролировать нравственность, дабы не допускать нравственных перемен.

платон философский познание государство

Философия Сократа.

Сократ - первый философ - афинянин по рождению. Сократ оказал огромное влияние на античную и мировую философию, он интересен не только своим учением, но и самой своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. Сократ никогда не стремился к активной общественной деятельности, вел "жизнь философа ": проводил время в философских беседах и спорах, обучал философии, не заботясь о своем благополучии и о своей семье. Сократ никогда не записывал ни своих мыслей, ни своих диалогов, считая, что письменность делает знание внешним, мешает глубокому внутреннему усвоению, в письменах мысль умирает. Поэтому все, что мы знаем о Сократе, мы знаем "понаслышке", от его учеников - историка Ксефонта и философа Платона.

С. не оставил значительных философских произведений, но вошел в историю как выдающийся полемист, мудрец, философ-педагог.

Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины.

Сократ вел свою философию и просветительскую работу в гуще народа, на площадях, рынках в форме открытой беседы (диалога, спора), темами которой были злободневные проблемы того времени, актуальные и ныне: добро; зло; любовь; счастье; честность и т. д.

Философ был сторонником этического реализма, согласно которому.

Любое знание есть добро;

Любое зло, порок совершается от незнания.

Сократ не был понят официальными властями и воспринимался ими как обычный софист, подрывающий устои общества, сбивающий с толку молодежь и не чтящий богов. За это он был в 399 г. до н. э. приговорен к смерти и принял чашу с ядом - цикутой.

Историческое значение деятельности Сократа в том, что он:

Способствовал распространению знаний, просвещению граждан;

Искал ответы на извечные проблемы человечества - добра и зла, любви, чести и т. д.;

Открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании;

Ввел диалогический метод нахождения истины - путем ее доказательства в свободном споре, а не декларирования, как это делал ряд прежних философов;

Воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых "сократических школ".

======================================================================

Платон является основателем идеализма. Главными положениями его идеалистического учения являются следующие:

Материальные вещи изменчивы, непостоянны и со временем прекращают свое существование;

Окружающий мир ("мир вещей") также временен и изменчив и в действительности не существует как самостоятельная субстанция;

Реально существуют лишь чистые (бестелесные) идеи (эйдосы);

Чистые (бестелесные) идеи истинны, вечны и постоянны;

Любая существующая вещь является всего лишь материальным отображением первоначальной идеи (эйдоса) данной вещи (например, кони рождаются и умирают, но они лишь являются воплощением идеи коня, которая вечна и неизменна, и т. д.);

Весь мир является отображением чистых идей (эйдосов).

Центральное место в философском творчестве Платона занимает учение об «идеях », или «эйдосах». По Платону существуют два мира: мир идей (эйдосов) и мир вещей. Любая вещь является лишь отражением своей идеи, может стремится к ней, но никогда не достигнет её. Философ должен изучать идеи, а не сами вещи. Объяснить до конца чувственно воспринимаемое посредством самой чувственности не удается. Надо обратиться к сверхчувственному, рациональному. Таковой является Идея. Именно Идея есть причина вещей. Чувственные вещи, скажем, стол, - лишь производные от мира идей - «идеи» стола. Эти «идеи» постижимы лишь умом.

«Идеи» - вечны, неизменны и бестелесны. Число их велико, но не бесконечно. Их должно быть столько же, сколько существует вещей, явлений. На вершине иерархии господствует высшая «идея». Ее Платон назвал Благо. Местопребывание «идей» - занебесье.

Также Платон выдвигает философское учение о триаде , согласно которому все сущее состоит из трех субстанций:

"единого"; "ума"; "души".

"Единое ": является основой всякого бытия; первоначало всего - всех идей, всех вещей, всех явлений, всех свойств

"Ум": происходит от "единого"; является сущностью всех вещей;

"Душа ":

Душа бессмертна;

При смерти человека умирает только тело, душа же, ответив в подземном царстве за свои земные поступки, приобретает новую телесную оболочку;

Постоянство души и смена телесных форм - естественный закон Космоса.

Учение о познании. Платон исходит из созданной им идеалистической картины мира:

поскольку материальный мир является всего лишь отображением "мира идей", то предметом познания должны стать прежде всего "чистые идеи";

"чистые идеи" невозможно познать с помощью чувственного познания (такой тип познания дает не достоверное знание, а лишь мнение - "докса");

"чистые идеи" можно познать лишь разумом, благодаря высшей духовной деятельности (идеалистическому познанию);

Высшей духов. деятельностью могут заниматься только люди подготовленные - образованные интеллектуалы, философы, следовательно, только они способны увидеть и осознать "чистые идеи".

Диалектика Платона. До нас дошли в рукописи 34 диалога Платона, и благодаря им мы знаем об учении Сократа, которое Платон развивал. В частности, он продолжил диалектические поиски Сократа, определив диалектику, конечно, субъективную - как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от многообразных конкретных значений к общим понятиям ." Венцом в иерархии областей человеческого знания является «диалектика». Она позволяет осуществить восхождение к познанию чистого бытия.

Главным методом познания Платон называет диалектику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей. В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого»

В обыденном понимании диалектика - это лишь искусство рассуждать в общении, особенно во время спора. Для Платона в обыденном значении слова важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего рассмотрения вещи.

Выбор редакции

Толкования Густава Миллера

Печь хлеб, который олицетворяет в народном сознании самое насущное, означает укрепление благосостояния. Насколько человек разбогатеет,...

По эротическому соннику Даниловой

Иногда сны нас удивляют и даже шокируют. Например, к чему снятся роды – многим интересно, ведь такое бывает не каждый день! И одно дело,...

Простое варенье из абрикосов без косточек на зиму — густое и очень вкусное

Самые ценные рецепты те, которые помогают варить консервацию очень быстро и в то же время получить вкусный продукт. Как раз с такого и...

Увидеть во сне рыжие волосы у себя

Интересное сновидение, которое имеет довольно большое количество значений. Обычно рыжие волосы во сне олицетворяют стихию огня, буйный...

Рецепты приготовления кабачков со вкусом груздей на зиму

Частой закуской на праздничных и обыденных столах являются ароматные маринованные грибочки. Но что делать, если для сбора грибов нет...

Талисман денежная мельница

Талисман Денежная Мельница относится к категории амулетов приносящих своему хозяину удачу в делах, и символики, для привлечения богатства...

Магия заклинания на латыни с транскрипцией и с переводом

Древние заклинания ведьм - опасная магия. Оригиналы таких текстов писались на латыни. Сегодня многие из них утрачены. Ниже ознакомитесь с...

Гадание на тени от бумаги: правила ворожбы, толкование символов, варианты обрядов

Безусловно, гадание по теням берет свое начало еще в Древнем Египте и с большим успехом продолжает использоваться в наши дни. С давних...

Характеристика княгини Трубецкой из поэмы Николая Алексеевича Некрасова «Русские женщины

1) История создания поэмы Н.А. Некрасова «Русские женщины». В 70-е годы XIX века намечается в России очередной общественный подъем....

Новое

Интересные факты о философии платона.

Учение о познании

Диалектика Платона

Учение о государстве