Как работать с документами: договоры, счета, акты, накладные. Что необходимо для подтверждения факта отгрузки? Факт поставки товара подтверждается товарной накладной

Фото с сайта www.znaikak.ru

Электронный документооборот становится все более популярным. Он удобен и прост в использовании, но несет с собой и новые юридические риски. Может оказаться сложно подтвердить поставку только электронными накладными, без дополнительных бумажных документов. Именно такая задача встала перед крупным дистрибьютором фармацевтики, который подал к аптечной сети иск на 37,6 млн руб. долга по поставке. Ответчик возражал, что ничего не знает о спорных партиях. Три суда решили, что электронные документы не подтверждают факта поставки: нужно было оформлять бумажные дубликаты. Дистрибьютор с этим не согласился и дошел до ВС. На заседании экономколлегии судьи задали каверзные вопросы юристу покупателя.

Вчера, 11 января, Верховный суд разобрался в конфликте крупного дистрибьютора фармацевтики «Центр внедрения «Протек» и «Аптеки-А.в.е-1», который разгорелся из-за 37,6 млн руб. долга за проданные товары. «Протек» предъявил иск на такую сумму, а факты поставки подтвердил товарными накладными с электронной цифровой подписью (ЭЦП) представителей аптеки. Небольшая часть продаж (порядка 1 млн руб.) была оформлена традиционными бумажными документами, которые были подписаны без расшифровок и скреплены печатями аптек. Доверенностей тут не было, потому что полномочия явствовали из обстановки, утверждал истец: ведь лекарства поставлялись непосредственно по адресам аптек.

Несмотря на это, «Аптека-А.в.е-1» в суде отрицала, что получала эти партии, и уверяла, что уполномоченные сотрудники не подписывали электронные документы своей ЭЦП. Некий А. Юдинцев, который это сделал, в компании уже не работал, а указанной должности в штатном расписании нет. Неизвестно, кто выдал ему ЭЦП, но доверенности аптека не выписывала, уверял ответчик. Согласно позиции аптеки, бумажные накладные тоже подписаны неизвестно кем - ведь подписи не расшифрованы.

Первая инстанция разделила эту точку зрения и отклонила требования (дело № А40-4350/2016). На заседании апелляции юристы «Протека» попытались доказать, что электронные товарные накладные заверены и действительны: они принесли отчет удостоверяющего центра «Тензор», через который шел обмен документами. Отчет представлял собой реестр всех накладных, которые прошли через центр. Но 9-й ААС согласился с нижестоящим судом, что этого недостаточно. Согласно контракту, виртуальные накладные дублируются бумажными, поэтому без последних подтвердить факт доставки нельзя, объяснила апелляция. Полностью электронный документооборот по договору допускается с согласия обеих сторон, но истец не доказал, что ответчик был на это согласен. К тому же соглашение предписывает оформлять маршрутные листы или транспортные накладные в распечатанном виде. Их истец тоже не представил, отметил 9-й ААС. Арбитражный суд Московского округа проявил солидарность с нижестоящими инстанциями. Повторив их выводы, он добавил, что отчет удостоверяющего центра нельзя назвать первичным учетным документом и он не может подтверждать факт поставки.

"Мы просто не получали"

«Протек» оспорил эти решения в экономколлегии, чье заседание состоялось вчера. По словам его представителя Анастасии Малюкиной , суды возложили чрезмерное бремя доказывания поставки на истца. В то же время они придали слишком большое значение голословным возражениям ответчика о том, что поставки не было. Кроме того, по словам Малюкиной, три инстанции проигнорировали закон об электронной подписи. Он приравнивает квалифицированную электронную цифровую подпись к собственноручной. Все электронные накладные скреплены действительными ЭЦП, ответчик не заявлял, что они аннулированы, или похищены, или получены неуполномоченными лицами, излагала Малюкина. По ее мнению, с помощью отчета «Тензора» истцу удалось доказать, что он использовал цифровые документы. Суды посчитали, что их надо было дублировать бумажными, но тогда теряется смысл электронного документооборота, пожаловалась юрист.

Что касается бумажных накладных, они оформлялись, судя по ответам Малюкиной, в качестве исключения. Доверенности к ним не прилагались, потому что товар развозился по утвержденным адресам аптек, а это значит, что полномочия принимающих явствовали из обстановки. Малюкина обратила внимание, что ответчик не заявлял о фальсификации печатей или подписей. «Что ж нам теперь, видеозапись вести? - негодовала она. - Хотя "Мы ничего не получали" - позиция удобная».

Нормально - просто заявлять "Мы ничего не получали"? - обратилась председательствующая Екатерина Корнелюк к представителю ответчика Татьяне Серебренниковой .

Мы не принимали товар, поэтому можем только отрицать документы и заявления оппонента, - ответила та.

Договор действовал уже год? - поинтересовалась Корнелюк.

Да, у нас было тесное сотрудничество, но эти конфликты его разрушили, - рассказала Серебренникова. - Мы просто не хотим платить за то, чего не получали.

По ее словам, Юдинцев не получал действительную доверенность и не мог подписывать документы.

Значит, кто-то от вашего имени принял товар на 37 млн руб., - сердито сказал судья Иван Разумов . - А вы его не ловите.

Ну что мы можем сделать… Насколько мне известно, подали заявление в правоохранительные органы, но не знаю, на какой сейчас все стадиии, - ответила Серебренникова.

Зачем тогда заявлять довод, если не можете пояснить, - отрезал Разумов.

"Кто-то от вашего имени принял товар на 37 млн, а вы его не ловите"

Претензии у Серебренниковой оказались и к бумажным накладным: печати не те, не указан номер доверенности и так далее. А затем юрист перешла к электронным документам и заявила, что использовать их можно было только при согласии аптеки, но она не давала на это добро. Коллегия попробовала выяснить у юриста, использовались ли электронные накладные раньше спорного периода, но Серебренникова вновь не смогла ответить.

У вас только отрицание, - вздохнул Разумов. - Скажите, по-вашему, электронные товарные накладные подтверждают факт поставки товара?

Нет, потому что не подписаны электронной подписью нашей компании, - повторила представитель. - Доверенность на это не выдавалась.

А коллегия, выслушав стороны, отменила решения трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Мы оптовая компания. Отравляем товар в разные регионы,через транспортные компании.Доставку товара оплачивают наши покупатели, договора с транспортными компаниями мы не заключали. Являются ли экспедиторская расписка (транспортная накладная и т.д) основание отгрузки товара покупателю, если в нашей ТОРГ-12 отсутствует подпись покупателя о получении груза? Если нет, то как правильно оформить процесс отгрузки?

Нет, экспедиторская расписка не является основанием отгрузки товаров покупателю.

Если в накладной от экспедитора нет сведений, позволяющих установить, какой именно товар и в каком количестве был поставлен доставлен покупателю, тогда одного этого документа не достаточно для подтверждения факта отгрузки. Аналогичной позиции суды (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.11 по делу № А45-15840/2010, Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.10 по делу № А11-2182/2010).

Факт передачи товара подтверждает подписанная товарная накладная. По мнению большинства судов, единственное бесспорное доказательство поставки - это первичный документ (ТОРГ-12 или УПД), подтверждающий именно передачу товара покупателю (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.11 по делу № А39-3133/2010). Если товарная накладная не подписана со стороны покупателя, она не может подтверждать факта поставки товара (постановление ФАС Московского округа от 20.09.11 по делу № А40-12951/11-7-102).

В договоре можно прописать, что ваши обязательства считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику. Тогда этот факт можно попробовать доказать экспедиторскими документами, отметками в транспортной накладной (ТТН)(постановление ФАС Уральского округа от 30 августа 2012 г. № Ф09-6762/12).

Для того, чтобы покупатель возвращал подписанную товарную накладную дополните договор условием соответствующим условием. Например, так:

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов посредством экспресс-почты и/или курьерской службы».

«Если в течение указанного срока подписанные со стороны Покупателя документы не вернулись, товар считается поставленным».

Чтобы мотивировать покупателя вовремя возвращать «первичку», пропишите в договоре штрафы за нарушение срока возврата или невозврат документов (формулировку о штрафе смотрите ниже).

Обоснование

Процесс

Взыскание долга по поставке. Тонкости доказывания факта передачи товара

<…>

Документы, которые подтверждают факт поставки товара

Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее — закон № 402-ФЗ). Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнему применяются унифицированные формы.

Nota bene!

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому добросовестные поставщики, заявляя иск о взыскании долга по поставке и доказывая факт передачи товара, как правило, не ограничиваются накладными, а представляют все возможные документы, имеющие отношение к поставке, включая акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и т. д. (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.14 по делу № А45-18478/2013, Волго-Вятского округа от 05.11.14 по делу № А43-19303/2013, ФАС Северо-Западного округа от 24.09.13 по делу № А56-55978/2012).

В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки). Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.

Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.

Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ

В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. определение ВАС РФ от 29.08.13 № ВАС-11901/13, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.14 по делу № А33-16983/2013, Северо-Западного округа от 03.03.14 по делу № А56-41155/2013, Московского округа от 18.06.13 по делу № А40-132451/12).

Условия, при которых достаточно накладной. Чтобы накладная сработала как стопроцентно надежное доказательство, она должна быть правильно заполнена. Иначе суд может не принять ее как ненадлежащее доказательство.

Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.14 по делу № А56-57065/2012). Разумеется, подпись, поставленная на накладной, должна принадлежать уполномоченному лицу — в частности, работнику компании-покупателя, в чьи должностные обязанности входит приемка товаров (постановления ФАС Московского округа от 21.05.14 по делу № А40-70534/13, Северо-Западного округа от 13.02.14 по делу № А56-30987/2013). Право на приемку товаров от лица компании может подтверждать доверенность, либо эти полномочия могут явствовать из обстановки. В первом случае важно, чтобы в накладной присутствовали реквизиты доверенности (ее номер и дата). Кроме того, хорошо бы, чтобы у поставщика имелась копия этой доверенности, иначе покупатель может сослаться на то, что указанное в накладной лицо ему неизвестно и доверенность ему никогда не выдавалась.

Nota bene!

Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (ст. 170 ГК РФ), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.

Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именно компанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.

В большинстве дел суды не принимают во внимание неподписанные сторонами накладные. Даже в тех случаях, когда на накладных стоит оттиск печати (определение ВАС РФ от 21.04.11 № ВАС-4979/11, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.14 по делу № А33-3396/2013, Центрального округа от 21.03.12 по делу № А14-5857/2011). Но бывает и так, что наличие печати спасает накладную без подписи — суд может принять во внимание сложившуюся между сторонами практику (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.14 по делу № А19-5692/2013). Проще говоря, если это не первая поставка между данными сторонами, то поставщик может предъявить в суде накладные по более ранним поставкам, факты которых покупатель не оспаривал и оплачивал, и если окажется, что они были оформлены с такими же недочетами, как и спорная накладная (не имели подписей или подписи были указаны без расшифровок), то это может обрушить позицию покупателя — суд примет это во внимание как сложившуюся практику сторон.

<…>

Как быть, если у поставщика нет товарной накладной. Допустим, поставщик вообще не может представить в суд товарную накладную (даже оформленную с дефектами). Означает ли это, что поставку нельзя доказать вообще? Формально ничто не запрещает поставщику представить иные документы, но вопрос в том, как их оценит суд.

Что касается товарно-транспортной накладной, то с ее помощью вполне можно подтвердить фактическую передачу товара (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.14 по делу № А67-6477/2013).

А вот к наличию совокупности каких-либо иных, косвенных доказательств поставки при отсутствии первичных документов суды относятся скептически. Например, поставку не подтверждают платежное поручение за поставленный товар (постановление ФАС Центрального округа от 08.04.14 по делу № А14-1866/2013), экспедиторские расписки перевозчика и даже переписка сторон (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.14 по делу № А56-14374/2013), акты сверки (постановления ФАС Уральского округа от 25.07.14 по делу № А07-7923/2013, от 04.09.13 по делу № А60-27399/2012). Иными словами, в качестве дополнительных документов (при наличии первичных учетных документов) названные выше документы могут помочь истцу, но сами по себе они поставку не доказывают.

<…>

Договорная работа

Приемка-передача товара. Недостатки в оформлении, которые приводят к недоказанности факта поставки

<…>

Товарная накладная не подписана покупателем

<…>

Что нам будет, если…

«Мы приняли товарную накладную без подписи покупателя. Что нам будет?»

Екатерина Алексеева, ведущий эксперт журнала «Главбух»

Чем рискуете: Возможен штраф в размере 10 000 руб. — как за отсутствие первички. И претензии покупателя, если у компании нет документов, которые подтверждают поставку товара.

Тем не менее такой штраф неправомерен. Ведь он предусмотрен за отсутствие документов. А не за то, что бумаги неверно оформлены. Это подтверждают и судьи (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/14432-09).

Также любой штраф налоговики вправе применять, если очевидна вина компании (ст. 109 кодекса). Так что, по логике, вы не должны отвечать за действия покупателя, который не выслал вам первичку.

В то же время возможны договорные риски. Это если покупатель заявит, что не получал товары, и откажется их оплачивать. Поэтому важно иметь хоть какой-то документ, который подтверждает, что вы исполнили обязанности по договору.

Скажем, по контракту ваши обязательства считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику. Тогда этот факт можно попробовать доказать железнодорожными квитанциями о приемке груза, отметками в транспортной накладной (постановление ФАС Уральского округа от 30 августа 2012 г. № Ф09-6762/12).

А чтобы споров с контрагентами было меньше, все детали по первичке можно прописывать в договоре. Например, в какие сроки и каким способом (по почте, курьером) стороны обмениваются документами.

Налоги

Чем рискует компания, если контрагент задерживает «первичку»

<…>

Включите в договор условия обмена документами

В интересах и продавца, и покупателя подробно зафиксировать в договоре процедуру и четкие сроки обмена документами. Эти условия помогут если не избежать, то минимизировать риски претензий при налоговой проверке.

Учтите все условия, которые могут повлиять на сроки документооборота. В частности, местонахождение продавца и покупателя, когда они находятся в одном или разных городах.

Дополните договор условием об обмене первичными документами. Формулировки, которые можно предусмотреть в договоре, мы привели далее.

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов посредством экспресс-почты и/или курьерской службы».

«Если в течение указанного срока подписанные со стороны Покупателя документы не вернулись, работы считаются выполненными/услуги оказанными/товар поставленным. Сопутствующие расходы, связанные в том числе с почтовыми отправлениями и курьерскими услугами, возлагаются на ту сторону, которая несет соответствующие расходы».

Установите штраф за нарушение сроков возврата «первички»

Чтобы мотивировать покупателя вовремя возвращать «первичку», пропишите в договоре штрафы за нарушение срока возврата или невозврат документов.

Зафиксировать в контракте штраф можно, если добавить следующие формулировки:

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты о выполненных работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае задержки сроков возврата документов Покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости работ (товаров, услуг) за каждый день просрочки».

«Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору и от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему Договору».

«Покупатель обязуется вернуть подписанные со своей стороны товарные накладные и акты о выполненных работах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае задержки сроков возврата и/или невозврата документов Продавец оставляет за собой право приостановить поставки/оказание услуг/выполнение работ на будущие периоды».

Документальное подтверждение факта передачи товара покупателю

Существенное значение в целях доказывания факта исполнения продавцом обязанности по передаче товара уполномоченному представителю покупателя имеет и оформление товаросопроводительных документов. В частности, не подтверждают передачу товара накладные, в которых отсутствуют сведения о лице, получившем товар, и указания на договор, в рамках которого осуществляется поставка, либо на соответствующую заявку покупателя (постановление АС Центрального округа от 08.06.2015 N Ф10-1616/15), подпись лица, получившего товар, отсутствует (постановление АС Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-365/16) или выполнена факсимильным способом (постановление АС Поволжского округа от 24.09.2015 N Ф06-493/15).

То же касается накладных, из которых не следует, на чем основано полномочие подписавшего их от имени покупателя лица (постановление АС Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6995/15). Разумеется, сами по себе подобные недостатки оформления товаросопроводительного документа (наряду с иными, такими как, например, отсутствие расшифровки подписи и должности лица, получившего товар) не являются безусловными свидетельствами неполучения товара покупателем (постановления АС Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12966/15 , АС Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-4290/15), однако их оценка судом может иметь значение в целях решения вопроса о доказанности получения товара покупателем.

В отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, такими как, например, транспортные накладные (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2015 N Ф04-23023/15), товаросопроводительные документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронными подписями сторон (постановление АС Московского округа от 13.03.2015 N Ф05-1857/15), передаточные акты (постановление АС Поволжского округа от 28.12.2015 N Ф06-3943/15) и т.п.

Рассматривая вопрос о наличии у лица, фактически принявшего товар, соответствующих полномочий, в том числе явствующих из обстановки, суды исходят из того, что наличие трудовых отношений между этим лицом и покупателем не имеет решающего значения. В расчет при этом принимаются, в частности, свидетельские показания, документальные доказательства фактического допуска покупателем лиц, осуществлявших приемку товара, к выполнению соответствующих функций и иные обстоятельства (постановления АС Дальневосточного округа

Какие документы обязан иметь продавец для того, чтобы достоверно доказать факт отгрузки товара? Как снизить риски на случай спорной ситуации с налоговой инспекцией? Какова актуальная судебная практика по поводу правильного оформления накладных? В этих и других вопросах помогут разобраться эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ирина Лазарева и Артем Барсегян. Для доставки товара покупателю мы пользуемся услугами транспортной компании. По договору право собственности на товар переходит в момент его передачи перевозчику. По распоряжению покупателя перевозчик забирает товар, предоставляя самостоятельно оформленный перевозочный документ, при этом свою подпись в ТОРГ-12 и транспортной накладной не ставит. Кроме того, предоставляется доверенность, выданная покупателем транспортной компании сроком на год. Достаточно ли этих документов для подтверждения отгрузки?

ТОРГ-12 с приложением к ней надлежащим образом оформленной доверенности и экспедиторских документов (накладной перевозчика) в совокупности могут служить подтверждением факта отгрузки (поставки) товара.

Обоснование вывода.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме № ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). ТОРГ-12 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли (утв. письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя. Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, необходимым документом является доверенность (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2010 № Ф07-10292/2010 по делу № А56-56892/2009).

Для оформления полномочий представителя на получение товара обычно применяются унифицированные формы доверенностей М-2, М-2а (утв. постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а), однако не запрещается и использование доверенности, составленной в свободной форме, соответствующей требованиям ст.ст. 185-187 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации полномочия представителя (перевозчика) подтверждаются доверенностью, выданной ему покупателем сроком на один год. Таким образом, полагаем, обязательства поставщика по передаче товара считаются выполненными.

В ТОРГ-12 вносятся данные о выданной доверенности. Кроме того, ТОРГ-12 содержит реквизиты, заполняемые грузополучателем в момент получения груза, в частности "Груз принял". В письме Росстата от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257 указано, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов. Следовательно, экспедитор транспортной организации, имеющий доверенность от покупателя на получение товара, должен поставить свою подпись на ТОРГ-12.

Исходя из арбитражной практики, товарные накладные, которые содержат обязательные для заполнения реквизиты, являются доказательством принятия продукции покупателем (см. постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 № 17АП-4209/09, ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 № А56-14097/2006). Отсутствие подписи конечного получателя (покупателя) товара или его уполномоченного представителя на ТОРГ-12 в спорной ситуации может привести к недоказанности факта поставки и получения товаров покупателем (например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 № 09АП-18236/2010, от 29.03.2010 № 09АП-4045/2010, Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 № 02АП-414/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 № А75-2103/2010, ФАС Уральского округа от 27.03.2008 № Ф09-1944/08-С5).

При этом суды исходили из совокупности фактов. В частности, наряду с отсутствием подписи со стороны покупателя? отсутствие доверенности на получение товара уполномоченным лицом, либо не полное указание в документах, представляемых перевозчиком (уведомлении, экспедиторской расписки, накладной перевозчика), информации о конкретном товаре, принятом к перевозке. Вместе с тем документы перевозчика рассматриваются судами в качестве одного из доказательств исполнения поставщиком обязательств по договору поставки.

С точки зрения налогового законодательства ТОРГ-12 является документом, подтверждающим переход права собственности на товар (передачу товаров) в случае перехода права собственности в момент передачи (приложение № 6 к письму Федеральной налоговой службы от 21.08.2009 № ШС-22-3/660). В свою очередь, в письме Минфина России от 25.06.2007 № 03-03-06/1/392 указывается, что товарная накладная ТОРГ-12 является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат. Таким образом, в большей степени риски в данном случае несет покупатель.

Вместе с тем пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ устанавливает, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.

Из анализа арбитражной практики следует, что при отсутствии заполненных реквизитов ТОРГ-12 со стороны получателя (покупателя) товара, в том числе перевозчиком, организация несет определённые риски возникновения споров с покупателем. Не исключены претензии и со стороны налоговых органов.

Что касается транспортной накладной, то в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее? Устав) транспортная накладная? перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Транспортная накладная составляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 1 ст. 8 Устава). То есть в любом случае составлять транспортную накладную должна одна из сторон договора перевозки. Поэтому в ситуации, когда договор перевозки с транспортной компанией заключает покупатель, который и является в данной ситуации одновременно и грузоотправителем, и грузополучателем (ст. 785 ГК РФ, ст. 2 Устава), именно он совместно с перевозчиком и должен оформлять транспортную накладную. Ваша организация стороной договора перевозки не является и подтверждением отгрузки товара представителю покупателя транспортная накладная для вас не является. Однако экземпляр транспортной накладной может послужить дополнительным доказательством, подтверждающим отгрузку товара, в случае возникновения спора с контрагентами или налоговыми органами.

Таким образом, по нашему мнению, подтверждением факта отгрузки (поставки) товара в совокупности могут служить ТОРГ-12 с приложением к ней надлежащим образом оформленной доверенности и экспедиторских документов (накладной перевозчика). Вместе с тем стоит принять дополнительные меры для подтверждения факта получения товара покупателем (например, составить акт сверки расчетов).