Какой суд является высшим судебным органом. Верховный суд РФ - высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудный судам общей юрисдикции: его состав и полномочия

формируются из судей Верх. суда и утверждаются Пленумом. В судебных коллегиях Председателем Верх. суда формируются судебные составы : председатели судебных составов, назначаются сроком на 3 года с правом неоднократного продления.

Полномочия: Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами;

2) рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

4) обобщают судебную практику;

5) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Рассматривает в качестве суда первой инстанции дела , отнесенные к их подсудности ФЗ

По уголовным делам - не рассматривает уголовных дел по существу

По гражданским делам - рассматривает по существу дела об оспаривании НПА фед. уровня кроме законов

Об оспаривании постановлений о прекращении и приостановлении полномочий судей

О приостановлении или прекращении деятельности полит. партий, объединений

По разрешению споров между органом гос. власти и субъектов РФ

Об обжаловании решений центральной избирательной комиссии

В апелляционном порядке суд коллегия по уголовным и гражданским делам, рассматривают не вступившие в силу решения судов субъектов РФ, а военная коллегия не вступившие в законную силу решения окружных флотских судов.

В кассационном порядке по уголовным гражданским делам, рассматривает вступившие в силу итоговые решения по делу мирового судьи, районного суда, апелляционного определения районного суда, суда субъектов, если они были предметом рассмотрения (в кассационном порядке) президиума суда РФ.

39. Президиум Верховного Суда РФ: состав, порядок формирования, полномочия.

ФКЗ РФ №1 от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.15-16)

Состав: Председатель, его замы и судьи Верховного Суда. Члены президиума утверждаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Заседания Президиума проводятся не реже раза в месяц, решения считаются правомочным, если присутствует большая часть Президиума. Заседа­ния по рассмотрению судебных дел проходят с участием Генерального прокурора РФ.

Полномочия:

1) в соответствии с федеральными законами и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты;

2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

3) разрешает вопросы организации работы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, судебных составов этих коллегий и аппарата Верховного Суда Российской Федерации;

4) утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание;

5) возлагает исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации на одного из его заместителей в случае отсутствия Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

6) рассматривает материалы по результатам изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Порядок рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вопросов, не связанных с рассмотрением судебных дел, определяется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

40. Пленум Верховного Суда РФ: состав и полномочия.

ФКЗ РФ №1 от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в РФ" (ст.14)

Пленум Верховного Суда - особое собрание всех судей

В составе: председатель, заместитель и все судьи Верховного Суда.

Созываются не реже одного раза в три или четыре месяца. В заседаниях принимают уча­стие Генеральный прокурор и министр юстиции РФ, могут иные приглашенные лица. Заседание является пра­вомочным при наличии не менее двух третей его состава. Постановления принимаются открытым голосованием большинством.

Полномочия:

1) дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики;

2) использует в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации принадлежащее Верховному Суду Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам его ведения;

3) избирает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации из числа судей Верховного Суда Российской Федерации;

4) утверждает по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации состав Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, а также положение о нем;

5) утверждает в связи с представлением Президента Российской Федерации состав судебной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, принимающей в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

6) ежегодно представляет по предложению Председателя Верховного Суда Российской Федерации на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей Верховного Суда Российской Федерации, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

7) заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отчеты заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

8) обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации;

9) утверждает составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации;

10) избирает членов Дисциплинарного судебного присутствия из числа судей Верховного Суда Российской Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода;

11) утверждает совместным с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением Регламент Дисциплинарного судебного присутствия;

12) утверждает Регламент Верховного Суда Российской Федерации;

13) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

5. Порядок работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяется Регламентом Верховного Суда Российской Федерации

41. Присяжные заседатели: требования, порядок отбора и правовой статус.

ФЗ от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»

Рассмотрение уголовных дел с их участием проводится в Верховном Суде РФ; верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов; окружных (флотских) военных судах.

Граждане РФ имеют право участвовать в качестве присяжных при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных.

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных (для включенных в списки кандидатов) = гражданский долг.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

Могут быть граждане, включенные в списки кандидатов и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Не могут быть лица:

ü не достигшие 25 лет;

ü имеющие непогашенную или неснятую судимость;

ü признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

ü состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Не допускаются также лица:

ü подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

ü не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

ü имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Каждые 4 года Высшим исп. органом гос. власти составляется общий и запасной списки кандидатов.

Кандидаты для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом РФ отбираются путем случайной выборки.

Порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя:

Граждане призываются 1 раз в год на 10 рабочих дней или на все время рассмотрения дела.

Материальное обеспечение присяжных - компенсационное вознаграждение в размере 1/2 части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период (командировочные, стаж)

Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя

ü распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей,

ü лица, препятствующие присяжному исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность

42. Военные суды: назначение, структура, компетенция.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

Военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:

нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;

нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;

нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Военным судам подсудны:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы

2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы

3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Комментарий к Статье 126 Конституции РФ

Конституция определяет компетенцию Верховного Суда РФ в самой общей форме. Детально его полномочия, порядок образования и деятельности должны быть установлены федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 128 Конституции), однако до настоящего времени такой специальный закон не принят. Лишь отдельные нормы, посвященные Верховному Суду, содержатся в Законах о судебной системе РФ (ст. 19), о военных судах и определяют его полномочия по рассмотрению дел, подсудных военным судам (ст. 9), а также устанавливает полномочия, порядок образования и деятельности Военной коллегии в составе Верховного Суда (ст. 10-12).

Основной же комплекс норм, относящийся к деятельности Верховного Суда, содержится в гл. 5 (ст. 52-68) Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Однако руководствоваться данными нормами достаточно сложно, поскольку во многих своих положениях они не согласуются с другими законодательными актами, в частности с названными федеральными конституционными законами, Законом о статусе судей, ГПК и УПК . Соответственно, уяснение смысла названного Закона РСФСР требует сопоставления его содержания с положениями других федеральных законов, относящимися не только к структуре, месту и роли Верховного Суда, но и к установлению компетенции судов общей юрисдикции, систему которых он возглавляет.

Компетенцию судов общей юрисдикции Конституция непосредственно не определяет, она лишь указывает на дела, подсудные этим судам, что подразумевает наличие федерального закона, относящего к их ведению определенные категории судебных дел. При этом соответствующий термин в его сопоставлении с устоявшимся в процессуальной науке понятийным аппаратом употребляется в данном случае в значении судебной подведомственности, определяющей разграничение компетенции между отдельными звеньями судебной власти (см. комментарий к ч. 1 ст. 47). Указание в комментируемой статье на гражданские, административные и уголовные дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции, а также на полномочия Верховного Суда по осуществлению судебного надзора за деятельностью этих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предопределяет структуру данного высшего судебного органа.

Так, в составе Верховного Суда имеются Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия. В пределах своих полномочий названные коллегии рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само название двух первых судебных коллегий указывает на их специализацию, а Военная коллегия, являющаяся вышестоящей судебной инстанцией для военных судов страны, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, рассматривает в зависимости от специфики спорных правоотношений с участием военнослужащих гражданские, административные и уголовные дела.

В настоящее время в Верховном Суде нет судебной коллегии по административным делам, однако структура Судебной коллегии по гражданским делам учитывает соответствующую компетенцию судов общей юрисдикции. В ней наряду с судебными составами по гражданским делам, по трудовым и социальным делам действует и специализированный судебный состав по административным делам.

В компетенцию судов общей юрисдикции входит также рассмотрение некоторых вопросов, не относящихся непосредственно по совокупности характеризующих признаков к категориям гражданских, административных или уголовных дел. В частности, Верховный Суд участвует в процедуре отрешения от должности Президента РФ, подтверждая выдвинутое против него Государственной Думой обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления заключением о наличии в действиях главы государства признаков преступления (см. комментарий к ст. 93).

Судебная коллегия по гражданским делам действует в качестве суда первой инстанции лишь по делам, отнесенным к подсудности Верховного Суда федеральным законом. В частности, в таком качестве она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов государственной власти, об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки, о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, об оспаривании решений ЦИК РФ, о ее расформировании (ст. 27 ГПК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции лишь в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи федерального суда при наличии их ходатайства (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК). При отсутствии такого волеизъявления уголовные дела в отношении указанных лиц рассматриваются по общим правилам подсудности другими судами общей юрисдикции.

Военная коллегия Верховного Суда при определении своей компетенции в качестве суда первой инстанции руководствуется теми же нормами ГПК и УПК, а также ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах в ее взаимосвязи со ст. 7 названного Закона. Согласно установленным в них правилам она рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента и Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Военная коллегия Верховного Суда в первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, относящиеся к подсудности военных судов, которые она вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

В соответствии с прежним законодательством решения, приговоры и определения Верховного Суда, принятые в первой инстанции, вступали в законную силу немедленно и не могли быть обжалованы в суд второй инстанции. Однако применительно к уголовному судопроизводству такое ограничение права на обжалование постановления суда первой инстанции Конституционным Судом РФ было признано не соответствующим Конституции (Постановление от 06.07.1998 N 21-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия"*(1181)). В настоящее время структура Верховного Суда предусматривает специальную Кассационную коллегию, в которую могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии, принятые ими в первой инстанции.

Выступая в роли суда первой инстанции, Верховный Суд непосредственно не осуществляет судебный надзор за деятельностью других судов общей юрисдикции, однако принимаемые им в таком порядке постановления имеют большое значение для обеспечения единства судебной практики, повышения эффективности правосудия в стране. Оно обусловлено тем, что другие суды часто используют сформулированные в постановлениях Верховного Суда правовые позиции в качестве образца для разрешения типовых дел. Кроме того, проверяя подзаконные нормативные акты федерального уровня на предмет соответствия закону, Верховный Суд вносит значительный вклад в упорядочение нормативной базы, используемой судами при разрешении дел, что положительно влияет на качество судебной деятельности.

Функцию судебного надзора названные коллегии Верховного Суда непосредственно исполняют, когда они действуют: в качестве суда второй инстанции, проверяя в кассационном порядке не вступившие в законную силу постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъектах Федерации, окружных (флотских) военных судов; в качестве суда надзорной инстанции, проверяя вступившие в законную силу постановления этих и других судов общей юрисдикции. Надзорной судебной инстанцией, проверяющей правильность вступивших в законную силу постановлений всех судов общей юрисдикции, является также Президиум Верховного Суда, в состав которого (всего 13 судей) входят председатель этого суда и его заместители по должности, а также другие судьи.

Учитывает структура высшего судебного органа по делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, наличие у него конституционного полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Соответствующая деятельность предполагает постоянную работу по изучению и обобщению судебной практики и судебной статистики. С учетом своей специализации ее выполняют все судебные коллегии Верховного Суда.

Важную роль на этом направлении играет Пленум ВС РФ, который действует в составе председателя этого суда, его заместителей и всех остальных судей Верховного Суда РФ. Не разрешая конкретных дел, Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и с учетом этого дает разъяснения по вопросам применения законодательства в судебной практике, которые оформляются его постановлением. Иногда по вопросам, возникающим одновременно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, практикуется принятие совместных постановлений с Пленумом ВАС РФ. Примером такой совместной работы является постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Значение разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ, для обеспечения правильного применения судами законодательства, единства судебной практики на территории всей страны, повышения эффективности судебной защиты прав очень велико. Принятию таких постановлений всегда предшествует большая аналитическая работа, к обсуждению их проектов привлекаются не только судьи, но и представители других юридических профессий, ученые-правоведы. Принимаются они как по вопросам применения законодательства при рассмотрении отдельных категорий дел, так и по самым общим вопросам судебной практики. К числу первых относятся, например, постановления от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления (удочерения) детей", от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака". Примером постановлений самого общего характера являются постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Вопрос о правовой природе постановления Пленума ВС РФ, как часть общей дискуссии о соотношении судебной практики с правотворчеством, остается спорным на протяжении длительного времени. Ведущиеся в литературе споры по этой проблеме значительно оживились после принятия Конституции 1993 г., причем все большее число правоведов на основе объективной оценки признаков, присущих постановлениям Пленума ВС РФ, склоняются к тому, что они являются источником права, поскольку: "а) приняты уполномоченным на то органом Российского государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение". Указывается и на такой признак постановлений Пленума ВС РФ, как соблюдение требования об обязательности их официального опубликования*(1182).

Вместе с тем значительное число участников продолжающейся до настоящего времени дискуссии, получив в качестве дополнительного аргумента тезис о разделении властей в связи с конституционным закреплением соответствующего принципа, отстаивают официальную доктрину, господствовавшую в теории права до последнего времени, согласно которой судебная практика, в том числе нашедшая выражение в постановлениях Пленума ВС РФ, представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную (правотолковательную) деятельность*(1183). "Никакие судебные акты, включая Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не в создании правовых норм"*(1184). Соответственно, по этой логике акты органов судебной власти не могут претендовать на роль формально-юридических источников права.

Некоторые авторы утверждают, что в постановлениях Пленумов высшие суды страны лишь доводят до нижестоящих судов выявленную ими волю законодателя, а последние вправе не воспользоваться соответствующими указаниями, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются для них обязательными. Если они и исполняются судами, то лишь в силу их интерпретационного авторитета, поскольку исходят от наиболее компетентного и авторитетного органа*(1185). Однако точка зрения о необязательности постановлений Пленумов ВС РФ вступает в явное противоречие с законодательством и судебной практикой.

Сформулированные в постановлениях Пленума ВС РФ правоположения (правовые позиции) применяются судами не только в силу авторитета этого высшего судебного органа страны, но и потому, что в соответствии с комментируемой статьей он наделен полномочиями по осуществлению судебного надзора за деятельностью ниже стоящих судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики. Данные конституционные правомочия порождают обязанность всех других судов следовать этим разъяснениям, иное бы просто лишало смысла соответствующие положения Конституции. Этот тезис подтверждается и иными нормами законодательства.

Так, в Законе РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (ст. 58) разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства названы руководящими для судов, что подразумевает их обязательность при разрешении судом конкретного дела. В качестве обязательных они рассматриваются и в судебной практике, их игнорирование обычно приводит к пересмотру соответствующего судебного акта вышестоящим судом. Аналогичное значение разъяснениям по вопросам судебной практики высшего судебного органа страны, но содержащееся в постановлениях Пленума ВАС РФ, придается и в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами. При этом Закон об арбитражных судах прямо указывает на обязательность для арбитражных судов постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе и по вопросам разъяснения судебной практики (ст. 13). Ссылки на них согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ могут содержаться в мотивировочной части судебного решения. Совершенно очевидно, что значение постановлений Пленумов двух высших судебных органов страны для практики возглавляемых ими судов должно быть одинаковым, поскольку оба они по отношению к соответствующим судам наделены одинаковыми конституционными полномочиями по осуществлению судебного надзора и даче разъяснений по вопросам судебной практики.

Обязательность для судов постановлений Пленума ВС РФ не противоречит принципам независимости и самостоятельности судей при осуществлении ими правосудия. При рассмотрении и разрешении судебных дел они обязаны применять нормативные положения правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия высших судебных органов страны. Независимость и самостоятельность судебной власти не предполагает, что судьи при осуществлении правосудия могут полагаться лишь на свое усмотрение, напротив, они должны прежде всего действовать адекватно выявленной воле законодателя, которая находит выражение в федеральных законах и основанных на них подзаконных актах. На подчинение судей при осуществлении правосудия по гражданским делам Конституции и федеральному закону прямо указывается в ст. 120 Конституции.

Однако для следования предписаниям закона в судебной правоприменительной деятельности недостаточно самого факта существования законодательной нормы, регулирующей соответствующие отношения. Необходимо также, чтобы судья правильно ее истолковал, т.е. уяснил действительный смысл содержания применяемой нормы. Причем сам процесс толкования настолько сложен, что нередко выявленный по его итогам действительный смысл содержания правовой нормы не совпадает с ее буквальным смыслом. Не случайно на Конституционный Суд при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта возлагается обязанность оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ). К этому следует добавить наличие пробелов в законодательном регулировании, дефектность некоторых законов, что не освобождает суд от обязанности правильно рассмотреть и разрешить конкретное дело, т.е. в соответствии с требованиями права.

Верховный Суд РФ в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами при осуществлении правосудия. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции. Очень часто в результате такого толкования формулируются правоположения (правовые позиции), которые содержат нормы, отсутствующие в самом законе. Игнорирование правоположений, сформулированных в постановлениях Пленума ВС РФ, порождает санкции, которые выражаются в неблагоприятных последствиях для нарушителей.

К примеру, в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" сформулировано положение о недопустимости в качестве меры по обеспечению иска при рассмотрении названных дел приостанавливать действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и возлагать на ответчика и иных лиц обязанность не чинить препятствий истцу в исполнении своих прежних обязанностей. Сам способ изложения приведенного пункта показывает, что речь в нем идет не о рекомендациях, а о специальных императивных правилах процессуального поведения в соответствующей типовой ситуации, причем не только для судов, но и для всех иных субъектов судопроизводства. Если кем-либо из ординарных участников процесса по таким делам будет заявлено ходатайство о принятии соответствующих обеспечительных мер, суд обязан оставить это заявление без удовлетворения. В случае же его удовлетворения определение суда об обеспечении иска будет отменено вышестоящим судом как незаконное. То обстоятельство, что данные специальные нормы, отсутствующие в законе, появились в результате толкования (интерпретации) ряда законодательных норм процессуального и материального характера, не отменяет их относительно самостоятельной роли в механизме правового регулирования.

Следует заметить, что позиция некоторых авторов, зарекомендовавших себя как противников идеи правотворческих функций судебных органов, не остается неизменной. К примеру, С.К. Загайнова, мнение которой о рекомендательном характере постановлений Пленума ВС РФ приведено, поскольку является в литературе одним из наиболее аргументированных и нашедших немало сторонников, в последующем значительно скорректировала свою позицию. По существу, она отказалась от тезиса об их необязательности, поскольку с оговорками, но признает за судебной практикой высших судебных инстанций роль источника права*(1186). Такое изменение позиции продиктовано объективной реальностью, поскольку усиление правотворческих функций судебной практики характерно не только для России, оно наблюдается во всех странах романо-германской правовой семьи*(1187).

Создавая новые нормы права, Верховный Суд РФ действует не как законодатель, а в рамках осуществления судебной власти, опираясь на действующие законодательные нормы. По сути, его деятельность является правоприменительной, подзаконной, однако при ее осуществлении он сталкивается с пробелами в законодательном регулировании и с такими законодательными актами, которые не вписываются в действующую нормативную систему в связи с их дефектностью. В результате применительно к той или иной категории судебных дел обнаруживается разрыв в действующей системе права, нарушающий общую упорядоченность определенной группы общественных отношений. Посредством введения в механизм правового регулирования соответствующих правоположений Верховный Суд РФ восстанавливает нарушенную нормативную связь, при этом он обязан действовать строго в рамках права, основу которого составляют законодательные нормы в их иерархической взаимосвязи, предполагающей верховенство закона и высшую юридическую силу Конституции. Такая деятельность не противоречит принципу разделения властей, как не противоречит ему и деятельность органов исполнительной власти по принятию подзаконных нормативных актов*(1188).

При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, однако при этом они обязаны применять соответствующие нормы правильно, обеспечивая равную защиту прав и свобод на территории всей страны. На достижение этих целей и направлены названные конституционные полномочия Верховного Суда.

Постановления Пленума ВС РФ в обязательном порядке публикуются в издаваемом им Бюллетене Верховного Суда. Учитывая их большое значение для обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики, для повышения эффективности судопроизводства, соответствующая публикация осуществляется также в "Российской газете".

Президиум ВС РФ, являясь судебным органом по рассмотрению дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, так же как и Пленум, вносит значительный вклад в выполнение полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Для этого он рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, принимает решения о формах доведения до сведения судов результатов соответствующих обобщений. Они могут оформляться в виде обзоров, ответов на вопросы судов, которые публикуются в Бюллетене Верховного Суда и ежеквартальном обзоре законодательства и судебной практики.

В целях разъяснения судебной практики в этих же печатных изданиях публикуются постановления Верховного Суда по типовым делам, разрешение которых вызывает трудности у судов. Часто для публикации берутся и постановления судов областного и соответствующего им уровня в субъекте Федерации, если они представляют интерес с точки зрения обеспечения единства судебной практики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

РЕФЕРАТ

по курсу «Правоохранительные органы»

по теме: «Статистика судов по гражданским, уголовным и администр а тивным делам»

• Введение
• Заключение
• Литература
• Введение
• Статистика имеет многовековую историю. Её возникновение и развитие обусловлены общественными потребностями: подсчета населения, скота, учета земельных угодий, имущества и т.д. Наиболее ранние сведения о таких работах в Китае относятся к XIII в. до нашей эры. В Древнем Риме проводились учеты свободных граждан и их имущества.
• Считается, что основы статистической науки заложены английским экономистом У. Петти (1623-1687) г. Он рассматривал статистику как науку об управлении. В 1746 г. немецкий профессор философии и права Ахенваль впервые в Марбургском университете начал читать новую дисциплину, названную им статистикой.
• Существуют различные виды статистики. Судебная статистика по гражданским, уголовным и административным делам играет важную роль в деятельности правоохранительных органов.
• 1. Общие принципы организации статистической отчетности судов
• Статистическое наблюдение представляет собой научно организационную работу по собиранию массовых первичных данных о явлениях и процессах общественной жизни.
• Любое статистическое наблюдение осуществляется с помощью оценки и регистрации признаков единиц совокупности в соответствующих учетных документах. Таким образом, полученные данные представляют собой факты, которые так или иначе характеризуют явления общественной жизни.
• Статистическая отчетность - это официальный документ, в котором содержатся сведения о работе подотчетного объекта, занесенные на специальную форму. В данном случае подотчетными объектами являются суды и органы юстиции.
• Первичный учет представляет собой регистрацию различных фактов (событий, процессов и т.д.), производимых по мере их свершения и, как правило, на первичном учетном документе. Примером может служить, например, документ о количестве возбужденных уголовных дел.
• В функции первичного учета входят операции наблюдения, т.е. регистрация данных и подсчет итогов.

Каждое предприятие или учреждение представляет установленные формы статистической отчетности, характеризующие различные стороны их деятельности. Все формы статистической отчетности утверждают органы государственной статистики. По своему содержанию формы отчетности бывают типовыми (общими) и специализированными.

Общая отчетность - это отчетность, содержащая одни и те же данные для всех органов юстиции, такие как, например количество уголовных и гражданских дел в конкретном суде.

В специализированной отчетности содержатся специфические показатели, характерные только для данного учреждения юстиции.

По периоду времени, за который предоставляется отчетность, по его длительности различают отчетность текущую и годовую. Если сведения представляются за год, то такую отчетность называют годовой. Отчетность за все другие периоды в пределах менее года, соответственно квартальная, месячная, недельная и т.п. называется текущей.

Для подведения итогов данных судебной статистики и статистики органов юстиции используют обобщающие статистические показатели.

Обобщающие статистические показатели отражают количественную сторону изучаемой совокупности общественных явлений, представляет собой их величину, выраженную соответствующей единицей измерения.

Практически статистическая информация начинает формироваться с абсолютных величин, ими измеряются все стороны общественной жизни.

Абсолютные величины, выражающие размеры (уровни, объемы) явлений и процессов, получают в результате статистического наблюдения и сводки исходной информации. Например, количество уголовных дел в данном суде является абсолютной величиной.

По способу выражения размеров изучаемых явлений абсолютные величины подразделяются на индивидуальные и суммарные, которые представляют собой один из видов обобщающих величин.

Индивидуальные величины характеризуют размеры количественных признаков у отдельных единиц. Этот вид показателей служит основанием при статистической сводке для включения единиц объекта в группы. На их базе получают абсолютные величины, из которых, в свою очередь, можно выделить показатели численности совокупности и показатели объема признаков совокупности.

Так число уголовных дел в данном районном суде будет являться индивидуальной величиной, а число уголовных дел во всех районных судах РФ - суммарной.

Абсолютные величины - всегда числа именованные, имеющие определенную размерность, единицы измерения.

Изучая различные явления, статистика не может ограничиваться исчислением только абсолютных величин, в анализе статистической информации важное место занимают производные обобщающие показатели - средние и относительные величины.

Относительные величины в статистике представляют собой частное от деления двух статистических величин и характеризуют количественное соотношение между ними.

При расчете относительных величин следует иметь в виду, что в числителе всегда находится показатель, отражающий то явление, которое изучается, т.е. сравниваемый показатель, а в знаменателе - показатель, с которым производится сравнение, принимаемый за основание или базу сравнения. База сравнения выступает в качестве своеобразного измерителя. В зависимости от того, какое числовое значение имеет база сравнения, результат отношения может быть выражен либо в форме коэффициента и процента, либо в форме промилле и децимилле.

Если значение основания или базы сравнения принимается за единицу, то относительная величина является коэффициентом и показывает, во сколько раз изучаемая величина больше основания.

Если значение основания или базу сравнения принять за 100%, результат вычисления относительной величины будет выражаться также в процентах.

В тех случаях, когда базу сравнения принимают за 1000, результат сравнения выражается в промилле.

Относительной величиной, например, будет являться доля гражданских дел в общем количестве дел данного районного суда.

Рассмотрим способы определения относительных величин.

1. Относительные величины структуры характеризуют состав изучаемой совокупности. Исчисляются они как отношение абсолютной величины каждого из элементов совокупности к абсолютной величине всей совокупности, т.е. как отношение части к целому, и представляют собой удельный вес части в целом.

Как правило, относительные величины структуры выражаются в процентах (база сравнения принимается за 100) или в долях (база сравнения принимается за 1).

Так доля гражданских и доля уголовных дел в судопроизводстве данного районного суда относятся к относительным величинам динамики.

2. Относительные величины динамики характеризуют изменение изучаемого явления во времени, выявляют направление развития, измеряют интенсивность развития. Расчет относительных величин выполняется в виде темпов роста и других показателей динамики. Доля гражданских дел данного районного суда в текущем временном периоде по сравнению с прошлым - относительная величина динамики.

2. Место судебной статистики в деятельности судов

Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом «О судебной системе РФ» представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи.

Среднее звено военных судов составляют суды округов, видов Вооруженных Сил, групп войск, флотов. Низшее звено образуют военные суды гарнизонов, флотилий, армий.

Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.

В районных судах изучение и обобщение судебной статистики организует председатель суда. Первичный статистический учет осуществляется в судебных канцеляриях. Как правило, в районном (городском) суде имеются две канцелярии: по уголовным и гражданским делам, через которые ведется корреспонденция, регистрация, учет и хранение судебных дел, находящихся в производстве суда. Эта работа выполняется секретарями и делопроизводителями. Для хранения рассмотренных дел организуется архив.

Секретари судебных заседаний, как правило, закреплены за конкретными судьями. В их обязанность входит ведение протокола судебного заседания, и они несут ответственность за его правильность.

В районном суде организуется справочная работа по законодательству и судебной практике. Эта работа, как правило, возлагается на консультантов. Консультант хранит контрольные экземпляры законов, кодексов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, следит за изменениями в законодательстве и ставит об этом в известность судей, участвует в работе по обобщению судебной практики и анализу судебной статистики.

Рассмотрим в качестве примера статистику по районным судам Ростовской области.

В районные (городские) суды области в 2006 году поступило на рассмотрение 97 091 дело, что на 9 488 дел больше, чем в 2005 году и на 9725 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 9,8%, а по сравнению с 2004 годом на 10 %.

Из общего числа поступивших на рассмотрение в 2006 году дел, количество поступивших уголовных дел по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1 441 дело (6,9%), а по сравнению с 2004 годом на 2 655 дел (12,8%). Также, отмечается увеличение поступивших в 2006 году гражданских дел по сравнению с 2005 годом на 6 858 дел (9,6%), а сравнительно с 2004 годом увеличение на 8246 дел (11,5%). Поступление дел по административным правонарушениям в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 1189 дел (25,8%), а по сравнению с 2004 годом уменьшилось на 1176 дел (25,6%).

От общего количества поступивших в районные (городские) суды области дел в 2006 года всего окончено производством 96 030 дел (99%), что на 9124 дела (9,5%) больше, чем в 2005 году и на 9613 дел (10%) больше, чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 1 497 дел (7,2%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 2 660 дел (12,9%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 6438 дел (9,1 %), а по сравнению с 2004 годом на 8 129 дел (11,5%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 1 189 (25,9%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных право нарушениях уменьшилось на 1 176 дел (25,6%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение в районные (городские) суды области и оконченных производством дел, остаток неоконченных производством дел в 2006 году составляет 1061 дело (1,1 %), в 2005 году 697 дел (0,8%), а в 2004 году 949 дел (1,1 %).

Остаток неоконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 154 дел (0,7%), гражданских дел 907 дел (1,3%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 210 дел (1,1%), гражданских 487 дел (0,8%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 159 дел (0,9%), гражданских дел 790 дел (1,2%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

В 2006 году к мировым судьям на рассмотрение поступило 247 475 дел, что на 16 602 дел больше, чем в 2005 году и на 31 629 дел больше, чем в 2004 году, в процентном отношении видно, что поступление дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на (6,7%), а по сравнению с 2004 годом на (12,8%).

Из общего количества поступивших на рассмотрение дел в 2006 году, количество поступивших уголовных дел больше, чем в 2005 году на 317 дел (2,3%), по сравнению с 2004 годом количество увеличилось на 1 706 дел (12,4%); поступление гражданских дел в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 8 575 (6,4%), по сравнению с 2004 годом количество дел увеличилось на 19 151 дел (14,3%); поступление дел об административных правонарушениях в 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось на 7 710 дел (7,7%), а по сравнению с 2004 годом на 10 772 дел (10,8%).

От общего количества поступивших к мировым судьям дел в 2006 года всего окончено производством 246 793 дел (99,7%), что на 16 662 дела больше (6,8%), чем в 2005 году и на 33249 дел больше (13,5%), чем в 2004 году.

В 2006 году оконченных производством уголовных дел сравнительно с 2005 годом больше на 674 дела (5%), а сравнительно с 2004 годом количество дел увеличилось на 1 956 дел (14,3%). Также в 2006 году значительно увеличилось количество оконченных производством гражданских дел сравнительно с 2005 годом на 8278 дел (6,2%), а по сравнению с 2004 годом на 20521 дело (15,4%). Дел об административных правонарушениях оконченных производством по сравнению с 2005 годом больше на 7 710 (7,7%), а по сравнению с 2004 годом количество оконченных производством дел об административных правонарушениях увеличилось на 10 772 дела (7,7%).

При проведении сравнительного анализа поступивших на рассмотрение мировым судьям и оконченных производством дел, остаток не оконченных производством дел в 2006 году составляет 682 дело (0,3%), в 2005 году 742 дела (0,3%), а в 2004 году 2302 дела (1,1 %).

Остаток не оконченных производством в 2006 году уголовных дел составляет 110 дел (0,8%), гражданских дел 572 дел (0,4%), а остаток дел об административных правонарушениях отсутствует, в 2005 году остаток уголовных дел составлял 467 дел (3,5%), гражданских 275 дел (0,1%), остаток дел об административных правонарушениях отсутствовал, в 2004 году остаток уголовных дел 360 дел (3%), гражданских дел 1942 дел (1,7%), по делам об административных правонарушениях остаток отсутствовал.

Верховный Суд Российской Федерации в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также осуществляет в предусмотренных законодательством случаях судебный надзор за деятельностью других судов, дает разъяснение по вопросам применения судебной практики, возглавляет всю систему судов общей юрисдикции и военных судов. В организационные полномочия Председателя Верховного Суда РФ входит организация работы по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики.

В настоящий момент проводится ряд мероприятий, направленных на автоматизацию системы делопроизводства и судебной статистики Верховного Суда РФ.

Автоматизация судебного делопроизводства была начата в середине 1990-х силами специалистов собственного отдела правовой информатизации. Позже появились и другие программы собственной разработки, но вскоре стало очевидно, что для дальнейшего развития проекта целесообразно воспользоваться услугами сторонних специалистов. Подрядчиком работ стал Научно-исследовательский центр «Агора», который с 1992 года специализируется на автоматизации судебного делопроизводства. На сегодняшний день автоматизированы все подразделения, вовлеченные в судебное делопроизводство. Сейчас созданы базы данных по судебному делопроизводству всех коллегий и отделов, судебной статистики, управления. Кроме того, ведется банк данных судебных решений. Ядро системы - база данных картотек судебных документов и единая справочная суда. В качестве СУБД используется Oracle.

В обобщенном виде автоматизированная система судебного делопроизводства имеет два информационных контура. Первый охватывает непосредственно судо- и делопроизводство, как гражданское, так и уголовное. Второй - рабочие места для смежных служб и подразделений Верховного Суда.

На сегодняшний день разработаны и внедрены комплексы автоматизированных рабочих мест для сотрудников таких подразделений, как отдел проверки судебных дел в порядке надзора, отдел обобщения судебной практики (судебная статистика), судебная коллегия по гражданским делам (1-я и 2-я инстанции), судебная коллегия по уголовным делам, кассационная коллегия, Президиум ВС РФ и отдела контроля и исполнения решений.

Сегодня статистические данные могут быть рассчитаны по любому периоду времени и с большой точностью. При этом судебная статистика ведется в каждой коллегии, в каждом подразделении ВС РФ, и статистикой автоматизация не ограничивается - обеспечен еще и контроль исполнения судебного дела.

Заключение

Статистику можно определить как планомерный и систематический учет массовых общественных явлений, который осуществляется государственными статистическими органами и дает числовое выражение проявляющимся закономерностям.

История развития статистики показывает, что статистическая наука сложилась в результате теоретического обобщения накопленного человечеством передового опыта учетно-статистических работ, обусловленных, прежде всего, потребностями управления жизни общества. Данные слова можно отнести в полном объеме и к судебной статистике судов по уголовным, гражданским и административным делам.

Литература

1. Общая теория статистики. Под ред. А.Я. Боярского, Г.А. Громыко. - 2е изд. - М.: Издательство Моск. ун-та. 2000 г.

2. Правовая статистика. Учебник под редакцией Осетрова И.А. - М.: Юридическая литература, 2004.

3. Правовая статистика. Учебник под редакцией Яковлевой З.Г. - М.: Юридическая литература, 2005.

4. Шашенкова Е. Правовая система консервативна лишь на первый взгляд. // http://www.nic-agora.ru.

Подобные документы

Организации деятельности коллегии адвокатов "Юстиниан". Правовое обслуживание компаний, представление по экономическим спорам в арбитраже и судах общей юрисдикции. Защита по уголовным и гражданским делам в сфере экономики и компьютерной информации.

отчет по практике , добавлен 11.10.2013


Высший орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Органы по правовому обеспечению деятельности юридических лиц и оказанию правовой помощи граждан. Органы обеспечения охраны порядка и безопасности. Компетенция Верховного Суда РФ.

контрольная работа , добавлен 25.03.2011


Характеристика производства, предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Российское и международное законодательство по данной категории дел. Особый предмет доказывания по уголовным делам.

курсовая работа , добавлен 30.01.2014


Психологические особенности судебного допроса. Анализ психологии судебного процесса по уголовным делам. Психологические аспекты судебных прений. Цели познавательной деятельности в суде. Разновидности судебного допроса. Психология вынесения приговора.

контрольная работа , добавлен 17.09.2010


Реформирование производства по административным делам. Процессуальное основание для отмены постановления ввиду неполноты и (или) односторонности рассмотрения дела. Ошибки, связанные с необходимостью выбора в условиях "пограничного" законодательства.

дипломная работа , добавлен 23.06.2016


Понятие представительства по гражданским делам. Виды судебного представительства. Основания возникновения. Субъекты судебного представительства. Полномочия судебных представителей. Порядок их оформления.

курсовая работа , добавлен 09.04.2004


Производство судебной экспертизы. Правовые основы судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовным, арбитражным, гражданским и административным делам. Статус экспертных учреждений. Права, обязанности и юридическая ответственность эксперта-бухгалтера.

реферат , добавлен 08.05.2010


Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, состав его участников. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Специфика судебного разбирательства данной категории дел.

курсовая работа , добавлен 05.11.2013


контрольная работа , добавлен 16.07.2016


Современное состояние правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам. Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Основные способы защиты лицами своих законных интересов. Изучение зарубежной процессуальной практики.

Указанные отрасли имеют как отличия, так и сходства, но последних гораздо меньше. Многие люди, не имеющие какого-либо отношения к юриспруденции, часто отождествляют два этих понятия. По сути, они регулируют отношения в связи с правонарушениями лиц. Конечно, преступление является более серьезным правонарушением, нежели административное. Не все составы преступлений имеют отражение в нормах обеих отраслей.

Так, уголовное и административное право пересекаются, например, в таких составах, как нарушение правил дорожного движения. В первом случае обязательными должны быть тяжкий вред здоровью или смерть лица, в последнем - сам факт нарушения, даже если не было никаких последствий, карается, как правило, административным штрафом или лишением права управлять машиной. Уголовное право регламентирует отношения в связи с совершением или подготовкой преступного акта. Административное же - в связи с совершением правонарушения, имеющего значительно меньший уровень опасности для общества и личности.

В плане регулирования отношений уголовное и административное право имеют свои собственные сферы действия, которые порой взаимодействуют. При этом ни одно из них не является альтернативой друг другу. У них абсолютно разный состав участников, методов, средств, принципов, а также последствий, которые наступают в связи с применением тех или иных норм. И уголовное, и административное право не только устанавливают те или иные правила, которым должны следовать все - и граждане, и организации -но и реагируют на их неисполнение или несоблюдение.

Сходства и различия уголовного и административного права

Соотношение этих отраслей права в рассматриваемом контексте можно проследить на следующем примере. Например, в результате ДТП пассажиру причинен вред здоровью. Никаких объективных признаков, свидетельствующих о наступлении тяжкого вреда здоровью, не выявлено, поэтому начинается производство по административному делу. Но до истечения 7-дневного срока, принятого условным при наступлении более тяжких последствий, пострадавший умирает. В этом случае возбуждается уголовное дело, а все полномочия вместе с материалами административного дела передаются следователю. При этом важным является вопрос о преюсдиции. Этот термин означает, что обстоятельства, установленные в рамках одного производства, признается доказанными в рамках другого. Так, административная преюдиция действует и в уголовном праве. Например, в рассмотренном выше случае факт нетрезвого состояния виновника ДТП будет признан и по уголовному делу. Эти же отрасли пересекаются и в некоторых экономических, а также налоговых преступлениях.

Общей чертой уголовного и административного права является то, что, во-первых, в каждой из отраслей участником отношений выступает государство в лице правоохранительных органов, а, во-вторых, принятые ими решения являются обязательными для иных лиц, также вовлеченных в такие отношения. Следующим сходством двух отраслей является то, что обе они имеют один тип источника - кодифицированные акты в виде кодексов, принятых федеральными законами.

Одним из отличий административного права от уголовного является то, что первому к ответственности может быть привлечено юридическое лицо, в последнем же - только физическое, поскольку ему присущ принцип индивидуальной ответственности за деяния. Также отличаются и их последствия. Например, в рамках уголовных отношений лицо получает судимость, которая погашается спустя определенное время. В административном - лицо считается лишь привлеченным к ответственности без каких-либо последствий в течение 1 года. Уголовное и административное право в плане дифференциации правонарушений отличаются кардинально. Преступления бывают четырех уровней и различаются по максимальным санкциям, а правонарушения такой вариации не имеют вовсе.

Еще одним сходством двух указанных отраслей права является то, что каждое из них предусматривает неотвратимость наступления негативных последствий для нарушителей. Например, нельзя безосновательно прекратить производство или освободить лицо от ответственности.

Соотношение административного, уголовного и гражданского права

Гражданское право отличается от первых двух тем, что здесь субъекты равноправны, при этом административные методы не применяются. Рассмотрим это на примере. Между коммерческой компанией и местным самоуправлением заключен договор поставки. Если компания не выполняет свои требования, то местные государственные чиновники не вправе включить административный ресурс, поскольку их отношения построены на договоре, в котором обе стороны равны. В отличие от административного и уголовного, в гражданском праве нет места каким-либо проявлением государственного принуждения, не считая вопросов исполнения решения судов, которые, по сути, являются уже прерогативой исполнительного производства.

Рассмотрим пример, в котором проявляются все виды отношений. Между коммерческой компанией и государственным органом заключен контракт (гражданские правоотношения). В ходе его исполнения возникли противоречия, приведшие стороны в суд (гражданские отношения). В рамках судебного заседания представитель коммерческой структуры нарушил порядок судебного заседания, в результате чего был привлечен судьей к административной ответственности (административные отношения). Или, например, со стороны того же представителя совершены действия по фальсификации доказательств, что станет уже предметом уголовного разбирательства. Административное и уголовное право в этом случае находятся с одной стороны весов, если возникнет вопрос о сравнении указанных трех отраслей, хотя и призваны регулировать совсем разные правоотношения.

В целом, административное, уголовное и гражданское право преследуют одну цель - урегулировать те или иные отношения. Именно поэтому каждая отрасль наделена набором инструментов и средств, способных повлиять на такого рода отношения.

Еще одним весьма сложным, но распространенным примером отношений административного, уголовного и гражданского права является следующая ситуация. Один человек берет у другого деньги в качестве займа, при этом оформляется соответствующий договор. Приходит срок возврата денег, но заемщик долг не возвращает. Возникает коллизия: привлекать его за мошенничество, или все же эти отношения находятся в рамках гражданского права. Конечно, никто не будет устанавливать мотивы такого поведения, если нет заявления от потерпевшего. Практика показывает, что в таких случаях представители полиции отказывают в возбуждении дела, поскольку отсутствует состав преступления, а ссылка идет на гражданские отношения. При этом неофициально поясняется, что если бы количество таких займодавцев было несколько, то налицо было бы мошенничество. Такая позиция не вполне понятна, тем более она не решает существующей коллизии. Уголовное право начинает действовать тогда, когда будет доказано изначальное намерение не отдавать деньги, но важно, в рамках какого производства такой факт можно установить. Это вопросы, на которых нет однозначных ответов. Помочь в этом может только разбор конкретной ситуации.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Состав Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ действует в составе: Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии; Кассационной коллегии.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, председателя федеральных министерств, федеральные служб и федеральных агентств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций. 3. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. - М.: Закон и право, 2008 - стр. 85(3)

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на рекомендации Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председатель Верховного Суда РФ, входящих в состав Президиума Верховного Суда РФ по должности и судей Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ советом Федерации Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и правомочных при наличии большинства членов Президиума Верховного Суда РФ. Постановления Президиума Верховного Суда РФ принимается большинством голосов членов Президиума Верховного Суда РФ, участвующих в заседании и подписывается Председателем Верховного Суда РФ. (4)

Судебные коллегии Верховного Суда РФ по гражданским и уголовным делам по выполняемым задачам и объему судебной работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда. Один из судей Верховного Суда, входящих в судебный состав, является председателем состава, который чаще других судей председательствует в судебных заседаниях, а также обеспечивает подготовку рассмотрения дел в кассационном порядке и в порядке надзора.

Кассационная коллегия Верховного Суда состоит из ее председателя и двенадцати судей Верховного Суда и действует двумя судебными составами (по гражданским делам и по уголовным делам). Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. 4. О.А. Галустьян, А.В. Ендольцева, А.П. Кизыка «Правоохранительные органы» 5-е изд., перераб и доп. - М.: Закон и право, 2008 - стр. 87