뇌물을 받으려는 시도는 실제 뇌물을 받는 것보다 사회에 덜 위험하지만 의심할 여지 없이 대상의 불법적인 성향을 드러냅니다. 제안된 자료에서는 이 구성의 특징과 그 자격에 대해 논의합니다.

뇌물 시도로 간주될 수 있는 것은 무엇입니까?

범죄 시도에 대해 말하면 Art 3 부를 참조해야합니다. 러시아 연방 형법 30. 뇌물 수수와 관련하여(러시아 연방 형법 제290조), 이러한 시도는 제3자의 이익을 위한 조치 또는 무활동의 대가로 물질적 이익 또는 권리를 얻기 위한 공무원의 조치 또는 무활동으로 이해됩니다. 뇌물 수수자의 공식 권한 내에서, 관련자의 통제 범위를 벗어나는 이유로 의도한 결과를 얻지 못한 경우.

뇌물수수 시도에 대한 가능한 옵션

실제로 뇌물 수수 시도로 공무원의 행동을 인정하는 경우는 다음과 같이 구분할 수 있습니다.

• 범죄 주제의 적어도 일부가 이전될 때까지 법 집행관이 범죄를 진압합니다. 이러한 맥락에서 범죄를 진압하는 순간은 근본적으로 중요합니다. 왜냐하면 뇌물 수수는 최소한 자금의 일부를 받은 순간부터 완료된 것으로 간주되기 때문입니다. 그러나 이 상황은 오히려 예외이다. 원칙적으로 현행범 체포를 원하는 법 집행관은 보상을 전달하는 순간을 기다립니다.
• 사용할 수 없는 물건의 양도로 인한 범죄의 불완전성 우리는 돈 대신에 종이 팩, "인형", 빈 봉투 등을 전달하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 이 경우 범죄의 주제가 기사에 명시된 것처럼 완료된 범죄에 대해 말할 수 없습니다. 형법은 실제로 전송되지 않았습니다. 부적합한 물건을 수수함으로써 피고인은 범죄의도를 입증하고 범죄를 목적으로 하는 행위를 하였으나 범죄를 저지르지 아니하였으므로 그의 행위를 미수로 분류하는 것이 옳다.

합의된 뇌물 금액의 일부를 대규모 또는 특히 대규모로 양도할 때 뇌물 수수를 중단하는 것은 뇌물 수수 시도로 간주되어야 한다는 믿음이 있습니다. 잘못된 것 같습니다. 2013년 7월 9일자 제24호 러시아 연방 총회 결의안 제10항에 따라 뇌물 수수는 혜택의 적어도 일부를 받은 순간부터 완료된 것으로 간주되며, 그 규모는 다음과 같습니다. 부분은 중요하지 않습니다.

공무원의 뇌물 요구는 뇌물수수 미수에 해당합니까?

P. "b"파트 5. 예술. 러시아 연방 형법 290에는 강탈과 관련된 뇌물을받는 적격 기능이 포함되어 있습니다. 동시에 형법 자체에는 강탈로 간주될 수 있는 사항에 대한 설명이 포함되어 있지 않습니다. 실제로 이 측면은 증명하기가 매우 어려울 수 있습니다. 감사를 받기 위해 뇌물 수수자는 일반적으로 자신의 의도를 공개 텍스트로 표현하지 않습니다.

이러한 상황에서 대법원 판사는 2013년 7월 9일자 전체결의안 제24호의 18항에 대해 설명합니다. 이에 따라 뇌물 강탈은 다음과 같이 이해될 수 있습니다.

• 시민의 권리와 정당한 이익에 해를 끼치겠다는 위협과 함께 뇌물을 제공하라는 공무원의 직접적인 요구
• 뇌물을 받을 목적으로 공민의 권리와 이익을 해칠 수 있는 조건을 조성하는 행위.

중요한! 공무원의 행위를 뇌물 강탈로 규정하기 위해서는 해를 끼칠 수 있는 실제 가능성이 있는지 여부는 중요하지 않습니다.

뇌물 강탈은 별도의 범죄를 구성하지 않지만 Art의 Part 3을 구성합니다. 러시아 연방 형법 제30조는 범죄가 가해자의 통제를 벗어난 이유로 완료되지 않는 한, 범죄 목표를 달성하기 위한 모든 행위나 부작위를 범죄 미수로 인정하도록 허용합니다. 즉, 뇌물수수 시도는 보상이 전달되는 순간에만 논의될 것입니다.

뇌물을 강요받았으나 그 물건의 양도·수수가 이루어지지 않은 경우에는 범죄를 저지를 수 있는 조건을 조성한다는 형태로 표현되는 범죄 준비에 대해서만 이야기할 수 있다. 러시아 연방 형법 290조에 따라 뇌물 강탈은 특히 심각한 범죄의 적격 징후로 간주되므로 피험자는 형사 책임에 직면할 수 있습니다(형법 30조 2항: 다음에 대한 책임). 심각하거나 특히 심각한 범죄에 관한 경우에만 준비가 가능합니다).

뇌물수수 시도 입증

뇌물 수수 미수에 관해 말하면, 그러한 범죄 중 가장 큰 부분이 법 집행관의 업무와 부패한 공무원에 의한 강탈의 피해자가 된 사람들의 적시 항소 덕분에 미완성으로 분류된다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 부패방지위원회와 유관부서의 업무는 점점 더 효율적으로 변하고 있습니다.

뇌물 수수자의 유죄를 입증하는 임무는 다음을 입증하는 것으로 귀결됩니다.

• 뇌물 수수에 관한 주체의 의도;
• 뇌물 수수 사실(범죄가 완료된 경우)
• 받은 보상과 뇌물 수수자의 이익을 위한 뇌물 수수자의 향후 행동 사이의 인과 관계.

이를 위해 다음이 수행됩니다.

• 뇌물 수수에 연루된 사람을 구금하기 위한 운영 조치. 뇌물수수자에게 알릴 수 있는 사람으로부터 최대한의 비밀이 유지되는 분위기에서 사전에 작전이 준비됩니다.
• 해당 사건의 문서 및 기타 중요한 증거를 압수하고 연구합니다.
• 기타 사건의 진실 규명에 기여하는 활동

뇌물수수 시도에 대한 책임

뇌물수수 시도는 아직 끝나지 않은 범죄이지만, 이러한 형태의 경우에도 심각한 형법상 조치가 수반될 수 있습니다. 책임 한도를 결정하려면 Art의 3부를 참조해야 합니다. 러시아 연방 형법 66. 이에 따라 최대 형벌은 해당 조항에 따라 가장 가혹한 형벌의 최대 기간의 3/4을 초과할 수 없습니다. 러시아 연방 형법 290.

Art. 66항은 가장 엄격한 유형의 책임에 대한 한도만을 제한하며, 최대한 가벼운 조치를 적용할 수 있습니다.

따라서 공무원이 뇌물을 수수하려는 시도에 대한 최대 처벌은 직책을 맡거나 특정 유형의 활동을 수행할 권리를 박탈당할 수 있는 것과 결합하여 11년 3개월의 징역형이 될 뿐만 아니라 재량에 따라 벌금이 부과될 수 있습니다. 법정.

공무원에 의한 뇌물 강탈은 강탈자가 원하는 결과를 얻지 못한 경우 완료되지 않은 범죄에도 적용됩니다. 또한 Art의 Part 5에 따라 행위합니다. 러시아 연방 형법 290은 특히 심각한 것으로 분류되므로 범죄 준비에 대한 형사 책임이 가능합니다. Art 제2부의 조항에 근거한 최대 형량입니다. 러시아 연방 형법 66조에 따르면 징역 6년을 초과할 수 없습니다.

대부분의 경우 뇌물수수 미수 자격은 법집행기관이 범죄에 개입할 때 발생하며, 가해자의 책임 정도는 그러한 작업이 얼마나 성공적인지에 달려 있다는 결론이 남아 있습니다.

뇌물 수수와 상업적 뇌물 수수의 객관적인 측면.

동료들에게! 저는 우리 지역과 다른 지역의 사법 관행과 이 주제에 대한 RF 군대의 입장을 고려할 것을 제안합니다.

뇌물 수수에 대한 형사 책임을 규정하는 범죄의 객관적 측면(러시아 연방 형법 제290조)은 뇌물 수수 가능성과 관련하여 공무원의 공식 행동에 대한 4가지 옵션을 제공합니다. . 이 경우, 해당 공무원의 해당 행위는 불법적인 보상을 받기 전(보상 약속에 조건을 두지 않는 것을 포함)과 받은 후에 모두 수행될 수 있습니다.

뇌물을 받은 공무원의 공식 행동에 대한 옵션은 다음과 같습니다.
1) 공무원의 공식 권한에 포함된 뇌물 제공자 또는 그가 대표하는 사람을 위한 조치(무활동)(러시아 연방 형법 제290조 1항)
2) 뇌물 제공자 또는 그에 의해 대표되는 사람을 위한 조치(무조치)는 공무원의 공식 권한의 일부는 아니지만 뇌물 수취인은 그의 공식 지위로 인해 그러한 조치(무조치)를 용이하게 할 수 있습니다. ) 다른 공무원의 경우(러시아 연방 형법 제290조 제1부)
3) 뇌물 제공자 또는 그 대리인에 대한 공무원의 서비스에 대한 일반적인 후원 또는 묵인(러시아 연방 형법 제 290조 1항)
4) 뇌물 제공자 또는 그에 의해 대표되는 사람을 위해 공무원의 불법 행위(무활동)(러시아 연방 형법 290조 3항).

2013년 7월 9일자 24번 러시아 연방 대법원 총회 결의안 3-6항에는 이러한 개념에 대한 설명이 나와 있습니다.

공무원의 첫 번째 행동 옵션(본회의 3항)에서 우리는 공무원의 공무를 위반하지 않고 주체의 공식적인 권한을 벗어나지 않는 합법적이고 합법적인 행동(무활동)을 의미합니다. (무활동) 자신의 공적 권한 범위 내에서 저지를 권리 및/또는 의무가 있음(다음 예를 들 수 있음: 뇌물 제공자의 항소를 고려하기 위해 법으로 정한 기한 단축, 공무원 채택 가속화) 해당 결정, 공무원의 권한 또는 법적 재량 범위 내에서 뇌물 제공자에게 가장 유리한 결정 또는 그들이 대표하는 사람의 결정).

Art 1부에 따라 K.를 기소한 수사 당국의 타당성이 입증된 예를 고려해 보겠습니다. 러시아 연방 형법 290은 의심을 불러일으킵니다.
K.는 세관 3호 통관 및 세관 통제국의 최고 세관 조사관으로서 자신에게 공식적으로 의존하지 않는 사람과 관련된 행정 권한을 가지며 그러한 사람에 대해 구속력 있는 결정을 내릴 권리가 있습니다. 사람, 즉 지속적으로 정부 대표의 역할을 수행하는 공무원, 이기적인 이유로 형사 사건이 별도의 절차로 분리된 사람과의 사전 합의에 따라 의도적으로 행동하는 동시에 직장에서 사무실 전화를 사용하여 해당 사람은 3000루블과 샴페인 2상자(총 가치 2,616루블), 러시아 연방 관세청 데이터베이스 "CBD CCD 모니터링-분석" 세관의 "공무원용" 기밀 정보를 수수료로 받습니다. 러시아 연방 영토로 수입되는 상품과 관련하여 제조업체 및 원산지에 따른 가격 지수(아르한겔스크, 로모노소프스키 지방 법원,사건번호 1-170-2011).
동시에, 공무원이 "공식적 사용"을 위해 기밀 정보를 외부인에게 양도하는 것은 세관 검사관이 자신의 공식 권한 내에서 수행할 권리 및/또는 의무가 있는 조치로 분류될 수 없습니다.
6항, 1부, 예술. 7, 7항, 1부, 예술. 1997년 7월 21일자 러시아 연방 법률 17호 No. 79-FZ "러시아 연방 관세 당국 서비스"에서는 비공식 목적으로 정보 지원 도구를 사용하는 것을 금지합니다. 공식 정보, 공무 수행과 관련하여 알려진 정보의 공개.
2006년 5월 24일자 러시아 연방 관세청 명령 32항 No. 469 “관세 분야의 법적 행위를 알리기 위한 공공 서비스 제공에 대한 연방 관세청 행정 규정 승인 시 관세 당국의 권한 내에 있는 기타 문제”는 원산지인 러시아의 대외 경제 활동 상품 명칭에 따른 상품 코드 결정에 대한 확인 또는 결정, 관세 가격 확인 또는 결정에 대한 협의를 금지합니다. 특정 물품과 관련된 관세 납부 금액의 산술 계산. 러시아 연방 영토로 수입되는 상품과 관련하여 제조업체 및 원산지 국가에 따른 관세 가격 지수에 대한 정보는 위험 영역에 대한 공식 설명, 이를 최소화하기 위한 조치 사용에 대한 지침을 포함하는 데이터를 의미합니다. 위험 프로필에 포함된 정보, 방향에 포함된 정보, 위험을 식별하는 방법 및 대외 경제 거래 상품 및 위험 그룹으로 분류되는 기준을 단락에 따라 분류합니다. 2007년 9월 11일자 러시아 연방 관세청 명령 1.6,1.7,1.8 No. 1117dsp "연방 관세청의 제한된 배포 공식 정보 목록 승인 시"는 제한된 배포 정보로 분류됩니다. 2007년 7월 17일자 러시아 연방 관세청의 명령 No. 870 dsp "제한된 배포의 독점 정보가 포함된 문서, 파일 및 출판물의 기록, 처리 및 저장 절차에 대한 승인 지침"에 따라 공개가 금지되어 있습니다.

나는 K의 이러한 행위가 뇌물공여자의 이익을 위한 불법 행위에 대해 뇌물을 받은 것으로 간주되어야 한다고 생각합니다.
따라서 Art의 Part 1에 따르면. 러시아 연방 형법 290은 영토 부서의 책임자이자 L. 지역에 대한 국가 기술 감독의 수석 엔지니어이자 검사관 인 K.의 행동에 대한 예비 조사 기관의 자격을 얻었습니다. 여기에는 트랙터, 자체 추진 도로 건설 및 기타 기계와 트레일러의 등록뿐만 아니라 주 등록 번호판 발급도 포함됩니다.
그의 공식 권한에 따라 그는 S.로부터 바퀴 달린 트랙터 등록에 필요한 서류를 받았습니다. S.는 뇌물을 받을 목적으로 트랙터의 소유권을 확인하는 추가 서류를 제출해야 한다는 사실이나 법정에서 특정 장비의 소유권이 설정될 수 있다는 허위 정보를 제공한 후 3,000달러의 금전적 보상을 제안했습니다. 가능한 한 빨리 트랙터 등록 서류를 작성하는 루블입니다. 등록 후 그는 트랙터 서류를 S.에게 넘겨주고 후자로부터 2,500 루블의 뇌물을 받았습니다.
(아르한겔스크, Kholmogory 지방 법원 사건 № 1-72-2012).
적극적인 회개로 인해 형사 사건이 기각되었습니다.

형사 사건 자료에 따르면 S.가 제출한 서류는 규정된 방식으로 트랙터를 등록하는 데 충분했습니다. K.의 행동은 뇌물을 갈취하는 조짐을 보여줍니다. K.는 법적으로 보호되는 이익, 즉 트랙터 작동 권리에 대한 해로운 결과를 방지하기 위해 사람이 그에게 자금을 이체하도록 강요하는 조건을 의도적으로 만들었기 때문입니다. 특정 장비의 등록.
따라서 산림 감독이자 최고 전문 전문가인 K는 D에게 유리한 법적 조치를 수행한 대가로 D로부터 합판 80장(36,000 루블 상당)을 뇌물로 받은 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그의 업무 책임에 포함된 그가 대표하는 사람, 즉 할당 지원, 할당 재료 고려, 과세, 산림 부문의 벌채 지역 기술 지도 개발 및 개발을 위한 기술 지도 조정 그와 임업 책임자가 지역을 절단하는 일을 맡았습니다.
동시에 K는 자신의 공식 직위 덕분에 산림청장이 벌목지 개발을 위한 기술 지도 조정을 촉진할 수 있다는 것을 확실히 알고 있었습니다.
뇌물을 받은 K. 는 토지의 벌채 구역 할당 및 과세 자료를 검토하고 목재 수확을 위한 벌목 구역 개발을 위한 기술 지도에 개인적으로 동의한 다음 임업 책임자와 합의했습니다. 할당 및 과세 자료, K. 및 산림청장과 합의한 벌채 지역 개발을 위한 기술 지도를 기반으로 OJSC "XXXXXX"는 산림 신고서를 산림청에 제출한 후 여기에 표시된 벌목 지역을 D로 이전했습니다. .

따라서 K.는 자신의 공무를 수행하고 또 다른 고위 관리인 임업 부서장의 직무 책임의 일부인 벌채 지역 개발을 위한 기술 지도 조정을 촉진하기 위해 뇌물을 받았습니다. (아르한겔스크 지역, 냔도마 지방법원,사건번호 1-39-2011).

총회가 2013년 7월 9일자 결의안 제24호의 4항에 명시한 바와 같이: “공무원이 자신의 공적 지위에 따라 뇌물 제공자 또는 그 사람을 위한 조치(무활동)를 수행하는 데 기여하는 것 그가 대표하는 것은 뇌물 수수자가 서비스에서 특정 조치(비활동)를 수행할 목적으로 다른 공무원에게 영향을 미치기 위해 보유한 직위의 권한 및 기타 기회를 사용하는 것으로 표현됩니다. 그러한 영향력은 설득, 약속, 강압 등을 통해 다른 공무원이 적절한 조치(무활동)를 수행하도록 설득하는 것으로 구성됩니다.

동시에, 공무원이 자신의 공식 직위와 관련되지 않은 개인적인 관계만을 사용하여 보수를 받는 것은 Art에 따라 자격을 얻을 수 없습니다. 러시아 연방 형법 290. 이 경우, 공무원이 직무상 불법적인 행위(무활동)를 하도록 유도하는 것은 근거가 있는 경우 다른 범죄(예: 공권 남용 또는 공권 초과 선동)에 대한 형사 책임을 수반할 수 있습니다.
예를 들어, 러시아 연방 대법원은 연방 국가 기관인 "Land Cadastral Chamber"(이하 FGU "ZKP"라고 함)의 수석 엔지니어의 행동에 뇌물 수수 증거가 없다는 결론에 도달했습니다. , 금전적 보상을 위해 합자 회사 (이하 CT라고 함)의 수장에게 주어졌습니다. Karasev와 Gulyaev는 시청과 지구 행정부의 결의안 및 기타 문서를 신속하게 게시하고 필요한 문서를 준비하는 데 기여했습니다. 토지 자원 및 토지 관리위원회 및 기타 기관의 토지 계획. 따라서 Zamkov는 토지 자원 및 토지 관리위원회 위원장과의 친분으로 인해 모든 시민에게 제공 될 수있는 미사용 토지의 존재에 대한 정보를 받았습니다. 그런 다음 Zamkov는 토지 할당 및 필요한 문서에 대한 결의안 초안을 준비했으며 해당위원회 장은 결의안 초안을 승인하고 추가 승인을 위해 행정 전문가에게 전달하고 지역 행정 책임자에게 제출했습니다. 또한 Zamkov는 P.가 토지에 대한 측지 측량을 수행하는 데 도움을 주었고 토지위원회의 문서 패키지 준비와 이에 대한 결정 초안을 알고 있던 RGUP 지점장 증인 L.에게 물었습니다. 민간 기업가로부터 미사용 토지를 압수하고 이를 주택 건설을 위해 KT 대표 사무소로 이전하는 것에 대한 구청 결의안 초안 준비를 가속화하기 위한 것입니다.
조사 기관은 문제를 제기하지 않았으며 법원은 주택 건설을 위해 CT용 토지를 할당하는 지역 및 시 행정부 공무원의 행동에서 법률 위반을 발견하지 못했습니다. 동시에, 법원은 Zamkov가 수행한 행위 중 어느 것도 그의 공무의 일부가 아니며 그의 공무의 일부이거나 그와 관련된 행위의 위임을 그에 대해 제기된 혐의에서 제외했다는 결론에 도달했습니다. 연방 주립 기관에서 복무 중입니다. 판결에서 주어진 증인 L. 의 증언에 따르면 Zamkov는 토지 관리 분야에서 권위있는 사람이라는 것이 밝혀졌으며 이는 그에 대한 신뢰와 토지 할당에 대한 위반이 없다는 확신을 불러 일으켰습니다. 그러나 법원은 증인의 증언을 자의적으로 해석하고 그 의미를 왜곡했으며, 내용과 달리 증인의 증언이 Zamkov가 보유한 입장의 권위와 그 중요성을 나타냄을 지적했습니다. 한편, 사건 자료와 판결에 따르면, 피고인은 자신의 공적 권한에 포함되지 않고 공적 지위와 관련되지 않은 행위(즉, 그와 체결한 계약에 명시된 업무를 수행함)를 저질렀지만, 반대로, 직업적 자질과 개인적인 관계로 인해 그의 개인적인 권위에 의해서만 결정되며, 다른 공무원에게 영향을 미치기 위해 사용하는 관계는 법에 의해 공식화되지 않았고 공식 기능 수행에 의해 조건화되지 않았으며 Art에 따라 범죄의 객관적인 측면을 나타내는 필수 표시로 간주됩니다. 러시아 연방 형법 290.

이러한 상황에서 Judicial Collegium은 Art에 따른 유죄 판결로 Zamkov에 대해 법원을 선고했습니다. 러시아 연방 형법 290 파트 4 단락 "g", Art의 Karasev 및 Gulyaev. 러시아 연방 형법 291 1부가 취소되었으며, 범죄 행위가 부족하여 형사 기소가 중단되었습니다(2010년 10월 14일자 Cassation 판결 No. 13-O10-23).

법에 따라 공무원의 공직에 따라 뇌물 제공자에게 유리한 조치(무활동)를 수행하도록 촉진하는 형태로 공무원으로부터 뇌물을 받는 것은 해당 공무원이 그렇게 할 권리가 있는 경우에만 가능합니다. 그리고 이는 그의 권한의 필수적인 부분으로서 특정 조치(무활동)를 수행해야만 실행될 수 있지만 제시된 기능의 한계 내에서 실행될 수 있습니다.

뇌물을 받는 것은 특정 관계의 존재를 전제로 하며, 그 요소 중 하나는 사람이 자신에게만 속한 권력을 직접 사용하는 것입니다. 왜냐하면 이것이 없으면 필요한 결과를 달성하는 것이 불가능하기 때문입니다. 다른 사람의 능력을 이용하는 것은 가해자가 이러한 목적을 위해 자신의 공식 지위를 이용하여 그들에게 영향을 미칠 수 있는 객관적인 가능성을 전제로 합니다.

이제 제공자의 이익을 위해 특정 행동을 수행하는 데 도움을 주기 위해 뇌물(상업적 뇌물)이 전달된 사례를 살펴보겠습니다.
따라서 T.는 JSC Savinsky 시멘트 공장의 운송 및 물류 이사로서 공급 계약의 적시 체결, 자동차 청소, 진입로 운영 및 관계를 규제하는 기타 문서를 위한 조치를 취하는 책임을 맡았습니다. 그는 2007년 9월부터 2008년 12월까지 기업의 평균 수리를 조직하고 철도 진입로의 수리를 들어 올리며 기업 운송의 운영 및 유지 관리를 개선하기 위한 작업을 수행하면서 Stroymet LLC P. 이사를 초대하여 이전했습니다. 계약 이행, 수락에 있어 Stroymet LLC의 이익을 로비하는 서비스를 위해 계약에 따라 수행된 작업에 대해 지불할 총 금액의 5-7% 금액을 그의 딸 T... 자금의 계좌로 이체하여 그에게 제공합니다. 가속화된 기간 내에 계약에 따른 작업에 대해 필요한 문서를 신속하게 준비하고 지불하기 위해 수행된 작업. Stroymet LLC P. 이사가 이에 동의했습니다. 그 후 T.는 2007년 9월 10일 자신의 공식 직위를 사용하여 현대화를 위한 2007년 8월 29일 계약 계약 승인에 대해 Savinsky 시멘트 공장 OJSC의 총책임자를 대신하여 Eurocement Group OJSC에 보내는 편지를 개인적으로 준비했습니다. Savinsky Cement Plant OJSC plant"와 LLC "Stroymet" 간의 철도 저울, JSC "Savinsky Cement Plant"와 위 LLC 간의 트럭 저울 설치 계약 계약은 그의 권한을 사용하여 JSC "Savinsky Cement"의 총책임자를 설득했습니다. "플랜트"를 통해 이 서신에 서명하고 계약을 체결한 후 수취인에게 전송함으로써 JSC Eurocement Group의 문서 준비 및 계약 조정이 신속하게 이루어지도록 보장했습니다. Stroymet LLC와의 위 계약이 체결되고 필요한 작업이 완료된 후, 이 계약에 따라 2007년 10월 29일과 2008년 10월 1일에 본인은 수행된 작업 비용에 대한 송장, 승인 증명서 및 증명서에 서명했습니다. P는 T와 합의한 금액을 T의 딸 계좌로 이체했습니다. 돈
(아르한겔스크 지역, 플레세츠크 지방 법원,사건번호 1-120-2011).

이 행위를 설명할 때의 단점은 판결(사건은 특별 명령으로 고려됨)과 기소에서 Eurocement Group OJSC의 신속한 문서 준비 및 계약 승인을 보장하기 위한 T.의 조치가 정확히 무엇인지 나타내지 않았다는 것입니다.
배심원의 판결에 따르면 SSMU S. 총장은 피고인이 자신의 공식 직위, 국가 기관장 및 국가 대표 직위의 중요성과 권위로 인해 촉진할 수 있는 행동에 대해 뇌물을 받았다고 확인되었습니다. 특히, MS-Master LLC A의 이사로부터 - 계약 및 정부 계약의 신속한 서명, 수락 및 적시 지불을 위해 Light.SD LLC의 이사이자 개인 기업가였던 Sh.로부터 - Telma LLC F. 이사로부터 정부 계약의 신속한 서명, 수행된 작업 승인 및 적시 지불 - 두 개의 정부 계약 체결을 위한 경매에서 승리, Security Sphere LLC A. 이사로부터 - 경매에서 우승 두 개의 정부 계약 체결(아르한겔스크, 지방 법원, 사건 번호 2-1-2012) .
특히 러시아 연방 군대의 실무에서 토지 계획 제공을 촉진하는 지방자치단체 행정부 부국장의 행동, 뇌물에 대한 형사 사건의 종료 및 법원에서 뇌물 청원을 고려하는 데 도움을 준 검찰청 직원은 형을 선고받은 조건부 조기 석방에 대한 유죄 판결을받은 특정 행위의 수행에 대한 지원으로 인정되었습니다. 법원 심리에서 적절한 결론을 내리는 것.
따라서 G.는 Art 4 부 G 항에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 290사라토프 지역의 Voskresensky 지역 행정 부국장으로서 뇌물에 유리한 행동을 위해 개인적으로 많은 양의 돈 형태로 뇌물을 받았다는 사실에 대한 러시아 연방 형법 -그는 그의 공식적인 지위 덕분에 이를 촉진할 수 있었습니다. 파기 항소에서 변호사들은 토지 할당 절차에 대한 엄격한 규제와 적절한 권한 부족으로 인해 G.가 A.의 관심 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 없다고 지적했습니다. 러시아 연방 대법원 사법 협의회는 다음과 같이 유죄 판결을 지지했습니다.

A.는 별장 건설을 위한 토지 확보 및 농작물용 토지 임대를 지원해 달라는 요청을 G.에게 요청했습니다. G.의 제안에 따라 그는 그에게 뇌물을 주기로 동의했습니다. 돈을 받자 G.는 구금되었습니다. 심사위원단은 G.에 대해 제기된 혐의가 A.를 지원하기 위한 구체적인 조치를 의미하며 이러한 문제를 해결하는 데 있어 그의 능력을 확인했음을 강조했습니다. 직무 설명에 따르면 G.의 하위에는 토지 제공에 필요한 서류 수집 절차에 직접 관여하는 자산 관리 부서가있었습니다. 동시에 G.는 토지 제공 문제를 해결하는 데 A.를 지원하기 위한 구체적인 조치를 취했습니다. 그래서 G.는 A.를 자신의 직속 자산 관리 부서장에게 직접 데려가 자신이 관심 있는 문제에 대해 A.의 도움이 필요하다고 지적했습니다. G.는 부서장이 A.의 진술에 서명을 거부했다는 사실을 알게되자 개인적으로 전화 통화 중에 A.의 요구를 충족해야 할 필요성을 그에게 지적했고 부서장은 그의 의견을 제시했습니다. G.는 문제의 긍정적인 해결에 더욱 기여할 것을 약속했습니다.
(2007년 8월 28일 N 32-o07-25 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회 결정). 배심원이 참여한 아스트라한 지방 법원의 판결에 따라 아스트라한 선 교통 내무부 책임자였던 D.는 서비스의 이익에 반하는 행동을 시도한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. A.의 대규모 뇌물 - 최신 형사 기소를 종료하고 바지선 "Wagenborg 106"에 설치된 구조물 압수를 해제하기로 결정하는 데 도움을 준 25,000달러 상당의 663,702 루블.
판결에 따르면 다음과 같이 러시아 연방 형법 188조 1부에 규정된 범죄를 근거로 형사 사건이 시작되었습니다. Arktika LLC 소유의 주유소, 건물 구조물 및 장비의 관세 국경을 넘어 불법 이동 혐의로 기소되었습니다. 공급품과 서비스." 법원은 바지선 "Wagenborg 106"의 고정 구조물을 압수했습니다.
D.는 Arktika LLC의 총책임자를 알게되었습니다. 공급품 및 서비스” A.는 수사관으로부터 용의자로 심문을 받았으며 그 자리를 떠나지 않겠다는 서면 약속의 형태로 그에 대한 예방 조치가 선택되었습니다. 그는 후자를 만나 도움을 위해 뇌물을 요구했습니다. 형사 기소를 종료하고 구조물 압류를 해제합니다. A.는 미화 25,000달러 상당의 뇌물을 전달하기로 합의하고 해당 진술서를 아스트라한 지역 러시아 연방 보안국에 제출했으며 법 집행 기관의 통제하에 400개 이상의 원본을 전달했습니다. 미국 달러와 24,600달러의 청사진을 D.
법원은 러시아 연방 형법 290조 4부 30조 3항, "d"항에 따라 D.의 행위를 공무원이 행위에 대한 금전 형태로 뇌물을 받으려는 시도로 인정했습니다. 뇌물공여자가 그의 공적 지위에 따라 그러한 행위를 대규모로 촉진할 수 있는 경우 뇌물공여자에게 유리한 경우
(2007년 11월 14일자 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회 결정 No. 25-007-39 sp). 교정 기관의 법률 준수 감독을 위해 페름 지역 검사의 보좌관으로서 법원이 형을 선고받은 가석방 신청을 고려하는 데 도움을주기 위해 뇌물을받은 X. 의 행동은 다음과 같이 인정되었습니다. 유죄 판결을 받은 사람의 청원 충족에 대한 법원 심리에서 의견을 제공함으로써 표현된 뇌물 공여자에게 유리한 조치를 취합니다.
(2008년 1월 16일자 러시아 연방 대법원 형사 사건 사법 협의회 결정 No. 44-007-120).사법 관행의 다른 사례가 출판되었습니다 (러시아 연방 대법원 공보, 1997, No. 4, 2000, No. 9).
전체회의는 2013년 7월 9일 결의안 제24호의 5항에서 설명했듯이, “서비스에 대한 일반 후원이나 묵인을 위해 뇌물을 받을 때 뇌물을 받은 특정 행위(무활동)가 뇌물 조항에 명시되어 있지 않습니다. 뇌물을 주는 사람과 뇌물을 받는 사람은 수락 당시에만 가능하지만 미래에 가능한 것으로만 인식됩니다.

서비스에 대한 일반적인 후원은 특히 확립된 절차를 위반하거나 더 높은 직위에 오르는 등 하급자를 부당하게 임명하거나 인센티브 지급 대상으로 지명된 사람 목록에 포함시키는 경우에 나타날 수 있습니다.

예를 들어, 직무 묵인에는 뇌물 제공자가 위반한 경우 자신의 권한 내에서 처벌을 적용하지 않는다는 규제 기관 공무원의 동의가 포함됩니다.

서비스의 일반적인 후원 또는 묵인과 관련된 조치(무활동)는 정부 대표의 감독, 통제 또는 기타 기능뿐만 아니라 조직 및 행정의 대상이 되는 부하 직원과 기타 사람 모두를 위해 공무원이 수행할 수 있습니다. 기능.”

예를 들어, 위에서 언급한 사건 번호 2-1-2012에서 아르한겔스크 지방 법원에 의해 일반 후원 표시가 확립되었습니다.
배심원의 평결에 따르면 S.가 수장이자 총장이며 연기자입니다. 1998 년 3 월 SSMU AGMA 총장은 해고를 위협하며 무역 기술 단지 (이하 TTK) AGMA, SSMU Bogdanova N.A. 이사에게 요구했습니다. 그녀의 지위를 유지하고 서비스에 대한 일반적인 후원을 위해 TTK 작업의 매월 돈을 이체하고 Bogdanova N.A.로부터 1998년 7개월, 1999년 8개월 동안 5,000루블을 개인적으로 받았습니다. 매월, 2000년에 8개월 동안 10,000 루블. 매월, 2001년에는 8개월, 2002년에는 8개월 동안 15,000 루블입니다. 매월, 2003년에 8개월 동안 20,000 루블. 달마다.
2002년 11월 1일부터 2003년 3월 1일까지 어느 날 그는 해고하겠다고 위협하면서 SSMU 수의학 센터장 V.A. 서비스에서 그의 지위와 일반적인 후원을 유지하기 위해 매 근무월마다 그에게 돈을 이체하고 V.A.로부터 개인적으로 받았습니다. 2003년 3월부터 12월까지 9개월 동안 10,000 루블. 매월, 2004년 1월부터 12월까지 11개월 동안 동일한 금액입니다.
일반 후원 및 직장 묵인으로 뇌물을 받는 것과 불법 행위로 뇌물을 받는 것의 주요 차이점은 뇌물 제공자와 뇌물 수수자가 뇌물을 받은 특정 행위(무활동)를 명시하지 않는다는 점입니다. 이를 수락할 당시 그들은 뇌물 수취인 측에서 향후 그러한 행동(무활동)이 발생할 가능성만 인식합니다.
러시아 연방 대법원은 제1조에 따라 유죄 판결을 받은 주 세무 조사관 Fadeev에 대한 니즈니노브고로드 지방 법원의 판결을 지지했습니다. 서비스의 일반 후원 및 묵인을 위해 민간 기업가 Bykov로부터 600,000 루블의 뇌물을받은 러시아 연방 형법 290. 동시에 사법 패널은 Fadeev의 증언에 따르면 일반 후원 및 묵인에 대한 합의에 따라 Bykov로부터 돈을 받았다는 사실에서 진행되었습니다. 증인 Bykov는 이러한 정황을 확인하고 뇌물을 줄 수는 없었지만 자신의 정당한 이익에 해를 끼치지는 않았을 것이라고 추가로 설명했습니다. 또한 그는 Fadeev의 도움을 받아 향후 세법 위반 가능성에 대한 책임을 피하기 위해, 즉 자신의 불법적 이익을 보호하기 위해 뇌물을 주기로 결정했습니다.
(러시아 연방 대법원 공보, 1999, No. 7).
특정 행위를 위해 뇌물을 전달하는 경우 해당 서비스에 대한 일반적인 후원 및 묵인의 징후는 없습니다.
러시아 연방 대법원은 그의 서비스에 대한 일반 후원 및 묵인에 대한 뇌물을받은 혐의로 Khasan 세관 Z.의 주 세관 검사관 Z.에 대한 기소에서 법원의 제외를 정당하다고 인정했습니다.
사건 자료에 따르면 Z는 STM Holding LLC가 수출한 고철 선적에 대한 세관 통제를 받은 후 회사 대표에게 자신이 저지른 행위에 대해 해당 범위 내에서 뇌물을 전달하라는 불법적인 요구를 한 것으로 나타났습니다. 그의 즉각적인 공식 임무.
사법 패널은 Z.가 화물 화물 통관과 관련된 특정 조치에 대해 뇌물을 요구하고 받았음을 나타내는 파쇄 제출 주장을 근거가 없다고 인정했으며, 이를 수행했습니다.
(2005년 11월 17일자 판결 No. 56-o05-70).
제3부 예술. 러시아 연방 형법 290은 불법 행위(무활동)에 대한 뇌물 수수에 대한 공무원의 형사 책임을 규정합니다. 공무 위반과 관련된 행위.

전체회의 6항에서는 공무원이 뇌물을 받은 불법 행위(부작위)(러시아 연방 형법 290조 3항)가 다음과 같은 행위(부작위)로 이해되어야 한다고 설명했습니다.
1) 공무원이 공적 권한을 사용하여 저질렀으나 법이 그 이행을 위해 규정한 근거나 조건이 없는 경우
2) 다른 공무원의 권한과 관련된 경우
3) 공무원 단독으로 저질러졌으나 집단적으로 또는 다른 공무원이나 기관과의 합의에 의해서만 수행될 수 있습니다.
4) 공식적인 직무를 수행하지 않는 것으로 구성됩니다.
5) 누구도 어떤 상황에서도 범할 권리가 없습니다.
여기에는 특히 형사 사건에서 증거 위조, 행정 범죄에 대한 조서 작성에 대한 법적 의무 이행 실패, 고의로 위조된 문서를 기반으로 한 불법 결정, 그리고 그렇지 않은 문서에 정보를 입력하는 행위가 포함됩니다. 현실에 해당합니다.

해당 공무원이 자신의 업무에 종사하는 다른 공무원의 불법 행위(무활동)를 용이하게 하기 위해 자신의 공직을 사용하기 위해 뇌물을 받는 경우 Art 3부에 따라 자격을 갖추어야 합니다. 러시아 연방 형법 290.

몇 가지 예를 살펴보겠습니다.
따라서 법원은 I.가 검사관이라는 사실로 인해 러시아 연방 형법 290조 2부(1996년 6월 13일 연방법에 의해 개정됨)에 따라 범죄를 저지른 것에 대해 유죄를 선고했습니다. 첫 번째 회사의 도로 순찰 서비스 중 내무국 국가 교통 안전 검사관의 별도 교통 경찰 대대가 범죄 및 행정 위반의 예방 및 진압을 포함한 공식 책임을 맡은 당국 대표의 기능을 수행할 때 , 교통 규칙 섹션 1.3의 운전자에 의한 위반 사실을 식별하여 행정 위반에 대한 프로토콜을 작성합니다(실선 표시선의 교차점을 사용하여 다가오는 교통으로 운전). 제12.15조 제4부에 따른 행정 위반. 러시아 연방 행정법은 S.가 행정 위반에 대한 프로토콜을 작성하지 않기 위해 그에게 2,000 루블의 자금을 이체하도록 제안했습니다. S는 자금이 없었기 때문에 다음날 지정된 금액을 그에게 이체하기로 동의했습니다. 그 후 2010년 11월 2일 Zelenets 마을 근처에서 그는 행정 위반에 대한 프로토콜을 작성하지 못한 이유로 S.로부터 2,000 루블의 뇌물을 받았습니다. 불법적인 활동을 하지 않은 경우.법원은 내무부 국가 교통 안전 검사관의 행정법 시행을 검사하는 Shch의 행동에 대해 유사한 자격을 부여했으며, 그의 직무에는 행정 파일 보관 구성 및 모니터링이 포함되었습니다. 운전 면허증, Popov, Mezin 및 Kopenin 운전 면허증을 박탈당한 운전자에게 불법 행위에 대한 중개 뇌물을 통해받은 행정 처벌 부과에 대한 법원 결정의 집행.법원은 기업가에 대한 조사를 중단시키기 위해 불법 행위로 뇌물을 받은 내무국 운영 위원 T.에게 유죄를 선고했습니다. 법원은 불법 목재 벌목에 대해 알고 있으며 이러한 범죄를 식별하고 경영진에 보고하는 임무를 맡은 XXXX 임업의 감독인 A.가 뇌물 P.를 위해 이 사실을 은폐했다는 사실에 대해 유죄를 선고했습니다. 불법적으로 임업 감독직을 맡았으며 합의에 더해 나무를 벌채하고 낙인을 찍을 숲 지역을 할당했습니다.죄수를 교정 기관 영역으로 유료로 가져온 교도소 관계자의 행위도 불법으로 간주되었습니다. 왜냐하면 이러한 항목은 죄수들이 공식 권한으로 인해 사용이 금지된 항목 중 하나였기 때문입니다. 기관 관계자는 죄수로부터 보관이 금지된 물품을 압수하고 의무를 수행하고 보안 요구 사항 준수를 모니터링하며 범죄를 진압하도록 요구해야 했습니다. 01.08의 러시아 보건 사회 개발부 명령 No. 514에 의해 승인된 의료 기관의 업무 무능력 증명서 발급 절차의 15항을 위반하여 검사 없이 뇌물을 받은 의사의 행위. 2007년에는 불법으로 인정됐다.

이제 '불법 행위'라는 한정적 특징이 고발 범위에서 제외된 사례를 살펴보겠습니다.
B.가 Osteon LLC 및 Servisinstrument CJSC로부터 뇌물을 받은 에피소드에 대한 예비 조사 기관은 해당 조직의 이익을 위해 관련 경매를 시작, 조직, 준비 및 수행하는 것으로 표현되는 불법 행위를 저지른 혐의로 그를 기소했습니다. 검찰에 따르면 B.의 행위의 불법성은 그가 2005년 7월 21일자 러시아 연방 연방법 No. 94-FZ의 요구 사항을 위반했다는 사실로 표현되었습니다. 상품, 업무 수행, 주 및 지방 자치 단체의 요구에 따른 서비스 제공 등 2 시간 1 큰술. 러시아 연방 연방법 제 135호 "경쟁 보호에 관한" 조항 17은 경매 품목에 대한 정보를 제공하여 입찰 시 우대 조건을 조성합니다.
동시에 Osteon LLC 및 Servisinstrument CJSC가 참여한 모든 경매는 증인이 입증한 바와 같이 이러한 법률의 요구 사항에 따라 진행되었습니다. 위반한 사항은 없습니다.
JSC "Servisinstrument" 관리자가 장비의 기술적 특성을 국가 기관 "AOKB"에 미리 보낸 것은 금지 조치가 제정되었기 때문에 두 법률의 조항에 위배되지 않았습니다(러시아 연방 연방법 제32조). 고객과 주문 참가자 간의 협상 진행에 관한 2005년 7월 21일자 No. 94-FZ)은 경매 참가자와 관련이 있으며, 그는 신청 및 경매 승인을 고려한 후에만 그렇게 됩니다.
또한, 경매는 공개형식으로 진행되며, 경매품에 대한 정보와 경매 품목이 사전에 공표되고, 모든 이해관계자가 이에 접근할 수 있으며, 독립적으로 참여하고, 신청서를 제출하고, 가격 제안을 할 수 있다는 것이 확립되었습니다.
이러한 경매에 불법 경쟁이 없다는 사실은 Osteon LLC 및 Servisinstrument CJSC 외에도 다른 조직도 이러한 경매에 참여했다는 사실로도 입증되었습니다.
따라서 법원은 Osteon LLC 및 Servisinstrument CJSC의 참여로 경매를 조직하고 수행하는 데 B.의 불법 행위를 확립하지 않았습니다.
이 에피소드에 설명된 B.에 대한 혐의를 고려하여 법원은 적격 특징, 즉 행위의 불법성을 배제했습니다(아르한겔스크 지방 법원, 사건 번호 2-37-2012).
상업적 뇌물수수는 뇌물수수와 공통된 객관적 특성을 많이 가지고 있습니다.
Art 3 부에 규정 된 범죄의 객관적인 측면. 러시아 연방 형법 204는 상업 또는 기타 조직에서 관리 기능을 수행하는 사람이 금전, 증권, 기타 재산을 불법적으로 수령하는 행위와 커미션을 위해 재산 성격의 서비스를 불법적으로 사용하는 행위로 구성됩니다. 이 사람이 맡은 공식 직위와 관련하여 제공자의 이익을 위한 조치(무활동).

Art 제3부에 규정된 범죄의 객관적 측면에 대한 필수 표시입니다. 러시아 연방 형법 204는 뇌물 수수 대상의 불법 수령입니다.

뇌물 수수 대상을 받는 불법성은 상업 조직에 객관적으로 불리한 행위를 하는 것으로 표현될 수 있습니다. 이 경우 대표 법인의 이익을 위해 성실하고 합리적으로 행동해야 한다는 민법에 의해 설정된 의무가 있기 때문입니다. (러시아 연방 민법 제 53조 3항) Art에 의해 제정되었습니다. 러시아 연방 노동법 21조에 따라 성실하게 직무를 수행하는 것은 직원의 의무입니다.

수취인 자신의 주도로 보수를 받는 것은 조직의 이익에 반하지 않을 수 있지만, 그러한 행위는 신의성실의 원칙에 어긋나고 상대방인 조직의 정당한 이익을 침해하여 계약의 자유 원칙을 훼손할 수 있습니다.

사람이 인생에서 어려움에 직면하면 문제에 대한 빠르고 효과적인 해결책을 찾기 위해 노력합니다. 종종 문제를 신속하게 해결하는 방법은 불법적이고 매우 모호할 수 있습니다. 따라서 뇌물 제공은 여전히 ​​모든 사회의 가장 중요한 문제 중 하나로 남아 있습니다. 국가의 적극적인 반대에도 불구하고 부패 척결은 다소 느리게 진행되고 있습니다.

뇌물 수수는 심각한 범죄 중 하나로 간주됩니다. 뇌물 수수에 대한 책임은 뇌물을 제공하는 사람과 돈을 위해 재정 상황을 개선하기로 결정한 공무원 모두에게 있습니다. 현대 현실에서 뇌물 수수는 국가의 공공 생활과 경제 상황 모두에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 큰 문제로 간주됩니다.

러시아와 구소련에서는 뇌물 수수와 부패가 더 흔하다는 대중의 믿음에도 불구하고 현실은 완전히 다릅니다. 뇌물수수는 선진국에서 제3세계 국가에 이르기까지 모든 국가에 내재되어 있습니다. 모든 국가에는 상당히 엄격한 규정이 있으며, 이에 따라 위반자는 부당한 혜택을 받은 경우 엄중한 처벌을 받게 됩니다.

그러나 뇌물이라는 개념 자체가 모호한 의미를 많이 갖고 있기 때문에 사용자는 모든 적격 기능을 정확하게 식별하는 데 종종 문제가 발생합니다. 이를 고려하여 뇌물수수 문제에 대해 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

따라서 형법에 따르면 뇌물은 공무원이 받을 권리가 없는 특정 물질적 이익을 받는 것입니다. 동시에 특정 보수를 위해 뇌물 제공자에게 공무원의 전문적 또는 공식 활동과 직접 관련된 서비스를 제공합니다.

러시아 연방 형법은 일반 시민이 추가 금전적 인센티브 없이 문제를 해결해야 하는 공무원 및 공무원에게 특정 금전적 가치를 양도하는 경우 뇌물 수수가 범죄로 인정된다는 사실을 분명히 명시하고 있습니다.

뇌물의 또 다른 특징은 공무원의 지위와 지위에 관계없이 뇌물에 대한 형사 책임이 동일하다는 것입니다.

결과적으로 누가 뇌물을 받았는지, 정부 구조의 일반 전문가, 장관, 지역 병원의 의사에게 뇌물이 주어졌는지는 중요하지 않으며 그들에 대한 처벌은 거의 동일하며 모든 것이 전적으로 달려 있습니다. 뇌물 금액 및 기타 매개 변수에 따라.

동시에 사용자들은 무엇이 뇌물로 간주될 수 있는지 궁금해하는 경우가 많습니다. 입법 체계의 규범에 따르면 뇌물은 총 가치가 3,000루블 이상인 모든 품목과 귀중품입니다. 일반적으로 입법자는 이 문제에 대해 전례 없는 유연성을 보여 주므로 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.

• 현금 및 유가증권;
• 역사적, 문화적 가치가 있는 골동품 및 제품,
• 다양한 유형의 재산 가치 보유에 관한 모든 문서
• 일상 생활에서 공무원이 일정 금액을 지불해야하는 서비스 (집 수리, 요양소 또는 리조트 무료 여행 등).

물질적 이익의 대가로 공무원은 특정 행동(또는 무활동)을 수행하며, 이는 뇌물 제공자가 다른 시민에 비해 이점을 제공합니다. 법은 어떤 행위가 뇌물수수로 간주되는지 명확하게 규정합니다.

1. 고위 당국이나 공무원의 일반 후원으로 인해 뇌물 수수자의 실수가 무시되고 상당한 특혜를 받습니다.
2. 사용자가 직업적 능력, 사회적 지위 또는 지위로 인해 저지를 수 있는 특정 행위.
3. 특정 지역에서의 묵인. 따라서 뇌물수수자는 처음에 자신의 행동이 어떤 식으로든 경영진에 의해 언급되지 않을 것이라고 예상하므로 자신의 실수에 대해 어떠한 책임도 지지 않을 것입니다.
4. 한 사용자에게 다른 사용자보다 엄청난 권한을 부여하는 의도적인 무활동입니다.

뇌물 수수를 상업적인 뇌물 수수와 잘못 비교하는 경우가 많습니다. 한편으로 두 개념 모두 매우 유사한 몇 가지 특성을 가지고 있습니다. 그러나 상업적인 뇌물수수와 달리 뇌물수수는 더 넓은 반향을 갖고 상당수의 공개 프로세스로 확장됩니다.

이러한 상황에서 상업적 뇌물 수수는 국가와 국가가 감독하는 개별 프로세스 모두에 더 위험한 형태의 영향을 미칩니다. 특히 경제 영역에 막대한 피해를 줄 수 있는 경영 프로세스 간섭에 대해 이야기하고 있습니다.

뇌물수수는 시장 관계의 기능을 훼손하고 상업 구조의 활동에 부정적인 영향을 미치며 경쟁의 기본 규칙을 위반하여 누군가에게 훨씬 더 큰 기회와 특권을 제공할 수 있기 때문입니다.

그러나 가장 중요한 것은 이 모든 것이 함께 국가 경제에 대한 위험을 증가시킨다는 것입니다.

범죄의 특징

법적 특성에 대해 말하면 많은 보조 사항을 고려해야하므로 범죄 자체의 사실을 확립하는 것이 가능해집니다. 불법 자산을 수취한 공무원은 수취인이 수행한 모든 행위에 근거하여 성립되는 범죄를 저지릅니다.

1. 뇌물 수수자는 동기 없이 개인적으로 금전적 이득을 얻습니다.
2. 물질적 자원은 중개자 역할을 하는 외부인을 통해 뇌물 수수자에게 이전됩니다. 뇌물수수 사실이 확인되면 중개인도 책임을 지게 된다는 점은 주목할 만하다. 그들은 두 가지 경우에만 처벌을 피할 수 있습니다 - 법 집행관에게 가서 범죄를 자백했거나 자신을 통해 전달된 가치에 대해 오해를 받았고 이전이 그에 따른 부패 효과.
3. 뇌물 제공자에게 유리한 특정 행동 또는 무활동에 대해 뇌물을 받았으며, 그 결과 그는 다른 사용자에 비해 부당한 이점과 혜택을 받게 됩니다.
4. 공무원이 다른 공무원 및 권한을 부여받은 인물로부터 부당한 이익을 받도록 지원합니다.

뇌물 수수 상황에서는 완화 상황이 성립될 수 없다는 점에 유의하십시오. 특정 공적 특권을 갖고 자신의 능력을 사용하여 부당한 물질적 풍요를 받는 사용자는 자신의 행동이 사회적, 입법적 규범을 넘어서는 것임을 알고 범죄 사실이 발견되면 처벌을 받게 됩니다.

범죄의 구성요소와 자격요소

뇌물수수는 부패범죄로 분류되기 때문에 국가권력을 훼손하기 위한 불법행위가 많다는 뜻이다.

시민 사이의 문제 상황을 해결하는 책임을 맡은 공무원이 물질적 자산을 수락하기 때문에 뇌물 수수는 국가와 국가의 주요 기능에 대한 태도가 회의적이 된다는 사실에 기여합니다. 신뢰 수준이 떨어지고 있으며 대부분의 시민들은 공공 서비스를 부패 활동의 별도 요소로 인식합니다.

뇌물을 받을 수 있는 기준은 구체적인 금액을 명시해야 합니다. 국가는 이 문제를 신중하게 규제하고 3,000루블 이상의 자금 이체를 범죄(사소한 뇌물 수수)로 인정하는 규칙을 제정합니다.

입법자는 뇌물 수수에 대한 다음 징후를 승인했습니다.

• 정당하지 않은 물질적 혜택의 양은 25,000 ~ 149,000 루블입니다. 이는 상당한 규모의 뇌물입니다.
• 15만 루블에서 99만 9천 루블까지 – 큰 뇌물;
• 100만 루블 이상이면 특히 대규모의 뇌물이므로 가능한 최대 처벌이 수반됩니다.

또한 입법자는 뇌물 수수에 대한 특별 자격 기준으로 다음 매개변수를 인식한다는 점을 고려해야 합니다.

1. 여러 사람이 범죄에 가담했으며 그 사이에 예비 합의가 이루어졌으며 이에 대해 이야기 할 권리가 있습니다.
2. 뇌물은 국가를 대표하고 국가의 이익을 대표하고 일반 시민과의 접촉 및 정상적인 관계 구축과 관련된 특정 공식 업무를 수행하는 사람이 받았습니다.
3. 사용자는 뇌물 갈취에 직면했습니다. 이는 그가 재정적 인센티브 없이는 자신의 문제가 고려되지 않고 공무원으로부터 실질적인 지원을 받지 못할 것임을 이해하는 조건에 놓이게 됨을 의미합니다.
4. 뇌물을 받거나 유발하는 체계적인 사실, 즉 공무원이 처음이 아닌 뇌물을 받고 정기적으로 자신의 공무 능력과 잠재력을 부당 이득을 위해 사용하는 것입니다.

그러나 실제 생활에서는 범죄의 자격으로 인해 몇 가지 합병증이 발생합니다. 우선 범죄의 반복성을 파악하기 어려울 수 있다는 점에서 발생한다.

범죄의 대상과 내용

뇌물 수수는 국가 이익에 해를 끼칠 수 있으므로 범죄의 목적은 모든 국가 기관 및 장치의 유지 및 기능을 목표로 하는 홍보입니다.

객관적인 측면에서는 여기에는 모든 범위의 매개변수가 포함되며, 그 중 공무원에게 뇌물로 제공되는 혜택에 특별한 주의가 기울여집니다. 또한, 뇌물로 제공된 물건이나 물건이 무엇인지, 범죄에 목격자가 있었는지 등을 정확하게 판단할 필요가 있습니다.

범죄의 대상은 불법적인 경제적 이익을 받은 혐의로 유죄 판결을 받은 모든 공무원, 공무원 및 관리 기능을 수행하는 기타 전문가입니다. 또한 뇌물을 전달한 시민은 물론 외부인이 사건에 연루된 경우 중개인도 대상으로 간주됩니다.

여기서는 위반자가 책임을 질 수 있는 연령 제한도 언급할 필요가 있습니다. 입법자는 범죄 당시 16세였던 모든 사람에 대해 처벌이 결정될 것이라고 의견을 통해 밝혔습니다.

문제의 주관적인 측면에 대해 이야기하면 모든 것이 훨씬 더 복잡해질 것입니다. 직접적인 의도의 형태로 죄책감을 강조하는 것은 물론 이기심과 관련된 동기의 존재를 강조하는 것이 필수입니다. 따라서 범죄사실이 확인되면 부당한 이익을 받은 자가 이기적인 동기를 가지고 있는 것으로 자동 인정되어 책임이 가중되게 된다.

뇌물수수에 대한 처벌

뇌물 수수에 대한 책임은 러시아 연방 형법 제 290조에 규정되어 있습니다. 일부 전문가에 따르면 이 규제 문서는 가장 길고 가장 상세한 문서 중 하나입니다. 국가가 부패의 징후에 맞서 가능한 모든 방법으로 싸우고 있다는 사실을 고려할 때, 뇌물을 받아 부당한 이익에 대한 책임은 매우 심각하며 여러 유형의 처벌로 구성될 수 있습니다.

실제로 러시아 연방 형법 제 290조는 5개 부분으로 나누어져 있으며, 각 부분은 공적 지위와 지위를 바탕으로 재정 상황을 개선하기로 결정한 위반자를 위협하는 구체적인 상황과 처벌 유형을 명시하고 있습니다. 러시아 연방 형법 제 290조 "뇌물 수수"가 어떻게 별도의 범주로 구분되는지 자세히 살펴보겠습니다.

1부. 여기서는 가중 사유가 없는 뇌물을 고려합니다. 즉, 더 엄중한 처벌을 촉발할 수 있는 변수나 요인이 없다는 것이다. 또한 여기에는 뇌물수수에 대한 정의가 제시되어 있으며, 불법적인 이익을 받은 혐의로 기소될 수 있는 사람의 목록이 결정되어 있습니다.

“뇌물수수” 조항의 1부는 다음과 같은 유형의 처벌을 규정합니다.

• 2년간의 수입액 형태 또는 100만 루블 형태의 벌금;
• 10배에서 50배로 증가된 뇌물 금액 형태의 추가 벌금;
• 2~5년의 교정노동;
• 징역 3년.

2부. 뇌물 금액이 25~149,000루블인 상황에서 처벌을 결정하는 방법에 대해 설명합니다. 이 부분에 따라 사건이 분류된 위반자에게는 다음과 같은 유형의 처벌이 제공됩니다.

• 150만 루블의 벌금 또는 2년 동안 모든 소득을 박탈하는 형태;
• 뇌물 금액의 30~60배에 해당하는 추가 벌금;
• 징역 6년.

3부. 여기서 뇌물 수수 조항은 모든 형사 범죄를 고려합니다.

• 강탈자에게는 200만 루블의 벌금이 부과됩니다.
• 뇌물 금액의 40~70배에 해당하는 추가 벌금;
• 체포 3년.

4부. 여기에는 공직을 맡고 정부 기관의 수장으로 활동하는 모든 사람이 포함됩니다. 법은 그들에게 더욱 엄한 처벌을 준비했습니다.

• 벌금의 주요 금액은 300만 루블입니다.
• 뇌물 금액에 60에서 80까지의 계수를 곱한 형태의 제재;
• 징역 7년.

5부. 이 표준은 대규모 집단이 받은 뇌물 또는 위협, 뇌물 강탈 등을 사용하여 사용자에게 요구한 뇌물에 대한 책임을 규정합니다.

• 400만 루블의 금전적 보상;
• 4년 소득 벌금;
• 뇌물 금액의 70~90배에 해당하는 예산에 대한 추가 보상;
• 감옥에서 12년.

러시아 연방 형법 제 290조 6항. 이 기사에서는 뇌물 수수에 대한 가장 심각한 경제 범죄, 특히 부당한 혜택의 금액이 100만 루블을 초과하는 상황(특히 대규모 뇌물)을 다룹니다. 위반자에게는 가장 심각한 처벌이 내려집니다:

• 5백만 루블의 보상;
• 5년 소득 형태의 벌금;
• 예산으로 이전될 추가 보상은 뇌물 금액을 기준으로 80-100배 증가하여 계산됩니다.
• 범죄로 유죄판결을 받은 공무원의 직위 금지;
• 최대 15년 동안 자유를 상실합니다.

당신은 러시아인이라고 생각합니까? 당신은 소련에서 태어났고 당신이 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인이라고 생각합니까? 아니요. 이것은 잘못된 것입니다.

당신은 실제로 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인입니까? 하지만 당신은 당신이 유대인이라고 생각합니까?

게임? 틀린 단어. 올바른 표현은 '각인'입니다.

신생아는 출생 직후 관찰되는 얼굴 특징과 자신을 연관시킵니다. 이 자연적인 메커니즘은 시각을 가진 대부분의 생물체의 특징입니다.

소련의 신생아들은 처음 며칠 동안 최소한의 수유 시간 동안 어머니를 보았고, 대부분 산부인과 병원 직원의 얼굴을 보았습니다. 이상한 우연의 일치로 그들은 대부분 유대인이었습니다(그리고 지금도 그렇습니다). 이 기술은 그 본질과 효율성이 매우 뛰어납니다.

어린 시절 내내 당신은 왜 낯선 사람들에게 둘러싸여 사는지 궁금해했습니다. 당신이 가는 길에 있는 소수의 유대인들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 당신과 함께 할 수 있었습니다. 왜냐하면 당신이 그들에게 끌리고 다른 사람들을 밀어냈기 때문입니다. 예, 지금도 가능합니다.

이 문제는 고칠 수 없습니다. 각인은 일회성이며 평생 지속됩니다. 이해하기 어렵습니다. 아직 공식화할 수 없을 때 본능이 형성되었습니다. 그 순간부터 어떤 말이나 세부사항도 보존되지 않았습니다. 기억의 깊이에는 얼굴의 특징만 남았습니다. 당신이 자신의 것이라고 생각하는 특성.

시스템 및 관찰자

시스템을 그 존재가 의심할 여지가 없는 객체로 정의해 봅시다.

시스템의 관찰자는 자신이 관찰하는 시스템의 일부가 아닌 객체입니다. 즉 시스템과 독립적인 요소를 통해 자신의 존재를 결정합니다.

시스템의 관점에서 관찰자는 시스템과 인과관계가 없는 관찰 측정의 결과와 제어 조치 모두 혼돈의 원인입니다.

내부 관찰자는 관찰 및 제어 채널의 반전이 가능한 시스템에 잠재적으로 액세스할 수 있는 객체입니다.

외부 관찰자는 시스템의 사건 지평선(공간적 및 시간적) 너머에 위치한 시스템에서 잠재적으로 도달할 수 없는 객체입니다.

가설 1번. 모든 것을 보는 눈

우리 우주가 하나의 시스템이고 외부 관찰자가 있다고 가정해 봅시다. 그런 다음 예를 들어 외부의 모든 측면에서 우주를 관통하는 "중력 복사"의 도움으로 관측 측정이 발생할 수 있습니다. "중력 방사선" 포착의 단면적은 물체의 질량에 비례하며, 이 포착에서 다른 물체로의 "그림자" 투영은 인력으로 인식됩니다. 이는 물체의 질량의 곱에 비례하고 물체 사이의 거리에 반비례하여 "그림자"의 밀도를 결정합니다.

물체에 의한 "중력 복사"의 포착은 그 혼란을 증가시키고 우리는 시간의 흐름으로 인식합니다. 포착 단면적이 기하학적 크기보다 큰 "중력 복사"에 불투명한 물체는 우주 내부의 블랙홀처럼 보입니다.

가설 2번. 내부 관찰자

우리 우주가 스스로를 관찰하고 있을 수도 있습니다. 예를 들어, 공간에서 분리된 양자 얽힌 입자 쌍을 표준으로 사용합니다. 그런 다음 그들 사이의 공간은 이러한 입자를 생성한 프로세스가 존재할 확률로 포화되어 이러한 입자의 궤적 교차점에서 최대 밀도에 도달합니다. 이러한 입자가 존재한다는 것은 이러한 입자를 흡수할 만큼 큰 물체의 궤적에 포획 단면이 없다는 것을 의미합니다. 나머지 가정은 다음을 제외하고 첫 번째 가설과 동일합니다.

시간의 흐름

블랙홀의 사건 지평선에 접근하는 물체를 외부에서 관찰할 때 우주의 시간을 결정하는 요소가 "외부 관찰자"인 경우 속도가 정확히 두 배로 느려집니다. 블랙홀의 그림자는 가능한 시간의 정확히 절반을 차단합니다. "중력 방사선"의 궤적. 결정적인 요인이 '내부 관찰자'라면 그림자는 상호작용의 궤적 전체를 차단하게 되고, 블랙홀에 떨어지는 물체의 시간 흐름은 완전히 멈춰 외부에서 바라볼 수 있게 된다.

또한 이러한 가설을 어떤 비율로든 결합할 수도 있습니다.

뇌물을 받음

러시아 연방 형법 제 290조에 대한 해설:

1. Art에 의해 개정된 2011년 5월 4일자 연방법 N 97-FZ. 290이 크게 변경되고 보완되었습니다. 이는 처벌 가능한 행위의 성격, 범죄 대상의 유형 및 특성, 적격 및 특히 적격 범죄 유형, 벌금 형태의 새로운 처벌 내용과 관련이 있으며, 배수 금액을 기준으로 계산됩니다. 상업적 뇌물 수수 또는 뇌물 수수 금액.

2. 이 범죄의 목적은 공익을 위한 것입니다.
뇌물수수는 공적인 범죄일 뿐만 아니라 부패의 전형적인 징후이기 때문에 가장 전형적이고 위험하며 널리 퍼진 범죄입니다. 뇌물수수로 인한 공공의 위험성이 높은 이유는 이 범죄가 국가권력과 행정의 기초를 훼손하고, 국민의 눈으로 볼 때 이 권력의 권위를 불신하며, 국민의 정당한 이익과 권리를 심각하게 침해한다는 사실에 있습니다. 시민.

3. 뇌물의 대상은 금전, 유가증권, 기타 재산뿐만 아니라 주로 재산 성격의 다양한 이익도 포함합니다. 화폐(통화)는 공식 화폐 유통에 사용되는 러시아 및 외국 지폐를 모두 의미합니다. 지불 수단이 아닌 러시아와 외국의 고대 동전은 예술의 의미에서 돈이 될 수 없습니다. 형법 290조에 해당하지만 "기타 재산" 형태의 뇌물 대상과 관련되어야 합니다.
처분은 포괄적 성격을 가지며 러시아 연방 민법의 규범을 따릅니다. 따라서 증권의 개념은 Art에서 정의됩니다. 러시아 연방 민법 142. 이는 확립된 양식과 필수 세부 사항에 따라 재산권을 증명하는 문서로, 제시 시에만 행사 또는 양도가 가능합니다. 러시아 연방 민법에는 저축 대출, 국채, 채권, 어음, 수표, 예금 및 저축 증명서, 무기명 은행 저축 장부, 선하 증권, 주식, 귀중한 민영화 서류 및 기타 문서와 같은 유가 증권으로서의 국채가 포함됩니다. 증권법에서 요구하거나 증권법이 정한 방식으로 분류됩니다(러시아 연방 민법 제143조).
"기타 재산"이라는 용어는 다음을 제외하고 모든 형태와 조건의 외화로 표시된 채무 형태의 통화 가치, 귀금속(금, 은, 백금 및 오스뮴)을 포함하여 가치가 있는 모든 물질적 자산을 의미합니다. 보석 및 기타 가정용품, 그 스크랩, 가공되지 않은 형태의 천연 보석 및 진주. 단, 이러한 돌로 만든 보석 및 기타 가정용품과 그러한 제품의 스크랩은 제외됩니다.
재산 성격의 혜택은 뇌물 수혜자에게 무료로 및/또는 분명히 감소된 비용으로 제공되는 다양한 유형의 서비스 및/또는 혜택으로 이해됩니다. 법 집행 관행에서 뇌물을 제공하는 사람과 뇌물을 받는 사람 사이에 근로 계약을 가장하여 법적 거래로 보이는 경우가 있습니다(러시아 연방 민법 제702조). ), 가구 또는 건설 계약(러시아 연방 민법 제730조 또는 740조), 계약 대출(러시아 연방 민법 제807조) 등
재산 관련 서비스는 또한 요양소 또는 관광 상품권, 여행 티켓, 비용 지불 및 공무원 접대, 수리, 건설, 복원 및 뇌물 수수자를 위한 기타 작업을 제공하는 것으로 이해되어야 합니다. 뇌물을 주거나 받는 좀 더 은밀한 방법으로는 다음과 같은 것들이 있습니다: 빚 탕감, 카드로 고의적으로 “잃기”, 공무원의 빚 지불, 허위로 직위에 오르는 것, 법정에서 물질적 청구 철회, 재산을 무료로 제공(또는 가격 인하), 우대대출 받기, "수수료" 부풀리기 등 이 경우 비물질적인 서비스를 받는 것은 뇌물로 간주될 수 없습니다. 여기서는 특정 조건 하에서 공권 남용에 관해 이야기할 수 있습니다(형법 제 285조 참조).

4. 객관적인 측면에서 볼 때, 문제의 범죄는 뇌물 공여자 또는 그가 제공한 사람에게 유리한 행동(무활동)에 대해 범죄 대상이 개인적으로 또는 뇌물 중개자를 통해 수령한 것으로 표현됩니다. 그러한 행위(무활동)가 공무원의 공식 권한 내에 있거나 그가 그의 공식적인 직위로 인해 그러한 행위(무활동)에 기여할 수 있을 뿐만 아니라 서비스에 대한 일반적인 후원이나 묵인을 위해 기여할 수 있는 경우. 중개자는 뇌물 수수자가 알고 있는 바에 따라 가족이나 그의 가까운 친구일 수 있으며, 자금 자체는 뇌물 수수자 자신의 계좌로 직접 입금될 수 있습니다. 자신에게 보수를 양도한 사람에게 바람직한 결과를 얻기 위해 개인 연줄만을 사용하는 것은 공식 직위를 사용하는 것으로 간주될 수 없습니다(참조: 2월 10일 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안). 2000 No. 6 "뇌물 수수 및 상업적 뇌물 수수 사건의 사법 관행"(2007년 2월 6일 N 7 개정).
서비스의 일반적인 후원은 과분한 격려, 특별하고 부당한 승진 및 필요에 의해 발생하지 않는 기타 행위와 관련된 행위의 위임입니다.
직무 묵인에는 예를 들어 공무원이 뇌물 제공자 또는 그가 대표하는 사람의 공식 활동에 대한 부작위 또는 위반에 대한 조치를 취하지 않거나 그의 불법 행위에 대응하지 않는 것이 포함되어야 합니다. 조직적, 행정적 또는 행정적 기능과 관련되지 않은 전문적 또는 기술적 업무를 수행하는 주 기관 및 지방 자치 기관, 주 및 지방 자치 기관의 직원은 뇌물을받지 않습니다 (총회 결의안 제 5 항) 2000년 2월 10일 도시 N 6의 러시아 연방 대법원).
뇌물을 받는 것은 공식적인 범죄입니다. 이는 공무원이 뇌물 중 최소한 일부를 받은 순간부터 완료된 행위로 인정됩니다. 뇌물수수인의 의사에 어긋나는 사유(예를 들어 범죄인계 당시의 범죄진압 등)로 인해 미리 정한 뇌물을 받지 못한 경우에는 뇌물수수미수죄에 해당한다. 예술 제3부에 따른 뇌물 수수. 30 및 예술. 290CC.
뇌물과 선물을 구별하는 데 문제가 있습니다. 이는 연방법 "러시아 연방 공무원 기본 사항"및 "러시아 연방 지방 자치 서비스 기본 사항"에 주 (지방 자치 단체) 직원이 "로부터 보수를받는 것"을 법적으로 금지하고 있다는 사실 때문입니다. 퇴직 후를 포함하여 공무 수행과 관련된 개인 및 법인 (선물, 금전적 보상, 대출, 서비스, 향응, 오락, 교통비 및 기타 보상) "(SZ RF. 1995. N 35. Art. 3506 ; 1998. N 2. 예술 224).
러시아 연방 민법은 공직이나 공무 수행과 관련하여 공무원 및 지방자치단체 직원에게 "보통 선물"을 제공하는 것을 허용하며 그 가치는 설정된 최저 임금 5개를 초과하지 않습니다. 법률에 따라 (러시아 연방 민법 제 575조) . 이러한 법률의 충돌은 주관적인 요인, 즉 그러한 행위를 저지르는 목적을 고려하여 해결되어야 합니다. 뇌물은 다음과 같은 경우에 발생합니다: 1) 이 보상을 갈취한 경우; 2) 보수(또는 이에 대한 합의)가 뇌물 수수의 성격을 갖고 해당 공무원의 합법적이고 공식적인 행동을 포함하여 해당 행위를 조건으로 삼는 경우 3) 불법 행위(무활동)로 인해 보상이 공무원에게 양도된 경우.

5. 뇌물을 받는 주관적인 측면은 고의적인 형태의 죄책감이 특징입니다. 뇌물을 받은 공무원은 뇌물을 준 사람의 이익을 위한 행동(무활동)의 위임으로 표현되는 자신의 행동의 불법성과 사회적 위험을 알고 있습니다. 또한 그는 뇌물을 받을 목적으로 뇌물공여자가 요구하는 결과를 얻기 위해 공권력을 이용하고 이를 바라는 것이 뇌물을 받기 위한 것임을 깨닫는다. 물질적 이익을 얻으려는 사람의 욕구(행위를 범하기 전이든 후든 상관 없음)는 이 범죄에 대한 이기적인 동기로 간주되어야 합니다.
어떤 사람이 공무원이나 상업 또는 기타 조직에서 관리 기능을 수행하는 사람에게 뇌물 또는 상업 뇌물의 대상으로 양도하기 위해 돈이나 기타 귀중품을 받고 이를 유용하는 경우, 해당 행위는 다음과 같이 자격이 있어야 합니다. 귀중품 소유자의 행동은 뇌물을 제공하려는 시도로 간주되어야 합니다. 뇌물 수수 범죄의 경우 뇌물이 공무원에게 언제 전달되었는지, 즉 그가 규정된 행위를 하기 전이나 후에, 그리고 범인이 가져야 하는 공식적인 행위의 성격과 내용이 무엇인지 여부는 중요하지 않습니다. 이미 불법적인 대가를 받은 것에 대해 사전에 합의한 내용을 담고 있습니다. 사법 수사 실무에서는 공무원의 행위가 뇌물 제공자와 사전에 합의된 뇌물 수수와 뇌물 수수 후 물질적 자산이 피험자에게 전달되는 뇌물 보상이 구별됩니다. 사전 합의에 의해 사전에 결정되지 않은 조치를 수행했습니다.

6. 뇌물 수수 대상은 공무원이 될 수 있으며 그 개념과 특성은 예술 해설에서 논의됩니다. 형법 285, 외국 공무원 또는 공공 국제 조직의 공무원(개념과 특성은 논평된 기사에 대한 메모의 단락 2에 정의되어 있습니다).
논평된 기사의 2부는 기사 메모의 단락 1에 정의되어 있으며 25,000루블을 초과하는 상당한 금액의 뇌물 수수에 대한 책임을 규정합니다.
파트 3에서는 명백히 불법적인 행위나 무활동을 저지른 공무원으로부터 뇌물을 받은 경우 책임이 증가합니다.
4부에서는 범죄 주체의 특수한 지위를 고려하여 책임을 차별화한다. 우리는 러시아 연방 또는 러시아 연방 구성 기관에서 공직을 맡은 사람의 책임과 지방 정부 기관의 장의 지위에 대해 이야기하고 있습니다.
사전 음모나 조직적 집단에 의해 집단이 범한 행위, 뇌물 갈취와 관련된 행위 또는 대규모 행위에 대해 이 조항의 5부에 더 심각한 책임이 규정되어 있습니다.
입법자에 따르면 가장 심각한 것은 특히 대규모로 뇌물을 받는 것입니다(형법 290조 6항). 이는 댓글이 달린 기사의 메모 단락 1에 따르면 100만 루블을 초과합니다. .