9가지 사실 오류와 그 종류. 범죄이론

오해는 저지른 행위의 사회적 위험의 성격과 정도를 결정하는 사실적 상황에 대해서만 이해됩니다. 법적 특성행위.

피험자의 오해의 성격에 따라 다음과 같은 내용이 달라집니다.

• 법적 오류;
• 사실적 오류.

법적 오류

법적 오류 - 이것은 유죄의 잘못된 평가입니다. 법적 본질또는 법적 결과저지르고 있는 행위. 구별하는 것이 관례이다. 다음 유형 법적 오류:

• 형법상의 금지 오류;
• 상상범죄;
• 저지른 범죄의 법적 결과에 대한 개인의 잘못된 이해.

형법상의 금지 오류, 즉. 자신이 저지른 행위에 대한 개인의 잘못된 평가는 형사처벌 대상이 아닌 것으로 간주되지만 실제로는 법에 따라 범죄로 인정됩니다. 이러한 종류의 오류는 고의적인 유죄를 배제하지 않습니다. 법에 대한 무지는 공공의 위험이 없다는 것과 동일하지 않으며 형법에서 금지하는 행위를 저지른 사람에 대한 변명이 될 수 없기 때문입니다.

상상의 범죄- 실제로는 법에 따라 범죄로 분류되지 않는 행위를 범죄로 잘못 평가하는 것입니다. 이 경우 해당 행위는 사회적 위험 및 불법성의 성질을 갖지 아니하므로 형사책임이 배제된다. 예를 들어 마모로 인해 폐기된 자동차 타이어를 '절도'하는 행위는 공격 대상이 없기 때문에 범죄가 아니므로 형사법적 의미에서는 죄가 없습니다.

저지른 범죄의 법적 결과에 대한 개인의 오해 : 그의 자격, 이 행위를 저지른 데 대해 부과될 수 있는 처벌의 유형 및 양에 대해 설명합니다. 그러한 오류는 유죄의 형태에 영향을 미치지 않으며 형사 책임.

사실적 오류

사실적 오류 -이것은 저질러진 행위의 실제 상황에 대한 사람의 오해입니다. 실제적으로 중요한 것은 범죄를 구성하는 상황과 관련된 중대한 사실적 오류뿐입니다.

오해의 내용에 따라, 즉 잘못된 인식 및 평가의 주제에서 다음과 같은 유형의 사실 오류를 구별하는 것이 일반적입니다.

• 공격의 대상에서;
• 행동 또는 무활동의 성격;
• 결과의 심각성;
• 개발 중 원인;
• 책임을 가중시키는 상황에서.

개체 오류- 침해 대상의 사회적, 법적 본질에 대한 개인의 잘못된 이해입니다. 이런 오류가 있다면 그 방향에 따라 범죄를 분류해야 한다. 물건 대체의 예는 약국에서 마약을 훔치려는 시도이며, 그 결과 마약을 도난당하게 됩니다. 약, 마취 효과가 없습니다. 그러한 범죄의 자격은 법적 허구의 사용과 관련됩니다. 사람이 완료된 범죄(도난)를 저질렀음에도 불구하고 그의 행동은 원래 의도한 대상에 대한 완료되지 않은 침해(도난)로 간주됩니다. 마약). 대상의 오류와 폭행 주체 및 피해자 신원의 오류를 구별할 필요가 있습니다. 이러한 유형의 오류는 유죄의 형태나 범죄의 자격에 영향을 미치지 않습니다(물론 공격 대상을 대체하거나 피해자의 신원을 변경하여 범죄의 대상이 변경되지 않는 한).

수행된 작업의 성격에 오류가 있습니다.(또는 무활동)은 두 가지 유형이 될 수 있습니다.

1. 사람은 자신의 행동을 사회적으로 위험한 것으로 잘못 평가하지만 이러한 속성은 없습니다. 이러한 오류는 유죄 형태에 영향을 미치지 않지만(행위는 고의적임) 범죄 의도가 실현되지 않았기 때문에 완료된 범죄에 대한 책임이 아니라 범죄 미수에 대한 책임이 있습니다. 예를 들어, 범인이 위조라고 잘못 판단한 화폐 판매는 위조 화폐 판매 시도에 해당합니다(러시아 연방 형법 제30조 제3항 및 제186조).
2. 사람은 자신의 행동이 합법적이라고 잘못 생각하고 사회적 위험을 깨닫지 못합니다(예를 들어, 사람이 지불하는 돈의 진위를 확신하지만 위조로 판명됨). 이러한 오류는 고의를 소멸시키며, 고의로 행한 경우에만 범죄로 인정되는 경우에는 형사책임도 배제됩니다. 행위가 범죄로 인정되고 부주의한 형태의 유죄인 경우 책임은 해당 개인이 자신의 행위의 사회적 위험을 인지했어야 하고 인지할 수 있었던 경우에만 발생합니다. 과실이 있는 경우.

소셜 관련 오류 위험한 결과 이 객관적 특성의 질적 또는 양적 특성과 관련될 수 있습니다. 오류 품질에 관해서, 즉. 사회적으로 위험한 결과의 본질은 실제로 발생하지 않은 결과를 예측하거나 실제로 발생한 결과를 예상하지 않는 데 있을 수 있습니다. 이러한 오류는 의도적으로 실제 결과를 초래하는 것에 대한 책임을 배제하지만, 법률에 규정된 경우 해당 행위에 대한 책임을 수반할 수 있습니다. 피험자의 의도에 포함되지 않은 결과를 수반하는 행위는 가해자가 예견한 결과를 초래하려는 시도로 간주되며, 추가로 다음과 같습니다. 무모하게 야기하다실제 결과. 사회적으로 위험한 결과의 심각성에 관한 오류는 정량적 특성. 이 경우 실제 결과는 예상보다 다소 심각할 수 있습니다. 결과의 심각성에 따라 형사책임이 결정되는 경우에는 이러한 특성에 대해 오류를 범한 사람은 의도에 따라 책임을 져야 합니다.
예를 들어, 강도대규모로, 집 금고를 열 수 없어 성공하지 못한 경우, Art의 Part 3에 따라 자격을 갖추어야 합니다. 30 및 단락 "c", 3부, 예술. 러시아 연방 형법 158.

공격적 종료 심각한 결과 ,주제가 무엇을 의미하는지, 고의적인 원인에 대한 책임은 제외됩니다..

인과관계 전개의 오류가해자가 자신의 행위와 사회적으로 위험한 결과의 발생 사이의 인과관계를 잘못 이해한 것을 의미합니다.
고의에 의한 결과가 실제로 발생하였음에도 불구하고 가해자가 의도한 행위의 결과가 아니고 다른 행위의 결과인 경우에는 인과관계의 오류로 인하여 행위의 분류가 변경된다.
U와 L은 도둑질을 하려고 집에 들어갔는데, 그곳에서 유 노인을 발견하고 목격자를 제거하려다 심장 부위를 두 번 찔렀다. 귀중품을 훔친 후 범죄자들이 믿었던 Yu가 남아 있던 집에 불을 지폈습니다. 이미 죽었어. 그러나 유씨는 중상만 입었고 화재로 사망한 것으로 밝혀졌다. Yu의 사망 원인에 대한 U.와 L.의 실수로 인해 두 가지 범죄가 결합되었습니다. 즉, 다른 범죄를 은폐하기 위한 살인 미수입니다(제30조 및 제105조 제2부 k항). 러시아 연방 형법) 및 과실로 인한 사망(제109조)과 도난에 대한 책임이 있습니다.

악화된 상황에서의 오류, 그러한 상황이 존재할 때 존재하지 않거나 실제로 존재하지 않을 때 존재한다는 잘못된 생각에 있습니다. 이 경우 책임은 의도의 내용과 방향에 따라 결정됩니다. 가해자가 상황을 악화시키지 않고 자신의 행위가 저질러 졌다고 생각하면 책임은 주요 그룹에 있어야합니다 이 범죄의. 반대로, 실제로는 존재하지 않는 가중사정이 존재한다고 가해자가 확신했다면, 그 행위는 가중사정 하에서 행해진 범죄미수로 인정되어야 한다.

행위의 거부는 가해자가 통제할 수 없는 이유로 공격 대상이 아닌 다른 사람에게 피해가 발생하는 경우 사실적 오류와 겉으로 유사합니다.
예를 들어, A.는 살인을 목적으로 B.에게 총을 쏘았지만 B.를 때리고 그를 죽였습니다. B에게 총을 쏜 것은 총알이 V에 맞았는지 나무에 맞았는지에 관계없이 살인미수에 해당합니다. 그러나 A.는 과실로 인해 V.의 사망을 초래하는 또 다른 범죄를 저질렀습니다. 따라서 행동을 일탈하는 경우는 항상 두 가지 범죄, 즉 의도한 범죄를 저지르려는 시도와 과실로 인해 다른 사람에게 해를 끼치려는 시도(물론 이 결과와 관련하여 부주의한 죄책감이 있는 경우)의 조합을 형성합니다.

주체가 잘못 인식한 상황의 내용에 따라 법적 오류와 사실 오류라는 두 가지 유형의 오류가 구분됩니다.

법적 오류- 사람에 대한 오해 법적 성격저지른 행위, 그것은 법적 평가그리고 결과.

안에 형사법이론이러한 유형의 오류는 때때로 호출됩니다. "법의 실수". 법적 오류는 일반적으로 3가지 유형으로 구분됩니다.

- 행위의 범죄성에 실수가 있는 경우, 개인은 자신의 행위가 형사이며 형사 책임을 수반한다고 생각하지만 형법에서는 규정하지 않습니다. . 비형사행위란 자신이 저지른 행위가 형사책임을 수반하지 않는다고 믿는 경우를 말하는데, 형법에서는 그러한 행위를 범죄로 분류하고 있다.

- 오류 범죄의 분류, 예를 들어, 어떤 사람이 상점에서 물건을 훔치고 자신의 행동이 다 보장되었다고 믿습니다. 형법 제185조 제3부(건물에 들어가 절도를 범함) 그러나 조사관은 자신의 행동을 절도로 간주합니다. 큰 사이즈 (형법 제185조 4항).개인의 이러한 실수는 원칙적으로 자격에 영향을 미치지 않으며 해당 개인에 대한 형사 책임을 수반합니다.

- 처벌 금액에 오류가 있습니다. 이러한 실수는 처벌의 유형과 금액이 주관적인 측면을 넘어서기 때문에 책임에 영향을 미치지 않습니다.

사실적 오류- 이것특정 범죄의 객관적인 징후를 형성하는 상황에 대한 개인의 잘못된 이해.

실제 오류는 특정 행위의 법적 특성을 특정 범죄로 정확하게 평가하지만 사실적 특성에 대해서는 착각하는 것입니다.

사람이 착각하는 객관적인 특성의 내용에 따라 다음과 같은 유형의 사실 오류가 구별됩니다.

a) 대상의 오류는 양적 또는 오류로 구성될 수 있습니다. 질적 특성사회적으로 위험한 결과.

b) 행위(조치 또는 무조치)의 성격상의 오류, 즉 피해 성격의 오류는 실제로 발생한 피해를 예견하지 못하거나 반대로 피해를 예견하지 못한 것으로 구성될 수 있습니다. , 발생하지 않았습니다.

c) 인과관계 오류는 범죄의 자격(유죄 형태, 범죄 단계 및 책임 결정)에 영향을 미칩니다. 오류가 여기에 있기 때문에 일반 개요인과관계는 결과가 발생했어야 하는 방식과 인과관계의 실제 전개 사이에 상당한 차이가 있는 경우 원하거나 예상되는 범죄 결과에 대한 개인의 책임을 배제합니다.

d) 피해자의 신원을 잘못 기재한 경우. 한 사람을 다른 사람으로 착각하여 해를 끼치는 것으로 구성됩니다. S.를 죽이고 싶어하는 범인은 실수로 S로 착각한 V.를 죽입니다. 그러한 실수는 모든 사람의 생명(즉, 여기서 생명이 대상)이 범죄자에 의해 동등하게 보호되기 때문에 죄책감과 책임의 형태에 영향을 미칠 수 없습니다. 법. 이 상황의 범인은 사람의 생명을 침해하고 있다는 점에서 착각하지 않았습니다. 그러므로 그의 책임은 다음에 대한 것이어야 한다. 계획적인 살인.

형법은 개인이 저지른 행위에 대한 유죄 책임의 원칙에 기초합니다.죄책감은 실제와 주제의 의식에 대한 올바른 적절한 반성을 전제로합니다. 법적 특징범죄. 그러나 인생에서 특정 행위를 저지른 사람이 실제 특성 (대상 또는 행위의 주체, 결과, 인과 관계)에서 착각하거나 잘못 평가하는 경우가 있습니다. 법적 성격, 법적 재산. 이 경우, 그 사람의 의식은 객관적인 현실에 대한 생각을 형성합니다. 이는 행위가 저질러진 다양한 객관적, 주관적 상황에 의해 발생할 수 있으며, 개인의 유죄 및 형사책임에 관한 문제를 해결하는 데 서로 다른 영향을 미칠 수 있습니다.

아래에 주관적인 오류형법에서 개인의 망상은 저지르는 행위의 사회적 위험의 성격과 정도를 결정하는 사실적 상황이나 행위의 법적 특성과 관련하여 이해됩니다. 주체의 오해의 성격에 따라 법적 오류와 사실적 오류가 구분됩니다.

법적 오류는 범법 행위의 법적 본질이나 법적 결과에 대한 가해자의 잘못된 평가입니다. 법적 오류에는 다음과 같은 유형이 있을 수 있습니다.

형법상의 금지 조항이 있는 경우 오류가 발생합니다. 자신이 저지른 행위에 대한 개인의 부정확한 평가는 형사 처벌 대상이 아닌 비범죄적인 것으로 간주되지만 실제로는 법에 따라 범죄로 인정됩니다. 법에 대한 무지는 사회적 위험에 대한 인식 부족과 동일하지 않으며 형법에서 금지하는 행위를 저지른 사람에 대한 변명이 될 수 없기 때문에 이러한 종류의 오류는 고의적 유죄를 배제하지 않습니다.

실제로 법에서는 이를 범죄로 분류하지 않는데도 범죄 행위를 저지른 사람의 잘못된 평가(소위 가상 범죄)입니다. 안에 유사한 사례해당 행위는 형법에 의해 보호되는 사회적 관계에 해를 끼치지 않으며 해를 끼칠 수도 없으며, 사회적 위험 및 불법성의 속성을 갖지 않으므로 형사 책임의 객관적 근거가 아니며 주관적 근거를 배제합니다. 예를 들어, 마모되어 버려진 자동차 타이어를 '훔치는' 행위는 공격 대상이 없기 때문에 범죄가 아니므로 형법상 죄가 없습니다.

저지른 범죄의 법적 결과, 즉 자격, 이 행위에 대해 부과될 수 있는 처벌의 유형 및 양에 대한 개인의 잘못된 이해. 이러한 상황에 대한 인식은 의도 내용의 일부가 아니므로 잘못된 평가는 유죄 형태에 영향을 미치지 않으며 형사 책임을 배제하지 않습니다. 따라서 미성년자를 강간한 사람은 비록 주체가 자신의 행위가 가중되지 않고 강간을 기술하는 규범의 제재에 의해 설정된 한도 내에서 처벌된다고 잘못 믿는 경우에도 이러한 자격을 포함하는 규범의 제재에 따라 처벌된다. 상황.

따라서 법적 오류의 의미를 결정하는 일반적인 규칙은 다음과 같이 착각하는 사람의 형사 책임으로 귀결됩니다. 법적 재산그리고 저질러진 행위의 법적 결과는 주체가 아닌 입법자의 이 행위에 대한 평가에 따라 발생합니다. 이러한 오류는 일반적으로 유죄의 형태, 범죄의 자격 또는 부과된 형량에 영향을 미치지 않습니다.

사실적 오류는 실제 상황에 대한 개인의 오해입니다. 객관적인 징후해당 범죄의 구성, 범죄의 성격 및 공공 위험의 정도를 결정합니다. 오해의 내용에 따라, 즉 잘못된 인식과 잘못된 평가의 주제에서 다음과 같은 유형의 사실적 오류를 구별하는 것이 일반적입니다. 공격의 대상, 행동 또는 무 활동의 성격, 결과의 심각성, 인과 관계, 상황이 악화되고 처벌을 완화하다. 명명된 유형 외에도 문헌에서는 범죄 주체, 피해자 신원, 범죄 방법 및 수단의 오류와 같은 사실적 오류를 독립적인 유형으로 구별할 것을 제안합니다. 그러나 모두 범죄의 목적상 오류나 객관적 측면의 오류이거나, 형사책임에 전혀 영향을 미치지 않습니다.

실질적인 중요성중대한 사실적 오류만 있는 경우, 즉 상황에 관한 것 법적 의미특정 범죄의 구성을 나타내는 신호로서 죄의 내용, 형태 및 한계에 영향을 미칩니다. 형사상 법적 영향. 사소한 오해(예: 시민에게서 도난당한 자동차의 모델 및 정확한 가격에 대한 정보)는 일종의 사실 오류로 간주되지 않습니다.

대상의 오류는 공격 대상의 사회적, 법적 본질에 대한 개인의 잘못된 이해입니다. 이 오류에는 두 가지 유형이 있을 수 있습니다.

첫째, 소위 공격 대상의 대체는 범죄의 주체가 자신이 한 대상을 침해하고 있다고 잘못 믿는 반면 실제로 피해는 대상과 다른 다른 대상에 발생한다는 사실로 구성됩니다. 가해자의 의도. 예를 들어, 약국 창고에서 약물이 함유된 약물을 훔치려던 사람이 실제로는 약물이 함유된 약물을 훔치는 것입니다. 마약 물질포함되어 있지 않습니다. 이런 오류가 있을 경우에는 의도의 방향에 따라 범죄를 분류해야 한다. 그러나 가해자의 고의로 가린 물건이 실제로 피해를 입은 것은 아니라는 점을 무시할 수 없다. 이 두 가지 상황을 일치시키기 위해 (한편으로는 의도의 방향, 다른 한편으로는 행위가 주관적으로 지시된 것이 아닌 다른 대상에 해를 끼치는 것) 그러한 범죄를 한정할 때 사용됩니다. 법률 소설: 실제 내용상 종결된 범죄는 가해자가 의도한 목표에 대한 시도로 평가됩니다. 주어진 예에서 개인은 마약 절도 미수에 대해 책임을 져야 합니다(형법 제30조 및 229조). 고려된 유형의 대상에 오류가 있는 범죄의 자격에 대한 규칙은 특정 의도가 있는 경우에만 적용됩니다.

객체의 두 번째 유형의 오류는 상황에 대한 무지이며, 그 존재로 인해 객체에 대한 사회적, 법적 평가가 변경됩니다. 따라서 살인 피해자의 임신이나 강간 피해자의 소수가 증가한다. 공공의 위험범죄를 명명하고 자격 기준으로 사용됩니다. 이러한 유형의 오류는 두 가지 방식으로 범죄의 자격에 영향을 미칩니다. 가해자가 실제로 존재하는 그러한 정황의 존재를 알지 못하는 경우, 범죄는 가중 정황 없이 범행으로 분류됩니다. 만약 그가 상응하는 가중 상황이 있다는 잘못된 가정에서 출발한다면, 그 행위는 이러한 가중 상황을 가진 범죄 미수로 인정되어야 합니다.

대상의 오류와 폭행 주체 및 피해자 신원의 오류를 구별할 필요가 있습니다.

공격 대상에 착오가 있는 경우, 의도한 대상은 아니지만 직접적인 영향을 받는 다른 대상에 정확하게 피해가 발생합니다. 이러한 오류는 범죄 요소의 의미를 갖는 상황과 관련이 없으므로 유죄 형태, 자격 또는 형사 책임에 영향을 미치지 않습니다. 그러나 공격 대상에 대한 오해가 범죄 대상의 오류로 이어지는 경우도 있다는 점을 명심해야 한다. 예를 들어, 실수로 권총으로 가져온 시민의 가스 라이터 도난은 공격 대상뿐만 아니라 범죄 대상에 대한 잘못된 평가와 관련되므로 방향에 따라 자격이 부여됩니다. 의도의 (에서 이 예에서는- 총기 절도 시도 등).

피해자 신원의 실수는 가해자가 특정 피해자를 확인한 후 실수로 다른 사람을 대신하여 공격을 가한다는 것을 의미합니다. 공격 대상의 실수와 마찬가지로 여기서 가해자의 실수는 범죄의 징후가 되는 상황과 관련이 없습니다. 두 경우 모두 피해를 입는 것은 의도된 대상이므로 범죄의 대상인 피해자의 신원을 대체하지 않는 한 오류는 범죄의 자격이나 형사 책임에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 대체되지 않습니다(예를 들어 실수로 국가 살해 대신 개인 살해가 저질러지거나 공인자신의 국가를 종료할 목적으로 또는 정치 활동- 형법 제 277조).

수행된 작업(또는 비작업)의 성격상 오류는 두 가지 유형이 있을 수 있습니다.

첫째, 사람은 자신의 행동을 사회적으로 위험한 것으로 잘못 평가하지만 이러한 속성은 없습니다. 그러한 오류는 유죄 형태에 영향을 미치지 않습니다. 행위는 의도적으로 남아 있지만 범죄 의도가 실현되지 않았기 때문에 완료된 범죄에 대한 책임이 아니라 범죄 미수에 대한 책임이 있습니다. 응, 영업 외화 보유는 범인이 위조라고 잘못 판단하여 위조지폐를 판매하려는 시도에 해당합니다(형법 제30조 및 제186조 제1부).

둘째, 사람은 자신의 행동이 합법적이라고 잘못 생각하고 사회적 위험을 깨닫지 못합니다(예를 들어, 사람이 지불하는 돈의 진위를 확신하지만 위조로 판명됨). 이러한 오류는 고의를 소멸시키며, 고의로 행한 경우에만 범죄로 인정되는 경우에는 형사책임도 배제됩니다. 부주의한 형태의 죄책감이 있는 경우에도 행위가 범죄로 인정되는 경우에는 해당 행위에 대해 대중이 알지 못하는 경우 위험한 성격의부주의한 범죄에 대한 책임은 개인이 자신의 행동 또는 무활동의 사회적 위험을 인식하고 그 사회적으로 위험한 결과를 예견했거나 인식할 수 있었던 경우에만 발생합니다.

만약에 객관적인 측면범죄는 행위의 방법, 장소, 배경 또는 시간과 같은 특징으로 법에서 규정되며, 이러한 특징에 관한 오류는 범한 행위의 성격에 일종의 오류가 있음을 의미합니다. 이 경우 범죄의 적격성은 가해자의 의도의 내용과 방향에 따라 결정된다. 따라서 누군가가 자신의 행동이 감시되고 있다는 사실을 모르고 다른 사람의 재산 비밀을 도용했다고 생각하는 경우 낯선 사람, 강도가 아닌 도난에 대한 책임이 있습니다.

사회적으로 위험한 결과에 관한 오류는 질적 또는 질적 문제와 관련될 수 있습니다. 정량적 특성이 객관적인 표시.

품질 관련 오류, 즉 사회적으로 위험한 결과의 본질은 실제로 발생하지 않은 결과를 예측하거나 실제로 발생했을 때 그러한 결과를 예상하지 않는 데 있을 수 있습니다. 이러한 오류는 실제로 발생한 결과를 의도적으로 야기한 것에 대한 책임을 제외하지만 법률에 규정된 경우 과실로 인해 발생한 결과에 대한 책임이 수반될 수 있습니다.

사회적으로 위험한 결과의 심각도에 관한 오류는 그 정량적 특성에 오류가 있음을 의미합니다. 이 경우 실제 결과는 예상보다 다소 심각할 수 있습니다.

결과의 양적 특성의 오류가 입법자가 설정한 한계를 벗어나지 않으면 유죄의 형태나 범죄의 자격에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 35%와 95%의 작업 능력의 영구적 손실과 100만 루블과 500만 루블을 초과하는 가치를 지닌 타인의 재산을 절도하는 것으로 표현되는 건강에 심각한 해를 끼치는 의도적인 가해의 분류는 다음과 같습니다. 동일하다. 피해의 정도(예를 들어 실제 규모 등)에 따라 책임을 차등화하지 않는 경우, 결과의 양적 특성에 관한 오류는 범죄의 적격성에 영향을 미치지 않는다. 물질적 손해, 그것이 중요한 경우 고의적인 파괴또는 타인의 재산에 대한 손해 - 형법 제 167조 1항).

결과의 심각성에 따라 형사책임이 결정되는 경우에는 이러한 특성에 대해 오류를 범한 사람은 의도에 따라 책임을 져야 합니다.

대상이 염두에 둔 것보다 더 심각한 결과가 발생하는 경우 의도적인 가해에 대한 책임이 제외됩니다. 더 심각한 결과를 가한 것이 부주의한 죄책감으로 덮여 있는 경우, 그 사람은 의도한 결과를 의도적으로 가한(또는 가하려고 시도한) 책임과 함께 다음과 같은 경우 더 심각한 결과를 부주의하게 가한 것에 대해서도 책임이 있습니다. 법률에 의해 제공됩니다. 두 가지 자격 옵션이 있습니다. 일부 결과에 대한 고의적인 가해에 대한 책임을 설정하면서도 적격 기능으로 더 심각한 결과를 부주의하게 가하는 행위를 규정하는 행위는 하나의 형법 규범에 따라 자격이 있습니다. 형법). 형법에 그러한 규칙이 없는 경우(예: 초과에 관한 것) 공식 권한과실로 인해 피해자가 사망한 경우) 및 실제 인구범죄(의도적으로 범죄를 일으키려는 시도) 심각한 피해한 사람의 건강, 과실로 인한 가해자가 다른 사람의 사망을 초래하는 경우) 해당 행위는 형법 조항에 따라 자격을 갖추어야합니다. 의도적인 원인의도된 결과(형법 제111조 1항)에 대한 부주의한 가해(또는 가해 미수) 및 실제로 발생한 보다 심각한 결과에 대한 부주의한 가해(형법 제109조).

인과관계 전개의 오류는 가해자가 자신의 행위와 사회적으로 위험한 결과의 발생 사이의 인과관계를 오해하는 것을 의미한다.

인해 범죄 행위가해자의 의도에 의해 가려진 범죄결과가 발생한 경우에는 인과관계의 오류가 유죄의 형태에 영향을 미치지 않는다. 그러나 의도에 의한 결과가 실제로 발생했지만, 가해자가 의도한 행위의 결과가 아닌 다른 행위의 결과인 경우에는 인과관계 전개의 오류로 인해 가해자의 분류가 변경됩니다. 행위.

상황을 악화 및 완화하는 오류는 그러한 상황이 존재할 때 존재하지 않거나 실제로 존재하지 않는 상황이 존재한다는 가해자의 잘못된 생각으로 구성됩니다. 이 경우 책임은 의도의 내용과 방향에 따라 결정됩니다. 가해자가 자신의 행위가 가중되거나 가중되지 않은 채 행해졌다고 생각하는 경우 완화 상황, 그러면 범죄의 주요 요소에 대한 책임이 발생해야 합니다. 따라서 미성년자가 18세에 달했다고 판단하고, 뇌물수수자가 신체의 우두머리라는 사실을 몰랐던 공범은 성폭행에 대해 책임을 질 수 없다. 지방 정부, 형법 290조 3부에 규정된 대로 뇌물 수수 공모에 대해 책임을 질 수 없습니다. 반대로, 실제로는 존재하지 않는 가중사정이 존재한다고 가해자가 확신했다면, 그 행위는 가중사정 하에서 행해진 범죄미수로 인정되어야 한다.

범죄 대상의 사실적 오류는 공격 대상의 질적 특성과 실제로 피해를 입은 대상의 수에 대한 개인의 실수로 이해됩니다.

객체의 오류는 여러 유형의 오류를 포함하는 집합적인 개념입니다. 형법 문헌에서는 개체의 오류 표현의 다양한 유형이 5가지 유형으로 축소됩니다.

1) 형사법적 보호의 관점에서 손해를 끼치는 정도가 적다. 중요한 물건주제에 의해 침해된 것보다;

2) 형법 보호의 관점에서 대상이 침해한 것보다 더 중요한 대상에 해를 끼친 경우

3) 다른 동종의 물체에 해를 끼치는 행위

4) 여러 물건을 침해하여 하나의 물건에 해를 끼치는 행위

5) 하나의 물건을 침해하면서 여러 물건에 해를 끼치는 행위.

첫 번째 유형의 오류는 피험자가 자신이 저지르려고 했던 범죄보다 덜 심각한 처벌을 받는 범죄를 저지르는 경우입니다. 예를 들어, 직원의 사망을 초래하려는 의도를 가진 대상 법 집행 기관그의 보호 활동과 관련하여 공공 질서, 그의 생명은 형사 법적 보호를 받고 있습니다 (러시아 연방 형법 제 317 조). 실제로 법집행관은 다치지 않았지만, 법집행관으로 오인한 시민이 숨졌다. 공공 질서를 보호하기 위한 활동과 관련하여 법 집행관의 생명에 대한 공격은 예술에 규정된 정부 질서에 반하는 범죄입니다. 러시아 연방 형법 317. 시민의 사망을 초래하는 것은 예술 제1부에 규정된 생명에 대한 범죄입니다. 러시아 연방 형법 105. 첫 번째 범죄에 대한 처벌은 12년에서 20년 사이의 징역이거나, 종신형자유, 또는 사형제도; '단순' 살인에 대한 제재는 6~15년의 징역형이다. 그것은 분명하다 이 경우범인은 더 많은 범행을 원했습니다 심각한 범죄실제로 일어난 일보다

문헌에서 이러한 종류의 오류는 가해자의 의도 방향, 즉 그가 저지르려고 했던 범죄에 대한 시도에 따라 분류되는 경우가 가장 많습니다.

때로는 그런 경우에 제안됩니다. 이중 자격, 즉, 법 집행관의 생명 침해 및 살인으로서 법 집행관의 생명 침해는 이중 목적 범죄이기 때문입니다. 이는 다음을 공격하는 것입니다. 정상적인 활동법 집행관이자 동시에 사람의 삶에 영향을 미칩니다. 그리고 가해자가 통제할 수 없는 이유로 첫 번째 개체가 피해를 입지 않은 경우 두 번째 개체에 대한 침해는 실제로 종료되고 해당 사람은 살해됩니다.

이 경우 해당 행위를 법 집행관의 삶에 대한 완전한 침해로 간주하는 것이 더 정확한 것 같습니다. 러시아 연방 형법 317. 형법은 결과에 관계없이 법 집행관의 생명에 대한 공격 사실에 대해 더 많은 책임을 규정합니다. 결과적으로 법집행관이 부상을 입었는지 여부 범죄 행위, 법률상 아무런 차이가 없습니다. 가해자가 범죄 미수를 저질렀고 범죄 결과 발생 여부와 상관없이 완료된 것으로 간주되므로 미수범의 자격이 적절해야 합니다.

두 번째 유형의 오류에서는 피험자가 저지른 범죄의 심각성에 대해 오해합니다. 위의 예를 고려해 보겠습니다. 조건을 조금만 변경해 보겠습니다. 범인은 개인적인 적대 관계로 인해 A.의 삶을 침해했으며 실제로 A로 착각한 법 집행관 B.의 사망을 초래했습니다.

Art에 따라 가해자를 재판에 회부하십시오. 의도를 고려하지 않고 실제 결과에만 근거하여 러시아 연방 형법 317은 불가능합니다. 이는 법으로 금지된 객관적인 전가가 될 것입니다. 유적 유일한 결정: 이런 종류의 오류는 가해자의 행동 평가에 영향을 주어서는 안 되며, 해당 행위는 예술 제1부에 규정된 "단순" 계획적 살인으로 간주되어야 합니다. 러시아 연방 형법 105.

대부분의 연구자에 따르면 세 번째 유형의 오류는 공격 대상이 법적으로 동일하므로 대상의 형사 책임에 영향을 주어서는 안됩니다.

네 번째 유형의 오류는 예를 들어 범인이 여러 사람의 생명을 침해한 경우에 발생합니다. 형법 보호다르게 수행됩니다. 따라서 피험자는 처음에는 아내에게, 그다음에는 경찰관에게 총알이 장전된 산탄총을 순차적으로 발사했습니다. 그는 스캔들 중에 질투심 때문에 아내에게 총을 쏘았고, 아내와의 문제를 정리하는 것을 방해한다는 이유로 이웃의 전화를 받고 도착한 경찰관에게 총을 쐈습니다. 자격은 피험자가 사망을 초래한 사람에 따라 달라집니다. 결과적으로 여성이 사망했지만 경찰관이 부상을 입지 않은 경우, 이 경우 가해자의 행동은 살인이라는 두 가지 범죄의 조합으로 간주되어야 합니다(러시아 형법 105조 1항). 연맹) 및 경찰관의 생명에 대한 시도 (러시아 연방 형법 제 317 조) . 경찰관이 사망했지만 여성이 살아남은 경우 가해자의 행동도 범죄 전체에 따라 분류되어야하지만 경찰관과 관련하여 Art에 따라 분류되어야합니다. 러시아 연방 형법 317 및 여성과 관련하여-Art 3 부에 따라. 30 및 1 부 예술. 러시아 연방 형법 105조, 즉 "단순" 살인 미수입니다.

다섯 번째 유형의 오류에 대한 자격은 대상의 결과와 죄책감에 따라 다릅니다. 가해자가 침해한 주된 목적과 관련하여 그 행위는 범죄 결과에 따라 미수범 또는 완결범죄로 인정되어야 한다. 다른 대상과 관련하여 형사법적 평가는 세 가지로 이루어질 수 있습니다. 해당 행위는 다음 중 하나에 해당됩니다. 고의적 범죄, 또는 부주의하거나 자격 대상이 아닙니다. 후자는 발생한 결과에 대해 유죄가 없거나 과실로 인해 결과를 초래한 것이 범죄로 인정되지 않는 경우에 발생합니다.

예를 들어, 범인은 총알이 장전된 총으로 P.를 쏘아 “단순한” 살인을 시도했습니다. 총격으로 두 사람이 다쳤는데, 중상을 입은 P와 범인인 E 판사가 사건 당시 P가 있던 집 모퉁이에서 갑자기 튀어나왔다. 총. 이 경우 자격은 다음과 같다. P.와 관련하여 - "단순" 살인 미수(러시아 연방 형법 제30조의 3부 및 제105조의 1부) 및 판사와 관련하여 - 과실로 인한 사망 원인(1부) 러시아 연방 형법 제 109조) , 왜냐하면 특별 직원부주의로 판사를 사망에 이르게 한 것에 대한 책임을 규정하는 조항은 법에 없습니다.

따라서 연구에 따르면 일반 규칙공격 대상에 오류가 있는 경우 해당 개체를 다른 방법으로 보호하는 경우 형법 규범또는 심지어 동일한 규범이지만 대상의 중요성은 어떻게 든 책임의 한계에 영향을 미치며, 그 사람이 사회적 행위를 저질렀을 때 그 사람의 의식으로 덮여 있던 영향력의 대상으로 기소된다는 것입니다. 위험한 행동. 이것이 서로 다른 구성의 대상이라면, 행해진 일은 완결된 범죄로 간주될 수 없습니다. 섭외즉, 그 사람의 의견으로는 그가 저지른 범죄로 인해 끊어져야 하는 연결이 "깨져"지지 않았습니다. 그에 대한 정신적 태도를 고려하지 않고 발생한 실제 결과를 사람에게 전가하는 것은 용납되지 않습니다. V. A. Yakushin과 V. V. Nazarov의 공정한 발언에 따르면 이는 인정을 의미합니다. 객관적인 대치러시아 형법에서. 그리고 이것은 사법 재량과 합법성 원칙 위반으로 이어지는 직접적인 경로입니다.

위에서 언급한 바와 같이 동종 객체의 오류는 범죄에 대한 법적 평가를 변경하지 않습니다. 예를 들어 한 시민 대신 다른 시민이 실수로 살해된다면 살인은 계속해서 살인이 됩니다.

형법 문헌에서는 때때로 범죄의 구성적 징후로서 이질적인 대상의 오류가 범죄 주제의 오류로 식별됩니다. 따라서 N.I. Korzhansky는 다음을 강조합니다. 형사상 법적 의미입법자는 객체의 특성, 속성 및 특성을 고려하여 침해의 이질적인 주제에 오류가 있습니다. 다양한 그룹: "...재산, 통화 가치, 귀중한 어종 및 동물, 무기, 마약, 집에서 만든 주류, 문서, 음란물." 이 입장은 저자가 그의 단행본 연구에서 개발했습니다.

사실 오류 자격 문제에 대한 모든 연구자가 N.I. Korzhansky에 동의하는 것은 아닙니다. 예를 들어 V. A. Vladimirov와 I. Lyapunov는 다음과 같이 썼습니다. 물질세계유난히 다양하다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 공통점, 즉 그들을 하나로 묶는 무언가를 가지고 있습니다. 통일의 요인은 다음과 같다. 다양한 표지판또는 표지판 그룹. 협회는 경제적, 사회적, 법적 및 기타 특성을 기반으로 할 수 있습니다. 우리는 그것들을 같은 종류의 물건이라고 부른다. 그 이유는 그들의 정체성 때문이 아니라, 이 상품들과 관련하여 밀접하고 유사한 사회적 관계가 발생하기 때문이다. 반면, 이질적인 개체는 개별적으로 정의된 특성이 아니라 해당 개체의 사회 경제적 특성에 따라 서로 다릅니다. 결과적으로 사람이 실수로 자신의 의식으로 덮여 있고 다른 유형의 관계와 관련된 대상에 대해 범죄를 저지르는 경우 여기서 우리는 대상의 오류가 아니라 대상의 오류를 다루고 있습니다. 공격의."

현대 법학자들 사이에서도 비슷한 견해를 갖고 있는 T.I. Bezrukova는 자신의 입장을 입증하기 위해 다음과 같은 예를 제시합니다. 표면적으로는 마약과 유사합니다. 가해자는 러시아 연방 형법 229조에 따라 범죄를 저지를 의도가 있고 범죄가 완료되었다고 간주하여 실제로는 러시아 연방 형법 158조의 특징을 포함하는 행위를 저지르는 것입니다. 이 범죄를 저지른 사람의 행위는 여전히 러시아 연방 형법 제158조에 따라 분류되지만 해당 행위는 재산의 이익을 침해하지 않습니다. 물론 그들은 또한 침해를 당하지만) 재산의 이익에 관한 것입니다. 공공 안전그리고 공중 보건."

우리는 V.A. Vladimirov, Yu.I. Lyapunov 및 T.I. Bezrukova에 동의합니다. 왜냐하면 입법자가 개체를 그룹으로 배포하는 것이 개별 속성 때문이 아니라 사회적 관계, 그들과 관련하여 발전했습니다. 이러한 항목의 사회 경제적 특성이 다르기 때문에 서로 다른 관계참가자들 사이. 일부에는 재산 관계가 있고 다른 일부에는 공공 보안이 있고 다른 일부에는 러시아 산림 자원의 사용과 관련된 관계가 있습니다.

이론과 실제의 많은 오류는 소위 사용할 수 없는 대상에 대한 시도라는 이해 문제로 인해 발생합니다. 일부 저자는 사회적 관계가 부적절할 수 없기 때문에 "부적합한 대상"이라는 용어의 부정확성을 올바르게 지적한다는 점에 유의해야 합니다. 하지만 금기형법 과학과 사법 실무 모두에서 매우 일반적입니다.

사용할 수 없는 물체에 대한 시도는 가해자의 의도에 따라 실제 물체에 대한 공격이 이루어졌지만 실제로는 그의 행동이 이 물체에 영향을 미치지 않고 손상을 일으킬 수 없는 경우에 발생합니다. 예를 들어, 살아있는 사람으로 잘못 찍은 시체에 총격을 가한 경우가 있습니다. 사용할 수 없는 물건에 대한 시도에는 귀중한 것으로 착각한 위조 돌을 훔치는 행위, 돈이 없는 금고에 침입하는 행위 등도 포함될 수 있습니다.

"가치 없는 물건"에 대한 시도는 항상 일반적인 시도와 동일한 한도 내에서 처벌될 수 있습니다. 왜냐하면 가해자의 행동은 비록 이 특별한 경우에는 물건에 해를 끼칠 수는 없었지만 의심할 여지 없이 사회적 위험을 나타내기 때문입니다. 자연에서.

그래서 정의 제목에 사법 패널형사 사건에서 대법원 RF는 다음과 같이 말합니다. “부적합한 물건(시체)을 살해하려고 시도한 사람은 사회적으로 위험한 것으로 인정됩니다. 이 경우 Vasilenko는 벌목 노동자인 D. Orovainen을 기숙사에서 살해했습니다. 알코올 중독, 이미 죽은 D가 바닥에 누워있는 방으로 들어가 D가 죽었다는 사실을 모르고 도끼 날로 그의 이마를 쳤습니다. 법의학 검사 D의 사망은 심장과 오른쪽 폐첨부에 여러 번 찔린 상처로 인한 급성 출혈로 인한 것으로 확인되었습니다. 이마에 잘린 상처는 D씨의 죽음 이후에 생긴 것이었습니다.

법원은 Orovainen이 D.를 죽이려는 의도로 행동했음을 올바르게 인정했지만 피해자가 이전에 다른 사람에 의해 살해 되었기 때문에 범죄 계획은 실행되지 않았습니다. 오로바이넨이 저지른 행위는 사회적으로 위험하며 형사책임을 수반한다”고 말했다.

일반적으로 연구에서 알 수 있듯이 범죄 목적과 관련된 오류는 전적으로 큰 중요성범죄에 대한 자격을 갖추기 위해. 이러한 유형의 오류는 원칙적으로 죄책감의 형태를 바꾸지 않습니다. 이는 의도의 틀 내에서 나타나며 그 내용과 방향만 결정하며, 여기에서 해당 행위에 대한 형사법적 평가가 결정됩니다.

법적 오류 ( 잘못된 판단) -이것은 자신이 저지른 행위의 범죄 성 또는 비범죄 적 성격, 자격, 이러한 행위에 대해 제공되는 처벌 유형 및 금액에 대한 개인의 잘못된 이해입니다. 이러한 유형의 오류를 부정 오류*라고 부르기도 합니다.

*예를 들면 다음을 참조하세요. 야쿠신 V.A.오류와 그 범죄적 법적 의미. 카잔, 1988. P. 55.

어떤 사람이 자신이 범죄를 저지르고 있다고 잘못 믿고 있는 경우 실제로는 입법자가 이러한 행위를 범죄(가상의 범죄)로 분류하지 않지만 이 경우에는 형사상의 불법 행위가 없기 때문에 형사 책임을 질 수 없습니다. 필요한 표시모든 범죄). 반대로, 행위의 비범죄적 성격에 대한 개인의 오해는 범죄이기는 하지만 형사 책임의 가능성을 배제하지 않습니다.

범죄의 적격성(법률평가), 형벌의 종류와 금액,할당할 수 있는 범죄를 저질렀다, 또한책임과 죄책감 문제의 해결에는 영향을 미치지 않습니다.

사실적 오류 ( 잘못했어 사실) - 이것은 범죄의 실제 상황, 객관적인 특성에 대한 사람의 오해이자 망상입니다. 형법에는 사실적 오류대상과 관련된, 인과관계의 대상, 악화 및 완화 상황과 관련된 수단.

공격 대상에 관한 오류는 죄책감의 형태를 바꾸지 않고 내용만을 결정합니다. 이 오류자신이 침해하고 있는 대상에 대한 개인의 오해로 구성될 수 있습니다(그 사람은 자신이 경찰관의 생명을 침해하고 있다고 생각하지만 실제로는 다른 시민의 죽음을 초래했습니다). 이 경우 책임은 의도의 방향에 따라 결정되며, 실제로 가해자가 공격하려는 대상에 피해가 발생하지 않기 때문에 해당 행위는 범죄 미수로 간주됩니다.

침해 주제의 오류는 개인이 침해한 사회적 관계의 틀 내에서 사물의 특성에 대한 개인의 오해입니다. 이러한 유형의 오류에는 누락된 개체에 대한 침해와 개체의 품질에 대한 오해가 포함됩니다(때때로 이 오류를 "가치 없는" 개체, "가치 없는" 항목에 대한 침해라고 함). 이러한 경우에는 가해자의 의식으로 가려졌던 결과가 발생하지 않기 때문에 범죄를 저지르려는 시도로 간주되어야 합니다(예를 들어 O.는 지갑이라고 믿고 패스를 훔쳤습니다). 금전으로 인한 책임은 형법 제30조 및 제158조에 따라 발생합니다.

피해자 신원의 착오는 가해자가 착오로 타인에게 피해를 입힌 경우입니다. 그를 선택한 희생자를 위해(예를 들어, 실수로 다른 사람을 죽였습니다.) 공격 주체의 착오와 마찬가지로, 피해자의 신원을 착오함으로써 가해자는 목적물에 해를 끼치게 된다(위의 예에서는 가해자가 생명을 침해하는 경우). 결과적으로 그러한 오류는 피해자가 그렇지 않은 경우 유죄의 형태와 범죄의 자격에 영향을 미치지 않습니다. 필수 기능 특정 유형범죄 (그는 경찰관을 죽이고 싶었지만 자신과 비슷하게 생긴 다른 사람을 죽였습니다).

범죄를 저지르는 수단의 오류는 계획되지 않은 다른 수단을 사용하는 경우 발생합니다. (공격 대상과 피해자에게 영향을 미치는 데 사용되는 것의 도움으로).

일반적으로 형법의 경우 수단 선택의 오류는 범죄의 자격에 영향을 미치지 않습니다(가령, 피해자가 무엇으로 살해되었는지는 중요하지 않습니다. 부엌 칼아니면 단검). 예를 들어, 식용 소금을 독으로 실수로 사용하여 다량의 소금이 신체에 치명적인 영향을 미친다고 믿고 있는 경우, 이 경우 그는 미완성된 작업에 대해 책임을 져야 합니다. 범죄 행위(살인 준비 또는 시도). 무지로 인해 착각한 사람이 본질적으로 의도를 탐지하는 기도, 주문, 음모, 운세 등 범죄를 저지르는 수단으로 선택하는 경우 해당 행위는 다음과 같이 분류될 수 없습니다. 형법. 행위. 형법에서는 이러한 행위를 일반적으로 미미한 수단을 이용한 시도라고 부릅니다.

인과오류란 행위와 결과 사이의 인과관계에 대한 개인의 오해를 의미한다. 그러나 이것이 가해자가 인과관계 전개의 모든 세부 사항과 특징을 알고 있어야 한다는 의미는 아닙니다. 어떤 사람이 의도적으로 행동했다는 것을 인식하려면, 그가 인과 관계 발전의 일반 법칙을 의식 속에 받아들였고, 그의 행동의 결과로 범죄적 결과가 정확하게 발생할 수 있다는 사실을 확립하는 것으로 충분합니다. 인과관계의 오류는 개인이 일반적인 패턴을 잘못 표현할 때만 발생할 수 있습니다. 사람이 자신의 행동이나 재산의 결과가 아니라 인과 관계의 발전에서만 실수를 저지르는 경우, 그의 의견으로는 이러한 결과를 가져왔어야 하는 경우 그러한 실수는 다음을 변경하지 않습니다. 유죄의 형태이며 형사 책임을 배제하지 않습니다.

범죄의 적격 징후의 오류는 사람이 적격 상황없이 범죄를 저질렀다고 믿고 적격 상황이 없다고 착각하고 실제로 기존 징후가 다음의 의식으로 덮이지 않는다는 사실로 표현됩니다. 가해자. 이 경우, 해당인이 적격성에 대한 정신적 태도를 갖고 있지 않다는 점을 고려하면 해당 행위는 적격성이 없는 완결범죄로 분류되어야 합니다.

이러한 유형의 오류는 실제로 적격 상황이 없는데도 적격 상황의 존재에 대한 개인의 오해로 나타날 수 있습니다. 실제로 존재하지 않고 법으로 규정되지 않은 적격 상황의 존재에 대해 잘못된 생각을 가진 사람이 있는 경우 해당 행위는 이 범죄의 단순한 유형으로 간주되어야 합니다.
(이건 상상이다. 적격범죄- 사실적 오류가 아닌 일종의 법적 오류입니다.

형법 이론에는 다른 유형의 사실 오류가 있습니다. 그러나 그것들은 모두 위에서 논의한 틀 안에 들어맞는 것 같습니다.

모든 유형의 사실 오류에 대한 일반 규칙은 다음과 같습니다. 책임은 과실에 따라 결정되어야 합니다. 범행 당시 가해자가 무엇을 알고 있었는지 또는 알았어야 했는지에 따라 결정됩니다.

어떤 식으로든 고려되는 모든 유형의 오류(법적 및 사실적)는 사람의 의식을 특징으로 하므로 오류 문제는 의도적인 범죄의 경우에만 발생합니다.

법적 오류는 책임과 죄책감 문제의 해결에 영향을 미치지 않습니다. 가상의 범죄를 저지를 때 이러한 행위에는 형사상의 불법 행위의 징후가 박탈되어 형사 책임의 가능성이 배제됩니다.

사실의 오류가 있는 경우, 과실이 있는 경우에는 형사책임을 져야 합니다.