A.B

소개

21세기를 맞이하여 세계 각국에서 비교법학연구는 비약적인 발전을 이루고 있습니다. 그들은 현대 법률 시스템의 발전 패턴을 명확하게 하고 국가 법률을 개선하는 것을 목표로 합니다. 이러한 연구의 의의는 전통적인 법적 문제에 더 넓은 각도에서 접근할 수 있을 뿐만 아니라 여러 가지 새로운 문제를 제기할 수 있다는 것입니다. 일반적으로 법체계의 비교연구를 바탕으로 비교법과 같은 과학적 방향과 학문분야가 형성되어 점점 더 인정을 받고 있습니다.

현대에 들어 그 역할이 커지고 있는 법학교육과 법과학의 발전에 있어서 중요한 방향을 이야기하고 있는 것이다. 비교법 발전의 중요한 역할과 필요성을 결정하고 강조하는 객관적인 요소는 다음과 같습니다.

현대 법률 시스템의 다양성;

법적 관계의 발전과 국가 간 국제적, 경제적, 정치적, 문화적 및 기타 관계의 확대;

세계의 법적 지도에서 새로운 독립 국가의 법률 시스템의 출현;

비교 기준에 따른 국제기구의 활동.

비교법의 발전은 교육 및 훈련의 질을 개선해야 하는 긴급한 필요성에 의해 주도되었습니다.

법률 전문가. 비교법 문제의 발전은 외국 법학 분야를 가르치는 데 특히 중요합니다. "우리 시대의 기본 법률 시스템" 교육 과정의 도입은 관심과 지원을 받을 가치가 있습니다. 이 과정의 교육은 전체 법률 교육 시스템에 필수적이며 그 안에서 매우 중요한 역할을 수행하도록 고안되었습니다.

독립적인 과학 및 학술 분야인 비교법에는 세 가지 주요 목표가 있습니다. 1) 과학 및 교육; 2) 실용적이고 적용 가능합니다. 3) 교육적.

과학적이고 교육적인비교법의 중요성은 현대 법률 시스템 개발의 새로운 현상과 선도적 추세를 보다 완벽하게 이해하고, 법률 개발의 주요 패턴을 식별하고, 최신 외국 법률 자료를 활용해야 할 필요성과 관련이 있습니다. 비교법은 법학의 일반이론과 법률학 분야를 풍부하게 하고 발전시키며, 과학적 지평을 넓히고 법문화를 개선하는 중요한 요소입니다.

실용적이고 적용되는이와 관련하여 비교법은 입법 및 법집행 활동뿐만 아니라 국제법 실무(국제법적 행위의 준비 및 해석)에서도 매우 중요합니다. 비교법은 해외에서 축적된 긍정적인 법률 경험과 부정적인 법률 경험을 모두 연구하는 데 중요한 역할을 합니다.

비교법은 일반 법이론의 문제뿐만 아니라 법학 분야의 문제도 다루며, 이를 통해 부문간 성격을 갖습니다.

비교법이 국제관계 발전의 중요한 형태로 작용한다는 점은 특히 강조되어야 합니다.

교육적인비교법의 역할은 학생들의 전반적인 문화를 개선해야 할 필요성과 연결됩니다. 비교법학은 법문화의 비중이 높고 법적인 사고의 발전에 적극적으로 기여하며 변호사에게 필요한 지식을 제공합니다.

주로 법률 제도와 관계의 발전 패턴을 분석하는 것을 목표로하는 일반 법 이론도, 특정 역사적 운동에서 이론과 동일한 대상을 고려하는 국가 및 법의 역사도, 정치 및 법률의 역사도 아닙니다. 학문 분야로서의 교리는 비교법의 문제를 다루고 있습니다. 그러므로 비교법에 대한 우리의 이해를 확장하고 심화시킬 필요가 매우 분명합니다.

과학 분야로서 과학 지식의 특별하고 독립적인 대상으로 작용합니다.

우선, 비교법의 주제, 연구 및 표현의 논리, 특정 아이디어 체계, 역사와 현대성의 관계, 특히 다음과 같은 맥락에서 이러한 문제를 연구하는 것이 필요합니다. 법이론의 사회적 중요성이 커지고 새로운 법사상이 등장하게 됩니다. 그러나 오늘날 러시아에는 법률 비교법 이론이 존재하는 동안 축적된 성과를 고려하여 현대 비교법의 가장 중요한 문제를 분석하는 교과서 1이 없습니다.

본 교과서의 주제 선정은 법학에서의 역할, 위치 및 의의, 비교법에서의 발전 정도, 법제도 개혁에 따른 의제에 따라 결정됩니다.

동시에 저자는 지역 연구 접근 방식을 비교적 일반화 된 접근 방식과 결합하고 다른 한편으로는 법적 비교 연구 문제 분석에 대한 문제적 접근 방식을 "초상화"로 보완하려고했습니다. ” 주요 대표자들의 견해에 대한 설명입니다. 적절한 "인물"의 선택은 주로 비교법 문제의 발전에 대한 각 인물의 기여, 그 개념의 위치 및 현대에 대한 중요성에 의해 결정되었습니다. 또한 다양한 지역의 법적 사고 발전의 다양한 단계에서 선도적이고 가장 일반적인 법적 교리를 다룰 필요성도 고려되었습니다. 이 모든 것을 통해 일반적인 비교법 발전의 주요 추세와 개별 국가의 특징을 식별하고 법학의 일반 조항 및 방법론적 지침이 법 비교법에 어떻게 반영되는지 보여주고 과학적이고 실용적인 결론을 도출할 수 있습니다. 현대 비교법의 발전에 기여한 것입니다.

본 교재는 총 2부(일반, 특별)와 부록으로 구성되어 있습니다.

공통적인 부분이 책은 창간 순간부터 비교법의 이론과 역사적 발전을 다루고 있으며 연대순으로 150년 이상을 다루고 있습니다. 역사적 접근이라고 한다.

1 이 방향의 첫 번째 시도는 국제비교법학회 회원인 유명 교수 Yu.A.의 저서입니다. Tikhomirov. 센티미터.: 티코미로프 Yu.A.비교법학 코스. 엠, 1996.

법률 비교 연구의 주요 방향과 학교는 오늘날의 산물이 아니며 원칙적으로 적어도 수십 년이 지났지 만 당연히 이제는 새로운 조건과 관련하여 상당히 현대화되었습니다. 그러므로 현대법비교개념에 대한 연구는 단지 최근의 저작만을 분석하는 것으로 축소될 수는 없다.

안에 특수부분우리 시대의 주요 법률 시스템과 그 발전의 주요 추세가 고려됩니다.

안에 응용비교법 훈련 과정의 프로그램이 제공되며 국제 및 국내 비교법 센터가 고려됩니다.

이 교과서는 외국에서 사용될 수 있지만 적절한 수정이 필요합니다. 예를 들어, 특정 주제는 교직원의 훈련 수준이나 실제 요구에 따라 다른 주제로 대체될 수 있습니다(예: 국가 법률 시스템을 더 자세히 연구해야 하는 경우).

비교법과 우리 시대의 기본 법률 시스템에 대한 지식을 습득하려면 교사의 강의를 듣는 것뿐만 아니라 학생들을 위한 중요한 독립적 작업, 외국의 입법 행위 및 추천 문헌에 익숙해지는 것도 포함됩니다. 과정을 공부할 때 기본 법적 가족에 대한 세미나도 진행하는 것이 좋습니다.

과정을 마스터하려면 학생은 교과서와 교과서에서 권장하는 문헌 및 입법 자료를 철저하게 공부하면 됩니다. 또한 학생은 연구 중인 법률 시스템의 법 집행 관행뿐만 아니라 법률의 발전도 따라야 합니다. 또한 비교법에 관한 새로운 출판물에 익숙해져야 합니다.

비교법에 대해 생각할 때 나는 항상 해당 영어 표현인 “비교법”이 나타내는 것보다 더 넓고 더 넓은 것을 생각합니다. 나는 비교법 자체뿐만 아니라 비교법 과학에 대해서도 생각합니다.

R. 파운드,

전 국제비교법학회 회장

공통 부분

비교법이론과 역사개론

비교법칙은... 모든 과학의 기본 특성인 체계화된 지식의 집합체로 우리 앞에 나타납니다.

마크 압셀(프랑스 비교주의자)

1. 비교법의 정의. 2. 외관

비교법. 3. 비교법의 주제.

4. 비교법의 중요성. 5. 비교법

과학 및 학문 분야로서.

강의1. 비교법의 개념과 내용

질문:

1. 비교법의 개념.

2. 과학 및 학문 분야로서의 비교법.

3. 비교법의 성격.

4. 비교법의 목적.

비교법의 개념.

오늘날 법률생활의 경험은 비교법이 전체적으로 성장했음을 보여줍니다. 운동과 독립적인 과학적 방향으로 형성합법적 연구. 세계 비교 연구에는 이 학문의 성격에 대해 세 가지 다른 생각이 있습니다.

이것 과학적인 방법독립적인 주체가 없는 인지 1;

이것 순수 과학 2, 즉 고유한 특정 주제를 가진 독립적인 학문;

보조 훈련 3 국가와 법 이론의 틀 내에서 (국가와 법 이론의 일부).

오늘날까지도 비교주의자들은 우리가 “비교법학” 또는 “비교법”이라고 부르는 현상의 본질에 대해 계속해서 논쟁을 벌이고 있습니다. 일부 비교주의자에 따르면 이러한 이름은 이 분야가 민법, 상법, 가족법과 함께 독립적인 법률 분야라는 "거짓" 인상을 줍니다. 미국의 비교주의자인 크리스토퍼 오사크웨(Christopher Osakwe)에 따르면, 프랑스와 독일에서는 이 학문을 “비교법”이라기보다는 “비교법”이라고 부르는 것이 더 정확합니다. 프랑스와 독일은 모두 비교법의 발상지로 간주되기 때문에 이 이름은 이 학문의 성격을 더 정확하게 드러냅니다.”라고 저자는 말합니다.

이 두 이름을 분석한 Yu.A. Tikhomirov는 "비교법"과 "비교법"이 서로 다른 것이라고 믿습니다. 비교법은 과학이고, 비교법은 이 과학의 방법론입니다 5 . 그는 “비교법과 같은” 법은 없다고 주장합니다.

법, 법체계, 그리고 동시에 법적 가족에 대한 모호한 이해는 비교 인식 과정의 다양한 측면뿐만 아니라 이를 비교 용어로 고려하는 학문의 이름에도 크게 반영되는 것으로 알려져 있습니다. .

이와 관련하여 Rene David는 "비교법"이라는 용어가 여러 번 비판을 받아 왔다고 지적합니다. 의심의 여지 없이 저자는 “러시아인들이 하듯이 (비교법) 법률 시스템을 비교하거나 비교 연구에 관해 간단하게 말하는 것이 더 바람직합니다. 그럼에도 불구하고, 과학자는 "비교법칙"이라는 용어가 "대부분의 언어"에 확고히 뿌리를 두고 있으며 더 이상 단순히 폐기하거나 무시할 수 없다고 결론지었습니다 6 .

현대 국내 문헌에서는 비교법률문제를 고찰하는 과정에서 “비교법”과 “비교법”이라는 용어가 동의어로 사용되는 경우가 많다.

과학 및 학문 분야로서의 비교법

과학으로서의 비교법은 많은 브로셔, 기사 및 과학 보고서로 실질적으로 표현되는 우리 시대의 법률 시스템에 대한 과학적 지식의 집합체입니다. 비교법은 어떤 의미에서 우리 시대의 주요 법률 시스템에 대한 어떤 방식 으로든 상호 연결된 아이디어, 과학인지 및 비교 방법 적용 이론에 대한 체계화 된 법적 지식의 구조화 된 개념 시스템입니다. 실제 적용 측면에서 7 .

A.Kh. Saidov는 신흥 독립적인 과학적 법률 지식 분야로서 비교법의 성격을 결정하기 위한 기준으로 다음 요소 8을 수용할 것을 제안합니다.

비교 법률 연구 및 과학 출판물의 집중적 성장;

회고적 참고문헌, 선집, 가장 시급한 문제에 대한 국제 및 양자 대화 및 컨퍼런스 개최를 포함한 체계적이고 검토적인 작업의 출현

비교법에 전념하는 영구적인 방법론 섹션을 갖춘 전문 정기 간행물 출판

대학 학부 또는 기타 과학 센터에서 관련 비교 전문가를 양성하기 위한 시스템 구축, 교육 프로그램 및 매뉴얼 출판

국내 및 국제 연구 센터, 학교, 방향의 형성.

자율적인 과학 학문으로서 비교법의 발전을 결정하는 건설적인 특징으로서, 학문 작업의 기초를 형성하고 법률 지식 분야의 중요성과 자율성을 확립하는 연구 주제의 구체적인 특징을 고려해야 합니다. 법학 시스템 전체의 지위. 즉, 과학으로서 비교법은 그 자신의 독립적인 주제와 방법, 그 자신의 범주와 법칙 체계를 가지고 있습니다.

학문 분야로서 고등 교육 기관에서 가르치는 주제입니다. 비교법 교육은 우리 시대의 주요 법률 체계에 대한 연구 입문이나 법률 분야나 제도에 대한 비교 연구 측면에서 현대 법과학과 법률 교육의 발전에 중요한 도움이 됩니다. 그들의 임무에는 국내법 연구와 함께 현대 법률 발전의 글로벌 패턴과 추세에 대한 연구도 포함됩니다.

비교법의 성격

다양한 규제 기관에 대한 연구;

법률 시스템;

비교 및 평가 기술을 습득합니다.

특정 국가 법률 시스템에서의 반영 및 인식을 위한 방법의 사용;

일반적인 법률 발전의 추세와 패턴에 대한 지식.

“비교법”과 “비교법”의 개념을 식별할 수 없습니다. Yu.A에 따르면. Tikhomirov, 첫 번째는 훨씬 "내용이 더 풍부하고 방대하며 복잡한 성격을 가지고 있습니다"9. 저자에 따르면, 비교법은 “이런 새로운 유형의 법을 상상하기 어렵기” 때문에 일반적으로 의문의 여지가 있습니다. 비교법은 새로운 유형의 법률을 주장하지 않고 국내법과 국제법뿐만 아니라 다양한 법체계의 국내법을 비교하는 것을 목적으로 합니다.

오늘날 비교법은 논쟁의 여지가 없습니다. 이론 또는 과학적 규율 법학의 여러 분야에서. 그녀는:

나의 표적 – 다양한 법적 기관과 시스템을 서로, 그리고 국제법 규범과 연구 및 비교하고, 유사점과 차이점을 식별하고, 일반적인 법적 차이점의 추세를 결정합니다.

내 거 안건 연구 – 다양한 법률 기관 및 시스템의 일반 및 특정;

나의 방법론 – 다양한 비교 분석 및 평가 방법;

그들의 개념 , 이는 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.

- 특별한(“법적유사성”, “법적차이”, “법률상충”, “입법의 조화”, “입법의 수렴”, “통일된 법률행위”, “모범입법행위”);

흔하다– 국가와 법에 관한 일반 이론의 개념(“법”, “법 체계”, “입법”, “법적 행위”, “법적 규범”, “국가”, “국가 주권” 등)

산업– 법학 분야의 개념, 주로 헌법(“국가 당국”, “의회”, “시민”) 및 국제법(“국제 규범”, “국제 조약”, “비준”, “국제 조직” 등) .

개념의 대체와 혼동은 비교법의 오류로 이어집니다. 비교법의 통일 및 기타 목적을 위해 전 세계적으로 전체 기관 네트워크가 만들어졌습니다.

1869년에 프랑스 비교입법협회가 창설되었습니다. 1900년에는 제1차 국제비교법회의가 열렸습니다. 1924년 9월 13일, 국제 비교법 아카데미가 헤이그에 설립되었습니다. 비교법 센터와 국제 및 비교법 연구소는 스위스에서 활동하고 있습니다. 1947년부터 벨기에와 네덜란드의 비교법학회가 운영되어 왔고, 미국에도 유사한 협회가 많이 있습니다.

입법 및 비교법 연구소는 러시아에서 운영됩니다. 최근에는 비교법에 관한 과학회의가 개최되었습니다. 러시아에서는 비교법에 대한 리뷰가 "State and Law", "Jurisprrudence", "Moscow Journal of International Law", "Private International Law"(상트페테르부르크), "Yearbook of International Law" 저널에 게재됩니다. 영연방국가총회(CIS)는 국내법에 대한 검토가 포함된 "의회간 회보"를 발행합니다.

비교법의 목적

비교법의 목적 에 따라 다르다 :

사회 발전의 역동성, 사회 경제적 상황의 변화에 ​​따라 바뀔 수 있는 구체적인 법적 아이디어;

선택된 연구 및 비교 대상(규범과 행위의 미시적 비교는 순전히 적용되는 의미를 가질 수 있으며, 국내법의 부문 및 시스템의 비교는 명백하거나 숨겨진 정치적 지향을 가질 수 있음)

법적 업무 결정(선전, 사과, 비판 등)

비교법의 주요 목표:

인지 . 국내 개발과 관련된 법적 현상에 대한 분석 및 평가는 일반적이고 구체적인 원인을 연구할 때 더욱 완전하고 객관적이 될 것입니다. 외국의 일시적이고 안정적인 법적 상황과 그 영향력; 외국법의 변경, 법률의 채택 및 개정으로 이어지는 요인; 권리의 이행을 촉진하거나 포함하는 조건,

정보 . 이 목표는 파생적이며 첫 번째 목표와 밀접한 관련이 있습니다. 정보목표는 인지적 목표를 달성하기 위한 수단이다. 이를 통해 외국 법률 시스템, 국가 기관 및 이들 간의 관계의 발전과 기능에 관한 자료를 얻을 수 있습니다. 오늘날, 고립된 법적 발전은 불가능합니다. 정보 목표는 다음 수단을 사용하여 달성됩니다.

외국 법률 개발에 관한 참고 자료 준비;

외국법에 대한 정보 검토.

이러한 참고 자료는 지역별, 개별 산업, 법률 하위 부문 및 개별 법률 기관을 기준으로 준비됩니다.

과학 및 기타 저널의 리뷰, 인증서, 기사 형태로 준비된 광범위한 참고 자료는 일종의 초록, 법적 행위에 대한 주석이며 이는 일반화되고 심지어 설명된 법적 정보입니다.

분석적 목표는 더 높은 수준의 목표입니다. 덕분에 비교주의자들은 외국법제도의 법현상의 뿌리와 기원, 그 발전경향을 밝히기 위해 노력한다. 이 목표를 달성하는 과정에서 비교가 발생합니다. 결과적으로 비교된 법률체계에서는 공통적이고 구체적인 특징이 드러난다. 특정 법적 문제를 해결하기 위해 외국 경험을 활용하는 것이 가능해졌습니다.

이 목표의 구현은 말하자면 정보목표 실현의 결과를 이용하여 인지적 목표를 달성하는 과정이다. 이러한 목표 간의 관계를 무시하거나 약하게 고려하면 정보 제공 목표를 분석 목표로 대체하고 분석 및 평가의 흔적 없이 설명 자료, 리뷰, 개발 및 저널 기사를 준비하게 됩니다. 그리고 이는 법률 개발자, 전문가 및 대리인이 기성 형식으로 작업하고 개별 법적 결정을 기계적으로 복사할 때 법률 정보의 잘못된 사용으로 이어집니다.

비교법의 다음 세 가지 유형의 목표는 비교 대상의 정치적 태도, 사회적 지향에 따라 달라집니다.

통합 표적. 이는 국가 법률의 조화와 수렴을 향한 주 또는 주 간 협회의 과정에 의해 미리 결정됩니다. 이 목표는 실제 적용 시 조화 방법 개발과 이 목표를 향한 국가의 조치에 대한 명확한 지침을 제공합니다.

국내법을 비교하고 평가하는 기준은 합의된 법적 규제에 대한 국가의 공통 이익 인식, 그러한 규제의 대상 검색 및 식별, 국내법의 차이점 식별 및 이를 극복할 수 있는 가능한 수단입니다.

비판적인 목표는 통합 목표의 반대입니다. 자본주의와 사회주의의 법체계를 비교하는 데 있어 '비판적 비교'는 주된 목표였다. 소련 변호사들의 작업은 부르주아 국가 일반 입법, 부르주아 법률 이론, 소송 절차의 원칙뿐만 아니라 노동, 선거 등에 관한 개별 법률에 대한 공개적으로 비판적인 평가가 지배적이었습니다.

오늘날 외국법에 대한 비판적인 평가는 한 국가가 다른 국가의 정책에 불만을 갖고 있기 때문에 발생합니다. 이는 헌법, 무역, 관세, 은행 및 이민법에 대한 비판을 불러일으킵니다. 이는 일반적인 정치적 평가와 국경 국가의 이익을 침해하거나 국제 문서와의 편차를 포함하는 개별 법률 조항에 대한 부정적인 평가로 표현될 수 있습니다.

선전 목표는 위의 목표에 대한 일종의 "답변" 역할을 합니다. 각 주는 자국의 법률 시스템을 보호하고 그 장점을 홍보하는 데 관심이 있습니다. 이러한 목표를 달성하기 위해 비교주의자들은 국가 법률 시스템의 특정 측면의 중요성을 약간 과장하려고 노력합니다. 다른 법률 시스템의 긍정적인 측면은 그대로 유지됩니다. 모든 초안 작성은 "자기 이익"입니다.

세 가지 마지막 목표와 그들이 생성하는 기준은 모두 일방적입니다.

강의2. 세계의 법적상(법적지리)

질문:

1. 세계의 법적 상황은 비교법 연구의 주요 주제입니다. .

2. 법은 '국가', '세계', 자기 개발의 조합입니다.

3. 일반적인 법률 발전 동향.

4. 법률상의 국가별 차이.

강의1. 비교법의 개념과 내용

질문:

1. 비교법의 개념.

2. 과학 및 학문 분야로서의 비교법.

3. 비교법의 성격.

4. 비교법의 목적.

비교법의 개념.

오늘날 법률생활의 경험은 비교법이 전체적으로 성장했음을 보여줍니다. 운동과 독립적인 과학적 방향으로 형성합법적 연구. 세계 비교 연구에는 이 학문의 성격에 대해 세 가지 다른 생각이 있습니다.

이것 과학적인 방법독립적인 주체가 없는 인지 1;

이것 순수 과학 2, 즉 고유한 특정 주제를 가진 독립적인 학문;

보조 훈련 3 국가와 법 이론의 틀 내에서 (국가와 법 이론의 일부).

오늘날까지도 비교주의자들은 우리가 “비교법학” 또는 “비교법”이라고 부르는 현상의 본질에 대해 계속해서 논쟁을 벌이고 있습니다. 일부 비교주의자에 따르면 이러한 이름은 이 분야가 민법, 상법, 가족법과 함께 독립적인 법률 분야라는 "거짓" 인상을 줍니다. 미국의 비교주의자인 크리스토퍼 오사크웨(Christopher Osakwe)에 따르면, 프랑스와 독일에서는 이 학문을 “비교법”이라기보다는 “비교법”이라고 부르는 것이 더 정확합니다. 프랑스와 독일은 모두 비교법의 발상지로 간주되기 때문에 이 이름은 이 학문의 성격을 더 정확하게 드러냅니다.”라고 저자는 말합니다.

이 두 이름을 분석한 Yu.A. Tikhomirov는 "비교법"과 "비교법"이 서로 다른 것이라고 믿습니다. 비교법은 과학이고, 비교법은 이 과학의 방법론입니다 5 . 그는 “비교법과 같은” 법은 없다고 주장합니다.

법, 법체계, 그리고 동시에 법적 가족에 대한 모호한 이해는 비교 인식 과정의 다양한 측면뿐만 아니라 이를 비교 용어로 고려하는 학문의 이름에도 크게 반영되는 것으로 알려져 있습니다. .

이와 관련하여 Rene David는 "비교법"이라는 용어가 여러 번 비판을 받아 왔다고 지적합니다. 의심의 여지 없이 저자는 “러시아인들이 하듯이 (비교법) 법률 시스템을 비교하거나 비교 연구에 관해 간단하게 말하는 것이 더 바람직합니다. 그럼에도 불구하고, 과학자는 "비교법칙"이라는 용어가 "대부분의 언어"에 확고히 뿌리를 두고 있으며 더 이상 단순히 폐기하거나 무시할 수 없다고 결론지었습니다 6 .

현대 국내 문헌에서는 비교법률문제를 고찰하는 과정에서 “비교법”과 “비교법”이라는 용어가 동의어로 사용되는 경우가 많다.

과학 및 학문 분야로서의 비교법

과학으로서의 비교법은 많은 브로셔, 기사 및 과학 보고서로 실질적으로 표현되는 우리 시대의 법률 시스템에 대한 과학적 지식의 집합체입니다. 비교법은 어떤 의미에서 우리 시대의 주요 법률 시스템에 대한 어떤 방식 으로든 상호 연결된 아이디어, 과학인지 및 비교 방법 적용 이론에 대한 체계화 된 법적 지식의 구조화 된 개념 시스템입니다. 실제 적용 측면에서 7 .

A.Kh. Saidov는 신흥 독립적인 과학적 법률 지식 분야로서 비교법의 성격을 결정하기 위한 기준으로 다음 요소 8을 수용할 것을 제안합니다.

비교 법률 연구 및 과학 출판물의 집중적 성장;

회고적 참고문헌, 선집, 가장 시급한 문제에 대한 국제 및 양자 대화 및 컨퍼런스 개최를 포함한 체계적이고 검토적인 작업의 출현

비교법에 전념하는 영구적인 방법론 섹션을 갖춘 전문 정기 간행물 출판

대학 학부 또는 기타 과학 센터에서 관련 비교 전문가를 양성하기 위한 시스템 구축, 교육 프로그램 및 매뉴얼 출판

국내 및 국제 연구 센터, 학교, 방향의 형성.

자율적인 과학 학문으로서 비교법의 발전을 결정하는 건설적인 특징으로서, 학문 작업의 기초를 형성하고 법률 지식 분야의 중요성과 자율성을 확립하는 연구 주제의 구체적인 특징을 고려해야 합니다. 법학 시스템 전체의 지위. 즉, 과학으로서 비교법은 그 자신의 독립적인 주제와 방법, 그 자신의 범주와 법칙 체계를 가지고 있습니다.

학문 분야로서 고등 교육 기관에서 가르치는 주제입니다. 비교법 교육은 우리 시대의 주요 법률 체계에 대한 연구 입문이나 법률 분야나 제도에 대한 비교 연구 측면에서 현대 법과학과 법률 교육의 발전에 중요한 도움이 됩니다. 그들의 임무에는 국내법 연구와 함께 현대 법률 발전의 글로벌 패턴과 추세에 대한 연구도 포함됩니다.

비교법의 성격

다양한 규제 기관에 대한 연구;

법률 시스템;

비교 및 평가 기술을 습득합니다.

특정 국가 법률 시스템에서의 반영 및 인식을 위한 방법의 사용;

일반적인 법률 발전의 추세와 패턴에 대한 지식.

“비교법”과 “비교법”의 개념을 식별할 수 없습니다. Yu.A에 따르면. Tikhomirov, 첫 번째는 훨씬 "내용이 더 풍부하고 방대하며 복잡한 성격을 가지고 있습니다"9. 저자에 따르면, 비교법은 “이런 새로운 유형의 법을 상상하기 어렵기” 때문에 일반적으로 의문의 여지가 있습니다. 비교법은 새로운 유형의 법률을 주장하지 않고 국내법과 국제법뿐만 아니라 다양한 법체계의 국내법을 비교하는 것을 목적으로 합니다.

오늘날 비교법은 논쟁의 여지가 없습니다. 이론 또는 과학적 규율 법학의 여러 분야에서. 그녀는:

나의 표적 – 다양한 법적 기관과 시스템을 서로, 그리고 국제법 규범과 연구 및 비교하고, 유사점과 차이점을 식별하고, 일반적인 법적 차이점의 추세를 결정합니다.

내 거 안건 연구 – 다양한 법률 기관 및 시스템의 일반 및 특정;

나의 방법론 – 다양한 비교 분석 및 평가 방법;

그들의 개념 , 이는 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.

- 특별한(“법적유사성”, “법적차이”, “법률상충”, “입법의 조화”, “입법의 수렴”, “통일된 법률행위”, “모범입법행위”);

흔하다– 국가와 법에 관한 일반 이론의 개념(“법”, “법 체계”, “입법”, “법적 행위”, “법적 규범”, “국가”, “국가 주권” 등)

산업– 법학 분야의 개념, 주로 헌법(“국가 당국”, “의회”, “시민”) 및 국제법(“국제 규범”, “국제 조약”, “비준”, “국제 조직” 등) .

개념의 대체와 혼동은 비교법의 오류로 이어집니다. 비교법의 통일 및 기타 목적을 위해 전 세계적으로 전체 기관 네트워크가 만들어졌습니다.

1869년에 프랑스 비교입법협회가 창설되었습니다. 1900년에는 제1차 국제비교법회의가 열렸습니다. 1924년 9월 13일, 국제 비교법 아카데미가 헤이그에 설립되었습니다. 비교법 센터와 국제 및 비교법 연구소는 스위스에서 활동하고 있습니다. 1947년부터 벨기에와 네덜란드의 비교법학회가 운영되어 왔고, 미국에도 유사한 협회가 많이 있습니다.

입법 및 비교법 연구소는 러시아에서 운영됩니다. 최근에는 비교법에 관한 과학회의가 개최되었습니다. 러시아에서는 비교법에 대한 리뷰가 "State and Law", "Jurisprrudence", "Moscow Journal of International Law", "Private International Law"(상트페테르부르크), "Yearbook of International Law" 저널에 게재됩니다. 영연방국가총회(CIS)는 국내법에 대한 검토가 포함된 "의회간 회보"를 발행합니다.

비교법의 목적

비교법의 목적 에 따라 다르다 :

사회 발전의 역동성, 사회 경제적 상황의 변화에 ​​따라 바뀔 수 있는 구체적인 법적 아이디어;

선택된 연구 및 비교 대상(규범과 행위의 미시적 비교는 순전히 적용되는 의미를 가질 수 있으며, 국내법의 부문 및 시스템의 비교는 명백하거나 숨겨진 정치적 지향을 가질 수 있음)

법적 업무 결정(선전, 사과, 비판 등)

비교법의 주요 목표:

인지 . 국내 개발과 관련된 법적 현상에 대한 분석 및 평가는 일반적이고 구체적인 원인을 연구할 때 더욱 완전하고 객관적이 될 것입니다. 외국의 일시적이고 안정적인 법적 상황과 그 영향력; 외국법의 변경, 법률의 채택 및 개정으로 이어지는 요인; 권리의 이행을 촉진하거나 포함하는 조건,

정보 . 이 목표는 파생적이며 첫 번째 목표와 밀접한 관련이 있습니다. 정보목표는 인지적 목표를 달성하기 위한 수단이다. 이를 통해 외국 법률 시스템, 국가 기관 및 이들 간의 관계의 발전과 기능에 관한 자료를 얻을 수 있습니다. 오늘날, 고립된 법적 발전은 불가능합니다. 정보 목표는 다음 수단을 사용하여 달성됩니다.

외국 법률 개발에 관한 참고 자료 준비;

외국법에 대한 정보 검토.

이러한 참고 자료는 지역별, 개별 산업, 법률 하위 부문 및 개별 법률 기관을 기준으로 준비됩니다.

과학 및 기타 저널의 리뷰, 인증서, 기사 형태로 준비된 광범위한 참고 자료는 일종의 초록, 법적 행위에 대한 주석이며 이는 일반화되고 심지어 설명된 법적 정보입니다.

분석적 목표는 더 높은 수준의 목표입니다. 덕분에 비교주의자들은 외국법제도의 법현상의 뿌리와 기원, 그 발전경향을 밝히기 위해 노력한다. 이 목표를 달성하는 과정에서 비교가 발생합니다. 결과적으로 비교된 법률체계에서는 공통적이고 구체적인 특징이 드러난다. 특정 법적 문제를 해결하기 위해 외국 경험을 활용하는 것이 가능해졌습니다.

이 목표의 구현은 말하자면 정보목표 실현의 결과를 이용하여 인지적 목표를 달성하는 과정이다. 이러한 목표 간의 관계를 무시하거나 약하게 고려하면 정보 제공 목표를 분석 목표로 대체하고 분석 및 평가의 흔적 없이 설명 자료, 리뷰, 개발 및 저널 기사를 준비하게 됩니다. 그리고 이는 법률 개발자, 전문가 및 대리인이 기성 형식으로 작업하고 개별 법적 결정을 기계적으로 복사할 때 법률 정보의 잘못된 사용으로 이어집니다.

비교법의 다음 세 가지 유형의 목표는 비교 대상의 정치적 태도, 사회적 지향에 따라 달라집니다.

통합 표적. 이는 국가 법률의 조화와 수렴을 향한 주 또는 주 간 협회의 과정에 의해 미리 결정됩니다. 이 목표는 실제 적용 시 조화 방법 개발과 이 목표를 향한 국가의 조치에 대한 명확한 지침을 제공합니다.

국내법을 비교하고 평가하는 기준은 합의된 법적 규제에 대한 국가의 공통 이익 인식, 그러한 규제의 대상 검색 및 식별, 국내법의 차이점 식별 및 이를 극복할 수 있는 가능한 수단입니다.

비판적인 목표는 통합 목표의 반대입니다. 자본주의와 사회주의의 법체계를 비교하는 데 있어 '비판적 비교'는 주된 목표였다. 소련 변호사들의 작업은 부르주아 국가 일반 입법, 부르주아 법률 이론, 소송 절차의 원칙뿐만 아니라 노동, 선거 등에 관한 개별 법률에 대한 공개적으로 비판적인 평가가 지배적이었습니다.

오늘날 외국법에 대한 비판적인 평가는 한 국가가 다른 국가의 정책에 불만을 갖고 있기 때문에 발생합니다. 이는 헌법, 무역, 관세, 은행 및 이민법에 대한 비판을 불러일으킵니다. 이는 일반적인 정치적 평가와 국경 국가의 이익을 침해하거나 국제 문서와의 편차를 포함하는 개별 법률 조항에 대한 부정적인 평가로 표현될 수 있습니다.

선전 목표는 위의 목표에 대한 일종의 "답변" 역할을 합니다. 각 주는 자국의 법률 시스템을 보호하고 그 장점을 홍보하는 데 관심이 있습니다. 이러한 목표를 달성하기 위해 비교주의자들은 국가 법률 시스템의 특정 측면의 중요성을 약간 과장하려고 노력합니다. 다른 법률 시스템의 긍정적인 측면은 그대로 유지됩니다. 모든 초안 작성은 "자기 이익"입니다.

세 가지 마지막 목표와 그들이 생성하는 기준은 모두 일방적입니다.

강의2. 세계의 법적상(법적지리)

질문:

1. 세계의 법적 상황은 비교법 연구의 주요 주제입니다. .

2. 법은 '국가', '세계', 자기 개발의 조합입니다.

3. 일반적인 법률 발전 동향.

4. 법률상의 국가별 차이.

비교법

1. 학문분야의 과목은 “비교법학”이다.

과학 및 학문 분야로서의 비교법

비교법은 어떤 의미에서 우리 시대의 주요 법률 시스템에 대한 어떤 식 으로든 상호 연결된 아이디어, 과학인지 및 비교 방법의 적용 이론으로 체계화 된 법적 지식의 구조화 된 개념 시스템입니다. 실용적으로 적용되는 측면. 국가마다 이러한 각 측면과 비교법 문제의 구체적인 비중이 다르다는 것은 분명합니다. 일부 문제는 전면에 나타나 일부 사회적, 인지적 조건에서 집중적으로 발전하고 일부는 다른 조건에서 집중적으로 발생합니다.

비교법은 공간적 차원만큼 연대순, 시간적 차원을 갖지 않습니다. 이는 서로 명확하게 구분되는 문화 및 역사적 지역 내에서 동시에 현대 법률 비교 연구의 지리가 크게 확장되는 조건에서 개발이 발생하고 발생하고 있다는 사실 때문입니다.

현대 비교법과 관련된 과거의 비교주의 개념은 주로 개념과 교리, 구조 및 언어의 역사적 틀로 작용합니다. 이전에 적절한 인지적, 사회적 필터를 거친 후, 그들은 자연스럽게 현대 법률 비교 연구의 구조로 들어갑니다. 이런 점에서, 비교법의 히스테리는 오늘날 관련된 법률 이론과 동일하지만 그 발생과 발전의 관점에서 취해졌다고 말하는 것은 상당히 타당합니다.

비교법의 역사는 살아있는 기억일 뿐만 아니라 동시에 현대 법률 비교 연구의 일종의 방법론적 실험실 역할을 합니다. 또한 다양한 과학적 방향과 학파에 대한 법적 개념과 다양한 유형의 법적 이해를 테스트하는 일종의 시험장이기도 합니다. 세계의 법적 지도에 대한 현대 이론적 지식의 추가 개발 및 개선 방법과 수단을 예측하려면 비교 사고의 역사적 발전의 특징, 추세 및 패턴에 대한 포괄적이고 철저한 분석과 심층적 일반화가 필요합니다. 비교법의 역사를 살펴보면 현대 법학의 모든 문제를 해결하는 열쇠를 찾는 데 매우 효과적인 수단이 되는 경우가 많습니다.

비교 개념의 역사를 적극적으로 발전시키지 않고, 자료를 숙지하지 않고, 학습한 내용을 평가하지 않으면, 현대 비교법의 실질적인 내용을 구성하는 연구인 기본 문제의 범위를 합리적으로 식별하는 것이 불가능합니다. 이러한 발전은 법률 비교 연구 개발의 핵심 사항을 정확하게 파악하는 데 기여하고 다양한 법적 학문 분야 및 법적 이념 영역과의 연관성을 밝히는 데 도움이 되며 모든 이론적, 인지적, 이념적 및 실제 적용 능력의 구현을 촉진합니다.

오늘날 비교법은 세계법률지도에서 일어나는 복잡한 과정을 이전보다 훨씬 더 차별화되고 심층적으로 이해하고 있습니다. 또한 현대 법률 비교 연구의 구조는 복잡하며 특히 연구 대상의 구체적인 역사적 특징과 개인적 이니셔티브 및 인지적 특징을 주로 표현하는 의미인 독특한 개념적 핵심을 분리하는 것이 가능합니다. 주요 대표자들의 태도.

"영원한 문제"의 특정 핵심에 대한 일시적인 문제와 일시적인 지식 및 그에 상응하는 상대적으로 안정적인 과학적 언어와 함께 비교법의 존재는 개념적 및 범주적 장치의 안정성과 연속성뿐만 아니라 상태도 보장합니다. 독립적이고 발전하는 법률 지식 분야입니다.

과학적 법률 지식의 새로운 독립적 분야로서 비교법의 성격을 결정하기 위한 기준으로 다음 요소를 취할 필요가 있습니다.

비교 법률 연구 및 과학 출판물의 집중적인 성장;

회고적 참고문헌, 선집, 가장 시급한 문제에 대한 국제 및 양자 대화 및 회의 개최를 포함한 작업 체계화 및 검토의 출현;

비교법에 관한 영구적인 방법론 섹션을 갖춘 전문 정기 간행물 출판;

대학 학부 또는 기타 연구 센터에서 관련 비교 전문가를 양성하기 위한 시스템 구축, 교육 프로그램 및 매뉴얼 출판;

국내 및 국제 연구 센터, 학교, 방향 형성.

물론, 과학적 방향으로서의 비교법의 발전은 “외부적인” 특성만을 갖고 있는 것은 아닙니다. 자율적인 과학 학문의 형성을 결정하는 건설적인 특징으로서, 학문 작업의 기초를 형성하고 법적 지식 분야의 중요성과 자율성을 확립하는 연구 주제의 특정 특징을 고려해야 합니다. 법학 시스템 전체. 즉, 비교법의 출현과 발전은 일반적인 인식을 보장하는 특정 접근 방식 및 주제와 관련이 있습니다.

비교법은 기존 국내법의 상대성을 보여준다. 이를 통해 우리는 특정 국가 영토에서 운영되는 법률의 유일한 표현 또는 특정 법적 기술을 사용하는 유일한 목적으로서의 성문 규범의 단순한 정의를 넘어 장소와 관련하여 우리의 생각을 조정할 수 있습니다. 세계의 법적 지도에서 각 국가의 법률 시스템의 역할.

비교법을 통해 우리는 다양한 주의 법적 정책을 파악하고 이해할 수 있습니다. 이를 통해 각국의 우선 입법 동향, 보다 정확하게는 국제적으로 입법 개혁의 주요 방향을 확인하고 비교할 수 있습니다. 비교법의 데이터를 활용하면 이미 축적된 외국의 경험을 빌려 법률 발전의 요구를 충족할 수 있다는 점에서 비교법이 입법 발전의 전망을 예측하기 시작했다고 말할 수 있습니다.

입법자는 입법 정책의 일부 기본적이고 포괄적인 문제를 해결할 때 비교 법률 자료를 사용할 수 있습니다. 국내법 제정을 통해 개별 문제를 해결할 때; 입법 기술을 향상시키면서.

이제 이데올로기적 계획을 뛰어넘어 법적 개혁에 활용될 수 있는 모든 시대(물론 현대 시대를 제외하지 않고)의 법과 국가에서 최선을 다하는 것이 매우 중요합니다. 비교법률연구는 한편으로는 원래 문제를 해결하는 데 있어 해외에서 입증된 모든 유용한 것들을 식별하는 데 도움이 되고, "바퀴 재발명"이라는 불필요한 작업을 제거하며, 다른 한편으로는 외국 경험의 부정적인 측면, 특정 법적 결정의 비효율성을 설명합니다. 특히 중요한 점은 새로운 법률을 제정할 때 국내 입법자가 이미 존재하는 외국법 규범을 참조한다는 사실입니다. 이미 실무적용 경험이 축적되어 있는 분 물론 이것은 입법자에게 해외에서 가져온 기성 샘플과 모델을 제공하는 것이 아니라 긍정적이고 부정적인 외국 법률 경험을 연구하는 것입니다. 본 연구가 결코 차용이나 모방만을 목적으로 하는 것은 아니지만, 그러한 결과도 배제되지는 않는다. 이는 과학의 지평을 넓히고 문제에 대한 더 넓은 접근 방식을 허용합니다.

비교법 교육은 우리 시대의 주요 법률 체계에 대한 연구 소개 또는 법률 분야 및 제도에 대한 비교 연구 측면에서 현대 법과학과 법률 교육의 발전에 중요한 도움이 됩니다. 그들의 임무에는 국내법 연구와 함께 현대 법률 발전의 글로벌 패턴과 추세에 대한 연구도 포함됩니다. 그러므로 법학은 다른 외국 법률 시스템을 목표로 하는 진지한 이론적 발전에 의존해야 합니다. 이미 언급했듯이 현대 사회에서 발생하는 과정에 대한 연구를 포함하여 세계 발전 경험을 분석하는 것의 중요성은 정치적, 법적 개혁의 필요성에서 비롯됩니다.

2. 다른 학문 분야의 비교법.

현재, 대다수의 소련 법률학자들은 일반 법이론을 독립적인 법률 분야로 간주하여 그 틀 내에서 상대적으로 고립된 문제 그룹을 식별합니다. 동시에 일반법이론의 구조는 그 주제에 대한 분석의 주요 방향의 관점에서 고려된다.

이와 관련하여 구조적 일반 법이론은 법철학, 법사회학, 비교법학, 법이론(실정법론), 법심리학, 법률기술 등과 같은 과학적 방향으로 구성된다. 일반 법이론의 구조적 부분에 관해 말할 때, 우리는 그 하위 분야가 아니라 각각의 방법론적 각도에서 법을 연구하는 단일 과학의 틀 내의 과학적 접근 방식을 의미한다는 점이 특히 강조됩니다.

법의 일반이론의 이러한 복잡한 구조는 법 자체의 복잡성에 의해 미리 결정됩니다. 그러므로 법은 한 가지 특정 측면에서만 연구되어야 하는 것이 아니라, 다양한 수준의 다양한 측면에서 연구되어야 합니다. 법 연구에 대한 다차원적 접근 방식을 통해 마르크스-레닌주의 이론은 법 자체에 대한 철학적, 사회학적, 법적 분석을 일원론적으로 결합할 수 있습니다.

일반법이론의 구조에서 비교법의 위치와 일반법이론의 다른 영역과의 관계에 관한 문제가 발생합니다.

철학적 문제는 일반 법이론에서 특별한 위치를 차지합니다. 왜냐하면 철학 없이 법의 문제를 발전시키는 것은 불가능하기 때문이다. K. Marx는 "법학 분야 전체를 통해 특정 법철학 체계를 수행하려는"의도에 대해 "법의 철학적 표현에 대해"를 썼습니다. 법에 대한 철학적 접근, 즉 일반 법이론의 문제를 연구할 때 마르크스-레닌주의 철학으로 전환하는 것은 이념적 오류를 경고하고 새로운 문제의 올바른 공식화에 기여합니다. 법의 철학적 특성은 법의 일반이론의 초기 지침이다.

법철학의 주제를 어떻게 정의하든 법의 방법론에 대한 질문은 법의 현대적 이해에서 선두 자리를 차지합니다. 법률방법론은 법률연구방법의 문제점을 체계적으로 연구한다. 동시에, 비교법적 방법은 분석 대상 중 하나입니다. 여기서 우리는 법철학과 비교법의 교차점의 한 측면만을 관찰합니다.

1 Marx K., Engels F. 초기 작품에서. -M .: Gospolitizdat, 1956, p. 8.

2 D.A. Kerimov는 아마도 우리 문헌에서 처음으로 마르크스-레닌주의 법학, 즉 법철학에서 독립적인 과학적 방향을 구별해야 할 필요성에 대한 문제를 제기했습니다. 이 문제에 대한 가장 심층적인 발전은 그의 연구에서 제공됩니다: Kerimov D.A. 법의 철학적 문제. -M .: Mysl, 1972,-472p.

소개. 일반적으로 법철학, 특히 법방법론에서는 법학방법 체계 중 사적 과학적 방법인 비교법적 방법을 탐구합니다. 이러한 방식으로 비교법적 방법의 중요한 인지적 능력이 입증될 수 있습니다.

유명한 프랑스 비교학자 R. David는 법철학에서 비교법의 중요성에 대해 다음과 같이 말했습니다. 법은 분명히 이러한 종류의 장벽을 극복하는 데 기여합니다! 이것이 그들의 관계의 두 번째 측면입니다.

법철학과는 대조적으로, 법사회학은 법과 사회생활 현상 사이의 일반적인 연관성을 확립하는 것을 목표로 하는 법률 연구의 방향이며, 따라서 아이디어, 원칙 및 범주의 직접적인 구현이 특징입니다. 법적 개념과 구조의 내용에 대한 사회학.

1 David R. 비교법. - 책 내용: 비교법에 관한 에세이. M., 1981, p. 22. 서구의 일부 작가들은 법철학은 모든 민족에게 보편적으로 중요한 법 문제를 다루고, 비교법은 주로 적극적 법체계를 다룬다고 믿으며 그러한 관계에 대해 의구심을 표명합니다(Livre centenaire de la Societe de le gislation 비교. - 파리, 1969, t. 67.

2 투마노프 V.A. 법철학과 비교법. - In: 법학의 방법론적 문제. 엠., 1983, p. 35-37.

3 기타 참조: Kazimirchuk V.P. 법률의 사회학적 연구. - 책 내용: 소련 법학의 방법론적 문제. M., 1980, p. 232-250; Kulchar K. 법사회학 기초 / Ed. V.P. 카지미르추크. -M .: Progress, 1981. - 256 p.

법률연구 분야인 법사회학과 비교법은 접점이 많고 공통점도 많습니다. 그러나 둘 사이에 등호를 넣어서는 안됩니다. 그들은 연구 주제에 대한 접근 방식과 얻은 지식의 성격이 모두 다릅니다.

비교법 분야에서는 법과 같은 복잡하고 다면적인 사회 시스템 연구의 사회학적 측면을 확장하려는 사회주의 법학의 일반적인 경향이 느껴질 수밖에 없습니다.

비교법의 사회학적 "지향"은 두 가지 중요한 결과를 수반합니다. 첫째, 연구 주제 자체가 크게 확장되고, 이로 인해 비교법의 방법론적 도구가 확장되어야 하며, 두 번째로, 전통적인 연구 주제에 대한 접근 방식이 변경됩니다. ; 비교는 더 나아가서 법에만 국한되지 않고 사법 관행, 더 일반적으로 말하면 법의 적용 범위 전체를 포괄해야 합니다. 그러므로 법문에서 부여된 추상적인 역할에 대한 분석에만 국한되지 않고 실제 의미를 확립하는 것이 필요합니다. 따라서 비교법이 형식적으로 독단적이기를 원하지 않는다면 상쾌한 “사회학적 영혼”이 필요합니다. 이와 관련하여 특히 중요한 것은

I Carbonnier J. L "apport du droit compart d la socialogie, juridique. - In: Livre centenaire de la Societe de Legislation 비교, t. 1, p. 83. 비교법에서 구체적인 사회학적 연구 방법을 사용하는 문제는 다음에서 논의되었습니다. 제8차 비교법 국제회의(이탈리아, 1970) 참조: 비교법학의 사회학적 연구 방법. - 저서: 비교법에 관한 에세이, 177-186페이지.

법적 의식, 법 집행, 법조인의 역할 및 기능적 비교에 대한 연구와 같은 사회학 지향적 비교 유형. 동시에 통계, 설문지, 설문조사 등과 같은 사회학적 연구 방법을 사용하는 것은 비교주의자에게 중요합니다.

각국의 법사회학은 주로 현행 국내법을 바탕으로 연구됩니다. 하지만 그녀는 이것에만 국한되지 않고 외국법까지 연구 범위를 확장합니다! 법사회학이 국경을 넘어 법 자체의 사회적 기능을 보여주려고 할 때, 그것은 비교법사회학의 역할을 한다. 그 목적은 다양한 법률 시스템의 일반적이고 특별한 사회적 조건을 보여주는 것입니다. 동시에 경제적, 사회적, 문화적 조건, 민족 구조, 지리적 요인, 철학적, 종교적 견해가 법적 발전에 미치는 역할에 특별한 관심이 기울여집니다.

실정법 이론은 법의 구체적인 구조적 패턴과 속성을 확립하는 것을 목표로 하는 법률 연구의 방향이며, 이에 따라 규범의 이론적 처리로 표현됩니다.

I Z. Peteri는 사실적인 이유로 외국법에 대한 사회학적 연구가 불가능하다고 믿고 있으며, 이와 관련하여 다른 국가의 변호사와 사회학자 간의 국제적 상호 작용을 조직할 것을 제안합니다. 참조: Peteri Z. 비교법의 사회학적 접근 방식의 일부 측면. - 포함: Droit Hongrois- Droit 비교. 부다페스트, 1970, p. 94.

현행법의 자료와 "자체"개념 및 구조의 개발. 따라서 법이론은 기존의 실정법을 일반적인 범주로 요약한다. 이 범위에는 성문화, 입법, 법률 적용, 법률 해석, 법적 관계 문제, 법적 책임에 대한 일반적인 분석, 법률 시스템 교리 등이 포함됩니다.

S.S. Alekseev가 올바르게 지적한 바와 같이, 비교 법률 연구가 발전하고 다양한 역사적 유형의 법률 시스템이 연구됨에 따라 더 넓은 일반화 범주의 개발과 결과적으로 일반 법 이론의 일종의 "완성"을 기대해야 합니다. 여기서 역사적 유형의 법률과 특정 유형의 법률 내 주요 법적 가족 간의 관계에 대한 매우 흥미롭고 동시에 독립적인 문제가 발생합니다. 국가에 관한 일반 이론에서는 국가 유형과 국가 형태 사이의 관계가 충분히 발전했지만, 이 문제와 관련해서는 아직 같은 것이라고 말할 수 없습니다. 더욱이, 법이론은 법의 유형의 틀 내에서 주요 법적 가족을 언급함으로써 이러한 특성을 적어도 충분한 정도로 명시하지 않고는 역사적 법의 유형에 대한 일반적인 설명을 넘어서지 못했습니다. 즉, 법이론은 더 자세한 법적 세부사항 없이 법 유형의 주로 사회경제적, 사회정치적 특성을 제공합니다. 국가와 법의 일반 이론에 관한 교과서에서는 원칙적으로 로마노-게르만, 앵글로색슨, 무슬림과 같은 법적 가족은 고려되지 않습니다.

나 Alekseev S.S. 국가와 법의 일반 이론의 구조. 책 내용: 사회주의 국가와 법 이론의 현재 문제. M., 1974, p. 27.

비교법은 주요 법률 시스템을 특징짓고, 세계 법률 지도에서 그 위치와 중요성을 결정하며, 다양한 법률 시스템에서 일반적인 사회 문제를 해결하는 방법을 연구합니다. 즉, 외국 법률 자료를 지속적으로 사용하여 관계를 연구합니다. 역사적 유형의 법률 틀 내의 법률 시스템. 비교법률연구자료의 활용은 법이론을 보다 폭넓은 일반화 수준으로 끌어올려 최신 외국법률자료와 함께 운용할 수 있도록 해준다. 법이론은 "비교법이 우리에게 제공한 데이터를 반영함으로써 이익을 얻을" 뿐입니다.

법사에서는 법적인 현상의 기원, 그 내부적 기원, 즉 시대와 밀접하게 관련된 법의 발전 단계를 연구합니다. 법 발전의 진화와 현재 상태, 법 발전 과정에서 법적 현상의 연속성. 법의 역사는 하나의 국내법과 그 개별 부문의 역사에서 여러 나라의 법사, 일반적인 법사에 이르기까지 본질적으로 좁을 수도 있고 넓을 수도 있습니다. 특히 관심을 끄는 것은 여러 국가 법률 시스템의 역사에 대한 연구이며, 이들 사이의 연결이 매우 중요하며, 일반적인 법사뿐만 아니라 이러한 연결과 법률 시스템의 상호 영향을 모두 보여주기 때문입니다. 이러한 모든 경우와 유사한 경우에는 법적 현상에 대한 비교 접근이 불가피합니다. 비교, 개인과 일반 및 특수의 상관 관계, 법률 시스템의 역사적 발전 패턴 설정. 이와 관련하여, 비교 방법의 광범위한 사용이 국가 및 법의 역사를 개별 국가의 과학(여전히 많은 측면에서 여전히 존재함)에서 진정으로 보편적인 과학으로 변화시킬 것이라는 폴란드 교수 J. Bardach의 의견에 동의하지 않을 수 없습니다. 역사.

나 David R. 비교법. - 책 내용: 비교법에 관한 에세이. M., 1981, p. 23.

국가와 법 발전의 일반적인 패턴과 구체적인 특징에 대해 류***.

법사의 이해관계도 비교법에 가깝다. 또한 다양한 법률 시스템의 기원과 발전 패턴을 탐구하는 동시에 그 상호 작용과 상호 영향을 식별합니다. 또한, 법률 시스템 구조의 다양한 측면과 가능한 외국 모델 간의 관계 및 그 기원을 조사하는 동시에 다른 법률 시스템과의 공통점을 찾으려고 노력합니다. 따라서 비교법은 법의 역사와 밀접한 관련이 있다. 그리고 사회주의 문헌에서는 비교법학 연구가 근본적으로 법사의 틀 내에서 처음으로 성장하고 발전했다는 점을 올바르게 지적하고 있습니다.

비교 방법은 역사 및 법률 연구에서 두 가지 형태로 사용됩니다. 첫 번째 형태는 과거 연구 대상을 동시(동기) 비교하는 것입니다. 예를 들어, 로마법을 다른 고대 국가의 권리와 비교합니다. 두 번째 형식은 사용된 하나 이상의 객체를 비교하는 것입니다.

1 견적 작성자: Kosarev A.I. 역사 및 법률 연구에서 비교 방법의 사용에 대해. - Sov. 상태 및 법률, 1965, No. 3, p. 78, 86.

2 참조: A.A. 사회주의 비교법학, p. 139-146; 헝가리 과학자 P. Horvath의 저서 "법학의 역사: 과학 및 방법론의 역사"(Horvath R. Vergleichende Rechtsgeschichte: Wissenchaftsgeschichte und Methodik.-Budapest, 1979. - 363 s.)는 법의 가장 완전한 그림을 제시합니다. 과학 법률사의 출현과 발전, 특히 이 분야 내에서의 비교 방법. 참조: 국가 및 법률의 역사 연구에서 비교 방법 적용 문제 / Ed. G. 함자, I. 칼라이. 부다페스트: 그의 이름을 딴 대학의 출판사. E. Lolanda, 1977, vol. - 431p.

특정 문제를 해결하기 위해 서로 다른 시간에 따라(통시적 비교)

과거 사회주의 법학이 역사적 비교 방법을 사용하여 착취적인 법체계에만 의존했다면 이제는 사회주의 국가가 발전하는 동안 상당한 법적 자료가 축적되었습니다. 소련법에 대한 역사적, 법적 연구는 오늘날 소련법의 발전에 매우 중요한 포인트입니다. 이를 통해 실용적이고 적용되는 용어(예: 입법, 법 집행)뿐만 아니라 과학적이고 이론적인 용어에서도 소련 법률의 경험을 사용할 수 있습니다. 소련법의 이론과 실천을 개선하려면 이 분야의 과학적, 실무적 경험이 필요합니다.

반면, 법사는 비교법에 대한 다양한 역사적, 법적 자료를 제공합니다. 왜냐하면 법의 역사적 발전에 대한 지식 없이는 주로 역사적 조건, 차용 및 상호 영향의 산물인 현대 법률 시스템을 연구하는 것이 불가능하기 때문입니다. 과거의 법률 시스템. 한마디로, 비교법은 역사적, 법적 자료를 가지고 지속적으로 작동합니다.

현대에는 세계무대에서 사회주의세력과 여타 평화애호세력, 민주세력의 꾸준한 성장으로 인해 국민생활에서 국제공법의 중요성이 더욱 커지고 있습니다. 국제공법의 역할을 강화하려면 국제법 연구의 방법과 기법을 개선해야 합니다. 국제공법의 방법론적 장치에서 비교방법은 중요한 위치를 차지한다. 그리고 오히려 국제법적 문제는 연구분야로서 비교법학에 있어서 매우 중요한 의미를 갖는다.

비교법은 국제공법의 많은 과학적, 응용적 문제를 연구할 수 있는 도구를 제공합니다. 비교법은 국제공법에서 널리 사용된다. 예를 들어, 국제 및 국내 법률 시스템의 상호 작용 연구, 국제 실질적인 법적 규범의 통일, 국제법 관습 형성 및 국제 공법의 일반 원칙 등 ^.

이 법 분야의 특성으로 인해 국제사법 전문가(PIL)는 필연적으로 비교법에 큰 관심을 보여왔고 보여주고 있으며, 헝가리 과학자 F. Madl은 심지어 특별 “비교 국제사법”. 실제로 비교법과 사법은 서로에게 매력을 느낍니다. 비교법과 국제사법은 모두 하나의 국내법 체계의 틀에 국한되지 않고, 이런 의미에서 둘 다 외국(외국)법에 초점을 맞추고 있습니다.

I 국제법과 비교법의 관계 문제에 대한 관심이 높아지는 것은 특히 국제 법학자 회의에서 반영되었습니다. 따라서 국제 비교법 아카데미 부다페스트의 X 회의에서는 국제법 준비 단계에서 비교의 역할과 국제 사법에서 비교 방법의 역할에 대한 문제가 논의되었습니다. 지난 두 번의 소련-프랑스 회의에서 논의 주제는 국제 공법과 사법에 비교 방법을 적용하는 것이었습니다.

나는 국제공법과 비교법 사이의 관계에 대해 이 문제에 관한 일종의 선집을 참조하십시오: 비교 관점의 국제법 /Ed. W.B.하지만 ler. - Alphen aan den Ryin, 1980. - XVI, 315 p.; 펠드먼 D.I. 국제법 시스템. - 카잔: 카잔스크 출판사. 대학, 1983, p. 86-98.

사법의 방법론적 장치에서는 법률 충돌을 해결하기 위한 모든 시스템이 여러 경우에 외국법의 사용을 제공하기 때문에 비교 방법이 중요한 위치를 차지합니다. 이 경우 국내법의 규범은 외국법의 규범과 비교됩니다.

비교법 데이터 적용에 특히 유리한 조건은 PIL에 관한 입법안 준비 및 채택을 통해 만들어집니다. 이 경우, 성문화되어야 할 국제사법 문제에 대한 상세한 비교 연구를 수행할 수 있는 기회가 열립니다.

사법 분야에서 비교 법률 연구의 가능한 결과 중 하나는 실체적 또는 충돌하는 법률 규칙의 통합입니다. 그러한 통일은 두 가지 방법으로 이루어질 수 있습니다. 즉, 많은 국가가 수용하는 통일된 법을 개발하거나 국제 조약을 체결하는 것입니다. 통일이 이루어진 이후에는 통일법의 통일된 해석과 적용의 문제가 발생한다.

비교법은 분과 법률 과학과 밀접하게 연결되어 있습니다. 분과 법률 분야가 비교법의 문제를 크게 확장한다면 후자는 더 높은 수준의 이론적 일반화를 위해 분과 과학에 자료를 제공합니다.

비교법의 주요 방향 중 하나는 법률 과학 분야 내 및 수준에서의 연구입니다. 총 비교 연구 수 중 약 절반이 산업 문제에 관한 것입니다.

현재 부문별 비교 법률 연구는 시민 및 절차 주의자들과 소위 대표자들에 의해 널리 수행되고 있습니다. 공법 과학. 비교법률연구의 대상이 오로지 사법의 법률기관이었던 시대는 지났습니다. 오늘날 공법, 특히 헌법은 비교법에서 강력한 위치를 차지하고 있습니다. 이와 관련하여 "... 헌법 문제의 비교는 일반적으로 비교법의 범위를 벗어납니다"라는 K. Zweigert와 G. Puttfarken의 진술은 이의가 있습니다! 헌법에서는 비교법의 보편적 유용성을 인정하는 경향이 뚜렷합니다. 이는 다른 헌법 및 법률 체계에 대한 지식의 중요성과 좁은 국가 경험의 상대성에 대한 이해가 높아진 결과입니다. 또한 헌법의 규범과 제도에 대한 연구를 이러한 제도의 실제 기능에 대한 분석과 결합하는 경향이 분명합니다.

문제는 다음과 같습니다. 부문별 비교 연구는 상대적인 독립성을 얻을 수 있으며 그 결과 부문별 법률 과학과 함께 부문별 비교 학문(예: 비교 민법, 비교 헌법 등)이 나타날 수 있습니까? 다양한 주의 주 법적 문제에 대한 비교 연구는 과학의 특수 분야, 즉 비교 주법 과학의 임무라는 정확한 관점이 있습니다. 불가리아 교수 E. Stalev는 부문별 비교 연구를 별도의 법학으로 분리하는 대신 기존 법학에 포함되어야 한다고 믿습니다. 우리 의견으로는 깨지거나 깨지지 않는 것이 논리적입니다.

과학으로서의 비교법, 그 주제. 학습 과정으로서의 비교법

SP는 같은 이름의 국가와 법률 기관, 기본 원칙 및 범주를 비교하여 다양한 국가의 법률 시스템을 연구하는 법학(법학)의 한 분야입니다.

합작 투자는 다음과 같은 실질적인 목표를 추구합니다. 필요한 분야에서 다양한 주 법률의 수렴을 촉진하는 것입니다. 외국의 법률 경험 연구를 바탕으로 우리 국내법 개선을 위한 제안 개발. 현재 과학 및 학문 분야로서의 시간은 러시아 법학의 필수적인 부분입니다. 과학으로서 합작 투자는 법적 영역에서 국가 간 협력을 최적화하고 현행법 변경을 위한 실질적인 권장 사항을 개발하는 것을 정확하게 목표로 합니다. 합작회사는 존재하는 동안 그 주제에 관해 많은 논의를 경험했습니다.

합작 투자의 주요 주제는 다양한 법적 명령에 대한 비교 과학 연구입니다. 비교 방법과 합작 투자의 가장 중요한 기능 중 하나는 지식 영역의 확장입니다. 법과학을 통해 우리가 국내법, 법적 원칙 및 규범의 해석뿐만 아니라 사회 갈등의 예방과 규제를 위한 모델에 대한 연구도 이해한다면, 방법이자 학문으로서의 법학이 더 많은 것을 가지고 있다는 것은 분명합니다. 국가적으로 폐쇄된 법학보다 더 광범위한 표준 솔루션을 제공합니다. SP는 다른 인문학과는 상대적으로 독립적이고 별개의 법률 분야입니다. 자체 주제, 방법, 적용 범위를 갖고 법률 시스템에서 자체 역할을 수행하는 과학 및 학문 분야입니다. 지식과 법률 교육과 특별한 사회적 관계를 갖습니다. 목적.

방법으로서의 비교법

방법으로서의 SP는 법적 현상을 연구하는 데 중요한 과학적 도구 중 하나입니다. 비교 방법의 사용 덕분에 우리 시대의 법률 시스템에서 일반, 특수 및 개인을 식별하는 것이 가능해졌습니다.

비교법적 방법 – 민간 과학 MD 법률 과학. 비교 법률 연구는 유사점을 식별함으로써 다음과 같은 사실도 드러냅니다. 비교되는 법인 간의 차이점은 무엇입니까?. 비교법학연구의 과제와 가능성 (비교 대상 간의 유사점과 차이점 확립)법률 시스템의 유사점과 차이점만큼 상호 연결되어 있습니다. 한편으로 비교는 무엇인가를 전제로 한다. 일반적인, m/b가 공개된 건 비교만 되는 거에요. 방법, 그리고 한편으로는 - 비교 대상의 차이점을 확립하는 데 도움이 됩니다.. 비교법률의 성격과 특징이 밝혀지고, 첫째, 일반 과학과의 관계입니다. M-숙녀 여러분,둘째, 민간 법인 시스템에서 그 위치와 중요성. 과학.하나만 사용하면 비교됩니다. 음, 법률 현상의 다양성을 모두 밝히는 것은 불가능하지만, 이 MD가 첫째로 법률 연구의 일반적인 방향을 명확하게 정의하고 둘째로 제공한다는 점은 분명합니다. 일반 과학과 특정 과학 간의 올바른 상호 작용. M-dov는 과학 연구 과정에 있습니다. 연구. 과학의 전술이라기보다는 전략의 역할을 한다고 할 수 있다. 비교법률연구는 일반과학을 적용하는 구체적인 방법 중 하나입니다. 법적 현상을 연구하는 Mdov. 법의 개별 당사자들 사이에 연결이 있는 것처럼, 서로 다른 당사자들 사이에도 상호 작용과 상호 지원을 기반으로 긴밀한 연결이 있습니다. 그의 서재의 M-숙녀들. 각각 개별적으로 그리고 그들 모두가 함께 일반과학을 기반으로 하고 있습니다. 음다. 법학 연구에서는비교법적 현상은 다음과 같은 경우에만 모든 가능성을 실현할 수 있습니다. 적용 자체가 엄격하게 체계적이라면.

처음부터 법학의 형성과 발전은 이 방법의 사용과 관련이 있었습니다. 이는 법학의 민간 과학 연구와 마찬가지로 특정한 인지 작업의 역할을 합니다.

결과적으로 (1) 비교법적 방법은 연구의 특정 표준으로 간주될 수 없습니다. (2) 고양이 내의 경계를 결정하는 것이 중요합니다. 본 MD는 다른 방법과의 연계를 통해 더욱 효과적으로 활용될 수 있습니다.

다기능 비교 법적 방법. 이론적, 경험적 지식 수준 모두에 적용 가능하다는 점에서 평가적 접근 방식이 특징입니다.

평가는 모든 비교의 필수적이고 필요한 요소입니다. 그러므로 “비교는 진정한 평가를 위한 최고의 기회 중 하나이다”라는 공식이 맞는 것 같습니다. 그러나 비교법적 방법의 역할을 과소평가하는 것이 잘못된 것과 마찬가지로 그 중요성을 과대평가하는 것도 잘못된 것입니다.

비교 방법(1) 공시적(특정 시점에 국한된 물체를 비교할 때)과 (2) 통시성(대상을 역사적으로 연구하는 경우)의 두 가지 주요 유형으로 나눌 수 있습니다.